Ingeniería Civil

Universidad Técnica
particular de Loja

Foro
Docente: Dr. Holger Manuel Benavides Muñoz.
Componente: Hidráulica II.
Alumno: Bryan Andres Toledo Jaramillo
 Ecuaciones para el cálculo del factor de fricción de la ecuación de Darcy-Weisbach
Dentro del componente de Hidráulica de tuberías a presión es una parte fundamental el
comportamiento de fluido en la tubería. Dentro de la dinámica de estos, ocurre fricción entre
fluido, tubería y los diferentes accesorios, ocasionando perdidas de presión del flujo a lo largo
de su trayectoria. Es necesario conocer dichas perdidas por lo cual se han planteado múltiples
ecuaciones para su cálculo. En este caso se realizará la comparación de algunas soluciones
directas con una solución implícita como es Colebrook-White.
Soluciones explicitas:
Las siguientes ecuaciones se usan para el cálculo de f en flujo turbulento: fórmula de Moody
(1947) (Eq. 1), correlación de Al-tshul (1952) (Eq. 2), ecuación de Wood (1966) (Eq. 3),
ecuación de Eck (1973) (Eq. 4), Swamee-Jain (1976) (Eq. 5), apro-ximación de Jain (1976)
(Eq. 6), fórmula de Churchill (1977) (Eq. 7), aproximación de Chen (1979) (Eq. 8), correlación
de Shacham (1980) (Eq. 9), aproximación de Round (1980) (Eq. 10), aproximación de Barr
(1981) (Eq. 11), aproximaciones de Zigrang-Sylvester (1982) (Eq. 12), pro-puesta de Haaland
(1983) (Eq. 13), ecua-ción de Serghides (1984) (Eq. 14), correla-ción de Tsal (1989) (Eq. 15),
fórmula de Manadilli (1997) (Eq. 16), aproximación de Romeo et al. (2002) (Eq. 17), ecuación
de Ajinkya (2006) (Eq. 18), aproximación de Buzzelli (2008) (Eq. 19), ecuación de Sonnad-
Goudar (2006) (Eq. 20), aproxi-mación de Rao-Kumar (2007) (Eq. 21), Aproximación de
Avçi-Karagoz (2009) (Eq. 22), Vatankhah-kouchakzadeh (2009) (Eq. 23), correlación de
Papaevangelou (2010) (Eq. 24), correlación de Brkic (2011) (Eq. 25), correlación de Ghanbari-
Farshad-Rieke (2011) (Eq. 26), fórmula de Saeed Samadianfard (2012) (Eq. 27), aproximación
Achour (2012) (Eq. 28), Cojbasic Zarko y Dejan Brkic (2013) (Eq. 29), fórmula de Ali R.
Vatankhah (2014) (Eq. 30) \

1⁄
3
𝑓 = 0.0055 [1 + (2 ∗ 104 (𝜀 ⁄𝐷) + (106 ⁄𝑅𝑒 )) ] (𝐸𝑞. 1)

𝜀 68 0.25
𝑓 = 0.11 [( ) + ( )] (Eq. 2)
𝐷 𝑅𝑒

⁄𝐷 )0.134
𝑓 = 0.53(𝜀 ⁄𝐷) + 0.094(𝜀 ⁄𝐷)0.225 + 88(𝜀 ⁄𝐷)0.44 𝑅𝑒−1.62(𝜀 (𝐸𝑞. 3)
𝜀 15 −2
𝑓 = [−2𝑙𝑜𝑔 (3.715𝐷 + 𝑅𝑒)] (𝐸𝑞. 4)

𝜀 5.74 −2
𝑓 = [−2 𝑙𝑜𝑔 (3.7𝐷 + 𝑅𝑒 0.9 )] (𝐸𝑞. 5)

1 𝜀 6.943 0.9
≅ −2 𝑙𝑜𝑔 ( +( ) ) (𝐸𝑞. 6)
√𝑓 3.715 𝐷 𝑅𝑒

𝜀
1 (𝐷) 7 0.9
= −2 log [[ ]+( ) ] (𝐸𝑞. 7)
√𝑓 3.7 𝑅𝑒
 𝜀 𝜀 1.1098
1 (𝐷 ) 5.0452 (𝐷 )
= −2𝑙𝑜𝑔 ( −( ) 𝑙𝑜𝑔 [ ] + (5.8506⁄𝑅𝑒 0.8981 ) ) (𝐸𝑞. 8)
√𝑓 3.7065 𝑅𝑒 2.8257
[ ]
𝜀 𝜀 −2
(𝐷) 5.02 (𝐷 ) 14.5
𝑓 = {−2𝑙𝑜𝑔 [ − 𝑙𝑜𝑔 ( + )]} (𝐸𝑞. 9)
3.7 𝑅𝑒 3.7 𝑅𝑒

𝜀 6.5 −2
𝑓 = {−2𝑙𝑜𝑔 [0.27 ( ) + ]} (𝐸𝑞. 10)
𝐷 𝑅𝑒
𝜀 5.1286 −2
𝑓 = [−2 log ( + )] (𝐸𝑞. 11)
3.7𝐷 𝑅𝑒 0.89
𝜀 5.02 𝜀 13 −2
𝑓 = {−2𝑙𝑜𝑔 [ − log ( + )]} (𝐸𝑞. 12)
37𝐷 𝑅𝑒 37𝐷 𝑅𝑒

1 𝜀 1.11
= −1.8 𝑙𝑜𝑔 [[( )⁄37] + (69⁄𝑅𝑒)] (𝐸𝑞. 13)
√𝑓 𝐷

1 (𝐵 − 𝐴)2
=𝐴− (𝐸𝑞. 14)
√𝑓 𝐶 − 2𝐵 + 4

𝜀 ⁄𝐷 12
𝐴 = −2 log ( + ) (𝐸𝑞. 14.1)
3.7 𝑅𝑒

𝜀 ⁄𝐷 2.51 𝐴
𝐵 = −2 𝑙𝑜𝑔 ( + ) (𝐸𝑞. 14.2)
3.7 𝑅𝑒

𝜀 ⁄𝐷 2.51𝐵
𝐶 = −2 𝑙𝑜𝑔 ( + ) (𝐸𝑞. 14.3)
3.7 𝑅𝑒

68 𝜀 0.25
𝛽 = 0.11 ( + ) (𝐸𝑞. 15)
𝑅𝑒 𝐷
𝜀 −2
95 96.82
𝑓 = {−2𝑙𝑜𝑔 [ 𝐷 + 0.983 − ]} (𝐸𝑞. 16)
3.7 𝑅𝑒 𝑅𝑒

−2
𝜀 0.9345
5.0272 𝜀 4.657 𝜀 0.9924 5.3326
𝑓 = {−2𝑙𝑜𝑔 [ 𝐷 − 𝑙𝑜𝑔 [ − log (( ) +( ) )]]}
3.7065 𝑅𝑒 3.827𝐷 𝑅𝑒 7.7918𝐷 208.815 + 𝑅𝑒

(Eq. 17)

1 𝜀 1.257
= −1.7372 [𝑙𝑛 ( + )] (𝐸𝑞. 18)
√𝑓 3.7𝐷 𝑅𝑒√𝑓
 −2
𝐵2
𝐵1 + 2 log (𝑅𝑒 )
𝑓 = 𝐵1 − [ ] (𝐸𝑞. 19)
2.18
1 + ( 𝐵2 )

(0.774 ln(𝑅𝑒) − 1.41

𝐵1 = (𝐸𝑞. 19.1)
(1 + 1.32√𝜀 ⁄𝐷)
𝜀
𝐵2 = 𝑅𝑒 + 2.51𝐵1 (𝐸𝑞. 19.2)
3.7𝐷
−2
0.4587𝑅𝑒
𝑓 = [0.8686 ln ( 𝐺 )] (𝐸𝑞. 20)
𝐺 𝐺+1

𝜀
𝐺 = 0.124𝑅𝑒 + ln(0.4587𝑅𝑒) (𝐸𝑞. 20.1)
𝐷
1 (2𝜀⁄𝐷 )−1
= 2 log ( ) (𝐸𝑞. 21)
√𝑓 ((0.444 + 0.135𝑅𝑒)⁄𝑅𝑒)𝐹(𝑅𝑒)
2
𝐹(𝑅𝑒) = 1 − 0.55𝑒 −0.33(ln(𝑅𝑒⁄6.5)) (𝐸𝑞. 21.1)
6.4
𝑓= 2.4 (𝐸𝑞. 22)
𝜀 𝜀
(ln(𝑅𝑒) − ln (1 + 0.01𝑅𝑒 (𝐷 ) (1 + 10√𝐷)))

−2

𝑓 = (𝑎𝑙𝑛 (𝑑⁄ 𝑆 )) (𝐸𝑞. 23)

(𝑆 − 0.28)𝑆+0.98

𝑎 = 0.8686, 𝑑 = 0.4587𝑅𝑒, 𝑆 = 0,1240(𝜀⁄𝐷) ∗ 𝑅𝑒 + 𝑙𝑛(0.4587𝑅𝑒) (Eq. 23.1)

0.2479 − 0.0000947(7 − 𝑙𝑜𝑔(𝑅𝑒))4

𝑓= 2 (𝐸𝑞. 24)
𝜀 ⁄𝐷
(𝑙𝑜𝑔 (3.615 + 7.366⁄𝑅𝑒 0.9142 ))

𝜀 −2
𝑓 = [−2 log (10−0.4343𝛽 + )] (𝐸𝑞. 25)
3.71𝐷
ln(1 + ln(1 + 0.458𝑅𝑒))
𝛽 = ln(1 + 0.458𝑅𝑒)(1 − (𝐸𝑞. 25.1)
2 + ln(1 + 0.458𝑅𝑒)
−2.169
1.042
𝜀 ⁄𝐷
𝑓 = ((−1.52 ∗ 𝑙𝑜𝑔 (( ) )) + (2.731⁄𝑅𝑒)0.9152 ) (𝐸𝑞. 26)
7.21
 𝜀 1
𝑅𝑒 𝐷 − 0.6315093 6.929841 𝜀 9
𝑓=( 1 + 0.0275308 ( + )
𝜀 𝑅𝑒 𝐷
𝑅𝑒 3 + 𝑅𝑒 (𝐷 )
𝜀
10𝐷 𝜀 9.99701
+ (𝜀 ) (√ + ) (𝐸𝑞. 27)
+ 4.781616 𝐷 𝑅𝑒
𝐷
−2
𝜀
4.5 𝑅𝑒
𝑓 = [−2 log ( 𝐷 + log ( ))] (𝐸𝑞. 28)
3.7 𝑅𝑒 6.97

1 5
= −2𝑙𝑜𝑔 ((𝜀 ⁄3.7106𝐷) −
√𝑓 𝑅𝑒

4.795
∗ 𝑙𝑜𝑔 ((𝜀 ⁄3.8597𝐷 ) −
𝑅𝑒

0.8795
4.9755
∗ 𝑙𝑜𝑔 ((𝜀 ⁄3.8597𝐷 )0.9685 +( ) ))) (𝐸𝑞. 29)
206.2795 + 𝑅𝑒

2
2.51⁄𝑅𝑒 + 1.1513 ∗ 𝛿
𝑓=( ) (𝐸𝑞. 30)
𝛿 − (𝜀 ⁄𝐷)/3.71 − 2.3026 ∗ 𝛿 ∗ 𝑙𝑜𝑔(𝛿)
6.0173
𝛿= (𝐸𝑞. 30.1
𝑅𝑒(0.07 ∗ (𝜀 ⁄𝐷 ) + 𝑅𝑒 −0.885 )0.109
 Error con respecto a
Autor
Colebrook-White (%)

Moody 12.8

Altshul 100

Wood 28.23

Eck 10.7

Swamee-Jain 2.81

Jain 2.83

Churchill 4.59

Chen 36.18

Shacham 0.88

Round 7.85

Barr 86.95

Zigrang-Sylvester 0.17

Haaland 1.41
 Serghides 100

Tsal 100

Manadilli 2.5

Romeo 0.16

Achour 2

Ajinkya 7

Buzzelli 100

Sonnad 5.32

Rao 8.879

Avci 100

Vatankhah 0.16

Panaevangelou 0.76

Brkic 2.13

Ghanbari 88.2
 Samadianfard 6.31

Cojbasic 0.18

Conclusiones:
Luego del análisis realizado se puede decir que las ecuaciones explicitas son una manera
más fácil de obtener el coeficiente de fricción pero que no nos dan resultados tan acertados
como los de ecuaciones implícitas tomado en cuenta que algunas como Cojbasic, Haaland
o Vatankhah, presentan un valor muy parecido al del método implícito.
Bibliografía
[1] J. Saldarriaga, HIDRÁULICA DE TUBERÍAS: Abastecimiento de Agua, Redes,
Riegos, 3rd ed. Bogotá: Alfaomega, 2007.
[2] Y. A. Çengel and J. M. Cimbala, Mecánica de fluidos: Fundamentos y
aplicaciones, 2nd ed. México D.F.: McGraw-Hill/Interamericana Editores, S.A. de C.V.,
2012.
[3] S. Lukman et al., “ACCURATE SOLUTIONS OF COLEBROOK- WHITE ’ S
FRICTION FACTOR FORMULAE,” vol. 36, no. 4, pp. 1039–1048, 2017.
[4] L. Zeghadnia, J. L. Robert, and B. Achour, “Explicit solutions for turbulent flow
friction factor: A review, assessment and approaches classification,” Ain Shams Eng. J.,
vol. 10, no. 1, pp. 243–252, Mar. 2019.