Está en la página 1de 24

Fundacion Instituto de Historia Social

Dos enfoques en el estudio de la historia: el metafísico (incluido el postmodernismo) y el


histórico
Author(s): Arthur Marwick and M. L. Ferrandis Garrayo
Source: Historia Social, No. 50, Ficción, Verdad, Historia, Presentación (2004), pp. 59-81
Published by: Fundacion Instituto de Historia Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40340919
Accessed: 28-10-2015 20:00 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Fundacion Instituto de Historia Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Historia Social.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DOS ENFOQUES EN EL ESTUDIO DE
LA HISTORIA: EL METAFISICO
(INCLUIDO EL POSTMODERNISMO)
Y EL HISTORICO *

ArthurMarwick

La epistemologia y la ontologia "postmodernistas", aunqueseanmuydiscutibles, consti-


tuyen uncomponente ineludible delmundointelectual de hoyy todapersonaque desarro-
lleunaactividad intelectual o docentedeberiaconocerenmayor o menormedidasusargu-
mentosbasicos.Argumentos con los que se tropiezan hoylos estudiososde la historia,
sobretodosi ademasse ocupande estudiosliterarios o culturales. Es muyprobableque
dichosestudiosos se veananteunadisyuntiva potencialmente desorientadora entre,porun
lado,las teoriasdelanalisisdeldiscurso, la deconstruccion y la "historizacion" de los tex-
tosy,porel otro,los principios y metodos que se ensenan, o cuandomenosse asumen, en
la mayoria de los departamentos de historia. E inclusopuedeque alguienlleguea persua-
dirlosde que la historia de los historiadores carecede valor,no es masque ideologia,"los
cuentos que contamos", y que debe ser reemplazada porunahistoria adaptadaa las necesi-
dadesde la politicaradicalcontemporanea. La tesisfundamental de estearticulo es que el
mejormediopararebatir las criticasimpertinentes y mal fundadas que le hacen a la histo-
rialos "postmodernistas" (unaetiqueta litilperoinsatisfactoria la se
bajo que incluye a los
materialistas
postestructuralistas, culturales, nuevoshistoricistas etc.) es hacer unanueva y
detalladaexposition de lo que enrealidadlos historiadores haceny porque lo hacen.Pri-
merovoya abordar dosproblemas centrales: (I) el dellenguaje(conel que los historiado-
restienenque verselastantoal investigar entrefuentes primarias, a menudoinextricables,
comoal redactar su investigation); (II) el de la historia comoactividad socialy,desdelue-

* Publicado en Journal
of Contemporary History,SAGE, Londres,Thousand Oaks, Californiay Nueva
Delhi,Vol. 30, 1 (1995), pags. 5-35.
Partede este articuloesta basado en una conferenciapublicaque di, bajo un tirulodistinto,en la Open Uni-
versityen octubrede 1993, y en el seminariointensivode un dia que tuvolugara continuation.La conferencia
se puede conseguiren video. Este articulo,detalladoy con el apoyo de notas,es un productoabsolutamente dis-
tinto.Por la ayudaque me han prestadopara poneren claro mis ideas, quisieraagradecerlas criticasde: profe-
sores HaydenWhite,Ludmilla Jordanova,StuartHall, StevenRose y AnthonyEasthope; Sir KennethDover,
Drs. JohnTosh y Alan Bassindale (decano de la facultadde Ciencias de esta universidad).Es para mi una satis-
factionver que G.R. Elton,en Returnto Essentials: Some Reflectionson thePresentState of HistoricalStudy,
Cambridge,1991,ha abordado,con su estilopropioy caracteristico, algunosde los problemasque aqui planteo.
En el numerode abril,saldrapublicadauna respuestade HaydenWhitea este articulo.[Vease articulosiguiente
de estenumerode HistoriaSocial.}

HistoriaSocial, n.° 50, 2004, pp. 59-81. | 59

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
go,profesional (en la que los premioscodiciadospuedenserno ya conseguir unasbecas
de investigation y la catedrasinoque la obratengaun granexitode ventasy reconoci-
miento literario).Despues,(III), paso a analizarla diferencia crucialentre,porunlado,el
estudiode aspectosdel pasadohumanorigurosamente delimitados,comoel que llevana
cabo conun examensistematico de todaslas fuentes disponibleslos historiadores
y,por
otrolado,los estudiosespeculativos, realizadosporfilosofos, y otros
teoricosliterarios
investigadores ajenosa la profesion, cuyopuntode partidaes que "la historia" ya tiene
una existencia materialcomo conjuntode procesosy de relacionesde poderdondeel
pasadose enlazaconel presente, y conel futuro. Estossonlos dos gruposa los que me
refiero enel tituloconlos terminos respectivos de enfoque"historico" Los
y "metafisico".
"postmodernistas", herederosdirectos de la decadade 1960,sim-
de los "estructuralistas"
plemente sonlos liltimos intrusosmasrecientes Un breveana-
en el estudiode la historia.
lisis del estructuralismo y del postestructuralismo, enmarcados en su contextoparisino,
proporciona la materiade la section(IV). Traslo cual,llegamosa la parteesencialdel
articulo, la (V): al contrasteentrelo que los postmodernistas dicenque hacenlos historia-
dores(conel finde vilipendiarlos) lo
y que estos en realidadhacen.

Muchasde las palabrasmasimportantes que utilizamos tienendistintos significados;


"ideologia","cultura","clase","estado","historia" porponersolounoscuantosejemplos
conocidos.Unareglaque siguenlos historiadores es dejarsiempre claroy explicitoel uso
que se estahaciendode ellasen cada caso concreto, e identificar en las fuentesprimarias
cualquierdeslizamiento semantico imprevisto,asi comoevitarloen la redactionde sus
investigaciones.Al redactar,es imposible(si no se quierecaeren parafrasis muytorpesy
prolijas)no recurrira metaforas como"fuerzas", "factor", "legado",perose impone,de
nuevo,la reglade la autoconsciencia, el control de la metafora, en lugarde lo contrario,
puesestecontrol serael que hagainnecesario disculparse porcaeren imprecisiones tales
como"climade opinion"o "trasfondo social".Los historiadores conocenmejorque nadie
las dificultadesque presenta la comprension de lenguajesremotoso arcaicos,terminos
tecnicoso "codigos"particulares inscritosen la enormevariedadde tiposdiferentes de
fuentes primarias. Los historiadoreseran conscientes de las del
ambiguedades lenguaje
muchoantesde que se oyerahablarde estructuralismo. Haymuchosejemplosque vienen
al caso: el examenal que Louis Gottschalk sometelas ambiguedades y presunciones
implicitasen una frasetan simple primera como"Colondescubrio
a vista Americael 12
de octubre de 1492",o "La abstraction geografica y el historiador" de DenysHay,o el
estudioque MarcBlochhacede conceptos clavecomo"feudalismo" y "revolution",o "El
vocabulario de la historiasocial"de AlfredCobban.! Tambiense podriancitarcontribu-
cionesrecientes tanestimulantes comoel analisisetimologico de "Las fronterasy las iden-
tidadesnacionales de EuropaCentral" de R.J.W. Evans,en el que unahabilidad linguistica
envidiable (porcuantodemuestra una valiosafacilidadparavariosidiomascomplejos)
unidaa una investigation rigurosa nos proporcionan un buenconocimiento de comose

1 Louis
Gottschalk,UnderstandingHistory:A Primerof HistoricalMethod,NuevaYork, 1951; ed. 1956,
p. 17; Denys Hay, 'GeographicalAbstractionand the Historian',Historical Studies,II, 1959, pp. 1-12; Marc
Bloch, The Historians Craft,Manchester,1954, p. 172; AlfredCobban, "The Vocabularyof Social History",
PoliticalScience Quarterly,
LXXI, 1956,p. 14. La magnificaobra a la que me refierono es otrasino 'The Lan-
guage of Class in theEarlyNineteenthCentury",de Asa Briggs,en Assa Briggsy JohnSaville (eds.), Essays in
60 | Labour History,1960,pp. 43-47.

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
consolidaronlas fronteras y emergieron los estados-nacion.Comparadocon el, el preten-
cioso escritode AnthonyEasthope en que sometea un "analisis" postmodernista un ar-
ticulode LawrenceStoneno es mas que paja belle-lettriste. 2Todo
empenointelectualexi-
ge un desplieguede conceptoscomplejos; a veces, obliga a utilizarpalabras de nuevo
cuno para definiralgiin aspecto de la realidadque de otro modo se nos escaparia. Sin
embargo,para los historiadores, la cautela y la circunspeccionsiguensiendo la regla: la
concienciade que muchosconceptosllevanconsigouna cargade supuestosno fundamen-
tados,la concienciadel peligrode confundir un conceptocon algo real (errorcaracteristi-
co de los metafisicos;los postmodernistas, por ejemplo,escribencontinuamente como si
sus "narrativas"y sus "discursos"fuesenrealidadesmateriales,y dado que los aconteci-
mientoshan hecho saltarpor los aires granpartede la teoriamarxista,es precisamenteel
momentode plantearsesi hayalgo de validezen ese comodinexplicativouniversal, la "ideo-
logia", cuando se utilizaen su sentidomarxista).El recursoa figurasdel lenguajecon el
finde esclareceralgunaidea, o de llevarun asuntoal terrenode uno cuestelo que cueste
no es infrecuente: los titulosde libros,capituloso seccionesde capitulos,que idealmente
debenexpresarargumentos complejosde la formamas fiely sucinta,puedenexigirel uso
de figurasretoricas.Si el estudiose ha hechoa concienciay se ha llegadocon honestidada
unos "resultados",todo esta a favorde presentar dichos"resultados"del modo mas claroy
convincente. Lo que es inaceptable,para el historiador que pone en practicauna disciplina
y un controlprecisos,es la utilizationde la retoricacon el propositode ocultarincertidum-
breso lagunasen la argumentation (propositovano en todo caso pues algo que no advier-
tenlos detractores postmodernistas es que los libroso articuloshistoricosno son produc-
ciones linicas,sin parangon,sino que las leen critica,y a veces despiadadamenteotros
historiadores).Aunquerequiereexperienciay esfuerzo,en la escriturade la historiase pue-
de serprecisoy explicitoal mismotiempo(siempreque uno tenga,por supuesto,algo pre-
ciso y explicitoque decir como resultadode sus investigaciones);la investigationy la
escriturano son (al contrario de lo que asumenlos postmodernistas, que suelenignorarpor
completoa la primera)dos actividadesseparadas,sino que constituyen un procesointerac-
tivo.En algunasformasdel discurso(en un sentidoneutrodel termino,como "expresion
oralo escritade mas de una frase"),podemoscrearambiguedadde maneradeliberada(por
ejemplo,en una cartapara hacernoscon un trabajo,o dirigidaa un amanteal que tenemos
abandonado).Pero del mismomodo que es posible crearambiguedad,tambienes posible,
con la disciplinay dedication,evitarla.Muy conscientesde las seduccionesy trampasdel
lenguaje,los historiadores seriosse esfuerzanporsertanexactoscomo sea posible.
^O no es asi?... Depende muchode la idea que uno tengade para que sirveesta disci-
plina. Desgraciadamente, todaviahay en la profesiongranofuscamientosobre el asunto;
da la impresionde que a algunos academicos les llena de orgullono estarsegurosde lo
que haceno por que lo hacen,dando canchacon ello a los postmodernistas. David Canna-
dineparecemuyinteresadoen reafirmar el papel del historiadorcomo GranComunicador,
al estilode G.M. Trevelyan,y cita con aprobacionlas palabraspronunciadaspor Trevor-
Roperen 1957: "el objetivoultimode la historiaes instruir y educara un piiblicono pro-
fesional".A.J.RTaylor,por su parte,hacia creerque estaba convencidode que "los escri-
tos de un historiador no son buenosa menosque el lectorobtengade ellos el mismoplacer
que de una novela".Muchos son los que parecenveren esta ramadel saber,mas que cuer-
pos acumulativosde conocimientosiempresujetosa correccionesy retoques,obras par-
ticulares,elaboradas individualmente, que proporcionanverdadesmorales (cualesquiera

2 R.J.W.
Evans, "Essay and Reflection:Frontiersand NationalIdentitiesin CentralEurope",International
HistoryReview,XIV, 1992,pp. 480-502; AnthonyEasthope,"RomancingtheStone:History-writing and Retho-
ric",en Social History,18, 1993,pp. 235-249. .,

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
3 Si examinamos lo que
queestassean)al piiblico(relativamente limitado) quecompra libros.
enrealidadhacela inmensa mayoria de estaprofesion, cuestacreerque la ideaobsoletade
que la historia
constituye unaramade la actividad literaria tengaalgunpredicamento real
entrelos historiadores en ejercicio(aunqueconcuerde muybiencon las criticasde los
postmodernistas). Las sociedadeshumanas necesitan las artes:el espiritu humanoalberga
un profundo anheloporla danza,el teatro, la musica,el color,el mundode la imagina-
tion;perolas sociedadeshumanas necesitan tambien el conocimiento: sinlas cienciasno
habrianingunaesperanzade llegara dominarel mundonatural.La historiaes aquella
ramadel saberque satisfacela necesidadsocial de comprender aspectosconcretos del
pasadohumano, unacomprension sinla cual seriaimposible inclusoel intento de lidiar
con los problemas del presente. La historia, mal considerada una ramade la literatura,
puede serintencionadamente ambiguay estar deliberadamente cargadade trucosdel len-
La
guaje. historia, hecha los
por historiadores, sinotro objetoque responder a unanecesi-
dad social,debe (paradescartar la pregunta que dio comienzo a este parrafo)evitarla
ambiguedad, lo
separando que ha sido establecido con seguridad que es unaconjetu-
de lo
ra inteligente.
"Los historiadores", enpalabrasde EricHobsbawn, "estanprofesionalmen-
te obligadosa no equivocarse, o cuandomenosa intentarlo". 4 "No
equivocarse" implica
unadecididaexactitud en el uso dellenguaje.Frente a los asertosde unainevitabilidad de
la "textualidad",desdeluego,yo reafirmo la autonomia del historiador. El comprensivo
criticoliterario
PhillipeCarrard lesperdona a los historiadores (refiriendose enconcreto al
grupode Annales,cuyasafirmaciones de haberpuestoen marchauna "nuevahistoria"
cometeel error de creerse)su "confianza simultanea enmecanismos tandivergentes como
la narrativa,
la cuantificacion, y el lenguajefigurativo" ya que,parael, tal confusion es
"unaspectofundamental" de "la condition de la investigacion academica"-o "de la forma
en que los humanistas y los cientificos llevana cabo su investigacion" y "textualizan sus
hallazgos"(la cursivaes mia).5Yo prefiero decirque los historiadores (comolos cientifi-
cos) "redactan" sus investigaciones y,al hacerlo,controlan las "maquinarias" (!) que des-
pliegan,a sabiendasde que sus trabajosseransometidos al escrutinio implacable de sus
colegas.

II

El hechode constituirunaprofesion, estrechamente ligadaa las instituciones


educati-
vasde supais,apoyala ideade que los historiadores realizanunafuncion socialnecesaria.
El lado positivode pertenecer a un grupoprofesional es que facilitasistemasde apoyo
(publicacionesperiodicas,bibliografias,
academias) en la biisquedadelsaber.Sinduda,no
actiiancomogeniosen solitario; la historiaavanzade maneraacumulativa y tieneque ser
juzgadaporlos logrosdel conjunto de la profesion,que se materializanen monografiasy
articulos no porlas declaraciones
especializados, individuatesde los que buscanpublici-
dad.Hago un incisoparaanadir, porsi todoestoresultaterriblemente austero,que reco-
nozcosinreservas la posibilidadrealde que los trabajosde historiaproporcionenilustra-

3 David
Cannadine,G.M. Trevelyan:A Life in History,Londres, 1992, p. 226; A.J.P.Taylor,A Personal
History,1983, p. 124. Vease tambienla conferencia,muyreveladora,de KeithThomas Historyand Literature,
Swansea. 1988.
4 E.J.
Hobsbawm,Nationsand Nationalismsince 1780: Programme,myth,reality,Cambridge,1990, pp.
12-13.
5
PhilippeCarrard,PoeticsoftheNew History:FrenchHistoricalDiscoursefromBraudel to Chartier,Bal-
62 | timore,1992,p. 222.

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ciono placerestetico -jestupendo si lo hacen!-,perodeseodejarclaroque esteno es el
objetivo ni primero ni "ultimo" del estudiode la historia. El ladonegativo de la profesio-
nalizacion es que acarreapresiones de indolediversa, originadas porlos companeros y por
la propiacarreraacademica.Es instructivo al respectocomprobar que los cientificos
soportan tensiones similares.La version vivazy desinhibida que J.D.Watsonofreceen su
librosobrela exploracion delADN es yaunejemploclasicodesdehaceanos,y las malva-
damente ingeniosas memorias delneurobiologo StevenRoseestanencaminode convertir-
se enotro.SegiinexplicaRose,paraqueno dejende afluir las becas,los cientificos tienen
que seguirproduciendo comosalchichas unostrabajosde investigation a vecesartificio-
sos,confrecuencia triviales,realizadosa marchas forzadas a finde que puedanserpubli-
cadosantesque los de la oposicion, anodinos y,enocasiones,obsequiososparanoofender
a ningiin posiblefiituro evaluador.Sinembargo, nadiedudadel compromiso de estosdos
investigadores con la labor cientificay con el principio de que los cientificos, tambien, tie-
nenla obligation de "noequivocarse". 6 Portradition, a los historiadores les ha preocupa-
do menosobtener becasque conseguir el aplausode la criticaen los suplementos domini-
calesy,porconsiguiente, es probableque sucumban antesa la tentacion de unosbuenos
epigramas y unasdeslumbrantes paradojasque al deberde no equivocarse. Perola venta
de milesde ejemplares no garantiza que un libro sea reconocido como una contribution
decisivaal saberhistorico; y estoes en lo que debemos seguir centrando nuestra atencion.
Es muyposibleque algunos,lo mismoque sucedeentrelos cientificos, cedanal encanto
de exagerar la originalidad de sus propiasconclusiones o interpretaciones, mas tendran
que sufrir la competencia delmercadointelectual, y sera la version equilibrada, bienargu-
mentada yminuciosamente analizadala queal finalpasaraa nuestros librosde texto.
El casoes muchomasseriocuandolas aspiraciones profesionales mueven a los histo-
riadoresa alinearsecon una escuelao ramaconcretade esta disciplina, repartiendo a
menudodesprecioy maliciaentretodaslas demas(ciertosmiembros de la escuelade
Annaleslo hanhechode maneraespecialmente estridente). Haymuchostiposdiferentes
de preguntas sobreel pasadoque exigenrespuesta y que danlugara muchostiposdistin-
tosde historia. Peronohayuno"mejor"que otro(aunquepuedaestarmasde moda)y a la
postretodos estan basadosen los mismosmetodos y principios fundamentales. Los ameri-
canosparecenmuyproclives a dejarconstancia de los ascensosy descensosde,porasi
decirlo,la SuperLiga de las sub-historias, y haytodoun piiblicoy una reputation que
ganarcon los librosde caracter generaly epistemologico. Surgiendo de una constante
obsesionporlas viejascategorias y los debatesfilosoficos del sigloxix,nosencontramos
a PeterNovick(doctohistoriador de la Franciade la SegundaGuerraMundial)y su volu-
minosoThatNobleDream:The'Objectivity Question' andtheAmerican Historical Profes-
sion.Escritocon erudition y elegancia, este es justamente el tipode libroatractivo para
los criticosajenosa la profesion que prefieren leercualquiercosa antesque la propia
historiaproducida porlos historiadores. Su autorllegaa veruna"crisis"en la cuestion de
la objetividad, y concluyeque: "Al menosparael futuro inmediato, no pareciahaberla
menoresperanzade que la laborde los historiadores convergiera paraproducir el tipode
sintesisintegrada quedesdehacemuchotiempohabiasidola aspiration de la disciplina".7
Realmente, los que ejercende historiadores, al igualque los que ejercende cientificos, se
concentran en problemas limitados, abordables, perocuyadificultad es masque suficien-

6 J.D.
Watson,TheDouble Helix, Londres,1968; StevenRose, TheMakingofMemory:FromMolecules to
Mind,Londres,1992, en esp. pp. 297-306. Para una refutationesplendidade las criticas"relativistas"(o "meta-
fisicas")a las cienciasnaturales,vease Lewis Wolpert,The UnnaturalNatureofScience. Londres. 1992 can 6
7 Peter '
Novick, ThatNoble Dream: The 'ObjectivityQuestion and theAmericanHistorical Profession
Cambridge,1988,p. 590. I 63

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
te. La historiaes una materiaacumulativaen la que unos anaden sus hallazgos,modifica-
ciones o correccionesa lo que otroshan hecho.Cuesta imaginarque aspectopodriatener
una "sintesisintegrada";si se presentasede tal maneraque cualquierapudiese realmente
leerla solo, careceriapor completodel detalle necesariocuando buscamos information
sobreun problemaparticular(por ejemplo,la ocupacionde los Balcanes por los turcoso
la de IrlandaporCromwell).

Ill

^Que es, entonces,la historiade los historiadores? No deseo exagerarlos paralelis-


mos entrela historiay las cienciasnaturales(existenenormesdiferencias, como sin duda
existenconsiderablesdiferencias, aunquemenores, entre las ciencias individuales),perola
comparacion entreambas es la forma mas eficaz de llegara una definition(compuesta)de
la historiaque haga concordarlo mejorposibleel significante con lo que ha de ser signifi-
cado. Primeroquiero referirme al "pasado (humano)",una expresionimprovisadapara
describirtodos los acontecimientos, instituciones,ideas etc. (y sus interrelaciones) que
existierono sucedieronantes del presente.A travesdel contactocon nuestrospadres y
abuelos, por anecdotasfamiliares,viejas fotografias, los recuerdosde los ancianos,los
edificiosantiguos,los museos,los espectaculoshistoricos...,la mayoriade nosotrostiene
poca dificultaden aceptaren principioque una vez hubo sociedades y practicasque ya
han quedado atras (mucho mas atras de lo que alcanzan los recuerdosfamiliares);sin
embargo,no podemos teneruna perceptiondirectade dichas sociedades y practicasy,
como ciudadanosnormales,carecemosde un conocimientoserio sobre ellas. El conoci-
mientodel pasado, sea este lejano o cercano,procededel trabajode los historiadores. El
conocimientodel mundo natural(generalmentemucho mas lejano) procede (salvo el
que nos da la observationdirectaa un nivelsuperficial)del trabajode los cientificos,que
ideanexperimentos, observanfenomenosnaturales,registran y analizandatosy desarrollan
y aplican conceptosy teorias.Los primerosno idean experimentos y,aunque se ven casi
a
obligados desplegaralguntipo teoria,de no lo hacen ni mucho menos en la mismaesca-
la: el linico modo que los historiadores tienende estudiarlas sociedades pasadas, salvo
que deseen hacer mera especulacionsobre ellas (el enfoquemetafisico),es analizar los
vestigiosy rastrosque dejaron(las fuentesprimarias).Del mismomodo que en las cien-
cias naturalesson los estudiossistematicosrealizadoscon la experimentation, la observa-
tion, etc. del mundo natural,y los cuerpos de conocimiento surgidos de dichos estudios,
los que constituyen, por tanto,los diferentes aspectos del mundonatural,lajisica, la bio-
logia, la quimicaetc.,tal como nos los da a conocerel trabajode los cientificos(no tene-
mos otromedio),la historiaes el estudiodel pasado humano,realizadomedianteel anali-
sis sistematicode las fuentesprimarias,y los cuerpos de conocimientosurgidosde ese
estudioconstituyen, por lo tanto,el pasado humanotal como nos lo da a conocerel traba-
jo de los historiadores. El pasado humanoenglobatantosperiodosy culturasque la histo-
ria ya no puede formarun cuerpounificadodel saber,como tampocolas cienciasnatura-
les. La biisquedade un significadouniversalo de explicacionesuniversaleses, por tanto,
una biisquedainutil.La historiaconsisteen descubrircosas y solucionarproblemas,no en
inventar narracioneso contarrelatos.Es una actividadhumanade un grupoorganizadode
seres humanosfaliblesque actiian,no obstante,de acuerdo con metodosy principios
con poderpara hacereleccionesen la lenguaque utilizan(es decir,entrelo pre-
ciso y lo impreciso)y conocidoscon el nombrede historiadores.
Para los metafisicos,la "historia"es algo totalmentedistinto:aunque nunca se dan
definiciones,
Iestrictos, resultasernada menosque unproceso materialpor el que el mismopasado

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
se convierteen presentee inclusoen futuro,que se despliega en una serie de etapas (o
epocas o periodos),de acuerdo con unpatrono significado,unproceso que implicacon-
flictoso acomodacionesen el ejerciciodel poder. El metafisico,por supuesto,"sabe" lo
que es ese significado,lo que son esas etapas,y cualquieranalisisempiricoque pueda rea-
lizarse se lleva a cabo dentrode estos parametrosprefijados.Para los historiadores, por
otraparte,los periodosno tienenuna existenciaintrinseca.La periodizaciones un instru-
mentoanaliticocuyo uso variasegiinlo que esta siendoestudiado:lo que con toda legiti-
midadpuede serpresentadocomo "un periodo"en un tipode investigation es muyposible
que en otrano lo sea. La tradicionmetafisicaes una tradicionvenerableque va desde Kant
a Hegel,pasandopor Marx. Esta claro que no es necesariamente izquierdista.Uno de sus
defensoresrecientesha sido FrancisFukuyama,cuya obra TheEnd ofHistoryand theLast
Man (1992), basada casi por completoen trabajosde filosofiapolitica,presenta"la histo-
ria" (es decir,"el procesomaterialdel pasado que se convierteen futuro")como si hubiese
llegado,con el triunfo del capitalismoliberal,al finalde su destino.Los postmodernistas,
aunque puedennegarla influenciaesencial del marxismoen ellos, se opondriana ser
no
incluidosen esta tradicion,aduciendoque son los que han rotode maneradecisivacon el
siglo xix, que no tienenteleologiay que solo percibenel caos, no el ordeny la autoridad.
Sin embargo,su propioconceptode "postmodernidad" (de cuyos secretos,desde luego,
unicamenteellos son participes)tieneresonanciasde ese caracterepocalistasiemprepre-
8 lo mismo
senteen el enfoquemetafisico, que su preocupacionpor el surgimiento, y el
del
supuestoeclipse posterior, "sujeto" individual. El "Hombre", utilizando las sagradas
palabrasde Foucaultque seguramente a todosles resultanfamiliares, "es una invencionde
fechareciente.Una invencionque quizas se acerca a su fin".9 La insistenciaen que el len-
guaje determinalas ideas y constituye de suyo un sistemaoriginadopor la estructura de
poder existenteen la sociedad, es un elemento tan grandioso del pensamiento especulativo
comojamas habriansofiadoHegel o Nietzsche.Los propiostemasque se tratany el voca-
bularioque se utilizaindicanque el postmodernismo tieneraicesprofundasen la filosofia
tradicional:los terminos"positivista","humanista","idealista","materialista", constante-
menteen labios de sus portavoces,no tienen,fuerade contextoy como instrumentos ine-
quivocos de analisisepistemologico, ningunvalorpara los historiadores. El uso de antro-
pomorfizacionesgrandilocuentes, convertidasya en cliches pretenciosos,los delata: "el
proyectodel siglo xix", "lo que esta en juego"... Su metodologia,conocida como "analisis
del discurso"o "deconstruccion" es totalizadora,aplicablea todoslos "textos"(primarios,
secundarios,pinturas,poemas). Los historiadores son mas humildes:puestoque creenen
la especializaciony en la divisiondel trabajo,recurriran al historiador del arteo al critico
literario,lo mismoque el biologo puede necesitar a veces la ayuda del flsico.Los post-
modernistas,finalmente, como todos los grandes "historiadores" metafisicos,tienenun
la
programapolitico(ayer, glorification del estado nation aleman,o la dictaduradel pro-
letariado;hoy, el radicalismo fundamentalista y el derrocamiento del ordenburgues/huma-
nista).

8 Al releerla interesante
coleccion de articulosDerek Attridge,GeoffBenningtony RobertYoung (eds.),
Post-structuralismand the Questionof History,Cambridge,1987, me llamo la atencionel hecho de que estos
trabajosno podrianhaberseescritosi la definicionmetafisicade "historia"estuvieseexcluida.
9 M. Foucault,Les Mots et les choses,Paris,1966,p. 398; The OrderofThings,Londres,1970,p. 357. I 65

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
©

IV

El "estructuralismo"y luegoel "postestructuralismo"crecieron institu-


en las elitistas
cioneseducativas de la riberaizquierdadel Sena,dondeel marxismo eraaceptadosindis-
cusioncomola cienciabasicadel desarrollo sociale historico. El primer estructuralista
fueel filosofo, convertido en antropologo, ClaudeLevi-Strauss, belgade nacimiento y
educadoen Francia,que,dandoun gransaltoimaginative, unio,con su trabajoempirico
(no muyextenso)sobremodelosprimitivos de parentesco, delsuizo
las teoriaslingiiisticas
Ferdinand de Saussure(fallecidoen 1913)y del rusoRomanJakobson, conquiencoinci-
dio en EstadosUnidosen la decadade 1940.Un rasgocaracteristico de todaestaescuela
de filosofos,psicoanalistas literarios
y criticos es que casi nunca fueron capacesde poner
una
porescrito,con sus propiaspalabras, expositionglobal,coherente, de sus teorias;
podriamos ni
decirque siquiera"comprensible", ya que todos sus exegetas(inclusolos
mas amables)hacencomentarios sobrela impenetrabilidad del estilode Levi-Strauss,
Lacan,Barthes, Althusser y Derrida(Foucault, que si se explayocumplidamente, eraun
estilista de
dificil 10Frente a "Ferdinand de Saussure, Curso
gran aunque,tambien, seguir).

10 Obras basicas sobre los estructuralistas son: EdithKurzweij, TheAge of Struc-


y post-estructuralistas
turalism:Levi-Straussto Foucault, Nueva York, 1980, Edmund Leach, Levi-Strauss,Londres, 1970; Madan
Sarup, Jackes Lacan, Hemel Hempstead,1992; Louis-JeanCalvet, Roland Barthes 1915-1980, Paris 1990;
\ Michael Moriarty,Roland Barthes,Cambridge,1991; StevenUngar,Roland Barthes: The Professorof Desire,

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
de Linguistica General,publicadoporCharlesBally...y AlbertSechehaye... con la cola-
boracionde AlbertRiedlinger... Payot.Lausanney Paris,1916..."unopodriamuybien
llegara la conclusion de que tieneantesi unanovelapostmodernista y quizasunailustra-
cioninteresante de la tesisde la muerte delautor.En su prefacio, Ballyy Sechehaye, cole-
gasde Saussure, explicaban que,al no encontrar notasautografas, habiandependido de los
apuntestornados porantiguos estudiantes parareconstruir suspensamientos talcomolos
presento enlos ciclosde conferencias de 1906-7,1908-9y 1910-11.n Saussure, a pesarde
que impartio clasessobrelinguistica generalseis anosantesde morir, nuncaexpusosus
teoriasde maneraconexa;comotodohistoriador sabe,unopuedepermitirselo todoen un
ciclode conferencias; la horade la verdadllegacuandohayqueproducir unlibro.Al estar
muerto, Saussureteniaunaexcusaperfecta parael caracter desordenado del Coursde Lin-
guistique Generate. Cuanto dio un
quepensar simplepunto mencionado porel: quenohay
unarelationintrinseca entreel significante el
(la palabra)y significado (lo que dichapala-
bra"significa"). Mi reactionsiempre ha sido:iy que?;la mismaobradeja claroque esto
ya no eraninguna novedad.12Sin embargo, el lingiiistaginebrino no se parabaahi,sino
que continuaba el argumento e insistiaen que,puestoque palabrasno tienenunsigni-
las
ficadoinherente (^comopodrian tenerlo? Despuesde todo,solo sonpalabras-se supone
su esta
que significado plasmado en su uso),esteunicamente podianderivarlo del sistema
globaldellenguaje, unsistema(y aquies dondese da el saltode lo especulativo a la pura
asercionsinningun razonamiento o prueba)que es externo a los sereshumanos, que surge
delpoderde la estructura de la sociedad.13A los postmodernistas les gustadarla impre-
sionde que las ideassaussurianas constituyen unapartecentral y aceptadade la linguistica
comodisciplina, perono haymasque consultar las obrasclasicasde Chomsky, Lyonsy
Lepschyparadescubrir que estosencillamente no es asi.14Aunquela production investi-
gadorade Jakobson (fundador, entreotros,de la "Escuelade Praga")cubreuncampopro-
digiosamente amplio,fuesu estudiosobrela naturaleza de la retorica, los troposy los
recursos literariosde la metafora y la metonimia lo que atrajola atencion de Levi-Strauss
y fuetransmitido a JacquesLacan,el psicoanalista independiente cuyasconferencias sobre
Freuderanya todoun acontecimiento parala intelectualidad de la margenizquierdadel
Sena.15
La revelation deslumbradora que tuvoLevi-Strauss no fueotrasinoque los modelos
de parentesco, y porsupuesto todas las demas practicas humanas, eran"estructuras" en el
mismosentidoen que,de acuerdoconel Cursode Linguistica General,las lenguaseran
"estructuras"o sistemas. Anthropologie structurale expusoa fondoestapositionen 1958,
y fue La de
penseesauvage 1962, con su ataqueabiertoa Jean-Paul Sartreen su calidad
de gunimaximode la Franciade postguerra, la que dio la senala la prensaseria(donde

Lincoln,Nebraska,1983; PhilipThody,Roland Barthes:A ConservativeEstimate,Londres,1977; Ted Benton,


The Rise and Fall of StructuralMarxism:Althusserand his Influence,Londres, 1988; ChristopherNorris,
Derrida, Londres,1987; Didier Eribon,Michel Foucault,Cambridge,Massachusetts,1991; David Macey, The
Lives ofMichelFoucault,Londres,1993; BarrySmart,MichelFoucault,Londres,1985; Alan Sheridan,Michel
Foucault: The Willto Truth,Londres, 1980; Mark Poster,Foucault,Marxismand History,Cambridge,1984;
Clare O'Farrell,Foucault: Historian or Philosopher?,Londres, 1991; Colin Gordon (ed.), Michel Foucault,
Power/Knowledge: SelectedInterviewsand OtherWritings 1972-1977,Londres,1980.
11Ferdinandde
Saussure,Cours de LinguistiqueGenerate,Lausana y Paris, 1916, pp. 7-9.
12Ibidem,p. 102.
13
Ibidem,pp. 33-34.
14Noam
Chomsky,Language and the Problem of Knowledge,Cambridge,Massachusetts,1988; John
Lyons,Language and Linguistics,Cambridge,1981, esp. pp. 38, 221, 261-262, 304-308; Giulio Lepschy,A Sur-
veyofStructural Linguistics,Londres,1982.
15Las
explicacionesmas claras se encuentranen: Benton,StructuralMarxism;Eribon,Foucault',y Sheri-
dan,Foucault. I 67

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
las modas intelectualesse presentabana manerade hautecouture)de que el existencialis-
mo iba de capa caida y el estructuralismo estaba a puntode hacer furor.La vifieta"Le
dejeuner surl'herbe structuraliste"
de Maurice Henry,publicadaen La QuinzaineLitteraire
del 1 de julio de 1967, que representaba a Levi-Strauss,Lacan, Roland Barthesy Michel
Foucault,dio oportunacuentadel triunfo del nuevocanon.16Hacia poco que Lacan habia
publicadoEcrits,una coleccion de articulosimpenetrables, inconexosen apariencia,pro-
ducidosa lo largode variosanos. 17Las contribuciones del autora la nuevaformade pen-
sar eranevidentes:en primerlugar,subrayabala importanciacrucialdel subconscientey
su aterrador"deseo"; en segundo,decretabaque el subconscienteestaba estructurado
exactamenteigual que lo estaba,conformea la nuevay sabia convencion,una lengua;en
otraspalabras,que los deseos del subconscienteno son los del "sujeto" individualsino los
de la estructurade poderde la sociedad a la que este pertenece.18Barthes,criticoliterario
y figuraprominente del mundoculturalfrances,fuetambienun escritorde ensayosde una
19
granopacidad (o de informalbrevedad). Le obsesionabael problemade explicarcual-
quier cosa de la maneramas simple(en "grado cero", como el decia), librede los sedi-
mentosde la sociedad y la convencionburguesas,y asumio la tarea de desarrollarla
20
"semiologia"(terminoque habia sido acunadopor Saussure),la "ciencia de los signos".
21
De todoses conocidasu criticade que la historiaes meraideologia. Antes,habia escrito
un estudiosobreMichelet,historiador de principiosdel siglo xix, y al igual que Hayden
Whitemas tarde,no pareciodarsecuentade que la practicade un historiador del siglo xix
teniapoco que vercon la historiaprofesionalde hoy.22Barthesera hijo de un oficialde la
marina,y Foucaultde un cirujanoy catedraticode medicina;ambos gozaronde una edu-
cation reservadaa los muyprivilegiados. 23Foucaultestudiofilosofia
y luego psicoanali-
sis. Tanto sus primeroslibros como los ultimostienendimensioneshistoricas,pero sin
duda no son obrade un historiador profesional.Sin embargo,seriauna groseriano recono-
cer su estimulante influencia;los historiadorespuedensentirla inmensasatisfactionde no
sernuncatan arrogantescomo para no tomaren cuentalas ideas de los demas. PeterGay,
que reconoceen el a un "'aliado' mas bienraro"dice:

[sus]procedimientossonanecdoticos y estancasi totalmente su


de hechos;utilizando
desprovistos
tecnicahabitual
de darlela vueltaa las ideasaceptadas(que nosrecuerda
unprincipio
caracteristico
delhumor de OscarWilde),resulta 24
queaciertaenparteporsuspropiasrazones.

En 1966, Foucaultse vio metidode lleno en la moda del "estructuralismo": Les Mots
et les choses (el preferiael tituloingles The Orderof Things),un estudiode la evolution
de la filosofiay las ciencias desde finalesdel siglo xvm y del lugarque ocupa en ellas el

16
Eribon,Foucault,pp. 160-168.
17Acerca de
Ecrits,Sarup,Lacan, p. 80, escribe:"El libroes extraordinariamente
dificilde leer...".
18 Sobre las ideas mas esencialesde
Lacan, vease: Sarup,Lacan, IX-XVIII; RosalindCowardy JohnEllis,
Language and Materialism:Developmentsin Semiologyand theTheoryof theSubject,Londres,1977, pp. 92-
101; Sheridan,Foucault,pp. 199-201;Eribon,Foucault,pp. 160-161.
19R.
Barthes,Mythologies,1957, es en granparteun variadoconjuntode articulospreviamentepublica-
dos en Les LettresNouvelles,1954-1956.
20 R.
Barthes,Elementsde Semiologie,Paris,1964 -se encuentraen inglescon el tituloElementsofSemio-

.1
logy,Londres,1967-; U Empiredes signes,Paris,1970.
21 La traduccional
ingles,"HistoricalDiscourse",se encuentracon facilidaden Michael Lane, Structura-
lism:A Reader,Londres,1970,pp. 145-155.
22 R. Barthes,Micheletpar lui-meme,Paris,1954.
23 Para Barthes
y Foucault,vease nota9.
24 Peter
Gay,TheEducationoftheSenses,NuevaYork,1984,pp. 468-469.

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
"sujeto"humanoindividual, se vendio"commedespetitspains".25Dirigiosu esfuerzo a
desarrollar y clarificar (algunosdirianque a contradecir) sus ideasprincipales expuestas
enL'Archeologie dusavoir(1969).26Conceptos claveenrelationconlos ataquespostmo-
dernistas a la historia sonlos referentes a las "practicas discursivas" que, segiinse dice,
gobiernan lo realmente susceptible de conocimiento en una epoca determinada, y a las
"formaciones discursivas", los verdaderos cuerposdel saber.De aquique los historiadores
nopuedanacercarse nuncaa la verdad, pueslas practicas discursivas de la "sociedadbur-
guesa"los constrinen, y que ademasse equivoquen cuandopiensanquepuedenidentificar
las accionesde unossereshumanos individuates que son,de hecho,juguetesde imperati-
vosculturales masprofundos. Lo ciertoes que los postmodernistas -repetire miestribillo
de siempre- no estanfamiliarizados en absolutocon los metodosde explication que los
historiadores enrealidadutilizan, unosmetodos queno se concentran exclusivamente, des-
de luego,en las accionesde los individuos, sino que implicanun equilibriovariable
(dependiendo de cualsea el temay el centro de interes)entrela actionconcreta, la contin-
la
genciay convergencia humanas a corto plazo,y los movimientos y limitaciones estruc-
turales,ideologicos e institucionales a mas largoplazo.
Francois Furet, quehabriade sucedera Braudel(tambien admirador de Foucault)a la
cabezade la escuelade los Annales,destacoporaquel entonces "la contamination reci-
proca, caracteristicamente francesa, que ha tenido lugar entre el marxismo y el estructura-
lismo".27Foucault teniatantahabilidad paraexplotar susrelaciones dentro delmundoaca-
demicofrances quehuboquienesse opusieron, sinexito,a su nombramiento en 1969para
la catedrade filosofiade Vicennes,aduciendoque era gaullista. 28No obstante, el fue
siempre en el fondo un marxista (los admiradores que niegan esto confunden su burla del
estalinismo francescon su perception basica de la evolutionsocial e historica) y fue
haciendose cada vez masradicala lo largode la decadade 1970.Era imposible -decia-
"escribir historiasinutilizar todaunaseriede conceptos ligados,directao indirectamente,
al pensamiento de Marx,y sinque unose sitiieen la perspectiva de aquelloque yaha sido
definido y descrito porMarx",y -continuaba- "unopodriapreguntarse inclusoque dife-
29
renciahabriaen ultimainstancia entreserhistoriador y sermarxista". En una famosa
polemicaconChomsky a principios de la decadade 1970,se refirio a "la necesidadde la
luchade clases,que es en estosmomentos esencialparael proletariado en su luchacontra
la clasedirigente". 30Esteerael comunentrelos estructuralistas y los postes-
pensamiento
tructuralistas (Foucaultno tardaria nada en distanciarse de ellos) y tales ideas siguen
teniendo unaimportancia centralentodaslas ramasdelpostmodernismo. Llevarestoa mi
terreno nomeproduce ningiin placer,por cuanto no tengo deseo alguno asociarmiscri-
de
ticasal postmodernismo con un conservadurismo que detesto, perolo que distingue a un
es
historiadorque, en contraste con un metahistoriador, su
separa propiapractica como tal
de lo que es legitimo en unciudadanocomprometido. LouisAlthusser, experto manipula-

25 "Like Hot Cakes": encabezamientodel articulo


que aparecio en el Nouvel Observateursobre los libros
mas vendidosdel veranode 1966, citadopor Eribon,Foucault,p. 155.
zt>La traduccion
inglesa, M. roucault, 1he Archaeologyoj Knowledge,Londres, iy/z. bn un articulo
penetrante sobre"La historiafrancesaen los ultimosveinteanos: esplendory caida del paradigmade los Anna-
les", LynnHunthace referenciaa los continuosy corrosivosataques de Foucaulta los metodospreponderantes
JournalofContemporary
de los historiadores. History,21,2 (abril 1986), p. 218.
27 Francois (publicado originalmenteen
Furet,"FrenchIntellectuals:From Marxism to Structuralism"
1967Vreeditadoen FrancoisFuret.In theWorkshoD ofHistory.Chicago. 1984. d. 35.
28 Eribon,Foucault, 202-203.
pp.
29 Cita de Gordon,Power
/Knowledge, p. 53.
30 El debateesta
publicadocomo Fons Elders(ed.), ReflexiveWater:Basic Concernsoj Mankind,Londres,
1974.Veasep. 177. I 69

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
dorde los hilosdelpoderen la EcoleNormaleSuperieure, quejugo unpapelesencialen
la "canonization" de todo el grupocompactode
(como dirianlos criticosliterarios)
estructuralistas fuetambien
y postestructuralistas, unafiguracentral en la uniondel mar-
xismoy el psicoanalisis
lacaniano.Habiaque "psicoanalizar"los textosconel finde reve-
lar la estructura
de poderburguessubyacente y los deseosreprimidos en ellos.31La
"deconstruccion"de JacquesDerridaiba porel mismocamino,aunqueeste,al menos,
teniaun ciertoencantoludico(su conceptode "difference" contieneun ingenioso doble
sentidoentre"diferencia"y "aplazamiento"que no vamosa tratarahora,entreotrasrazo-
nes,porqueeninglesno funciona). 32

La criticapostestructuralistaa la escritura de la historiacontinuo en las decadasde


1970y 1980a manosde PaulRicoeury PaulVeyne,33 y,de manera mas relevante parala
situationactualde las humanidades, conel norteamericano HaydenWhite, catedratico de
Historiade la Consciencia en SantaCruz(untituloque recuerda al escogidoporFoucault
-Catedratico de Historiade las Estructuras del Pensamiento- cuandoa la temprana edad
de cuarenta y cuatro anos fue el de
elegidopara College France). White habia hecho un
estudiosutily persuasivo sobrelos escritos historicos de Hegel,Michelet, Ranke,Tocque-
ville,Burckhardt, Marx,Nietzsche andCroce{Metahistory: TheHistorical Imagination in
Nineteenth-Century Europe)cuando,partiendo de estabase algo insegura (menosfirme
aiinporsu aparente feen el egregioHarryElmerBarnescomorepresentante de la historia
34
profesional-a menudopuedesdecirquienessonfilosofos de la historia porlos ejemplos
tanhorribles que escogen-)empezoa ocuparsede la escritura de la historiaprofesional en
la actualidad.35Al contrario muchosrelativistas es el
que postmodernistas ("relativista"
termino que con mayorfrecuencia se utilizaen la comunidad cientifica paradescribir a
aquellosque niegana las ciencias-y a la historia-unosfundamentos epistemologicos
solidos),pareceaceptarles a los cientificos la objetividad de sus logros.Aqui hagoun
parentesisparadecirque yo,pormiparte,no logroentender comolos que venen la cien-
cia puraideologiareconcilian estaideaconsu uso de los ordenadores, la television porvia
sateliteo los avionescon motora reaction,y paraargiiir que tambien la historiatiene
logrosobjetivos: librosrigurosos sobre una increible variedad de periodos y culturas. White
postulaque porun lado estala "demostracion logica"de los cientificos, porel otro,la
"pura fiction" en
y, medio, se encuentra el "discurso". Un discurso imbuido -afirma-(no
argumenta) de todos los trucos del lenguaje(sus "tropics") que hacen imposible unasim-
ple "demostracion 36Lo no claroes el de
logica". que queda porque trabajo investigation
delcientifico se considera cualitativamente distintodel articulo especializado delhistoria-

31
Benton,StructuralMarxism,pags. 11-12; Sarup, Lacan, XVII; L. Althusser,Lire le Capitate,Paris,
1965; L. Althusser,Pour Marx,Paris,1965, es otrobatiburrillode articulospublicadospreviamente.
32
Norris,Derrida,p. 15.
33 P.
Ricoeur,Timeand Narrative,3 vols., Londres,1984-8; Paul Veyne,Writing History:Essay on Episte-
mology,Manchester,1984.
34
Hayden White,The Contentof the Form: NarrativeDiscourse and Historical Representation,Balti-
more, 1987, pp. 4 y 216; HaydenWhite,Metahistory:The HistoricalImaginationin Nineteenth-Century Eu-
rope,Baltimore,1972. Se ajusta a la hormade HaydenWhite,de maneramuyconsciente,Hans Kellner,Lan-
guage and HistoricalRepresentation:GettingtheStoryCrooked,Madison,Wisconsin,1989.
35
HaydenWhite,TropicsofDiscourse,Baltimore,1978. Quisieraafiadirque existen,para mi satisfaction,
visionesmuyperspicacesde lo que hacen los historiadores escritaspor los filosofosempiricos:PatrickGardi-
ner,MauriceMandelbaumy R.E. Atkinson.
70 I 36
White,Tropics,2.

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
dor.Su eleganteobra The ContentoftheForm:NarrativeDiscourse and HistoricalRepre-
sentation(1987) examinamas a fondola formaque tomade maneraineludiblela escritura
de la historia:el contenidoimplicadoen la formason los valorespoliticosimperantes. 37
Whitees sin duda alguna un metafisicoal estilo decimononico:al encontrarel termino
"historia"ambiguo(y no por ser susceptiblede diversosusos particulares), el utilizael de
"historiografia" (que para los historiadores significa"historiade la historia",del mismo
modo que hay"historiade la ciencia" o "historiade la quimica") o a veces el de "historia
narrativa", un astutotrucoretoricocomo veremos.38Ademas,hace una distinction entrela
"cronica",simplesucesionde acontecimientos en ordencronologico,y lo que para el es
historianarrativa, es decir,los sucesos organizadosy explicados.39Esta supuestadisyunti-
el
va entrelo que historiador descubrey el hechode escribirlo(aunque a duraspenas acep-
ta que hayaalgunprocesode descubrimiento pues, como todoslos detractores postmoder-
nistas,el solo se pronuncia sobre la fase de escritura)es un ejemplomas de los procesos
del pensamientocaracteristicos del siglo xix, a los que me referire mas adelantecuando
hablede los "hechos"y las "fuentes".El juego de manosque el hace es el siguiente:dado
que lo que los historiadores producenha de seruna narrativa y esta,a su vez, ha de obede-
cer los codigos narrativos y del discurso, la historiaha de ser retorica,nunca "demostra-
cion logica".40Claro que existendiferenciasimportantes entreun escritohistoricoy un
informeo articulocientifico,pero esto no significa,como ya he dicho antes,que el histo-
riadorno pueda controlarlo que escribe.Whiteutilizael termino"narrativa"para incluir
todoslos elementosde interconexion, explication,descripcion,motivationque funcionan
en la novelatradicional, y al hacerlo, confunde los diferentes significadosdel significante
"narrativa"(a lo que han contribuido los historiadores con sus fatuospregonesa bomboy
41
platillosobreel "retornode la narrativa"). Casi todo escritode investigationde historia
contendrauna partenarrativa, ya que estudiarel pasado significaestudiarel cambio a tra-
ves del tiempo:uno no estudialas consecuenciasde la PrimeraGuerraMundialpara expli-
car las causas de la revolutionfrancesa.El elementonarrativo, o secuencial,o cronologi-
co, es vital (y en algunas ocasiones bastantedificilde establecer,aunque White y sus
congeneresasumanque los "acontecimientos" estanahi dispuestosya en formade croni-
de los elementosde analisisy descripcion. 42
ca), perose puede separar,analiticamente,
La diferenciaentrefuentesprimarias(reliquiasy vestigiosdejadas porla sociedaddel
pasado objeto de estudio)y secundarias(informes,interpretaciones y contribuciones al
saberhistoricode estudiososposteriores, que con el transcurso del tiempopuedenconver-
tirse,como a veces subrayanlos pedantes,en fuentesprimariaspara los historiadores
siguientes-una cuestiontan trivialque no merece la pena detenerseen ella) tiene una
importancia fundamental, si bien ningiinhistoriador ha pretendidonunca que sea la clave
magica de la naturaleza del estudio de la historia ni que las fuentesprimariastenganun
podernigromantico ausente en las segundas. Son diferentes, eso es todo.43Si uno desea
aprenderla historiadel Caucaso con rapidez,recurrea autoridadessecundarias(en cuyo

37 White,Content, 58-82.
pp.
38 Ibidem, 4-57.
pp.
39 Ibidem,dd. 5-13.
40 Ibidem, 39-41.
pp.
41 Vease, en LawrenceStone,"The Revival of Narrative:Reflectionson a New Old History",
particular,
Past and Present,85 (1979), pp. 3-24.
42 G.R.
Elton,The Practice ofHistory,Londres,1967, pp. 126-140; ArthurMarwick,The Natureof His-
tory(3a edition,1989), pp. 242-245.
43 Para
comprobarhastaque puntopuede haberingenuidadsobreeste asunto(por otraparte,muytipicay
totalmente desprovistade fundamento) en Attridge,
vease M. Cousins,"The Practiceof HistoricalInvestigation"
BenningtonyYoung,Post-structuralism, pp. 126-136,esp. pp. 130-131. I 71

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
caso resultautilconocerlos principios de la historia parasepararlas mas fiablesde las
menos),perosi pretende haceruna contribution nuevaal conocimiento historico, no es
probableque causemuchoimpactosi unose cineunicamente al trabajode los demas,es
decira las fuentes secundarias (a las cuales,no obstante -convienesubrayarlo-, unovuel-
ve confrecuencia entodosy cadaunode los estadiosporlos quepasa el procesode inves-
tigation y escritura). Y estadiferencia es fundamental en la estrategia que todoslos histo-
riadores definen, de unau otraforma, al embarcarse en un proyecto de investigation. A
travesde las fuentes secundarias uno se da cuentade las lagunasdel conocimiento, los
problemas noresueltos, las explicaciones dudosas.Consu ayuda,unidaa otrosrecursos de
la profesion, unoempiezaa saberen que archivos comenzara su investigation. La ideade
los metafisicos sobrelas fuentes primarias, cuandola tienen, es extremadamente peculiar
y limitada.Sin embargo, su variedades enormey cada tipoprecisa,dentrodel marco
general queproporciona unosprincipios criticos basicos,unagranespecializacion tantoen
lo que se refiere a la tecnicacomoal saber.La "deconstruccion" y el "analisis del discur-
so" sonsindudaadmirables las
paraproducir respuestas previamente determinadas porla
teoriapostestructuralista, peropara el historiador que busca contestaciones precisas, y en
ciertomodolinicas,a preguntas concretas, no tienen ninguna utilidad. A su manera, curio-
sa y anticuada, los detractores a vecesteorizan que lo quehacenlos historiadores es "apli-
carlas leyesde la evidencia". jOjala fuese tan simple!
Las fuentes, abrumadoramente copiosasen algunasareas,sonescasasy fragmenta-
riasen otras.Hay que anudare inferir muchascosas de maneraindirecta: las actitudes
hacialas esposaspormediode los testamentos, las respuestas al delito,no porla letrade
la leysinoporla mediday el modoen que estase impone;la naturaleza de la jerarquia
social,portodo,desdelas tasassalarialeshastalas novelas.Solo el historiador conocela
emocionante promesade la fuente menosprometedora, la frustrante opacidady la pura
falibilidad de muchasde las que parecenmasseductoras. No confiaen fuentes aisladas,al
contrario, siempre buscacorroboraciones, salvedades, rectificaciones; producir historia es
en granparteacumular detalles, pulirmatices.Las fuentes primarias no vieronla luz para
satisfacer la curiosidad delestudioso, sinoque surgen "de maneranatural", "organica" por
asi decirloo, massencillamente, "en circunstancias normales" de los sereshumanos y los
gruposde sereshumanosque pertenecen a esa sociedaddel pasadosometidaa estudio,
que viven su vida, rinden culto, toman decisiones, expresan juicios,fornican, se dedicana
susasuntoso cumplen su vocation,registran, tomannotas,intercambian information, tal
vezmovidos, enalgunasocasiones, por una vision de futuro, pero casi siempre por necesi-
dadesy objetivosinmediatos. Las habilidades tecnicasdel historiador estriban en saber
ordenar todosestoscontenidos, enentender comoy porque llegoa existir unafuente con-
creta,la importancia que estatiene lo se
para que investiga y, como es los
natural, codigos
concretos o el lenguajeporel cualdichafuente se materializa enunartefacto concreto.
Nada revelamejorla estructura mentaldecimononica que su conceptode "los
hechos",puestode manifiesto, porejemplo,enel clichepostmodernista de que el historia-
dorpresenta los "hechos""de formanarrativa". El significante "los datos"posiblemente
sea unaalternativa utilparaalgunasvisionesde la investigation historica, aunquesu uso
puedeseguirocultando un puntoesencial:los "hechos"(o los "datos")no sonentidades
diferenciadas que esperantranquilamente la atenciondel estudioso.Hay que establecer
que es o no es un"hecho",al menosde maneraprovisional, a partir de las fuentes (estoes
lo que diceGayconrespecto a Foucault). Pero£quesonlos "hechos"?La SegundaGuerra
es unhecho,el Renacimiento no es tanciertoque lo sea: amboscontienen casi
unainfinidad de hechosmenores condistintos gradosde magnitud e importancia. Lo que
los historiadores buscanrealmente en el cumulode fuentes que analizany comparan son,
IMundial
porsupuesto, los acontecimientos, grandes y pequenos,susfechasy cronologia; perotarn-

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
bienlas conexiones entreellos,y entreellosy otros"hechos"(no se tratade establecer pri-
mero"los acontecimientos", paraverlas interconexiones despues,porseparado, -jdando-
les formanarrativa!- comopiensaWhite,sinoque las interconexiones, la explicacion, el
analisisestanimbricados en la investigacion); las condiciones materiales y sus cambios,
los estadosde animo;el funcionamiento de las instituciones, las motivaciones, las mentali-
dades,los valores;los equilibrios entreintenciones y logros,y todoslos demasaspectos
importantes (y dificiles)que ocupana los historiadores. No, no sirveunavisionmecani-
cistade "loshechos". 44
Al parecer, los detractores metafisicos de la historia no leennuncalos analisisexis-
tentesenlos que loshistoriadores profesionales examinan comollevana cabosustrabajos,
y centran todasu atencion en los componentes de la escritura, peroestoscomponentes no
puedensepararse del resto.45A medidaque avanzala investigacion, el historiador ve que
empiezana surgir respuestas, aunquelinicamente seanpreliminares, a algunasde las pre-
guntasque el o ella se habia planteado, observa que ciertas relaciones, ciertasseriesde
explicaciones, se van repitiendo, advierte que aparecenproblemas nuevos al tiempoque
los viejosvan adquiriendo otroscontornos. No hayuna formula, ni plazos temporales,
paraesto,perollegaunmomento en que comienzaa sentir la necesidadde convertir sus
notasen prosa,darlesunacontinuidad, iniciarel borrador de unarticulo o unlibro,escri-
birpartede unode suscapitulos. Cabe que ungeniosea capazde unirmentalmente todas
las respuestas,de aclarartodoslos matices, todosesospuntosque se resisten a unaexpli-
cacion,todaslas interrelaciones y todoslos nexosde causalidad, sintenerquerecurrir a la
prosaen absoluto. Pero la
para mayoria de nosotros la escritura es fundamental cuando
queremos articular,o inclusoformular, ese engranaje complejoque es la historia escrita.
Si partede unanalisiso unaexplicacion no funciona sobreel papel,enseguida estaclaro
que debeteneralgunfallo.Es bastante probableque hayaque investigar mas,o que las
notastengan que ser revisadas y meditadas de nuevo. Cuando uno se da cuenta de que esta
recurriendo a la metafora o al cliche,es serialde que las cosasno se hanentendido bieno
carecende la concretion necesaria parasertransmitidas enprosasencillay clara.Producir
historiaes unaactividad muyiterativa: borradores sucesivosque requieren mayorinvesti-
gacion,reflexion y analisis,quizasvolvera estudiar ciertasfuentes secundarias. Puedeque
unose esterompiendo la cabezaporcontestar a preguntas cuyasrespuestas se hallanen
susnotas,perose necesitara tiempoy esfuerzo hastallegara percibirlas conclaridad;a lo
mejorporque su idea preconcebida sobre la naturaleza de la pregunta sobrela relativa
o
validezde los distintos tipos de fuentes analizadas estaba equivocada, y seraa travesde
todauna seriede intentos escritoso impresos comoel historiador podralidiarcon este
problema. Despues, normalmente, siguen los seminarios, los congresos y las discusiones
informales, todoellodentro de ese procesoiterativo delcualemergent finalmente el traba-
jo de historiaterminado (incluso un comentario casual en el bar,o un pensamiento fortuito
en el bano,puedecontribuir a su realization. ComosenalaRose,los cientificos tambien
reciben estetipode ayudas).46

44 Pueden
compararlo que explico en los dos parrafosanteriorescon las especulacionesde Cousins,pp.
130-133.
45 Historiadorescomo: Marc Bloch, Craft;G. Kitson Clark, The CriticalHistorian,Londres, 1967; H.S.
Commager,TheNatureand theStudyofHistory,Columbus,Ohio, 1965; G.R. Elton,Practice; G.R. Elton,Poli-
tical History:Principlesand Practice,Londres, 1970; Gottschalk,Understanding;Oscar Handlin et al, The
HarvardGuide toAmericanHistory,Cambridge,Massachusetts,1954; C.V Langlois y C. Seignobos,Introduc-
tionto theStudyofHistory(nueva edic, Londres,1966); EmmanuelLe Roy Ladurie,The Territory of theHis-
torian,Londres, 1979; Marwick,Nature;ArthurMarwick,"'A Fetishismof Documents'?: The Salience of
Source-basedHistory",en HenryKozicki (ed.), Developmentsin Modern Historiography, Londres, 1993, pp.
107-138;JohnTosh,ThePursuitofHistory,Londres,1991 (2aedici6n).
46
Rose, Memory,$. 295. I 73

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
■H

^3

O
t2

.1
This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Es muyposibleque al observar las relaciones entredistintos acontecimientos, estados
de animo,condiciones materiales, etc.,recogidos y confirmados en las fuentes, el investi-
gadorhayatenidoque recurrir a la teoria,acaso derivada de la psicologiao de la psicolo-
gia social,la economia, la sociologia,la antropologia (probablemente a teoriassobrelos
papelessociales,la legitimidad, el cicloproductivo o el podersocializador de los rituales).
Unavez mas,se habradadounprocesoiterativo, en el que habranintervenido interactiva-
mentela teoria,las fuentes y los primeros intentos de redaccion. En todoslos casos,las
fuentes primarias seranel puntode referencia primordial y deberansercitadassiguiendo
el adecuadoprocedimiento academico,si no parabeneficiode todoslos lectores(que al
finy al cabono sontannumerosos cuandose tratade articulos y monografias), si parael
de los colegasque trabajan en el mismocampo.Estonos vuelvea plantear unacuestion
quea menudolos criticos metafisicos de la historia no tienenencuenta:cuandounainves-
tigation concreta alcanza su redaccion final (conviene repetir que trasmuchosborradores
de la totalidad de
y partes ella, mucha discusion, muchas vueltas a los archivos, muchas
reconsideraciones, muchaangustia, y con la determination de no pasarpor alto problemas
delicadosni de disfrazar un analisisincompleto con lenguajemetaforico u opaco,ni de
actuarparala galeria),estano adquierenaturaleza de version linica,cerrada, de interpreta-
tionautomaticamente autorizada en la que ya estatodo,unaparcelaseguradel conoci-
miento. Porel contrario, no es masque unacontribution al saber,abiertaal escrutinio, al
exameny a las criticas de otroshistoriadores. Y cuandola obraestabienexpuesta, hastael
lectorprofano tienela oportunidad de entablar undialogoconel autor, a lo mejoraceptan-
do dos terceras partesporsu rigory rechazando la tercera pordudosao porquerefleja
demasiado las preocupaciones o losprejuicios delpropiohistoriador.
He indicadohastaahora:a) de dondesacanlos detractores postmodernistas de la his-
toriasuspresupuestos y b) su ideatotalmente equivocadadelmodoen que los historiado-
resllevana cabo su tarea.Veamosahorala criticaque Anthony Easthope(un discipulo
entusiasta de Althusser y unteoricocuyocompromiso conla politicaradicales absoluta-
menteexplicito)47 haceal articulo escritoporLawrenceStoneen 1958,"TheInflation of
Honours1558-1641", 48
que con granerudition y sencillezutilizaun buennumerode
colecciones de manuscritos importantes, algunascoleccionesimpresas de cartasy memo-
a
rias,junto fuentes impresas contemporaneas de caracter tantoinformativo comopolemi-
co, para haceruna description (muyconvincente) de las politicascambiantes de los
monarcassobrela ventade titulosy las reaccionesque motivaron. En un breveparrafo
final,Stoneindicaque su articulo vienea apoyarlas opiniones de R.H.Tawneyacercade
la naturaleza y consecuencias de la inflation de titulos de y su tesissobre
"la ascensionde la gentry". 49Los lectoresson libres("Ley Tawney")
de aceptarla exposition, que esta
muybienrazonada, y rechazar la conclusion. Ambosautoresfueron objetode los cuestio-
namientos y criticashabituales, y hacemuchotiempoque,conel granavancedel conoci-
mientosobrelos origenesde la GuerraCivil,favorecido particularmente porla explota-
cionen los ultimosanosde archivoslocalesen su mayorparteignorados cuandoStone
escribia, el temaha quedadoesclarecido. Asi pues,seramejorque expongalo que tengo
quedecirsobreEasthopede forma esquematica:
1. Es obvioque Easthopeno comprende niel modoen que evoluciona el saberhisto-
riconi el caracter provisional que dentrode esa evolutiontieneun articuloacademico
corriente. Tratael trabajode Stonecomosi fueseunpoemao unrelatocortocompleto en

I.
47
AnthonyEasthope,BritishPost-Structuralism since 1968, Londres, 1988, en particularp. 97; Anthony
Easthope,LiteraryintoCulturalStudies,Londres,1991, especialmentepp. 71, 120.
48 Lawrence
Stone,"The Inflationof Honors 1558-1641",Past and Present,XIV (1958), pp. 45-70.
49
Ibidem,p. 65.

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
si mismo,no como una pequena exportation, quizas cuestionable,al conocimientohistori-
co. Y la diferenciaes substancialporque,despues de todo, los poemas, los relatosy las
novelas,como artefactos no estansometidosa las refutaciones,
literarios, revisionesy cla-
rificacionesque se hacena las obrasde historia.
2. Easthopeesta siguiendoa HaydenWhitecuando establecela distinction simplista
entre"logica" y "retorica":"Lo que previamente se habia reconocidocomo solo un regis-
troneutral(logico) de repentedeclaraseruna intervention 50
(retorica)". Los historiadores
no pretenden ofrecer"un testimonioneutral";en el mejorde los casos lo que presentanes
una interpretacion basada en las fuentes,una interpretacion que de maneraautomaticase
sumara-o pondrareparos-al conocimientoexistente, tal como aparece,porejemplo,en la
tesis de Tawney.En ese sentido,operande formamuyparecidaa la de un cientificoque
apoya (o cuestiona)lo que hoyse sabe sobre,digamos,la selectionnaturalo el comporta-
mientode los liquidos a temperaturas muy bajas. Las disciplinasfuncionanasi. No hay
una disyuncionentreel procesoconjuntode investigar y escribirlo investigadoe "interve-
nir"en los conocimientos del mundo.
3. Easthope,que desdena las "supuestas'fuentesprimarias'",51revelauna absoluta
ignoranciade los procesos integrados,iterativos,a travesde los cuales se producenlas
contribuciones al conocimientohistorico.Dice que "se suponeque el mundorepresentado
52
por Stonese encuentra justo ahi, dado..."; lo cual es absurdo,ya que ese "mundorepre-
sentado"solo llega a descubrirsegraciasa la investigacionintensiva,y tecnicamente difi-
cil, defuentesprimarias.El desconocimiento patenteen otrade sus declaracionesdemues-
tralo lejos que esta de comprender lo que los historiadores hacen en realidad:"Las notasa
pie de paginadan el mismoapoyoal textoque los listadosde anales a la escriturade histo-
ria,o los hechosa la narration,y lo aparentea lo real".53Nos encontramos de nuevocon
esta curiosay anticuadainvocationa los "hechos",y con una totalconfusionentreestosy
los "acontecimientos" que se enumeranen los anales, las fuentesy notas a pie de pagina
(que, desde luego, carecen de una realidadmaterialy son simplemente indicadoresesque-
maticos,pero necesarios,de las fuentesen las que se basan unas afirmacionesy unos
razonamientos concretos).
4. Su vocabulariode especialista,que empleacon una autoridadextrema,es el que se
acuno en los escritospostmodernistas y que nunca fue sometidoa un escrutiniocritico.
Primerodictaminaque el articulode Stone es un "texto"(algo nada bueno dentrode los
54
esquemas postmodernistas) y despues pontifica:"donde hay textualidad,hay deseo".
Todo un preludiopara "revelar"los motivos"reales" que empujaronal autora escribirel
articulo:su autoidentificacion con la adineradagentryunida,por lo que se ve, a un ansia
de dominarjla otredaddel pasado! 55La visionpostmodernista del mundono contemplala
de
posibilidad que los historiadoresconsideren vitalpara la sociedad humanacomprender
el pasado, que dichoconvencimiento sea su motivationfundamental y lo que les da animo
para emprender la dificily,en ocasiones,aburridatarea(no reconocidapor Easthope)de
una investigacion seria.
5. Su mismo articulose cierracon una gran explosionde retoricaque uno podria
interpretar como una pieza de estupidaauto-indulgencia si sus otrosescritosno hubiesen
hechopatentecuales son sus objetivospoliticos.56

50
Easthope,"RomancingtheStone:History-writing
and Rethoric",p. 241.
51
Ibidem,p. 245.
52
Ibidem,p. 245.
53
Ibidem,p. 245.
54
Ibidem,p. 246.
55
Ibidem,p. 247.
76 | 56 Vease nota44.

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Actualmente,al menosenvistadelejemplode Stone,el enfoqueque el historiador
da a Clioes
el de unhombre conunaaspiration: penetrar A lo mejor,conmayor
su otredad. porsu alte-
respeto
ridad,podriamos descubrir
que ella otras
agradecia formas de escritura de
y relacion, inclusola
e
de queunodonesangreal pasadoparaalimentar 57
a la posteridad.
posibilidad

Lo que viene a decir,el y otrosdetractores de la historia,es que puestoque esta no


respondea un intentosistematicoy desinteresado,en la medida en que esto es posible,
de entenderaspectos del pasado, sino que "se construyedentrodel lenguaje" y refleja
un "deseo" oculto,uno tambienpodriaperseguirconscientemente un tipodeterminado de
"historia";el de una "historia",esta claro,que sirvade maneraactivaa los objetivosde la
politicaradical.
6. Su estilo,como se habrapercibido,es una mezcla extrana:comienzacon el juego
de palabraspuerildel titulo,continuacon una jerga pesada y un modo de filosofaranti-
cuado, y finalizacon esa conclusionneciamenteretorica.Son los postmodernistas, no los
historiadores,los esclavos de su propia retorica.

Puede que Rethinking History(1991), de KeithJenkins,acabe siendo consideradael


clasico porexcelenciade la ineptitud y del despreciopostmodernista hacia la practicaaca-
demicaaceptada.Me limitarea observarque hayirregularidades en las "citas" que, segun
el, aparecenen mi obra TheNatureofHistory,y en las referencias de pagina adjuntas,58y
cuando pretenderepetir"en palabras mias" que los historiadores"'se inclinan'ante las
59Jenkins
asi que el pasado hable 'directamente'",
pruebas,permitiendo parece confundir
mis opiniones,que son muchomas complejas,con las expresadasen un estiloalgo retori-
co porE.H. Carrsobre"los documentos":"el historiador reverente se acerco a ellos con la
cabeza gacha y de ellos hablo en tono sobrecogido".60Dice, ademas, que acepto la exis-
tenciade al menosveinticincovariedadesposiblesde historia, 61cuando en realidadsiem-
prehe mantenidoque no haysinoun marcobasico de metodosy principiosdentrodel cual
se abordantemasy problemasindudablemente muy distintos.Los historiadores no afir-
manque la historiaofrezcade maneradirectasolucionesa los problemascontemporaneos.
Los postmodernistas, en cambio,parecenespecializarseen declaracionespoliticasde una
torpezaridicula.Jenkinsse desvia de su caminopara insistiren la validez de la historia
marxista-leninista 62
(jy su librose publicoen 1991!). Solo un par de anos antes,el "nuevo
historicista"Alan Sinfieldhabia alabado en particularla organizationeconomica de lo
que entonceseraYugoslavia(jnada menos!).63Por otrolado, disponemosde ampliadocu-
mentationsobreel entusiasmopreviode los postestructuralistas por la revolutioncultural

57
Easthope,"Romancing",pp. 248-249.
58 Keith
Jenkins,Rethinking History,Londres,1991. En la pagina 14, se me cita directamentecomo si yo
utilizarala frase"inclinandose";se refierea unas paginas (en la anticuadaedition de 1970 de The Natureof
History)en las que aportocomentariosbastantetrivialessobre los escritosde G.R. Elton y A.J.RTaylor.La
mentiona las "veinticincovariedades"aparece en la pagina 15 (tambien,como broma,en la p. 37) y se dice
que esta sacada de "la propia section de Marwicksobre el metodo"(sin referenciade paginas). Las listas de
filosofosde la historiay escuelas de historia(Annales,etc.),en realidadproceden,respectivamente,de mis sec-
ciones sobreFilosofiade la Historiae Historiografia,y no tienenningunarelacioncon lo que digo (en secciones
distintas)sobreel Metodo.
59
Jenkins,Rethinking, p. 14.

I.
60 E.H.
Carr,Whatis History?, p. 16.
61
Jenkins,Rethinking, p. 15.
62
Ibidem,pp. 15,37.
63 Alan Politicsand Culturein PostwarBritain,Londres,1969, p. 304; Sienfieldhace
Sinfield,Literature,
referencia tambiena la "Union Sovietica"y Hungria.Su libroaparece enumeradoen la serie The New Histori-
cism:Studiesin CulturalPolitics,CompiladorGeneralStephenGreenblatt.

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
de Mao Tse Tung:RosalindCowardy JohnEllis, en un libroque tratabaconjuntamente los
temasen boga del "lenguaje y el materialismo"y "la semiologiay la teoriadel sujeto",
explicaban:
Al senalarque la ideologiaes la base de la actividad del sujetoen la sociedad, hizover
Althusser
que eranecesaria en la practica
social,"noexistepractica exceptopory en la ideologia"... Porcon-
siguiente, la ideologiagobiernalas actividadesde las personasenlas practicas economicas y poli-
ticas;asi pues,la idea de unarevolution socialque no vayaacompanadade unarevolucion en la
ideologiaes una formula parael fracaso;una formula paravolvera las estructuras que hansido
derruidas, provocada porla formaen que las personas actuany se relacionan habituale inconscien-
temente. Parteesencialde la revolucion burguesafue remodelar la ideologica arribaaba-
practica de
jo, instituyendo unnuevosistemalegalde representation en la escritura (el rea-
y las artesgraficas
lismo).De ahiqueenChinaesteteniendo 64
lugarotrarevolucion enla ideologia...

Las pretensiones de superioridadde los postmodernistas sobrelos historiadores anti-


cuados,"positivistas", "empiricistas","humanistas", no los mantienen de ningun modoa
salvode ataques.A menudoinvocan"El GiroLinguistico" sindarsecuenta, aparentemen-
te,de que los articulos recopilados bajo ese tituloporRichardRortyen 1967eranejem-
plosde unafilosofia empirica, cuyavisionsobrela importancia del lenguajees muydis-
65Lo mascriticable
tintaa la de los postestructuralistas. del pensamiento postmodernista
es que,mientras que discutelos presupuestos de todoslos demas(sobretodolos de los
historiadores acercade la naturaleza de las fuentes primarias), nuncaaplicalas mismas
facultades criticasa suspropiossupuestos basicos.Y es significativo que estemismojui-
cio hayasidoexpresado hacepocoporChristopher Lloyd,un filosofo de queno
la historia
muestra ningun interes en el caracter
de las fuentesprimarias es de un
y partidario enfoque
de la historianeomarxista, estructuralista Parael,el relativismo
y sociologico. postmoder-
nistaes:
involuntariamente
deshonesto en el sentidode que,a pesarde que proclamalo contrario,contiene
disfrazados
unospresupuestos propioso compromises tacitosconunconjunto de ideaso conceptos
que de hechono son"cuestionados".
"privilegiados" En generalno se ponenen duda,porejemplo,
las estructuras de la
profundas gramatica, la semanticay la logica,y tampocola relationque tie-
nenlas estructuras
universales dellenguajenaturaly de la logicanaturaldentro
de formas preteori-
cas yprecientificas
de razonamiento. 66

Unospocoshistoriadoresse hanpresentado comopaladinesde la causapostestructu-


ralista.Puedeserque en algunasramasde los estudioshistoricos
hayaalgo que aprender
de ella,aunqueno existenmuchaspruebasal respecto. A mimodode ver,la Introduction
de LynnHunta su coleccionTheNewCultural History notransmitemuchoconvencimien-
to,y el contraste que estableceentrelas decadasde 1960y 1980es sim-
historiografico
plistae insultante
paraloshistoriadoresde ambasepocas:
En la decadade 1960,se concediaespecialimportanciaa la identification
de las tendencias
politi-
cas de unautor,
a intentar
situarseunomismocomohistoriador enunmundo, mas
socialy politico,
amplio.Ahorahaycuestiones mas sutilesperono menosimportantes. son cada
Los historiadores
vez masconscientes de que sus elecciones,
supuestamente de unastecnicasnarrativas
practicas, y
unasformas analiticas
tambien tienenimplicaciones 67
socialesypoliticas.

64 Coward
y Ellis, Language,p. 72.
65 Richard
Rorty,TheLinguisticTurn,Chicago, 1967. Se incluyea Ryle,Austin,Hampshire.Desde luego,
no estanincluidosSaussure,Levi-Strauss,Barthes,etc.
66
ChristopherLloyd,TheStructures ofHistory,Londres,1993,pp. 24-25.
78 I 67
LynnHunt(ed.), TheNew CulturalHistory,Berkeley,California,1989,pp. 20-21.

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
City of DreadfulDelight: Narrativesof Sexual Danger in Late-VictorianLondon
(1992), de JudithR. Walkowitz,es un estudiofascinante.En el, se despliegade manera
eficaz la notionde las "narraciones"por medio de las cuales "las personasrepresentan y
68
comprendensu mundo", aunque no llega a convencermede la indispensabilidadde
dichajerga. PeterGay,en su voluminosoy solido analisis de las mentalidades"burgue-
sas", emplea categoriasfreudianasrigurosamente establecidasy no necesita recurrira
"narraciones"o "discursos",a un tiempoque usa la "ideologia" con absoluta neutrali-
dad. 69En su Introduction, Walkovitzparece distanciarsede las posicionespostmodernis-
tas mas basicas y vincularse,por cierto,con los metodosde la historiaprofesional.70
Visionsof thePeople, de PatrickJoyce,explotaa fondoy con imaginationfuentesno tra-
dicionalespara cuestionarla historiatradicional(de influenciamarxista)de la clase obrera
de la idea de clase. 71La polemicaobservationque estemismoautor
y sus interpretaciones
hace en Past and Presentes, como subrayoen su momentoLawrenceStone,"desconcer-
tante".72EscribeJoyce:

A unciertonivel,podemosplantear undualismoentrelo "real"o lo "social"y susrepresentaciones.


Se puededecirque lo "real"existeindependientemente
de comolo representemos y afectaa nues-
trasrepresentaciones.
Peroel efectoqueproduceenellases siempre y es precisoinsistir
discursivo,
en que la historia
nuncase nos presenta
sinoen formadiscursiva, entendiendo por"discursivos",
desdeluego,todoslos mediosde comunicacion,inclusoaquellosque se salende lo puramente ver-
bal.73

Lo que no acaba de estarclaro es si el propioJoycecoincidecon estas afirmaciones,


pues a continuation exponeque "si son ciertas","nos llevana una logica circularinutil",y
las calificade "banales"; seguramente quieredecirque son verdadaunqueno muyestimu-
lantesdesde el puntode vistaintelectual. A finde rompercon esta "circularidad"y "bana-
lidad" parece -al menos el asi lo afirma- "ser vital tomar el «giro lingiiistico»en
serio...".74Para los historiadores
la historiaes -recordemoslo-"cuerposde conocimiento
sobreel pasado humano",no el pasado humanomismo.El pasado humanosolo lo conoce-
mos a travesde las obrasde los historiadores. Esto es bien sabido; pero,como se ha argu-
mentadoa lo largode este articulo,se necesitaun saltoespeculativopara decretar, a partir
de ahi, que esas obras son "discursivas",terminoque, al finy al cabo, no es sino un eslo-
gan de la propagandaizquierdistasobreel caracterinevitablemente "burgues"de todo dis-
cursoactual.ContiniiaJoyce:

Es menester que los historiadores


tomennotadel principal avancedel "postmodernismo", a saber,
que los las
acontecimientos, estructuras
y los procesosdelpasadosonindistinguibles
de las formas
de representation documentales,de las apropiacionesconceptuales y de los discursos
y politicas,
historicosquelos construyen.75

68 J.R.
Walkowitz,CityofDreadfulDelight: NarrativesofSexual Danger in Late-VictorianLondon,Lon-
dres,1992,p. 7.
69 PeterGay,TheBourgeoisExperience:Victoriato Freud.3 vols., 1984-1993.
70
Walkowitz,p. 9.
71 Patrick
Joyce,Visionsof thePeople: IndustrialEngland and the Questionof Class 1848-1914, Cam-

I.
bridge,1991.
72 Patrick
Joyce,"Historyand Post-Modernism", Past and Present, 133 (1991), pp. 204-209; L. Stone,
ibid.,135 (1992), p. 190.
73
Joyce,"Historyand Post-Modernism", p. 208.
74 Ibidem.
75 Ibidem.

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
"Construir",un verbode moda que aqui tieneuna grancarga; cuando se intentadar
con una explicationlogica de las cosas, cuestamuchoimaginarese procesode "construc-
tion". Como sucede a menudo,da la impresionde que la jerga se ha impuestoal significa-
do. Por supuesto,las fuentesprimariasy secundariasvan todas en el mismo saco (una
caracteristicadel pensamientopostmodernista). Es un topico entrelos historiadores que
"los acontecimientos, las estructuras y los procesosdel pasado" unicamentese conocena
travesde vestigiosy rastros(fuentesprimarias)connotados,a su vez, politicay concep-
tualmente, tendenciosose imperfectos en todos los aspectos.Tambienes un lugarcomun
-acabo de reiterarlo-que nuestroconocimientodel pasado hay que encontrarloen las
obras de los historiadores y que no se puede aprehenderde maneradirecta.Sin embargo,
puede ser que por "discursoshistoricos"el autorentiendalos de "feudalismo","capitalis-
mo", "patriarcado", que se supone(porqueno se razona) existencomo realidadesmateria-
les en el mismopasado. La verdad,no esta nada claro, salvo que Joyceeste actuando(a
pesar de lo que pueda indicarsu excelenteproductionacademica) de paladin del postes-
tructuralismo y de lo que el llama "el girolinguistico".
De lo que no hayla menorduda es de que las tecnicasde deconstruccion o de analisis
del discurso,cuando se comparancon los metodossofisticadosque han ido desarrollando
a lo largode los anos los historiadores, tienenpoco valorpara abordarlos problemasprin-
de del
cipales comprension pasado que les ocupan.Las ideas postmodernistas sobreel len-
el sirven escribirnovelas 76 son una amenaza
guaje y "sujeto" para apasionantes, pero para
el estudiorigurosode la historia.Cuando los postmodernistas dicen "historizar",en reali-
dad quierendecirhaceruna historiaingenuay formularia que reprimecualquierautentica
curiosidadpor el pasado y es potencialmente perniciosa al mismotiempono se introdu-
si
ce a los estudiantesen la historiade los historiadores. El lenguajees importante: el unico
instrumento con el que cuentanlos historiadores para escribiry comunicarsus resultados.
Perodadas la experienciay la disciplina,los historiadores puedenasegurarque el lenguaje
continuasiendouna herramienta. Todos los aspectosde la actividadhumanaestdninflui-
dos socialmente(nadie lo sabe mejorque ellos), pero esto no significaque todo sea cons-
truidosocialmente,como tampoco el hecho de reconocerla importanciadel lenguaje
implicaque todaslas ideas se construyan dentrode el. Sabemos lo que sabemosacerca del
pasado -y es increiblecuanto sabemos- debido a la actividadde los historiadoresque
practicansu profesion, con unos objetivoslimitadosy una devotional trabajoduroy a una
metodologiaexigente.Ha habido muchahistoriapropagandistica, al serviciode intereses
propios,disenadapara respondera las necesidadesde los gobiernosu otrosgrupospode-
rosos. En su magnificaobra Use and Abuse ofHistory,Marc Ferroha mostradocomo los
gobiernosse han asegurado(en los paises del tercermundolo mismoque en cualquier
otro)de que sus escuelas enseneny reafirmen lo que se consideranobjetivosnacionales.77
El desenmascaramiento de esa historiapropagandistica no dependede las teoriaspostmo-
dernistassobrela narrativay el discurso,sino de la existenciade historiasserias,sistema-
ticas,escritaspor profesionales, que puedanvalercomo contraste.La sociedadtienedere-
cho a pedirlesa estos que sus interpretaciones puedan utilizarse,si asi se desea, para
intentarcomprenderla evolutionde las ideas o institucionespoliticas,los origenesde
numerososconflictosde todas partesdel mundo,para teneruna information contextual
que permitadisfrutar mejorde una pintura,un poema o la atraccionturisticaque uno pre-
fiera.A los que persiguenestos finesno les serviraningunateoriaespeculativasobre la

76
Estoypensandoen las novelas de PeterAckroydo, por ponerotroejemplo,ChristophRansmayr,The
Last World,Frankfurt,1988.
77 Marc
Ferro,Commenton raconteI'histoireaux enfantsa traversle mondeentier,Paris, 1981; traducido
80 I al inglescomo The Use and Abuse ofHistory,or How thePast is Taught,Londres,1984.

This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
necesidadde reemplazar el humanismo con la ideologiaradical,o la imposibilidad de
escapara las circunstanciaslinguisticasenque se hallanatrapados, sinoque desearan pen-
sarque las explicaciones,las interpretaciones
y la information que se les da estanbasadas
en el estudioseriode los datos;e inclusono les perjudicara estaradvertidos de que todas
las fuentessonfalibles,que su estudiodebellevarsea cabo de acuerdoconlos principios
masestrictos, y que siempre haycosasque no sabemosconcerteza.Los postmodernistas
aseguranque la disciplinade la historia naciocon la novela"burguesa" del xix y que
ambassonenesencialo mismo.Estoes entender las cosasal reves:la disciplinade la his-
toriano comenzoa adquirir la formaacademicay profesional que tienehoyhastafinales
de ese siglo.En cambio,los principios basicosdelpostmodernismo, suspreocupaciones y
granparte de su vocabulario se desarrollaron
dentro del marco de la metafisicadecimono-
nica.En muchossentidos, el termino"premodernismo" seriamasadecuado.

Traduccionde M. L. FerrandisGarrayo

I.
This content downloaded from 146.83.173.14 on Wed, 28 Oct 2015 20:00:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

También podría gustarte