E – 14-630

Biomecánica del hueso: aplicación

al tratamiento y a la consolidación
de las fracturas
N. Reina, J.M. Laffosse

El hueso es un tejido complejo cuyas propiedades son producto de la asociación de

una morfología externa macroscópica y de una morfología microestructural compuesta
por una red trabecular. Esta organización debe permitir que el esqueleto sea sólido,
elástico y liviano para facilitar la locomoción. El hueso está sometido a exigencias y
cargas considerables. Para soportarlas, dispone de propiedades mecánicas que deben
considerarse en distintos contextos (compresión, tracción, flexión, etc.). Además, se trata
de un tejido vivo que no sólo se forma, sino que también se reabsorbe en función de las
cargas mecánicas que recibe. Asimismo, después de una fractura pasa por una serie de
procesos mecánicos y biológicos muy complejos que conducen a la consolidación ósea,
la cual está influida sobre todo por factores mecánicos. Por lo tanto, para el tratamiento
de una fractura hay que escoger el tipo de fijación más pertinente según el contexto:
estable/inestable, dinámica/estática, etcétera.
© 2014 Elsevier Masson SAS. Todos los derechos reservados.

Palabras clave: Hueso; Biomecánica; Consolidación; Osteosíntesis; Estática; Dinámica

Plan  Introducción
■ Introducción 1 El hueso es un tejido complejo cuyas propiedades son
■ Biomecánica y tejido óseo 2 producto de la asociación de una morfología externa
Consideraciones generales 2 macroscópica y de una morfología microestructural com-
Deformación irreversible de los materiales 2 puesta por una red trabecular y cortical. Las exigencias y
Influencia de la biomecánica sobre el tejido vivo 3 las cargas que los huesos reciben durante la locomoción
Aplicación de las leyes biomecánicas a un tejido complejo 3 necesitan resistencia mecánica y elasticidad. Esta organi-
Complejo hueso-músculo 4 zación debe permitir que el esqueleto sea sólido, elástico
Distintos tipos de deformación y biomecánica y liviano para desplazarse durante la marcha, la carrera y
de las fracturas 4 los saltos, pero también, si es necesario, responder a cargas
■
más inesperadas en torsión o cizalladura. Por lo tanto, se
Biomecánica y consolidación ósea 6
trata de un «pliego de condiciones» exigente para el esque-
Influencia del callo óseo 6
leto. También representa un tejido adaptativo y evolutivo
Influencia de la reanudación del apoyo 6
en función de la edad, del sexo y de las exigencias físi-
■ Aplicación al tratamiento de las fracturas 7 cas (deportivas y profesionales) e, incluso, hormonales y
Tratamiento ortopédico 7 metabólicas.
Tratamiento quirúrgico 7 Sin embargo, este equilibrio mecánico puede interrum-
■ Otros tratamientos adyuvantes y vías de pirse por traumatismos que causan fracturas o por lesiones
investigación : implicaciones mecánicas y biológicas 14 macro o microestructurales que generan fracturas patoló-
Ondas de choque 14 gicas. El proceso de consolidación ósea permite reparar la
Ondas electromagnéticas o campos electromagnéticos fractura, lo que no sólo supone restaurar la continuidad
pulsados 15 de la pieza ósea, sino recuperar sus propiedades biome-
Ultrasonidos pulsados 15 cánicas. Este proceso evoluciona durante varias semanas
■ Conclusión 15 antes de permitir la reanudación del apoyo y varios meses,
incluso años, antes de obtener la restitución ad integrum

EMC - Aparato locomotor 1

Volume 47 > n◦ 3 > septiembre 2014
http://dx.doi.org/10.1016/S1286-935X(14)68513-0
 E – 14-630  Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas
de la estructura macroscópica y microscópica, así como la
recuperación de sus propiedades biomecánicas.
El tratamiento de las fracturas, que durante mucho
tiempo fue sólo ortopédico mediante inmovilización y
reposo, se ha visto beneficiado por la intervención médica
desde la Antigüedad. Las técnicas de osteosíntesis, que
fueron mejorando con los conocimientos en biomecá-
nica ósea y la fabricación de nuevos materiales, permiten
optimizar la fijación de las fracturas con métodos menos
invasivos, reducir el período de inmovilización, facilitar la
reanudación más precoz del apoyo y limitar los riesgos de
complicaciones como infecciones, seudoartrosis y callos
viciosos.
 Biomecánica y tejido óseo
Consideraciones generales
Las propiedades mecánicas de una estructura dependen,
por un lado, de las propiedades del material o materia-
les que la componen y, por otro lado, de las propiedades
relacionadas con las características de la estructura.
El comportamiento intrínseco de cualquier material
es independiente de la geometría de la estructura. Este
comportamiento se define por varios parámetros que
lo caracterizan. Entre ellos, es fundamental conocer el
módulo de elasticidad del material. El módulo de elastici-
dad (módulo de Young) expresa la relación entre la carga
aplicada a un material y la deformación de éste. Se deter-
mina con una prueba biomecánica de ruptura, para lo cual
se considera una probeta del material en estudio (esta pro-
beta corresponde a una muestra de material cuyo tamaño
y forma hacen que pueda considerársela homogénea). En
esta prueba se mide la deformación (ε) que corresponde a
la modificación de la longitud (l) en función de la longi-
tud inicial (l0 ), de modo que ε = l/l0 . De forma paralela, se
registra la carga (σ) que recibe la probeta durante la prueba.
Esta carga es la presión (expresada en N/m2 ) que recibe
el material. La relación entre las dos variables (deforma-
ción y carga) se define con la ecuación: σ = E·ε, en la que el
módulo de elasticidad (o módulo de Young), que se escribe
E, corresponde a la pendiente de la curva (Fig. 1). Se trata
de una característica propia y única del material.
Si las cargas se mantienen en la zona de deforma-
ción elástica, la deformación es reversible y la estructura
recupera su forma y sus dimensiones iniciales al cesar
la carga. Cuanto más elevado es este módulo (y la pen-
diente «abrupta»), se dice que el material es más «rígido»
(Cuadro 1). Más allá del punto de «límite elástico» (zona
roja), el material entra en la «zona de deformación
4
1 6
2 depende del hueso en estudio y de las cargas que recibe
Carga σ
5
3 sentido opuesto que se ejercen en espiral sobre su longi-
Deformación ε
Figura 1. Curva de deformación en función de la carga apli-
cada a un material. 1. Deformación elástica; 2. límite elástico;
3. alto límite elástico o carga de ruptura; 4. deformación plástica;
5. punto de ruptura; 6. módulo elástico (módulo de Young).
2 EMC - Aparato locomotor
Cuadro 1.
Módulos de elasticidad (en gigapascales [GPa]) de diversos mate-
riales que se usan en ortopedia.
Aluminio 400
Acero inoxidable 200
Titanio 100
Hueso cortical 7-21
Cemento quirúrgico 2,5-3,5
Hueso esponjoso 0,7-4,9
Polietileno altamente reticulado 1,4-4,2
(UHMW-PE)
plástica» irreversible. La probeta conserva la deformación
aunque haya cesado la carga. Esto significa que las propie-
dades del material han cambiado. Una nueva prueba de
tracción sobre el objeto definiría otra zona de deformación
elástica y plástica propia.
Deformación irreversible
de los materiales
El comportamiento de los materiales en la zona de
deformación plástica se rige por características intrínsecas
y también varía de un material a otro. Un material «dúctil»
tiene la capacidad de sufrir una deformación plástica sin
romperse, al contrario que un material «quebradizo». Si la
deformación continúa, la presión aumenta hasta alcanzar
la carga máxima, que determina el «límite de elasticidad
alto». Más allá de este límite, la sección transversal dis-
minuye de forma regular. Después, el material alcanza su
«límite de ruptura». La cerámica, por ejemplo, es muy
rígida pero muy quebradiza, con una distancia muy corta
entre el límite de elasticidad y el punto de ruptura.
Sin embargo, la deformación plástica no es el único
modo de deformación irreversible. En este sentido, si
debajo del umbral del límite de elasticidad a un objeto se le
aplica una carga constante, la fluencia produce una defor-
mación irreversible. Igual que el módulo de elasticidad,
es una propiedad intrínseca de los materiales. Las pruebas
de fluencia son ensayos realizados en modo casi estático
y permiten estudiar los materiales dúctiles o frágiles.
También existen propiedades estructurales relacionadas
con la geometría del objeto y la distribución de la mate-
ria alrededor del punto de aplicación de las cargas. Una
fuerza aplicada contra un objeto determina una deforma-
ción. La curva que une fuerza y deformación representa la
«firmeza» del objeto, concepto que debe distinguirse de la
rigidez, que sólo se relaciona con el material por el que está
compuesto el objeto. La firmeza depende del momento de
inercia y, por tanto, de la forma del objeto.
El módulo de Young de un material se define de forma
clásica con una prueba de ruptura en tracción. También
pueden efectuarse ensayos en flexión, torsión y compre-
sión para observar el comportamiento y definir los otros
módulos característicos del material en sus distintas defor-
maciones. La elección del tipo de ensayo más pertinente
in vivo. Los ensayos en flexión pueden efectuarse con
varios tipos de apoyo, de tres o cuatro puntos (Fig. 2). El
material recibe fuerzas de compresión en su concavidad
y de tensión en su convexidad, que se escalonan según
un gradiente lineal en el grosor del objeto. Los ensayos
en torsión hacen que el objeto reciba un par de fuerzas de
tud. El hueso diafisario se asimila a un cilindro hueco y sus
propiedades en torsión mejoran con el aumento del diá-
metro externo. Así, los comportamientos de resistencia a
las fuerzas de torsión, compresión axial, flexión o incluso
cizalladura se desprenden de las propiedades intrínsecas
y estructurales del objeto en estudio.
Al analizar los mecanismos de ruptura de una estruc-
tura, es posible distinguir:
 Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas  E – 14-630
2 2
Figura 2. Prueba de flexión en tres puntos. La carga (1) es
aplicada al material y crea una deformación (flechas) en el punto
de aplicación. Esta carga puede aplicarse también en dos puntos
para la prueba de flexión en cuatro puntos (dos puntos de carga
más dos puntos de apoyo [3] ).
1 miento de las cargas axiales hacia los miembros inferiores
2 modelo ojival. El abanico de sustentación cefálico y las tra-
Cargas
3 los fascículos arciformes. Por otro lado, este mecanismo
4
Deformación
Figura 3. Anisotropía del hueso según Burstein. Las pruebas de
tracción en diversas direcciones demuestran comportamientos
biomecánicos y distintos módulos elásticos. 1. Tracción longitu-
dinal; 2. tracción en un eje de 30◦ ; 3. tracción en un eje de 60◦ ;
4. tracción en un eje ortogonal al eje del hueso.
• la ruptura con carga: es la aplicación continua de una
fuerza hasta la ruptura. Se trata de un modelo clásico de
fractura ósea en el contexto de un traumatismo agudo;
• la ruptura por fatiga: se trata de una ruptura secundaria
a la aplicación de cargas por debajo del límite de elas-
ticidad, pero que se aplican de forma cíclica. Es el caso
de la fractura de implantes tras la pérdida de estabilidad
de una osteosíntesis.
El estudio del comportamiento mecánico de los obje-
tos se basa en la «teoría de las vigas», modelo empleado en
resistencia de los materiales. Para usar estos principios son
necesarios algunos requisitos previos, sobre todo el hecho
de que el material debe ser homogéneo, elástico e isó-
tropo (es decir, que las propiedades mecánicas del material
sean idénticas en cualquier dirección de aplicación de la
carga). Primero hay que admitir esta aproximación, ya que
el hueso tiene numerosas propiedades intrínsecas que lo
convierten en un tejido complejo desde un punto de vista
mecánico. Al respecto, el hueso es «anisótropo» (Fig. 3);
su módulo de elasticidad (E) depende de la dirección de
la carga que recibe. Por ejemplo, el hueso tiene menor
resistencia en cizalladura que en tracción, y menor en
ésta que en compresión. Para el hueso cortical, la carga
de ruptura puede evaluarse en 210 N/m2 en compresión,
150 N/m2 en tracción y 80 N/m2 en cizalladura. También
es «viscoelástico»; en apoyo, su deformación depende
de la carga soportada, pero también de la velocidad de
aplicación de ésta. Cuanto más importante sea el vec-
tor velocidad, mayor será la reacción del hueso con una
rigidez elevada. Así, el hueso trabecular es más rígido en
compresión cuando la velocidad de aplicación de la carga
aumenta. Este mecanismo es bien conocido en lo que
se refiere a la ruptura ligamentosa. Con poca energía, la
EMC - Aparato locomotor
resistencia de un ligamento es inferior a la del hueso.
Por lo general, el ligamento se rompe en pleno cuerpo.
Si la velocidad del traumatismo aumenta, la rigidez del
ligamento también lo hace y la ruptura se produce prefe-
rentemente en la entesis o por avulsión ósea.
Influencia de la biomecánica sobre
el tejido vivo
La ley de Wolff fue enunciada en el siglo XIX por el ana-
tomista y cirujano alemán Julius Wolff. Consideraba que
el hueso trabecular tenía una organización no aleatoria
y anisótropa. Según este autor, dicha estructura era pro-
ducto de las cargas que recibía [1] , lo que convierte al hueso
en un órgano vivo que se adapta a diversas circunstancias.
Por un lado, una acción repetida o específica modifica la
macroestructura. La organización de las trabéculas óseas
en el extremo superior del fémur es un ejemplo muy
ilustrativo. El brazo de palanca generado por el desplaza-
crea fuerzas predominantes de cizalladura en el cuello
femoral. Así, las trabéculas se organizan en haces sobre un
béculas troncatéreas funcionan en tracción, al igual que
también influye sobre la densidad y la microestructura
ósea. El ejercicio físico y el sobrepeso aumentan la masa
ósea debido al uso excesivo del complejo osteotendinoli-
gamentoso [2] . Al contrario, la disminución de las fuerzas
aplicadas al hueso y las pruebas de microgravedad ilustran
la inducción de una desmineralización relativa [3] . Esta ley,
ampliamente aceptada y estudiada, condujo a la teoría
de los mecanostatos, descrita y desarrollada por Frost [4]
desde 1960. Los mecanostatos detectan las variaciones
de las cargas aplicadas al hueso, el cual se adapta a las
variaciones con modificaciones estructurales, que se pro-
ducen durante toda la vida [5] . Las cargas aplicadas al hueso
influyen sobre la homeostasis ósea mediante procesos no
mecánicos y retrocontroles celulares. Esta optimización
mecánica es producto de un acoplamiento entre la carga
y la actividad celular [6] , aunque todavía no se conocen
bien los mecanismos de transducción.
Aplicación de las leyes biomecánicas
a un tejido complejo
El hueso se puede estudiar desde distintos niveles de
organización, cada uno con una contribución propia
para explicar sus propiedades biomecánicas. En el aspecto
histológico, el hueso está formado por colágeno e hidro-
xiapatita. El colágeno, sobre todo de tipo I, que representa
la parte fundamental de la trama orgánica (90%), tiene
una mecánica en tracción superior a su resistencia mecá-
nica en compresión [7] . La hidroxiapatita, constituida por
cristales de fosfato de calcio, representa la parte funda-
mental de la trama inorgánica mineralizada. Se trata de
un material rígido (aunque quebradizo) y resistente a la
compresión. Según Seeman [8] , el 45% de mineralización
del hueso humano es un valor óptimo. Si este valor dismi-
nuye, el hueso es demasiado flexible en carga y se rompe;
si la mineralización es alta, se vuelve quebradizo. Hay que
considerar el hecho de que una ligera variación de densi-
dad y mineralización óseas puede inducir una variación
notable del módulo de elasticidad del hueso [9] . La edad,
los parámetros biológicos y hormonales (enfermedades
endocrinas, menopausia), la hidratación del tejido [10] , las
osteopatías [11] y el sexo son factores que influyen sobre
la resistencia del hueso a las cargas. Como se ha comen-
tado, la competencia del hueso puede variar por factores
extrínsecos modificables como la actividad física y depor-
tiva [2] , pero también por radiaciones o moléculas de efecto
terapéutico que interfieren con el metabolismo óseo.
3
E – 14-630  Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas

3 4 5 6 7
1

10-500 µm 3-7 µm 0,5 µm 1 nm

Figura 4. Estructura del hueso cortical. La organización en láminas concéntricas de fibras de colágeno asociadas a la trama mineral
crea la red haversiana. 1. Hueso esponjoso; 2. hueso cortical; 3. osteón; 4. canal haversiano; 5. lámina; 6. fibra de colágeno; 7. fibrilla de
colágeno; 8. molécula de colágeno; 9. cristales.

Cuadro 2.
Módulo elástico (gigapascales [GPa])/carga de ruptura (mega- σy
pascales [MPa]) según el tipo de hueso en función del tipo de
carga [11] .
Hueso cortical Módulo elástico Carga de ruptura
Tracción [12, 13] 11,4-19,1 107-146
Compresión [5] 15,1-19,7 156-212
Carga

Cizalladura [13] 73-82

Eo
Hueso esponjoso
Tracción [14] 0,2-5 3-20
Compresión [15] 0,1-3 1,5-50 E
Cizalladura [16] 6,6-8

En la microestructura participan el hueso cortical y la

red trabecular. El hueso esponjoso es cuatro veces menos
denso, diez veces menos rígido y cinco veces más elás- εp
Deformación
tico que el hueso cortical. La organización de los osteones
es una de las razones que explican la rigidez del hueso Figura 5. Modificación del módulo de elasticidad (E) más allá
cortical. Se trata de la asociación de fibras de colágeno del límite elástico, según Nyman et al [10] .
calcificadas y organizadas en laminillas para formar los
canales de la red haversiana (Fig. 4). Las propiedades
Cuadro 3.
biomecánicas de cada tipo de tejido óseo (cortical y espon-
Fuerzas de ruptura para algunas zonas óseas en función de las
joso) varían en función de la carga (Cuadro 2). Las curvas
cargas [12] .
de deformaciones de cada tejido son muy distintas. Aun-
que los módulos elásticos del hueso cortical en tracción y Cuello femoral Compresión lateral 1.000-4.000 N
en compresión son parecidos, la fase plástica de compre- Compresión vertical 725-10.570 N
sión antes de la ruptura es muy corta en comparación con Fémur Compresión axial 6.000-17.000 N
las pruebas de tracción. Por lo tanto, el hueso es más dúctil Flexión 2.000-3.000 N
en tracción. Las propiedades del hueso evolucionan tanto Torsión 183 Nm
en función de cargas de intensidad como de repetición. Si Rótula Impacto sagital 7.000-10.000 N
el hueso ha superado el límite de elasticidad, el módulo Tibia Compresión 2.500-12.000 N
de elasticidad se modificará con las cargas futuras (Fig. 5). Flexión 1.500-2.500 N
Esto es producto de microfracturas que reducen la rigidez Torsión 100 Nm
de forma progresiva [10] .
Columna lumbar Compresión axial 1.400-9.000 N
En el aspecto macroscópico, los elementos clave son la
forma global del hueso y su sección. El estudio del hueso
se asimila a la teoría de las vigas cuando se considera el más resistente que cada elemento por separado. Así, para
hueso diafisario, cortical, cuya sección puede considerarse Nordsletten y Ekeland [13] , en un modelo animal in vivo
como continua. Esto es aproximado, ya que cada hueso la contracción muscular aumenta un 23% la rigidez de la
largo tiene una forma, una curvatura, una sección y una tibia en flexión y un 60% la resistencia a la ruptura. Pool-
longitud distintas, mientras que en cada pieza ósea se des- Goudzwaard et al [14] , en un estudio cadavérico, detallan
criben zonas anatómicas (epífisis, metáfisis y diáfisis) con la capacidad de los músculos del piso pélvico para poner
una estructura singular. Con todo, es posible referirse a en tensión la charnela sacroilíaca y así rigidizar el anillo
las principales propiedades biomecánicas de algunos hue- pélvico.
sos [12] (Cuadro 3).
Distintos tipos de deformación
Complejo hueso-músculo y biomecánica de las fracturas
Otro elemento es la asociación de los huesos y, de Los distintos tipos de deformación del hueso suelen des-
una manera más general, el entorno muscular de los cribirse por separado con fines didácticos. Sin embargo,
huesos. Los músculos actúan como obenques que per- los procesos de compresión, tracción, flexión, cizalladura
miten aumentar el módulo de Young del complejo. El y torsión suelen asociarse en diversos grados según la acti-
conjunto hueso-músculo constituye una viga compuesta vidad o el tipo de traumatismo.

4 EMC - Aparato locomotor

 Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas  E – 14-630
1 3 5 7
2 4 6 8
Figura 6. Trazos de fractura y principales cargas recibidas por
el hueso. 1. Tracción; 2. transversal; 3. compresión; 4. oblicua;
5. flexión; 6. ala de mariposa; 7. torsión; 8. espiroidea.
Fracturas por fragilización del hueso
Las cargas necesarias para producir una fractura tam-
bién dependen de la calidad del hueso. Por ejemplo, tras
la ablación de un material de osteosíntesis o de las cla-
vijas del fijador externo, los orificios residuales del hueso
alteran su estructura mecánica.
Burstein et al [15] analizaron en el conejo la influencia
de los orificios creados por los tornillos. Han demostrado
que el hueso perdía el 70% de su rigidez y, por tanto, la
capacidad para resistir a las cargas por la formación de una
zona de fragilidad. Este efecto, aunque menos marcado,
también se verifica después de la ablación de los tornillos.
Fracturas por fatiga
Además, el hueso puede fragilizarse a causa de cargas
fisiológicas repetidas. La frecuencia y la amplitud de las
cargas que recibe el esqueleto, por ejemplo con la prác-
tica deportiva, puede inducir un mecanismo de fatiga
tisular y conducir a la producción de microfracturas. El
número de sesiones, la intensidad y los tiempos de reposo
limitados refuerzan esta tendencia. El hueso sometido
a microtraumatismos repetidos se adapta deformándose
por un mecanismo de remodelación hasta el límite de
la deformación elástica. El proceso es reversible con la
interrupción de las cargas. Sin embargo, si éstas prosiguen,
puede producirse una fractura por fatiga. La falta de adap-
tación del tejido óseo a las cargas repetidas e inusuales
necesita una remodelación rápida. Las acciones osteoclás-
tica y osteoblástica combinadas crean zonas de fragilidad
del tejido óseo cortical y/o trabecular que favorecen la
formación de microfracturas por sobrecarga.
Fracturas traumáticas
Una fractura suele ser la consecuencia de un trauma-
tismo. Por lo general, puede identificarse un mecanismo
principal en función de la fractura resultante. El tipo de
fractura depende de otros elementos, como la energía
cinética en el momento del traumatismo; pueden distin-
guirse:
• las fracturas con cinética baja: una simple caída o un
traumatismo menor;
• las fracturas con cinética alta: accidente en la vía
pública, caída de altura;
• las fracturas con cinética muy alta: traumatismos balís-
ticos. Producen lesiones graves por transferencia de esta
energía cinética al hueso.
Cada carga fundamental induce una deformación pre-
visible. La compresión acorta, la tracción alarga, la flexión
produce una incurvación en el medio del segmento óseo
y la torsión provoca la rotación del hueso en un eje defi-
nido. También se puede razonar de manera inversa, es
decir, al analizar el trazo de fractura se deduce la carga
principal que la ha provocado (Fig. 6). Un trazo de frac-
tura transversal es más bien producto de un mecanismo
EMC - Aparato locomotor
principal en tracción. La compresión pura del hueso pro-
duce un trazo de fractura oblicuo. Si la compresión se
asocia a una flexión, la fractura se caracteriza por la apari-
ción de un tercer fragmento en «ala de mariposa». Por
último, un trazo en espiral es producto de una carga
en torsión. Estas consideraciones describen el compor-
tamiento de los huesos largos. Otros tipos de fracturas
son típicas de algunas regiones anatómicas. Sin describir
todos los tipos de fracturas posibles, algunas merecen des-
tacarse porque expresan un mecanismo dominante. Las
fracturas por avulsiones apofisarias y las fracturas raquí-
deas de Chance se producen por tracción, mientras que
el mecanismo de los aplastamientos vertebrales es una
compresión.
Las fracturas del niño se tratan en otro artículo de
la EMC. Desde el punto de vista biomecánico son muy
especiales, debido a la existencia de un periostio muy
grueso y muy resistente, así como de un proceso de
maduración ósea incompleto. Sin embargo, pueden des-
cribirse las «fracturas en tallo verde», que corresponden
a la ruptura de una sola cortical en la convexidad de
la fractura, asociada a una deformación elástica de la
concavidad por compresión plástica metafisaria, o a la
combadura, que es la deformación plástica de la diáfi-
sis. Son fracturas típicas de un tejido óseo inmaduro. Por
último, los despegamientos epifisarios afectan a las placas
de crecimiento metafisarias y se tratan también en otro
artículo.
 Biomecánica
y consolidación ósea
La consolidación ósea es un proceso biológico y mecá-
nico. Considerar el defecto de consolidación sólo desde el
punto de vista mecánico deja de lado el efecto conjunto
de la osteosíntesis y de la cicatrización celular y tisular por
efecto de factores locales químicos (proteína morfogené-
tica ósea, factor de crecimiento insulínico [IGF], factor de
crecimiento derivado de plaquetas [PDGF], equilibrio aci-
dobásico, etc.) y circundantes (lesión vascular, contusión
tisular, edema, etc.).
La consolidación ósea, desde un punto de vista bio-
lógico, empieza en el instante de la fractura. La fase
inicial de la consolidación es la fase inflamatoria. Debido
a microtraumatismos vasculares locales, se desarrolla un
hematoma fracturario. Esta fase, que dura hasta la tercera
semana, se caracteriza por una reacción inflamatoria local
e induce el reclutamiento y la activación de los precurso-
res a través de una cascada enzimática, con participación
de factores de crecimiento y activadores de la actividad
celular. Esta organización precoz explica la importancia
de conservar el hematoma fracturario y la consecuencia
de su desestabilización en las fracturas abiertas.
La fase siguiente permite la formación del callo primario
o «callo blando». Se trata de un tejido óseo y conjuntivo
inmaduro. Láminas precoces de hueso pasan a modo de
puente por encima del foco de fractura para estabilizar
los fragmentos óseos. Este tejido se organiza de forma
progresiva en el aspecto histológico y permite el paso a
la fase siguiente de mineralización del callo. Esta osifica-
ción se caracteriza por la formación de un tejido laminar
multidireccional no orientado.
La fase de remodelación adapta el hueso a las fuerzas
mecánicas al organizar el hueso laminar secundario. En
el aspecto histológico, se trata de reconstituir la estruc-
tura ósea haversiana de laminillas concéntricas y el canal
medular. Esta fase dura 12-18 meses y permite restituir las
características morfológicas mecánicas del hueso. El pro-
ceso es más intenso si el esqueleto es más inmaduro, la
fractura se encuentra cerca de una epífisis fértil y el trazo
de fractura ocupa el plano de movimiento: no hay correc-
ción de los defectos de rotación.
5
E – 14-630  Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas
Influencia del callo óseo
La restauración de las propiedades biomecánicas del
hueso es un proceso evolutivo. El callo óseo aumenta
de tamaño inicialmente y también lo hace la rigidez, la
cual alcanza un nivel fisiológico en unos 28 días. La res-
tauración avanza de forma paralela con el aumento de
volumen del callo y la reorganización tisular. El estudio de
la superficie de sección del callo óseo en fémures de ratas
demuestra un pico de formación alrededor de la cuarta
semana siguiente a la fractura [16] . El volumen del callo
se reduce lentamente hasta recuperar un tamaño normal
después de varios meses, según la remodelación referida
en la ley de Wolff. En este modelo, el crecimiento óseo es
más rápido que en el ser humano, pero permite revelar que
el engrosamiento del callo se produce de forma concomi-
tante con la recuperación de las propiedades mecánicas
(Fig. 7).
El momento de inercia de un tubo cilíndrico es pro-
porcional a la potencia 4 del radio. Puede escribirse:
I = (R – r)4 /4, donde I es la rigidez, R el diámetro externo
del hueso y r el diámetro interno. El aumento de volu-
men del callo óseo incrementa de forma considerable el
momento de inercia y, por consiguiente, la rigidez del
segmento óseo, si bien se acepta que hay que distinguir
distintos tipos de callo. Según la posición de éste, la rigi-
dez varía en un sentido opuesto. Al respecto, hay varios
tipos de callo con propiedades distintas [17] (Cuadro 4).
Müller [18] señaló que un callo por aposición perióstica
tiene un efecto positivo, mientras que un callo medu-
lar puede hasta disminuir la rigidez si una consolidación
cortical pura no influye en este parámetro (Fig. 8). Se
puede hacer un paralelismo con los clavos utilizados en la
osteosíntesis. A igual diámetro externo, los clavos maci-
zos son menos resistentes que los clavos huecos. Según
Aro y Chao [19] , los dos elementos que más estimulan el
callo perióstico son el espacio interfragmentario y la carga
fisiológica, que corresponde al peso de la persona. Este
callo perióstico es luego remodelado de forma simultánea
con la constitución del callo cortical, que no tiene ningún
vínculo con las cargas.
25
Aposición ósea en corte (mm2)
20
15
10
p < 0,05
5
0 C
1 2 3 4 5 6
Plazo posfractura (semanas)
Figura 7. Evolución del diámetro del hueso tras fractura en
una rata (según Aro et al).
Cuadro 4.
Tipos de callos y sus características, según McKibbin [17] .
Tipo de Velocidad Relleno de un
consolidación espacio
Callo perióstico +++ +++
Callo cortical + –
Callo medular ++ ++++ (lento)
6 EMC - Aparato locomotor
Influencia de la reanudación del apoyo
La reanudación del apoyo después de una fractura
depende de numerosos parámetros. El tipo de fractura,
su estabilidad y la del montaje y el manejo de los teji-
dos blandos son otros factores de decisión. Aunque la
estabilidad es uno de los elementos clave de la conso-
lidación, la ausencia de carga sobre el foco no es un
factor favorable. Tras una fijación óptima (cuyos crite-
rios se describen posteriormente), cargas de baja amplitud
que sólo generan micromovimientos permiten acelerar
la consolidación ósea [20] . Esto es óptimo después de una
compresión repetida y cíclica del hueso, según la des-
cripción de White et al [21] . La influencia de la tracción
es menor, pero esta propiedad es uno de los fundamen-
tos de la técnica de callotasis para el alargamiento óseo
desarrollada por Ilizarov [22] .
 Aplicación al tratamiento
de las fracturas
Los primeros tratamientos de las fracturas se remontan
a la Antigüedad. Los procedimientos de inmovilización
aparecen en el Antiguo Egipto a modo de férulas de
madera envueltas con lienzos. Hipócrates inventó un
aparato de madera (scamnum) que servía para reducir
mediante tracción las fracturas de los miembros. También
recomendaba el ejercicio para evitar la atrofia muscular
durante la inmovilización, la cual se efectuaba con resi-
nas y cera. Celso conseguía endurecer los vendajes con
almidón. Ambrosio hacía moldes de tela, pergamino o
cera que se endurecían al secarse. Antonius Mathijsen,
un cirujano holandés, empezó a usar el yeso de París en
1852. Esta técnica se desarrolló de forma notable y fue
uno de los grandes progresos respecto al tratamiento de las
fracturas.
40
A
16 32
B
8
Figura 8. Callo y rigidez ósea relativa.
A. Callo perióstico. Rigidez relativa/mm2 (2).
B. Callo cortical. Rigidez relativa/mm2 (1).
C. Callo endóstico. Rigidez relativa/mm2 (1/4).
Tolerancia a la Tolerancia a la Importancia de
estabilidad estabilidad los tejidos
absoluta blandos
+++ – +++
– ++++ –
++ +++ –
 Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas  E – 14-630
Figura 9. Cerclaje en obenque del olécranon.
Tratamiento ortopédico
Es el tratamiento más antiguo y aún hoy el más difun-
dido. Es el tratamiento de elección para las fracturas poco
o nada desplazadas de los huesos largos. La consolida-
ción autónoma del hueso está favorecida por la alineación
de los segmentos óseos. El objetivo es conservar todos
los elementos biológicos necesarios para la consolidación,
aunque todavía no han sido identificados por completo.
Sarmiento et al [23] señalan la presencia de un callo más
activo cuando el hematoma fracturario y la vasculariza-
ción se mantienen intactos.
Tratamiento quirúrgico
Todas las técnicas y tipos de osteosíntesis tienen el
mismo objetivo: la consolidación ósea [24] . Cada fractura
tiene, en diverso grado y en función de la energía traumá-
tica, lesiones tisulares, musculares y vasculares que deben
tenerse en cuenta antes de escoger el tipo de osteosíntesis.
La rehabilitación y, sobre todo, el apoyo postoperatorio
deben reanudarse lo antes posible para optimizar el trata-
miento y su resultado funcional. Durante mucho tiempo,
el tratamiento quirúrgico supuso la abertura del foco de
fractura y, por consiguiente, una «agresión» a las vías
biológicas del proceso de consolidación. Los adelantos
respecto a los conocimientos del callo biológico, por un
lado, y a las técnicas y materiales quirúrgicos, por otro,
han dado paso a los principios de las técnicas de invasión
mínima o de fijación externa de las fracturas. Sin embargo,
el primum movens sigue siendo la reducción anatómica
de la fractura. La reducción por maniobras externas es
un requisito previo indispensable para evitar la abertura
del foco. Esto puede lograrse, por ejemplo, con mesas de
tracción ortopédica.
Métodos de osteosíntesis
Osteosíntesis con cerclaje en obenque
Este principio se basa en las posibles cargas diferenciales
sobre un foco de fractura. Como se verá luego respecto a la
localización preferente de las placas, debido al juego de las
curvaturas óseas y de las tensiones musculares existe una
zona en la concavidad que recibe cargas en compresión
y una zona en la convexidad que más bien recibe car-
gas en tracción tras la reanudación del apoyo o durante
la contracción muscular. Esta técnica está especialmente
indicada para el tratamiento de la fracturas no conminu-
tas, epifisarias e inestables por la tracción muscular, como
las del olécranon o la rótula. Es una fijación dinámica. El
principio es convertir las fuerzas de tracción del tríceps
braquial o del cuádriceps en fuerzas de compresión sobre
el foco de fractura. Para el tratamiento de una fractura
transversal simple del olécranon se introducen dos agujas
de Kirschner en sentido perpendicular al foco de fractura
hasta la cortical anterior del cúbito (Fig. 9). La necesidad
de penetrar la cortical o de dejar la punta en la cavidad
es motivo de controversia. Con un alambre se efectúa un
montaje en «ocho» a través de una perforación distal en
EMC - Aparato locomotor
1 2
3
4
5
Figura 10. Partes de un tornillo. 1. Cabeza; 2. roscado; 3. paso
de tornillo; 4. diámetro externo; 5. diámetro interno.
la cortical posterior del cúbito, lo que permite trasladar
las fuerzas de tracción en compresión hacia el eje de las
agujas. El tratamiento de una fractura transversal de la
rótula es similar. El alambre pasa por delante de la rótula
y alrededor de los extremos proximales y distales de las
agujas. Se ordena una movilización precoz para favorecer
la consolidación.
Osteosíntesis con tornillo
Un tornillo está formado por una cabeza provista de una
ranura para insertar el destornillador, un vástago roscado
con un diámetro interno y externo y una punta (Fig. 10).
Existen numerosas formas y tamaños. Los de acero son
los más comunes, pero también hay tornillos de titanio.
Pueden ser canulados, de autorroscado, presentar un ros-
cado incompleto o incluso dos roscados distintos para una
compresión intraósea (principio del tornillo de Herbert).
Hay tornillos específicos para hueso cortical y otros para
hueso esponjoso. El diámetro interno (d) o alma del tor-
nillo corresponde al diámetro de perforación previo a la
introducción del tornillo y determina su resistencia. La
resistencia en torsión es proporcional a d3 , por lo que un
aumento de este diámetro en un factor II permite soportar
un par de apriete ocho veces superior. El diámetro externo
está definido por el diámetro del roscado, el cual deter-
mina la resistencia del tornillo en tracción, ya que, cuanto
más alto es el diámetro, mayor es la cantidad de hueso
retenido por el roscado. También depende de la calidad
del hueso (esponjoso o cortical, escleroso u osteoporótico)
y de la longitud de la parte roscada.
La osteosíntesis de una fractura con un solo tornillo es
poco frecuente porque se necesita una buena estabilidad
mecánica. En un contexto de fractura puede ser muy difí-
cil evaluar la calidad mecánica del hueso. Sin embargo, es
la osteosíntesis de elección para los huesos de las extremi-
dades en traumatología (fracturas de falanges, escafoides)
y ortopedia, sobre todo en la cirugía del pie (hallux val-
gus). También está muy difundida para la osteosíntesis de
las fracturas unicondíleas de los platillos tibiales, de las
espinas tibiales en el niño o incluso de la fractura cervical
verdadera y estable del cuello femoral [25] o de una frac-
tura sacra [26] . Estas indicaciones se han ampliado con los
tornillos canulados. La introducción de un tornillo inter-
fragmentario puede servir para colocar el foco de fractura
en compresión antes de completar el montaje con una
placa. La estabilidad del montaje mejora y las cargas que
recibe la placa disminuyen, lo que reduce el riesgo de
fatiga del material. Para que la colocación de este tornillo
sea óptima hay que ajustarse a reglas estrictas con rela-
ción a la perforación y la dirección del tornillo (Fig. 11).
La perforación se realiza en dos etapas. Primero se reduce
la fractura y se inmoviliza con pinzas para reducción. De
una cortical a la otra se perfora un conducto cuyo diáme-
tro es igual al diámetro interno del tornillo (por ejemplo,
perforación de 2,7 mm de diámetro para un tornillo de
3,5 mm). A continuación, el orificio de la cortical proxi-
mal se agranda con una broca cuyo diámetro es igual al
diámetro externo de la parte roscada del tornillo (en este
ejemplo, perforación de 3,5 mm). El tornillo no se fija al
primer fragmento, y por esta razón ejerce una compresión
sobre el segundo fragmento. La orientación del torni-
llo es fundamental en términos de eficacia. Los estudios
7
E – 14-630  Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas
Figura 11. Colocación de un tornillo de compresión inter-
fragmentario. El eje de perforación debe situare entre el eje
perpendicular al hueso y el eje perpendicular al trazo de fractura.
Figura 12. En un hueso, la convexidad recibe cargas en trac-
ción y la concavidad, cargas en compresión. En la convexidad
del hueso fracturado debe colocarse una placa para favorecer la
compresión del foco.
mecánicos demuestran que la mejor compresión se
obtiene cuando el tornillo sigue un eje perpendicular al
trazo de fractura. En la práctica, el tornillo se sitúa entre
este eje y el eje perpendicular a la cortical ósea [27] .
Osteosíntesis con placa
La placa sigue siendo el patrón oro para la osteosínte-
sis de las fracturas articulares, epifisometafisarias y para
algunas fracturas diafisarias.
Una placa de osteosíntesis es, ante todo, una férula
interna que hace posible la alineación de los segmentos
óseos. Su participación en la biomecánica de la consoli-
dación reside en la estabilización del foco de fractura y su
compresión.
Aunque varios principios se oponen, hay factores bio-
mecánicos comunes.
Optimización de la localización de la placa. Cada
hueso tiene una curvatura que le es propia. La curvatura
principal de los huesos largos permite absorber una parte
de las fuerzas de tracción/compresión. Esto produce una
asimetría biomecánica con una cortical que recibe las car-
gas en compresión (concavidad de la curva) y una cortical
en espejo que soporta las cargas en tracción (convexi-
dad de la curva) durante el apoyo (Fig. 12). Para colocar
la placa hay que tener en cuenta esta asimetría. Si se la
coloca del lado de las fuerzas de compresión, el apoyo
favorecerá la abertura del foco de fractura y, por tanto,
disminuirá la capacidad de consolidación (como se ha
explicado antes). La placa también sufre picos de cargas a
la altura del foco, lo cual puede provocar una fractura por
fatiga del implante. Por lo tanto, es capital tratar de opti-
mizar la posición de la placa; por desgracia, la posición
puede depender de factores anatómicos (trayectos vascu-
lonerviosos, acceso difícil, etc.) contrarios a los grandes
principios biomecánicos.
8 EMC - Aparato locomotor
Figura 13. Principio de fijación de una placa clásica. Los torni-
llos aproximan la placa al hueso gracias a una fijación bicortical.
El objetivo es crear una fricción (1) entre la placa y el hueso. El
montaje es estable si las fuerzas de fricción son superiores a las
cargas recibidas tras la reanudación del apoyo (2).
Figura 14. Compresión del foco de fractura por deslizamiento
de la placa al ajustar el tornillo en el orificio oval.
Placas clásicas. La elección del tipo de placa responde
al principio de estabilidad absoluta o relativa y, por tanto,
al tipo de fractura. En 1962, Gurlt estableció las bases de
la osteosíntesis moderna y Danis, en 1949, el concepto
de consolidación per primam [28] . La asociación suiza para
el estudio de la osteosíntesis AO (Arbeitsgemeinschaft fur
Osteosynthesefragen) (por el impulso de un grupo de ciru-
janos, entre ellos y en primer lugar Maurice Müller), fue la
que desarrolló y difundió los principios de Danis: reduc-
ción, fijación y estabilidad absoluta [29] .
En la fijación con placa clásica, los tornillos se ajustan
a la placa después de la confección de un preorificio. Los
tornillos apoyan la placa contra el hueso y de este modo
se genera una fuerza de fricción entre la placa y el hueso.
La fuerza debe bastar para mantener la estabilidad de la
fractura. Mientras la carga resultante del peso del cuerpo
y del complejo músculo-tendón-ligamento no supere lo
que la fuerza de fricción puede soportar, la construcción
se mantiene estable y evita que la osteosíntesis se des-
monte (Fig. 13). Cualquier espacio que quede a la altura
del foco induce una transmisión de las fuerzas en com-
presión por la placa y ya no por el hueso, lo cual provoca
inestabilidad y un incremento de las cargas en el implante.
Por lo tanto, es fundamental reducir de la mejor manera
posible la fractura y crear una compresión entre los frag-
mentos óseos a efectos de aumentar la rigidez del montaje.
El principio de crear la compresión gracias al material de
osteosíntesis se remonta a 1957 y fue posible con el tor-
nillo de cabeza cónica descrito por Bagby y Janes [30] . La
compresión puede obtenerse también con una pinza de
reducción específica, que permite arrastrar la placa y gene-
rar la compresión, derivada de la placa de compresión
de Danis. Después vinieron las placas con orificios ovales
(placas de compresión dinámica [DCP], placa de compre-
sión universal [UCP] y placa de autocompresión [SCP])
que sirven para generar la compresión por deslizamiento
de la placa sobre el hueso al colocar un tornillo excén-
trico en el orificio oval (Fig. 14). Si las fuerzas de fricción
no bastan, los tornillos pueden ser móviles y conducir al
fracaso mecánico de la fijación (Fig. 15).
El diseño ha avanzado hacia la creación de placas ana-
tómicas y adaptadas a cada localización de las fracturas.
 Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas  E – 14-630
2 A
3
Figura 15. El tornillo crea una zona de carga en la cortical
ósea al reanudarse el apoyo. La placa no está perfectamente
aplicada contra el hueso y la fricción no basta para asegurar una
estabilidad absoluta. Esta zona de hiperpresión genera una osteo-
necrosis localizada que compromete la estabilidad del tornillo.
1. Centro de rotación; 2. carga axial; 3. zona de carga cortical.
Cuadro 5.
Número de tornillos y de corticales recomendado para algunas
fracturas.
Número de Número de
tornillos corticales
Antebrazo 3 5-6
Húmero 3-4 6-8
Tibia 4 7-8
Fémur 4-5 8 solidación cortical se efectúa por contacto óseo directo,
También hay placas de contacto limitado (LC-DCP) que
disminuyen la superficie de contacto pero conservan la
fricción. La finalidad de una menor superficie de con-
tacto es respetar la vascularización perióstica, ya que ésta
es favorable a la consolidación ósea.
El montaje y la osteosíntesis se adaptan a cada locali-
zación y tipo de fractura, pues reciben cargas distintas.
También son específicos el tamaño de la placa y de los
tornillos, así como el número de éstos (Cuadro 5).
De forma experimental, Perren ha determinado que una
osteosíntesis femoral con tornillos clásicos de 3,5 mm de
diámetro genera un par de fricción de 3-5 Nm entre la
placa y el hueso [31] . Un hueso osteoporótico genera, en
el mejor de los casos, 3 Nm gracias a un montaje similar,
lo que según Borgeaud et al [32] no autorizaría un apoyo
correspondiente a 500 N. Además, en las fracturas de los
pacientes osteoporóticos, las osteosíntesis «clásicas» no
son apropiadas si se busca una recuperación rápida de
autonomía, ya que la reanudación del apoyo no es posi-
ble sin correr el riesgo de una claudicación mecánica por
pérdida de fijación.
Las fracturas conminutas también causan dificultades
con este modelo de osteosíntesis. La reducción anatómica
de la fractura puede ser muy difícil o exponer al riesgo de
desvascularización de los fragmentos, con la formación de
secuestros y un aumento del riesgo de seudoartrosis.
Placas con tornillos bloqueados. Creadas en razón
de los límites de las placas estándar para las fracturas
conminutas, de la mecánica del esqueleto osteoporótico
y de la interpretación de los procesos de consolidación
biológica, las placas con tornillos bloqueados ocupan un
lugar principal entre los materiales para la osteosíntesis. A
comienzos de la década de 1980 se desarrollaron la placa
ondulada (Brunner, 1980) y la placa puente o de apriete [33]
para preservar el hematoma y la vascularización periós-
tica. Stoffel et al [34] , en un estudio mecánico e histológico,
presentan diversos montajes de placas con tornillos de
EMC - Aparato locomotor
B
Figura 16. Estabilidad del complejo tornillo-placa-corticales
en un montaje con tornillos clásicos (A) y con tornillos bloquea-
dos (B).
compresión. Las lesiones por legrado del periostio pro-
ducen una osteoporosis relativa debajo de la placa por
afectación de la microvascularización. Así demuestran
que el montaje con estabilidad absoluta (placa anatómica
y tornillo de compresión) permite una consolidación más
rápida que un montaje más inestable. Al respecto, la con-
sin la cascada biológica de la organización del hematoma
y del callo perifracturario.
En el plano biomecánico, se trata de aumentar la rigi-
dez del complejo placa/tornillo para que las cargas ya
no se transmitan por el hueso sino por los implantes.
Es, por tanto, un principio fundamentalmente opuesto
que da origen al concepto de placa con tornillos bloquea-
dos. Las fracturas conminutas no permiten el montaje en
compresión. Las fuerzas pasan totalmente por el material
de osteosíntesis, el cual pasa por encima de la fractura
a modo de puente, y entonces la consolidación ya no
es per primam sino «secundaria», ya que se organiza a
partir del hematoma fracturario con el desarrollo de un
callo, primero blando y después duro, que es en sí mismo
la expresión de una estabilidad relativa. A efectos de no
aumentar la fricción entre el hueso y la placa y, en con-
secuencia, favorecer la isquemia local por la lesión del
periostio, la placa con tornillos bloqueados crea una uni-
dad mecánica entre la placa y la cortical al solidarizar
el tornillo a la placa mediante un roscado en la cabeza
del tornillo (Fig. 16); es el concepto del «fijador externo
interno».
Para la osteosíntesis de una fractura, primero se reco-
mienda reducir la fractura y luego colocar, antes que la
placa, uno o varios tornillos de compresión en el sitio o
sitios de fractura. A continuación, la colocación de torni-
llos bicorticales induce una precarga para aplicar la placa
contra el hueso y así producir la fricción. Con el apoyo (o
la contracción muscular), el hueso soporta una fuerza de
cizalladura que se añade a la carga generada por el peso del
paciente (Fig. 17). Esta carga no se verifica con un tornillo
bloqueado, caso en el que la placa y los tornillos actúan
como una unidad mecánica y permiten la osteosíntesis
en un esqueleto osteoporótico. Cuando la carga aumenta
(básicamente por el peso del paciente), en el caso de la
placa con tornillos bloqueados, el vector resultante queda
en compresión axial. Al contrario, en el caso de las pla-
cas con tornillos no bloqueados, por definición el tornillo
9
E – 14-630  Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas
Figura 17. Movilización de los tornillos clásicos por balanceo
durante la carga axial (1). Los tornillos bloqueados forman una
unidad con la placa.
1
Figura 18. Pérdida de estabilidad secuencial de los tornillos.
La movilidad del foco en flexión (1) induce una movilización del
tornillo proximal más cercano al foco, cuya impresión ósea se
agranda y crea una cámara de movilidad. Este efecto se extiende
al tornillo siguiente de manera secuencial.
está libre en la placa y el peso del cuerpo actúa sobre el
tornillo con un brazo de palanca que produce una fuerza
angular, que será más intensa cuanto mayor sea la distan-
cia entre las dos corticales. Los movimientos inducidos
por esta fuerza pueden agrandar el orificio en el hueso y,
por tanto, hacer perder la estabilidad del tornillo en la
cortical distal. Cuando están comprometidas tanto la fija-
ción del tornillo como la estabilidad angular del montaje,
el mecanismo se propaga al tornillo adyacente y poco a
poco induce la claudicación mecánica de la osteosíntesis,
con desmontaje y desplazamiento secundario (Fig. 18).
En teoría, la forma de las placas con tornillos bloquea-
dos no es tan esencial como en las placas estándar, ya
que la placa no se apoya contra el hueso. La rigidez de la
interfase hueso-implante se obtiene sin comprometer la
vascularización local y la placa actúa como un verdadero
«fijador externo interno». Para limitar el traumatismo
de los tejidos blandos y, sobre todo, para conservar el
hematoma fracturario, se han desarrollado instrumentos
de ayuda a la implantación por vías mínimamente inva-
sivas. Estos dispositivos provistos de sistemas de visión
permiten la reducción y la colocación de los tornillos [35] .
Es el principio de la técnica de osteosíntesis percutánea
mínimamente invasiva con placas (MIPO). El sistema de
estabilización de invasión mínima (LISS) fue desarrollado
inicialmente para las osteosíntesis de las fracturas distales
del fémur. Después se crearon sistemas híbridos a modo
de placas de compresión bloqueable (LCP) que permi-
ten asociar tornillos bloqueados y no bloqueados para
aprovechar mejor las posibilidades de cada sistema en
función del contexto [36] . Con este enfoque, la morbili-
dad es menor y la reanudación del apoyo, inmediata [37] .
Es también el caso de las fracturas que afectan desde la
epífisis hasta la diáfisis, pasando por la metáfisis, para las
que se han creado varios modelos de placas anatómicas
que pueden usarse con tornillos epifisarios bloqueados.
La resistencia que confiere la unidad tornillo-placa pro-
porciona una buena estabilidad del montaje en el hueso
esponjoso epifisario (Fig. 19). En las fracturas articulares,
una osteosíntesis mixta puede asociar tornillos de com-
presión por atornillado directo o a través de la placa con
tornillos bloqueados para la estabilidad angular [38] .
10
Figura 19. Con tornillos bloqueados epifisarios no es necesa-
rio que la placa se adose al hueso de forma estricta, ni tampoco
que la osteosíntesis sea sólida en la zona trabecular.
Materiales: una cuestión biológica y mecánica.
Desde los comienzos de la osteosíntesis se han usado
numerosos metales (aluminio, plata, latón, cobre, acero,
etc.), pero presentaban una resistencia mecánica dema-
siado baja y estaban expuestos tanto a la corrosión
como a una biocompatibilidad mediocre, lo que generaba
osteólisis considerables debido a reacciones inflamatorias
que conducían al fracaso del montaje. A principios del
siglo XX se realizaron diversos estudios sobre las aleacio-
nes y los materiales de las osteosíntesis con el propósito
de encontrar el material óptimo. En la década de 1950,
los conceptos de la escuela suiza consagraron los implan-
tes de acero inoxidable y después se desarrollaron los
implantes de titanio. El módulo de elasticidad del titanio
(100 gigapascales [GPa]) equivale a la mitad del módulo
del acero inoxidable (200 GPa) y tiene propiedades mecá-
nicas más parecidas a las del hueso. Gautier et al [39] , en un
modelo ovino, han demostrado que una placa modifica de
forma considerable las cargas fisiológicas sobre el hueso
al redistribuir las fuerzas a nivel del hueso cortical. La
influencia del material de osteosíntesis es relativamente
menor en esta cuestión y, por tanto, también lo sería la
ventaja del titanio sobre el acero inoxidable en el aspecto
biomecánico. En cambio, en el hueso que ya no recibe las
cargas se producen grandes cambios, según lo demostrado
por Uhthoff et al [40] en un modelo canino de osteotomía
femoral tratada con fijación rígida. Por eso, algunos auto-
res han recomendado el uso de material con un módulo
de elasticidad más débil y la ablación precoz del mate-
rial. Woo et al recomiendan un material de resistencia
moderada a la flexión y la torsión y de resistencia baja a la
compresión, para permitir que el hueso reciba lo esencial
de las cargas fisiológicas [41] .
Además, con el titanio se ha presentado el problema
de la ablación del material debido a una consolidación
por contacto entre la placa y los tornillos [42] . Las dificulta-
des quirúrgicas potenciales con relación a estas ablaciones
aumentan la duración de la intervención y la morbili-
dad, y para retirar el material de forma segura y eficaz se
necesita una instrumentación especial [43] .
Recientemente se han creado nuevos materiales con el
objetivo principal de asemejarse al módulo de elasticidad
del hueso. Los implantes de poliariletercetonas (PAEK),
muy desarrollados en implantología dental, se usan
también en traumatología [44] . Son polímeros termoplásti-
cos de excelente biocompatibilidad. Su comportamiento
mecánico permite usarlos como interfase entre tornillo
y placa para disminuir la rigidez de los montajes, como
implantes segmentarios por defectos óseos o, desde hace
muchos años, en cirugía raquídea [45] . Akhavan et al [46]
EMC - Aparato locomotor
 Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas  E – 14-630
Figura 20. Osteosíntesis de una fractura diafisaria con clavo
intramedular.
han obtenido excelentes resultados clínicos y radiológicos
después de 6 años de seguimiento en prótesis de caderas
(tallo y cúpula). Esta vía de investigación es interesante,
pero necesita una evaluación a largo plazo.
En ortopedia, la fijación y la reconstrucción se han
orientado sobre todo con base en las propiedades mecá-
nicas y la función de los implantes. Como se expuso
antes, la biomecánica de la osteosíntesis no es el único
factor de consolidación. La biocompatibilidad del titanio
es mejor que la del acero inoxidable; además, disminuye
el riesgo de infección y el depósito de biopelícula [47] . Es
una consecuencia de la organización anatómica descrita
por Gristina [48] en 1987. La adherencia de las bacterias
al material es producto de las propiedades fisicoquími-
cas del implante y cada aleación tiene una interacción
específica. Fue necesario mejorar la calidad de los materia-
les debido a las infecciones, una complicación principal
y frecuente en traumatología. Las aleaciones que con-
tienen cobre o la producción de titanio nanotexturado
disminuyen la adherencia bacteriana [49] . Nuevas vías de
investigación ofrecen la posibilidad de producir implantes
con revestimientos biológicos. Además, se está estudiando
la difusión desde el implante de agentes orgánicos, de
moléculas bioactivas como citocinas [50] , quimiocinas [51]
o antibióticos. Estas opciones podrían aportar soluciones
para combatir la infección [52] y las seudoartrosis crónicas.
Por último, están en estudio los implantes reabsorbibles,
aunque todavía no se dispone de datos biomecánicos ni
de resultados clínicos.
Clavo intramedular
La osteosíntesis con clavo intramedular se ha revelado
útil para conservar el hematoma fracturario y la posición
ideal de este montaje, que es el más parecido al del hueso
largo en los aspectos anatómico y biomecánico. El con-
cepto actual de esta técnica fue desarrollado por Kuntscher
en la década de 1940 [53] , quien se basó en el bloqueo del
clavo a partir de la deformación elástica del hueso. La
idea inicial de ranurar el clavo tenía por objetivo mejo-
rar las propiedades biomecánicas para acercarse lo más
posible a la estructura ósea. El clavo era un poco más fle-
xible y reaccionaba mejor en torsión. La iniciativa debió
dejarse de lado por la dificultad para extraer este tipo de
clavo. El desarrollo posterior del bloqueo permitió tratar
las fracturas más complejas mediante el control de la rota-
ción y de la estabilidad de la osteosíntesis en las fracturas
conminutas.
El clavo hace las veces de un tutor que refuerza el foco
de las fracturas diafisarias (Fig. 20). En la actualidad, el
clavo intramedular se coloca a foco cerrado en casi todos
los casos. Para esto se necesita un control con amplificador
EMC - Aparato locomotor
Figura 21. Radiografía de la tibia. Osteosíntesis con clavo y
tornillo de bloqueo.
de imagen, sobre todo para verificar los defectos de rota-
ción y el punto de inserción del clavo [54] . Las indicaciones
en las fracturas diafisarias de los huesos largos son muy
amplias. Los nuevos diseños de clavos, con un bloqueo
proximal y distal bien cerca de las epífisis, hacen posible
el tratamiento de las fracturas metafisoepifisarias, incluso
articulares, y de las fracturas inestables o con gran pérdida
de sustancia ósea. La reducción de las fracturas metafi-
sarias y la estabilidad del sistema pueden mejorarse con
tornillos de bloqueo insertados en el plano frontal o ante-
roposterior [55] (Fig. 21).
Este método de osteosíntesis es considerado como de
«estabilidad relativa» y la consolidación se produce gra-
cias a la formación de un callo. El momento de inercia
de un clavo aumenta con su diámetro. Según Tencer
et al, un clavo de 16 mm es 2,5 veces más rígido que
uno de 12 mm [56] . En realidad, el diámetro del clavo
está limitado sobre todo por el diámetro de la cavidad
medular del hueso y por el diámetro del fresado, cuyo
objetivo es calibrar la cavidad medular del hueso frac-
turado (pasar de la forma de un reloj de arena a la de
un cilindro) para aumentar la superficie de contacto y,
por tanto, la fricción entre el clavo y el hueso cortical. El
efecto del fresado es más controvertido en el plano bio-
lógico: favorable para algunos debido a la movilización
de los inductores de la consolidación [57] y desfavorable
para otros porque destruye la vascularización endóstica de
forma mecánica e induce un calentamiento. Este riesgo de
necrosis térmica ósea también está favorecido por el uso
de un manguito neumático [58, 59] . Los modelos animales
sugieren una disminución de la vascularización medular
después del fresado, aunque es reversible [60] . Se ha pro-
puesto entonces introducir clavos macizos, rígidos y sin
fresado previo. Sin embargo, sus propiedades mecánicas
generan índices de seudoartrosis mayores y, por tanto,
se han dejado de lado [61, 62] . Finkemeier et al demostra-
ron que el fresado inducía un reducción significativa del
tiempo de consolidación [63] . Así, se puede aumentar la
rigidez por bloqueo, más aún teniendo en cuenta que si el
diámetro del clavo es elevado, en principio acepta mejor
los tornillos de bloqueo de mayor diámetro y mejora la
rigidez y la estabilidad del montaje.
Fijador externo
El principio del fijador externo se basa en la reducción
y la fijación del foco de fractura sin necesidad de actuar
sobre los tejidos circundantes ni modificarlos. Es el trata-
miento de elección de las fracturas abiertas, al menos de
11
E – 14-630  Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas
Flexión
Hoffmann-Vidal
Bilateral, 2 planos
1 plano
Unilateral, 2 planos
1 plano
1 plano
300
20
500
10
Nm/grado N/mm
manera temporal, ya que permite evitar la colocación de
material de osteosíntesis en contacto con un foco poten-
cialmente séptico.
Lambotte, en 1902, describió el primer fijador mono-
planar. Hoffman, en 1938, introdujo el mecanismo de
rótula, lo que posibilitó la reducción de la fractura y la
compresión en los tres planos del espacio. Después apare-
cieron otros modelos, pero la innovación principal fue la
de Ilizarov, en 1950, con los marcos circulares que permi-
tían poner en tensión clavijas de bajo calibre. Los fijadores
externos actuales hacen posible las fijaciones híbridas y
la aplicación de los principios iniciales de las fijaciones
monoplanar, multiplanar y circular.
Cada uno de estos modelos tiene sus propias caracte-
rísticas mecánicas, como lo ilustra el estudio de Behrens
et al [64] . La rigidez en flexión y en torsión de los fijadores
bilaterales multiplanares es superior a la de la mayoría de
los demás montajes (Fig. 22).
Sin embargo, otros factores influyen en esta estabilidad,
que se basa en las características de las clavijas (diáme-
tro, número, localización), así como en el marco (tipo de
montaje, tipo y número de conexiones) y su posición.
La clavija es un principio fundamental de la estabili-
dad. La rigidez de un elemento cilíndrico depende de su
diámetro a la potencia 4. Por lo tanto, el diámetro de las
clavijas es esencial. Esto crea una mayor interfase entre el
hueso y la clavija y disminuye el riesgo de movilización.
El aumento del diámetro en un factor 2 confiere una rigi-
dez 16 veces superior, pero aumenta el riesgo de fractura
por fragilización de la cortical. Si el diámetro del eje de la
clavija es superior al 30% del diámetro del hueso, el riesgo
de fractura aumenta de forma significativa [65] . Para mejo-
rar la estabilidad de las clavijas se han añadido numerosas
modificaciones (parte roscada cónica, clavijas autoperfo-
rantes, de autorroscado, revestimiento de hidroxiapatita).
Otro factor principal es el número de clavijas. Para impe-
dir la rotación del fragmento suelen ser necesarias dos
clavijas, por lo general en el mismo plano. Aunque una
12
Figura 22. Rigidez en función del fijador
Compresión Torsión
externo y de la deformación en flexión,
compresión y tracción, según Behrens [64] .
4
2
Nm/deg
tercera clavija modifica poco las propiedades mecánicas
del montaje, es útil contar con una clavija suplementa-
ria en caso de movilización o de infección. Aumentar el
número de clavijas puede ser beneficioso para la rigidez si
se aumenta el espacio entre ellas. Las clavijas se colocan
por fuera del foco de fractura y en piel sana para limitar
los riesgos de infección. El montaje es más rígido cuanto
más cerca del foco de fractura se encuentran las clavijas.
Éste es otro elemento fundamental de la estabilidad, pues
disminuye en igual medida el brazo de palanca de des-
plazamiento de la fractura soportado por el montaje. Sin
embargo, la localización de las clavijas debe permitir una
posible intervención futura como, por ejemplo, la confec-
ción de un colgajo de revestimiento o un procedimiento
vascular (aponeurotomía de descarga, revascularización
por derivación, etc.). Es necesario entonces encontrar un
término medio. Además, la resistencia de las clavijas en su
plano es limitada; así pues, la rigidez en el plano antero-
posterior es óptima si las clavijas se disponen en el plano
frontal. Se entiende entonces por qué los montajes mul-
tiplanares o híbridos aumentan la rigidez. Por último, la
disminución de la distancia entre el marco o el cuerpo del
fijador y el hueso aumenta la estabilidad del sistema. La
movilidad de la fractura guarda relación con esta distan-
cia a la potencia 4. El límite de este principio es el espacio
necesario en caso de edema postoperatorio o para la cura-
ción de las heridas. La unión entre las clavijas y el cuerpo
del fijador debe ser lo más directo posible para disminuir el
par de deformación y evitar poner en riesgo la estabilidad.
Hay que contemplar entonces numerosos parámetros
para favorecer la rigidez del montaje que, en el mejor de
los casos, debe conducir a la consolidación y la reanuda-
ción del apoyo (Cuadro 6).
La posibilidad de dinamizar el marco con facilidad, des-
plazando el cuerpo del fijador más lejos del hueso, permite
corregir más adelante las imperfecciones de reducción
o facilitar la consolidación, aunque hay divergencias en
cuanto al período adecuado [66–68] . En este sentido, para
EMC - Aparato locomotor
 Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas  E – 14-630

Cuadro 6.
Factores de rigidez de una osteosíntesis con fijador externo.
Pueden estar vinculados al paciente, al tipo de fractura o a los
elementos del fijador (clavijas, barras, tipo de montaje).
Factores Rigidez
Clavijas Número ↑ Figura 23. Estabilidad del foco de fractura y consolidación.
Diámetro ↑ Según Perren [74] ; l/l0 describe la estabilidad del montaje.
Material ↓ Menos del 2%: estabilidad absoluta; entre el 2-10%: estabilidad
Distancia entre dos ↑ relativa; más del 10%: riesgo de seudoartrosis.
clavijas en un
fragmento
Distancia del foco
Marco o barras Número ↑
Distancia del hueso ↓
Longitud (barras) ↑
Diámetro ↑ un hueso largo, la estabilidad es fundamental y se prefie-
Material
Planos de fijaciones (mono/multiplanares) Multiplanares
↑
Compresión del foco ↑ una pequeña parte de las cargas, de modo que la osteosín-
Densidad ósea ↑ tesis esté protegida por el propio hueso. Ésta es la base de
Conminución ↓ la enseñanza de la AO. La consolidación ósea se produce
la consolidación ósea, la fijación externa se vale del
principio de estabilidad relativa. No hay consenso en lo
que se refiere a la utilidad de una dinamización del sistema
o del lapso necesario antes de efectuarla, pero se acepta
que para favorecer la consolidación ósea el foco debe
movilizarse en compresión. Las publicaciones al respecto
abundan y las opiniones son contradictorias. Mientras
que Claes et al señalan la ineficacia de la dinamización
precoz (1 semana) en un modelo ovino [69] , Arazi et al afir-
man lo contrario en un modelo canino [70] . Aunque los
estudios in vivo en el ser humano presentan dificulta-
des metodológicas, para Foxworthy la dinamización antes
de la cuarta semana sería beneficiosa, según un estudio
retrospectivo realizado después de un apareamiento por
tipo de fractura y de abertura cutánea [71] .
Respecto a los fijadores de tipo Ilizarov, el paso de las
agujas debe ser total para responder a las cargas anató-
micas y mecánicas. La mejor estabilidad se obtiene con
agujas perpendiculares al eje del segmento óseo. Este
montaje es menos rígido que los fijadores monoplana-
res, sobre todo en compresión axial [72] , lo que en teoría
es favorable a la consolidación ósea. Las cargas en trac-
ción pueden inducir una consolidación, aunque de forma
más limitada. Las correcciones de las deformaciones y el
alargamiento óseo se basan en este principio. Según los
principios de Ilizarov [73] , una osteotomía seguida de la
tracción progresiva del foco permite retardar la consoli-
dación ósea al posibilitar un alargamiento progresivo. Por
lo tanto, las cargas deben ser suficientes para la distracción
ósea, aunque un alargamiento demasiado rápido conduci-
ría a la organización de una seudoartrosis. Estos trabajos se
basan en las fases sucesivas de la consolidación. La forma-
ción del callo blando inicial supone una mineralización
progresiva. Mientras este foco recibe cargas, la consolida-
ción se retrasa. El control de la rapidez y de la fuerza de
tracción es fundamental para no superar las capacidades
de consolidación del hueso.
Elección del tipo de osteosíntesis
Estabilidad absoluta/relativa de la osteosíntesis
El principio de estabilidad absoluta se remonta a la
década de 1950. Perren describió la estabilidad en rela-
ción con la separación del trazo de fractura. Es la cantidad
de cargas en el foco lo que va a determinar la movilidad
(L/l0 ) de éste. La consolidación cortical se produce si
la movilidad se mantiene por debajo del 2% del espacio
interfragmentario; entre el 2-10%, la estabilidad rela-
tiva permite una consolidación secundaria; por encima
del 10%, el hueso no puede consolidarse y la fractura
ΔI
I0
evoluciona hacia la seudoartrosis [74] (Fig. 23). La estabi-
lidad absoluta conduce a una consolidación excelente en
las fracturas simples con un espacio interfragmentario de
menos de 2 mm. En una situación de intensa carga peri-
fracturaria como, por ejemplo, una fractura diafisaria de
ren los tornillos de compresión y una placa. El callo es
básicamente cortical.
Un montaje estable debe permitir la transferencia de las
cargas mecánicas al hueso. El material debe soportar sólo
per primam al favorecer la formación del callo cortical. El
montaje induce la estabilidad gracias a las fuerzas de fric-
ción entre el hueso y la placa. La fijación correcta de los
tornillos es fundamental para aumentar dicha fricción y
favorecer las fuerzas de compresión. Además, la estabili-
dad del foco puede depender de la colocación inicial de
un tornillo de compresión. Sea cual sea el tipo de la placa,
su longitud y su grosor, así como la distancia entre los tor-
nillos más cercanos a la fractura, mejoran la estabilidad.
En lo que se refiere a la posición de los tornillos, Ellis et
al [75] han demostrado que los tornillos más cercanos al
foco reciben más cargas (Fig. 24). Las cargas disminuyen
luego de forma progresiva para alcanzar un piso después
del séptimo orificio, sea cual sea el número de tornillos y
su distribución; se distribuye preferentemente a lo largo
de la placa y de forma no agrupada [76] . No es necesario
colocar un tornillo en todos los orificios. Según Field et
al [77] , la rigidez del montaje disminuye poco si se suprime
hasta el 40% de su número.
En las fracturas conminutas es preferible una estabilidad
relativa porque permite micromovimientos que favorecen
la formación de un callo perióstico (clavo intramedular
bloqueado, placa puente, fijador externo). En cambio, un
sistema demasiado rígido con grandes espacios interfrag-
mentarios puede inducir un retraso de consolidación si la
reducción es incompleta [78] .
La estabilidad del montaje depende entonces del tipo
de osteosíntesis, pero también puede mejorarse con una
férula o un yeso con el fin de inmovilizar las articulaciones
adyacentes. En todos los casos, la elección final depende
de la necesidad de obtener estabilidad o de que preva-
lezca la conservación de la vascularización por los tejidos
blandos y del hematoma para la consolidación biológica.
Osteosíntesis estática/dinámica
La fijación estática puede definirse como la conserva-
ción de la rigidez del montaje desde el principio hasta el
final del tratamiento. Las placas hacen posible un mon-
taje estático, ya sea de estabilidad absoluta o relativa. El
clavo permite un montaje estático o dinámico según la
situación. Según los autores, el bloqueo no es necesario
en todos los montajes. Permite controlar las cargas en tor-
sión y en compresión. Además de la posibilidad de no
efectuar un bloqueo distal en algunas fracturas simples,
los orificios oblongos facilitan un bloqueo dinámico al
permitir la impactación del foco de la fractura (Fig. 25).
Una reducción imperfecta durante la intervención, con
la persistencia de un espacio interfragmentario, más aún
en la medida en que el uso de mesas ortopédicas faci-
lita la tracción, puede mejorarse con la reanudación del
apoyo. Sin embargo, se dispone de artificios y dispositivos

EMC - Aparato locomotor 13

E – 14-630  Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas

3500 Figura 24. Cargas recibidas por los tor-

2, 3, 4, 5 7, 8, 9, 10 2, 6, 9 nillos en función de su alejamiento del
3000 foco de fractura y de la distribución sobre
la placa con un espacio interfragmenta-
2500 rio en distintos tipos de montajes (según
Ellis [75] ).
Microcarga

2000

1500

1000

500

0
8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Orificio de tornillo/foco

de consolidación ósea. Existen métodos alternativos

1
o complementarios. Además de los tratamientos que
modifican la biología de la consolidación (proteína mor-
fogenética ósea, plasma rico en plaquetas, etc.), sólo se
tratarán las técnicas recientes invasivas, cuyos mecanis-
mos de acción todavía no están bien definidos.

A B
Figura 25. Fijación distal de un clavo intramedular.
A. Estática.
B. Dinámica. Colocación peroperatoria del tornillo de bloqueo
bicortical.
C. Tras reanudación del apoyo y compresión del foco (1).
específicos para la compresión durante la cirugía. Según
Hahn et al [79] , la ausencia de bloqueo puede representar
una zona de debilidad del clavo. Bucholz et al recomenda-
ban una distancia de 5 cm entre la fractura y el bloqueo [80] .
Este riesgo ha disminuido con los nuevos diseños de los
clavos y, en realidad, hay pocas referencias a esta compli-
cación en las series recientes, en las que las rupturas de un
clavo suelen ser consecutivas a la falta de consolidación.
Esta posibilidad de impactación del foco después de
la cirugía debe distinguirse de la dinamización por abla-
ción de uno o más tornillos de bloqueo. Esta técnica se
ha propuesto sobre todo en caso de retraso de consolida-
ción después de 3 meses. Los resultados son variables [81] .
Tigani et al señalan un aumento del índice de seudoartro-
sis cuando se retira el bloqueo tras la aparición de un callo
en la radiografía [82] , pero no hay consenso sobre el tiempo
necesario antes de la dinamización y sus indicaciones.
 Otros tratamientos
adyuvantes y vías de
investigación : implicaciones [83]
Ondas de choque
El tratamiento de las fracturas por ondas de choque
no se usa en la práctica corriente. Difundido para el tra-
tamiento de las litiasis, en estudios recientes se señalan
buenos resultados. Aunque los mecanismos de acción no
se conocen bien, Hsu et al comunican un índice de conso-
lidación superior al de un grupo de control de conejos en
el tratamiento de fracturas recientes [84] . En el ser humano,
el método se evaluó para el tratamiento del retraso de con-
solidación. Wang et al han aplicado un protocolo definido
en función de la localización (6.000 impulsos de 28 kV
para el fémur y la tibia, 3.000 impulsos de 28 kV para
C el húmero y 2.000 impulsos de 24 kV para el radio y el
cúbito) [85] .
Encontraron un índice del 80% de consolidación a
12 meses y compararon estos resultados con los resulta-
dos quirúrgicos sin sus riesgos, a pesar de la ausencia de
grupo de control.
El uso de ondas de choque como adyuvante también
produce resultados alentadores, con índices de con-
solidación significativamente superiores en un estudio
aleatorizado de pacientes con un solo traumatismo del
miembro inferior tratados con placa, asociada o no a
ondas de choque [86] .
Ondas electromagnéticas o campos
electromagnéticos pulsados
El estudio de la electricidad ósea se remonta a Paracelso
en el siglo XV, pero el estudio científico actual fue reali-
zado en la década de 1950 por Fukada, quien precisó la
influencia sobre el crecimiento óseo. En esta técnica se
usa una corriente eléctrica con la finalidad de generar un
campo magnético. En un metaanálisis de estudios alea-
torizados, Mollon et al revelan la ausencia de pruebas a
favor de un efecto significativo sobre el tratamiento de las
seudoartrosis y retraso de consolidación [87] . La técnica fue
ampliamente difundida con una publicidad «agresiva»,
pero carece de estudios con un nivel de prueba elevado
y de bastante potencia como para sostener su utilidad en
términos funcionales o de reducción del dolor, según lo
precisado por Griffin [88] .

mecánicas y biológicas Ultrasonidos pulsados

La fijación mecánica de las fracturas puede con- Los ultrasonidos pulsados (ultrasonografía pulsada de
ducir a fracasos, sobre todo en términos de retraso baja intensidad [LIPUS]) se aplican según un protocolo

14 EMC - Aparato locomotor

 Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas  E – 14-630
definido, aunque variable en función del laboratorio.
Puede consistir en un tratamiento diario de 20 minutos
al día con impulsos de una frecuencia de 1,5 MHz, cada
uno de 200 ␮s y una intensidad de 30 mW/cm2 . En un
metaanálisis, que agrupa sobre todo ensayos en doble
ciego, Busse et al señalan un acortamiento en alrede-
dor de un tercio de la duración de consolidación, en
comparación con los grupos control [89] . Esta técnica se
acepta como un recurso más del arsenal terapéutico para
los retrasos de consolidación y las seudoartrosis, aun-
que faltan por determinar las modalidades de un uso
óptimo (inicio del tratamiento, intensidad y frecuencias
óptimas).
 Conclusión
El tejido óseo, estructura anatómica, está sometido
a grandes cargas mecánicas en condiciones fisiológicas.
Tiene cualidades de adaptación y remodelación pero, por
encima de algunas cargas, las deformaciones producen
fracturas o microfisuras por fatiga.
El tratamiento de las fracturas necesita un enfoque del
hueso en sus diversas dimensiones. Es necesario cono-
cer el proceso de consolidación en el aspecto biológico y
como complemento de los conceptos de biomecánica. La
indicación de un tratamiento quirúrgico y la elección del
material para la fijación es una decisión basada en estos
conocimientos, en el paciente y en la relación entre los
beneficios esperados y los riesgos.
El dominio de este proceso de decisión es una de las
claves de la recuperación, lo más precozmente posible, de
la autonomía después de un traumatismo.
“ Puntos esenciales
• El módulo de elasticidad longitudinal o de
Young de un material es la constante que repre-
senta la relación entre deformación y carga en
tracción. Se considera que un material es rígido
si su módulo es elevado.
• El hueso es anisótropo y viscoelástico. Su
comportamiento depende de la velocidad de apli-
cación de la carga. El tipo y la dirección de las
cargas aplicadas al hueso influyen en la magni-
tud necesaria del traumatismo para producir una
fractura.
• Cada fractura es analizable como asociación de
cargas simples. Estas deformaciones provocan tra-
zos fracturarios notables y reproducibles.
• La consolidación ósea se produce por un juego
de callo medular, cortical y perióstico. Cada tipo
está influido por la estabilidad absoluta o relativa
de la osteosíntesis.
• La estabilidad de una placa de osteosíntesis clá-
sica se obtiene por fricción de la placa sobre la
cortical ósea cuando la placa bloqueada crea un
complejo tornillo-placa rígido.
• El clavo intramedular permite conservar el
hematoma fracturario. Es una osteosíntesis de
estabilidad relativa cuya rigidez depende del diá-
metro del clavo.
• La estabilidad de una osteosíntesis mediante fija-
dor externo depende de las clavijas, del tipo de
marco o barras de unión y de la configuración
tridimensional del montaje.
EMC - Aparato locomotor
 Bibliografía
[1] Wolff J. The law of bone remodelling. Berlin: Springer-
Verlag; 1986, 126 p.
[2] Sylvester AD, Christensen AM, Kramer PA. Factors influen-
cing osteological changes in the hands and fingers of rock
climbers. J Anat 2006;209:597–609.
[3] Schneider P, Reiners C. Bone density in cosmonauts. Lancet
2000;356:1851–2.
[4] Frost HM. From Wolff’s law to the Utah paradigm: insights
about bone physiology and its clinical applications. Anat Rec
2001;262:398–419.
[5] Ruffoni D, Fratzl P, Roschger P, Klaushofer K, Weinkamer R.
The bone mineralization density distribution as a fingerprint
of the mineralization process. Bone 2007;40:1308–19.
[6] Huiskes R, Ruimerman R, van Lenthe GH, Janssen JD.
Effects of mechanical forces on maintenance and adaptation
of form in trabecular bone. Nature 2000;405:704–6.
[7] Burstein AH, Zika JM, Heiple KG, Klein L. Contribution of
collagen and mineral to the elastic-plastic properties of bone.
J Bone Joint Surg Am 1975;57:956–61.
[8] Seeman E, Delmas PD. Bone quality–the material and struc-
tural basis of bone strength and fragility. N Engl J Med
2006;354:2250–61.
[9] Currey JD. The relationship between the stiffness and the
mineral content of bone. J Biomech 1969;2:477–80.
[10] Nyman JS, Reyes M, Wang X. Effect of ultrastructural chan-
ges on the toughness of bone. Micron 2005;36:566–82.
[11] Roschger P, Paschalis EP, Fratzl P, Klaushofer K. Bone mine-
ralization density distribution in health and disease. Bone
2008;42:456–66.
[12] Rockwood CA, Green DP, Bucholz RW. Rockwood and
Green’s fractures in adults. Philadelphia, PA: Wolters Kluwer
Health/Lippincott Williams and Wilkins; 2010.
[13] Nordsletten L, Ekeland A. Muscle contraction increases the
structural capacity of the lower leg: an in vivo study in the
rat. J Orthop Res 1993;11:299–304.
[14] Pool-Goudzwaard A, van Dijke GH, van Gurp M, Mulder P,
[15]
Snijders C, Stoeckart R. Contribution of pelvic floor muscles
to stiffness of the pelvic ring. Clin Biomech 2004;19:564–71.
Burstein AH, Currey J, Frankel VH, Heiple KG, Lunseth P,
Vessely JC. Bone strength. The effect of screw holes. J Bone
Joint Surg Am 1972;54:1143–56.
[16] Aro HT, Wippermann BW, Hodgson SF, Wahner HW, Lewa-
llen DG, Chao EY. Prediction of properties of fracture callus
by measurement of mineral density using micro-bone densi-
tometry. J Bone Joint Surg Am 1989;71:1020–30.
[17] McKibbin B. The biology of fracture healing in long bones.
J Bone Joint Surg Br 1978;60:150–62.
[18] Müller ME. Manual of internal fixation: techniques recom-
mended by the AO Group. Berlin: Springer-Verlag; 1979,
409p.
[19] Aro HT, Chao EY. Bone-healing patterns affected by loa-
ding, fracture fragment stability, fracture type, and fracture
site compression. Clin Orthop 1993;293:8–17.
[20] Cheal EJ, Mansmann KA, DiGioia 3rd AM, Hayes WC,
Perren SM. Role of interfragmentary strain in fracture hea-
ling: ovine model of a healing osteotomy. J Orthop Res
1991;9:131–42.
[21] White 3rd AA, Panjabi MM, Southwick WO. Effects of
compression and cyclical loading on fracture healing–a quan-
titative biomechanical study. J Biomech 1977;10:233–9.
[22] Ilizarov GA. The tension-stress effect on the genesis and
growth of tissues. Part I. The influence of stability of fixation
and soft-tissue preservation. Clin Orthop 1989;238:249–81.
[23] Sarmiento A, Mullis DL, Latta LL, Tarr RR, Alvarez R. A
quantitative comparative analysis of fracture healing under
the influence of compression plating vs. closed weight-
bearing treatment. Clin Orthop 1980;149:232–9.
[24] Plecko M, Lagerpusch N, Pegel B, Andermatt D, Frigg R,
Koch R, et al. The influence of different osteosynthesis confi-
gurations with locking compression plates (LCP) on stability
and fracture healing after an oblique 45 degrees angle osteo-
tomy. Injury 2012;43:1041–51.
[25] Clark DI, Crofts CE, Saleh M. Femoral neck fracture fixation.
Comparison of a sliding screw with lag screws. J Bone Joint
Surg Br 1990;72:797–800.
15
E – 14-630  Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas
[26] Gorczyca JT, Varga E, Woodside T, Hearn T, Powell J, Tile
M. The strength of iliosacral lag screws and transiliac bars in
the fixation of vertically unstable pelvic injuries with sacral
fractures. Injury 1996;27:561–4.
[27] Johner R, Joerger K, Cordey J, Perren SM. Rigidity of pure
lag-screw fixation as a function of screw inclination in an
in vitro spiral osteotomy. Clin Orthop 1983;178:74–9.
[28] Miclau T, Martin RE. The evolution of modern plate
osteosynthesis. Injury 1997;28(Suppl. 1):A3–6.
[29] Müller ME, Allgöwer M, Willenegger H. Manual of internal
fixation; technique recommended by the AO-Group. Berlin:
Springer-Verlag; 1970, 297 p.
[30] Bagby GW, Janes JM. An impacting bone plate. Proc Staff
Meet Mayo Clin 1957;32:55–7.
[31] Perren SM. Evolution of the internal fixation of long bone
fractures. The scientific basis of biological internal fixation:
choosing a new balance between stability and biology. J Bone
Joint Surg Br 2002;84:1093–110.
[32] Borgeaud M, Cordey J, Leyvraz PE, Perren SM. Mecha-
nical analysis of the bone to plate interface of the
LC-DCP and of the PC-FIX on human femora. Injury
2000;31(Suppl. 3):C29–36.
[33] Heitemeyer U, Hierholzer G. Bridging osteosynthesis in
closed compound fractures of the femur shaft. Aktuelle Trau-
matol 1985;15:205–9.
[34] Stoffel K, Klaue K, Perren SM. Functional load of plates
in fracture fixation in vivo and its correlate in bone healing.
Injury 2000;31(Suppl. 2):B37–50.
[35] Krettek C, Muller M, Miclau T. Evolution of minimally
invasive plate osteosynthesis (MIPO) in the femur. Injury
2001;32(Suppl. 3):SC14–23.
[36] Frigg R. Locking Compression Plate (LCP). An
osteosynthesis plate based on the Dynamic Compres-
sion Plate and the Point Contact Fixator (PC-Fix). Injury
2001;32(Suppl. 2):63–6.
[37] Adam P, Bonnomet F, Ehlinger M. Advantage and limitations
of a minimally-invasive approach and early weight bearing
in the treatment of tibial shaft fractures with locking plates.
Orthop Traumatol Surg Res 2012;98:564–9.
[38] Haidukewych GJ, Ricci W. Locked plating in orthopae-
dic trauma: a clinical update. J Am Acad Orthop Surg
2008;16:347–55.
[39] Gautier E, Perren SM, Cordey J. Strain distribution in pla-
ted and unplated sheep tibia an in vivo experiment. Injury
2000;31(Suppl. 3):C37–44.
[40] Uhthoff HK, Dubuc FL. Bone structure changes in the dog
under rigid internal fixation. Clin Orthop 1971;81:165–70.
[41] Woo SL, Lothringer KS, Akeson WH, Coutts RD, Woo YK,
Simon BR, et al. Less rigid internal fixation plates: historical
perspectives and new concepts. J Orthop Res 1984;1:431–49.
[42] Suzuki T, Smith WR, Stahel PF, Morgan SJ, Baron AJ, Hak
DJ. Technical problems and complications in the removal
of the less invasive stabilization system. J Orthop Trauma
2010;24:369–73.
[43] Ehlinger M, Adam P, Simon P, Bonnomet F. Technical
difficulties in hardware removal in titanium compression
plates with locking screws. Orthop Traumatol Surg Res
2009;95:373–6.
[44] Kurtz SM, Devine JN. PEEK biomaterials in trauma, ortho-
pedic, and spinal implants. Biomaterials 2007;28:4845–69.
[45] Brantigan JW, Neidre A, Toohey JS. The lumbar I/F cage
for posterior lumbar interbody fusion with the variable screw
placement system: 10-year results of a Food and Drug Admi-
nistration clinical trial. Spine J 2004;4:681–8.
[46] Akhavan S, Matthiesen MM, Schulte L, Penoyar T, Kraay
MJ, Rimnac CM, et al. Clinical and histologic results related
to a low-modulus composite total hip replacement stem. J
Bone Joint Surg Am 2006;88:1308–14.
[47] Arens S, Schlegel U, Printzen G, Ziegler WJ, Perren SM,
Hansis M. Influence of materials for fixation implants on local
infection. An experimental study of steel versus titanium DCP
in rabbits. J Bone Joint Surg Br 1996;78:647–51.
[48] Gristina AG. Biomaterial-centered infection: microbial adhe-
sion versus tissue integration. Science 1987;237:1588–95.
[49] Puckett SD, Taylor E, Raimondo T, Webster TJ. The rela-
tionship between the nanostructure of titanium surfaces and
bacterial attachment. Biomaterials 2010;31:706–13.
16
[50] Li B, Jiang B, Dietz MJ, Smith ES, Clovis NB, Rao KM.
Evaluation of local MCP-1 and IL-12 nanocoatings for infec-
tion prevention in open fractures. J Orthop Res 2010;28:
48–54.
[51] Goodman SB, Yao Z, Keeney M, Yang F. The future of
biologic coatings for orthopaedic implants. Biomaterials
2013;34:3174–83.
[52] Radin S, Ducheyne P. Controlled release of vancomycin from
thin sol-gel films on titanium alloy fracture plate material.
Biomaterials 2007;28:1721–9.
[53] Kuntscher G. Recent discoveries concerning the process of
fracture healing. Langenbecks Arch Klin Chir Ver Dtsch Z
Chir 1951;267:586–92.
[54] Walker RM, Zdero R, McKee MD, Waddell JP, Schemitsch
EH. Ideal tibial intramedullary nail insertion point varies with
tibial rotation. J Orthop Trauma 2011;25:726–30.
[55] Krettek C, Miclau T, Schandelmaier P, Stephan C, Mohl-
mann U, Tscherne H. The mechanical effect of blocking
screws (« Poller screws ») in stabilizing tibia fractures with
short proximal or distal fragments after insertion of small-
diameter intramedullary nails. J Orthop Trauma 1999;13:
550–3.
[56] Tencer AF, Johnson KD. Biomechanics in orthopedic trauma:
bone fracture and fixation. London: M. Dunitz-Lippincott;
1994, 311 p.
[57] Frolke JP, Bakker FC, Patka P, Haarman HJ. Reaming debris
in osteotomized sheep tibiae. J Trauma 2001;50:65–9 [dis-
cussion 9–70].
[58] Bedi A, Karunakar MA. Physiologic effects of intramedullary
reaming. Instr Course Lect 2006;55:359–66.
[59] Karunakar MA, Frankenburg EP, Le TT, Hall J. The ther-
mal effects of intramedullary reaming. J Orthop Trauma
2004;18:674–9.
[60] Schemitsch EH, Kowalski MJ, Swiontkowski MF, Senft D.
Cortical bone blood flow in reamed and unreamed locked
intramedullary nailing: a fractured tibia model in sheep. J
Orthop Trauma 1994;8:373–82.
[61] Court-Brown CM, Christie J, McQueen MM. Closed intra-
medullary tibial nailing. Its use in closed and type I open
fractures. J Bone Joint Surg Br 1990;72:605–11.
[62] Canadian Orthopaedic Trauma S. Nonunion following intra-
medullary nailing of the femur with and without reaming.
Results of a multicenter randomized clinical trial. J Bone Joint
Surg [Am] 2003;85:2093–6.
[63] Finkemeier CG, Schmidt AH, Kyle RF, Templeman DC,
Varecka TF. A prospective, randomized study of intramedu-
llary nails inserted with and without reaming for the treatment
of open and closed fractures of the tibial shaft. J Orthop
Trauma 2000;14:187–93.
[64] Behrens F, Johnson W. Unilateral external fixation. Met-
hods to increase and reduce frame stiffness. Clin Orthop
1989;241:48–56.
[65] McBroom RJ, Cheal EJ, Hayes WC. Strength reductions
from metastatic cortical defects in long bones. J Orthop Res
1988;6:369–78.
[66] Claes LE, Wilke HJ, Augat P, Rubenacker S, Margevicius
KJ. Effect of dynamization on gap healing of diaphyseal
fractures under external fixation. Clin Biomech 1995;10:
227–34.
[67] Larsson S, Kim W, Caja VL, Egger EL, Inoue N, Chao EY.
Effect of early axial dynamization on tibial bone healing: a
study in dogs. Clin Orthop 2001;388:240–51.
[68] Egger EL, Gottsauner-Wolf F, Palmer J, Aro HT, Chao EY.
Effects of axial dynamization on bone healing. J Trauma
1993;34:185–92.
[69] Claes L, Blakytny R, Gockelmann M, Schoen M, Ignatius
A, Willie B. Early dynamization by reduced fixation stiffness
does not improve fracture healing in a rat femoral osteotomy
model. J Orthop Res 2009;27:22–7.
[70] Arazi M, Yalcin H, Tarakcioglu N, Dasci Z, Kutlu A. The
effects of dynamization and destabilization of the external
fixator on fracture healing: a comparative biomechanical
study in dogs. Orthopedics 2002;25:521–4.
[71] Foxworthy M, Pringle RM. Dynamization timing and its
effect on bone healing when using the Orthofix Dynamic
Axial Fixator. Injury 1995;26:117–9.
[72] Calhoun JH, Li F, Ledbetter BR, Gill CA. Biomechanics
of the Ilizarov fixator for fracture fixation. Clin Orthop
1992;280:15–22.
EMC - Aparato locomotor
 Biomecánica del hueso: aplicación al tratamiento y a la consolidación de las fracturas  E – 14-630

[73] Ilizarov GA. The tension-stress effect on the genesis and
growth of tissues: Part II. The influence of the rate and fre-
quency of distraction. Clin Orthop 1989;239:263–85.
[74] Perren SM. Physical and biological aspects of fracture hea-
ling with special reference to internal fixation. Clin Orthop
1979;138:175–96.
[75] Ellis T, Bourgeault CA, Kyle RF. Screw position affects dyna-
mic compression plate strain in an in vitro fracture model. J
Orthop Trauma 2001;15:333–7.
[76] Tornkvist H, Hearn TC, Schatzker J. The strength of plate
fixation in relation to the number and spacing of bone screws.
J Orthop Trauma 1996;10:204–8.
[77] Field JR, Tornkvist H, Hearn TC, Sumner-Smith G, Woodside
TD. The influence of screw omission on construction stiffness
and bone surface strain in the application of bone plates to
cadaveric bone. Injury 1999;30:591–8.
[78] Audige L, Griffin D, Bhandari M, Kellam J, Ruedi TP.
Path analysis of factors for delayed healing and nonunion
in 416 operatively treated tibial shaft fractures. Clin Orthop
2005;438:221–32.
[79] Hahn D, Bradbury N, Hartley R, Radford PJ. Intramedu-
llary nail breakage in distal fractures of the tibia. Injury
1996;27:323–7.
[80] Bucholz RW, Ross SE, Lawrence KL. Fatigue fracture of the
interlocking nail in the treatment of fractures of the distal part
of the femoral shaft. J Bone Joint Surg Am 1987;69:1391–9.
[81] Wu CC. The effect of dynamization on slowing the healing
of femur shaft fractures after interlocking nailing. J Trauma
1997;43:263–7.
[82] Tigani D, Fravisini M, Stagni C, Pascarella R, Boriani S.
Interlocking nail for femoral shaft fractures: is dynamization
always necessary? Int Orthop 2005;29:101–4.
[83] Dent-Acosta RE, Storm N, Steiner RS, San Martin J. The
tactics of modern-day regulatory trials. J Bone Joint Surg Am
2012;94(Suppl. 1):39–44.
[84] Hsu RW, Tai CL, Chen CY, Hsu WH, Hsueh S. Enhan-
cing mechanical strength during early fracture healing
via shockwave treatment: an animal study. Clin Biomech
2003;18:S33–9.
[85] Wang CJ, Chen HS, Chen CE, Yang KD. Treatment of nonu-
nions of long bone fractures with shock waves. Clin Orthop
2001;387:95–101.
[86] Wang CJ, Liu HC, Fu TH. The effects of extra-
corporeal shockwave on acute high-energy long bone
fractures of the lower extremity. Arch Orthop Trauma Surg
2007;127:137–42.
[87] Mollon B, da Silva V, Busse JW, Einhorn TA, Bhandari M.
Electrical stimulation for long-bone fracture-healing: a meta-
analysis of randomized controlled trials. J Bone Joint Surg Am
2008;90:2322–30.
[88] Griffin XL, Costa ML, Parsons N, Smith N. Electromagnetic
field stimulation for treating delayed union or non-union of
long bone fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev
2011;(4):CD008471.
[89] Busse JW, Kaur J, Mollon B, Bhandari M, Tornetta 3rd P,
Schunemann HJ, et al. Low intensity pulsed ultrasonography
for fractures: systematic review of randomised controlled
trials. Br Med J 2009;338:b351.

N. Reina (reina.n@chu-toulouse.fr).
J.M. Laffosse.
Service de chirurgie orthopédique et traumatologique, Institut locomoteur, Hôpital Pierre Paul Riquet, Purpan, 31300 Toulouse, France.

Cualquier referencia a este artículo debe incluir la mención del artículo: Reina N, Laffosse JM. Biomecánica del hueso: aplicación al
tratamiento y a la consolidación de las fracturas. EMC - Aparato locomotor 2014;47(3):1-18 [Artículo E – 14-630].

Disponibles en www.em-consulte.com/es
Algoritmos Ilustraciones Videos/ Aspectos Información Informaciones Auto- Caso
complementarias Animaciones legales al paciente complementarias evaluación clinico

EMC - Aparato locomotor 17