AL : Magistrado CLAUDIO ANIBAL MEDRADNO M.

Juez Presidente y demás Jueces que Conforman la

Cámara Penal de la Corte de Apelación Del
Departamento Judicial de San Francisco de Macorís.

VIA : Secretaría del Juzgado de la Instrucción

Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez.

ASUNTO : Deposito de escrito de apelación, hecho a la resolución de

medida de coerción No. 602-2017-SRES-0302, de fecha
Ocho (8) del mes de Noviembre del año 2017, dictado por
El Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de
María Trinidad Sánchez. En merito a lo que ordenan
los Artículos 21, 24,245 y 417 del Código Procesal Penal.

RECURRENTE : ---------------------------

ABOGADO DEL
RECURRENTE : --------------------------

MOTIVO Y FUNDAMENTO
DE LA APELACION

:ELJUEZ QUE CONOCIO LA MEDIDA

Hizo una errónea valoración de las pruebas;

1ro.)- Al imponer la medida de coerción más gravosa que

existe en nuestro sistema procesal penal, basándose solo
en el testimonio de la ex pareja del imputado, sin tener
ninguna otra prueba que ligue el imputado con el hecho.
En franca violación a los artículos 172, 226 y 227 del
código procesal penal.

2do).- Dentro de las pruebas presentadas por el Ministerio

Publico se encuentran un acta de inspección de lugares y
un acta de inspección de vehículos, ambas redactadas por
1
el señor Alejandro de la Cruz Castro, que no se sabe cuál
es su cargo, puesto que en la primera dice ser Fiscal
Adjunto y en la Segunda es Capitán de la Policía
Nacional, en la primera firma con una rúbrica (que se nota
que no es de él, pues los trazos son muy diferentes) y en la
segunda con su nombre completo (en franca violación al
art. 173 del CPP). A parte de las actas procesales
anteriores el Ministerio Publico presenta Redactada y
firmada por la Misma Fiscal que lleva este caso Lic. Ana
Carina Pérez Hilario, pero sin firma de ningún testigo, ni
ningún oficial de la PN. ¿Compareció solo al lugar de los
hechos? ¿No había haí ningún oficial de la PN? Porque el
señor Alejadro de la Cruz en una de sus actas dijo estar en
el lugar y el Sargento Miguel de la Cruz Sánchez también
dijo estar en el lugar y haber inspeccionado que la puerta
estaba abierta, y en un caso de homicidio ¿no había un
mirón que fungiera de testigo? Pero la fiscal no tenía a
nadie en el lugar de los hechos que firmara y corroborara
lo que ella había escrito. Todo esto indica que el acta en
cuestión fue redactada por la Fiscal en su mismo
escritorio.

3ro) La acusación del Ministerio Publico carece de

credibilidad, puesto que supuestamente hizo una
investigación y abrió un proceso en contra de tres
imputados por este mismo hecho, presentando acusación y
deposito pruebas en su contra y ahora por un testimonio
de una mujer despechada y sin ninguna otra prueba que
ligue al imputado con el hecho el Ministerio Publico
cambia de imputados. ¡Ho! Y la investigación que ya
había hecho? ¿No vale para nada? ¿y los testigos que
afirman haber visto a la víctima con el anterior imputado?
¿y el cuchillo que encontraron a ……… que era el arma
homicida? Ya todos esos elementos que incriminan a otro
imputado no cuentan? , ya no cuenta que hayan
encontrado el arma homicida en ……. Y que se haya
levantado un acta policial al respecto, ahora solo cuenta el
testimonio de la ex pareja despechada de mí representado,
que solo quiere hacerle daño para que sufra por haberla
dejado. Todo esto En franca violación a los artículos 172,
226 y 227 del código procesal penal.

4to) según el relato de los hechos del ministerio Publico,

la señora ya se había presentado anteriormente a las
autoridades a prestar testimonio en contra de nuestro
representado (ver línea 21, del relato de los hechos que
hace el Ministerio Publico en la página 3 de la resolución
2
 recurrida). ¿Cómo es que antes de la audiencia no se había
solicitado orden de arresto, ni se había investigado más a
fondo este asunto? Esta situación denota que el Ministerio
Publico no ha hecho investigación alguna en contra de mi
representado y que solo lo está acusando para justificar
ante sus superiores que está trabajando sin importarle que
una persona inocente este pagando por sus actos e
incompetencia.

5to) El Juez Impuso Prisión preventivaa un imputado

que fue presentado como testigo es este mismo caso, que
siempre se ha presentado voluntariamente al proceso y
que por consiguiente las autoridades saben perfectamente
donde ubicarlo, por tales razones no existe el peligro de
fuga.

ANEXOS : A)- Copia de la resolución de revisión de medida de

coerción No. 602-2017-SRES-0302, de fecha Ocho (8)
del mes de Noviembre del año 2017, (con la que
demostraremos las violaciones a la ley cometidas por el
juez que la dicto).

B)- Copia de la acusación en contra de nuestro

representado, para demostrar que no existe ninguna
prueba que ligue al imputado con el hecho, así como la
ilegalidad de las actas del procedimiento que se presentan
como pruebas.

C)- Copia del la acusación formulada por el Ministerio

Publico en contra de los señores Braulio Genaro, Zuleyca
de la Cruz y Alejandra Domínguez, para demostrar todas
las pruebas que el Ministerio Publico tenía en contra de
estos y que ahora cambia por el solo testimonio de la ex
pareja despechada de mi representado. Así como también
que nuestro representado era testigo aportado por el
ministerio público.

Honorables Magistrados:

Quien suscribe, LIC. ……………., dominicano, mayor de edad, soltero, Abogado de

los Tribunales de la República, portador de la Cédula de Identidad y Electoral número
………….., con estudio profesional abierto en la calle --------------, lugar donde se
hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la
presente instancia, quien actúa en nombre y representación del señor ----------

3
,dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la cedula de identidad y electoral No. --
-------------- domiciliado y residente en Los Cajuiles del Municipio de Rio San Juan,
Provincia María Trinidad Sánchez , quien tiene a bien por medio de la presente instancia
exponer y solicitar a vos lo siguiente:

HECHOS

ATENDIDO: A que en fecha Ocho (8) del mes de Noviembre del año dos mil Diecisiete
(2017), mediante resolución No. 602-2017-SRES-0302, se le impuso al imputado señor -----
---------, la medida de coerción de prisión preventiva por supuestamente haber violado los
artículos295 y 304 del Código Penal en Perjuicio de la señora --------.

ATENDIDO: A que el juez que impuso la medida hizo una errónea valoración de la prueba
ya que:

1ro.)- Impuso la medida de coerción más gravosa que existe en nuestro sistema procesal
penal, basándose solo en el testimonio de la ex pareja del imputado, sin tener ninguna otra
prueba que ligue el imputado con el hecho. En franca violación a los artículos 172, 226 y 227
del código procesal penal.

2do).- Dentro de las pruebas presentadas por el Ministerio Publico se encuentran un acta de
inspección de lugares y un acta de inspección de vehículos, ambas redactadas por el señor
Alejandro de la Cruz Castro, que no se sabe cuál es su cargo, puesto que en la primera dice
ser Fiscal Adjunto y en la Segunda es Capitán de la Policía Nacional, en la primera firma con
una rúbrica (que se nota que no es de él, pues los trazos son muy diferentes) y en la segunda
con su nombre completo (en franca violación al art. 173 del CPP). A parte de las actas
procesales anteriores el Ministerio Publico presenta Redactada y firmada por la Misma Fiscal
que lleva este caso Lic. Ana Carina Pérez Hilario, pero sin firma de ningún testigo, ni ningún
oficial de la PN. ¿Compareció solo al lugar de los hechos? ¿No había haí ningún oficial de la
PN? Porque el señor Alejadro de la Cruz en una de sus actas dijo estar en el lugar y el
Sargento Miguel de la Cruz Sánchez también dijo estar en el lugar y haber inspeccionado que
la puerta estaba abierta, y en un caso de homicidio ¿no había un mirón que fungiera de
testigo? Pero la fiscal no tenía a nadie en el lugar de los hechos que firmara y corroborara lo
que ella había escrito. Todo esto indica que el acta en cuestión fue redactada por la Fiscal en
su mismo escritorio.

3ro) La acusación del Ministerio Publico carece de credibilidad, puesto que supuestamente
hizo una investigación y abrió un proceso en contra de tres imputados por este mismo hecho,
presentando acusación y depositó pruebas en su contra y ahora por un testimonio de una
mujer despechada y sin ninguna otra prueba que ligue al imputado con el hecho el Ministerio
Publico cambia de imputados. ¡Ho! Y la investigación que ya había hecho? ¿No vale para
nada? ¿y los testigos que afirman haber visto a la víctima con el anterior imputado? ¿y el
cuchillo que encontraron a ……… que era el arma homicida? Ya todos esos elementos que
incriminan a otro imputado no cuentan? , ya no cuenta que hayan encontrado el arma
homicida en ……. Y que se haya levantado un acta policial al respecto, ahora solo cuenta el
testimonio de la ex pareja despechada de mí representado, que solo quiere hacerle daño para

4
que sufra por haberla dejado. Todo esto En franca violación a los artículos 172, 173, 226 y
227 del código procesal penal.

4to) según el relato de los hechos del ministerio Publico, la señora ya se había presentado
anteriormente a las autoridades a prestar testimonio en contra de nuestro representado (ver
línea 21, del relato de los hechos que hace el Ministerio Publico en la página 3 de la
resolución recurrida). ¿Cómo es que antes de la audiencia no se había solicitado orden de
arresto, ni se había investigado más a fondo este asunto? Esta situación denota que el
Ministerio Publico no ha hecho investigación alguna en contra de mi representado y que solo
lo está acusando para justificar ante sus superiores que está trabajando sin importarle que una
persona inocente este pagando por sus actos e incompetencia.

5to) El Juez Impuso Prisión preventivaa un imputado que fue presentado como testigo es
este mismo caso, que siempre se ha presentado voluntariamente al proceso y que por
consiguiente las autoridades saben perfectamente donde ubicarlo, por tales razones no existe
el peligro de fuga.

ATENDIDO: A que el Ministerio Publico dice que su testigo estaña siendo amenazada por
su pareja para que no dijera nada pero, tanto el actual imputado como su pareja sentimental
fueron testigos en la acusación que el Ministerio Publico llevaba contra otros tres imputados,
si verdaderamente la señora se hundiese encontrado bajo amenaza, lo lógico es que dijeran
que no estaban en casa al momento de suceder el hecho, o que no escucharon nada, es
inverosímil que ambos sabiendo lo que había ocurrido se presentaran como testigos.

ATENDIDO: A que si el mismo ministerio público no cree en su propia investigación, ya

que anda saltando la acusación de aquí para allá sin pruebas sustentables, cómo es que el juez
de la instrucción impone la medida más gravosa sin que exista ningún otro testigo o medio
de prueba que corrobore esa acusación.

JUSTIFICACION DE DERECHO

Artículos del Código Procesal penal:

ATENDIDO: A que e Art. 1- Dice: “Los Tribunales, al aplicar la ley garantizan la vigencia
efectiva de la constitución de la República y de los Tratados Internacionales y sus
interpretaciones por los órganos jurisdiccionales creados por estos, cuyas normas y
principios son de aplicación directa e inmediata en los casos sometidos a su jurisdicción y
prevalecen siempre sobre la ley. La inobservancia de una norma de garantíía judicial
establecida a favor del imputado no puede ser invocada a su perjuicio.

ATENDIDO: A que el artículo 15 del mismo Código establece “Toda persona tiene derecho
a la libertad y a la seguridad personal. Las medidas de coerción restrictivas de la libertad
personal, o de otros derechos tienen carácter excepcional y su aplicación debe ser
proporcional al peligro que se trata de resguardar…

5
ATENDIDO: A que el artículo 25 del mismo Código establece “Las normas procesales que
coarten la libertad o establezcan sanciones procesales se interpretan restrictivamente. La
analogía de la interpretación extensiva se permite cuando favorece la libertad del
imputado o el ejercicio de sus derechos y facultades. La duda favorece al imputado”.

ATENDIDO: A que, el artículo 172, establece que el juez debe valorar cada uno de los
elementos de prueba, conforme a las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las
máximas de la experiencia… y está más que demostrado la errónea valoración de la prueba
en el presente caso.

ATENDIDO: A que el artículo 173, establece que el Ministerio Publico o los Agentes
policiales deben custodiar el lugar de los hechos y levantar actas, las cuales deben ser
firmadas por estos y por uno o más testigos. Articulo este que fue flagrantemente violado
puesto que en dos es estos actos que fueron redactados por un mismo agente aparece con dos
firmas diferente y en otro redactado por la fiscal no aparece ningún testigo.

ATENDIDO: A que el artículo El artículo 227 del Código Procesal Penal, establece que
para imponer medida de coerción deben existir pruebas que liguen al imputado con el hecho
y existir un peligro de fuga, lo cual en este caso no … y

ATENDIDO: A que ante la inercia del Juez, al esta no garantizar los derechos judiciales
establecidos en favor del impetrante, él, que al ser nombrado juro respetar, cumplir y aplicar
la constitución y las leyes, con esta decisión ha dejado de lado el rol de Juez de las garantías,
causando con su actuación daños y perjuicios al recurrente que podrían ser subsanados por
esta honorable Corte, el cual ante esta realidad, por vuestro medio se ve en la imperiosa
necesidad de tener que recurrir la decisión tomada en su contra, a fin de que ustedes en su
calidad de Jueces Superiores, puedan frenar la injusticia cometida, demostrada en la
resolución, al dictarse en la forma que señalamos.

ATENDIDO: A que con las referidas violaciones cometidas por el Juez, demostramos que la
decisión recurrida aplica con lo establecido en los artículo 24 y 417 numerales 1, 2, 3 y 4 del
Código Procesal Penal, los cuales señalan El Fundamento legal: “El quebrantamiento u
omisión de formas sustanciales de los actos, que ocasionan indefensión; y “La violación de la
ley por inobservancia o errónea aplicación de una norma jurídica”, motivos suficientes para
que sea acogido el presente recurso, el cual fue interpuesto en tiempo hábil.

ATENDIDO: A que entendemos de derecho que los Jueces de esta Honorable Corte,
declaren con lugar el presente recurso de apelación a la resolución referida, emanado de la
Juez de la Instrucción del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez, en razón de que esta
fue dictada en violación a los artículos 1, 5, 7, 11, 18, 24, 25, 95, 172, 173, 227, y 417 del
Código Procesal Penal, y 39 y 69 de la Constitución de la Republica.

POR LOS MOTIVOS ANTES EXPUESTOS, Y POR LOS QUE SE EXPONDRAN EN LA

AUDIENCIA EN QUE SE CONOCERA EL PRESENTE RECURSO, Y VISTOS LOS
ARTICULOS DE LEY, EN LOS ASPECTOS QUE SEÑALAMOS, EL RECURRENTE
POR MEDIACION DE SU ABOGADO CONSTITUIDO Y APODERADO ESPECIAL,

6
TIENE A BIEN SOLICITAR QUE OS PLAZCA FALLAR POR SENTENCIA A
INTERVENIR DE LA SIGUIENTE MANERA:

UNICO: Que en merito a la autoridad que les confiere el artículo 422 del Código Procesal
Penal, tengáis a bien declarar con lugar el recurso de apelación incoado en contra de la
resolución de medida No. 602-2017-SRES-0302, de fecha Ocho (8) del mes de Noviembre
del año 2017, dictado por el Juez del Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de
María Trinidad Sánchez. Y en merito al principio de Estatuto de Libertad, anular la misma,
por existir una errónea valoración de la prueba, por no existir elementos de pruebas
suficientes que liguen al imputado con el hecho ni existir peligro de fuga, ordenando la
inmediata puesta en libertad del recurrente en virtud a loestablecido en los artículos 1, 5, 7,
11, 14, 15, 18,24, 25, 95, 172, 173, 227,y 417 del Código Procesal Penal.

Es justicia que os pedimos, y esperamos merecer. En la ciudad

de Nagua, Provincia María Trinidad Sánchez, República Dominicana, al los Ocho (8) días
del mes de Diciembre del año dos mil Diecisiete (2017).-

LIC. -----------------------
Abogado del impetrante