Está en la página 1de 85

INTRODUCCIÓN

Cuando estaba en mis veinte años, yo solía pensar que había dos formas legítimas
de conocer las cosas: por intuición y por la ciencia. Se podía apreciar la música,
pensé, como un amante de la música, sin entender cómo una composición musical
se junta, sin ser capaz de leer música. Se podía apreciar las estrellas, pensé, no
como el “astrónomo doctorado” en el poema de Walt Whitman1hace, pero a medida
que el poeta hace por simplemente salir a mirarlos. Pero hoy pienso diferente. Ahora
creo que la apreciación de la música por el músico o el musicólogo es muy superior
a la de un amante de la música de obra no calificada, sin educación, pero entusiasta
como yo, y que el amor de los astrónomos de las estrellas es muy superior a la del
Stargazer sin educación .
Tengo una buena colección de discos LP, acumulados sobre todo cuando era muy
joven. Recientemente he decidido volver a jugar de forma sistemática-Tchaikov-la
quinta sinfonía del cielo, la Sinfonía del Nuevo Mundo de Dvorak, y similares.
Además de un leve movimiento de la nostalgia, que sólo detectan la irritación con
mi yo anterior. El hecho es que mi apreciación de estos trabajos fue en un nivel tan
bajo que, inconscientemente, en los cuarenta o más años que no jugaba los
registros, he llegado a estar profundamente cansado de ellos. El musicólogo, por el
contrario, sigue encontrando valor en estas mismas obras. El musicólogo puede
comprender estas piezas en un nivel superior, un nivel más abstracto, que es
inaccesible para mí. Así, mientras que, impulsado por mis bostezos, ir de
Tchaikovsky, a Vivaldi, Beethoven, a Bartok, a Ellington, en busca de algo nuevo
(para mí), el musicólogo arroja la red ampliamente.
Lo mismo vale para el astrónomo. Usted y yo podemos salir y mirar las estrellas
sólo por un tiempo. Después de un tiempo una buena cena y una copa de vino
comienzan para ejercer su atractivo. Pero cuando hemos terminado, el astrónomo
apenas ha comenzado. ¿Cuál es nuestra inhalación brusca al ver la Vía Láctea en
una noche de verano claro en comparación con el descubrimiento de un nuevo
mundo en una de esas estrellas? Aquí (con mi propia puntuación) es la definición
de mi diccionario de supernova:

Supernova
Astron. Una estrella que de repente aumenta en gran manera en el
brillo debido a una explosión alterar su estructura, y los residuos de
expulsión a velocidades de hasta una décima parte la de la luz, y las
temperaturas de cientos de miles de grados. Dentro de la cáscara
resultante de material se puede dejar un pulsar o un agujero negro.
Aunque frecuentemente observado en otras galaxias, sólo tres han
sido registrados en nuestra propia galaxia: por astrónomos chinos en
1054, por Tycho Brahe en 1572, y por Kepler en 1604.
Sin duda, el poeta habría aprendido más, incluso sobre la poesía misma, al
quedarse y escuchar el astrónomo que por salir y mirar las estrellas. Sin embargo,
es posible argumentar, no he entendido el punto del poema de Whitman. El punto
no puede ser que mirar las estrellas es mejor que escuchar al astrónomo, pero que
después de escuchar el astrónomo, el poeta llega a apreciar mirando las estrellas
aún más. Tal vez. Pero la pregunta es, ¿En qué momento debemos dejar de
escuchar al astrónomo y empezar a buscar en las propias estrellas? La respuesta,
yo diría, no es hasta que podamos ver como el astrónomo mira-como el músico o el
musicólogo escucha una sinfonía, como el pintor o el crítico ve una pintura, como el
poeta lee un poema, como el radiólogo percibe una tomografía axial computarizada.
Cierto, no podemos llegar a ser al mismo tiempo un astrónomo, un músico, un poeta,
un radiólogo. Pero no debemos engañarnos a nosotros mismos pensando que
nuestra apreciación de sus campos, no importa lo entusiasta, es tan significativa
como la de ellos. La apreciación del aficionado es inferior a la apreciación del
profesional.

Lo difícil de entender es que este hecho se aplica a la psicología, a la comprensión


de la mente humana, a la comprensión de nuestra propia mente, así como se aplica
a cualquier otra área del conocimiento. Este libro promete entender la mente, la
mente de otras personas, las mentes de otros organismos, no como el aficionado
hace, por intuición, por el conocimiento, por introspección, sino como el profesional
hace, por observación cuidadosa, mediante un experimento, por deducción, al hacer
predicciones sobre la propia conducta y el comportamiento de los demás y probar
el poder de esas predicciones. No por perspicacia, sino por lo que Aristóteles llamó
nous o visión, la capacidad que los humanos tienen de percibir una serie de hechos
particulares como una entidad abstracta única. Para ser científicos, es decir, de
nosotros mismos. O, parafraseando a otro poeta, para ser dueños de nuestros
destinos y capitanes de nuestras almas.

Considere la ardilla que “guarda” nueces. Depositando los frutos secos en un árbol
hueco durante el otoño, la ardilla está proporcionando para su propia supervivencia
durante el invierno. Pero la ardilla no es realmente el ahorro de frutos secos. Más
bien, se despierta una mañana de otoño y de repente se encuentra que depositan
los frutos secos en un árbol hueco para ser valiosa en sí misma. Sabemos que es
así porque la ardilla continuará depositando nueces incluso cuando son
sistemáticamente eliminadas del escondite. La ardilla simplemente hace lo que le
gusta hacer. La extensión temporal de su interés puede seguir siendo estrecha,
mientras que la madre naturaleza (predisposición genética) se encarga de la visión
a largo plazo. Una ardilla en su ambiente natural no tiene y no necesita autocontrol.2
La vida humana civilizada, sin embargo, es diferente. Por nuestra propia experiencia
pasada, escuchando y observando a los demás, al asistir a la escuela y la iglesia,
mediante la lectura, aprendemos una serie de reglas que creemos que debemos
obedecer. Siempre que los actos reales de la obediencia son a una cierta distancia
en el futuro, intentamos obedecerlas. Estas reglas, sin embargo, están a menudo
en conflicto con nuestras inclinaciones inmediatas. Queremos hacer X en el
presente y en el futuro Y donde X e Y son actos incompatibles; si hacemos X ahora,
no vamos a ser capaces de hacer Y más tarde. El problema es que sólo podemos
actuar en el presente. El futuro como futuro nunca llega. El jugador puede tener la
intención de dejar de jugar; el alcohólico puede tener la intención de dejar de beber;
el adicto al trabajo puede tener la intención de pasar más tiempo con su familia; la
persona deprimida puede tener la intención de salir, y entrar con el mundo. Dichos
actos (ahorro de dinero, beber moderadamente, trabajar moderadamente,
socialización moderadamente), forman un patrón de obediencia a reglas
aprendidas. Parece fácil de hacer, siempre y cuando se van a hacer en el futuro.
Mientras tanto, ahora, preferimos hacer X (hacer la apuesta, tomar la bebida,
trabajar unas cuantas horas más, quedarse en la cama). Parece que no podemos
evitar el hecho de que el futuro siga convirtiéndose en el presente y en el presente,
en el mismo punto en el que podemos actuar, siempre preferimos X.

Si, como la ardilla, que siempre hicimos lo que momentáneamente preferido, la


madre naturaleza no se ocuparía de nosotros. En cambio, nuestro comportamiento
podría comenzar a obedecer a otra regla, para seguir otro patrón, una regla o patrón
que nunca hemos elegido. El alcohólico no elige ser un alcohólico. En su lugar, opta
por beber ahora, y ahora, y ahora, y ahora. El patrón de alcohol-ismo emerge en su
comportamiento (como el ahorro surge en el comportamiento de la ardilla) sin haber
sido elegido.

Considere la siguiente alegoría:

El progreso del borracho

a. Bebida social. Para superar su timidez natural, John bebe en las fiestas, en
las citas y en las noches con los amigos. Le resulta más fácil acercarse a las
mujeres y mantener una conversación si primero ha tomado un par de whiskys.
También ha caído en el hábito de tomar uno o dos vasos de vino tinto con la
cena y, de vez en cuando, un whisky para relajarse antes de ir a la cama.

b. El camino de rosas. John se casa con Jane. El matrimonio es en principio


bastante normal, es decir, a menudo hay discusiones. Para calmarse después de
una discusión, John necesita un whisky, además del que se acaba antes de
acostarse. Si no hay whisky, entonces vodka, ginebra o bourbon también
funcionan. Las discusiones empeoran. El sexo se deteriora. Por último, hay un
divorcio, un problemático y costoso divorcio. Ahora John está solo. Él toma dos,
tal vez tres, bebidas para relajarse en la noche. A continuación, se despierta en
medio de la noche con el corazón palpitante y concluye que un whisky lo pondrá
de nuevo a dormir. Su resaca a la mañana siguiente se cura con otro whisky.
Mientras tanto, su vida social es poco satisfactoria. Trata de conocer mujeres en
las fiestas, pero descubre que necesita un par de copas antes de ir y, una vez allí,
tiende a ser ruidoso o problemático. Él va a citas, pero no puede sostener una
relación. Se vuelve cada vez más difícil asistir a eventos sociales, películas o
conciertos, donde no puede beber. Es mucho más cómodo pasar la noche en el
bar local, donde conoce a todos los demás clientes habituales, que solo en casa
o incluso en una cita. Comienza a ir al bar todas las noches. Su trabajo comienza
a sufrir. Comienza a tomar uno o dos vodkas con el almuerzo, o en lugar del
almuerzo. Todos en el trabajo notan que él no es él mismo. Se comporta de
manera inapropiada en las reuniones y con los clientes. Lo pasan por alto y no
recibe aumento. Finalmente, su jefe lo llama y le dice que está en peligro de ser
despedido.
c. Solo di no. Aún así, no se considera un alcohólico. Él cree que su consumo
de alcohol es solo una reacción temporal a su divorcio. De hecho, se sorprende al
descubrir que alguien lo ve como un alcohólico. Sin embargo, para satisfacer a su
jefe, decide reducir su consumo de alcohol a un whisky por noche. Durante unos
días se las arregla para cumplir con su resolución, pero es miserable casi todo el
tiempo, especialmente sabiendo que una o dos bebidas adicionales aliviarían la
miseria. Decide tomar su único trago en el bar. ¿Por qué no? Si es solo uno, ¿cuál
es la diferencia donde lo tiene? Pero una vez en el bar descubre que, antes de
darse cuenta, ya había tomado varias bebidas. Ahora se da cuenta de que reducir
no va a ser tan fácil. Es posible que necesite un poco de ayuda para dejar de
beber.
d. Alcohólicos anónimos. Él comienza a asistir a las reuniones de AA en una
iglesia local. Allí se ve obligado a enfrentar su alcoholismo. Él escucha las historias
de otros que se identifican como alcohólicos. No puede negar que en verdad son
lo que dicen que son; él puede ver su propio comportamiento como similar al de
ellos. En ese sentido, concluye que también debe ser alcohólico. El siguiente
silogismo es ineludible: (1) una persona que se comporta como un alcohólico es
un alcohólico; (2) Me estoy comportando como un alcohólico; (3) por lo tanto, soy
alcohólico. John decide confiar en la lógica más que en el instinto, y dejar de beber
por completo. Es una persona inteligente, acostumbrado a seguir las reglas, y el
método AA comienza a funcionar. Está agradecido por el apoyo social
incondicional del grupo. Es especialmente cercano a Walter, un hombre paternal
que se ofrece como voluntario para ser su padrino dentro del programa. Walter
está disponible a cualquier hora del día o de la noche. Cada vez que John siente
la necesidad de una bebida, puede llamar a Walter y discutir sus impulsos. La
ayuda no es tanto lo que dice Walter, sino su presencia reconfortante y
aprobatoria. John se resbala un par de veces, pero Walter lo comprende
completamente. Una vez, en un momento crítico, Walter se vistió en medio de la
noche, se acercó y los dos hombres hablaron durante horas, no necesariamente
sobre el alcoholismo, sino sobre la vida en general. John se siente más cerca de
Walter de lo que nunca se sintió con ninguno de sus amigos o incluso con su
esposa. Semanas, meses, un año entero pasa sin beber y John aparentemente
está seguro en el carro. Su vida social se recupera y su desempeño laboral nunca
ha sido mejor.

e. ¿Qué clase de vida es esta? Aunque John es mucho más feliz de lo que era
como alcohólico, su vida aún está lejos de ser perfecta. De hecho, mirando hacia
atrás, ve sus días como un bebedor social en una especie de brillo rosado.
Actualmente, se siente desequilibrado. Está trabajando muy duro y no se divierte
tanto como podría. Se siente un poco cargado. Intenta evitar los lugares donde el
alcohol está fácilmente disponible, pero es difícil hacerlo. Es agotador tener que
explicar a las personas que conoce que no puede tomar ni una sola bebida porque
es alcohólico. Cuando él explica, lo ven como defectuoso y débil, no como alguien
con quien desarrollar una relación a largo plazo. Por otro lado, si él no explica,
piensan que está demasiado en guardia o incapaz de relajarse. Tiende a socializar
solo con amigos desde los días antes de que se volviera alcohólico, pero ellos
saben mejor que invitarlo a unirse a ellos cuando salen a tomar unas copas.
Finalmente, él va a una fiesta y con algo de esfuerzo no bebe. Lo compensa
actuando un poco borracho de todos modos, pero no puede olvidar que está
actuando; de hecho, no debe olvidarlo o seguramente tomaría un trago. No lo
pasa bien. Le rodean imágenes de una vida mejor, en forma de recuerdos de sus
días de consumo social y de sus amigos de consumo social. Parece que ha ido
de un extremo al otro. ¿Por qué no puede lograr un intermedio feliz?
F. Recaída. La gran mayoría de los ex alcohólicos y otros drogadictos recaen
(Brownell et al., 1986). John no es la excepción. Para ser un bebedor social y
lograr una vida mejor, se requieren dos cosas: (1) no beber la mayor parte del
tiempo, y (2) beber moderadamente en ocasiones sociales. John se dice a sí
mismo que ya ha probado el número 1, la parte difícil. Solo queda el número 2, la
parte fácil. Si tuviera que asignar números a grados de felicidad, John le daría un
0 a ser alcohólico, un 8 a ser abstemio como lo es ahora y un 10 a ser un bebedor
social. Ha subido laboriosamente todo el camino de 0 a 8. ¿Por qué no intentarlo
por 10?

Con el corazón en la mano, se embarca en este curso peligroso. Para su


sorpresa, tiene éxito. Comienza a ir a fiestas, bebe moderadamente mientras está
allí, y siente una libertad y un placer que se extienden por toda su vida. Su felicidad
ha pasado de 8 a 10, tal vez incluso 11. Pero ha entrado en el camino de la
primavera. La tolerancia comienza a acumularse. Para mantener el estado
exaltado que ha logrado, John necesita beber un poco más cada semana.
Simultánea e inconscientemente, John comienza a aumentar la cantidad de
bebidas que toma en ocasiones sociales y la cantidad de ocasiones sociales a las
que asiste. Finalmente, comienza a ampliar su definición de lo que constituye una
ocasión social, desde fiestas, citas, almuerzos con un amigo, hasta estar entre
extraños en un bar. Después de un tiempo, este último modo de socialización
comienza a reemplazar a los demás. En el transcurso de unos pocos meses, lenta
pero segura, la felicidad de John se ha erosionado. Beber ha cambiado de un
placer a un medio para escapar del dolor (técnicamente, de refuerzo positivo a
negativo). John es una vez más un alcohólico.
g. Una segunda recuperación. Pero ahora John sabe exactamente qué hacer.
Antes de tocar fondo, comienza a asistir a las reuniones de AA nuevamente, llama
a Walter (a quien ha estado descuidando), pasa por el dolor de no beber. Se
convierte nuevamente en abstemio. Poco a poco su vida mejora. Pero con esa
mejora viene el conocimiento de que beber, si fuera a beber, sería un placer. La
posibilidad de convertirse en un bebedor social nuevamente parece realizable.

En este punto, hay al menos cuatro caminos a seguir:

1. Puede tener éxito esta vez en establecer un patrón relativamente complejo


de consumo social.

2. Puede apegarse al patrón simple de nunca beber (ser un abstemio), como


recomienda AA, diciéndose a sí mismo que es un alcohólico incurable que nunca
puede ser un bebedor social.

3. Puede seguir pedaleando para siempre, desde largos tramos de alcoholismo


hasta tramos relativamente cortos de abstinencia y viceversa.

4. Puede seguir siendo alcohólico por el resto de su vida.

Un propósito de este libro es estudiar las características de tales alternativas,


preguntar cómo nuestro comportamiento puede llegar a seguir reglas y exhibir
patrones deseados, incluso cuando cada acto individual que comprende el patrón
es algo que preferimos no hacer en ese momento. Esto no es más que el estudio
del concepto de hábito tal como lo concibió William James (1890/1981): “El hábito
es. . . El enorme volante de la sociedad, su agente conservador más preciado.
Solo eso es lo que nos mantiene a todos dentro de los límites de la ordenanza ”(p.
125).

El hábito, entonces, funciona en la vida humana como un volante funciona en una


máquina, para vencer fuerzas temporales opuestas, para mantenernos
comportándonos durante un tiempo de una manera particular, de acuerdo con un
patrón predeterminado, una regla general. Una vez que se pone en marcha un
volante, la máquina se compromete en cierto sentido a seguir funcionando, pase lo
que pase. Del mismo modo, en situaciones de autocontrol, los hábitos funcionan
para ayudarnos a evitar tomar decisiones caso por caso, para comprometernos con
las decisiones tomadas antes y para cosechar los beneficios de seguir reglas
abstractas en lugar de impulsos particulares. Argumentaré por mirar el autocontrol
de esta manera, y en contra de mirar el autocontrol (de la manera más habitual)
como una batalla totalmente interna.

Finalmente, afirmaré que la felicidad humana es inseparable del autocontrol. Este


reclamo es apenas original. Los filósofos y los líderes religiosos lo han estado
promocionando desde la antigüedad. Pero rara vez han ido tan lejos como para
decir que si bien la psicología misma es la ciencia de la mente, la función humana
de la psicología es lograr la felicidad humana de la manera más directa posible,
formando nuestro comportamiento en patrones armoniosos, es decir, desarrollando
buenos hábitos.

Este no es un libro de autoayuda; Contiene principios, no recetas. Los problemas


de autocontrol, como problemas, son siempre específicos. Una persona parece
tener problemas para beber, jugar o comer en exceso, o algún otro mal hábito
específico, no con el autocontrol en general; pero el autocontrol en general es el
tema de este libro. Aunque, a medida que avanzamos, el problema general se
ilustrará con ejemplos particulares, especialmente el del alcoholismo, la forma de
aplicar los principios de autocontrol a su propio problema específico no será
inmediatamente obvio. En el caso del alcoholismo, libros enteros, revistas enteras,
ramas enteras de los Institutos Nacionales de Salud están dedicados al tema. El
tema, especialmente su aspecto fisiológico, es demasiado extenso para ser tratado
aquí con algún grado de integridad. Lo mismo vale para otros tipos individuales de
problemas de autocontrol. Aunque este no es un libro de autoayuda, puede servir
como un libro de instrucciones para leer libros de autoayuda, para eliminar del
consejo dado en esos libros lo que es y no es consistente con los principios básicos
de autocontrol.
CAPÍTULO 1. HÁBITO y fuerza de voluntad

Eres fumador: dos paquetes al día. Acaba de terminar una buena cena y está listo
para su cigarrillo habitual después de la cena. Te detienes un momento para
considerar. Tal vez no deberías fumarlo. Me vienen a la mente todas las poderosas
razones para no fumar: la mala salud (cáncer, enfisema, enfermedad cardíaca), la
desaprobación social, los inconvenientes y gastos cada vez mayores, la pérdida de
poder sobre su propio comportamiento. En contra de estas razones se encuentran
la patada segura e inmediata de esa primera bocanada, el aroma, la sensación del
filtro en los labios, el resplandor familiar de la ceniza ardiente, el movimiento fácil de
las manos al encender y sostener el cigarrillo y tira las cenizas, puntuando tu
conversación después de la cena. Al fumar el cigarrillo también evitará la privación
inmediata, una mezcla de sentimientos de distracción, pérdida de concentración y
nerviosismo.

Al sopesar todas las fuerzas en competencia, considera dos cuestiones, una


importante y otra relativamente trivial:

a. Ya sea que decida dejar de fumar por el resto de su vida.

b. Si fumar un cigarrillo ahora mismo.

Supongamos que responde a la primera afirmativamente; decide dejar de fumar por


el resto de su vida. Entonces solo hay dos posibilidades. Por un lado, puede
mantener la resolución y nunca volver a fumar. Si lo hace, no importa si tiene un
último cigarrillo esta noche; fumar ese último cigarrillo te daría un placer inmediato.
Después de eso, si nunca vuelve a fumar, también obtendrá todos los beneficios a
largo plazo.

Por otro lado, también es posible hacer la resolución pero no mantenerla. Si se


cumple esta segunda posibilidad, si simplemente se está haciendo una promesa
vacía más, ¿realmente importa si fuma este cigarrillo esta noche? ¿Por qué sufrir el
dolor de la abstinencia esta noche si mañana vas a fumar de todos modos? En
cualquier caso, ya sea que mantenga la resolución o no, tiene sentido fumar este
cigarrillo esta noche. Seguro en su razonamiento enciende su cigarrillo.

¿Qué hay de malo en este argumento? El problema es que las dos preguntas no
son independientes entre sí. Una persona podría comenzar a actuar en una
resolución mañana o hoy. Pero aunque la independencia física de hoy y mañana es
lo suficientemente real, el hecho es que las acciones de hoy afectan las acciones
de mañana. No fumar esta noche hace que sea más fácil no fumar mañana, y no
fumar mañana hace que sea más fácil no fumar al día siguiente, y así
sucesivamente.
Hay otra falla en la lógica que considera las preguntas como independientes. En
veinticuatro horas mañana será hoy. Si siempre tiene sentido fumar por última vez,
nunca dejaremos de fumar. Fumar el "último" cigarrillo de esta noche (o comer una
cena de filete más, o beber un último whisky y refresco) es no percibir el grado en
que el acto de esta noche está incrustado en un patrón de actos durante muchas
noches y días. La decisión de dejar de fumar es, en efecto, una decisión de
comenzar un patrón de comportamiento. La decisión de fumar por última vez es, en
efecto, una decisión de mantener un patrón diferente de comportamiento: el de
fumar. "¿Debo comenzar un nuevo patrón mañana o hoy?" Es una pregunta
psicológicamente falsa. El verdadero problema es si comenzar un nuevo patrón o
seguir uno nuevo.
Fumar el cigarrillo esta noche (o comer el segundo postre, o beber el cuarto
whisky) es no percibir la conexión entre el acto de esta noche y el patrón de los
actos durante muchas noches y días, ser "miope" (o "miope") sobre el
comportamiento pasado y futuro.
Aristóteles dibujó la siguiente analogía entre el patrón de actos de una persona
individual a lo largo del tiempo y el patrón de actos de un grupo de personas. En
Analítica posterior, dijo que el patrón de actos (lo universal) se produce a través de
acciones individuales (los detalles) "como una derrota en la batalla detenida por un
hombre que se para y luego otro, hasta que la formación original ha sido restaurada"
(II cap.19, 100a, 11). En una batalla, un soldado solo sabe que no puede sobrevivir
al ataque de un ejército perseguidor. Ese soldado también sabe que su acción
puede influir potencialmente en las acciones de otros y, por lo tanto, establecer un
patrón de resistencia. Del mismo modo, en la vida, la abstinencia de una mala
costumbre de una noche sería inútil contra un ejército de tentaciones. Sería inútil,
es decir, si no fuera por las conexiones en nuestro comportamiento entre una noche
y la siguiente, si no fuera por nuestra capacidad de organizar nuestro
comportamiento en patrones que se extienden en el tiempo (como una formación
militar se extiende por el espacio).
En este libro, propongo mostrar cómo los patrones de comportamiento conducen
al autocontrol, explorar cómo pueden establecerse los patrones de comportamiento,
cómo persisten en el tiempo, cómo pueden destruirse y cómo pueden reconstituirse.
Argumentaré que la imposición de patrones en nuestro comportamiento manifiesto
es la mejor forma de lograr el autocontrol. Para hacer este argumento, primero debo
discutir ciertas otras concepciones del autocontrol y explicar cómo no conducen a
métodos útiles. Comienzo con una explicación del autocontrol que es clásica y
actualmente popular: la fuerza de voluntad.
Fuerza de voluntad
Consideremos tres puntos de vista de lo que significa para ejercer la fuerza de
voluntad: en primer lugar, una vista religiosos, originarios de Oriente antiguo, pero
popularizado en Occidente por San Agustín o menos al momento de la caída del
Imperio Romano; En segundo lugar, la visión cartesiana, planteada por René
Descartes, el filósofo francés del renacimiento; En tercer lugar, una visión moderna,
la de la neurociencia cognitiva moderna. (Vamos a rechazar los tres puntos de vista,
pero al mismo tiempo prestado algo-algo de cada uno de ellos).
La visión religiosa de la fuerza de voluntad. La visión religiosa (la visión de algunas
religiones) se ilustra en la Figura 1.1. El círculo representa el cuerpo humano, un
verdadero campo de batalla entre el bien (el ángel) y el mal (el diablo). El bien en
nosotros es ayudado por las influencias sociales externas, la iglesia o la Biblia,
mientras que el mal en nosotros es ayudado por las influencias individuales
externas, los placeres corporales o las tentaciones. Según San Agustín, Dios es
supremamente poderoso y podría, si lo desea, desterrar por completo el mal. Si lo
hiciera, nos veríamos obligados a ser buenos, seríamos ángeles, nunca
sucumbiríamos a la tentación. Para nosotros, en cuanto a la ardilla que "salva"
nueces, nuestro instinto natural sería hacer lo que es bueno para nosotros a largo
plazo, y el autocontrol sería inútil. Sin embargo, como medida de respeto por los
seres humanos, Dios no nos obliga a ser buenos; en cambio, se nos permite elegir
entre el bien y el mal por medio de nuestro propio libre albedrío. Este libre albedrío
es un regalo de Dios (según San Agustín) porque representa una cesión de poder
de Dios para nosotros; Es un pequeño pedazo de piedad que cada uno de nosotros
lleva dentro. ¿Como funciona?

En la Figura 1.1, el libre albedrío está representado por la gruesa flecha negra
que apunta hacia afuera a la izquierda. Somos libres, desde el punto de vista
religioso, de no hacer lo que queramos, sino de elegir cuál de las dos fuerzas,
buenas o malas, controlará nuestro comportamiento. Will, desde el punto de vista
religioso, no es la forma en que generamos el comportamiento, sino más bien como
un interruptor de palanca, que se mueve de un lado a otro: un momento en que
nuestro comportamiento es controlado por el ángel, el otro momento por el demonio.
El autocontrol consiste, por lo tanto, en mantener esa palanca hacia arriba; la
impulsividad consiste en mantenerlo hacia abajo. Las diferentes religiones pueden
tener diferentes puntos de vista sobre cómo funciona este cambio. Varias sectas
protestantes, por ejemplo, enfatizarán la Biblia más que la iglesia como influencia
externa; Los creyentes deterministas (los calvinistas, por ejemplo) ven la palanca
congelada en una posición u otra, que nunca se voltea; otros permiten uno o dos
lanzamientos durante toda la vida; aún otros conciben volteos repetidos mientras
nos comportamos bien o mal.

Las influencias externas (la iglesia)


ÁNGEL

COMPORTAMIENTO DIABLO

Las influencias externas (tentaciones)

Figura 1.1. La visión religiosa de la fuerza de voluntad.

La fuerza de voluntad, desde el punto de vista religioso, no controla el


comportamiento directamente, sino que permite que el bien o el mal controlen el
comportamiento. Desde el punto de vista religioso, la fuerza de voluntad que le
permite cubrir su vaso en una cena y rechazar una bebida no actúa directamente
sobre los músculos que mueven su mano. La fuerza de voluntad solo permite que
el movimiento de tu mano se guíe por tu deseo de hacer lo correcto en lugar de tu
deseo de disfrutar el placer de la bebida. Las partes en conflicto en el diagrama
están luchando no por sus músculos, su cerebro, su hígado o sus riñones, sino
directamente por su alma, que luego se revela en el comportamiento de todo su
cuerpo. Lo que cuenta, desde el punto de vista religioso, es por qué colocó su mano
sobre la bebida, para rechazarla, no cómo colocó su mano sobre la bebida, los
nervios y músculos que usó.
La gran ventaja del punto de vista religioso es que ofrece una forma de lograr el
autocontrol. El budismo, por ejemplo, sugiere ciertos ejercicios mentales y físicos;
El judaísmo y el cristianismo sugieren el estudio de textos sagrados. Todos sugieren
oración. El resultado final del autocontrol desde el punto de vista religioso es un
cuerpo bajo el control de la mejor parte del alma. Lo que esto es exactamente y
cómo se puede lograr depende de la religión. Si bien el consejo particular que
prescriben las religiones puede no ser aceptado por todas las personas en todas las
culturas modernas, las religiones al menos ofrecen acceso práctico al autocontrol.1
Curiosamente, la psicología cognitiva y fisiológica moderna, con todos sus atributos
científicos, apenas intenta para encontrar métodos prácticos de autocontrol.
Muchas personas sienten que no ahorran lo suficiente, no estudian lo suficiente,
fuman demasiado, beben demasiado, juegan demasiado, tienen demasiado sexo
inseguro, etc. Estos son problemas prácticos importantes. Son problemas de
comportamiento y se abordan mejor con herramientas de comportamiento (en lugar
de médicas). (Tomar drogas para controlar una adicción a las drogas es como
tragarse una araña para atrapar una mosca). Este libro ayudará al lector a
comprender y reformular estos problemas prácticos. Pero primero veamos cómo
llegó la psicología a donde está ahora a través de Descartes y su intento de conciliar
la visión religiosa de la fuerza de voluntad con la ciencia del Renacimiento.
La visión cartesiana de la fuerza de voluntad. Los filósofos naturales del
Renacimiento abandonaron la visión religiosa del movimiento de los objetos en el
espacio, la visión que ve todo movimiento centrado en los seres humanos y las
preocupaciones humanas. Estos filósofos tomaron una postura más objetiva, al ver
los objetos no solo en relación con nosotros y nuestra tierra, sino como trazando un
camino, junto con la tierra, a través del espacio. Cuando lo hicieron, surgió una
elegante imagen del universo; con él, el movimiento de los objetos físicos podría
predecirse e incluso controlarse.
El propio Descartes fue uno de los principales contribuyentes a este movimiento.
Su geometría analítica había demostrado que los puntos en el espacio podían
expresarse en términos de coordenadas matemáticas; Las trayectorias de los
objetos en el espacio podrían convertirse en expresiones algebraicas abstractas.
Así, las poderosas herramientas de las matemáticas podrían aplicarse, no solo en
cosas estáticas como círculos y triángulos y terrenos, sino también en objetos en
movimiento. Los objetos en movimiento (arrojados, arrojados o disparados) podrían
describirse y sus posiciones futuras podrían predecirse con claridad; Las máquinas
podrían construirse con partes recíprocas o giratorias, una parte incidiendo sobre la
otra. Y el comportamiento de estas máquinas podría, en principio, predecirse.
A pesar de todo este progreso, una clase de objetos en la tierra, los animales,
parecía no comportarse como las máquinas; La esencia misma del movimiento
animal (humano y no humano) parecía estar más allá de la predicción. Mientras que
las piedras y los bloques de madera son movidos por fuerzas externas, el
movimiento de los animales aparentemente se origina dentro de ellos. Para
moverse, las balas de cañón requieren un gatillo y una explosión de pólvora; relojes,
un resorte herido o péndulo; fuentes, una fuente externa de presión de agua y un
giro de una válvula. ¿Cuáles son los motivos y las fuerzas de control del movimiento
animal?
Descartes razonó de la siguiente manera. Si pudiera concebir a los animales como
máquinas, lo que se sabía sobre las máquinas podría aplicarse a los animales. El
médico inglés William Harvey había demostrado que el corazón funciona como una
bomba, circulando la sangre. La ciencia de la anatomía había progresado hasta el
punto en que se podía ver que el movimiento muscular causaba el movimiento de
las extremidades, y a Descartes le pareció que los nervios de alguna manera debían
transferir señales del cerebro a los músculos. La idea de Descartes era que una
sustancia llamada espíritus animales se destila en nuestros cerebros de nuestra
sangre (al igual que los espíritus alcohólicos se destilan) y viaja por nuestros nervios
a nuestros músculos, que luego se contraen en longitud (al volar en ancho como un
globo) y mueve las extremidades a las que están unidas. Este mecanismo se ilustra
esquemáticamente en la parte inferior de la Figura 1.2. Un estímulo externo ingresa
al cuerpo a través de los órganos sensoriales y abre una válvula que permite que
los espíritus animales fluyan hacia los músculos, causando movimiento (etiquetado
como "comportamiento"). El comportamiento de los animales no humanos está
completamente determinado por esta estimulación y respuesta. Pero los humanos
tenemos otra forma de movernos. Dentro de cada ser humano hay un alma que
contiene conceptos, razón y voluntad. El alma está sujeta a la influencia externa, no
directamente por contacto con el mundo (como en la concepción religiosa), sino solo
indirectamente al sentir el flujo de los espíritus animales, ya que varía según la
estimulación externa.
¿Cómo puede un alma no física (que realmente debería ser un punto no dimensional
en el diagrama) tener la idea de, por ejemplo, una rosa, del movimiento físico de los
espíritus animales? La respuesta, según Descartes, es que un alma realmente no
tiene la idea de una rosa de una rosa. Más bien ya tiene la idea de una rosa. Su
alma, según Descartes, ya tiene todas las ideas que tendrá. Sin embargo, estas
ideas son, por así decirlo, dormidas. Lo que hace la rosa real (o más bien lo que
hace el olor, la vista y el tacto de la rosa real) es despertar la idea de la rosa en tu
alma.
Los dos mangos de la Figura 1.2, uno controlado por estimulación externa, uno
controlado por el alma, actúan sobre la misma válvula. Estas dos asas representan
las dos fuentes de control de comportamiento, control externo y autocontrol. El Sr.
Jones, que ahorra parte de su paga por la jubilación, tiene algo que la ardilla,
ahorrando nueces, no tiene: el poder de razonar. Los estímulos externos, como las
rosas, y los estímulos internos, como las contracciones estomacales, actúan sobre
el Sr. Jones de dos maneras. Ejercen una fuerza sobre el mango inferior, tendiendo
a hacerle gastar su dinero. Pero también despiertan su razón, lo que puede influir
en su voluntad de girar el mango superior para contrarrestar el efecto del mango
inferior.
Los animales no humanos no tienen fuerza de voluntad, según Descartes, pero no
la necesitan. La acción mecánica de sus espíritus animales les sirve en el contexto
de sus entornos naturales. Un animal no humano nunca puede ser "tentado", según
Descartes, porque lo que quiere hacer en este momento es exactamente lo que
debe hacer. Algunas personas sienten que ese estado también sería ideal para los
seres humanos, un regreso al Edén. Pero, como lo han señalado los filósofos desde
la antigüedad, la primera función del poder humano para razonar es ayudarnos a
resistir la tentación. Sin esa función, nuestra razón nunca hubiera evolucionado (o
nos la hubiera dado Dios).
Para volver a su cena, podemos decir que el anfitrión con el vino está girando su
asa inferior. Si se deja solo, el mecanismo hidráulico dentro de usted moverá su
mano con el vaso hacia afuera para recibir el vino, levantará el vaso hacia sus labios
y moverá su lengua para tragar el vino, tal vez incluso sin que su alma lo sepa. Pero
cuando mueves la otra mano para cubrir el cristal, el poder de tu voluntad está
haciendo el movimiento, no directamente como era el caso en la concepción
religiosa sino indirectamente controlando el flujo de espíritus animales a través de
tus nervios y músculos. Descartes (que hizo la mayor parte de su pensamiento en
la cama) nos deja con esta imagen: nuestras almas, sentados en la sala de control
de nuestros cerebros (en nuestras glándulas pineales, para ser precisos), aislados
del mundo exterior (pero ayudados por una vasta reserva de ideas innatas, junto
con una racionalidad innata, leen los remolinos y remolinos de nuestros espíritus
animales en busca de signos de lo que está sucediendo en el mundo exterior. Una
vez que han desarrollado una imagen de ese mundo, nuestras almas ponen en
movimiento nuestros cuerpos al agacharse y, para bien o para mal, contrarrestar las
configuraciones de las válvulas causadas por estímulos corporales y estímulos
ambientales que actúan a través de nuestros órganos sensoriales. Cuando nuestras
almas no pueden ejercer el control (cuando falla el autocontrol) actuamos
impulsivamente, bajo la influencia del estímulo inmediato.
La fuerza de voluntad, por lo tanto, tiene una interpretación literal en el modelo de
Descartes: el poder de nuestras almas para arrebatar el control de nuestro
comportamiento del mundo exterior. Así es como Descartes intentó conciliar la
visión religiosa del alma como una entidad espiritual inmortal, un depósito del bien
y del mal, con una visión mecánica del movimiento corporal. ¿Qué tan exitosa es
esta reconciliación?
Descartes fue muy específico (aunque equivocado, creemos ahora) sobre dónde
actúan nuestros testamentos, y una vez que nuestros testamentos han actuado, fue
muy específico (y aún equivocado) sobre cómo llega el mensaje a nuestros
músculos. Era vago, sin embargo, sobre el desarrollo y el cultivo de la voluntad. El
por qué del comportamiento se ha perdido, en el modelo de Descartes, en el cómo
del comportamiento. En la medida en que el alma tiene propósitos y poder para
poner esos propósitos en acción, el alma tiene estos propósitos y poderes, afirmó
Descartes, de forma innata. La estimulación desde el exterior, incluida la
estimulación por las consecuencias de nuestras acciones, son meras
perturbaciones de la razón. Nuestros pensamientos son coherentes, según
Descartes, no porque el mundo sea coherente, sino por la estructura innata de
nuestras mentes. Nuestros sueños son incoherentes durante el sueño, no por falta
de información sensorial, sino porque nuestra razón es dormir. Si pudiéramos
pensar "clara y distintamente" sin ninguna perturbación del mundo exterior,
pensaríamos verdaderos pensamientos. El único consejo que Descartes tiene para
nosotros al tratar de controlarnos y comportarnos racionalmente es hacer lo que
hizo, quedarse en la cama y pasar tiempo pensando en lugar de actuar.
La visión neurocognitiva moderna de la fuerza de voluntad. La forma en que la
psicología fisiológica y cognitiva moderna (es decir, la psicología no conductual) ve
la acción de la voluntad es una gran mejora sobre la concepción de Descartes,
especialmente en términos de cómo los mensajes llegan de nuestros cerebros a
nuestros músculos y en qué parte de nuestros cerebros varios mensajes van y
vienen. La visión de Descartes de que todas las ideas son innatas ha sido
abandonada por la psicología moderna, que de lo contrario ha sido guiada por su
modelo mecanicista. La figura 1.3 describe el estado de ese desarrollo de una
manera muy esquemática.
En la Figura 1.3, la información (flecha 1) que ingresa al sistema cognitivo,
ubicado en la parte superior del cerebro, se combina con la "memoria declarativa",
ubicada en el mesencéfalo (quizás el hipocampo), y forma ideas sobre el mundo.
Estas ideas se combinan a su vez con mensajes provenientes de la parte inferior
del cerebro, donde se procesan las emociones, y forman propósitos. Luego, los
propósitos viajan hacia abajo, contrarrestando o aumentando los estímulos que
ingresan a la parte inferior del cerebro (flecha 3), y finalmente resultan en
comportamiento (flecha 2). El problema con este modelo es que no proporciona
ningún mecanismo por el cual los propósitos abstractos puedan traducirse en
acciones específicas.
El concepto de fuerza de voluntad como el ejercicio del peso moral del alma en
nuestras vidas fue indudablemente demasiado científico para sobrevivir en la
psicología moderna. Pero la psicología fisiológica y cognitiva no ha encontrado nada
que reemplace el concepto de la voluntad como la fuente de nuestros propósitos en
la vida cotidiana. La psicología moderna ha seguido a Descartes en la búsqueda del
cómo del comportamiento. Al igual que Descartes, ha perdido de vista el por qué.
Por lo tanto, estamos tan en el mar como siempre cuando se trata de desarrollar
métodos para controlar nuestro propio comportamiento.
Los capítulos siguientes intentarán formular un enfoque diferente, un enfoque
conductual, para este problema. Pero primero volvamos a la visión religiosa para
ver por qué ha tenido el éxito que ha tenido. Entonces, quizás podamos desarrollar
esa visión con el objeto de controlar el comportamiento de manera inteligente.

Una visión teleológica del comportamiento


El punto de vista de este libro se llama conductismo teleológico. Comprenderlo
requiere la suspensión de la concepción de una vida interior distinta de la vida.
Requiere la adopción de una visión de una vida, la vida tal como se representa, la
vida como comportamiento abierto. Si otras personas con todos sus sentidos
funcionando estuvieran presentes, si las luces estuvieran encendidas y si aún no
pudieran verlo o escucharlo hacer algo, entonces (según el conductismo
teleológico) no lo ha hecho. No podría pensar, desear o esperar nada sin que esos
pensamientos, deseos o esperanzas sean conocidos por una persona hipotética
que podría seguirlo a donde quiera que vaya y ver, oír, oler, tocar y saborear.
Nuestras vidas mentales, dice el teleólogo, son nuestros patrones de conducta
abierta que se extienden, quizás muy lejos, a nuestro pasado y futuro. De hecho,
tenemos pensamientos, deseos y esperanzas; pero no son eventos que tienen lugar
en algún escenario celestial, ni son el movimiento de los espíritus animales, la
sangre, las hormonas, los electrones u otras entidades fisiológicas en nuestras
cabezas o corazones. Los eventos mentales son, más bien, patrones perceptibles
en nuestro comportamiento manifiesto. Son como sinfonías o ballets. Un
pensamiento es un tema dentro del patrón, un deseo es otro, una esperanza es otro.
Hay muchas objeciones a esta concepción teleológica de la vida mental. El
principal proviene de los psicólogos y filósofos modernos de diversas tendencias.2
Su argumento es el siguiente. Debe ser posible para dos personas hacer lo mismo
pero hacerlo por diferentes razones. Como las dos personas están haciendo lo
mismo, sus acciones deben ser las mismas. Sin embargo, acabamos de suponer
que sus razones son diferentes. Por lo tanto, las razones (así como los
pensamientos, deseos y esperanzas) no pueden ser lo mismo que las acciones.
Aquí está la misma objeción reformulada como una pregunta del neurocientífico
británico Jeffrey Gray: “Una vez pregunté [al autor de este libro] cuál es, en su
opinión, la diferencia entre dos individuos despiertos, uno de ellos sordo a la piedra,
que son ambos sentado inmóvil en una habitación en la que un tocadiscos toca un
cuarteto de cuerda de Mozart”(citado por Staddon, 1993, p. 123). Gray insinuaba
que debía haber una diferencia, que solo podía estar en lo que sucedía dentro de
sus cabezas. Pero es posible responder a la pregunta de Grey sin recurrir a eventos
internos no observados (sin recurrir a los modelos dualistas de las Figuras 1.2 o
1.3).
Llamemos a la persona oyente despierta Adán y a la persona sorda despierta Eva.
Y primero preguntemos qué significa que Adán pueda oír y qué significa que Eva
sea sorda. Una respuesta es que cierto patrón de actividad está ocurriendo en el
cerebro de Adán que está ausente en el cerebro de Eva. Sin embargo, para el
conductista teleológico, la diferencia entre Adán y Eva es que Adán generalmente
hace cosas diferentes cuando los sonidos están presentes que cuando están
ausentes, mientras que Eva generalmente hace el mismo tipo de cosas en
presencia y ausencia de sonidos.
Como se ilustra en la Figura 1.4, puede tomar todas las acciones de Adam y
dividirlas en dos clases, una clase para sonidos y una clase para sonidos no. Podría
analizar aún más las acciones de Adam en subclases para diferentes tipos de
sonidos. No podías hacer esto por Eva. La figura 1.4 ilustra cada acción como un
punto en una cuadrícula de 2 × 2. Para Adam (que por suposición puede escuchar)
habrá algunas acciones (en la categoría etiquetada A) que son mucho más
probables en presencia o expectativa de sonidos que en su ausencia. Algunos
ejemplos serían comprar entradas para un concierto o entablar una conversación
oral. Del mismo modo, habrá algunas acciones (en la categoría etiquetada B) que
son más probables en ausencia de sonidos que en su presencia. Un ejemplo podría
ser el dicho de Adam: "Caramba, aquí está terriblemente tranquilo". Para Eve (por
supuesto sordo), no importa cuánto lo intentes, no habría forma de separar las
acciones A de las acciones B. Sería igualmente probable que hiciera cualquier acto
en presencia o ausencia de sonidos. Eve rara vez dice: "escucho un ruido extraño",
y es tan improbable que lo diga en ausencia de ruidos extraños como en su
presencia. Eso es lo que significa decir que Adán puede escuchar mientras que Eva
no.
Aunque ciertamente debe haber diferencias entre los mecanismos auditivos
internos de Adán y Eva (diferencias fisiológicas, subyacentes a las diferencias
psicológicas entre ellos), la diferencia psicológica en sí misma (escuchar versus no
escuchar) se basa en el comportamiento real de Adán a lo largo del tiempo (su
discriminación) y en el comportamiento real de Eva. comportamiento a lo largo del
tiempo (su incapacidad para discriminar) diagramado en la Figura 1.4. No importaría
(en términos de lo que significa que Adán escuche y que Eva sea sorda) si abrieran
la cabeza y encontraran gelatina en el pudín de chocolate y Adán en el de Eva. En
este mismo momento (en la pregunta de Grey), Adán y Eva están haciendo lo
mismo. (La Figura 1.4 representa esto por los puntos marcados en un círculo en las
dos cuadrículas.) Pero sus acciones en este mismo momento son simplemente un
paso correspondiente, por así decirlo, en dos bailes completamente diferentes.
Identificar un evento mental con un acto en un solo momento en el tiempo es como
identificar un punto de color con una pintura. Hacer la pregunta de Grey es como
preguntar la diferencia entre una pintura de Picasso y una pintura de un niño de
jardín de infantes, las cuales tienen una mancha amarilla en la esquina superior
izquierda, o preguntar la diferencia entre el cuarteto tocando la pieza de Mozart en
el momento entre movimientos, cuando los cuatro miembros todavía están en stock,
y una estatua pintada de un cuarteto. En un nivel trivial, no hay diferencia. Visto de
otra manera, existe toda la diferencia en el mundo. No es necesario que se refiera
a estados espirituales o fisiológicos para distinguir entre estados mentales,
especialmente cuando en la vida cotidiana distinguimos entre estados mentales
todo el tiempo sobre la base de acciones únicamente.

¿Qué tipo de acciones? Patrones a lo largo del tiempo. En el caso de Adán y Eva,
una serie de actos correlacionados o no correlacionados con los sonidos. Si Adán y
Eva fueron creados en el momento en que comenzó el cuarteto de Mozart, ambos
permanecieron inmóviles mientras tocaba, y luego, cuando terminó el cuarteto,
ambos murieron repentinamente, no significaría nada decir que Adán escuchó la
música mientras Eva no lo hizo, incluso si una autopsia revelara que el cerebro de
Adán era perfectamente normal pero que el de Eve era pudín de chocolate.
El conductismo teleológico y el autocontrol
El piso sobre mi apartamento de Manhattan tiene una piscina cubierta. He pagado
por el uso de esta piscina y me gustaría nadar unos veinte minutos al día los días
que estoy allí. La natación es un ejercicio saludable y generalmente agradable para
mí. Además, una vez que lo he hecho, mi estado de ánimo mejora y me siento mejor.
Pero me resulta extremadamente difícil hacerlo realmente. Me lleva unos cuatro
minutos desvestirme, ponerme el traje de baño y las zapatillas, recoger mi toalla,
gafas, clip para la nariz y llaves, cerrar la puerta, subir un tramo de escaleras,
saludar al socorrista, iniciar sesión, obtener en el extremo poco profundo de la
piscina, me pongo las gafas y la pinza nasal y empiezo a nadar. Esos cuatro
minutos, que involucran ponerse frío y mojado, son bastante desagradables,
dolorosos, diría yo, especialmente en el invierno. Aunque una vez que empiezo a
nadar, ni siquiera tengo la tentación remota de parar antes de que pasen los veinte
minutos (y cuando termino, siempre me siento bien), a menudo me "olvido" de irme
o dejo de hacerlo hasta que llega algo para tomar hasta mi tiempo. ¿Cuál es mi
problema?
El problema, por supuesto, es superar esos primeros cuatro minutos. Por un lado,
tienen que venir antes que después de nadar. Y, de manera crucial, durante los
veinte minutos de la natación, e incluso después, no existe un período de cuatro
minutos que se acerque a ser lo suficientemente agradable como para equilibrar los
cuatro minutos de frío y humedad que tengo que pasar de antemano. De hecho, si
sumo los valores positivos de todos los períodos de cuatro minutos que constituyen
la natación y sus efectos inmediatos, todavía no contrarrestan el dolor de los cuatro
minutos de preparación. La cuestión de la natación que puede inclinar la balanza a
su favor no se encuentra en ningún período de cuatro minutos, sino más bien en el
patrón de la natación en su conjunto (en su gestalt o forma) y, más globalmente, en
mi hábito de natación. En general, seré una persona más feliz si nado dos o tres
veces por semana.

Es importante distinguir dos sentidos en los que nadar me hace feliz. He dicho
que mejora mi estado de ánimo; Crea una sensación de bienestar. Pero esto no es
suficiente. Desde el punto de vista del conductismo teleológico, mi natación es un
componente de mi felicidad. La relación entre mi felicidad (tal como es) y la natación
no es simplemente instrumental, no es así entre mi salario y mi enseñanza. Mi
enseñanza y mi salario son dos cosas separadas. Pero mi natación no está
separada de mi felicidad, es un componente de mi felicidad, algo que supera con
creces una breve experiencia fría y húmeda.

Lo que vale para nadar (en mi caso) es aún más fuerte para lo que Freud afirmó
que son los componentes esenciales de una vida feliz: el trabajo y el amor. Mi
enseñanza se ve reforzada por mi salario. Pero también se ve reforzada
"intrínsecamente" por su patrón y su papel en el patrón de mi vida. El bloqueo del
escritor, la dificultad aparentemente insuperable de muchos escritores, no es más
que mi dificultad para comenzar a nadar en grande. Un escritor que una vez
comienza a escribir puede continuar. Sin embargo, la primera hora de escritura es
un trabajo duro. Algo debe ser creado de la nada. No hay placer en una sola hora
de escritura que pueda compensar el dolor de comenzar. Entonces, los lápices se
afilan, se limpia el escritorio y la escritura nunca se hace. Las recompensas
esenciales de la escritura (como las de cualquier trabajo significativo) no residen en
los instantes acumulados de la escritura, sino en el patrón de la escritura misma y
en el papel de la escritura en el patrón de la vida del escritor.

Decir que durante un cierto período o en un determinado contexto (1) John se está
comportando racionalmente (o su mente tiene el control de su comportamiento) y
(2) el patrón de comportamiento de John es valioso o deseable, es decir lo mismo.
en dos maneras. Así como lo que parece racional en un período corto o en un
contexto puede parecer totalmente irracional en otro, un patrón de comportamiento
relativamente valioso en un período o en un contexto puede ser relativamente inútil
en otro. Los siguientes dos capítulos son esencialmente ilustraciones de este punto.

Conductual Teoría y Teoría Cognitiva

Las tres flechas pesadas de la Figura 1.3 representan los datos que el psicólogo
cognitivo usa para construir una teoría. El psicólogo manipula y observa las flechas
1, 2 y 3. A partir de estas manipulaciones y observaciones se hipotetiza un sistema
cognitivo. El sistema consta de un conjunto de operaciones y transformaciones
internas, a menudo un sistema de procesamiento de información similar a una
computadora que, dadas las entradas 1 y 3, produciría la salida de comportamiento
observada, 2. El sistema se prueba alterando las entradas y prediciendo nuevas
salidas. Si los resultados reales difieren de los pronosticados, la teoría se revisa.
Luego, el sistema revisado se prueba nuevamente en un nuevo dominio,
nuevamente revisado, probado nuevamente, y así sucesivamente. Cada revisión
mejora el sistema, haciéndolo cada vez mejor a medida que el proceso continúa.
La teoría del comportamiento, ilustrada en la Figura 1.5, utiliza los mismos datos
que la teoría cognitiva y funciona de la misma manera con respecto a la
construcción y prueba de la teoría. La diferencia es que los sistemas utilizados por
el psicólogo conductual para predecir el comportamiento tienen su existencia no
dentro de la persona sino afuera, en el mundo. La persona es vista no como un
depósito de estados mentales, sino como un organismo completo que interactúa
con otros organismos y con objetos en el mundo. Los estados mentales de la
persona pueden interpretarse en términos de estas interacciones.

En general, se acepta entre los conductistas que el comportamiento está


determinado por dos tipos de relaciones entre las entradas y salidas de la Figura
1.5. Estas relaciones están representadas por los dos recuadros etiquetados como
"contingencia ambiental" y "contingencia conductual-ambiental". 4 Las
contingencias ambientales son el tipo más famoso estudiado por I. P. Pavlov. Se
coloca un perro en un arnés. (Sustituya "organismo" por "organismo" en la Figura
1.5.) Suena una campana (1) justo antes de la entrega del alimento (3) al perro. El
perro come la comida y saliva (2). Después de que este proceso se repita varias
veces (haciendo que la comida dependa de la campana), el perro salivará (2) al
sonido de la campana (1) incluso si la comida no se entrega. El comportamiento del
perro depende de manera crucial de los parámetros de la contingencia: las
relaciones temporales entre la señal y el evento significativo, sus intensidades, sus
frecuencias y la experiencia pasada del perro con ellos.

Las personas, como los perros, reaccionarán a las señales de eventos


significativos como lo hacen ante los eventos mismos. Un aspirante a abogado
corporativo ha sido llamado varias veces a la oficina del socio principal (1) y se ha
gritado (3). Ahora tiene que entrar a esa oficina para obtener un archivo. A pesar de
que la pareja no está allí en este momento, se comporta de la misma manera (su
corazón late, sus palmas sudan) que antes en ese lugar.

Las contingencias conductuales-ambientales son del tipo estudiado más famoso


por B. F. Skinner. Cada vez que una rata hambrienta presiona una palanca (2), se
entrega un foodpellet (3). (La comida depende de que se presione la palanca). La
rata comienza a presionar más rápido. Nuevamente, las propiedades del
comportamiento (su tasa y su patrón a lo largo del tiempo) dependen de manera
crucial de los parámetros de la contingencia. Las contingencias de comportamiento
y medio ambiente son ubicuas en la vida humana y sus efectos están en todas
partes. La mayor parte de la investigación conductual consiste en el examen de
estos efectos. El estudio del autocontrol es esencialmente el estudio de cómo el
comportamiento debido a un tipo de evento ambiental (recompensas abstractas o
distantes más grandes) puede llegar a dominar el comportamiento debido a otro tipo
(recompensas inmediatas o particulares más pequeñas).

La flecha discontinua de la Figura 1.5 representa una relación conductual crucial:


la de un estímulo discriminativo. Tal estímulo no indica otro estímulo, no una
respuesta específica, sino una contingencia conductual-ambiental completa. Los
letreros abiertos / cerrados en la puerta de una tienda y los letreros ocupados /
vacantes en la puerta del baño de un avión son ejemplos. El signo ocupado no está
específicamente emparejado con ningún comportamiento. Dice que si prueba la
puerta, no se abrirá. Si intentas o no, la puerta depende de ti. Los estímulos
discriminativos son lo que usamos para guiarnos por la vida. Gran parte de nuestro
lenguaje consiste en estímulos y funciones discriminatorias para guiar el
comportamiento futuro (tanto lingüístico como no lingüístico) de los demás y de
nosotros mismos. Diferentes oraciones, diferentes tonos de voz, representan
diferentes contingencias. Al escucharlos o leerlos, actuamos en consecuencia. Las
luces rojas y verdes de una señal de tráfico, las palabras se detienen o se van, y las
oraciones, "Si cruzas esta intersección ahora es probable que tengas un accidente
o recibas una multa" y "Si cruzas esta intersección ahora, tú ' es poco probable que
tenga un accidente u obtenga una multa”, todos representan el mismo conjunto de
contingencias, todos tienen el mismo significado, todos son estímulos
discriminativos equivalentes. Estos estímulos juegan un papel importante en el
autocontrol y su falta. Necesitamos evitar los estímulos discriminativos que indican
recompensa por un comportamiento indeseable (como un alcohólico debe evitar un
bar). Necesitamos evitar el establecimiento de ciertos estímulos comunes como
estímulos discriminativos para el comportamiento indeseable (mirar televisión no
debería convertirse en un estímulo discriminatorio para comer). Y, necesitamos
establecer reglas generales útiles como estímulos discriminativos para un
comportamiento deseable. Estos temas serán discutidos en capítulos posteriores.
Primero es necesario definir con precisión qué se entiende por autocontrol y su falta.
CAPÍTULO 2. AMBIVALENCIA SIMPLE
Ambivalencia, dice mi diccionario, es “la coexistencia en la mente de una persona
de sentimientos opuestos en un mismo contexto.” Por un conductista teleológico
mente de una persona es el patrón de esa persona de opciones durante un período
de tiempo; los sentimientos opuestos están oponiendo opciones. Una persona es
ambivalente que cambia de un momento a otro, elegir ahora una alternativa, ahora
sí. La vacilación y vacilación son signos de la ambivalencia subyacente. Pero la
ambivalencia en sí se manifiesta solamente por la elección de hecho ambos
alternativas, uno a la vez, la otra en otro momento. Si a pesar de duda o vacilación
en un momento dado una persona elige siempre un lugar de B, la persona no puede
ser ambivalente entre A y B-a pesar de que podría ser ambivalente entre A y C. Si,
elegir entre comprar un café o un abrigo azul, siempre me he decantado por brown
en el pasado, Opto por marrón, y yo siempre optar por marrón en el futuro, entonces
no importa lo que digo a mi-mismo o para otros, yo prefiero fuertemente marrón. Mi
duda está presente, si existe, debe ser una señal de algún otro ambivalencia, tal
vez una renuencia a gastar el dinero.

ambivalencia leve (por ejemplo, si va a comprar un chocolate o vainilla un cono de


helado) es común a todos nosotros, y no un problema de auto-control. Todavía hay
dos tipos de ambivalencia que en el mapa todos los días autocontrol problemas. El
primero es el cambio repentino de una fuerte preferencia por una alter-nativa a una
fuerte preferencia por otra. Un caso típico es el lamento de Archie Goodwin (el
compañero de Nero Wolfe en la serie de novelas policíacas de Rex Stout): “El
problema con un reloj de alarma es que lo que parece razonable cuando se
establece parece absurdo cuando se apaga” (de Los crímenes de Rodeo ). El
lamento de Goodwin ejemplifica la ambivalencia sencilla-sencilla, ya que hay
periodos claramente predecibles cuando se prefiere una alternativa (despertarantes
de tiempo) y cuando él prefiere el otro (quedarse en la cama). El siguiente capítulo
analizará la ambivalencia complejo, en el que las preferencias cambian de manera
impredecible. Por ahora, sin embargo, volvamos al lamento de Goodwin y
analizamos esta forma simple de la ambivalencia. Servirá como un paradigma tanto
de cómo preferencias cambian repentinamente de un período a otro, y de cómo
podemos hacer frente a estos cambios.

La figura 2.1 muestra dos patrones de comportamiento en dos ciclos de sueño-


vigilia que Goodwin alternativas podría haber considerado cuando estableció su
despertador a media noche para despertar a las 7:00 am del día siguiente. A la
medianoche (tUNA) Que “parece razonable” a Goodwin a dormir siete horas, se
levanta a las 7:00 am y poner en un día completo de trabajo por su jefe, Nero Wolfe.
Pero cuando se activa la alarma a la mañana siguiente (tsegundo), Los restos de los
patrones entre los que había elegido, se han invertido repentinamente en valor. Lo
que fue elegido la noche anterior ahora se rechaza y lo que fue rechazado antes de
ahora sería elegido. En este punto, cuando suena la alarma, la elección Goodwin
hicieron anoche “parece absurdo.”

Después de haber ajustado el reloj de alarma de la noche anterior permite


Goodwin para elegir de nuevo, a la mañana siguiente, ya sea para levantarse o para
volver a dormir. Si Goodwin había puesto el reloj a través del cuarto de la cama, él
habría estado cometiendo el mismo en cierta medida a su elección anterior. ¿Por
qué a veces se comprometen de esta manera? ¿Qué hay en la elección de la
medianoche de Goodwin que lo hace superior a 07 a.m. su elección? Es evidente
que su lamento no es grave. Si estamos de acuerdo con Goodwin que su elección
a la medianoche es sensato no podemos también estamos de acuerdo con él en
que esta elección misma es absurda a las siete de la mañana siguiente. Lo que es
o no es sensato no debe cambiar de un momento a otro. La razón por la opción de
media noche de Goodwin es más sensible que el 07 a.m. elección es (como el lector
de Los crímenes de Rodeo sabe) que Goodwin tiene muchas cosas que hacer a la
mañana siguiente. El patrón preferido a la medianoche se adapta bien a la vida de
su contexto- Goodwin.
Como regla general, cuando entran en conflicto, el patrón de mayor duración
preferido es mejor que el patrón preferido menor duración. Pero tenemos que tener
cuidado de que el patrón de menor duración no es parte de un patrón aún más largo,
aún más racional, aún más preferido. Tomar un día libre en el trabajo, por ejemplo,
sería un acto impulsivo en un per-hijo (como Goodwin) que habitualmente se elude
el trabajo sino un acto de auto-control en una persona que trabaja demasiado (un
“adicto al trabajo”). Si todo lo que sabíamos sobre Goodwin fueron el hecho de que
se tomó el día libre, sabríamos Noth-ción sobre el grado de impulsividad o auto-
control que ejemplifica este hecho. Información sobre el estado consciente de
Goodwin no ayudaría. Lo que decimos a nosotros mismos es notorio por sus
racionalizaciones fáciles, falsas justificaciones, y sesgos. El motivo definitiva de
cualquier acto radica en su contexto temporal, el patrón del pasado y el futuro acto
en el que el acto actual se ajusta. Debido a que un acto actual puede encajar en
cualquier número de patrones (como una sola nota en una fuga puede ser parte de
más de una melodía solapamiento), y porque estos patrones se encuentran en el
futuro, así como el pasado, los motivos últimos de una persona no puede ser
conocido por completo (incluso por la misma persona). Se necesita tiempo para
observar un motivo más tiempo, mejor conocido el motivo puede ser. Pero ningún
motivo puede ser 100 por ciento conocida. motivos remotos de una persona no
pueden ser conocidos por completo (incluso por la misma persona). Se necesita
tiempo para observar un motivo más tiempo, mejor conocido el motivo puede ser.
Pero ningún motivo puede ser 100 por ciento conocida. motivos remotos de una
persona no pueden ser conocidos por completo (incluso por la misma persona). Se
necesita tiempo para observar un motivo más tiempo, mejor conocido el motivo
puede ser. Pero ningún motivo puede ser 100 por ciento conocida.1

Cuál de los diferentes patrones superpuestos es el contexto apropiado para un bit


determinado de comportamiento, es una cuestión crucial en el estudio de
autocontrol y me referiré en detalle más adelante. Por ahora volvamos a la cuestión
clave de este capítulo, la reversión de las preferencias con el tiempo.

Funciones de tiempo de descuento

Una función de descuento de tiempo es una expresión matemática de la reducción


en el valor de una mercancía debido a su retraso. Por ejemplo, si usted era dueño
de un bono del gobierno con la promesa de pagar el portador de $ 1.000 dentro de
un año, no podía vender el bono ahora para su pleno valor que tendría que vender
a un descuento, una reducción que representa el hecho de que los $ 1.000 será de-
layed por un año. Para menores retrasos de un año, el descuento sería menor; de
los retrasos más largos, más. En el comercio, el descuento se expresa
generalmente como interés. La cantidad de interés pagado sobre un préstamo es
esencialmente un descuento de Fered por el prestatario al prestamista de la
cantidad total (principal más intereses) que el prestatario pagará a cambio. Al
depositar dinero en una cuenta de ahorros, usted está comprando esencialmente
dinero futuro del banco con un descuento.

Cuando se presta una cantidad dada de dinero para ser devuelto después de un
tiempo fijo, el interés (por lo tanto, el descuento) se puede determinar de antemano
como un cierto porcentaje del principal (la tasa de interés) por año de demora. Esto
es de interés simple. Cuando, como ocurre con una cuenta de ahorros, la duración
del préstamo no es fijo, el interés simple no es práctico. Por qué no? Supongamos
que las cajas de ahorros no ofrecen interés simple a una tasa de, digamos, un 5 por
ciento. Si depositó $ 100 y retirarlo después de dos años que le recolectar $ 110.
Pero se podría haber retirado $ 105 después de un año, inmediatamente se deposita
en otro banco que paga la misma tasa de interés simple como la primera, y se
recoge $ 110.25 en vez de $ 110 después del segundo año. A pesar de la diferencia
de $ 100 de-postulan es pequeño (25 centavos) sería crecer proporcionalmente
mayor para los más grandes de-postula. Por lo tanto, los depositantes tendrían un
incentivo para retirar su dinero (y depositarlo en otro lugar) tan pronto como
cualquier interés apreciable había acumulado en su cuenta. Para evitar esto, las
cajas de ahorro ofrecen interés compuesto. Calculan interés frecuencia, agregarlo
al principal, y volver a calcular el interés del siguiente periodo basado en el total
(como si el dinero había sido retirado y depositado en otro banco). Para una tasa de
interés dada, ya que la frecuencia de los aumentos de composición, el interés real
se aproxima a un máximo, expresado por la siguiente función (exponencial)
descuento: y volver a calcular el interés del siguiente periodo basado en el total
(como si el dinero había sido retirado y depositado en otro banco). Para una tasa de
interés dada, ya que la frecuencia de los aumentos de composición, el interés real
se aproxima a un máximo, expresado por la siguiente función (exponencial) dis-
recuento: y volver a calcular el interés del siguiente periodo basado en el total (como
si el dinero había sido retirado y depositado en otro banco). Para una tasa de interés
dada, ya que la frecuencia de los aumentos de composición, el interés real se
aproxima a un máximo, expresado por la siguiente función (exponencial) dis-
recuento:
v = ve-rD, (2,1)
donde v es la cantidad depositada originalmente, V es la cantidad en última instancia
col-cionado, r es la tasa de interés, D es el retardo (el tiempo entre depositar y retirar
el dinero) y e es la base de los logaritmos naturales (aproximadamente 2,72). Si,
por ejemplo, la tasa de interés fuera del 5 por ciento al año y el dinero se quedaron
en el banco durante dos años, RD sería igual a 0,10. En términos psico-lógico, V es
el valor real de un futuro recompensa retrasado por unidades D de tiempo y v es el
presente (o el descuento) valor de esa recompensa.

Ecuación 2.1 satisface tres criterios para una función de descuento, con Con-
recompensa futura constante V y tasa de interés r:

1. Si no hay ningún retraso, no hay descuento (en D= 0, v = V).


2. Como retardo aumenta desde cero, el valor actual disminuye
monotónicamente (a medida que aumenta D, v disminuye).

3. Como retardo se aproxima a infinito, el valor actual se aproxima a cero


(como D→ ∞, v→0).

La ecuación 2.1 tiene una cuarta propiedad, muy importante con respecto al
autocontrol. Esto implica que dos funciones de descuento con la misma tasa de
interés r no pueden cruzar.

En la caja de ahorros, el interés compuesto siempre se basa en la cantidad total


en una cuenta en el momento se calcula el interés. En el cálculo de interés
compuesto, el banco puede ignorar la cantidad del depósito inicial y cuando fue
depositado. Todo lo que importa es la cantidad de dinero está depositado en este
momento. Si en este momento John tiene más dinero en el banco de María, Juan
recibe más interés que María, y siempre y cuando ninguno de los dos depósitos o
retirar el dinero, John siempre tendrá más dinero en el banco que María. No debería
importar si el depósito de Juan, hecho hace mucho tiempo (y por duplicado el interés
compuesto), fue originalmente más pequeño que el depósito de María, que hizo
ayer. Si John actualmente con más dinero en su cuenta que María tiene en su
cuenta, John debe recibir más interés que María. La forma exponencial de la
ecuación 2. 1 produce dis-funciones de conteo noncrossing e implica la consistencia
intertemporal. Cualquier otra cosa sería irracional. De hecho, los economistas
llaman la Ecuación 2.1 una función de “racional” des-recuento.

Es importante señalar que, para un economista, la racionalidad reside en la forma


de la función de descuento y no en la propia tasa de interés. Una persona que
descuenta recompensas futuras extremadamente, que prefirió $ 10 El $ 100
mañana, se consideraría miopía (miopía) por un economista. Perosi preferencia
fueron consistentes (si la persona también prefiere $ 10 Manana a $ 100 el día
después de mañana, $ 10 en diez días a $ 100 en once días; en general, $ 10 en x
días a $ 100 en x+ 1 día), el economista se consideran las preferencias de la
persona para ser perfectamente racional.
La figura 2.2a muestra un conjunto de funciones de descuento dada por la
ecuación 2.1. El eje horizontal muestra el tiempo, donde t UNAes el tiempo presente.
El eje vertical muestra actual valor descontado (v) de dos recompensas retrasados,
una recompensa de menor antes (V1 para ser obtenida más tarde, en tsegundo) Y una
recompensa más grande-después (V2para ser obtenido después de más demora).
A medida que pasa el tiempo, la hora actual (t) se mueve a lo largo del eje horizontal
y se acerca tsegundo(Retardo a la vez premia Dimin-parroquias). Las líneas de puntos
y sólidos descendente, a la izquierda de V1 y V2 son funciones de descuento dada
por la ecuación 2.1 con una relativamente alta tasa de descuento (r =0.1). En la
figura 2.2a el valor actual de la de menor antes de re-Ward (v1) Es mayor que la de
la recompensa más grande-más tarde (v2) En todo momento ser-tween tUNA y
Tsegundo.

La figura 2.2b muestra un conjunto de funciones de descuento dada por la


ecuación 2.1 con una tasa de descuento relativamente bajo (r =0,02). Aquí el valor
actual de la recompensa más grande-después (v2) Es mayor que la de la
recompensa de menor antes (v1) En todo momento entre tUNA y Tsegundo. Tenga en
cuenta que para un r dado el menú FUNC-ciones rebajados no se cruzan, que
representa el hecho de que, con una tasa de descuento constante, la preferencia
de cualquier manera es constante en el tiempo. Una persona cuya subjec-tiva tasa
de descuento es relativamente alta (como en la figura 2.2a) sería etiquetado mi-
OPIc por un economista para preferir constantemente la de menor antes a la
recompensa más grande-después. Pero el economista juzga que esa persona sea
no menos “racional” que otro cuya tasa de descuento subjetiva es relativamente
baja (como en la figura 2.2b), que prefiere siempre el más grande, más tarde a la
recompensa más pequeña antes. Según el economista, el descuento racional
consiste solamente en la obediencia de la ecuación 2.1, mostrando de este modo
las preferencias consistentes, y no en lo que esas preferencias.
la identificación de los economistas de la inconsistencia de elección con
irracionalidad va contra el sentido común y el pensamiento filosófico. racionalidad
superior se supone normalmente para diferenciar a los humanos de otros animales.
En sus entornos naturales, sin embargo, otros animales no son menos consistente
que los seres humanos están en el suyo. La distinción fundamental entre humanos
y otros animales, la distinción que subyace entre lo racional-dad y la irracionalidad,
es la hipermetropía frente a la miopía. Comportamiento incoherente que puede
rastrearse a la miopía, como en el caso de Goodwin y el reloj de alarma, se piensa
generalmente para ser irracional. Pero el comportamiento incompatible per se(Ir a
la montaña y un verano a la playa la próxima) es sólo un comportamiento variable.
Una paloma hambrienta prefiere 1 onza de alimentos ahora a 4 onzas retrasados
por unos segundos. disparidades correspondientes en la preferencia por los seres
humanos se pueden obtener sólo cuando retardo se mide en días, meses y años.
En la metáfora de Platón para el alma humana, un carro de dos caballos, el cochero
significa razón porque se eleva por encima de los caballos y se puede ver más allá
de lo que pueden (Fedro, 253E). Los caballos (de pie para la búsqueda del placer
y el éxito de búsqueda de aspectos del alma) son miopes, mientras que el auriga
es previsora. Una persona como un todo puede tener un comportamiento coherente
en el tiempo, debido a que la hipermetropía, y debido a que el cochero tiene el
control de los caballos. La obediencia a la Ecuación 2.1 (la función de descuento
exponencial) en escritura garantiza la consistencia del comportamiento en el
tiempo. Pero cuando ese Obedi-cia es acompañado por un alto grado de descontar
(miopía),

En resumen, la función de descuento exponencial implica que el orden de


clasificación de los valores actuales de todas las recompensas futuras se conserva
a medida que pasa el tiempo (y el retraso a todos ellos disminuye por igual). Una
persona que vive sólo en el presente, que prefiere sistemáticamente a toda la
recompensa antes, por pequeña que sea, a cualquier recompensa después,
independientemente de lo grande que sea, es (según la ecuación 2.1) la elección
racional, porque sus preferencias son consistentes en el tiempo.

De todos modos, la gente a menudo invierten los valores actuales de las futuras
recompensas a medida que pasa el tiempo. A medianoche Goodwin valorada estar
despierto a las 7:00 am más de dormir a las 7:00 am a las 7:00 am Pero valoraba
dormir más de estar despierto. La reversión de las preferencias como Goodwin son
frecuentes en toda la elección humana. descuento exponencial se presentó para
servir como punto de referencia para el comportamiento temporal consistente. La
ecuación 2.1 se diseñó para guiar el comportamiento de los bancos y otras
instituciones financieras; no describe, y no se pretende describir, las decisiones
cotidianas de hu-mans o de otros animales. La siguiente sección presentará una
función de descuento que no describen el comportamiento humano y no humano,
incluyendo reversiones de preferencia (inconsistencia) con el tiempo.

Cruzando funciones de descuento

A diferencia de función de descuento racional del economista (Ecuación 2.1),


funciones de descuento psico-lógicos generalmente cruzan. Nuestra evaluación
subjetiva de una recompensa (nuestro apetito por ella) crece mucho más rápido
cuando estamos más cerca de la recompensa que cuando estamos lejos. Esto es
especialmente cierto en un no-humano-animalesque y niños humanos. Es esta
desigual (y económicamente “irracional”) el crecimiento en nuestros apetitos que a
menudo causa problemas en el autocontrol.
Una persona que elegir entre dos recompensas distantes, uno sólo un poco más
distante que el otro, puede ser “objetivo” en la evaluación de las mismas. En otras
palabras, sus valores relativos parecen casi igual a su importancia relativa en la vida
de la persona.

Cuando a medianoche Archie Goodwin considera dormir de siete a doce del día
siguiente frente puesta en obra de un día completo, su visión subjetiva de los valores
de las alternativas antes que él se parece mucho a nuestro punto de vista objetivo.
Parece razonable tanto a él como a nosotros que él puso su reloj de alarma para 07
a.m. Pero cuando ambas recompensas no son distantes, cuando uno está casi
encima de él, la función de descuento de la recompensa más cerca se eleva
rápidamente; en ese punto que es, en efecto, cegado por el repentino aumento en
el valor de la recompensa más cerca. Por lo tanto, a las siete, cuando la alternativa
de dormir hasta el mediodía es casi inmediatamente disponibles y la de puesta en
obra de un día completo es todavía una hora de distancia, auto-objetividad de
Goodwin se siente abrumado por la alternativa más pronto. Su evaluación relativa
de las dos alternativas ahora se desvía tanto de sus valores objetivos (sus funciones
en su vida) y de su propia percepción verídica de esos valores de la noche anterior.
Ahora Goodwin (inconsistente) tiende a favorecer la próxima recompensa, más
pequeño. El hecho de que su evaluación relativa de las dos alternativas se ha
cambiado a pesar de que las alternativas a sí mismos no han cambiado significa
que sus subjetivas (o psicológicas) funciones de descuento han cruzado.
inconsistencia de Goodwin se basa en una ilusión que todos experimentamos todos
los días. Cuando somos capaces de mantener todas las alternativas a distancia,
nuestra valoración de los mismos se mantiene fiel a sus valores en nuestras vidas.
Pero cuando una alternativa valorada en menor-es-vir tualmente colgaba delante de
nuestras narices, nuestro deseo de que eleva súbitamente,

La figura 2.3 muestra un cruce similar de funciones de descuento, aquí Percepción


de tamaño en lugar de valor de recompensa. Una persona comienza en el punto A.
A corta distancia es un árbol y en la lejanía es la luna. La persona camina hasta el
punto B, tanto más cerca de árbol y la luna. Los símbolos apuntada por flechas de
puntos muestran los tamaños relativos percibidas de árbol y la luna (tamaño relativo
y la distancia de la luna drásticamente reducida para que quepa en la página). La
persona en el punto A (como Goodwin a la medianoche) ve los dos objetos rela-
tivamente, ya que son, como la razón dice que son. En B (como Goodwin a la
mañana siguiente) sus tamaños relativos aparentes han invertido y el árbol parece
mucho más grande que la Luna. Del mismo modo que el valor es descontado por el
tiempo, por lo que el tamaño se descuenta por la distancia. En ambos casos, las
funciones de descuento cruzan.

La ilusión perceptiva provocada por este cruce es una parte tan importante de la
na-tura, tan común en la experiencia de todos los animales, que hemos nacido con
mecanismos (que descansa sobre paralaje, la separación binaural, y otras señales)
que nos impiden sucumbir a que, desde el tratamiento de la luna en el punto B como
un pomelo brillante, tal vez. no hemos nacido con tales mecanismos no tardaríamos
en adquirirlos. Nos gustaría aprender a utilizar las señales disponibles a tasas de
SEPA-verdaderamente pequeños objetos a partir de objetos de gran tamaño a una
distancia. Aún así, hay alguna cosa-convincente acerca de la amplitud de la luna
con respecto al árbol como se ve desde el punto A y su pequeñez en relación con
el árbol como se ve desde el punto B. Si la luna estuviera en su lugar una gran
recompensa en el futuro lejano y el árbol eran en cambio una recompensa menor
en el futuro cercano,

Las reglas para la evaluación de alternativas realmente vienen en diferentes


momentos son mucho más complejas que las de juzgar objetos de diferentes
tamaños a diferentes distancias. Nuestras percepciones naturales pueden ser
verdadera y falsa si se pueden corregir. Pero nuestras preferencias son mucho más
susceptibles a la ilusión de que nuestras percepciones, y si no se toman medidas
especiales para corregirlos (como el reloj despertador de Goodwin), pueden destruir
nuestras vidas.
En ninguna parte es la discrepancia entre la percepción y la preferencia más viva
que en el caso de animales no humanos. Miles de experimentos se han realizado
para estudiar las preferencias de los ani-mals hambrientos y sedientos (ratas,
cobayas, palomas, cuervos, estorninos, monos, caballos, vacas, lagartos, abejas,
hormigas, cucarachas, y una serie de otros) entre diversas cantidades de alimentos
o agua entregados después de períodos mayores o menores de retardo(Ver Logue,
1988, para una revisión reciente). Los resultados son universales. Todos los
animales son muy sensibles a las diferencias sutiles en la cantidad de alimentos o
de agua re-independiente- de lo lejos que en un futuro lejano los productos pueden
ser entregados.

Considere palomas. Una paloma se le priva de comida (pero no de agua) hasta


que pesa alrededor de 80 por ciento de su peso normal, su peso cuando se le
permite comer y beber libremente. A continuación, la paloma está capacitado para
picotear un botón iluminado en la pared (como un botón del ascensor iluminada); el
experimentador sigue a cada picoteo con la entrega a la paloma de una pequeña
cantidad de mezcla de grano de maíz, arveja, cáñamo, trigo. Palomas pronto
aprenden a picotear el botón.

A continuación, el experimentador pone dos pulsadores iluminados, una roja y una


verde, al lado del otro en la pared de la jaula. 2Si la paloma picotea la tecla roja,
obtiene 2 onzas de alimentos; si pica el botón verde, obtiene 1 onza de alimentos.

Como ilustra la figura 2.4a, casi todas las palomas aprenden pronto a picotear el
botón rojo e ignoran el verde. Esto no es muy sorprendente. Palomas en na-tura
pasan la vida haciendo discriminaciones mucho más sutil que esta entre las fuentes
de alimentos.

Supongamos que en lugar de la entrega de los alimentos inmediatamente


después de cada beso en el botón verde o rojo, el experimentador se apaga la
iluminación después de la Peck y tiene la paloma espere 10 segundos antes de
conseguir la comida (siendo de 1 onza por picotear el botón verde y 2 oz para
picotear el botón rojo). La paloma ahora (Figura 2.4b) espera más largo antes de
picotear, descontando la comida en 10 segundos, incluso más proporcionalmente
que el banco descuenta el valor de un bono para ser pagado en 10 años. Pero (con
el tiempo) todavía pica el botón rojo, recibe 2 onzas de alimentos 10 segundos más
tarde, e IG-Nores el botón verde. (Si se va a cambiar los botones, following rojo en
1 onza y verde por 2 onzas, la paloma se seguiría el interruptor y picoteaba el botón
verde.
Ahora vamos a considerar dos pasos más cruciales. En primer lugar, extender la (2
onzas) de entrega de alimentos más grande por 4 segundos más (Figura 2.4c), de
modo que un beso en el botón rojo conduce a un retraso de 14 segundos seguido
de 2 onzas de alimentos, mientras que un beso en la verde botón conduce a un
retraso de 10 segundos seguido de 1 onza de alimentos. La paloma tiene que
equilibrar la onza extra de alimentos frente a 4 segundos más de espera. (La paloma
aquí está en una situación parecida a Archie Goodwin, cuando se pone su
despertador.) El botón que picotea, la paloma tendrá que esperar al menos 10
segundos, por lo que la elección de re-lates de la paloma a eventos en el futuro (10
segundos es el futuro de una paloma al igual que a la mañana siguiente es el futuro
para Goodwin). La paloma, frente a las alternativas de recompensa dos dis-tantes,3

Consideremos ahora la cuarta etapa (figura 2.4d). Se inicia (en el tiempo t UNA)
Como la etapa anterior con una elección entre 1 onza de comida para ser entregado
en 10 segundos (botón verde) y 2 oz para ser entregado en 14 segundos (botón
rojo). Como antes, la paloma picotea el botón rojo y obtendría los 2 onzas de
alimentos en 14 segundos. Pero después de que hayan transcurrido 10 segundos
(el tiempo tsegundo) Los dos botones se iluminan de nuevo. La paloma se le da la
oportunidad de “cambiar de opinión.” Y lo hace. Prácticamente todas las palomas
prefieren fuertemente 1 oz de alimentos entregados inmediatamente a 2 oz
retardados por sólo 4 SEC-onds. (¿Qué “parecido razonable” a la paloma en t UNA
10 segundos hace ahora en tsegundo “Parece absurdo.”) La paloma en tsegundo picotea
el botón verde y obtiene sólo el 1 onza de alimentos, perdiendo la onza adicional.
En el espacio de 10 segundos la paloma ha pasado de una preferencia por una
alternativa a una preferencia por el otro. Este comportamiento se ajusta a la
definición de la ambivalencia sencilla presentado al comienzo de este capítulo. Entre
la elección anterior en tUNA y la elección más tarde en tsegundo funciones de descuento
de la paloma se han cruzado.

Descuento hiperbólico

La ecuación utilizada para construir las funciones de descuento de la figura 2.5


es

V
v= (2,2)
1+kD

donde v es el valor descontado actual de una recompensa, V es el valor sin


descontar de la recompensa, D es el retardo de la recompensa, y k es un grado
represen-tando constante de descontar (correspondiente a r en la ecuación 2.1). La
forma de la ecuación 2.2 es hiperbólica, no exponencial (como es la ecuación 2.1);
dos funciones hiperbólicas con el mismo tipo de descuento (k) pueden cruzar. En la
figura 2.5a, con k= 0.1, la recompensa más grande-después (V2) Se prefiere en tUNA
(La línea continua es mayor), pero cerca de tsegundo, Cuando la recompensa de
menor antes es IMMI-nente, se prefiere (la línea de puntos es más alto). Por lo tanto,
a diferencia de la función de descuento exponencial, la función de descuento
hiperbólico describe las reversiones prefiere; ENCE se encuentran a menudo en el
comportamiento de las palomas y las personas.

La función hiperbólica no separa reversiones de preferencia (irracionalidad eco-


mico) de la impulsividad (miopía). La figura 2.5b muestra las funciones descontar
para las mismas recompensas y en el mismo rango de los retrasos que se muestran
en la figura 2.5a, excepto que el grado de descuento (k) en la ecuación 2.2 se ha
fijado en 0,02 en lugar de 0,1. Ahora, sobre el rango de muestra, las funciones de
descuento no se cruzan.4
Reversiones como las que se encuentran en las opciones con el tiempo (Figura
2.4d) y en la percepción (Figura 2.3) se encuentran también en otros procesos
psicológicos e incluso en procesos físicos. recuerdos recientes, por ejemplo,
desaparecen más rápidamente que los recuerdos distantes. Puedo recordar lo que
comía para el desayunoEsta mañana mejor que lo que comía en mi bar-mitzvá hace
muchos años. Pero un año a partir de ahora la memoria del desayuno de esta
mañana se han desvanecido en el olvido, mientras que la de mi cena bar mitzvá
seguirá siendo débilmente allí, las funciones de la memoria de decaimiento se han
cruzado. En física, la ley del cuadrado inverso de descomposición de flujo de
energía con la distancia desde el origen es una función de descuento hiperbólica
similar. Energía de una fuente de menor más cerca decae más rápidamente con la
distancia que la de una fuente de mayor más lejos. Música que se escucha a
travésauriculares, por ejemplo, pueden ser lo suficientemente alto para ahogar el
ruido de un tren subterráneo. Dos pies de distancia de los dos auriculares y tren, sin
embargo, las energías sonoras relativas (reales o percibidos) se invierten.

Funciones de descuento de la paloma

Hyperbolic descuento vez que se encontró primero en experimentos con palomas


por Chung y Herrnstein (1967). Pero la forma exacta de la ecuación 2.2 se propuso
primero y probado en un experimento con palomas por Mazur (1987). Ese
experimento vale la pena discutir. Como en la Figura 2.4, las palomas eligieron BE-
tween diversas cantidades y los retrasos de recompensa de comida por picoteando
botones. Cuatro palomas (S1, S2, S3, S4) fueron privados de comida hasta que
pesaron 80 por ciento de su peso-alimentación libre. Entonces, cada día, cada
paloma fue tomada a su vez de su jaula hogar, se pesó, y se coloca en una Cham-
ber experimental que contiene una tolva retráctil donde el acceso a grano mixto
podría ponerse a disposición por un período dependiendo del comportamiento de la
paloma. Durante el curso del experimento se presentó cada paloma, en la cámara
experimental, con la elección entre una serie de recompensas más pequeños y más
grandes, más pronto-posteriores. Las opciones fueron hechas por picoteando
botones iluminados (como en la Figura 2.4). Había cuatro parámetros
fundamentales: las cantidades de los dos premios y los retardos de las dos
recompensas. Ambas cantidades se mantuvieron constantes durante todo el
experimento. La recompensa de menor antes siempre constaba de 2 segundos de
acceso a grano mixto desde la tolva; cuanto mayor sea tarde-re-Ward siempre
consistió en 6 segundos de acceso. (La cantidad se varió como se SEC-onds de
acceso en lugar de onzas de grano). La recompensa de menor antes siempre
constaba de 2 segundos de acceso a grano mixto desde la tolva; cuanto mayor sea
tarde-re-Ward siempre consistió en 6 segundos de acceso. (La cantidad se varió
como se SEC-onds de acceso en lugar de onzas de grano). La recompensa de
menor antes siempre constaba de 2 segundos de acceso a grano mixto desde la
tolva; cuanto mayor sea tarde-re-Ward siempre consistió en 6 segundos de acceso.
(La cantidad se varió como se SEC-onds de acceso en lugar de onzas de grano).

Mazur fija el retardo a la recompensa de menor antes y variarse el retardo a la


recompensa más grande-posterior arriba y abajo hasta que la paloma era indiferente
be-tween las dos recompensas. Por ejemplo, la paloma S1 era indiferente entre la
recompensa más pequeña con retardo fijado en 1 segundo y la recompensa más
grande retrasado por unos 3 segundos. Entonces Mazur fija el retardo a la
recompensa más pequeño a un intervalo diferente y otra vez varió el retardo a la
recompensa más grande hasta que encontró otro punto indiferencia. Por ejemplo,
la paloma S1 era indiferente entre la recompensa más pequeña con un retardo
ajustado en 10 segundos y la recompensa más grande retrasado por unos 26
segundos. Este procedimiento, llamado procedimiento de titulación, trata
esencialmente opciones de paloma como una balanza donde el de-laico a la
recompensa mayor actúa como un peso deslizante.

El procedimiento se repitió para cada paloma con retrasos a la recompensa más


pequeño fijado en 0, 1, 2, 6, 10, 12, y 20 segundos (en orden aleatorio). Entonces
Mazur fija el retraso de la recompensa más grande y se valoró el retraso de la
recompensa más pequeña, de nuevo la búsqueda de puntos de indiferencia. Al final
de la ex periment que pudiera trazar, para cada plato, el retraso de la recompensa
más pequeña en comparación con el retraso de la recompensa más grande a la que
esa paloma era indiferente entre las dos recompensas.

Las ecuaciones 2.1 y 2.2 hacen diferentes predicciones acerca de cómo estos func-
ciones deben buscar (véase el apéndice de este capítulo). Los puntos en la Figura
2.6 representan los ajustes valoradas reales en diversos retrasos para cada Geon
pi. Las líneas de puntos muestran las predicciones de descuento exponencial; las
líneas continuas muestran las predicciones de descuento hiperbólico. Es evidente
que la función de descuento hiperbólico (Ecuación 2.2) describe los datos mejor que
la función exponencial (Ecuación 2.1).
Funciones descuento humanos

En (1987) experimento de la paloma de Mazur, el breve acceso a los alimentos dado


a las palomas muy hambrientos servido como una recompensa poderosa. No es
posible en un experimento psicol-logía para ofrecer sujetos humanos ninguna
recompensa casi tan poderosa (porque no es ético privar a los sujetos humanos de
primera necesidad, como alimentos o agua). Dos tácticas han sido utilizados en su
lugar. Una de ellas es presentar recompensas reales, pero pequeñas (pequeñas
cantidades de dinero, alimentos o dulces) o fichas ex cambiables para los pequeños
premios al final del experimento. El otro es para solicitar la cooperación en un
ejercicio imaginario, pidiendo a los sujetos que elegir entre los grandes premios,
pero hipotéticos.

Ambas tácticas tienen desventajas. En primer lugar, el descuento de pequeñas


recompensas más de una sesión experimental de una hora puede no tener ninguna
relación con el descuento de recompensas significativas en humanos (como un
trabajo deseable o buena salud) que en la vida real se puede retrasar por años a
partir de los actos por los que se obtienen. En segundo lugar, incluso con la voluntad
de cooperar, las personas pueden no ser capaces de predecir cómo iban a escoger
entre las recompensas más pequeños y más grandes, más pronto-tarde-ful
significado. A menudo es sólo cuando una recompensa de menor antes (una
tentación) se ofrece que la gente aprecia su atractivo. En tercer lugar, el deseo de
complacer al experimentador, parece inteligente o maduro, o terminar con el ex
periment rápido puede abrumar a cualquier otra alternativa verdadera recompensa,
pero pequeñas o grandes, pero-hipo-thetical. A pesar de estos obstáculos, las
funciones de descuento obtenidos con sujetos humanos, con las dos tácticas,

Considere un experimento por Green, Fry, y Myerson (1994) utilizando los niños de
sexto grado, los estudiantes universitarios, y los adultos de edad avanzada (68 años
de edad en aver-edad). Cada uno eligió entre recompensas hipotéticas
mencionadas en pares de fichas. Una tarjeta de recompensa retrasada prometió
una recompensa de $ 1.000 a ser recibido después de un retardo de 1 semana, 1
mes, 6 meses, 1 año, 3 años, 5 años, 10 años, o 25 años. Una tarjeta de
recompensa inmediata anunció una cantidad de dinero que se recibirá de inmediato.
Una tarjeta de recompensa retrasada solo se mantuvo delante del sujeto, mientras
que una serie de tarjetas de recompensa inmediata, con cantidades variables de
arriba a abajo se muestra hasta que el sujeto era indiferente entre las dos
recompensas. (Este es un procedimiento de titulación con cantidad de una
recompensa inmediata menor valorada en lugar de retraso a una recompensa de
mayor más tarde, como en el experimento de Mazur con palomas. ) Luego una
nueva tarjeta-recompensa retardada se colocó en frente del sujeto y se repitió el
proceso. Se obtuvo una función para cada sujeto que muestra la cantidad de dinero
equivalente inme-diatamente disponible a $ 1,000 disponible con diversos retrasos.5

Figura 2.7 muestra los resultados promedio para cada grupo de edad. Las curvas
muestran tres funciones hiperbólicas ajuste de los datos con diferentes grados de
dis-contaje (k). Aunque los ajustes a los puntos promedio no fueron tan buenos
como para los sujetos de paloma individuales en el experimento de Mazur, y aunque
hay desviaciones sistemáticas corregibles mediante el uso de Loewenstein y la
fórmula más general de Prelec (véase la ecuación 2.3 en el apéndice), los datos son
de-Scribed bastante bien por la ecuación de Mazur. El porcentaje de variación de
datos de CAcontados a es 94, 99, y 95 para los niños, adultos jóvenes y ancianos,
respectivamente. Como era de esperar, los niños descuentan dinero más
pronunciada; los adultos mayores, menos pronunciada. Suponiendo que las
cantidades de dinero que participan directamente medir el valor, la constante k se
puede aproximar. Se fue de 0,10, 0,05 y 0,02 para los niños, adultos jóvenes y
ancianos, respectivamente. Cuanto mayor es la k, la más pronunciada el descuento.

Si hacemos una suposición correspondiente con palomas (que segundos de


acceso a los alimentos miden directamente valor), k se puede aproximar a partir del
experimento de Mazur (de las intersecciones con el eje de los gráficos de la figura
2.6). El k promedio para palomas calculadas por este método es 0,77, appar-
temente comparable a la k del de los seres humanos. Los retrasos para palomas
fueron medidos en segundos, sin embargo, mientras que los de los seres humanos
se midieron en meses. En el mes k promedio para las palomas es de
aproximadamente 1.000.000. La conclusión reconfortante para nuestra especie que
los humanos son aproximadamente un millón de veces menos impulsivos que las
palomas-deben ser atenuadas por el hecho de que las palomas en el experimento
de Mazur fueron privados de y tentados por la comida, un “reforzador primario”
(necesidad biológica), mientras que los seres humanos en el experimento del grupo
verde no se privó explícitamente de cualquier cosa y se hipotéticamente tentados
por el dinero (un “reforzador condicionado”). Cuando no humanos se prueban con
reforzadores condicionales (Hackenberg y Axtel, 1993; Silberberg, Bauman, y
Hursh, 1993), su impulsividad disminuye (aunque k disminuye solamente a
alrededor de un medio, no un millón, de que con la recompensa de comida).

En general, k depende muy fuertemente de las especies probadas. También


pende de-, dentro de una especie, la edad y la experiencia, de cuánto tiempo se
tarda en con-Sume la recompensa una vez que se obtiene de larga duración de
consumo tendientes a reducir k-y sobre las actividades durante el periodo de retardo
AC-anticipatoria tividades que tiende a reducir k (Loewenstein y Prelec, 1992;
Raineri y Rachlin, 1993). Con el dinero (un reforzador condicionado), k depende de
lo que el dinero puede comprar. Ostaszewski, verde y Myerson (1998), por ejemplo,
encontró que los polacos descontado dólares y en zlotys de EE.UU. hyperboli-
camente (Ecuación 2.2 representa más del 95 por ciento de la varianza en cada
caso). Pero k para el zloty inestable ( “suave”) era de aproximadamente 5,5 veces
mayor que la de la cuadra ( “duro”) dólar.

Una serie de experimentos realizados por Mischel y sus colegas (resumen en


Mischel, Shoda, y Rodríguez, 1989) ha estudiado retraso de la gratificación en los
niños. El procedimiento es el siguiente. Un niño está sentado en una mesa en la
que hay una campana. El experimentador pone una recompensa menos preferido
(un pretzel, paraejemplo) en la mesa delante del niño. A continuación, el
experimentador le dice al niño que va a dejar la habitación y volverá con una
recompensa más preferido (un malvavisco, tal vez), que el niño puede obtener con
tal que no es señal de que el experimentador para volver a la habitación (por sonar
la campana) antes de que el experimentador hace por sí misma. Si el niño hace la
señal, se pone la pequeña recompensa (el pretzel) y pierde el grande (el
malvavisco).6Si se abstiene de señalización hasta que el experimentador regresa,
él consigue la recompensa grande. (Después de 15 minutos el experimentador
volvería, pero la mayoría de los niños no esperar tanto tiempo.) Los
experimentadores OB-servir a la duración de cada niño espera antes de señalar.

La variable dependiente en el experimento, ¿cuánto tiempo espera el niño, es


muy sensible a varias de las variables que afectan el autocontrol. 7Los niños
mayores, los niños más inteligentes, los niños mejor educados, los niños con padres
más ricos, y los niños de los países más industrializados esperan más tiempo que
los niños más pequeños, niños menos inteligentes, los niños con padres más
pobres y niños de los países menos industrializados. Tiene que haber alguna
relación entre el retraso de la gratificación como estudiado por Mischel y el
autocontrol como fue estudiado por Green, Fry, y Myerson. No sería parsimoniosa
a considerar los dos procedimientos experimentales altamente correlacionados
como procesos separados. Pero, ¿qué es la relación?

Considere el siguiente dilema, que con frecuencia tengo que enfrentar. Varias
personas están esperando para un autobús urbano en Nueva York a las once en
una noche fría. taxis vacíos (que cuestan tres veces más que el autobús) crucero
por el grupo temblando como tiburones alrededor de un naufragio. ¿Cuánto tiempo
esperar antes de abandonar y llamar a un taxi? Depende de cuando ESTI
compañero que llegará el próximo autobús. El autobús aquí representa una
recompensa más grande más adelante (en el sentido de que su menor precio resta
menos de la tarifa del taxi de la recompensa de llegar a casa). El taxi representa
una recompensa de menor antes y, como lo hemos definido, una tentación. Si la
recompensa más grande, más adelante (la llegada del bus) no está demasiado lejos
en el futuro, sería no ser descontado en exceso y su valor actual, incluso cuando
descontado, sería mayor que el de la recompensa de menor antes. En una situación
normal, donde los autobuses vienen en un horario fijo, el tiempo que queda hasta la
llegada del autobús variaría inversamente con el tiempo transcurrido. Cuanto más
tiempo se esperó, menor será el tiempo que tendría que esperar. Sin embargo, una
esquina de la calle de Nueva York a las once en una noche fría está lejos de ser
normal. Un calendario se publica en la parada de autobús, pero, como todas las
personas que esperan saben, es inútil. Hay, de hecho, no hay manera de
sabercuando el próximo autobús llegará. Se puede no llegar nunca, o al menos, no
hasta la mañana siguiente.

Las personas que esperan el autobús son efectivamente equivalentes a los niños
en los experimentos de Mischel. La única base posible para su estimación de cuánto
tiempo tienen que esperar es el tiempo que ya han esperado. Donde el tiempo de
espera es completamente impredecible, como en la parada de autobús y en
experimentos de retraso de la gratificación, esperaríamos que las estimaciones de
tiempo que queda para variar directamente con el tiempo transcurrido. Cuanto más
tiempo que ya ha esperado a que el autobús, cuanto más tiempo se espera que
esperar. Conforme pasa el tiempo, por lo tanto, la recompensa más grande
retrocede más y más lejos en la distancia. Cuanto más empinada la función de
descuento (cuanto mayor es la k en la Ecuación 2.2), más pronto el valor actual de
la recompensa más grande se hundirá por debajo de la recompensa de menor antes
constante, más pronto la persona que espera el autobús será un taxi, y cuanto antes
el niño en el experimento de retardo-de-gratificación sonará el timbre. Por lo tanto,
el tiempo de espera en los experimentos de retraso de la gratificación depende de
retardo dis-funciones de conteo. Los niños con funciones de descuento más planas
retrasan gratifica-ción más tiempo que aquellos con funciones de descuento más
empinadas, y las personas que esperan el bus de granizo taxis uno por uno en el
orden de la planitud de sus funciones de descuento.8

¿Por qué estamos ambivalente? ¿Por qué tenemos animales normalmente


prefieren una mejor recompensa cuando todas las recompensas son igualmente
distantes en el tiempo, pero revierten nuestra preferir-cia cuando la recompensa
menor está disponible de inmediato? ¿Qué hay en la inmediatez de un evento que
nos ciega a mejores alternativas que podríamos tener si tan sólo pudiéramos
esperar un poco para ellos? Una respuesta concebible reside en nuestra herencia
evolutiva (Logue, 1988).

En el supermercado un pavo en el carrito de la compra vale sólo la mitad de dos


pavos en el caso del refrigerador. Pero antes de los días de los sistemas sociales
modernos, la vida era mucho menos seguro de lo que es ahora. Si se va a la caza
de pavos para comer, un pájaro en la mano sería vale dos (o más de dos) en el
monte. En esos días que habría pagado el cazador de aferrarse a su captura en
lugar de perseguir la caza mayor, probablemente, menos atrapado, ser con-SUMED
más tarde. En tiempos prehistóricos, debido a la variabilidad del medio ambiente se,
la obtención de una recompensa tardía estuvo lleno de posibilidades. Al igual que
otros ani-mals, los seres humanos podrían sobrevivir y reproducirse si tenían una
fuerte tendencia a agarrar la recompensa inmediata más pequeña y renunciar a la
recompensa más grande, pero retrasado. Sólo en algunos casos particulares y
cuidadosamente seleccionados, como el deel almacenamiento de la ardilla de las
nueces para el invierno y el almacenamiento desinteresado de la hormiga de comida
para alimentar a una reina, hizo especies evolucionan con los mecanismos
neuronales y hormonales por los que en algunas circunstancias preferencia por el
consumo inmediato podrían ser superados. (En la primavera, el verano y el invierno,
ardillas guardar alimentos no más de palomas hacen.)

En entornos humanos prehistóricos, como en el actual entorno natural de la


paloma, la disponibilidad de alimentos era incierto. Era poco probable que un
hombre de Cromagnon se convertiría en poco saludable si Se llenó cuando la
comida estaba disponible. Más bien, se atiborraba serviría para cerrar de manera
efectiva los períodos frecuentes cuando la comida era escasa. Evolución palomas
por lo tanto ha dado, las personas y todos los demás animales un fuerte deseo de
una recompensa inmediata y una tendencia aún más fuerte para evitar el dolor
inmediato. Una rata por ejemplo elegirá para recibir un tren de 4 o 5 descargas
eléctricas retardados por 10 segundos en lugar de una sola descarga suministrada
inmediatamente (Hineline, 1977). Al mismo tiempo, en contra de nuestra tendencia
a Consump-ción inmediata, la razón humana evolucionó para predecir el futuro y la
sociedad humana evolucionó para reducir la improbabilidad de recompensas
distantes.9Por lo tanto nuestra ambiv-alence. ¿Qué podemos hacer al respecto que
la ambivalencia? En los siguientes capítulos voy a examinar esta cuestión, ya que
se aplica a la ambivalencia compleja. A continuación voy a Con-Sider el caso más
simple, donde la preferencia entre los premios alternativos cambia repentinamente
de un extremo al otro.

Compromiso

¿Qué podemos hacer al respecto sencilla ambivalencia cuando se produce en


nuestra vida diaria? La respuesta es clara: podemos hacer algo en el punto anterior
tUNApara evitar que nosotros mismos de cambiar nuestra mente; podemos
comprometernos en tUNA a la alternativa que hemos elegido, por lo que en t segundo
que o bien no seremos capaces de cambiar de opinión o, si lo hacemos, el cambio
va a ser costoso.

Cuando Archie Goodwin ajustar el reloj de alarma a medianoche (tUNA) Para que
suene a 07 a.m. (tsegundo), Fue simplemente presenta a sí mismo con la alternativa
de conseguirting arriba en lugar de quedarse dormido. Como hemos visto, si se
hubiera colocado la reloj de alarma a través del cuarto de la cama que iba a haber
sesgado su posterior elección a favor de levantarse. En esa medida habría sido
comprometiendo a su elección anterior.

Una forma más extrema de compromiso habría tenido lugar si Goodwin a sí mismo
físicamente impedido de volver a dormir, digamos, mediante la organización de
algún artilugio de Rube Goldberg para inundar su cama con agua fría cuando sonó
la alarma. Tal compromiso drástica es obviamente rara en la vida humana ev-eryday
pero puede ser fácilmente dispuesto en el laboratorio animal. Figura 2.8 repite las
condiciones de la figura 2.4d, pero añade todavía otra opción: otro botón, una
amarilla, que se ilumina poco después de tUNA y mucho antes de tsegundo. Llamemos
a este tiempo tA / B.
Si la paloma picotea primero el botón rojo (en tUNA) Y luego ignora el botón YEL-
bajo, como se muestra en la Figura 2.8A, todo será como antes; las condiciones de
la figura 2.4d prevalecerán y la paloma tendrán la oportunidad de revertir su elección
en tsegundo. (Y la paloma invertirá su elección, picotear el botón verde y obtener sólo
el 1 onza de alimentos.) Sin embargo, si la paloma picotea primero el botón rojo en
tUNA y luego picotea el botón amarillo en tA / B como se muestra en la figura 2.8b, la
paloma no se ofrecerá una opción en tsegundo. en tsegundoel botón verde permanecerá
apagada y la paloma tendrá un solo botón, el rojo, para picotear; la paloma picoteará
y obtener 2 onzas de comida 4 segundos más tarde. Picoteando el botón amarillo,
la paloma se compromete a que la elecciónacaba de hacer. El botón verde en
tsegundoesencialmente “tienta” la paloma a picotear por su promesa de comida
inmediata. Picoteando el botón amarillo en tA / B, La paloma efectivamente evita la
tentación10 y obtiene lo que se pre-preferido como tUNA.

El compromiso puede ser definida como una opción actual para restringir la gama
de opciones futuras. En la figura 2.8 una paloma que no elige a picotear el botón
amarillo en tA / B será capaz de elegir en el futuro (tsegundo) Entre picoteando el el
botón rojo verde o (y la obtención de la más pequeña-tarde o la recompensa más
grande-posterior). Una paloma que picotea el botón amarillo en t A / Brestringe su
elección fu-tura al botón rojo solamente (la obtención de la recompensa más grande-
después). Picoteando el botón amarillo con ello compromete la paloma a la
obtención de la recompensa más grande más adelante.

Suponiendo que la cantidad de grano mixto comido es una medida directa del
valor, y asumiendo un grado de descuento (k=0,77) aproximadamente igual a la
obtenida por Mazur (1987), la ecuación 2.2 predice una inversión de preferencia
dependiendo de cuando se introduce el botón amarillo. Si se presenta el botón
amarillo al principio de la secuencia (por ejemplo, en tsegundo - tA / B = 10 segundos),
el valor en ese punto de la recompensa de menor antes (vS) Y el valor de la
recompensa más grande-más tarde (vL) Son, de acuerdo con la ecuación 2.2,

VS 1
vS
= = = 0,11;
1 +0,77
1+kDS (10)
VL 2
vL = 0.17 v < v
= = SL

1 + 0,77
1+kDL (10+4)

Diez segundos más tarde, en tsegundo, Cuando se presentan los botones rojo y
verde:

VS 1
vS
= = =1;
1 +0.77
1+kDS (0)
VL 2
vL = 0.49 v > v
= = S L
1 +0,77
1+kDL (4)

Ecuación 2.2, por lo tanto predice que en tsegundo - tA / B =10 segundos, palomas
picotean el botón amarillo, comprometiéndose así a la obtención de la recompensa
más grande. El punto de igualdad, donde vS = vL, Es a aproximadamente tsegundo - tA
/B
2,7 segundos. A mayores intervalos se pre-nerales la recompensa más grande-
posterior (y el botón amarillo se picoteado); a intervalos menores, sería preferible la
recompensa de menor antes (y el botón amarillo haría no ser picoteado). La paloma
picotea el botón amarillo no porque las palomas son inteligentes, sino porque
picoteando el botón amarillo lleva a lo que la paloma prefiere en el momento (el
premio más grande), mientras que no picoteando que conduce a lo que la paloma
no se prefiera (la recompensa más pequeña). inteligencia superior se demostró
poniendo procedimientos de compromiso en su lugar, y no por el compromiso en sí.

Ecuación 2.1, descuento exponencial, no puede predecir de preferencia Rever-


sals, siempre y cuando la tasa de descuento (r) permanece constante. La ecuación
2.1 predice que las palomas nunca dar una respuesta compromiso. Cualquiera que
sea re-Ward (de menor más pronto o más grande-posterior) que preferían en tsegundo,
Deben (ac-cording a la Ecuación 2.1) también prefieren en tLICENCIADO EN LETRAS.

La elección para picotear o no a picotear el botón amarillo es asimétrica en el


sentido de que picotear y no picotazos tienen diferentes cualidades intrínsecas
(picoteo por lo general requiere más esfuerzo que no picotazos, por ejemplo). Sin
embargo, numerosos experimentos que estudian opciones simétricas, así como
asimétricas con diversas especies, incluyendo ratas, monos, niños y adultos
humanos, además de las palomas (con recompensas alterados
correspondientemente) han encontrado tasas significativas de compromiso.

El experimento más cercana a la que se ilustra en la Figura 2.8 se per-formado


por Ainslie (1974) y descrito por Rachlin (1970). Rachlin y Green (1972) informaron
de un estudio similar de estricto compromiso con los sujetos de paloma utilizando
un procedimiento de elección simétrica. Figura 2.9a Diagramas el experimento.
Palomas eligieron en tUNA (Picoteando uno de los dos botones) entre una secuencia
no compromiso (la rama superior en la figura) que conduce a una segunda elección
en tsegundoentre una de menor antes y una recompensa más grande-después, y una
secuencia de compromiso (la rama inferior en la figura). La elección de la secuencia
compromiso eliminó la más pequeña; antes de lo alternativo y condujo en t segundo a
la recompensa más grande, más adelante solamente. El tiempo entre las opciones
anteriores y posteriores (tsegundo - tUNA) Se varió sistemáticamente. cuando tsegundo -
tUNAfue breve (1 ó 2 segundos), las palomas prefieren la secuencia superior (no
compromiso). cuando tsegundo - tUNAfue más largo (9 o 10 segundos), las palomas
prefieren la secuencia inferior (compromiso). El punto de indiferencia entre los dos
se-cuencias se predijo con bastante precisión mediante la ecuación de descuento
hiperbólica de Mazur (Ecuación 2.2). experimentos y resultados similares fueron
reportados por Ainslie y Herrnstein (1981) y Navarick y Fantino (1976). Con
modificación ap-apro- del procedimiento y recompensas, los resultados
correspondientes también se han encontrado con sujetos humanos (Millar y
Navarick, 1984; Solnick et al., 1980).
Oportunidades para eliminar completamente las tentaciones son poco frecuentes
en la vida cotidiana. Si el televisor se rompe en pedazos, uno nuevo se puede
comprar. Si el refrigerador está bloqueado, puede ir a la tienda de delicatessen. Si
usted se compromete a un sanatorio, puede liberará a sí mismo. Sólo mediante la
realización de un acto criminal y ser deliberadamente capturado y enviado a la
cárcel, o actuar de una manera tan extraña que usted está comprometido por otros
en una institución mental, o al someterse a una operación (como la castración o el
cableado de sus mandíbulas cerradas) que hace físicamente incapaz de un acto
tentador, puede comprometerse por completo a algún curso predeterminado de la
acción o inacción.

En la vida ordinaria más el compromiso no funciona mediante la eliminación de una


alternativa tentadora, pero adjuntando un costo para él. Una vez más, un
experimento de laboratorio con palomas (Green y Rachlin, 1996) ilustra el proceso.
El proce-dimiento (que se muestra en la figura 2.9b) imitaba la de la figura 2.9a
excepto la secuencia inferior no condujo a un estricto compromiso con el más
grande-más tarde recompensa alterna-tiva pero a una elección entre la recompensa
más grande-posterior y una más pequeña-antes recompensa seguido de un 30-
segundo apagón en la cámara experimental. El 30 segundos de espera es
altamente aversivo a una paloma hambrienta y sirve como castigo por elegir la
recompensa más pequeña cuanto antes dentro de la más baja se-cuencia.

Tenga en cuenta que en la figura 2.9b la única diferencia entre las secuencias
superior e inferior es que la secuencia inferior puede conducir a castigo. Nev-
ertheless, palomas eligió con frecuencia la secuencia inferior, y eligió esa secuencia
con más frecuencia como tsegundo - tUNAaumentado. Sanción disminuye
esencialmente el valor de la alternativa de menor antes (la tentación). Al elegir la
secuencia inferior en tUNA, Las palomas se ponen en un sit-nente en tsegundodonde
se prefiere la recompensa más grande-después. Se trata de cometer-ment por el
castigo. Aunque no es tan eficaz como la eliminación de la recompensa de menor
antes del todo (el compromiso estricto), el compromiso con la pena sigue siendo
muy eficaz.

A diferencia de estricto compromiso, el compromiso con la pena no corre-ponden


a muchos procedimientos de autocontrol humanas cotidianas. Entramos en
acuerdos (como el matrimonio) que incluyen sanciones por incumplimiento.
Rompiendo el televisor para mantener al ver que impone el precio de un nuevo
conjunto sobre cualquier cambio de mente que puede tener. Al menos parte de la
razón de sub-trazado a una serie de conciertos o ciclos de conferencias o unirse a
un club de salud es la penalidad de pérdida monetaria si no se presenta con
regularidad.

Alcohólicos vez en cuando intentan controlar su hábito tomando el antabuse -que


droga causa dolor severo después de beber. Para un alcohólico, antabuse Tak-ción
es como elegir la secuencia inferior en tUNAen la figura 2.9b. Una célula de al-Colico
puede, en un momento anterior (por ejemplo, antes de salir de casa para una fiesta)
decidir no beber esa noche. Si toma antabuse en ese punto (escoge la secuencia
inferior) y luego las bebidas de todos modos en la fiesta (escoge la recompensa de
menor antes), sufrirá consecuencias dolorosas (análogos a los 30 segundos de
apagón). Si se toma el antabuse y luego no bebe, es de suponer que alcanza las
recompensas más grandes más adelante que dependen de la sobriedad (buen
estado de salud y similares).

En experimentos con palomas como que diagramado en la figura 2.9b (con t segundo
- tUNA suficientemente grande) la paloma típica elegirá la secuencia más bajo en t UNA
y luego elegir la recompensa más grande en t-tardesegundo. Curiosamente, algunos
pi-geones parte del tiempo elegirá la secuencia inferior en tUNA y entonces elegir la
recompensa de menor cuanto antes en tsegundopor lo tanto sometidos a castigo
innecesario (innecesaria en el sentido de que si hubieran elegido previamente la
secuencia superior estas palomas habrían podido obtener la misma recompensa de
menor cuanto antes sin el castigo). Este comportamiento aparentemente auto-de-
feating es también común en la vida humana cotidiana. Rompemos el aparato de
televisión con timidez y luego salir y comprar uno nuevo; suscribimos la serie de
conciertos o unirse al club de salud y luego no vamos. De vez en cuando un
alcohólico se llevará a antabuse y beber de todos modos, que soportan dolor severo.
Tal cambio drástico de nuestros mejores planes es una forma de “defec-ción” de
nuestro propio compromiso anterior. Tendré mucho que decir acerca de esto más
adelante. Antes de hacerlo, tengo que señalar que el simple ambiv-alence
ejemplificado por el repentino cambio de la medianoche preferencia be-Tween y las
7:00 am de Archie GoodwinUNA y Tsegundoes raro en la vida humana cotidiana. Mucho
más común es una am-bivalencia prácticamente continua, menos como un tira y
afloja con las fuerzas de oposición en una línea ordenada que como un juego de la
gallina ciega con empujones, tirones y codazos en todas las direcciones al mismo
tiempo. En lugar de puntos claramente definidos de tiempo donde una fuerte
preferencia da paso a su contrario que generalmente experimentan una continua
oposición de las fuerzas y de la alternancia aparentemente aleatoria entre hacer y
romper-ing nuestras resoluciones. Me vuelvo a esta forma más compleja de
ambivalencia en el siguiente capítulo.

Curvas de Indiferencia: Apéndice

Incluye por Various funciones de descuento

Al encontrar puntos de indiferencia, Mazur (1987) establece experimentalmente el


valor act-alquiler de la recompensa más pequeña antes (vS) Igual a la de la
recompensa más grande-más tarde (vL). descuento exponencial (Ecuación 2.1)
predice que
-rD -rD LNV -
S L L LNVS
v S = v L , VS =VL + reS
mi mi , DL = .
r

Debido a que las cantidades de los premios son constantes y r es una constante, el
término (ln VL - ln VS) / R debe ser constante. Por lo tanto, la relación entre el retraso
DL y DS en indiferencia se prevé que sea una línea recta con una pendiente igual a
1,0 y una ordenada en el origen positivo (positivo porque V L > VS).
descuento hiperbólico (Ecuación 2.2) predice:

V
VS VL L -VS VL
v =v reS
S L , = , DL = + .
1 +kDS 1+kDL kVS VS
Una vez más, porque las cantidades son constantes, la relación entre D L y DS en
indiferencia se predice por la ecuación 2.2 a ser una línea recta y otra vez (V porque L
>VS), La intersección y se prevé que sea positivo. Pero ahora (también porque VL
>VS) La pendiente de la línea recta se prevé que sea mayor que 1,0. La figura 2.6
muestra los resultados de Mazur. La relación está cerca de lin-oreja para cada
paloma (las líneas rectas que mejor se ajustan representan el 98,3 por ciento a 99,7
por ciento de la varianza entre los puntos) y las intersecciones son generalmente
positivos, ya que tanto el descuento exponencial y hiperbólica predecir. Pero para
los cuatro palomas (S1, S2, S3, S4), las pendientes son 2,6, 2,2, 2,7, y 2,0,
respectivamente. Estas pendientes son todos significativamente mayor que 1.0 el
descuento como hiperbólica (Ecuación 2.2) predice. Las líneas de puntos muestran
las pendientes de 1,0 predichos por descuento exponencial.

UNA generalizada versión de Ecuación 2.2 tiene estado


sugirió por

Loewenstein y Prelec (1992):

s
v= e . (2,3)
g
u
n
d
o
(1+kD)

cuando b= 1, la función de descuento Loewenstein-Prelec reduce a Equa-ción 2.2.11

Los datos obtenidos en la mayoría de los estudios con seres humanos así como
no humanos pueden ser descritos por la (single-constante) La ecuación simple 2.2.
Occa-provisionalmente, sin embargo, en los experimentos con sujetos-donde
humanos se promedian los datos, recompensas son hipotéticos, y eventos durante
el período de retardo (también hipotético) son menos bien controlada que con los
no humanos-el parámetro ex-tra de la ecuación Loewenstein-Prelec se hace
necesario.

La ley correspondiente, propuesta originalmente por Richard Herrnstein (1961) es


una ley empírica de elección, confirmó en cientos de experimentos con seres
humanos, palomas, y numerosas otras especies (ver la colección de Arti-culos en
Herrnstein, 1997). Una forma general de la ley de la igualación (Baum y Rachlin,
1969) es

s
se
gu
nd R
o1 v1 1
= = ,
segundo2 v
2R2

donde B es una medida de la conducta y R es la tasa de recompensa (valor con el


tiempo) que depende de B. El exponente s es una medida de la discriminabilidad de
las alternativas de elección (Baum, 1974) o la posibilidad de sustitución económica
de las recompensas (Rachlin, mil novecientos ochenta y dos). Cuando las
alternativas de elección son perfectamente distintas y las recompensas
perfectamente sustituibles, el exponente es igual a 1,0 s. Como alternativas de
elección se vuelven menos distinguible y recompensas menos sustituibles, s
disminuye. Para alternativas de elección totalmente confuso, s→ 0 (lo que implica
indiferencia). Para alternativas (tales como alimentos y agua) que son
complementos económicos, s se convierte en negativo (Hursh, 1978), dan como
resultado ricamente en “antimatching” (asignación de comportamiento inversamente
proporcional tasa de re-Ward).

La “tasa” de una sola recompensa es la inversa de su demora. En la elección de be-


Tween dos recompensas retraso individuales, como en (1987) el experimento de
Mazur con las palomas, la ley de adaptación implica la hiperbólica Mazur
descontando encontró. El hecho de que las palomas en el experimento de Mazur
eligieron entre alternativas picoteando uno de los dos botones de diferentes colores
(altamente discriminables) y que las alternativas (mayor o menor duración del
acceso a grano mixto) eran idénticos en calidad, implica un exponente a juego de
1,0, como Mazur también conocer. Sin embargo, cuando las alternativas de elección
no son perfectamente distinguible y no estar perfectamente sustituibles, se
esperaría que las recompensas función de descuento más general Loewenstein y
Prelec.
CAPÍTULO 3. LA COMPLEJA ambivalencia
Cuando Goodwin establece su despertador por la noche para las 7:00 am, que no
es en ese momento la tentación de dormir hasta el mediodía. 1Él, en efecto, se
encuentra fuera del auto de su siguiente mañana. Él tiene una plataforma desde la
que puede lanzar su ment-comprometerse. Pero el alcohol no tiene ninguna
plataforma; él siempre está tentado. El alco-holic nunca está libre del deseo de
beber, excepto quizás por un breve período después de una borrachera; incluso
entonces, que está ansioso para curar la resaca con una-otra bebida. El alcohólico
está acosado continuamente por la ambivalencia; bebe de un período y se abstiene
por un período, pero incluso cuando se abstiene es tentado a beber. Este patrón es
ambivalencia complejo. A diferencia sencilla am-bivalencia, no se evita fácilmente
con dispositivos simples de compromiso. Com-promiso sería eficaz sólo si se inicia
inmediatamente y mantenerse de forma indefinida. En un capítulo posterior se
discutirá cómo el compromiso se puede aplicar a la ambivalencia compleja.

Figura 3.1 ilustra la diferencia entre los dos tipos. Que son similares en el sentido
de que una de las alternativas (la tentación) es siempre una recompensa
inmediatamente disponibles, pero en menor valorada. Un niño, ofreció la alternativa
y un barra de chocolate en este momento frente a dos barras de caramelo mañana,
y la tentación de elegir la barra de caramelo uno ahora, es, en principio, al igual que
el alcohólico tentado a beber ahora. Pero el niño que elige dos barras de caramelo
mañana es de ninguna manera como el alcohólico que (por fin) elige la sobriedad.
Dos barras de caramelo son conmensurables con una barra de caramelo, y el
momento de la entrega de las dos barras de dulce pueden ser especificados.
Sobriedad, por el contrario, no es conmensurable con tener una bebida y no llegar
o salir en momentos específicos. La línea divisoria entre el alcoholismo y la
sobriedad es muy difusa. Parece (y de-diez es) posible ser sobria y aún así tener
una bebida.yevento de discreta a un cuadro resumen del comportamiento de un
acto específico. Este tipo de conflicto entre lo abstracto y específicos es difícil de
entender. ¿Cuál es la naturaleza del conflicto y qué implica el autocontrol?
Imagínese que usted ve un fragmento de película que muestra a un hombre que
hace pivotar un martillo. Pero lo que en realidad está haciendo? Tenga en cuenta
las siguientes descripciones alternativas. Él es:
a. balanceando un martillo
segundo. martillar un clavo
do. unirse a una pieza de madera a otro
re. colocación de un suelo
mi. Construyendo una casa
F. proporcionar refugio a su familia
sol. mantener a su familia
h. ser un buen esposo y padre
yo. ser una buena persona
Todos estos pueden ser descripciones válidas de su comportamiento. Basado en el
fragmento de película que viste, lo único que puede decir es que él está haciendo
pivotar el martillo. Podría haber estado oscilando a la cabeza de alguien. Pero si
usted ha dicho, “Sólo está balanceando el martillo,” alguien que vio más de la
película podría con justicia decir: “Sí, lo está haciendo eso, pero lo que está
haciendo en realidad es martillar un clavo.” Una tercera persona que ha visto más
aún de la película podría entonces corregir el segundo de una manera similar: “Sí,
él está martillando un clavo, pero lo que está haciendo re-mente se pone un piso.”
Y así sucesivamente hasta llegar a un observador semejante a Dios que se ha
sentado a través una película de prácticamente toda la vida de este hombre y puede
tomar la decisión final: “está siendo una buena persona.”

El punto importante es que los nueve descripciones, son descripciones de la


conducta del hombre. A medida que avanza por la lista, más y más contexto es in-
corporado en la descripción, pero que el contexto es siempre conductual. El
observador última semejante a Dios no necesita ir al corazón del hombre entre tanto
que él ha mirado la película completa de la vida del hombre. A continuación, el
observador puede decir “Él es una buena persona” sin temor a-sin importar el estado
del corazón del hombre. La validez de cualquiera de las descripciones anteriores
puede ser resuelta por mover la cámara hacia atrás o mostrar más película anterior
y posterior.

De esta manera teleológica y conductista de hablar es diferente de la forma habitual.


Por lo general, a medida que avanza por la lista, que se supone que va cada vez
más en el hombre mismo. Más y más en sus intenciones internas, su conciencia
interna, su sistema nervioso, o su alma (donde se considera que el alma es una
entidad interna no material). En un sentido, la concepción habitual tiene que ser
verdad. Si el hombre está construyendo una casa, algún mecanismo interno debe
ser la causa de sus movimientos. -Corresponden vez más, si un sistema de sonido
es jugar la quinta sinfonía de Beethoven debe haber algún mecanismo que hace el
trabajo-AM, FM, LP, CD o cinta. Pero el mecanismo no es lo que estamos
describiendo. Para un sistema de sonido que se reproduce la Quinta de Beethoven,
esa sinfonía debe venir de los system independientemente del mecanismo. Del
mismo modo, para un hombre a mantener a su familia, tiene que mantener a su
familia sin tener en cuenta el mecanismo que permite que se comporte.

Se podría decir que hay una diferencia entre el hombre que la intención-aliado
balancea un martillo y el hombre que accidentalmente se balancea una de martillo
a pesar de que los dos hombres se comportan igual. Y, es posible añadir, la di-
ferencia se encuentra dentro de ellos. Una vez más, si bien es cierto que algo dentro
de la gente debe mediar las diferencias de comportamiento, la diferencia entre inten-
ción y el accidente es de comportamiento. La diferencia entre un hombre que hace
pivotar a propósito un martillo y un hombre balanceándose accidentalmente un
martillo puede ser re-resuelto no mirando dentro de él, pero mirando más de su
comportamiento. Un hombre que hace pivotar un martillo accidentalmente no será
martillar un clavo o lay-ing un piso.

Contexto de comportamiento y autocontrol

¿Qué implicaciones tiene este punto de vista tiene para el autocontrol? El AN-Swer
es que ningún acto particular o patrón de actos se pueden juzgar por sí mismo. Un
acto o patrón de actos pueden ser impulsivos o auto-controlado, dependiendo del
contexto de comportamiento en el que está incrustado. No solo acto o patrón de
actos pueden entenderse fuera de su contexto. Una persona que tiene una sola
bebida es sólo tener una sola bebida hasta que tengamos, por así decirlo, visto el
resto de la película, hasta que hemos visto el contexto (el alcoholismo, la casi
completa ab-tinción, o la bebida social) en el que este acto o patrón de actos encaja.

Imagine la siguiente: Usted disfruta de la música popular y clásica y le gusta


escuchar música en el reproductor de discos compactos en su coche. Debido a que
una canción popular tiene una duración de unos tres minutos y una sinfonía dura
aproximadamente una hora, en viajes cortos de menos de una hora escuchas
canciones populares. En los viajes largos, viajes de varias horas, que tienen una
difícil elección. ¿Cómo se puede sopesar las dos alternativas (una canción popular
frente a una sinfonía) y llegar a un único valor para cada uno? Si comparamos una
canción de tres minutos con un período de tres minutos dada en una sinfonía, la
canción es siempre más valiosa, más agradable, de mayor utilidad. Sin embargo, la
suma de valor de las canciones de tres minutos a una hora vale menos que usted
(estoy asumiendo aquí) que escuchar toda la sinfonía.2

Figura 3.2 ilustra el problema. La distancia de izquierda a derecha representa paso


del tiempo; las alturas de las barras horizontales por encima de la línea fina
representan los valores relativos de tres eventos. La sinfonía de una hora (la larga
barra sombreada) tiene el valor más alto; la canción de tres minutos (una sección
de la barra blanca) tiene el siguiente valor más alto; la primera sección de tres
minutos de la sim-oído falso solo (la barra rayada corta) tiene el menor valor. La
ambivalencia surge porque hay que escuchar a los tres primeros minutos de la
sinfonía con el fin de escuchar el resto. Por lo tanto usted tiene que elegir la música
actualmente valorada inferior con el fin de escuchar la música en última instancia,
de mayor valor.
Nuestra tendencia habitual para analizar cada alternativa en sus elementos y
evaluar los elementos de uno en uno, no funcionará aquí. Supongamos que el viaje
es muy largo (el comienzo de un viaje por el país, por ejemplo). Es posible que
prefiera para escuchar una canción popular y luego cambiar a la sim-falsa, tener lo
mejor de ambos mundos, por así decirlo. Pero después de que haya lis-tened a esa
canción que estará en la misma posición que usted estaba en el ser-desmotado
(suponiendo que no se ha cansado de las canciones) y ahora se prefieren escuchar
una canción más y luego a la sinfonía. Entonces, uno más, y uno más, y uno más,
hasta que por fin llegar a California sin haber jugado la sinfonía-a pesar de que si
hubiera jugado, que habría disfrutado más de las canciones que ocuparon el mismo
período.

El núcleo de su dilema es que el placer que se obtiene de una sinfonía es de un


tipo diferente y no precisamente conmensurable con el placer que se obtiene de
una canción popular. Simplemente no es posible añadir los placeres momentáneos
de cada período de tres minutos de la sinfonía y llegar a una suma que representa
el valor de todo el evento. Llamamos a la sensación que obtenemos de escuchar
una sinfonía, el placer, al igual que nosotros llamamos la sensación que obtenemos
de escuchar una canción placer. Estos dos llamados placeres no se pueden poner
en una balanza, pesan, y se comparan, la forma de la historia. El placer de escuchar
a cualquier sección particular de tres minutos de una sinfonía depende en gran
medida también escuchar el resto de la pieza musical. Si escuchas a los primeros
cincuenta y siete minutos de la sinfonía, pero olvida los tres últimos, es probable
que sentir que toda la experiencia fue ru-INED. ¿Cómo puede llegar a tres minutos
finales en el tiempo y arruinar la ini-ciales tres minutos de placer que
presumiblemente ya han experimentado? Es como si los momentos iniciales de la
sinfonía son algún tipo de inversión que vale la pena sólo cuando esté terminado.

Sin embargo, nosotros realmente disfrutar de la sinfonía mientras que está


pasando. La inversión no se encuentra en una sensación negativa absoluta
(disforia) al comienzo de las actividades mencionadas sino en las actividades más
placenteras pero más breves que renunciar. (Estoy asumiendo que el valor de toda
la sinfonía de una hora es mayor que la suma de los valores de veinte canciones de
tres minutos.) Pero el valor de una sinfonía de una hora cortado después de
cincuenta y siete minutos bien podría ser menor que el de la suma de los valores de
diecinueve canciones de tres minutos. En ese sentido, cuando la sinfonía se corta
después de cincuenta y siete minutos- nuestra inversión en ella no ha dado sus
frutos.

En un nivel más comprimido, lo mismo puede decirse de una canción popular.


Inter-rrupción puede echar a perder el valor de una canción, tanto o más que la de
una sinfonía. ¿Quién de nosotros no se ha sentado en el estacionamiento de espera
para una canción que se acabe antes de salir de nuestro coche? Al igual que una
canción es más corta que una sinfonía, una broma es (normalmente) más corto que
una canción. Una canción tiene una duración de tres minutos, pero una broma
puede tardar quince segundos para contar. En lugar de escuchar la canción,
podríamos (supongamos) han sintonizado a una estación de comedia y oído un
comediante entrega de tiro rápido chistes de quince segundos. Supongamos que
cualquiera de los doce de quince segundos chistes que se necesita para ocupar tres
minutos habría sido más emocionalmente satisfactorio que cualquier porción de
quince segundos de la canción de tres minutos. Sin embargo, la canción en su
conjunto es más valioso para nosotros (estoy suponiendo) que los doce chistes en
su conjunto. Esta es la esencia de la ambivalencia compleja. El valor de cualquier
actividad tiene una calidad unitaria o molar que no se puede romper en trozos y por
separado se pesó.

Los psicólogos de la Gestalt, en referencia a la percepción, dijo que el todo es mayor


que la suma de sus partes. No decimos: “Su nariz es como mi faLa nariz de allí, su
boca es como la boca de mi padre, sus ojos son como los ojos de mi padre, por lo
tanto, es mi padre “. Más bien, reconocemos el rostro de nuestro padre, como un
todo, como una cierta relación abstracta de sus elementos. La esencia de nuestro
reconocimiento no es las partes, pero la relación de las partes. Nos recono-Niza una
canción, dijo que los psicólogos de la Gestalt, no como la suma de una serie de
notas, sino como una relación de las notas. Cuando una canción se transpone a
una clave diferente o jugado por un instrumento diferente, sigue siendo la misma
canción, y lo reconocemos, a pesar de que los sonidos físicos subyacentes pueden
ser completamente diferente de cualquiera que hemos oído con anterioridad.

El punto aquí es que no sólo nuestro reconocimiento de canciones, sino también


el placer que obtenemos de ellos, tiene una calidad molar, unitario. Si se rompe una
canción o una sinfonía en sus piezas componentes y cambiar su posición, que no
sólo destruye el reconocimiento del oyente, que también destruyen el disfrute del
oyente.3

No hay nada único sobre las canciones en este sentido. Viendo un programa de
televisión de media hora nos puede proporcionar la excitación inmediata, no casi
abordado por cualquier media hora determinada de la lectura de novelas. Sin
embargo, los diez o doce horas que se tarda en leer una novela bien pueden ser
más satisfactorio si ac-tualmente dedicado a la lectura es que si se pasa viendo
veinte programas de televisión de media hora. La elección entre el inicio para leer
el libro para una media hora y ver-ción de un programa de media hora se resuelve
fácilmente a favor de la televisión. Después de que el programa de televisión ha
terminado, tenemos la misma elección que hacer todo de nuevo- ver otro programa
o recoger el libro. Si resolvemos la elección de la misma manera, una y otra vez y
otra vez vamos a terminar (como hacemos a menudo) pasar nuestro tiempo libre
viendo la televisión en lugar de leer el libro,

Permítanme formalizar estos ejemplos de ambivalencia compleja. Supongamos


que dos actividades alternativas están disponibles, un tiempo relativamente breve
actividad de t unidades de tiempo de duración y una actividad más larga T unidades
de tiempo de duración, en la que T=nt y n es un número positivo mayor que uno. En
otras palabras, la duración de t es menor que la de T, y n de los t más pequeños de
puede caber en un único T. Complex am-bivalencia entonces depende de dos
condiciones:

1. Toda la actividad ya se prefiere n repeticiones de la breve actividad.

2. La breve actividad se prefiere cualquier fracción t-duración de la actividad


más larga.

Los casos que satisfacen las condiciones 1 y 2 constituyen la mayor parte de


nuestros problemas de autocontrol de todos los días. Supongamos que usted cobra
$ 100 cada mes en su tarjeta de crédito. Si se tiene en cuenta este mes solamente,
el pago mínimo es de pre-nerales para el pago de la cantidad total. El pago mínimo
es siempre mucho menor que la cantidad completa. Sin embargo, si continúa a
cobrar $ 100 al mes y seguir pagando el mínimo, que pronto tendrá que pagar más
de $ 100 por mes, sobre todo en el interés, hasta llegar a su límite. Si nos fijamos
en años SEV-ral en su conjunto, el total pagado por el pago mínimo es mucho más
grande que el total pagado por el pago de la cantidad total cada mes. Por lo tanto,
Ambiva-lencia de si pagar el mínimo o el importe total en una cuenta de tarjeta de
crédito es un caso (un paradigma) ambivalencia del complejo.

El diluvio de tarjeta de crédito ofrece que la mayoría de nosotros recibimos en el


correo no aparece como insidiosa como si fuéramos a recibir muestras de cocaína
en el correo, pero la tragedia que el crédito fácil puede generar en la vida de las
personas es de la misma clase.

En general, llevar una vida sana por un período de diez años, por ejemplo, es
intrinsi-camente satisfactoria. A sentirse mejor, que come y bebe moderadamente,
no fuma, se obtiene suficiente ejercicio, y así sucesivamente. Durante un período
de diez años, vir-tualmente todos nosotros preferiría vivir una vida saludable a ser
alcohólico, siendo un glotón, ser un fumador, ser un adicto a la televisión. Sin
embargo, también (más o menos) prefieren beber esta bebida que no beber, comer
este helado de chocolate que renunciar a ella, a fumar este cigarrillo que no fumarlo,
para ver este programa de televisión que pasar una media hora de hacer ejercicio.
La ambivalencia es muy real. Mirado por poco, la actividad más corta es mejor que
el más largo (que es mejor para beber ahora que estar sobrio ahora); mirado
extensamente, la actividad ya es mejor que el más corto (es mejor ser sobrio gener-
aliado que ser un alcohólico). El dilema del alcohólico es una ambigüedad en el
tiempo que no tiene una resolución intrínsecamente correcta. ¿Qué alternativa es
mejor depende de si el enfoque del alcohólico es estrecho o ancho.

Figura 3.3 toma el ejemplo de la música muestra en la Figura 3.2, magnifica los
períodos de tiempo, y la aplica al alcoholismo. (Capítulos 4 y 5 serán más preciso.)
Casi todos los alcohólicos prefieren estar sobrio (o para beber moderadamente) que
ser alcohólicos . Pero también prefieren fuertemente a beber hoy en día que se
abstengan de hoy; y puesto que siempre es hoy en día, que beben.
Por supuesto, las bases fisiológicas del alcoholismo difieren completamente de las
bases fisiológicas de escuchar una canción. Pero (suponiendo una sinfonía es en
realidad preferido) las estructuras de comportamiento de los dos di-lemas son
análogos. Y, como veremos más adelante, los métodos por los cuales nospuede
evitar el alcoholismo, alcoholismo escapar, y evitar la recaída en el alcoholismo
también son análogos a aquellos por los que podemos conseguir nosotros mismos
para escuchar SYM-farsantes (cuando en realidad ellos prefieren) en lugar de
canciones.
Los niveles de Valor

La figura 3.3 presenta un panorama sombrío y deprimente. Es como si la única


opción del alcohólico es o bien a ceder al alcoholismo (ser bebido todo el tiempo) o
mediante la gestión para evitar el alcoholismo (en formas aún no discutido) para ser
abstemio, de abstenerse por completo, perder la oportunidad de las partes, para
convertirse en un palo-en-el-barro sociales, tal vez sea menos saludable (si creemos
que los estudios recientes que demuestran que los bebedores moderados viven
más que los abstemios). Supongamos por un momento que el consumo moderado-
bebida social, o una copa de vino con la cena-es mejor para usted que abstemio en
el contexto de su vida social o su salud en general.
Figura 3.4 añade este nivel aún más. Se Diagramas de tres patrones hipotéticos de
comportamiento en el tiempo. Digamos que el alcohólico se ha convertido en un
abstemio-se ha abstenido de beber durante un año. Él ahora está cosechando los
beneficios de su abstención. Su vida en su conjunto es claramente mejor de lo que
era antes. su relaciones con su familia son sin duda mejor, su actuación en su
puesto de trabajo es mejor, y la satisfacción que extrae de estos cambios le ha
hecho una mejor persona que antes. La sobriedad se ajusta mejor que el
alcoholismo en el patrón más grande de su vida. Figura 3.4 indica esto colocando
la barra de la etiqueta “abstemio” muy por encima de que la etiqueta “alcoholismo.”

Sin embargo, desde su punto de vista actual, el alcohólico reformado ve la


posibilidad de una mejor manera todavía de la vida. Él ve a los demás que pueden
disfrutar de una bebida en una fiesta, incluso en ocasiones se emborrachan, sin
embargo, mantener satisfactorios rela-tionships con la familia y amigos y funcionar
bien en su trabajo. Esta es la opinión de al alcohólico de la posición de abstemio.
Así que una noche que tiene una copa de vino con la cena. ¿Ahora que? No hay
forma de saber. Fácilmente podría proceder una vez más hacia el alcoholismo o
pudo haber dado el primer paso hacia una nueva y mejor vida. ¿Qué será? ¿Cómo
podemos predecir qué va a ser? Si se lo pedimos, por supuesto que va a decir que
esta bebida es el primer paso hacia arriba, hacia la bebida social; de lo contrario no
habría tomado la bebida. Él cree sinceramente que se ha dado el primer paso. Sin
embargo, ¿verdad?
La verdad de la cuestión no radica en el estado actual de su conciencia o su sistema
nervioso, pero en el futuro los patrones de su comportamiento. El mejor predictor de
esos patrones no es propia introspección del hombre (no importa cuán honestos),
no sus intenciones más profundas, pero las observaciones reales de alguiende los
patrones de su comportamiento pasado. Que alguien podría ser el hombre le-
mismo; recordar el supuesto de que él ha sido abstenerse durante un año y acaba
de tomar una bebida. Se siente muy natural que su resolución actual para cambiar
(de abstemio a la bebida social) es mayor que el real viene de fuera de sus
resoluciones anteriores. Sin embargo, sus amigos y parientes cercanos no son
aptos para ser tan influenciados. Si han observado (y sufrido) muchos períodos
anteriores de abstemio seguido de una recaída progresiva vuelta a alco holismo, es
menos probable que el hombre mismo para ver esta vez como diferente del resto.

Nuestros amigos y parientes son espejos esenciales de los patrones de nuestro


ser-comporta- durante largos períodos de espejos de nuestras almas. Ellos son la
magia “MIR-Rors en la pared” que nos puede decir si esta bebida, el cigarrillo, este
helado sundae, esta línea de cocaína, es más probable que sea parte de un nuevo
futuro o un pasado de edad. Prescindimos de estos individuos en un terrible riesgo
para nuestra auto-control. La tentación de prescindir de ellos es grande en
proporción a la tentación de tener una bebida o un cigarrillo. Podemos tratar de
intimidarlos para que mienta a nosotros, pero en la medida en que nuestro éxito
intimidación, que oscurecen nuestra propia percepción de sí mismo. El ex-
alcohólica debe tener cuidado de tomar esa bebida individual sólo bajo la
supervisión inmediata y en connivencia con la persona más cercana a él, la persona
que va a sufrir más si se resbala en el alcoholismo.

Revuelta contra Indulgencia

Tomemos un paso atrás. El alcohólico ha pasado un año sin beber y él está en una
cena. La anfitriona, sin saber que él es un reformado alco-holic, le ofrece una copa
de vino. Se ha considerado previamente convertirse en un bebedor social, más que
un abstemio. Esta es su oportunidad. Con un corazón latiendo violentamente, sin
embargo, él pone su mano sobre el cristal y dice: “No, gracias.” Tal vez será
empezar a beber la próxima vez.
La ambivalencia del abstemio en la elección entre seguir el patrón de abstemio y
comenzando en un patrón de consumo social es una versión trans-planteado de la
ambivalencia del alcohólico en la elección entre seguir para beber y comenzar en
un patrón de abstemio. El alcohólico continúa su patrón presente por tener esta
bebida; abstemio continúa su patrón actual al no tener esta bebida. El alcohólico
exhibiría autocontrol por no beber durante un tiempo; abstemio exhibiría el
autocontrol por beber moderadamente durante un tiempo. En otras palabras, la
bebida social es abstemio como abstemio es el alcoholismo. En cuanto a la cantidad
de alco-hol consumida, la bebida social se interpone entre el alcoholismo y la
sobriedad. Pero en términos de auto-control, bebida social es el más complejo y el
DIF-ficult para mantener uno de los tres patrones de comportamiento. Todo lo que
hemos dicho acerca de lo fácil que es ser un pariente alcohólico de ser abstemio
puede decirse acerca de lo fácil que es ser un abstemio relativa de ser un bebedor
social. El alcohólico que ha abstenido de bebida durante un año (y es contemplat-
ción convertirse en un bebedor social) es tan ambivalente acerca de tener esta
bebida alcohólica como es el actual. Es sólo que la ambivalencia va en una dirección
diferente. El alcohólico que ha abstenido de bebida durante un año (y es contemplat-
ción convertirse en un bebedor social) es tan ambivalente acerca de tener esta
bebida alcohólica como es el actual. Es sólo que la ambivalencia va en una dirección
diferente. El alcohólico que ha abstenido de bebida durante un año (y es contemplat-
ción convertirse en un bebedor social) es tan ambivalente acerca de tener esta
bebida alcohólica como es el actual. Es sólo que la ambivalencia va en una dirección
diferente.

En términos de su efecto sobre el amor y el trabajo y la salud, el daño de ser


abstemio rígido (en relación con la bebida social) es minúsculo en comparación con
el daño de ser un alcohólico (en relación con abstemio). Esta es la razón por Alco-
adictos anónimos insiste en que los alcohólicos reformados “poner el corcho en la
botella” y ni siquiera se contemplan tomar una copa. Abstemio es una revuelta
contra los apetitos.

Es importante tener en cuenta que el orden de los valores diagramado en la Figura


3.4 no se aplica en todos los casos. Recordemos que ningún acto o patrón de actos
pueden ser juzgados fuera de su contexto. Una vez, después de una conferencia
pública en la que sostuve que la bebida social era por lo general un más difícil, pero
en última instancia mejor pat-golondrina de mar de la conducta de teetotalism, una
joven se acercó a mí y dijo que a pesar de que había disfrutado de la conferencia
que estaba fuertemente en desacuerdo con su conclusión final sobre teetotalism.
Era, dijo, el quinto hijo entre ocho hermanos y hermanas. Los cuatro mayores eran
todos los alcohólicos; ella misma era abstemio; los tres jóvenes eran bebedores
sociales. Ella sintió que su ex amplia sirvió como una especie de barrera contra el
alcoholismo de sus más jóvenes sib-lings. Tenían que tener algún modelo, se
sentía, para equilibrar contra de la visión de que el destino (o genética) les habían
condenado al alcoholismo. Ella era ese modelo.

Independientemente de si ella era correcta sobre su caso en particular, que se había


puesto el dedo en un punto crítico. El significado de cualquier acción está dada por
su contexto be-havioral. Teetotalism, para ella, no fue una reacción rígida al alcohol-
ismo, sino parte de un patrón muy compleja de hechos constitutivos de cuidado y la
responsabilidad de su familia. Ella se estaba poniendo un ejemplo, no simplemente
revuelta-ción contra los apetitos. Del mismo modo que una sola bebida puede estar
elevada en valor último cuando es parte de un patrón de consumo social, por lo
teetotalism puede estar elevada en valor cuando es parte de un modelo de
responsabilidad social. Quéconteos en última instancia, no es los actos o tipos de
sí mismos, pero el contexto más amplio en el que se pueden encajar actúa.

Sin embargo, para la mayoría de nosotros abstemio es una especie de falta de


autocontrol. Si abstemio no hace ningún daño grave, revueltas contra la indulgencia
correspondientes en otras áreas de la vida puede hacer daño. La “adicción al
trabajo”, mal llamada de ex amplia, corresponde más de cerca a abstemio que lo
hace para el alcoholismo. El adicto al trabajo ni siquiera considera tomar un día libre
para la misma rea-hijo que el abstemio ni siquiera considera que tiene una bebida.
El worka-holic que toma un día libre es como el abstemio que tiene una bebida. En
ese punto el adicto al trabajo está en un estado de total incertidumbre acerca de los
futuros pat-charranes de comportamiento. Este día de descanso podría ser el primer
día de una vida más equilibrada o el primer paso en el camino que conduce a
completar la pereza y indiffer-cia.

La adicción al trabajo, al igual que teetotalism, es un problema de la auto-


regulación secundaria. Ambos son reacciones en un extremo contra un patrón aún
más perjudicial en el otro extremo. Ambos son revueltas contra la indulgencia. En la
mayoría de los casos estas revueltas son menos dañinos que la indulgencia en sí,
pero en algunos casos pueden ser peor que la indulgencia. El adicto al trabajo que
sacrifica su propia vida para su carrera también puede ser sacrificar la vida de su
familia. La literatura moderna está llena de historias de mujeres y hombres que han
hecho, sin saberlo, tales sacri-FICEs. Estos casos tienen en común la adopción de
un modelo BE-havioral relativamente simple (abstemio, la adicción al trabajo) en la
cara de las complejidades de la vida moderna (donde son recompensados consumo
moderado de alcohol y la laboriosidad moderada). Aunque el patrón simple
adoptado puede ser menos perjudicial que el modelo simple en el otro extremo,

Compromiso interno

Los tipos de compromiso discutidos en el Capítulo 2 requieren un período cuando


se prefiere claramente una recompensa más grande-más tarde, seguido por un
período en que se prefiere claramente una alternativa más pequeña pero
inmediatamente disponible (una tentación). Durante el primer período, la tentación
puede ser evitado mediante el establecimiento de un procedimiento de compromiso
que, o bien hace que sea totalmente no disponible (como la figura2.9a ilustra) o
cargas hacia abajo con castigo (Figura 2.9b). Commit-ment funciona bien en los
casos de ambivalencia simple, donde hay una inversión distinta de la elección de
un tiempo a la siguiente: a la medianoche Archie Goodwin prefiere que levantarse
a las 7:00 am; a las 7:00 am prefiere levantarse al mediodía. En los casos de
ambivalencia compleja, como la ambivalencia de un alcohólico acerca de si o no
para tomar una copa, el compromiso es difícil de instituto: no hay período de claro
cuando el alcohólico prefiere de forma fiable a ser sobrios y sin período de claro
cuando fiable prefiere tener una beber. Siempre prefiere estar sobria y siempre
prefiere tener una bebida.

La historia de la utilización de la antabuse fármaco ilustra el problema (Davison y


Neale, 1994). Si toma antabuse y luego tomar una copa, se someterá a un dolor
severo. La mayoría de la gente, alcohólicos más incondicionales que toman
antabuse, no pueden y no beber durante el período en que antabuse está en su
torrente sanguíneo. Pero no siempre. Es posible tomar alcohol tan lentamente que
la antabuse Nunca entra en acción. Alcohólicos obligados a tomar Antabuse puede
aprender esta habilidad. Algunos alcohólicos incluso tomar voluntariamente
antabuse y beber todos modos, sufriendo con ello el dolor innecesariamente. Este
resem-bles el comportamiento de algunas de las palomas en el experimento de la
figura 2.9b. Las palomas se comprometieron picoteando un botón que impondría
una multa si más tarde se eligieron un pequeño ( “tentadora”) recompensa de
comida, inmediata;

El principal problema con antabuse, sin embargo, no es que no funciona, sino que
los alcohólicos en general se niegan a tomarla. ¿Por qué? Debido a que no hay
tiempo, incluso durante una resaca, cuando el alcohólico no se sentiría mejor con
una bebida que sin él. Lo mismo ocurre con la heroína. Como un personaje de
novela reciente de chatarra de Linda Yablonski dice, “buena o mala que se siente,
la heroína hace sentir mejor” (citado en el New York Review of Books 25 de
septiembre, 1997, p. 13.)

Debido a la ambivalencia complejo es prácticamente continua, el compromiso debe


ser correspondientemente continua. Alcohólicos de vez en cuando (si no lo han
empobrecido a sí mismos por su consumo de alcohol) comprometerse a una
institución como la Clínica Betty Ford, donde serán pre-ventilados de beber durante
un tiempo. O pueden ser cometidos por otra persona. Tal institución ofrece al
alcohólico la oportunidad de elegir entre el alcoholismo y la sobriedad. (Sin
embargo, se prefiere esta bebida. Algunos cometerlos-yos y al mismo tiempo tratar
de pasar de contrabando en una botella de whisky.) Pero esNo es posible vivir en
una institución y aún así tener una vida normal. Si bien no hay alcohol en este tipo
de instituciones, ni hay familia o el trabajo. La eficacia de una institución para la
auto-control no depende del compromiso en el sentido de un despertador en el otro
lado de la habitación (que puede caber fácilmente en la vida cotidiana), sino en su
eficacia en el cambio de hábitos en los patrones de al-tering de comportamiento.

Que mucho se entiende generalmente. Al darse cuenta de que hay un


compromiso de-vicio puede controlar con eficacia la ambivalencia compleja y, al
mismo tiempo que la gente al-bajos de vivir una vida normal, los teóricos han
especulado que cuando se enfrentan a la ambivalencia compleja, las personas
pueden internalizar el compromiso. El mecanismo básico de compromiso interno,
estos teóricos especulan, es la culpa. Dentro de la terna culpabilidad es la sensación
de haber cometido algún tipo de delito. Es un sentimiento negativo y la mayoría de
nosotros preferiría no sentirlo. El alcohólico que no toma antabuse es, pues, según
estos teóricos, al igual que el que lo hace, excepto que en lugar de sentir dolor
después de beber, este alcohol se siente culpable. Al igual que el tomador antabuse
es castigado por beber por el dolor, el tomador no antabuse es castigado por la
culpa. O al menos eso parece en teoría.

La diferencia entre la culpa y el dolor de antabuse es que la culpa es auto-


impuesta de manera que el dolor de antabuse no lo es. El dolor de la antabuse es
causado por una interacción corporal entre antabuse y alco-hol. El dolor de la culpa
es indistinguible de la propia culpabilidad. Cuando antabuse es autoimpuesto, la
auto-imposición viene antes de la bebida y el dolor viene después. Sin embargo, la
auto-imposición de la culpa y el dolor de que la culpabilidad ambos vienen después
de la bebida (y, a diferencia del dolor de antabuse, culpa pueden ser aliviados por
tener otra bebida).

El sentimiento de culpabilidad que puede funcionar en casos muy leves de la


ambivalencia compleja, tanto como pegar a sí mismo en la mano puede trabajar
después de tener la bebida- principalmente como un método de retroalimentación
relativamente neutral. Se podría decir a ti mismo: “Sí me acaba de hacer eso y que
no debería tener”, o podría dar una palmada usted mismo, o usted podría golpear a
sí mismo en la cabeza con la palma de la mano mientras maldiciendo en voz baja.
O bien, podría sentir culpa. Todos pueden tener un ligero EF-fect en su
comportamiento; nadie puede tener ningún efecto permanente o incluso ningún
efecto fuerte.
Tratando de castigar a sí mismo después de los hechos es como tratar de levantar
a sí mismo por sus propios medios. Para controlar un acto que necesita una
conexión exterior, una fuerza ex-terno (premio o castigo) o alguna fuerza puesto en
marcha antes del acto (un compromiso). De lo contrario se está haciendo más que
se subrayaba-ción o grabar el acto. Aunque los casos de grabación de un acto
pueden (véase el capítulo 6) en escritura ayuda en el control de ella, salvo en casos
muy leves de la ambivalencia compleja, no es suficiente.

Por otra parte, incluso si la culpa fueron efectivos en el control de nuestro propio
comportamiento (para los que no hay pruebas), todavía tendríamos que preguntar,
¿Cómo podemos controlar nuestra culpa? Entonces tendríamos que preguntar, ¿De
qué manera nuestra culpa, a su vez controlar nuestro comportamiento? Es mucho
mejor, mucho más simple, mucho más eficaz, preguntar directamente, ¿Cómo
podemos controlar nuestro comportamiento? Esa última pregunta es la
preocupación princi-pal de este libro.

El camino de rosas

Herrnstein y Prelec (1992) han propuesto un proceso, llamado el camino de rosas,


para el desarrollo de la adicción en condiciones de complejo am-bivalencia. Una
versión muy simplificada se ilustra en la Figura 3.5. La ques-ción de que el proceso
de onagra-ruta trata de responder es, ¿Cómo se puede siempre elegir el mejor entre
todas las alternativas disponibles y aún así terminar en un estado peor que cuando
comenzó?
Una vez más, vamos a seguir con el ejemplo de alcoholismo. Sobriedad está
representado en la figura 3.5, como en la Figura 3.3, por una barra sombreada a un
valor moderadamente alto (ver escala a la derecha de la figura). También como en
la Figura 3.3, alco-holismo está representado por una barra libre en un valor
moderadamente baja. Estas barras extendidas representan estados estables.
Figura 3.5 muestra el proceso de tran-sición de una a la otra. La gente simplemente
elegir entre las dos barras ex-tendido siempre elegiría la más alta (sobriedad) sobre
la parte inferior (al-coholism). Sin embargo, aunque una unidad de T-longitud de no
beber vale más que una unidad de T-longitud de la bebida, una unidad de t-longitud
de beber vale más que una unidad de t-longitud de no beber. Para una persona que
elige no entre los estados extendidos, pero sólo entre breves unidades de corta
duración (t), la más alta alternativa valorada sería una unidad de consumo de
alcohol. Elección de esa alternativa se representa en la figura 3.5 por la flecha AB.

Cada caja pequeña en la Figura 3.5 representa uno de un par de los resultados de
una sola elección. Los resultados de una elección determinada (para beber o para
rechazar una bebida) están emparejados a lo largo de una línea inclinada
ligeramente hacia la derecha de la vertical. Por ejemplo, A y B son el par de
resultados de no beber y beber en el estado de sobriedad totales; el par de cajas
justo a la derecha y abajo a un paso de A y B son el par de resultados justo después
de una sola bebida ha sido elegido; el par hacia abajo un paso más son los
resultados justo después de dos bebidas han sido elegidos, y así sucesivamente,
que llegan hasta las casillas D y C, los resultados después de beber ha sido elegido
en forma continua el estado de alcoholismo completa. Cada caja abierta (que
representa el resultado de una elección para beber) es mayor en valor que su
correspondiente cuadro sombreado (resultado de una elección no beber).
Suponiendo que la figura 3. 5 es una imagen real de estas elecciones y sus
resultados, si el valor más alto resultado de la pareja siempre se elige, el alcoholismo
será el resultado invariable. Este es el camino prim-rosa.4

Esencial para la teoría Herrnstein-Prelec (así como a una teoría basada


económicamente de Becker y Murphy, (1990)) es el descenso en el valor, no sólo
de la actividad adictiva, sino de todas las actividades juntos hasta que la estabilidad
se alcanzó finalmente en C , lo que representa un estado estable de la bebida
continua inferior en valor que sobriedad continua. estados estables tales como C se
muestran como puntos gruesos en las Figuras 3.5 a 3.10). En el caso de la bebida,
este descenso es fácil de imaginar. Una persona que bebe y mantiene la bebida
pierde no sólo el disfrute de beber, sino también el disfrute de la salud, la actividad
social, el trabajo, y prácticamente todo lo demás.
Aunque una sola unidad de consumo de alcohol es un valor inferior a un alcohólico
que a un bebedor social, es todavía vale más, tal vez mucho más, que no beber.
Este deterioro mutuo de beber y no beber se representa en la figura 3.5 por el paso
a paso hacia abajo de las cajas t de longitud abiertas en tan-dem con las cajas t de
longitud eclosionados. Como las unidades T de longitud de mayor valor del
consumo de alcohol se eligen repetidamente sobre las unidades T de longitud
inferior valorados de no beber, los valores de ambas alternativas fregadero juntos
venir a descansar finalmente en C. En cada punto a lo largo de la trayectoria de B
a C la unidad de mayor valor se elige. Sin embargo, el estado final C estable, es
menor en valor que el estado A. Path inicial ABC es el camino de rosas.

Un alcohólico no puede retirarse directamente a lo largo del camino de rosas. El


único camino de vuelta de C a A es a través del punto D, una disminución en el
valor de la unidad. En términos Collo-quial, el alcohólico es infeliz, pero sería aún
más miserable (por un tiempo) si dejaba de beber. La ruta de C a D a A podría ser
llamado “el camino recto y estrecho.” En cada punto a lo largo de este camino existe
una alternativa t-longitud más valioso. Cómo tomar el camino recto y estrecho y
permanecer en él es la cuestión crucial para una ciencia de la auto-control.

bonificación. No tendría sentido en este momento de aplicar a la ambivalencia


complejo de las funciones de descuento introducidas en el capítulo anterior. La
diferencia entre una persona elegir estrecho, entre alternativas t de longitud, y una
persona elegir ampliamente, entre alternativas T de longitud, se puede cuantificar
en términos de la constante k en la ecuación 2.2. opciones estrechas implican alta
k de descuento y grave de eventos distantes. Numerosas opciones implican baja k
y poca descuento de los eventos distantes. Neverthe-menos, será conveniente en
este capítulo y en todas las futuras discusiones de la ambivalencia complejo para
seguir tratando el descuento como un proceso de todo o nada. Es decir, las
alternativas se especifican en términos de unidades. Melioration se define como la
elección de la unidad de t-longitud de mayor valor (Herrnstein y Vaughan, 1980).
Todos los eventos dentro de la unidad se les da su valor total; eventos más allá de
la unidad se ignoran. El organismo meliorating simplemente elige la unidad de valor
más alto. Unidades en a su vez se pueden fijar intervalos temporales (T en la
discusión anterior) o pueden ser definidos por estímulos como una “situación”. Para
ex-amplio, una fiesta en una noche dada puede ser definida como una unidad en
términos de su stimuli- las vistas, sonidos, olores de la habitación. Mejoramiento del
terreno es la elección de la unidad de mayor valor (sin tener en cuenta los efectos
de esta elección más allá de la unidad, por ejemplo, por la mañana después de la
fiesta). La persona en la Figura 3.5 la elección de beber (B) en lugar de no beber
(A), a pesar de que la bebida Unidades en a su vez se pueden fijar intervalos
temporales (T en la discusión anterior) o pueden ser definidos por estímulos como
una “situación”. Para ex-amplio, una fiesta en una noche dada puede ser definida
como una unidad en términos de su stimuli- las vistas, sonidos, olores de la
habitación. Mejoramiento del terreno es la elección de la unidad de mayor valor (sin
tener en cuenta los efectos de esta elección más allá de la unidad, por ejemplo, por
la mañana después de la fiesta). La persona en la Figura 3.5 la elección de beber
(B) en lugar de no beber (A), a pesar de que la bebida Unidades en a su vez se
pueden fijar intervalos temporales (T en la discusión anterior) o pueden ser definidos
por estímulos como una “situación”. Para ex-amplio, una fiesta en una noche dada
puede ser definida como una unidad en términos de su stimuli- las vistas, sonidos,
olores de la habitación. Mejoramiento del terreno es la elección de la unidad de
mayor valor (sin tener en cuenta los efectos de esta elección más allá de la unidad,
por ejemplo, por la mañana después de la fiesta). La persona en la Figura 3.5 la
elección de beber (B) en lugar de no beber (A), a pesar de que la bebidadisminuye
valor futuro, se meliorating. Del mismo modo, cuando se paga el mínimo en lugar
de la cantidad total en su tarjeta de crédito en la factura-a pesar de que al pagar el
mínimo que tendrá que pagar más en el largo plazo está meliorating. Usted está
eligiendo la alternativa de mayor valor durante un período limitado.

Su comportamiento también podría interpretarse en términos de maximización:


maximización del valor, descontando el coste de los pagos futuros. Cualquier
comportamiento que puede ser explicada en términos de meliorating (con ajuste
juicioso de t) también puede ser explicado como la maximización del valor
descontado5(Con ajuste ju-dicious de k en la ecuación 2.2). Las razones para utilizar
el concepto de mejoramiento del terreno en este capítulo son, en primer lugar, la
sencillez matemática y, en segundo lugar, el hecho de que el concepto de
mejoramiento del terreno conduce naturalmente a la de la reestructuración del
comportamiento.
Reestructuración.Un organismo meliorating puede lograr autocontrol mediante la
reestructuración de alternativas de elección en unidades-ampliando t más grandes.
En la figura-ure 3.5 la duración de t (el horizonte elección efectiva) se ha fijado en
una décima parte la de T; Se tarda diez pasos t de longitud para llegar desde B a C.
En la figura 3.6 tse ha ampliado para T de un medio; los valores de los cinco
primeros pasos de la Figura 3.5 se promedian y se dibujan como un solo paso cinco
veces tan ancho como en la figura pre-viso. El promedio de los segundos cinco
pasos en la Figura 3.5 también son av-media fluctuaba entre y dibujado como un
segundo paso justo por encima y a la izquierda del punto C. Be-causar los pasos
más pequeños de la figura 3.5 están disminuyendo en valor, el valor medio de la
primeros cinco pasos pequeños es más bajo que el del primer paso pequeño. Por
lo tanto, el valor de la unidad inicial de la bebida, B'en la Figura 3.6, es menor que
la de la unidad B inicial en la Figura 3.5. Aún así, el incentivo para beber es positivo
en la Figura 3.6 (flecha AB' puntos hacia arriba) y mejoramiento del terreno (elección
de la unidad de mayor valor) sería llevar a una persona a la estabilidad en C en dos
grandes etapas (en lugar de en diez pequeños pasos como antes).

En la figura 3.7 t se ha ampliado una vez más, ahora para una duración igual a T.
Con esta mayor expansión el incentivo para beber se ha convertido en negativo
(flecha AB" apunta ligeramente hacia abajo) y la estabilidad de un meliorating sub-
Ject se produce en A-sobriedad.

Auto-control logrado mediante la reestructuración es compatible con el sentido


común. Un ex alcohólico que decide de nuevo cada vez que una bebida se ofrece
si o no tener esa bebida es probable que beber más de uno que es capaz de decidir
al principio de la tarde cuánto beber en el transcurso de la noche. Y el último es
probable que beber más de uno que decide a principios del mes cuánto beber ese
mes. Los tres están meliorating, son la elección de la alternativa con el valor más
alto. A medida que avanza la reestructuración, como t aumenta en duración y
enfoques T, el efecto del comportamiento presentes en el valor futuro (incluyendo
las resacas, social re-Jection, la ruina financiera, la mala salud, y similares) se
incorpora en t; la unidad de elección se vuelve cada vez más global, cada vez más-
media ingful.

En cuanto a la lista de actividades (que van desde balanceando un martillo para


ser-ción una buena persona) presentado al comienzo de este capítulo, pocas
personas elegirían para hacer pivotar un martillo por su propio bien. Todo el mundo
elegiría a ser una buena persona en lugar de uno malo, si es buena no implicaba
ninguna forma de saco rifice. (En este último caso, por desgracia, las alternativas
son tan abstracto que pocos de nosotros somos capaces de elegir entre ellos como
totalidades.)

El problema de lograr el autocontrol en los casos de ambivalencia compleja


reduce así al problema de la reestructuración de alternativas de elección de modo
que en las corporaciones más contexto. Voy a explorar soluciones eficaces e
ineficaces en capítulos posteriores, pero primero tengo que explorar el camino de
rosas con más detalle y descubrir sus causas.

ciclismo. La diferencia entre los estados A y C en la figura 3.5 es no sólo que A está
por encima de C en valor, sino también que A es por debajo del punto B, mientras
que C es por encima del punto D. En ir de A a B, aumenta el valor. El
comportamiento que en los pliegues es dicho valor a ser reforzada positivamente.
Elección de B sobre A es por lo tanto una instancia de refuerzo positivo. Por otra
parte, al pasar de C a D, el valor disminuye. El comportamiento que disminuye valor
se dice que ser castigado; evitación de una disminución del valor se dice que está
reforzada negativamente. Elección de C en D es, pues, una instancia de refuerzo
negativo (Premack, 1965). Coloquialmente, para un no adictos (en A) la actividad
adictiva (ir a B) sería placentera, mientras que, para un adicto (en C) la actividad
adictiva (estancia en C) simplemente evita el dolor.6

Figura 3.8 repite las condiciones de la figura 3.5 (t =0.1T), pero para sim-plicidad
líneas rectas reemplazan las cajas. La línea de trazos en la figura 3.8 repre-senta
utilidad media en varias mezclas de adictiva y no adictivo proporcional ac-tividad a
la separación horizontal de A y C en la figura.
A la larga, por ejemplo, el valor medio de una unidad de t de longitud para una
persona que bebió durante 50 por ciento de las unidades sería en el punto medio
de la línea de trazos; la de una persona que bebió durante el 25 por ciento de las
unidades sería una cuarta parte del camino de A a C en la línea discontinua; la de
una persona que bebió durante el 75 por ciento de las unidades habría tres cuartas
partes del camino de A a C en la línea de puntos, y así sucesivamente. La región
por encima de la línea discontinua representa la mejora local en valor durante el-
edad aver. La región debajo de la línea de trazos representa la disminución local en
valor por debajo de la media. Así pues, la línea de puntos separa las regiones de
refuerzo positivo y negativo. El triángulo ABC es un área de refuerzo positivo;
triángulo CDA es un área de refuerzo negativo.

Supongamos que una persona se ha convertido en un adicto y está en el estado C


en la Figura 3.8. Ahora hay dos motivos para dejar de fumar-para tomar el camino
recto y estrecho de C a D a A. Un motivo es aumentar la media (o sobre-todo) de
utilidad; la otra es para intercambiar negativo para el refuerzo positivo. Esta última
es una fuerza muy poderosa en el comportamiento humano que, según Skinner
(1971), es equivalente al intercambio de la esclavitud a la libertad. (El-eratura
iluminado de la adicción es de hecho llena de referencias a la adicción como
esclavos.) Por otra parte, mientras que la utilidad media es un resumen, estado
temporalmente extendido, el refuerzo positivo es un evento-aunque discreta, desde
el punto de vista de que el adicto en C, un evento futuro. Esta ambivalencia, ya sea
para el refuerzo negativo ex-cambio en el presente para el refuerzo positivo en el
futuro o no, es un caso de la sencilla ambivalencia discutido en el capítulo previos
a la medición. El motivo dominante para dejar de fumar también puede ser para
efectuar este cambio. Sin embargo, debido a que no es socialmente aceptable para
salir de la conducta adictiva actual sólo con el fin de disfrutar de la conducta adictiva
más en el fu-tura, este motivo puede ir verbalizado e incluso no realizada por los
propios adictos.

Sin embargo, como un simple caso de ambivalencia, la ambivalencia entre cur-


alquiler refuerzo positivo y negativo futuro es controlable por cometer-ment. El
comportamiento del adicto que se compromete a un centro de desintoxicación, se
seca, y se reanudará después de la liberación conducta adictiva, no es
necesariamente incompatible (no necesariamente económicamente irracional, que
es). Ella ha obtenido exactamente lo que buscaba: un intercambio de refuerzo
negativo para el refuerzo positivo.

Como el curso de la adicción progresa desde A a C, la proporción de refuerzo


positivo (el espacio entre AC y BC en la Figura 3.8) disminuye de manera constante,
aumentando de este modo el motivo de que el adicto a volver atrás. En el punto C
*, por ejemplo, la ruta C * D * A se puede emprendió. Como se persigue este camino,
la proporción de refuerzo positivo que se obtendría por desertar de ella y la
participación en el comportamiento adictivo aumenta de manera constante. En el
punto A *, por ejemplo, el refuerzo positivo (como consecuencia de un cambio a B
*) es predominante. Habría muy poca ganancia en la proporción de positivo a
negativo refuerzo al continuar en el camino recto y estrecho todo el camino hasta A.
De este modo un ciclo persona puede alrededor de la trayectoria A * B * C * D *,
entre moderado y relativamente niveles relativamente altos de consumo adictivo,
como refuerzo positivo y negativo ejerce sus efectos inmediatos ya largo plazo. Tal
shuttling (entre la abstinencia y recaída) es notoriamente común entre los adictos
(Marlatt y Gordon, 1980).
Efectos de la elección presente en valor futuro. La líneas AD y BC representan
el efecto de la elección presente en el valor futuro. En el ejemplo de beber, se
supone que, a partir de un estado A, la más una persona elige para beber, la menos
valioso tanto para beber y que no beban convertido. La otra cara de la moneda es
que, a partir de C, más una persona elige no beber, más valioso tanto no bebe y
beber convertirse. El curso de estos procesos se ilustra en la figura 3.8 por la líneas
paralelas AD y BC. Sin embargo, estas líneas no tienen que ser paralelos. 7

Las figuras 3.9 y 3.10 ilustran casos en los que la actividad adictivo tiene un efecto
más fuerte (Figura 3.9) o un efecto más débil (Figura 3.10) en su propio valor futuro
que lo hace en el valor futuro de actividades alternativas. En la FigUre 3.9, de nuevo
con la bebida alcohólica como ejemplo, que tiene una bebida de-arrugas tanto el
valor de las futuras bebidas y el valor de otras actividades (las relaciones sociales y
tal). Para cada unidad de beber la disminución en el valor futuro de beber es mayor
que la disminución en el valor futuro de otras actividades (línea BC es más
pronunciada que la línea AD). En las condiciones de la figura 3.9 una Meliorator
comenzaría a beber, procediendo por el camino prim-rosa a la intersección de las
dos líneas de punto E, que representa un estado en el que se elige la bebida cerca
de la mitad del tiempo. Pero a la derecha de E, no beber es localmente más valioso
que beber. Estabilidad se alcanzaría en el estado E. En la figura 3.9 el punto E está
a medio camino entre A y C y representa a beber a 50 por ciento de las
oportunidades t de longitud para beber. Pero las líneas AD y BC pueden cruzar en
cualquier lugar.
Figura 3.10 ilustra el caso opuesto al de la Figura 3.9. Aquí la actividad adictiva tiene
un efecto más débil sobre su propio valor futuro que lo hace en el valor de otras
actividades. En la figura 3.10 cada unidad de consumo de alcohol disminuye el valor
futuro de beber menos de lo que disminuye el valor futuro de otras actividades (línea
BC es menos pronunciada que la línea AD). Una vez más las líneas se cruzan en
algún punto entre A y C, en el punto E. Pero el punto E ya no representa un estado
estable. Ahora es como la cima de una colina con comportamiento como una pelota
que sólo vendrá a descansar en un lado (estado A) u otro (estado C). A la izquierda
de E, no beber es más valioso que beber. A partir Meliorator a la izquierda de E
procederá a A (sobriedad) y permanecer allí. A la derecha de E, la bebida es más
valioso que no beber.

Comportamiento en las condiciones de la figura 3.10 es biestable-estable tanto aA


y C. El caso puede conducir a la situación siguiente. Una persona es actualmente
sobria. A pesar de que el valor de beber para esta persona es ahora intrinsi-
camente inferior a la de no beber, las fuerzas extrínsecas, como sociales de-
mands, puede animar a beber. Si esas fuerzas extrínsecas se eliminan y el
comportamiento se mantiene bien a la izquierda de la dirección, la persona va a
volver a la sobriedad. Si esas fuerzas no se eliminan pero se aplican de forma
continua (como quizás en una fraternidad de la universidad), el comportamiento
puede proceder a través de punto E. Si lo hace, entonces será seguido el camino
de rosas a C, incluso después se retiran las fuerzas. Potable se han vuelto más
intrínsecamente valioso que sus alternativas.
Las condiciones de la figura 3.10, así como las de la figura 3.9 corresponden a
muchas situaciones de adicción en la vida real y son partes críticas de la teoría que
se presentan en el siguiente capítulo.

También podría gustarte