Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Cuando estaba en mis veinte años, yo solía pensar que había dos formas legítimas
de conocer las cosas: por intuición y por la ciencia. Se podía apreciar la música,
pensé, como un amante de la música, sin entender cómo una composición musical
se junta, sin ser capaz de leer música. Se podía apreciar las estrellas, pensé, no
como el “astrónomo doctorado” en el poema de Walt Whitman1hace, pero a medida
que el poeta hace por simplemente salir a mirarlos. Pero hoy pienso diferente. Ahora
creo que la apreciación de la música por el músico o el musicólogo es muy superior
a la de un amante de la música de obra no calificada, sin educación, pero entusiasta
como yo, y que el amor de los astrónomos de las estrellas es muy superior a la del
Stargazer sin educación .
Tengo una buena colección de discos LP, acumulados sobre todo cuando era muy
joven. Recientemente he decidido volver a jugar de forma sistemática-Tchaikov-la
quinta sinfonía del cielo, la Sinfonía del Nuevo Mundo de Dvorak, y similares.
Además de un leve movimiento de la nostalgia, que sólo detectan la irritación con
mi yo anterior. El hecho es que mi apreciación de estos trabajos fue en un nivel tan
bajo que, inconscientemente, en los cuarenta o más años que no jugaba los
registros, he llegado a estar profundamente cansado de ellos. El musicólogo, por el
contrario, sigue encontrando valor en estas mismas obras. El musicólogo puede
comprender estas piezas en un nivel superior, un nivel más abstracto, que es
inaccesible para mí. Así, mientras que, impulsado por mis bostezos, ir de
Tchaikovsky, a Vivaldi, Beethoven, a Bartok, a Ellington, en busca de algo nuevo
(para mí), el musicólogo arroja la red ampliamente.
Lo mismo vale para el astrónomo. Usted y yo podemos salir y mirar las estrellas
sólo por un tiempo. Después de un tiempo una buena cena y una copa de vino
comienzan para ejercer su atractivo. Pero cuando hemos terminado, el astrónomo
apenas ha comenzado. ¿Cuál es nuestra inhalación brusca al ver la Vía Láctea en
una noche de verano claro en comparación con el descubrimiento de un nuevo
mundo en una de esas estrellas? Aquí (con mi propia puntuación) es la definición
de mi diccionario de supernova:
Supernova
Astron. Una estrella que de repente aumenta en gran manera en el
brillo debido a una explosión alterar su estructura, y los residuos de
expulsión a velocidades de hasta una décima parte la de la luz, y las
temperaturas de cientos de miles de grados. Dentro de la cáscara
resultante de material se puede dejar un pulsar o un agujero negro.
Aunque frecuentemente observado en otras galaxias, sólo tres han
sido registrados en nuestra propia galaxia: por astrónomos chinos en
1054, por Tycho Brahe en 1572, y por Kepler en 1604.
Sin duda, el poeta habría aprendido más, incluso sobre la poesía misma, al
quedarse y escuchar el astrónomo que por salir y mirar las estrellas. Sin embargo,
es posible argumentar, no he entendido el punto del poema de Whitman. El punto
no puede ser que mirar las estrellas es mejor que escuchar al astrónomo, pero que
después de escuchar el astrónomo, el poeta llega a apreciar mirando las estrellas
aún más. Tal vez. Pero la pregunta es, ¿En qué momento debemos dejar de
escuchar al astrónomo y empezar a buscar en las propias estrellas? La respuesta,
yo diría, no es hasta que podamos ver como el astrónomo mira-como el músico o el
musicólogo escucha una sinfonía, como el pintor o el crítico ve una pintura, como el
poeta lee un poema, como el radiólogo percibe una tomografía axial computarizada.
Cierto, no podemos llegar a ser al mismo tiempo un astrónomo, un músico, un poeta,
un radiólogo. Pero no debemos engañarnos a nosotros mismos pensando que
nuestra apreciación de sus campos, no importa lo entusiasta, es tan significativa
como la de ellos. La apreciación del aficionado es inferior a la apreciación del
profesional.
Considere la ardilla que “guarda” nueces. Depositando los frutos secos en un árbol
hueco durante el otoño, la ardilla está proporcionando para su propia supervivencia
durante el invierno. Pero la ardilla no es realmente el ahorro de frutos secos. Más
bien, se despierta una mañana de otoño y de repente se encuentra que depositan
los frutos secos en un árbol hueco para ser valiosa en sí misma. Sabemos que es
así porque la ardilla continuará depositando nueces incluso cuando son
sistemáticamente eliminadas del escondite. La ardilla simplemente hace lo que le
gusta hacer. La extensión temporal de su interés puede seguir siendo estrecha,
mientras que la madre naturaleza (predisposición genética) se encarga de la visión
a largo plazo. Una ardilla en su ambiente natural no tiene y no necesita autocontrol.2
La vida humana civilizada, sin embargo, es diferente. Por nuestra propia experiencia
pasada, escuchando y observando a los demás, al asistir a la escuela y la iglesia,
mediante la lectura, aprendemos una serie de reglas que creemos que debemos
obedecer. Siempre que los actos reales de la obediencia son a una cierta distancia
en el futuro, intentamos obedecerlas. Estas reglas, sin embargo, están a menudo
en conflicto con nuestras inclinaciones inmediatas. Queremos hacer X en el
presente y en el futuro Y donde X e Y son actos incompatibles; si hacemos X ahora,
no vamos a ser capaces de hacer Y más tarde. El problema es que sólo podemos
actuar en el presente. El futuro como futuro nunca llega. El jugador puede tener la
intención de dejar de jugar; el alcohólico puede tener la intención de dejar de beber;
el adicto al trabajo puede tener la intención de pasar más tiempo con su familia; la
persona deprimida puede tener la intención de salir, y entrar con el mundo. Dichos
actos (ahorro de dinero, beber moderadamente, trabajar moderadamente,
socialización moderadamente), forman un patrón de obediencia a reglas
aprendidas. Parece fácil de hacer, siempre y cuando se van a hacer en el futuro.
Mientras tanto, ahora, preferimos hacer X (hacer la apuesta, tomar la bebida,
trabajar unas cuantas horas más, quedarse en la cama). Parece que no podemos
evitar el hecho de que el futuro siga convirtiéndose en el presente y en el presente,
en el mismo punto en el que podemos actuar, siempre preferimos X.
a. Bebida social. Para superar su timidez natural, John bebe en las fiestas, en
las citas y en las noches con los amigos. Le resulta más fácil acercarse a las
mujeres y mantener una conversación si primero ha tomado un par de whiskys.
También ha caído en el hábito de tomar uno o dos vasos de vino tinto con la
cena y, de vez en cuando, un whisky para relajarse antes de ir a la cama.
e. ¿Qué clase de vida es esta? Aunque John es mucho más feliz de lo que era
como alcohólico, su vida aún está lejos de ser perfecta. De hecho, mirando hacia
atrás, ve sus días como un bebedor social en una especie de brillo rosado.
Actualmente, se siente desequilibrado. Está trabajando muy duro y no se divierte
tanto como podría. Se siente un poco cargado. Intenta evitar los lugares donde el
alcohol está fácilmente disponible, pero es difícil hacerlo. Es agotador tener que
explicar a las personas que conoce que no puede tomar ni una sola bebida porque
es alcohólico. Cuando él explica, lo ven como defectuoso y débil, no como alguien
con quien desarrollar una relación a largo plazo. Por otro lado, si él no explica,
piensan que está demasiado en guardia o incapaz de relajarse. Tiende a socializar
solo con amigos desde los días antes de que se volviera alcohólico, pero ellos
saben mejor que invitarlo a unirse a ellos cuando salen a tomar unas copas.
Finalmente, él va a una fiesta y con algo de esfuerzo no bebe. Lo compensa
actuando un poco borracho de todos modos, pero no puede olvidar que está
actuando; de hecho, no debe olvidarlo o seguramente tomaría un trago. No lo
pasa bien. Le rodean imágenes de una vida mejor, en forma de recuerdos de sus
días de consumo social y de sus amigos de consumo social. Parece que ha ido
de un extremo al otro. ¿Por qué no puede lograr un intermedio feliz?
F. Recaída. La gran mayoría de los ex alcohólicos y otros drogadictos recaen
(Brownell et al., 1986). John no es la excepción. Para ser un bebedor social y
lograr una vida mejor, se requieren dos cosas: (1) no beber la mayor parte del
tiempo, y (2) beber moderadamente en ocasiones sociales. John se dice a sí
mismo que ya ha probado el número 1, la parte difícil. Solo queda el número 2, la
parte fácil. Si tuviera que asignar números a grados de felicidad, John le daría un
0 a ser alcohólico, un 8 a ser abstemio como lo es ahora y un 10 a ser un bebedor
social. Ha subido laboriosamente todo el camino de 0 a 8. ¿Por qué no intentarlo
por 10?
Eres fumador: dos paquetes al día. Acaba de terminar una buena cena y está listo
para su cigarrillo habitual después de la cena. Te detienes un momento para
considerar. Tal vez no deberías fumarlo. Me vienen a la mente todas las poderosas
razones para no fumar: la mala salud (cáncer, enfisema, enfermedad cardíaca), la
desaprobación social, los inconvenientes y gastos cada vez mayores, la pérdida de
poder sobre su propio comportamiento. En contra de estas razones se encuentran
la patada segura e inmediata de esa primera bocanada, el aroma, la sensación del
filtro en los labios, el resplandor familiar de la ceniza ardiente, el movimiento fácil de
las manos al encender y sostener el cigarrillo y tira las cenizas, puntuando tu
conversación después de la cena. Al fumar el cigarrillo también evitará la privación
inmediata, una mezcla de sentimientos de distracción, pérdida de concentración y
nerviosismo.
¿Qué hay de malo en este argumento? El problema es que las dos preguntas no
son independientes entre sí. Una persona podría comenzar a actuar en una
resolución mañana o hoy. Pero aunque la independencia física de hoy y mañana es
lo suficientemente real, el hecho es que las acciones de hoy afectan las acciones
de mañana. No fumar esta noche hace que sea más fácil no fumar mañana, y no
fumar mañana hace que sea más fácil no fumar al día siguiente, y así
sucesivamente.
Hay otra falla en la lógica que considera las preguntas como independientes. En
veinticuatro horas mañana será hoy. Si siempre tiene sentido fumar por última vez,
nunca dejaremos de fumar. Fumar el "último" cigarrillo de esta noche (o comer una
cena de filete más, o beber un último whisky y refresco) es no percibir el grado en
que el acto de esta noche está incrustado en un patrón de actos durante muchas
noches y días. La decisión de dejar de fumar es, en efecto, una decisión de
comenzar un patrón de comportamiento. La decisión de fumar por última vez es, en
efecto, una decisión de mantener un patrón diferente de comportamiento: el de
fumar. "¿Debo comenzar un nuevo patrón mañana o hoy?" Es una pregunta
psicológicamente falsa. El verdadero problema es si comenzar un nuevo patrón o
seguir uno nuevo.
Fumar el cigarrillo esta noche (o comer el segundo postre, o beber el cuarto
whisky) es no percibir la conexión entre el acto de esta noche y el patrón de los
actos durante muchas noches y días, ser "miope" (o "miope") sobre el
comportamiento pasado y futuro.
Aristóteles dibujó la siguiente analogía entre el patrón de actos de una persona
individual a lo largo del tiempo y el patrón de actos de un grupo de personas. En
Analítica posterior, dijo que el patrón de actos (lo universal) se produce a través de
acciones individuales (los detalles) "como una derrota en la batalla detenida por un
hombre que se para y luego otro, hasta que la formación original ha sido restaurada"
(II cap.19, 100a, 11). En una batalla, un soldado solo sabe que no puede sobrevivir
al ataque de un ejército perseguidor. Ese soldado también sabe que su acción
puede influir potencialmente en las acciones de otros y, por lo tanto, establecer un
patrón de resistencia. Del mismo modo, en la vida, la abstinencia de una mala
costumbre de una noche sería inútil contra un ejército de tentaciones. Sería inútil,
es decir, si no fuera por las conexiones en nuestro comportamiento entre una noche
y la siguiente, si no fuera por nuestra capacidad de organizar nuestro
comportamiento en patrones que se extienden en el tiempo (como una formación
militar se extiende por el espacio).
En este libro, propongo mostrar cómo los patrones de comportamiento conducen
al autocontrol, explorar cómo pueden establecerse los patrones de comportamiento,
cómo persisten en el tiempo, cómo pueden destruirse y cómo pueden reconstituirse.
Argumentaré que la imposición de patrones en nuestro comportamiento manifiesto
es la mejor forma de lograr el autocontrol. Para hacer este argumento, primero debo
discutir ciertas otras concepciones del autocontrol y explicar cómo no conducen a
métodos útiles. Comienzo con una explicación del autocontrol que es clásica y
actualmente popular: la fuerza de voluntad.
Fuerza de voluntad
Consideremos tres puntos de vista de lo que significa para ejercer la fuerza de
voluntad: en primer lugar, una vista religiosos, originarios de Oriente antiguo, pero
popularizado en Occidente por San Agustín o menos al momento de la caída del
Imperio Romano; En segundo lugar, la visión cartesiana, planteada por René
Descartes, el filósofo francés del renacimiento; En tercer lugar, una visión moderna,
la de la neurociencia cognitiva moderna. (Vamos a rechazar los tres puntos de vista,
pero al mismo tiempo prestado algo-algo de cada uno de ellos).
La visión religiosa de la fuerza de voluntad. La visión religiosa (la visión de algunas
religiones) se ilustra en la Figura 1.1. El círculo representa el cuerpo humano, un
verdadero campo de batalla entre el bien (el ángel) y el mal (el diablo). El bien en
nosotros es ayudado por las influencias sociales externas, la iglesia o la Biblia,
mientras que el mal en nosotros es ayudado por las influencias individuales
externas, los placeres corporales o las tentaciones. Según San Agustín, Dios es
supremamente poderoso y podría, si lo desea, desterrar por completo el mal. Si lo
hiciera, nos veríamos obligados a ser buenos, seríamos ángeles, nunca
sucumbiríamos a la tentación. Para nosotros, en cuanto a la ardilla que "salva"
nueces, nuestro instinto natural sería hacer lo que es bueno para nosotros a largo
plazo, y el autocontrol sería inútil. Sin embargo, como medida de respeto por los
seres humanos, Dios no nos obliga a ser buenos; en cambio, se nos permite elegir
entre el bien y el mal por medio de nuestro propio libre albedrío. Este libre albedrío
es un regalo de Dios (según San Agustín) porque representa una cesión de poder
de Dios para nosotros; Es un pequeño pedazo de piedad que cada uno de nosotros
lleva dentro. ¿Como funciona?
En la Figura 1.1, el libre albedrío está representado por la gruesa flecha negra
que apunta hacia afuera a la izquierda. Somos libres, desde el punto de vista
religioso, de no hacer lo que queramos, sino de elegir cuál de las dos fuerzas,
buenas o malas, controlará nuestro comportamiento. Will, desde el punto de vista
religioso, no es la forma en que generamos el comportamiento, sino más bien como
un interruptor de palanca, que se mueve de un lado a otro: un momento en que
nuestro comportamiento es controlado por el ángel, el otro momento por el demonio.
El autocontrol consiste, por lo tanto, en mantener esa palanca hacia arriba; la
impulsividad consiste en mantenerlo hacia abajo. Las diferentes religiones pueden
tener diferentes puntos de vista sobre cómo funciona este cambio. Varias sectas
protestantes, por ejemplo, enfatizarán la Biblia más que la iglesia como influencia
externa; Los creyentes deterministas (los calvinistas, por ejemplo) ven la palanca
congelada en una posición u otra, que nunca se voltea; otros permiten uno o dos
lanzamientos durante toda la vida; aún otros conciben volteos repetidos mientras
nos comportamos bien o mal.
COMPORTAMIENTO DIABLO
¿Qué tipo de acciones? Patrones a lo largo del tiempo. En el caso de Adán y Eva,
una serie de actos correlacionados o no correlacionados con los sonidos. Si Adán y
Eva fueron creados en el momento en que comenzó el cuarteto de Mozart, ambos
permanecieron inmóviles mientras tocaba, y luego, cuando terminó el cuarteto,
ambos murieron repentinamente, no significaría nada decir que Adán escuchó la
música mientras Eva no lo hizo, incluso si una autopsia revelara que el cerebro de
Adán era perfectamente normal pero que el de Eve era pudín de chocolate.
El conductismo teleológico y el autocontrol
El piso sobre mi apartamento de Manhattan tiene una piscina cubierta. He pagado
por el uso de esta piscina y me gustaría nadar unos veinte minutos al día los días
que estoy allí. La natación es un ejercicio saludable y generalmente agradable para
mí. Además, una vez que lo he hecho, mi estado de ánimo mejora y me siento mejor.
Pero me resulta extremadamente difícil hacerlo realmente. Me lleva unos cuatro
minutos desvestirme, ponerme el traje de baño y las zapatillas, recoger mi toalla,
gafas, clip para la nariz y llaves, cerrar la puerta, subir un tramo de escaleras,
saludar al socorrista, iniciar sesión, obtener en el extremo poco profundo de la
piscina, me pongo las gafas y la pinza nasal y empiezo a nadar. Esos cuatro
minutos, que involucran ponerse frío y mojado, son bastante desagradables,
dolorosos, diría yo, especialmente en el invierno. Aunque una vez que empiezo a
nadar, ni siquiera tengo la tentación remota de parar antes de que pasen los veinte
minutos (y cuando termino, siempre me siento bien), a menudo me "olvido" de irme
o dejo de hacerlo hasta que llega algo para tomar hasta mi tiempo. ¿Cuál es mi
problema?
El problema, por supuesto, es superar esos primeros cuatro minutos. Por un lado,
tienen que venir antes que después de nadar. Y, de manera crucial, durante los
veinte minutos de la natación, e incluso después, no existe un período de cuatro
minutos que se acerque a ser lo suficientemente agradable como para equilibrar los
cuatro minutos de frío y humedad que tengo que pasar de antemano. De hecho, si
sumo los valores positivos de todos los períodos de cuatro minutos que constituyen
la natación y sus efectos inmediatos, todavía no contrarrestan el dolor de los cuatro
minutos de preparación. La cuestión de la natación que puede inclinar la balanza a
su favor no se encuentra en ningún período de cuatro minutos, sino más bien en el
patrón de la natación en su conjunto (en su gestalt o forma) y, más globalmente, en
mi hábito de natación. En general, seré una persona más feliz si nado dos o tres
veces por semana.
Es importante distinguir dos sentidos en los que nadar me hace feliz. He dicho
que mejora mi estado de ánimo; Crea una sensación de bienestar. Pero esto no es
suficiente. Desde el punto de vista del conductismo teleológico, mi natación es un
componente de mi felicidad. La relación entre mi felicidad (tal como es) y la natación
no es simplemente instrumental, no es así entre mi salario y mi enseñanza. Mi
enseñanza y mi salario son dos cosas separadas. Pero mi natación no está
separada de mi felicidad, es un componente de mi felicidad, algo que supera con
creces una breve experiencia fría y húmeda.
Lo que vale para nadar (en mi caso) es aún más fuerte para lo que Freud afirmó
que son los componentes esenciales de una vida feliz: el trabajo y el amor. Mi
enseñanza se ve reforzada por mi salario. Pero también se ve reforzada
"intrínsecamente" por su patrón y su papel en el patrón de mi vida. El bloqueo del
escritor, la dificultad aparentemente insuperable de muchos escritores, no es más
que mi dificultad para comenzar a nadar en grande. Un escritor que una vez
comienza a escribir puede continuar. Sin embargo, la primera hora de escritura es
un trabajo duro. Algo debe ser creado de la nada. No hay placer en una sola hora
de escritura que pueda compensar el dolor de comenzar. Entonces, los lápices se
afilan, se limpia el escritorio y la escritura nunca se hace. Las recompensas
esenciales de la escritura (como las de cualquier trabajo significativo) no residen en
los instantes acumulados de la escritura, sino en el patrón de la escritura misma y
en el papel de la escritura en el patrón de la vida del escritor.
Decir que durante un cierto período o en un determinado contexto (1) John se está
comportando racionalmente (o su mente tiene el control de su comportamiento) y
(2) el patrón de comportamiento de John es valioso o deseable, es decir lo mismo.
en dos maneras. Así como lo que parece racional en un período corto o en un
contexto puede parecer totalmente irracional en otro, un patrón de comportamiento
relativamente valioso en un período o en un contexto puede ser relativamente inútil
en otro. Los siguientes dos capítulos son esencialmente ilustraciones de este punto.
Las tres flechas pesadas de la Figura 1.3 representan los datos que el psicólogo
cognitivo usa para construir una teoría. El psicólogo manipula y observa las flechas
1, 2 y 3. A partir de estas manipulaciones y observaciones se hipotetiza un sistema
cognitivo. El sistema consta de un conjunto de operaciones y transformaciones
internas, a menudo un sistema de procesamiento de información similar a una
computadora que, dadas las entradas 1 y 3, produciría la salida de comportamiento
observada, 2. El sistema se prueba alterando las entradas y prediciendo nuevas
salidas. Si los resultados reales difieren de los pronosticados, la teoría se revisa.
Luego, el sistema revisado se prueba nuevamente en un nuevo dominio,
nuevamente revisado, probado nuevamente, y así sucesivamente. Cada revisión
mejora el sistema, haciéndolo cada vez mejor a medida que el proceso continúa.
La teoría del comportamiento, ilustrada en la Figura 1.5, utiliza los mismos datos
que la teoría cognitiva y funciona de la misma manera con respecto a la
construcción y prueba de la teoría. La diferencia es que los sistemas utilizados por
el psicólogo conductual para predecir el comportamiento tienen su existencia no
dentro de la persona sino afuera, en el mundo. La persona es vista no como un
depósito de estados mentales, sino como un organismo completo que interactúa
con otros organismos y con objetos en el mundo. Los estados mentales de la
persona pueden interpretarse en términos de estas interacciones.
Cuando se presta una cantidad dada de dinero para ser devuelto después de un
tiempo fijo, el interés (por lo tanto, el descuento) se puede determinar de antemano
como un cierto porcentaje del principal (la tasa de interés) por año de demora. Esto
es de interés simple. Cuando, como ocurre con una cuenta de ahorros, la duración
del préstamo no es fijo, el interés simple no es práctico. Por qué no? Supongamos
que las cajas de ahorros no ofrecen interés simple a una tasa de, digamos, un 5 por
ciento. Si depositó $ 100 y retirarlo después de dos años que le recolectar $ 110.
Pero se podría haber retirado $ 105 después de un año, inmediatamente se deposita
en otro banco que paga la misma tasa de interés simple como la primera, y se
recoge $ 110.25 en vez de $ 110 después del segundo año. A pesar de la diferencia
de $ 100 de-postulan es pequeño (25 centavos) sería crecer proporcionalmente
mayor para los más grandes de-postula. Por lo tanto, los depositantes tendrían un
incentivo para retirar su dinero (y depositarlo en otro lugar) tan pronto como
cualquier interés apreciable había acumulado en su cuenta. Para evitar esto, las
cajas de ahorro ofrecen interés compuesto. Calculan interés frecuencia, agregarlo
al principal, y volver a calcular el interés del siguiente periodo basado en el total
(como si el dinero había sido retirado y depositado en otro banco). Para una tasa de
interés dada, ya que la frecuencia de los aumentos de composición, el interés real
se aproxima a un máximo, expresado por la siguiente función (exponencial)
descuento: y volver a calcular el interés del siguiente periodo basado en el total
(como si el dinero había sido retirado y depositado en otro banco). Para una tasa de
interés dada, ya que la frecuencia de los aumentos de composición, el interés real
se aproxima a un máximo, expresado por la siguiente función (exponencial) dis-
recuento: y volver a calcular el interés del siguiente periodo basado en el total (como
si el dinero había sido retirado y depositado en otro banco). Para una tasa de interés
dada, ya que la frecuencia de los aumentos de composición, el interés real se
aproxima a un máximo, expresado por la siguiente función (exponencial) dis-
recuento:
v = ve-rD, (2,1)
donde v es la cantidad depositada originalmente, V es la cantidad en última instancia
col-cionado, r es la tasa de interés, D es el retardo (el tiempo entre depositar y retirar
el dinero) y e es la base de los logaritmos naturales (aproximadamente 2,72). Si,
por ejemplo, la tasa de interés fuera del 5 por ciento al año y el dinero se quedaron
en el banco durante dos años, RD sería igual a 0,10. En términos psico-lógico, V es
el valor real de un futuro recompensa retrasado por unidades D de tiempo y v es el
presente (o el descuento) valor de esa recompensa.
Ecuación 2.1 satisface tres criterios para una función de descuento, con Con-
recompensa futura constante V y tasa de interés r:
La ecuación 2.1 tiene una cuarta propiedad, muy importante con respecto al
autocontrol. Esto implica que dos funciones de descuento con la misma tasa de
interés r no pueden cruzar.
De todos modos, la gente a menudo invierten los valores actuales de las futuras
recompensas a medida que pasa el tiempo. A medianoche Goodwin valorada estar
despierto a las 7:00 am más de dormir a las 7:00 am a las 7:00 am Pero valoraba
dormir más de estar despierto. La reversión de las preferencias como Goodwin son
frecuentes en toda la elección humana. descuento exponencial se presentó para
servir como punto de referencia para el comportamiento temporal consistente. La
ecuación 2.1 se diseñó para guiar el comportamiento de los bancos y otras
instituciones financieras; no describe, y no se pretende describir, las decisiones
cotidianas de hu-mans o de otros animales. La siguiente sección presentará una
función de descuento que no describen el comportamiento humano y no humano,
incluyendo reversiones de preferencia (inconsistencia) con el tiempo.
Cuando a medianoche Archie Goodwin considera dormir de siete a doce del día
siguiente frente puesta en obra de un día completo, su visión subjetiva de los valores
de las alternativas antes que él se parece mucho a nuestro punto de vista objetivo.
Parece razonable tanto a él como a nosotros que él puso su reloj de alarma para 07
a.m. Pero cuando ambas recompensas no son distantes, cuando uno está casi
encima de él, la función de descuento de la recompensa más cerca se eleva
rápidamente; en ese punto que es, en efecto, cegado por el repentino aumento en
el valor de la recompensa más cerca. Por lo tanto, a las siete, cuando la alternativa
de dormir hasta el mediodía es casi inmediatamente disponibles y la de puesta en
obra de un día completo es todavía una hora de distancia, auto-objetividad de
Goodwin se siente abrumado por la alternativa más pronto. Su evaluación relativa
de las dos alternativas ahora se desvía tanto de sus valores objetivos (sus funciones
en su vida) y de su propia percepción verídica de esos valores de la noche anterior.
Ahora Goodwin (inconsistente) tiende a favorecer la próxima recompensa, más
pequeño. El hecho de que su evaluación relativa de las dos alternativas se ha
cambiado a pesar de que las alternativas a sí mismos no han cambiado significa
que sus subjetivas (o psicológicas) funciones de descuento han cruzado.
inconsistencia de Goodwin se basa en una ilusión que todos experimentamos todos
los días. Cuando somos capaces de mantener todas las alternativas a distancia,
nuestra valoración de los mismos se mantiene fiel a sus valores en nuestras vidas.
Pero cuando una alternativa valorada en menor-es-vir tualmente colgaba delante de
nuestras narices, nuestro deseo de que eleva súbitamente,
La ilusión perceptiva provocada por este cruce es una parte tan importante de la
na-tura, tan común en la experiencia de todos los animales, que hemos nacido con
mecanismos (que descansa sobre paralaje, la separación binaural, y otras señales)
que nos impiden sucumbir a que, desde el tratamiento de la luna en el punto B como
un pomelo brillante, tal vez. no hemos nacido con tales mecanismos no tardaríamos
en adquirirlos. Nos gustaría aprender a utilizar las señales disponibles a tasas de
SEPA-verdaderamente pequeños objetos a partir de objetos de gran tamaño a una
distancia. Aún así, hay alguna cosa-convincente acerca de la amplitud de la luna
con respecto al árbol como se ve desde el punto A y su pequeñez en relación con
el árbol como se ve desde el punto B. Si la luna estuviera en su lugar una gran
recompensa en el futuro lejano y el árbol eran en cambio una recompensa menor
en el futuro cercano,
Como ilustra la figura 2.4a, casi todas las palomas aprenden pronto a picotear el
botón rojo e ignoran el verde. Esto no es muy sorprendente. Palomas en na-tura
pasan la vida haciendo discriminaciones mucho más sutil que esta entre las fuentes
de alimentos.
Consideremos ahora la cuarta etapa (figura 2.4d). Se inicia (en el tiempo t UNA)
Como la etapa anterior con una elección entre 1 onza de comida para ser entregado
en 10 segundos (botón verde) y 2 oz para ser entregado en 14 segundos (botón
rojo). Como antes, la paloma picotea el botón rojo y obtendría los 2 onzas de
alimentos en 14 segundos. Pero después de que hayan transcurrido 10 segundos
(el tiempo tsegundo) Los dos botones se iluminan de nuevo. La paloma se le da la
oportunidad de “cambiar de opinión.” Y lo hace. Prácticamente todas las palomas
prefieren fuertemente 1 oz de alimentos entregados inmediatamente a 2 oz
retardados por sólo 4 SEC-onds. (¿Qué “parecido razonable” a la paloma en t UNA
10 segundos hace ahora en tsegundo “Parece absurdo.”) La paloma en tsegundo picotea
el botón verde y obtiene sólo el 1 onza de alimentos, perdiendo la onza adicional.
En el espacio de 10 segundos la paloma ha pasado de una preferencia por una
alternativa a una preferencia por el otro. Este comportamiento se ajusta a la
definición de la ambivalencia sencilla presentado al comienzo de este capítulo. Entre
la elección anterior en tUNA y la elección más tarde en tsegundo funciones de descuento
de la paloma se han cruzado.
Descuento hiperbólico
V
v= (2,2)
1+kD
Las ecuaciones 2.1 y 2.2 hacen diferentes predicciones acerca de cómo estos func-
ciones deben buscar (véase el apéndice de este capítulo). Los puntos en la Figura
2.6 representan los ajustes valoradas reales en diversos retrasos para cada Geon
pi. Las líneas de puntos muestran las predicciones de descuento exponencial; las
líneas continuas muestran las predicciones de descuento hiperbólico. Es evidente
que la función de descuento hiperbólico (Ecuación 2.2) describe los datos mejor que
la función exponencial (Ecuación 2.1).
Funciones descuento humanos
Considere un experimento por Green, Fry, y Myerson (1994) utilizando los niños de
sexto grado, los estudiantes universitarios, y los adultos de edad avanzada (68 años
de edad en aver-edad). Cada uno eligió entre recompensas hipotéticas
mencionadas en pares de fichas. Una tarjeta de recompensa retrasada prometió
una recompensa de $ 1.000 a ser recibido después de un retardo de 1 semana, 1
mes, 6 meses, 1 año, 3 años, 5 años, 10 años, o 25 años. Una tarjeta de
recompensa inmediata anunció una cantidad de dinero que se recibirá de inmediato.
Una tarjeta de recompensa retrasada solo se mantuvo delante del sujeto, mientras
que una serie de tarjetas de recompensa inmediata, con cantidades variables de
arriba a abajo se muestra hasta que el sujeto era indiferente entre las dos
recompensas. (Este es un procedimiento de titulación con cantidad de una
recompensa inmediata menor valorada en lugar de retraso a una recompensa de
mayor más tarde, como en el experimento de Mazur con palomas. ) Luego una
nueva tarjeta-recompensa retardada se colocó en frente del sujeto y se repitió el
proceso. Se obtuvo una función para cada sujeto que muestra la cantidad de dinero
equivalente inme-diatamente disponible a $ 1,000 disponible con diversos retrasos.5
Figura 2.7 muestra los resultados promedio para cada grupo de edad. Las curvas
muestran tres funciones hiperbólicas ajuste de los datos con diferentes grados de
dis-contaje (k). Aunque los ajustes a los puntos promedio no fueron tan buenos
como para los sujetos de paloma individuales en el experimento de Mazur, y aunque
hay desviaciones sistemáticas corregibles mediante el uso de Loewenstein y la
fórmula más general de Prelec (véase la ecuación 2.3 en el apéndice), los datos son
de-Scribed bastante bien por la ecuación de Mazur. El porcentaje de variación de
datos de CAcontados a es 94, 99, y 95 para los niños, adultos jóvenes y ancianos,
respectivamente. Como era de esperar, los niños descuentan dinero más
pronunciada; los adultos mayores, menos pronunciada. Suponiendo que las
cantidades de dinero que participan directamente medir el valor, la constante k se
puede aproximar. Se fue de 0,10, 0,05 y 0,02 para los niños, adultos jóvenes y
ancianos, respectivamente. Cuanto mayor es la k, la más pronunciada el descuento.
Considere el siguiente dilema, que con frecuencia tengo que enfrentar. Varias
personas están esperando para un autobús urbano en Nueva York a las once en
una noche fría. taxis vacíos (que cuestan tres veces más que el autobús) crucero
por el grupo temblando como tiburones alrededor de un naufragio. ¿Cuánto tiempo
esperar antes de abandonar y llamar a un taxi? Depende de cuando ESTI
compañero que llegará el próximo autobús. El autobús aquí representa una
recompensa más grande más adelante (en el sentido de que su menor precio resta
menos de la tarifa del taxi de la recompensa de llegar a casa). El taxi representa
una recompensa de menor antes y, como lo hemos definido, una tentación. Si la
recompensa más grande, más adelante (la llegada del bus) no está demasiado lejos
en el futuro, sería no ser descontado en exceso y su valor actual, incluso cuando
descontado, sería mayor que el de la recompensa de menor antes. En una situación
normal, donde los autobuses vienen en un horario fijo, el tiempo que queda hasta la
llegada del autobús variaría inversamente con el tiempo transcurrido. Cuanto más
tiempo se esperó, menor será el tiempo que tendría que esperar. Sin embargo, una
esquina de la calle de Nueva York a las once en una noche fría está lejos de ser
normal. Un calendario se publica en la parada de autobús, pero, como todas las
personas que esperan saben, es inútil. Hay, de hecho, no hay manera de
sabercuando el próximo autobús llegará. Se puede no llegar nunca, o al menos, no
hasta la mañana siguiente.
Las personas que esperan el autobús son efectivamente equivalentes a los niños
en los experimentos de Mischel. La única base posible para su estimación de cuánto
tiempo tienen que esperar es el tiempo que ya han esperado. Donde el tiempo de
espera es completamente impredecible, como en la parada de autobús y en
experimentos de retraso de la gratificación, esperaríamos que las estimaciones de
tiempo que queda para variar directamente con el tiempo transcurrido. Cuanto más
tiempo que ya ha esperado a que el autobús, cuanto más tiempo se espera que
esperar. Conforme pasa el tiempo, por lo tanto, la recompensa más grande
retrocede más y más lejos en la distancia. Cuanto más empinada la función de
descuento (cuanto mayor es la k en la Ecuación 2.2), más pronto el valor actual de
la recompensa más grande se hundirá por debajo de la recompensa de menor antes
constante, más pronto la persona que espera el autobús será un taxi, y cuanto antes
el niño en el experimento de retardo-de-gratificación sonará el timbre. Por lo tanto,
el tiempo de espera en los experimentos de retraso de la gratificación depende de
retardo dis-funciones de conteo. Los niños con funciones de descuento más planas
retrasan gratifica-ción más tiempo que aquellos con funciones de descuento más
empinadas, y las personas que esperan el bus de granizo taxis uno por uno en el
orden de la planitud de sus funciones de descuento.8
Compromiso
Cuando Archie Goodwin ajustar el reloj de alarma a medianoche (tUNA) Para que
suene a 07 a.m. (tsegundo), Fue simplemente presenta a sí mismo con la alternativa
de conseguirting arriba en lugar de quedarse dormido. Como hemos visto, si se
hubiera colocado la reloj de alarma a través del cuarto de la cama que iba a haber
sesgado su posterior elección a favor de levantarse. En esa medida habría sido
comprometiendo a su elección anterior.
Una forma más extrema de compromiso habría tenido lugar si Goodwin a sí mismo
físicamente impedido de volver a dormir, digamos, mediante la organización de
algún artilugio de Rube Goldberg para inundar su cama con agua fría cuando sonó
la alarma. Tal compromiso drástica es obviamente rara en la vida humana ev-eryday
pero puede ser fácilmente dispuesto en el laboratorio animal. Figura 2.8 repite las
condiciones de la figura 2.4d, pero añade todavía otra opción: otro botón, una
amarilla, que se ilumina poco después de tUNA y mucho antes de tsegundo. Llamemos
a este tiempo tA / B.
Si la paloma picotea primero el botón rojo (en tUNA) Y luego ignora el botón YEL-
bajo, como se muestra en la Figura 2.8A, todo será como antes; las condiciones de
la figura 2.4d prevalecerán y la paloma tendrán la oportunidad de revertir su elección
en tsegundo. (Y la paloma invertirá su elección, picotear el botón verde y obtener sólo
el 1 onza de alimentos.) Sin embargo, si la paloma picotea primero el botón rojo en
tUNA y luego picotea el botón amarillo en tA / B como se muestra en la figura 2.8b, la
paloma no se ofrecerá una opción en tsegundo. en tsegundoel botón verde permanecerá
apagada y la paloma tendrá un solo botón, el rojo, para picotear; la paloma picoteará
y obtener 2 onzas de comida 4 segundos más tarde. Picoteando el botón amarillo,
la paloma se compromete a que la elecciónacaba de hacer. El botón verde en
tsegundoesencialmente “tienta” la paloma a picotear por su promesa de comida
inmediata. Picoteando el botón amarillo en tA / B, La paloma efectivamente evita la
tentación10 y obtiene lo que se pre-preferido como tUNA.
El compromiso puede ser definida como una opción actual para restringir la gama
de opciones futuras. En la figura 2.8 una paloma que no elige a picotear el botón
amarillo en tA / B será capaz de elegir en el futuro (tsegundo) Entre picoteando el el
botón rojo verde o (y la obtención de la más pequeña-tarde o la recompensa más
grande-posterior). Una paloma que picotea el botón amarillo en t A / Brestringe su
elección fu-tura al botón rojo solamente (la obtención de la recompensa más grande-
después). Picoteando el botón amarillo con ello compromete la paloma a la
obtención de la recompensa más grande más adelante.
Suponiendo que la cantidad de grano mixto comido es una medida directa del
valor, y asumiendo un grado de descuento (k=0,77) aproximadamente igual a la
obtenida por Mazur (1987), la ecuación 2.2 predice una inversión de preferencia
dependiendo de cuando se introduce el botón amarillo. Si se presenta el botón
amarillo al principio de la secuencia (por ejemplo, en tsegundo - tA / B = 10 segundos),
el valor en ese punto de la recompensa de menor antes (vS) Y el valor de la
recompensa más grande-más tarde (vL) Son, de acuerdo con la ecuación 2.2,
VS 1
vS
= = = 0,11;
1 +0,77
1+kDS (10)
VL 2
vL = 0.17 v < v
= = SL
1 + 0,77
1+kDL (10+4)
Diez segundos más tarde, en tsegundo, Cuando se presentan los botones rojo y
verde:
VS 1
vS
= = =1;
1 +0.77
1+kDS (0)
VL 2
vL = 0.49 v > v
= = S L
1 +0,77
1+kDL (4)
Ecuación 2.2, por lo tanto predice que en tsegundo - tA / B =10 segundos, palomas
picotean el botón amarillo, comprometiéndose así a la obtención de la recompensa
más grande. El punto de igualdad, donde vS = vL, Es a aproximadamente tsegundo - tA
/B
2,7 segundos. A mayores intervalos se pre-nerales la recompensa más grande-
posterior (y el botón amarillo se picoteado); a intervalos menores, sería preferible la
recompensa de menor antes (y el botón amarillo haría no ser picoteado). La paloma
picotea el botón amarillo no porque las palomas son inteligentes, sino porque
picoteando el botón amarillo lleva a lo que la paloma prefiere en el momento (el
premio más grande), mientras que no picoteando que conduce a lo que la paloma
no se prefiera (la recompensa más pequeña). inteligencia superior se demostró
poniendo procedimientos de compromiso en su lugar, y no por el compromiso en sí.
Tenga en cuenta que en la figura 2.9b la única diferencia entre las secuencias
superior e inferior es que la secuencia inferior puede conducir a castigo. Nev-
ertheless, palomas eligió con frecuencia la secuencia inferior, y eligió esa secuencia
con más frecuencia como tsegundo - tUNAaumentado. Sanción disminuye
esencialmente el valor de la alternativa de menor antes (la tentación). Al elegir la
secuencia inferior en tUNA, Las palomas se ponen en un sit-nente en tsegundodonde
se prefiere la recompensa más grande-después. Se trata de cometer-ment por el
castigo. Aunque no es tan eficaz como la eliminación de la recompensa de menor
antes del todo (el compromiso estricto), el compromiso con la pena sigue siendo
muy eficaz.
En experimentos con palomas como que diagramado en la figura 2.9b (con t segundo
- tUNA suficientemente grande) la paloma típica elegirá la secuencia más bajo en t UNA
y luego elegir la recompensa más grande en t-tardesegundo. Curiosamente, algunos
pi-geones parte del tiempo elegirá la secuencia inferior en tUNA y entonces elegir la
recompensa de menor cuanto antes en tsegundopor lo tanto sometidos a castigo
innecesario (innecesaria en el sentido de que si hubieran elegido previamente la
secuencia superior estas palomas habrían podido obtener la misma recompensa de
menor cuanto antes sin el castigo). Este comportamiento aparentemente auto-de-
feating es también común en la vida humana cotidiana. Rompemos el aparato de
televisión con timidez y luego salir y comprar uno nuevo; suscribimos la serie de
conciertos o unirse al club de salud y luego no vamos. De vez en cuando un
alcohólico se llevará a antabuse y beber de todos modos, que soportan dolor severo.
Tal cambio drástico de nuestros mejores planes es una forma de “defec-ción” de
nuestro propio compromiso anterior. Tendré mucho que decir acerca de esto más
adelante. Antes de hacerlo, tengo que señalar que el simple ambiv-alence
ejemplificado por el repentino cambio de la medianoche preferencia be-Tween y las
7:00 am de Archie GoodwinUNA y Tsegundoes raro en la vida humana cotidiana. Mucho
más común es una am-bivalencia prácticamente continua, menos como un tira y
afloja con las fuerzas de oposición en una línea ordenada que como un juego de la
gallina ciega con empujones, tirones y codazos en todas las direcciones al mismo
tiempo. En lugar de puntos claramente definidos de tiempo donde una fuerte
preferencia da paso a su contrario que generalmente experimentan una continua
oposición de las fuerzas y de la alternancia aparentemente aleatoria entre hacer y
romper-ing nuestras resoluciones. Me vuelvo a esta forma más compleja de
ambivalencia en el siguiente capítulo.
Debido a que las cantidades de los premios son constantes y r es una constante, el
término (ln VL - ln VS) / R debe ser constante. Por lo tanto, la relación entre el retraso
DL y DS en indiferencia se prevé que sea una línea recta con una pendiente igual a
1,0 y una ordenada en el origen positivo (positivo porque V L > VS).
descuento hiperbólico (Ecuación 2.2) predice:
V
VS VL L -VS VL
v =v reS
S L , = , DL = + .
1 +kDS 1+kDL kVS VS
Una vez más, porque las cantidades son constantes, la relación entre D L y DS en
indiferencia se predice por la ecuación 2.2 a ser una línea recta y otra vez (V porque L
>VS), La intersección y se prevé que sea positivo. Pero ahora (también porque VL
>VS) La pendiente de la línea recta se prevé que sea mayor que 1,0. La figura 2.6
muestra los resultados de Mazur. La relación está cerca de lin-oreja para cada
paloma (las líneas rectas que mejor se ajustan representan el 98,3 por ciento a 99,7
por ciento de la varianza entre los puntos) y las intersecciones son generalmente
positivos, ya que tanto el descuento exponencial y hiperbólica predecir. Pero para
los cuatro palomas (S1, S2, S3, S4), las pendientes son 2,6, 2,2, 2,7, y 2,0,
respectivamente. Estas pendientes son todos significativamente mayor que 1.0 el
descuento como hiperbólica (Ecuación 2.2) predice. Las líneas de puntos muestran
las pendientes de 1,0 predichos por descuento exponencial.
s
v= e . (2,3)
g
u
n
d
o
(1+kD)
Los datos obtenidos en la mayoría de los estudios con seres humanos así como
no humanos pueden ser descritos por la (single-constante) La ecuación simple 2.2.
Occa-provisionalmente, sin embargo, en los experimentos con sujetos-donde
humanos se promedian los datos, recompensas son hipotéticos, y eventos durante
el período de retardo (también hipotético) son menos bien controlada que con los
no humanos-el parámetro ex-tra de la ecuación Loewenstein-Prelec se hace
necesario.
s
se
gu
nd R
o1 v1 1
= = ,
segundo2 v
2R2
Figura 3.1 ilustra la diferencia entre los dos tipos. Que son similares en el sentido
de que una de las alternativas (la tentación) es siempre una recompensa
inmediatamente disponibles, pero en menor valorada. Un niño, ofreció la alternativa
y un barra de chocolate en este momento frente a dos barras de caramelo mañana,
y la tentación de elegir la barra de caramelo uno ahora, es, en principio, al igual que
el alcohólico tentado a beber ahora. Pero el niño que elige dos barras de caramelo
mañana es de ninguna manera como el alcohólico que (por fin) elige la sobriedad.
Dos barras de caramelo son conmensurables con una barra de caramelo, y el
momento de la entrega de las dos barras de dulce pueden ser especificados.
Sobriedad, por el contrario, no es conmensurable con tener una bebida y no llegar
o salir en momentos específicos. La línea divisoria entre el alcoholismo y la
sobriedad es muy difusa. Parece (y de-diez es) posible ser sobria y aún así tener
una bebida.yevento de discreta a un cuadro resumen del comportamiento de un
acto específico. Este tipo de conflicto entre lo abstracto y específicos es difícil de
entender. ¿Cuál es la naturaleza del conflicto y qué implica el autocontrol?
Imagínese que usted ve un fragmento de película que muestra a un hombre que
hace pivotar un martillo. Pero lo que en realidad está haciendo? Tenga en cuenta
las siguientes descripciones alternativas. Él es:
a. balanceando un martillo
segundo. martillar un clavo
do. unirse a una pieza de madera a otro
re. colocación de un suelo
mi. Construyendo una casa
F. proporcionar refugio a su familia
sol. mantener a su familia
h. ser un buen esposo y padre
yo. ser una buena persona
Todos estos pueden ser descripciones válidas de su comportamiento. Basado en el
fragmento de película que viste, lo único que puede decir es que él está haciendo
pivotar el martillo. Podría haber estado oscilando a la cabeza de alguien. Pero si
usted ha dicho, “Sólo está balanceando el martillo,” alguien que vio más de la
película podría con justicia decir: “Sí, lo está haciendo eso, pero lo que está
haciendo en realidad es martillar un clavo.” Una tercera persona que ha visto más
aún de la película podría entonces corregir el segundo de una manera similar: “Sí,
él está martillando un clavo, pero lo que está haciendo re-mente se pone un piso.”
Y así sucesivamente hasta llegar a un observador semejante a Dios que se ha
sentado a través una película de prácticamente toda la vida de este hombre y puede
tomar la decisión final: “está siendo una buena persona.”
Se podría decir que hay una diferencia entre el hombre que la intención-aliado
balancea un martillo y el hombre que accidentalmente se balancea una de martillo
a pesar de que los dos hombres se comportan igual. Y, es posible añadir, la di-
ferencia se encuentra dentro de ellos. Una vez más, si bien es cierto que algo dentro
de la gente debe mediar las diferencias de comportamiento, la diferencia entre inten-
ción y el accidente es de comportamiento. La diferencia entre un hombre que hace
pivotar a propósito un martillo y un hombre balanceándose accidentalmente un
martillo puede ser re-resuelto no mirando dentro de él, pero mirando más de su
comportamiento. Un hombre que hace pivotar un martillo accidentalmente no será
martillar un clavo o lay-ing un piso.
¿Qué implicaciones tiene este punto de vista tiene para el autocontrol? El AN-Swer
es que ningún acto particular o patrón de actos se pueden juzgar por sí mismo. Un
acto o patrón de actos pueden ser impulsivos o auto-controlado, dependiendo del
contexto de comportamiento en el que está incrustado. No solo acto o patrón de
actos pueden entenderse fuera de su contexto. Una persona que tiene una sola
bebida es sólo tener una sola bebida hasta que tengamos, por así decirlo, visto el
resto de la película, hasta que hemos visto el contexto (el alcoholismo, la casi
completa ab-tinción, o la bebida social) en el que este acto o patrón de actos encaja.
No hay nada único sobre las canciones en este sentido. Viendo un programa de
televisión de media hora nos puede proporcionar la excitación inmediata, no casi
abordado por cualquier media hora determinada de la lectura de novelas. Sin
embargo, los diez o doce horas que se tarda en leer una novela bien pueden ser
más satisfactorio si ac-tualmente dedicado a la lectura es que si se pasa viendo
veinte programas de televisión de media hora. La elección entre el inicio para leer
el libro para una media hora y ver-ción de un programa de media hora se resuelve
fácilmente a favor de la televisión. Después de que el programa de televisión ha
terminado, tenemos la misma elección que hacer todo de nuevo- ver otro programa
o recoger el libro. Si resolvemos la elección de la misma manera, una y otra vez y
otra vez vamos a terminar (como hacemos a menudo) pasar nuestro tiempo libre
viendo la televisión en lugar de leer el libro,
En general, llevar una vida sana por un período de diez años, por ejemplo, es
intrinsi-camente satisfactoria. A sentirse mejor, que come y bebe moderadamente,
no fuma, se obtiene suficiente ejercicio, y así sucesivamente. Durante un período
de diez años, vir-tualmente todos nosotros preferiría vivir una vida saludable a ser
alcohólico, siendo un glotón, ser un fumador, ser un adicto a la televisión. Sin
embargo, también (más o menos) prefieren beber esta bebida que no beber, comer
este helado de chocolate que renunciar a ella, a fumar este cigarrillo que no fumarlo,
para ver este programa de televisión que pasar una media hora de hacer ejercicio.
La ambivalencia es muy real. Mirado por poco, la actividad más corta es mejor que
el más largo (que es mejor para beber ahora que estar sobrio ahora); mirado
extensamente, la actividad ya es mejor que el más corto (es mejor ser sobrio gener-
aliado que ser un alcohólico). El dilema del alcohólico es una ambigüedad en el
tiempo que no tiene una resolución intrínsecamente correcta. ¿Qué alternativa es
mejor depende de si el enfoque del alcohólico es estrecho o ancho.
Figura 3.3 toma el ejemplo de la música muestra en la Figura 3.2, magnifica los
períodos de tiempo, y la aplica al alcoholismo. (Capítulos 4 y 5 serán más preciso.)
Casi todos los alcohólicos prefieren estar sobrio (o para beber moderadamente) que
ser alcohólicos . Pero también prefieren fuertemente a beber hoy en día que se
abstengan de hoy; y puesto que siempre es hoy en día, que beben.
Por supuesto, las bases fisiológicas del alcoholismo difieren completamente de las
bases fisiológicas de escuchar una canción. Pero (suponiendo una sinfonía es en
realidad preferido) las estructuras de comportamiento de los dos di-lemas son
análogos. Y, como veremos más adelante, los métodos por los cuales nospuede
evitar el alcoholismo, alcoholismo escapar, y evitar la recaída en el alcoholismo
también son análogos a aquellos por los que podemos conseguir nosotros mismos
para escuchar SYM-farsantes (cuando en realidad ellos prefieren) en lugar de
canciones.
Los niveles de Valor
Tomemos un paso atrás. El alcohólico ha pasado un año sin beber y él está en una
cena. La anfitriona, sin saber que él es un reformado alco-holic, le ofrece una copa
de vino. Se ha considerado previamente convertirse en un bebedor social, más que
un abstemio. Esta es su oportunidad. Con un corazón latiendo violentamente, sin
embargo, él pone su mano sobre el cristal y dice: “No, gracias.” Tal vez será
empezar a beber la próxima vez.
La ambivalencia del abstemio en la elección entre seguir el patrón de abstemio y
comenzando en un patrón de consumo social es una versión trans-planteado de la
ambivalencia del alcohólico en la elección entre seguir para beber y comenzar en
un patrón de abstemio. El alcohólico continúa su patrón presente por tener esta
bebida; abstemio continúa su patrón actual al no tener esta bebida. El alcohólico
exhibiría autocontrol por no beber durante un tiempo; abstemio exhibiría el
autocontrol por beber moderadamente durante un tiempo. En otras palabras, la
bebida social es abstemio como abstemio es el alcoholismo. En cuanto a la cantidad
de alco-hol consumida, la bebida social se interpone entre el alcoholismo y la
sobriedad. Pero en términos de auto-control, bebida social es el más complejo y el
DIF-ficult para mantener uno de los tres patrones de comportamiento. Todo lo que
hemos dicho acerca de lo fácil que es ser un pariente alcohólico de ser abstemio
puede decirse acerca de lo fácil que es ser un abstemio relativa de ser un bebedor
social. El alcohólico que ha abstenido de bebida durante un año (y es contemplat-
ción convertirse en un bebedor social) es tan ambivalente acerca de tener esta
bebida alcohólica como es el actual. Es sólo que la ambivalencia va en una dirección
diferente. El alcohólico que ha abstenido de bebida durante un año (y es contemplat-
ción convertirse en un bebedor social) es tan ambivalente acerca de tener esta
bebida alcohólica como es el actual. Es sólo que la ambivalencia va en una dirección
diferente. El alcohólico que ha abstenido de bebida durante un año (y es contemplat-
ción convertirse en un bebedor social) es tan ambivalente acerca de tener esta
bebida alcohólica como es el actual. Es sólo que la ambivalencia va en una dirección
diferente.
Compromiso interno
El principal problema con antabuse, sin embargo, no es que no funciona, sino que
los alcohólicos en general se niegan a tomarla. ¿Por qué? Debido a que no hay
tiempo, incluso durante una resaca, cuando el alcohólico no se sentiría mejor con
una bebida que sin él. Lo mismo ocurre con la heroína. Como un personaje de
novela reciente de chatarra de Linda Yablonski dice, “buena o mala que se siente,
la heroína hace sentir mejor” (citado en el New York Review of Books 25 de
septiembre, 1997, p. 13.)
Por otra parte, incluso si la culpa fueron efectivos en el control de nuestro propio
comportamiento (para los que no hay pruebas), todavía tendríamos que preguntar,
¿Cómo podemos controlar nuestra culpa? Entonces tendríamos que preguntar, ¿De
qué manera nuestra culpa, a su vez controlar nuestro comportamiento? Es mucho
mejor, mucho más simple, mucho más eficaz, preguntar directamente, ¿Cómo
podemos controlar nuestro comportamiento? Esa última pregunta es la
preocupación princi-pal de este libro.
El camino de rosas
Cada caja pequeña en la Figura 3.5 representa uno de un par de los resultados de
una sola elección. Los resultados de una elección determinada (para beber o para
rechazar una bebida) están emparejados a lo largo de una línea inclinada
ligeramente hacia la derecha de la vertical. Por ejemplo, A y B son el par de
resultados de no beber y beber en el estado de sobriedad totales; el par de cajas
justo a la derecha y abajo a un paso de A y B son el par de resultados justo después
de una sola bebida ha sido elegido; el par hacia abajo un paso más son los
resultados justo después de dos bebidas han sido elegidos, y así sucesivamente,
que llegan hasta las casillas D y C, los resultados después de beber ha sido elegido
en forma continua el estado de alcoholismo completa. Cada caja abierta (que
representa el resultado de una elección para beber) es mayor en valor que su
correspondiente cuadro sombreado (resultado de una elección no beber).
Suponiendo que la figura 3. 5 es una imagen real de estas elecciones y sus
resultados, si el valor más alto resultado de la pareja siempre se elige, el alcoholismo
será el resultado invariable. Este es el camino prim-rosa.4
En la figura 3.7 t se ha ampliado una vez más, ahora para una duración igual a T.
Con esta mayor expansión el incentivo para beber se ha convertido en negativo
(flecha AB" apunta ligeramente hacia abajo) y la estabilidad de un meliorating sub-
Ject se produce en A-sobriedad.
ciclismo. La diferencia entre los estados A y C en la figura 3.5 es no sólo que A está
por encima de C en valor, sino también que A es por debajo del punto B, mientras
que C es por encima del punto D. En ir de A a B, aumenta el valor. El
comportamiento que en los pliegues es dicho valor a ser reforzada positivamente.
Elección de B sobre A es por lo tanto una instancia de refuerzo positivo. Por otra
parte, al pasar de C a D, el valor disminuye. El comportamiento que disminuye valor
se dice que ser castigado; evitación de una disminución del valor se dice que está
reforzada negativamente. Elección de C en D es, pues, una instancia de refuerzo
negativo (Premack, 1965). Coloquialmente, para un no adictos (en A) la actividad
adictiva (ir a B) sería placentera, mientras que, para un adicto (en C) la actividad
adictiva (estancia en C) simplemente evita el dolor.6
Figura 3.8 repite las condiciones de la figura 3.5 (t =0.1T), pero para sim-plicidad
líneas rectas reemplazan las cajas. La línea de trazos en la figura 3.8 repre-senta
utilidad media en varias mezclas de adictiva y no adictivo proporcional ac-tividad a
la separación horizontal de A y C en la figura.
A la larga, por ejemplo, el valor medio de una unidad de t de longitud para una
persona que bebió durante 50 por ciento de las unidades sería en el punto medio
de la línea de trazos; la de una persona que bebió durante el 25 por ciento de las
unidades sería una cuarta parte del camino de A a C en la línea discontinua; la de
una persona que bebió durante el 75 por ciento de las unidades habría tres cuartas
partes del camino de A a C en la línea de puntos, y así sucesivamente. La región
por encima de la línea discontinua representa la mejora local en valor durante el-
edad aver. La región debajo de la línea de trazos representa la disminución local en
valor por debajo de la media. Así pues, la línea de puntos separa las regiones de
refuerzo positivo y negativo. El triángulo ABC es un área de refuerzo positivo;
triángulo CDA es un área de refuerzo negativo.
Las figuras 3.9 y 3.10 ilustran casos en los que la actividad adictivo tiene un efecto
más fuerte (Figura 3.9) o un efecto más débil (Figura 3.10) en su propio valor futuro
que lo hace en el valor futuro de actividades alternativas. En la FigUre 3.9, de nuevo
con la bebida alcohólica como ejemplo, que tiene una bebida de-arrugas tanto el
valor de las futuras bebidas y el valor de otras actividades (las relaciones sociales y
tal). Para cada unidad de beber la disminución en el valor futuro de beber es mayor
que la disminución en el valor futuro de otras actividades (línea BC es más
pronunciada que la línea AD). En las condiciones de la figura 3.9 una Meliorator
comenzaría a beber, procediendo por el camino prim-rosa a la intersección de las
dos líneas de punto E, que representa un estado en el que se elige la bebida cerca
de la mitad del tiempo. Pero a la derecha de E, no beber es localmente más valioso
que beber. Estabilidad se alcanzaría en el estado E. En la figura 3.9 el punto E está
a medio camino entre A y C y representa a beber a 50 por ciento de las
oportunidades t de longitud para beber. Pero las líneas AD y BC pueden cruzar en
cualquier lugar.
Figura 3.10 ilustra el caso opuesto al de la Figura 3.9. Aquí la actividad adictiva tiene
un efecto más débil sobre su propio valor futuro que lo hace en el valor de otras
actividades. En la figura 3.10 cada unidad de consumo de alcohol disminuye el valor
futuro de beber menos de lo que disminuye el valor futuro de otras actividades (línea
BC es menos pronunciada que la línea AD). Una vez más las líneas se cruzan en
algún punto entre A y C, en el punto E. Pero el punto E ya no representa un estado
estable. Ahora es como la cima de una colina con comportamiento como una pelota
que sólo vendrá a descansar en un lado (estado A) u otro (estado C). A la izquierda
de E, no beber es más valioso que beber. A partir Meliorator a la izquierda de E
procederá a A (sobriedad) y permanecer allí. A la derecha de E, la bebida es más
valioso que no beber.