Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Función Paterna
Reflexiones
Mi primera reflexión la planteo en término de lo que en alguno de nuestros
encuentros con nuestro grupo de estudio cuestionamos: ¿por qué las
diferencias sexuales generan desigualdades? y ¿cuál es el impacto en
nuestro trabajo clínico como psicoanalistas? Como lo he revisado a lo largo
del presente trabajo, la manera en la cual Freud definió la constitución
psicosexual dando privilegio a la diferencia anatómica queda inmersa a su
teoría de la diferencia sexual en un contexto social específico del cual se
desprende un orden simbólico determinado, a saber, una sociedad patriarcal,
una teoría de la diferencia anatómica de los sexos que gira alrededor de lo
falocéntrico y una idea de lo femenino como carente y pasivo y lo masculino
como activo y presente. Sin por ello demeritar los descubrimientos
centrales desarrollados por Freud al proceso de subjetivación que Leticia
Glocer resume en: el descubrimiento del inconsciente, la sexualidad infantil
perverso-poliforma (donde las pulsiones no están unificadas en su meta),
el de la bisexualidad psíquica, el concepto de pulsión diferenciado del de
instinto en tanto que el objeto es contingente directo de la pulsión, el de
las permutaciones sujeto-objeto, las identificaciones y deseos cruzados del
complejo de Edipo y por último, el reconocimiento de la transferencia como
base del trabajo analítico pero ¿esto en la clínica por qué resulta relevante?
Retomo a Teresa Lartigue (1998) quien en su artículo Representaciones
inconscientes de género. Su influencia en la contratransferencia señala: “el
espacio analítico puede convertirse en un lugar para “adaptar” y “someter”
a la mujer, perpetuando sistemas sexo/género opresivos y castrantes para
las mujeres y los niños” (p.25). Plantea como el mundo institucionalizado
permea la subjetividad tanto del paciente como del analista con sus
respectivas representaciones inconscientes de género por obra de un
trabajo transformador del inconsciente y por delegación del impulso a
la representación. Y que Leticia Glocer complementa en su propuesta
epistemológica de la complejidad donde señala como se entrecruzan las
normas sociales en cada época con las teorías sobre la diferencia, con la
fantasmática de cada psicoanalista, su ideología, sus teorías privadas, y
como se perpetúan y potencian mutuamente, para lo que propone no solo
identificar los topes teóricos (reconociendo las herencias sexo/género de
la propia teoría psicoanalítica), los puntos ciegos, los reparos ideológicos
(personales, del movimiento psicoanalítico en general y al que añadiría los
de nuestra Institución Psicoanalítica en particular), sino también abrirnos
La diferencia sexual desde la perspectiva de Leticia Glocer Fiorini 147
Resumen
El trabajo muestra la mirada de Leticia Glocer acerca de la Diferencia
Sexual. Cuestiona la lógica binaria en la que la sustenta Freud en términos
de presencia versus falta y fálico vs castrado, a partir de los siguientes
paradigmas: el de la deconstrucción, el de la hipercomplejidad y el
de la historicidad, centrales en su pensamiento acerca de lo femenino y
masculino. “Anatomía no es destino”, señalando que el Complejo de Edipo-
Castración debe tomarse como un registro de incompletud en ambos sexos.
Con la llegada de las Nuevas familias y las Neoparentalidades de hoy en
día replantea el concepto de “deseo de hijo” de lo cual desprende nuevos
planteamientos desde su perspectiva, tales como: el deseo de hijo como
producción, el hijo como Otro heterogéneo y el de función paterna.
Palabras clave: Complejo de Edipo, deseo de hijo y función tercera
148 S. Alejandra Mejía Santos
Summary
This paper addresses Leticia Grocer’s vision about sexual difference. It
questions the binary logic sustained by Freud in terms of “phallic presence
Vs phallic absense” and “phallic Vs castrated”, it’s seen from the following
paradigms: deconstruction, hypercomplexity and historicity. All of them are
central in Freud´s theory about femininity and masculinity. “Anatomy is
not destiny,” the Oedipus-Castration Complex should be taken as a record
of incompleteness in both sexes. The advent of new forms of families
forces us to rethink the concept of what does “desiring a child” means. New
approaches arise from Glocer´s focus, for example: the desire of the child
as production, the son as a “heterogeneous other” and the paternal function.
Keywords: Oedipus complex, child desire and third function
Referencias bibliográficas
BLEICHMAR, S. (2007). Las nuevas cuestiones ponen en crisis viejas
teorías. En Homoparentalidades. nuevas familias. Argentina: Lugar
Editorial.
CASTORIADIS, C. (1986). El psicoanálisis, proyecto y elucidación.
Buenos Aires: Nueva Visión, 1992.
CASTORIADIS-AULANGNIER, P. (1975). La violencia de la
interpretación. Del pictograma al enunciado. Buenos Aires: Amarrortu.
DELEUZE, G. (1980). Conversaciones. Valencia: Pre-Textos.
DELEUZE, G. y GUATTARI, F. (1994). Mil Mesetas. Valencia: Pre-Textos.
FREUD, S. (1908). Sobre las teorías sexuales infantiles. En Obras
Completas, Buenos Aires: Amorrortu, 1979, T. IX.
FREUD, S. (1925). Algunas consecuencias psíquicas de la diferencia
anatómica entre los sexos. En Obras Completas, Buenos Aires:
Amorrortu, 1979, T. XIX.
GLOCER, F. (1994). La posición femenina: una construcción heterogénénea.
Revista de Psicoanálisis, 51, 3: 587-603.
GLOCER F. L. ( 2001) . Lo femenino y el pensamiento complejo. Buenos
Aires: Lugar Editorial.
GLOCER F. L. (2001). El deseo de hijo: de la carencia a la producción
deseante en Revista de Psicoanálisis, LVIII, (4): 965-976, Buenos Aires.
GLOCER, F. L. (2007) . Reflexiones sobre la homoparentalidad. En
Homoparentalidades: Nuevas familias, E. Rotenberg, E. y B. Agrest
(Comps.), Buenos Aires: Lugar editores, pp.47-62.
La diferencia sexual desde la perspectiva de Leticia Glocer Fiorini 149