SEÑOR JEFE DE GESTIÓN HUMANA DE LA EMPRESA AGRÍCOLA HOJA
REDONDA S.A.
VICTOR ALEJANDRO CUEVA TARRILLO,
Identificado con DNI N° 16750713, y con domicilio real en Av. Víctor Raúl Haya de la Torre S/N, del Distrito de ZAÑA, Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque; Representante legal de Empresa de Transportes Valle Zañero S.A.C; ante usted con el debido respeto me presento y expongo:
I. PETITORIO: Que, ejerciendo el derecho constitucional de petición
consagrado en el inciso 20 del artículo 2 de la Constitución Política del Estado, y estando dentro del plazo legal, es que recurro a su representada a efectos de PRESENTAR DESCARGO respecto AL COMUNICADO que se ha notificado al suscrito el día miércoles 05 de junio del presente año, por el SUPUESTO HECHO DE COMETER UNA FALTA GRAVE por parte del conductor de la unidad Placa N° B5G- 953; Señor: Nuñez Mejia Normeli con DNI N° 41033564, en ese aspecto antes referido, NEGAMOS CATEGÓRICAMENTE ESAS ATRIBUCIONES, en tal sentido su autoridad, deberá dejar sin efecto el comunicado referido, por los siguientes fundamentos: II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN LAS
SANCIONES ADMINISTRATIVAS, LA PRESUNCIÓN DE VERACIDAD; en este aspecto EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA garantiza no sufrir sanción en el orden administrativo sancionador, sin previa actividad probatoria; BAJO ESTE ASPECTO EN LA CITADA COMUNICACIÓN del día miércoles 05 de junio del presente año; la seguridad patrimonial ha detectado en la unidad Placa N° B5G- 953; 1 BOLSA DE APROXIMADAMENTE 2 KILOS DE MANDARINA DE PROPIEDAD DE LA EMPRESA AGRICOLA HOJA REDONDA; NO SEÑALA EN QUE LUGAR DE LA UNIDAD VEHICULAR; EN ESE ASPECTO ES PRECISO AFIRMAR LO SIGUIENTE:
A) El producto antes mencionado (AUNQUE NO SE ESPECIFICA EN LA
CITADA COMUNICACIÓN) fue encontrado en la PARTE DE ATRÁS DE LOS ASIENTOS DE LOS PASAJEROS, DONDE EL CHOFER DE LA UNIDAD MÓVIL NO TIENE RESPONSABILIDAD ALGUNA. B) Ante esto precisamos ante su despacho, que el chofer de la Unidad Vehicular TENDRÍA RESPONSABILIDAD SI SE HUBIERA DETECTADO LA BOLSA DE MANDARINAS en la: a) BODEGA (Es el espacio en donde se ejecuta la recepción, almacenamiento de la unidad vehicular); y en la b) GUANTERA O SALON DEL CONDUCTOR.
En ese aspecto no existe ni se ha comprobado la existencia de culpa
en la falta disciplinaria que se pretende incriminar, el principio de presunción de inocencia garantiza no sufrir sanción en el orden administrativo sancionador, sin previa actividad probatoria, en este aspecto solicitamos que su despacho considere que la presunción de inocencia no fue desvirtuada Y POR TANTO SE DEBE ANULAR ESTA SOLICITUD del retiro inmediato por el supuesto hecho de cometer falta grave.
SEGUNDO: PARA SANCIONAR A UN TRABAJADOR SE DEBE TENER EN
CUENTA CIERTOS ELEMENTOS QUE PASARE A EXPONER ACONTINUACION:
A) PROBAR LA EXISTENCIA DE UNA CAUSA: En el presente caso NO SE HA
COMPROBADO que el chofer Señor: Nuñez Mejia Normeli de la unidad vehicular sea el sujeto activo en este acto, pues se le acusa injustamente de ingresar 1 BOLSA DE APROXIMADAMENTE 2 KILOS DE MANDARINA DE PROPIEDAD DE LA EMPRESA AGRICOLA HOJA REDONDA a la unidad vehicular; POR LO TANTO SI NO SE COMPRUEBA NO DEBE EXISTIR SANCIÓN. B) EN EL COMUNICADO NO SE HA REALIZADO UN INFORME O REPORTE DE ACUERDO A LA REALIDAD: En este aspecto no se ha tomado en cuenta el detalle de los hechos, e incorporado medios probatorios que demuestren el supuesto acto que se pretende incriminar. C) NO SE HA PROCEDIDO A ANALIZAR EL INFORME Y RECOLECTAR LAS PRUEBAS NECESARIAS: Su despacho no ha realizado un análisis del informe y toma la decisión sobre el conducto que se ha de seguir para afrontar dicha situación; en el caso en que se considere que evidentemente se está frente a una falta generadora de sanción, deben recolectarse las pruebas necesarias para poder imputar la responsabilidad del empleado y, posteriormente, adelantar el proceso disciplinario por medio del cual se imputará la sanción. EN ESE ASPECTO MANIFESTAMOS QUE DESDE EL MOMENTO QUE FUNDAMOS LA EMPRESA DE TRANSPORTES “VALLE ZAÑERO” S.A.C, EL SEÑOR: NUÑEZ MEJIA NORMELI HA DEMOSTRADO SER UNA PERSONA RESPONSABLE, CON PRINCIPIOS DE HONESTIDAD, TRANSPARENCIA Y JUSTICIA, QUE DESEMPEÑA SU TRABAJO DE ACUERDO A LA DISCIPLINA DE LA EMPRESA Y NUNCA HA TENIDO PROBLEMAS DE NINGUNA NATURALEZA. D) NO SE HA NOTIFICADO AL EMPLEADO CON LA CITA PARA LA AUDIENCIA DE DESCARGOS LABORALES, NO EXISTE EL ACTA DE DESCARGOS: No me han notificado para acudir como representante legal de la empresa, junto al trabajador, y los testigos; es un derecho que nos concede la Constitución Política Peruana, cada parte tiene el espacio para presentar las pruebas o indicios, efectuar la indagación necesaria con la finalidad de obtener la versión que tiene el trabajador de los sucesos, y poder otorgar claridad a los hechos. E) DEFINIR EL TIPO DE SANCIÓN QUE SE HA DE IMPONER E ACUERDO AL ACTA DE DESCARGOS: En ese aspecto, no se ha probado el acto que se pretende incriminar, VIOLANDO LOS DERECHOS HUMANOS, EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A LA DEFENSA, PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y VERACIDAD DE PRUEBAS, NO CONFORME CON ELLO SE PRETENDE CON ESTE COMUNICADO RETIRAR A UN TRABAJADOR HONESTO Y RESPONSABLE POR EL SUPUESTO DE COMETER UNA FALTA GRAVE QUE NO HA SIDO DEMOSTRADO EN UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. LO CUAL CONSIDERAMOS INJUSTO Y ESO ES ERRÓNEO. El Artículo 31º del Texto Único Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo; Ley de Productividad y Competitividad Laboral sostiene que la empleadora debe conferir al trabajador para ejercitar su derecho de defensa en un procedimiento de despido del modo siguiente: “…El empleador no podrá despedir por causa relacionada con la conducta o con la capacidad del trabajador sin antes otorgarle por escrito un plazo razonable no menor de seis días naturales para que pueda defenderse por escrito de los cargos que se le formulare…”. Bajos estos preceptos solicitamos a su honorable despacho que las sanciones disciplinarias que se imponga a un trabajador debe tener una causa jurídica y ser proporcional a la gravedad de la falta; y para su imposición se requiere ejecutar el procedimiento establecido por la EMPRESA AGRÍCOLA HOJA REDONDA S.A, EL CUAL DEBERÍA SER GARANTE DEL CUMPLIMIENTO DEL DERECHO DEL TRABAJADOR AL DEBIDO PROCESO.
POR TANTO:
SOLICITO A SU HONORABLE DESPACHO, DEJAR SIN EFECTO EL
COMUNICADO REFERIDO, e investigar de acuerdo a ley para esclarecer el hecho concreto y llegar a la verdad.