Está en la página 1de 12

Documentación de la Historia de Nomenclatura

Química y Simbolismo

Introducción:

Cuando preguntado por Jim Bohning para participar en este


simposio, también expresamente me pidieron hablar, no de la
historia de nomenclatura y simbolismo en sí, pero más bien sobre la
historia de tentativas anteriores de registrar aquella historia - en
otras palabras sobre lo que los historiadores llaman "la
historiografía" de la historia de nomenclatura química y
simbolismo. Aunque muchos artículos excelentes que tratan con los
aspectos específicos de la historia de nomenclatura química y
simbolismo hayan sido publicados durante los años en la literatura
de diario, esta mañana yo, para los motivos de tiempo, tendrá que
restringir mi cobertura a una revisión de aquellas tentativas más
ambiciosas encontradas en la monografía y la literatura de manual
(1).

1) Hermann Kopp

El primer tratamiento detallado de la historia de nomenclatura


química y simbolismo del cual soy consciente ocurre en Hermann
Kopp (la figura 1) Geschichte famoso de cuatro volúmenes der
Chemie, que fue publicado 57 años después de las reformas de
nomenclatura modernas introducidas por Lavoisier y sus
colaboradores en su Método giratorio de la nomenclatura química
de 1787 (2). La sección final de Volumen II de la epopeya de Kopp
(la figura 2), que primero apareció en 1844, es titulada " Geschichte
der chemischen la ind de Nomenclatura Zeichenlehre, " (la Historia
de Nomenclatura Química y Simbolismo) y dedica 15 páginas a este
sujeto. Kopp primero proporciona una cuenta franca cronológica de
la historia de nomenclatura química que enfoca en cuatro asuntos:
1) terminología antigua y de alquimia; 2) las reformas de siglo XVIII
tempranas y esporádicas de Macquer, Baumé, Bergmann, y Guyton
de Morveau; 3) Método 1787 de Lavoisier et al.; y 4) las tempranas
enmiendas de siglo XIX de las ofertas de Lavoisier por Thomson y
Berzelius. Kopp entonces se pone a perfilar la historia de
simbolismo químico, después de la misma secuencia cronológica: 1)
símbolos antiguos y de alquimia; 2) las tempranas modificaciones
de estos símbolos por Geoffroy y Bergman; 3) el simbolismo
geométrico de Adet y Senfratz; 4) el simbolismo de círculo de
Dalton; y 5) una muy breve mención de los símbolos alfabéticos de
Berzelius. Para motivos obvios no hay ninguna cobertura de la
historia de nomenclatura sistemática orgánica o de fórmulas
estructurales, ya que estos sujetan no existió en el momento de la
escritura de Kopp.

2) Robert M. Caven y John A. Cranston

Mientras la contribución de Kopp tiene el honor de ser la primera


cuenta de manual llena de la historia de nomenclatura química y
simbolismo, otros 84 años tendrían que pasar antes de la primera
longitud de monografía (220 páginas) la cuenta aparecería - una
cuenta que daría sólo con la historia de simbolismo químico, y así
tendría poco para decir sobre el sujeto de compañero de
nomenclatura química. La monografía en cuestión era Símbolos
titulados y Fórmulas en la Química: Un Estudio Histórico, y fue
publicado por los químicos escoceses Robert Caven y John Cranston
en 1928 (3). Caven (la figura 3) era un químico inorgánico que había
jugado un papel menor pero significativo en la temprana historia de
radioquímica, mientras que Cranston era un químico físico que
había escrito varios manuales y las cuentas populares de teoría
química que tiene un énfasis decididamente histórico. La
monografía es dividida en ocho capítulos que tienen los títulos
siguientes: 1) " los Principios de Simbolismo, " 2) " Aspecto y
Desarrollo de Símbolos Modernos, " 3) " la Teoría de Estructura, "
4) " el Desarrollo de estereoquímica, " 5) " las Teorías Especiales de
Valencia, " 6) " el Electrón en Química, " 7) " las Teorías Extremas
Dualistas de Valencia, " y 8) " Símbolos en Química Física. "El
primero de estos capítulos cubre acontecimientos del simbolismo
antiguo por el simbolismo de círculo de Dalton; el segundo cubre
acontecimientos de las fórmulas alfabéticas composicionales de
Berzelius por las fórmulas topológicas de Frankland; el tercio da en
gran parte con tentativas, de Kekulé por Thiele, simbolizar la
estructura de benceno; el cuarto con la introducción de fórmulas
orgánicas estereoquímica de Pasteur por von Baeyer; el quinto con
fórmulas inorgánicas estructurales de Werner por Abegg; el sexto
con fórmulas electrónicas de la teoría polar de J. J. Thomson por la
obligación de par de electrones compartida de Lewis y Langmuir; el
séptimo con simbolismo relacionado con la teoría electrónica de
reactividad orgánica de Frito por Ingold; y el octavo con simbolismo
especial relacionado con la subida de química física, incluyendo
simbolismo termoquímico, simbolismo de equilibrio, pH, etc.

Obviamente conducen la organización del libro tanto por la historia


de teoría química como es por consideraciones puramente
cronológicas, la premisa implícita que ser aquel simbolismo de
paseos de teoría, y de vez en cuando aparece ser más de una
historia popular de estas teorías que una historia estricta de
simbolismo químico en sí. Considerando su materia, esto también
no viene como ninguna sorpresa que la monografía pesadamente
es ilustrada y, debido a su fecha de publicación, que esto también
carece de la cobertura tanto de resonancia como del simbolismo
orbital.

3) Maurice Crosland

Quizás la monografía más famosa (406 páginas) sobre la historia


tanto de nomenclatura química como de simbolismo es Maurice
Crosland (la figura 5) Estudios Históricos en la Lengua de Química,
publicada simultáneamente en 1962 por Heinemann en Inglaterra y
por la Prensa de Harvard University en los Estados Unidos, y
disponible desde 1978 como una reimpresión de Dover (4).

Esta monografía (la figura 6) es dividida en cinco secciones: 1) " la


Lengua de Alquimia " (tres capítulos), 2) " Temprana Terminología
Química " (cuatro capítulos), 3) " la Introducción de Nomenclatura
Sistemática en Química y la Aceptación de la Reforma 1787 "
(nueve capítulos), 4) " Simbolismo Químico " (cuatro capítulos), 5) "
la Lengua de Química Orgánica " (cuatro capítulos). Las cuatro
primeras secciones esencialmente cubren el mismo período de
tiempo y echan de caracteres como hizo el breve estudio de Kopp
de 1844, pero obviamente hizo así en el detalle mucho mayor, con
el mayor énfasis que ser sobre el impacto de las reformas de
Lavoisier y sus colaboradores. Esto quiere decir que no hay ninguna
cobertura de acontecimientos en la nomenclatura inorgánica o en
el simbolismo inorgánico aproximadamente después de 1820. La
parte 5 proporciona la historia de nomenclatura orgánica y
simbolismo que fallaba de la cuenta original de Kopp, pero hace tan
sólo por la Convención de Ginebra de 1892. Estas limitaciones
también significan que, a diferencia del Caven y el libro de
Cranston, no hay ninguna cobertura de fórmulas electrónicas. A
pesar de estas limitaciones, la monografía Crosland era y todavía
deja la fuente sola más definitiva para la historia de temprana
nomenclatura química y simbolismo.

4) Aaron J. Ihde

La mayoría de las historias generales de química publicada después


Kopp dedicaron un párrafo o una página al Método de 1787 y a los
símbolos de Berzelius, así como proporcionando alguna cobertura
del desarrollo de fórmulas estructurales en los capítulos posteriores
que tratan con la subida de valencia y estereoquímica. Sin
embargo, poco o nada fue dicho de la evolución subsecuente de
nomenclatura inorgánica y simbolismo, de los orígenes de
nomenclatura sistemática orgánica, o de la subida de simbolismo
electrónico y orbital. Una excepción es Aaron Ihde (la figura 7) el
manual de 1964, el Desarrollo de Química Moderna, también
disponible desde 1984 como una reimpresión de Dover (5). El libro
de Ihde (la figura 8) contiene tres breves secciones fieles a la
historia de nomenclatura - un cada uno para los 18os, 19os y 20os
siglos. Esto para el siglo XVIII proporciona un resumen de un página
de las ofertas encontradas en el Método de 1787, mientras que
esto para el siglo XIX proporciona un resumen de dos páginas de
nomenclatura orgánica por la Convención de Ginebra de 1892,
ambas cuentas que ser basadas en Crosland. Es, sin embargo, la
cuenta de dos páginas de Ihde de acontecimientos de siglo XX,
incluyendo los orígenes de IUPAC y las ofertas de Brauner (1902),
Rosenheim y Koppel (1909), y la Acción (1919) para la revisión de
prácticas de nombramiento inorgánicas, así como las ofertas más
especializadas de Fernelius et Al-en lo que concierne a complejos
de coordinación (1948), que pone su cuenta aparte de aquellos
encontrados en la mayor parte de otras historias generales de
química.

5) Pleter Eduard Verkade

El año 1985 finalmente vio la publicación de un detallado (507


páginas) la cuenta monográfica de la historia mucho tiempo que
falla del desarrollo de nomenclatura sistemática orgánica desde la
Convención de Ginebra de 1892 (6). La monografía en cuestión era
una traducción de lengua inglesa de 13 artículos sobre la historia de
nomenclatura orgánica escrita en francés para el Boletín de la
Société chimique de Francia entre 1966 y 1979 por el químico
holandés, Pieter Eduard Verkade (la figura 9), y publicó
póstumamente (Verkade muerto en 1979) como una Historia de
Nomenclatura Orgánica por Reidel como la parte de sus Químicos
funestos y la serie de historia de Química (la figura 10). Esto es
muchísimo la cuenta de una persona enterada como Verkade era
un miembro de la Comisión del IUPAC sobre la Nomenclatura de
Química Orgánica a partir de 1927-1971 y sirvió como su silla de
1934-1971. Utilizar este fondo él proporciona al lector por un muy
la relación detallada de acontecimientos de, como ya notado, la
Convención de Ginebra de 1892 por el trabajo de D de Sección de
IUPAC en 1973. Como tal, esto endienta perfectamente con la
cuenta de Crosland de acontecimientos más tempranos hasta 1892.
6) ¿Lo que todavía falta?

Hay todavía muchos acontecimientos importantes en la historia de


nomenclatura química y simbolismo para el cual cuentas
apropiadas fallan en la literatura de monografía. El más obvio de
estos es una historia detallada, similar a él de Verkade, de
acontecimientos en la nomenclatura inorgánica después de 1820
que amplificaría sobre el informe de Ihde que promueve la cuenta
de 1964. Una idea de solamente lo que esto implicaría puede ser
ilustrada usando el ejemplo de los compuestos FeO contra Fe2O3 y
una breve descripción de varios sistemas a los cuales han
propuesto con el tiempo para llamarlos:

- Sistema En color (Lavoisier et Al-, 1787):


Óxido rojo de hierro contra óxido negro
- Sistema de Saturación (Thomson, 1807):
Protóxido de hierro contra peróxido de hierro
- Sistema de Sufijo (Berzelius, 1811):
El óxido ferroso contra el óxido férrico
- Amplió Sistema de Sufijo (Werner y Brauner, 1902):
Ferróxido contra Ferrióxido
- Sistema de Coeficiente (Rosenheim y Koppel 1909):
Óxido de hierro contra 2-hierro 3-óxido
- Sistema de Número de Oxidación (Stock, 1919):
Óxido de hierro (II) contra Óxido de hierro (III)
- Sistema de Prefijo (IUPAC, 1940):
Óxido de Hierro contra Trióxido de Dihierro.
También la comisión es una cuenta de los sistemas de
nomenclatura especiales que han sido desarrollados para las ciertas
clases de compuestos inorgánicos, como aquellos de hidrógeno
(silanos, boranos, etc.), o aquellos implicando rasgos especiales
estructurales, como compuestos de racimo (closo-, nido-, arachno-
etc.) y polimorfos de estado sólido.

Muchos de los asuntos cubiertos en la monografía por Caven y


Cranston también requieren la puesta al día, como su cobertura del
simbolismo especial de química física, y de fórmulas electrónicas
para incluir tanto resonancia como la notación orbital.

7) También Controla y

Hay varios modos de estimular el interés de una audiencia de


químicos hablando de la historia de nomenclatura química y
simbolismo. Uno de estos debe mencionar vario " También
Controla " - ofertas, tanto bueno como malo, que nunca ganó la
aceptación extendida. Cuando esto viene a símbolos y fórmulas, la
mayor parte de los susodichos libros hacen un trabajo bueno de
mencionar estos. De verdad, las ofertas de Hassenfratz y Adet y de
Dalton realmente pertenecen en esta categoría como ninguna
alguna vez extensamente fue adoptado. En el caso de
nomenclatura, sin embargo, la cobertura es mucho más manchada.
Así ninguna mención es hecha, por ejemplo, en los susodichos
libros de las ofertas de nomenclatura funestas de Laurent (1854),
de Griffin (1858), o de Werner (1905), llamar pero unos cuantos.
Estos " También Controla " casi siempre la huelga un químico
moderno como extraño, pero, es importante indicar que esta
reacción es en gran parte una publicación de falta de familiaridad
más bien que una de lógica y perseverancia. Más lejos pueden
conducir este punto a casa por mencionando unos cuantos " Que
Ifs. ¿" Así, por ejemplo, qué si el concepto de serie homóloga
hubiera sido descubierto antes de modo que dieran a los cuatro
primeros miembros nombres numéricamente autoconstantes como
los miembros posteriores, más bien que sus nombres corrientes
triviales?

Monano (CH4), Diano (C2H6), Triano (C3H8), Tetrano (C4H10),


Pentano (C5H12), etc.

¿O qué si los hidrocarburos fueran hechos para conformarse a las


mismas reglas de nombramiento para compuestos de hidrógeno
como el silano y borano?

Carbono (CH4), Dicarbano (C2H6), Tricarbono (C3H8), Tetracarbono


(C4H10), Pentacarbono (C5H10), etc.

Desde luego tales ofertas no tienen una esperanza en el infierno de


alguna vez ser aceptado y estoy seguro que tales nombres como
Monano y Tricarbono le golpean como extremadamente extraño e
inmelódico, aún ellos son absolutamente lógicos y sistemáticos.
Que es más importante ellos perfectamente ilustran, no solamente
como químicos conservadores son cuando esto viene a la
nomenclatura, pero el papel aplastante jugado por "la familiaridad"
en tales consideraciones. Ningún sujeto mejor ilustra cuanto
equipaje arbitrario histórico químicos modernos inconscientemente
llevan alrededor entonces hace la historia de nomenclatura
química.

8) Algunas consideraciones pedagógicas

En el cierre no puedo oponerme a comentar como mal enseñan a


los conceptos de nomenclatura sistemática química y simbolismo a
mayores de química. Mientras algún esfuerzo es hecho para
explicar los principios elementales de nomenclatura orgánica y
simbolismo, nada parecido es hecho en lo que concierne a la
nomenclatura inorgánica y el simbolismo en los cursos
introductorios o en avanzados. En cambio, es asumido ser tan
evidente que el estudiante de algún modo automáticamente
absorberá el conocimiento preciso por la exposición constante o
por leyendo un apéndice especial detrás del manual.

Nuestra información que concierne una molécula lógicamente


puede ser rota en cinco etapas:

- Su composición relativa o estequiométrica.


- Su composición absoluta o molecular.
- Su 2D que vincula conectividad y topología.
- Su forma 3D o geometría.
- La presencia o ausencia de quiralidad.

Primeras dos de estas etapas son composicionales en la naturaleza


y los últimos tres son estructurales. Esta jerarquía debería ser
reflejada en las clases de fórmulas y nombres que asignamos a
moléculas y en como damos clases estos sujetan a estudiantes. Aún
pocos libros explícitamente indican que los nombres y fórmulas
asignadas a compuestos inorgánicos son en gran parte
composicionales, mientras que aquellos asignados a compuestos
orgánicos son en gran parte estructurales o por qué esta distinción
trabaja en la práctica. De la misma manera, la mayor parte de
manuales siguen describiendo fórmulas topológicas de 2D como
"estructural" cuando, de hecho, la estructura de término
lógicamente abarca la geometría y la quiralidad también. Y, desde
luego, ninguna tentativa es hecha para de escritura distinguirse
entre estequiometria contra fórmulas moleculares
composicionales, así forzando a los estudiantes a adivinar que la
clase ellos tratan del contexto. Incluso más trágicamente, en la
contradicción directa a las directrices IUPAC, la mayor parte de
manuales de química generales incorrectamente declaran que el
sistema de prefijo es usado sólo llamar compuestos covalente
inorgánicos, mientras que el sistema de Acción es usado sólo llamar
compuestos iónicos inorgánicos, y la lógica simple del sistema de
prefijo sigue siendo derribada por muchas excepciones permitidas
por IUPAC y exigido por la mayor parte de autores de manual, como
el monóxido de carbono en vez del óxido de carbón y el cloruro de
calcio en vez del calcio dicloruro, así requiriendo las generaciones
de estudiantes innecesariamente memorizar reglas especiales,
excepciones, y las mesas de estados de oxidación comunes.

Y, finalmente. No puedo oponerme a la indicación que muchos


químicos siguen exponiendo que sólo puede ser descrito como una
actitud esquizofrénica hacia el sujeto de nomenclatura química. En
una mano, ellos celebran el gran avance hecho por Lavoisier y sus
colaboradores en el Método de 1787 en la introducción de un
sistema de nombramiento lógico y sistemático basado en la
composición química y a menudo indican la mezcolanza de antes
alquimia nombres con el ludibrio, aún, de otra parte, como se hará
evidente de algunas conversaciones más tarde en este simposio,
químicos de productos orgánicos y naturales en particular siguen a
la gloria en la práctica de invención de nombres desordenadamente
irregulares para sus compuestos complejos basados en juegos de
palabras, metáforas, y futilidades personales.