SISTEMAS ALEJADOS

DEL EQUILIBRIO:
un lenguaje para el diálogo
transdisciplinario

Pedro Antonio Ortiz Báez

Alfredo Delgado Rodríguez
Francisco Gómez Rábago
Sistemas alejados del equilibrio: un lenguaje para el diálogo transdisciplinario

1a. edición

© Universidad Autónoma de Tlaxcala

Calle del Bosque s/n, Col. Centro,
C.P. 90000, Tlaxcala, Tlaxcala

© CLAVE Editorial
Paseo de Tamarindos 400B, Suite 109,
Col. Bosques de las Lomas. C.P. 05120, Ciudad de México
Tel.: 52 (55) 5258 0279/80/81, Fax: 52 (55) 5258 2556
ame@ameditores.com www.ameditores.com
ecastillo@ameditores.com

1a. edición
© 2016 Fernando de Haro y Omar Fuentes

ISBN 978-607-437-345-5 (Clave editorial)

ISBN 978-607-8432-58-5 (UATx)

Dirección del Proyecto Arte

Carlos Herver Díaz Ana Lydia Arcelus Cano
Esther Castillo Aguilar Carolina Alessia Villalobos Pagani
José Eduardo Salinas de la Luz María Mercedes Carrasco García
Ana Paula Cortina Romo

Producción Preprensa
Laura Mijares Castellá José Luis de la Rosa Meléndez

Corrección de estilo Autores

Ana Segovia Camelo Pedro Antonio Ortiz Báez
Alfredo Delgado Rodríguez
Francisco Gómez Rábago

Esta obra fue dictaminada con arbitraje doble ciego por especialistas en el tema y su contenido
es responsabilidad exclusiva de los autores. Queda prohibida su reproducción total, por cualquier
forma de reproducción, distribución, comunicación pública y manipulación sin contar previamen-
te con la autorización expresa y por escrito del titular, en términos de la Ley Federal de Derechos
de Autor y el Código Penal en materia de derechos de la propiedad intelectual. Se permite su
reproducción parcial siempre y cuando se cite la fuente.

Impreso en México.

CONACYT
Registro Nacional de Instituciones
y Empresas Científicas y Tecnológicas
Registro: 2013/17732
ÍNDICE

INTRODUCCIÓN: ABRIENDO LAS PUERTAS DE LA PRISIÓN 7 SEGUNDA PARTE. COMPLEJIDAD, ENERGÉTICA Y SISTEMAS 43
EPISTÉMICA DE BABEL EN EL ANÁLISIS DE LAS SOCIEDADES HUMANAS
Pedro Antonio Ortiz Báez Análisis ambiental y complejidad sistémica
Alfredo Delgado, Enrique Navarro, Raquel Ortiz, Eloy
Juárez y Madaí Gómez
PRIMERA PARTE. LOS LENGUAJES DE LA COMPLEJIDAD 13 Murciélagos en la ciudad de Ensenada: un vistazo desde la
La energética social: una epistemología para la complejidad y energía
la transdisciplina Alain Gabriel Jullian Montañez
Pedro Antonio Ortiz Báez, Alfredo Delgado, Francisco El proceso evolutivo en la parte alta de la microcuenca del río
Gómez y Alain Jullian-Montañez Zahuapan
Complejidad, trama y frontera. Entre el sistema Francisco Gómez Rábago
y la transdisciplina Los humedales del suroeste de Tlaxcala, ¿extinción o supervi-
J. Gustavo Casas Álvarez vencia? Una lectura desde los sistemas alejados del equilibrio
La importancia de los modelos no lineales en la ciencia Pedro Antonio Ortiz Báez y Miguel Ángel García Castillo
de los sistemas Circunscripción, estructuras de poder y cambio sociocultu-
Brenda García Jarquín, Oswaldo Morales Matamoros y ral en una comunidad campesina de la región La Ciénega,
Ricardo Tejeida Padilla Jalisco
Metáforas de la naturaleza y naturaleza de las metáforas. Las Eliseo López Cortés y César Pérez Ortiz
condiciones para la ecopoiesis
Leonardo Tyrtania G.

INTERLUDIO: UN TIEMPO DE HÍBRIDOS 23

Foro “Termodinámica para las Ciencias Sociales: Evolución,
Metabolismo y Energética sociales”
Víctor Toledo, Vivian Scheinson, Leonardo Tyrtania y Pedro
Antonio Ortiz
Introducción: Abriendo
las puertas de la prisión
epistémica de Babel

El cuerpo académico Sistemas Socioambientales Complejos, de la Universidad

Autónoma de Tlaxcala (CA-UATX-214) organiza cada dos años el congreso de-
nominado “Naturaleza-sociedad: visiones desde la complejidad”. En el último
día de trabajos de su tercera y más reciente emisión, ocurrida en noviembre de
2014, se le pidió a uno de los invitados especiales, el doctor Eliseo López Cor-
tés, de la Universidad de Guadalajara, Unidad La Ciénega, que hiciera un ba-
lance de los temas discutidos durante los tres días de congreso. Entre las múl-
tiples ideas que éste expresó, afirmó que había presenciado en este congreso
una “verdadera Babel epistemológica”, haciendo referencia a la diversidad e
inconmensurabilidad de enfoques, marcos teóricos, temáticas, metodologías
y encuadres de investigación usados por los participantes en ese congreso.

La crítica no podía ser más precisa, toda vez que ese encuentro concita y colo-
ca sobre la misma mesa a antropólogos, sociólogos, economistas, geógrafos,
biólogos, químicos, ingenieros, ecólogos, arqueólogos, antropólogos fisicos,
ambientalistas, pedagogos, politólogos, urbanistas, analistas regionales, agró-
nomos, juristas, veterinarios y ecólogos que, desde sus “provincias académicas”,
intentan hacer lo necesario para dar cuenta de las múltiples interacciones, de-
terminaciones, condicionamientos, entrecruces y traslapas que ocurren entre
los ámbitos de lo social y lo natural. Acaso lo más interesante de esta “Babel epis-
témica” es que la gravedad de los problemas ambientales de la actualidad ha
dado motivos suficientes a los “ciudadanos” de esas “provincias científicas” para
sentarse a platicar, en calidad de iguales, en busca de datos, soluciones, miradas
y metodologías novedosas que permitan un entendimiento más abarcador de
los problemas ambientales.

La anécdota viene a cuento porque, a más de 150 años de que las disciplinas
científicas se separaran en campos cada vez más específicos y reducidos, vie-
nen surgiendo aquí y allá iniciativas de estudiosos de la relación naturaleza/
cultura que buscan la manera de sacudirse “la maldición de Babel” mediante
la producción de papers, proyectos de investigación, programas de posgra-
do, simposios, libros y congresos de carácter multi e interdisciplinario. No
obstante, esta tarea de convergencia y búsqueda tiene una de sus princi-
pales limitantes en la carencia de una “lengua franca” que facilite el diálogo
disciplinar y permita la traductibilidad, acoplamiento o intercambio de datos,
modelos, teorías o metodologías, de forma tal que el resultado de ese tipo de
iniciativas pueda ser un entendimiento más abarcador de los componentes

7
 múltiples, complejos y heterogéneos que caracterizan a la relación naturale-
za/sociedad/cultura.
Cuando hablamos de carencia de una “lengua franca” no hacemos referencia
necesariamente a la gran diversidad y polisemia de los elementos concep-
tuales involucrados en esa relación, lo cual quizás sea algo inevitable y hasta
benéfico para el análisis científico. Más bien, pensamos en las dificultades para
el diálogo interdisciplinario que provienen del cúmulo de métodos y meto-
dologías de investigación, del culto a los panteones disciplinares (es decir, los
altares a los ancestros académicos), de la particular historia evolutiva de las teo-
rías relevantes, las tradiciones de argumentación y la conformación de los pro-
blemas de investigación válidos que, disciplina por disciplina, han generado
tejidos abigarrados de ideas y estilos de trabajo en cada una de ellas, mismos
que han dado lugar a formas idiosincráticas disciplinares de hacer ciencia. La
parcelización cognitiva es de tal grado, que resulta plausible analizar a cada
una de ellas como “subculturas científicas”, por ser tan específicas como incon-
mensurables.
Que estas formas idiosincráticas de producir ciencia generan núcleos intraduci-
bles de ideas, procedimientos y certezas, es algo que ya ha sido discutido para
conglomerados disciplinarios más grandes por Snow (2000), con su proposi-
ción de “las dos culturas” (de un lado la de las ciencias naturales; de otro, la de
las ciencias sociales y las humanidades). En la misma tónica, Prigogine identifica
una clara brecha epistemológica que separa la producción científica en dos
campos claramente delimitados: “por una parte el mundo del hombre con su
libertad; por la otra, el de la materia con su determinismo” (Prigogine, 1994).
Vale la pena preguntarse, entonces, tanto por: a) los orígenes de esa seg-
mentación (¿balcanización?) cognitiva, como por b) la posibilidad de generar
puentes, teorías, modelos y proposiciones que permitan caminar en sentido
contrario a la segmentación, parcelización e hiperespecialización disciplinar,
que dificultan, o de plano impiden, la colaboración entre las “subculturas cien-
tíficas”. Esta última —por cierto— es una inquietud con ya más de 50 años, a la
que tanto agencias internacionales como universidades y grupos particulares
de investigación han intentado responder, promoviendo métodos, condicio-
nes o técnicas para el diálogo inter, trans, multi, meta o in-disciplinario, sin ha-
ber obtenido resultados que susciten consenso o, por lo menos, entusiasmo.
A nuestra forma de ver, esto es así, porque quienes han buscado el acerca-
miento o acoplamiento entre disciplinas lo han hecho sin un deslinde claro
respecto del marco epistemológico que motivó o facilitó la segmentación e
hiperespecialización de las “subculturas científicas”. Creen que es posible atra-
vesar los límites disciplinares con metodologías comprehensivas, consensos
conceptuales o preguntas comunes de investigación, sin atacar de frente los
orígenes de su propio saber segmentado; esto es, sin reflexionar respecto de
8 9
las bases mismas sobre las que se expandió por años en la ciencia el reino
epistémico de Babel.
Este libro es un intento, una búsqueda, una proposición de rutas transitables,
para escapar de las rejas intangibles de la prisión epistémica de Babel. Los
textos que lo componen aprovechan para ello la confluencia —en el arsenal
científico de hoy en día— de varios movimientos y tendencias científicas, desa-
rrollados fundamentalmente en la segunda mitad del siglo pasado, principal-
mente, la formulación de la teoría de sistemas y el surgimiento del así llamado
“paradigma de la complejidad”, así como todo ese cúmulo de proposiciones
que, o bien se derivan claramente de ellos, o bien han contribuido a su forta-
lecimiento y consolidación. Entre ellas sobresalen la teoría de juegos, la mo-
delación no lineal, la teoría de los sistemas disipativos, la teoría del caos, la
lógica difusa, la teoría y análisis de redes, el interseccionismo feminista, el ho-
lismo antropológico, la cibernética, los sistemas autopoiéticos, la teoría de los
agroecosistemas y el constructivismo, por señalar sólo a los que expresamente
se definen en torno a la complejidad y los sistemas, o hacen de ellos o sus par-
tes un objeto analítico clave.
También están presentes en el horizonte de los colaboradores del libro, las
lecciones y rutas de búsqueda escenificadas por una cantidad importante de
“disciplinas” y teorías híbridas, particularmente de aquéllas que se ubican en-
fáticamente en la intersección entre naturaleza y cultura, tales como la historia
ambiental, la ecología humana, el materialismo cultural, el metabolismo social,
los estudios territoriales, la etnoecología y etnobiología, la geografía de pai-
sajes, el evolucionismo social, la economía ambiental o el enfoque de ciencia-
tecnologías- sociedad+innovación.
El supuesto que se haya detrás de los trabajos que conforman este libro es
que la complejidad, la teoría de sistemas y los híbridos disciplinares han con-
formado ya una masa crítica de conceptos, rumbos, experiencias, principios,
teorías, métodos y proposiciones, que hacen urgente promover trabajos que
intenten su síntesis o, por lo menos, exploren diferentes rutas de acoplamiento
o traductibilidad entre ellas. La hipótesis es que, cualquier intento de escapar
en forma definitiva de los etéreos muros epistémicos de Babel, tiene en la teo-
ría de sistemas, el paradigma de la complejidad y los híbridos disciplinares
los bocetos iniciales pero firmes de su cartografía básica. Esto se sostiene en
dos razones: a) la ubicuidad del concepto de “sistema” en prácticamente todas
las disciplinas científicas y en la mayoría de las teorías importantes que les dan
forma; y b) la manera en que el abordaje de las realidades complejas obliga
a los investigadores a incorporar, en el análisis de un determinado fenómeno,
elementos heterogéneos que, históricamente, se han considerado propios del
dominio de otras disciplinas. Esta necesidad es aún más apremiante en los
híbridos disciplinares.
 El objetivo de este libro es, pues, identificar las estrategias disponibles para
completar esos trazos iniciales, poniendo a prueba diferentes rutas mediante
las que la complejidad y el pensamiento sistémico pueden adquirir el ca-
rácter de “lengua franca”, y posibilitar así el diálogo disciplinar y el acopla-
miento, ensamblaje o intercambio de saberes entre las subculturas científi-
cas. Para tal efecto, reúne nueve trabajos originales en los que participan 18
académicos de las más diversas formaciones (antropólogos sociales y físicos,
biólogos, bioquímicos, especialistas en desarrollo y análisis regional, ecó-
logos y especialistas en sistemas). También se incluye una muy interesante
transcripción de una mesa sobre híbridos disciplinares, que tuvo lugar en
nuestro segundo congreso.
El reto, desde luego, no es fácil, toda vez que ni siquiera quienes trabajan el
tema de la complejidad han logrado acuerdos mínimos en ese sentido, al gra-
do de que, como han reconocido Rodríguez (2011) y Palmas et al. (2011), hoy
se puede hablar de “tres complejidades”: a) la de las ciencias duras, que se ha
traducido fundamentalmente en modelación no lineal, b) la de los “sistemas
complejos”, asociada a la obra creativa pero solitaria de Rolando García, y c) la
del así llamado “pensamiento complejo”, inspirado en la obra monumental de
Edgar Morin, y que ha devenido en una suerte de filosofía de la complejidad
o, quizás, una ontología de lo complejo y de nuestra capacidad para aprehen-
derlo. Pese a que comparten autores e ideas clave, los modelos y métodos de
las unas no tienen eco ni diálogo con los de las otras, o lo tienen en un nivel
muy bajo.
El presente libro pone a dialogar a practicantes o seguidores de las tres com-
plejidades (lo cual se hace fundamentalmente en la primer parte), así como a
destacados teóricos de algunas disciplinas híbridas (véase el interludio, de-
nominado: “Un tiempo de híbridos”). Pero, ante todo, trata de poner a prueba
la capacidad de los principios epistemológicos de lo que aquí se denomina
como energética social para dar forma a esa anhelada “lengua franca”. No sólo
eso. A diferencia de lo que ocurre en la mayor parte de la literatura sobre com-
plejidad y sistemas complejos (pero no así en la de la modelación no lineal),
en las que la discusión teórico-filosófica concita el mayor esfuerzo de sus prac-
ticantes, este trabajo incluye en su segunda parte cinco textos que ponen a
prueba la capacidad de la complejidad, principalmente en su versión de ener-
gética social, para resolver problemas prácticos de investigación.
Es por eso que el mayor número de artículos aquí contenidos son propuestas
de investigación que pueden encuadrarse en lo que Adams denomina “ener-
gética social” (y que es el punto de definición teórico conceptual del cuerpo
académico promotor de esta libro). Se trata de una proposición teórica de muy
alta abstracción (quizás tan alta como una epistemología; probablemente más
alta aún, casi una nueva cosmogonía científica), que resulta de ubicar a la se-
gunda ley de la termodinámica —o mejor dicho, sus derivaciones epistemo-
10
lógicas— como eje rector para el análisis de la complejidad y los procesos de
articulación sistémica.
Acaso la principal derivación epistémica de la segunda ley es aquella que nos
lleva a deslindarnos de la centralidad analítica del orden, la simetría, la reversi-
bilidad y el equilibrio, como atributos esenciales de los procesos de organici-
dad y estructuración sistémica; principios que surgieron históricamente de la
confluencia de la mecánica gravitacional de Newton con la primera ley de la
termodinámica. Este deslinde ha de ser complementado, necesariamente, con
una crítica frontal al dualismo cartesiano, ése que nos hizo pensable y hasta
natural la separación radical entre el mundo social y el mundo de la naturaleza.
Cuando eso se consigue —y no es tarea fácil—, la energética social propone
asumir como principio metodológico básico la idea de que todo aquello que
nos es dable conocer puede ser analizado “como si” (es sólo una licencia ana-
lítica; una metáfora, diría Leonardo Tyrtania) estuviera compuesto por la arti-
culación o interacción de elementos heterogéneos, cuya relación se establece
entre ellos mediante la autoorganización, que es el resultado en el tiempo del
intercambio de flujos de materiales, energía e información; en resumen, como
un sistema complejo alejado del equilibrio. El hecho de que esos flujos siem-
pre transporten, almacenen e intercambien información, genera el marco para
el surgimiento del principio de que las variables dependientes pueden influir
también en la trayectoria y comportamiento de las variables independientes
e, incluso, servirles de insumo (realimentación). La energética social, además,
dialoga en forma conspicua con el constructivismo, por lo que no tiene dificul-
tad para aceptar la paradoja de que el observador, con sus métodos, filtros,
principios, teorías y conceptos, influya también en el comportamiento de la
cosa observada y en lo que se pueda conocer de ella; pero escapa del relativis-
mo radical, al ubicar en su contexto los fenómenos observados y tratar de des-
cribirlos o explicarlos en la interacción con su entorno. La idea es que el medio
influye en la forma y las condiciones de las partes o elementos en interacción,
y éstas contribuyen a éste con su acción. Esta síntesis apretada de la “energé-
tica social” puede resultar más clara con la lectura de dos de los trabajos acá
incluidos, y que proveen de las ideas marco para pensar a la energética social
no como una “cuarta complejidad”, sino como un puente epistemológico clave
para el diálogo y tránsito disciplinar.
El primero de ellos es el trabajo de Ortiz, Delgado, Gómez y Jullian-Montañez
(anfitriones del libro), titulado “La energética social: una epistemología para la
complejidad y la transdisciplina”. Se trata de un texto que recoge la esencia de
múltiples y acaloradas discusiones de café, que casi todos los martes de 2014
escenificó ese grupo en el café Kaffeco, de la ciudad de Tlaxcala (en las que
también participó el doctor Alberto Conde, lamentablemente ausente en la
compilación final). Se trata de una propuesta arriesgada y todavía en ciernes,
que trata de identificar las rutas para la síntesis de las “tres complejidades”,
así como para buena parte de los híbridos disciplinares ubicados en la inter-
11
 sección de naturaleza y sociedad. El artículo propone que, con el surgimiento
del paradigma de la complejidad, la búsqueda de la interdisciplina logró en-
contrar su ruta más firme, pero que ésta no ha fructificado debido al peso que
aún tienen, al interior del “paradigma de la complejidad”, los principios episte-
mológicos de simetría, orden, equilibrio y segmentación entre natura y cultura,
heredados de Newton, Descartes y la primera ley de la termodinámica; precisa-
mente, los mismos que facilitaron la fragmentación del conocimiento científico
en disciplinas cada vez más específicas e inconmensurables. La propuesta
consiste en afirmar que el diálogo transdisciplinar es ampliamente materiali-
zable cuando el concepto de “sistema complejo”, se lee a la luz de la segunda
ley de la termodinámica y se le reinterpreta y caracteriza como “sistema aleja-
do del equilibrio”. Con ese elemento como base, los autores incorporan siete
principios epistemológicos de lo que arriba se ha descrito como “energética
social”, y que —proponen ellos— sientan las bases para la construcción de una
lengua franca “en clave energética” para el diálogo transdisciplinar.
Otro trabajo de claro corte epistemológico y encuadrado en los principios de
la “energética social” es el titulado “Metáforas de la naturaleza y naturaleza de
las metáforas. Las condiciones para la ecopoiesis”, del antropólogo Leonardo
Tyrtania. En un repaso profundo y novedoso por la historia de las ideas, el autor
identifica los elementos que condujeron, en la cultura occidental, a la acepta-
ción de la brecha inconmensurable entre el mundo natural y el de la cultura.
Para Tyratnia, la concepción positivista de la naturaleza —que mira a ésta como
externa a la sociedad humana y sujeta a leyes inmutables y reversibles— actuó
como “mapa mental” que permitió el ensamblaje de la “civilización de la má-
quina”, cuyo resultado palpable es la derrochadora sociedad de consumo, que
ya no puede transferir a “la naturaleza” los costos de su expansión. Después
de cuestionar y desmontar las bases de la idea de “la naturaleza como algo
externo”, el autor se pregunta sobre los modelos o metáforas de la naturale-
za que nos pudieran ayudar a comprender el sentido del deterioro ambiental
que —ése es su argumento— no puede seguirse pensando como externo a la
cultura de las sociedades humanas, hoy profundamente globalizadas. Su pro-
puesta es pensar la imbricación ambiente-sociedad-cultura bajo la metáfora
de “ecopoiesis”, que integra conocimiento, ambiente y poder, como un mode-
lo construido en reciprocidad con los ecosistemas de la biosfera terrestre. La
propuesta es más que conceptual. Al hacer girar toda esta discusión en torno
al desgaste entrópico de los procesos sistémicos, el resultado es un modelo
dinámico e integral de la relación naturaleza-cultura —o ecopoiesis—, en la que
todo es momentáneo y situado. El universo y la vida misma como procesos,
como flujos inmensos, tan caóticos como determinados, en los que nada es
para siempre.
El texto: “Complejidad, trama y frontera. Entre el sistema y la transdisciplina”,
de J. Gustavo Casas Álvarez, aborda problemas semejantes, aunque desde
perspectivas un tanto diferentes. Se trata de un breve texto casi poético, que
12
se inscribe en la corriente del “pensamiento complejo”, asociada a la obra de
Morin (de hecho, Gustavo Casas es director académico de la Multiversidad
Mundo Real Edgar Morin). El pensamiento complejo es una corriente que in-
tegra dentro de sí elementos clave de la teoría de sistemas, así como de las
bases epistemológicas del paradigma de la complejidad en las ciencias duras,
y las articula con una lectura amplia del constructivismo de Piaget. Con ello,
Morin logró construir un edificio filosófico que le permitió cuestionar algunos
de los más caros principios en los que se sostiene la ciencia moderna, parti-
cularmente aquéllos que llevaron a ésta a expulsar de sus filas nociones como
razón, ser, espíritu. Haciéndose eco de la propuesta de Morin, el texto de Ca-
sas explora la relación semántica de las categorías: “complejidad”, “trama” y
“frontera”, como una manera de “recuperar la comprensión analógica entre las
ciencias de la complejidad y el problema de la transdisciplina”. La propuesta,
afirma el autor, es “renovar nuestras posibilidades de conocer desde todos
los flancos: la fenomenología, hermenéutica y semiología empujando redefi-
niciones epistemológicas; así como renovadas investigaciones físico-químicas
desarticulando y redefiniendo las leyes de la naturaleza”.
Desde otro de los vértices del paradigma de la complejidad: la modelación
no lineal, Brenda García Jarquín, Oswaldo Morales Matamoros y Ricardo Te-
jeida Padilla desarrollan un artículo titulado “La importancia de los modelos
no lineales en la ciencia de los sistemas”. Mediante un rápido repaso por la
genealogía de las ideas científicas y filosóficas asociadas a la complejidad, los
autores hacen un esfuerzo inicial por ubicar las convergencias y divergencias
de los autores de las “tres complejidades”. De allí concluyen que la compleji-
dad, en la medida que derrumba las certezas del mecanicismo determinista,
genera en las ciencias de la complejidad una dosis alta de subjetividad meto-
dológica. Los autores recorren las principales estrategias de modelación no
lineal (fractales, redes, algoritmos genéticos, teoría de colas, grafos, autómatas
celulares, juegos, estructuración disipativa y caos determinístico) en busca de
aquellas estrategias de modelación que les permitan reducir los elementos
analíticos subjetivos, pero sin perder los componentes caóticos, fluctuantes o
azarosos de los sistemas complejos. En la modelación fractal, los autores en-
cuentran la oportunidad de emprender una reflexión epistemológica acerca
de la importancia de las herramientas sistémicas de la complejidad, en las que
los fenómenos “no se limitan a relaciones causa-efecto”, toda vez que “estas
relaciones son múltiples y confluyen en un ambiente dinámico y caótico”.
Entre este bloque de textos que componen la primera parte del libro, y la se-
gunda parte de éste, aparece la transcripción del Primer Foro “Termodinámica
para las Ciencias Sociales: Evolución, Metabolismo y Energética Sociales”, que
tuvo lugar dentro del Segundo Congreso Naturaleza-Sociedad, Visones des-
de la Complejidad, en noviembre de 2012. El foro tuvo como objetivo pulsar
las convergencias, tensiones, sinergias o contradicciones que se producen al
colocar en el mismo plano a tres encuadres analíticos que suelen aparecer
13
 cuando se discute la relación naturaleza/cultura: la energética social, el meta-
bolismo social y la evolución social. Además, se desarrolló a manera de mesa
redonda y estuvo integrado por un especialista de cada uno de esos encua-
dres analíticos: Leonardo Tyrtania (energética social), Vivian Scheinsohn (evo-
lución social) y Víctor Toledo (metabolismo social). La coordinación del foro
estuvo a cargo de Pedro Antonio Ortiz Báez, autor de estas líneas. Pese a que
por problemas de agenda el doctor Víctor Toledo sólo pudo participar en la
primera mitad del debate, el nivel de las ideas allí vertidas y la facilidad con
que se pudo dialogar entre practicantes de disciplinas y teorías divergentes
resultó gratamente sorprendente. La idea de Toledo de que todo el problema
de la degradación ambiental ha de resolverse, a fin de cuentas, en el nivel de la
política, y que fue recogida por Tyrtania y Scheinsohn con argumentos propios,
merece ser analizada con mayor profundidad. Es probable que sea uno de los
elementos clave en la construcción del mapa que permita escapar de la prisión
epistemológica de Babel.
Si bien el nivel y rumbo de la discusión epistémica de la primera parte y el in-
terludio resultaron altamente esclarecedores, novedosos y sugerentes, acaso
el principal aporte de este libro es el “atrevimiento” de llevar estas discusiones
sobre complejidad y sistemas alejados del equilibrio al plano de la investiga-
ción aplicada. En 2013, tuvimos oportunidad de platicar al respecto con un
discípulo destacado de Rolando García, quien nos exhortó a desistir de la in-
tención de llevar el paradigma de los sistemas complejos al plano empírico.
Según su dicho, la complejidad es una temática adecuada para la discusión
filosófica, pero prácticamente estéril para generar investigación aplicada no-
vedosa y comprehensiva, al menos para las ciencias sociales.
Que algo tenía de razón este destacado intelectual, lo demuestra el alto con-
tenido teórico que muestran estos esfuerzos de investigaciones específicas,
que componen la segunda parte del libro. No obstante, el intento de estos
autores por colectar, analizar o discutir la información empírica desde estrate-
gias asociadas a la complejidad y los sistemas alejados del equilibrio muestra
resultados alentadores, aunque un tanto desiguales. El caso más radical es el
de Alfredo Delgado Rodríguez, Enrique Navarro Frómeta, Raquel Ortiz Mart-
telo, Manuel Eloy Juárez Rosete y Madaí Angélica Gómez Camarillo, quienes,
en su artículo denominado “Análisis ambiental y complejidad sistémica”, se ven
prácticamente obligados a desarrollar un modelo, no ya del problema espe-
cífico en investigación, sino de la noción y funcionamiento del concepto de
sistema abierto o alejado del equilibrio, para poder resolver su problema de
investigación. El texto analiza los resultados de tres proyectos de investigación
sobre genotoxicidad por contaminantes orgánicos prioritarios y emergentes,
en la parte alta de la cuenca del Balsas. Los tres fueron diseñados, ejecutados
y analizados desde el pensamiento clásico disciplinar, a partir de preguntas
de investigación relacionadas con los riesgos derivados de la presencia de
componentes químicos en el ambiente. El problema surge al analizarlos no ya
14
como casos aislados, sino como una unidad sistémica (como, por definición,
lo es toda cuenca). Al hacerlo así, se pudieron “identificar elementos transver-
sales que no pueden ser vistos desde las particularidades de cada caso, pero
que en el conjunto surgen como elementos que los conjugan”. De allí la ne-
cesidad de integrar conceptualmente a ese conjunto como sistema complejo
alejado del equilibrio. A su vez, esto sólo pudo ser posible mediante una visión
no segmentada, con un análisis integral, de la relación sociedad-naturaleza.
Un reto semejante fue el que enfrentó Alain Jullian-Montañez, en su texto “Mur-
ciélagos en la ciudad de Ensenada: un vistazo desde la energía”, en el que trató
de describir algunos elementos etiológicos de aquellos ejemplares de fauna
silvestre (murciélagos) que habitan ahora principalmente en las ciudades; en
Ensenada, Baja California, específicamente. La literatura sobre fauna suele ex-
plicar los comportamientos específicos de las especies en relación con las con-
diciones que impone el medio natural. Pero cuando éstas migran a las ciudades
y aprovechan medios culturales humanos para su subsistencia y reproducción,
los conceptos base, como el de ecosistema, nicho o refugio, deben sufrir ajus-
tes radicales para que puedan conservar su poder explicativo. Jullian-Montañez
analiza la forma en que la energía lumínica y calorífica de la ciudad de Ensena-
da promueve en ella la presencia de fauna de murciélagos. Para ello hubo de
identificar la dinámica de la ciudad como sistema alejado del equilibrio, pues
necesitaba entender las relaciones funcionales y sistémicas que la fauna silves-
tre inmigrante genera poco a poco con el entorno culturalizado.
Tal como lo señalan Ortiz et al., en el texto con que abre el libro, al analizar
los procesos como sistemas alejados del equilibrio “el tiempo importa”. Con
esta premisa en la mano, Francisco Gómez Rábago, en su texto denominado
“El proceso evolutivo en la parte alta de la microcuenca del río Zahuapan”,
intenta reconstruir el proceso de acoplamiento, sucesión, traslape o refuncio-
nalización de los sistemas sociales que se han sucedido en la parte alta de la
cuenca del Zahuapan, en el norte del estado de Tlaxcala, como una historia de
“larga duración”. Se trata de un trabajo sui generis que combina el análisis e
interpretación de fuentes secundarias con algunos testimonios directos de su-
pervivientes de los procesos de “transformación energética” más recientes. A
tono con la energética social de Adams, ese trabajo considera “a los procesos
naturales y sociales como procesos entrópicos, permitiendo entender así a la
ocupación humana de una región como un proceso de apropiación de la ener-
gía disponible, con el consecuente incremento de la entropía”. En este texto, lo
inter o transdisciplinar se articula directamente con los componentes energéti-
cos del sistema, con objeto de “construir una historia ambiental regional como
proceso evolutivo [lo cual] requiere de una visión sistémica y compleja, que
permita articular disciplinas separadas durante mucho tiempo”.
El texto de Eliseo López Cortés y César Pérez Ortiz, titulado “Circunscripción,
estructuras de poder y cambio sociocultural en una comunidad campesina de
15
 la región de La Ciénega, Jalisco”, también ofrece una reconstrucción histórica No sólo busca el encuentro de las ciencias sociales con las naturales, sino que
de procesos regionales, pero desde una temporalidad más corta y bajo encua- dialoga de frente con la historia, la filosofía y, en general, con las humanidades.
dres metodológicos diferentes. Se trata de un texto que pone al día la “teoría Acá no hay ciencias de primera y de segunda, los métodos o teorías de unas
del poder social”, que Adams formulara hacia finales de los años setenta del pueden servir de ejemplo o camino para las otras y viceversa. Así es como se
siglo pasado, y la pone a dialogar con una perspectiva sistémica, que recuerda ha producido siempre el conocimiento. ¿Por qué habría de ser diferente hoy?
los modelos con que Rolando García estudió la modernización agraria en re-
giones cercanas a la estudiada por ellos. Con ese bagaje, los autores analizan Pedro Antonio Ortiz Báez
el impacto fenomenológico que sobre la cultura agraria local tiene el amplio y Atlihuetzía, Tlaxcala
reciente uso de las tecnologías de la información y la comunicación: “nuevas Junio de 2015
tecnologías fusionadas con metalenguajes digitales, los cuales se materializan
en hardwares, softwares y redes tecno-digitales propias, tales como telefonía
móvil, conexiones a Internet, televisión de cable, cámaras digitales, ordenado-
res”. Éstas articulan estos poblados rurales con la sociedad red globalizada, en
forma diferencial pero generalizada. El resultado es el derrumbe de esa visión
de las sociedades campesinas como espacios de relaciones simétricas auto-
contenidas, que se popularizara luego de que Wolf propusiera el concepto de
sociedad campesina como “comunidad corporativa cerrada”. Para los autores,
mostrar a la comunidad campesina tradicional inmersa en una gigantesca red
de flujos externos, no significa la desaparición absoluta de la coordinación co-
munitaria de los procesos, toda vez que los núcleos locales de poder logran,
todavía, conseguir diversos grados de control sobre la direccionalidad cultural
de los flujos comunicacionales.

Cierra el libro el trabajo de Pedro Antonio Ortiz Báez y Miguel Ángel García
Castillo titulado: “Los humedales del suroeste de Tlaxcala, ¿extinción o supervi-
vencia? Una lectura desde los sistemas alejados del equilibrio”. El texto usa los
datos de la tesis de maestría de García Castillo para argumentar en contra de
la irremediable desaparición del humedal del suroeste de Tlaxcala, augurada
por buena parte de los especialistas que lo han estudiado. También trata de
demostrar que la predicción de la inminente extinción de ese ecosistema de
humedad es consecuencia más de los modelos estáticos y simétricos con los
que se le ha estudiado (la sustentabilidad y la teoría de los agroecosistemas)
y menos de los datos objetivos que alientan esas conclusiones. La propuesta
es hacer una nueva lectura de ellos con base en principios que se desprenden
de la termodinámica de sistemas alejados del equilibrio. Se argumenta que,
desde esta perspectiva, la noción de “agroecosistema” puede adquirir “nue-
vos matices y nuevas posibilidades, siempre y cuando se le analice como un
sistema abierto, en el que la cultura y la organización social tienen igual peso
en las relaciones ecosistémicas, que la de las interacciones bióticas, químicas
Obras citadas
y físicas”. Palmas Castrejón, Daniela et al. (2011), “Enfoques teóricos para aplicaciones concretas: Compleji-
dad y turismo”, en Gestión Turística, núm. 15, enero-junio 2011, pp. 99-125.
Como se puede ver, se trata de un libro novedoso, diverso, propositivo y arries- Prigogine, Ilya (1994). “Le futur est toujours une idée nouve”, entrevista en L’Humanité, 22 de
noviembre.
gado, que se compromete de frente con la multi e interdisciplina, y da pasos Rodríguez Zoya, Leonardo G. (coord.) (2011), Exploraciones de la complejidad. Aproximación in-
firmes en la exploración de rutas para la transdisciplinariedad e indisciplina. troductoria al pensamiento complejo y a la teoría de los sistemas complejos. Buenos Aires, CIECID.
Snow, C. P. (2000). Las dos culturas. Buenos Aires, Nueva Visión.

16 17
 PRIMERA PARTE.
LOS LENGUAJES DE LA COMPLEJIDAD

LA ENERGÉTICA SOCIAL: UNA EPISTEMOLOGÍA PARA

LA COMPLEJIDAD Y LA TRANSDISCIPLINA

Pedro Antonio Ortiz Báez*

Alfredo Delgado Rodríguez**
Francisco Gómez Rábago***
Alain Gabriel Jullian-Montañez****

Los filósofos modernos han permanecido largo tiempo prisioneros de Newton,
es decir, del determinismo. Por ello, su concepción del mundo era forzosamen-
te dualista: por una parte el mundo del hombre con su libertad; por la otra, el
de la materia con su determinismo. Nuestra época no puede respaldar más ese
divorcio. Queremos un mundo unido donde podamos reencontrarnos.
Ilya Prigogine (1994)

RESUMEN

El artículo se inscribe en los debates en torno a la inter, multi y transdiscipli-

nariedad, que han poblado las páginas de las revistas de ciencias sociales y
naturales en las últimas décadas. Propone que, con el surgimiento del para-
digma de la complejidad, la búsqueda de la interdisciplina logró encontrar su
ruta más fructífera. Sin embargo, el hecho de que el diálogo entre disciplinas
siga siendo más un deseo que una realidad en la actividad científica actual se
debe a que el paradigma de la complejidad ha dejado intactos ciertos princi-
pios epistemológicos heredados de Newton, Descartes y la primera ley de la
termodinámica, que son —precisamente— los que facilitaron la fragmentación
del conocimiento científico en disciplinas cada vez más específicas e incon-
mensurables. La propuesta consiste en afirmar que el diálogo transdisciplinar
es ampliamente materializable cuando el concepto de “sistema complejo” se
lee a la luz de la segunda ley de la termodinámica y se le reinterpreta y ca-
racteriza como “sistema alejado del equilibrio”. Se hace pertinente, entonces,
incorporar ciertos principios epistemológicos de lo que aquí hemos denomi-
nado “energética social”, que ayudan a derrumbar las fronteras disciplinares y,

* CIISDER-Universidad Autónoma de Tlaxcala (UAT) el negro y el rojo@gmail.com

** CIISDER-Universidad Autónoma de Tlaxcala (UAT) adelgado.rdz@gmail.com
*** CIISDER-Universidad Autónoma de Tlaxcala (UAT) erozopilote@yahoo.com.mx
**** Centro de Estudios Universitarios Xochicalco, al304455@yahoo.com
mxozopilote@yahoo.com.mx

18 19
 al mismo tiempo, ponen las bases para la construcción de una lengua franca
“en clave energética” para el diálogo transdisciplinar.
INTRODUCCIÓN
Por el peso de la herencia newtoniana en el pensamiento científico, la mayoría
de las disciplinas han privilegiado el abordaje y resolución de aquellas pre-
guntas y problemas susceptibles de resolverse o entenderse con base en pro-
posiciones o enunciados de corte lineal o de determinación simple, forjados
a lo largo de la evolución de la especificidad disciplinaria. No obstante, este
recurso pierde poder explicativo conforme las diferentes disciplinas enfrentan
temáticas de corte híbrido (aquellas en las que se involucran elementos que
forman parte de la tradición de dos o más de ellas), tales como el deterioro
ambiental, la escalada de la delincuencia o de la guerra, la relación naturaleza-
cultura, la propagación de epidemias, el funcionamiento global del cerebro o
las mutuas determinaciones entre ciencia, tecnología y sociedad.
Dada la ubicuidad e importancia analítica del concepto de “sistema” en las más
variadas disciplinas científicas, el surgimiento de la teoría general de sistemas
(TGS) y su consecuencia epistemológica, el paradigma de la complejidad, han
sido vistos como una vía firme para el análisis y estudio de las realidades híbri-
das; denominadas, desde esta visión, como complejas. Sin embargo, el abor-
daje de éstas sigue siendo enfáticamente disciplinario y, cuando más, conjunta
grupos multidisciplinares que trabajan en forma segmentada sobre un mismo
objeto de estudio. Desde nuestro punto de vista, el problema consiste en que
el concepto clave de la complejidad, “sistema complejo”, está fuertemente en-
deudado con tres elementos que son el soporte epistemológico del reduccio-
nismo disciplinar: las cuatro leyes de Newton, el racionalismo cartesiano y la
primera ley de la termodinámica. Sostenemos, entonces, que lograr el diálogo
transdisciplinar no es un asunto de voluntades grupales, de preguntas más
abarcadoras o de teorías y métodos más incluyentes, sino de modificar la ar-
quitectura reduccionista del pensamiento, tan generalizada en las más diver-
sas tradiciones científicas.
Para aportar al respecto, el artículo se ha dividido en tres partes. En la primera
se examina la forma en que, a través del tiempo, se conforman los principios
epistemológicos del orden, la determinación y el descubrimiento de leyes
inmutables, que favorecen el surgimiento del reduccionismo científico. Para
redondear el argumento, en ese mismo apartado se da cuenta de la forma
en que el paradigma de la complejidad ofrece una salida a ello mediante el
concepto de “sistema complejo”. En la segunda, se analizan los límites de ese
concepto a la luz de las consecuencias epistemológicas de la segunda ley de
la termodinámica, ante lo cual se le reinterpreta como “sistema alejado del
equilibrio”. En la tercera parte se discuten las consecuencias científicas de que
los sistemas operen lejos del equilibrio, y se proponen algunos principios epis-
20
temológicos que pueden operar como lengua franca en la construcción de un
conocimiento transdisciplinario e, incluso, in-disciplinado.
1.LOS HEREDEROS DE NEWTON
Los historiadores y analistas de la ciencia coinciden en señalar a las formula-
ciones de la mecánica clásica de Newton como uno de los pilares centrales
sobre los que se ha construido el edificio de la ciencia moderna (Wallerstein,
1999; Prigogine, 1994). Cuando Newton formula sus leyes de la gravitación
universal, sintetiza y construye con ellas una cosmogonía y una epistemología
científicas desde las que se desprende una imagen del mundo que muestra a
los elementos inmersos en él como si estuviesen gobernados por leyes preci-
sas, rigurosas e inexorables y, por esa misma razón, medibles, cuantificables y
repetibles. En un mundo tal, la producción científica se abocó a hacer lo nece-
sario para descubrir la forma en que esas leyes permitían la operación de un
mundo ordenado, coherente y medible. Al respecto Saravia (1985: 36) afirma
que:
[…] la ciencia moderna se desarrolló de acuerdo a las bases impuestas por
Galileo y Newton, las que podían manejar relaciones simples entre fuer-
zas o cuerpos, presentando, en consecuencia, una imagen del universo
reducida a obedecer tales relaciones. La ciencia newtoniana consideraba
al universo físico como un mecanismo gigante que seguía leyes determi-
nistas (un efecto responde a una causa) de movimiento.
Con ello se instaló en la sociedad moderna una imagen del mundo en la que
el universo, la vida, la sociedad, la cultura y todo lo que nos es dable cono-
cer están enfáticamente ordenados y sujetos a leyes inmutables. Dicho orden
operaría tanto en escalas pequeñas, como en medianas y grandes, pero en
el que unas engranarían perfectamente con las otras, como en un gigantesco
mecanismo de relojería, y en el que cada parte cumple una función específica
en el mantenimiento del gran orden universal. Se trata, como puede verse,
de una forma de concebir la realidad que supone el orden como esencia de
las formas de organización y acción, y cuya develación constituye el objetivo
esencial del quehacer científico.
La formulación del principio de la conservación universal de la energía o “pri-
mera ley de la termodinámica” vino a confirmar y reforzar la idea de un mundo
ordenado y sujeto a leyes inmutables. Su principio clave —el de que la energía
no se gana ni se pierde, sólo manifiesta una infinita transformación— apareció
desde el siglo XVIII con Lavoisier y su teoría del calórico. Y fue formulada en
términos termodinámicos en el siglo XIX, con la confluencia del pensamiento
de científicos como James Prescott Joule (1818-1889), Robert Mayer (1814-
1878) y Hermann von Helmholtz (1821-1894). Al postular un universo en el
que la energía no se gana ni se pierde, el orden universal newtoniano adquiere
21
 atributos de reversibilidad y equilibrio bajo los cuales el tiempo se vuelve un
elemento intrascendente. Wallerstein (1999) ha señalado que tal visión implica
una simetría entre pasado y futuro. Si la energía está en constante transforma-
ción, y en ese proceso nada de ella se pierde, recuperarla de entre los elemen-
tos primigenios procesados o desgastados en la transformación resultaba un
asunto lógico y posible, dependiente del desarrollo de las técnicas adecuadas
para su separación, purificación, recuperación y reensamblaje.
Pronto esta confianza en lo inmutable, reversible y equilibrado se extrapoló ha-
cia el resto del mundo social, biótico y material, de donde resultó una creencia
férrea en la capacidad de la técnica y las ingenierías para encontrar —allí donde
se construyó una casa, allí donde se fundió un metal, allí donde se consumió una
vela, allí donde se formó una civilización, allí donde se produjo un compuesto
químico tóxico, allí donde se extinguió una especie— la fórmula para recuperar
los componentes que les dieron forma y regresar el objeto, la cosa creada, al
estado primigenio de sus componentes individuales, en un estado infinito de
trasformaciones hacia adelante y hacia atrás (Rubí, 2009). El mundo ordenado y
sujeto a leyes, heredado del pensamiento de Newton, ahora se volvía equilibra-
do, simétrico e infinito, con procesos reversibles que podían repetirse sin costo
—sin pérdida energética— por los siglos de los siglos (Tyrtania, 2009).
En un mundo así —reversible, coherente y gobernado por leyes exactas que
rigen no sólo el orden, sino también sus transformaciones puntuales, y al que
los científicos, desde la pequeñez de sus laboratorios, intentan arrancarle sus
secretos— resulta totalmente explicable que el procedimiento preferido en la
develación de ese orden haya sido el de aislar, respecto de la totalidad de
que forman parte, a aquellos elementos considerados como esenciales en un
determinado proceso de interacción para —mediante el registro de sus trayec-
torias observadas en experimentos controlados— encontrar las líneas de con-
ducción que conectan el orden universal cósmico con el movimiento, las tra-
yectorias o las transformaciones particulares, observadas y develadas por esos
experimentos.1 A este procedimiento de aislar elementos de la realidad, para
determinar entre ellos relaciones de causalidad, suficientes y necesarias, es a lo
que en este texto se le denomina “reduccionismo científico dominante”.
El reduccionismo es un principio analítico que postula (sin someter su dicho a
debate) que, para poder conocer o explicar un fenómeno, el mejor procedi-
miento es descomponerlo en sus partes esenciales constituyentes, para dedu-
cir el orden total del conjunto a través de las relaciones que se entretejen entre
ellas. Esto significa que, a una realidad total —recortada de antemano por las
1
Bateson (1991: 12) ha afirmado que: “Durante 200 años por lo menos, digamos desde la época
de Newton hasta fines del siglo XIX, la preocupación dominante de la ciencia fueron aquellas ca-
denas de causas y efectos, que pueden concebirse como fuerzas e impactos”.
22
escalas analíticas propias de la disciplina en cuestión— se le aplica un segundo
recorte, que permite aislar los componentes específicos de un determinado
conjunto a analizar. Debido a este doble recorte, las relaciones causales que
se postulan son susceptibles de establecerse en forma directa; es decir, a partir
de la formulación de enunciados en los que el comportamiento de un elemen-
to se explica en forma necesaria y suficiente por la presencia o acción de otro.
Darle valor de verdad a una relación así sólo es posible cuando se elimina del
análisis y los enunciados el contexto más amplio en el que se desarrollan las
relaciones observables.
Por ello, la consolidación del reduccionismo operó como uno de los más im-
portantes alicientes para la separación de los campos científicos en disciplinas
cada vez más específicas y aisladas, tendencia que de por sí venía desarro-
llándose en la ciencia, dada la manera en que los principios derivados de la
mecánica newtoniana y de la primera ley de la termodinámica habían hecho
sinergia con los de la llamada “tesis del excepcionalismo humano”, asentada
en la tradición científica moderna, sobre todo por el racionalismo cartesiano
(Schaeffer, 2009).
En sentido contrario de lo que han postulado la mayor parte de las culturas
que han habitado este mundo, la “tesis de la excepcionalidad humana” es una
proposición que fragmenta el cosmos en dos ámbitos (el natural y el humano)
a partir del reconocimiento de atributos esenciales para uno y otro. Al pare-
cer, es específica de la civilización occidental (Schaeffer, 2009; González, 2011;
Descola, 2012), ya que aparece tanto en los primeros escritos del pensamiento
cristiano, como en aquellos fundantes de la “racionalidad científica”. Para el
cristianismo, tan importante en la conformación del pensamiento occidental, la
segmentación estaba relacionada con el don de la gracia divina. De allí resulta
la diferencia entre humanidad (aquellos que tienen alma y, por lo tanto, acceso
a la divinidad), y naturaleza (quienes están privados de ella). René Descartes ac-
tualiza esa distinción y la refuncionaliza para la ciencia y la filosofía modernas,
en sus reflexiones en torno al ser y la capacidad de raciocinio. De ello resulta
una segmentación entre el mundo material (naturaleza) y el mundo inmaterial
(el pensamiento y la capacidad de cognición), atribuido éste a la humanidad
en forma exclusiva. Como señala González (2011: 48):
La relación entre “el hombre y la naturaleza” se plantea nuevamente como
una relación sujeto-objeto, planteando una dicotomía fundamental entre
un espíritu cognoscente, activo y libre y una materialidad inerte, pasiva y
determinada; planteando una separación radical entre el sujeto cognos-
cente y el objeto conocido, que en última instancia pertenecen a dominios
ontológicos distintos. Manteniendo un carácter radicalmente antropocén-
trico, la filosofía cartesiana configura una nueva cosmología para el domi-
nio y la explotación de la naturaleza, en donde la ciencia pasó a tener un
papel principal.
23
 Quedaron separadas así, las “dos culturas” (Snow, 2000) que conforman la
ciencia moderna: de un lado, las disciplinas dedicadas al análisis de los pro-
blemas sociales, culturales y filosóficos; del otro, las que hacen lo propio con la
naturaleza y el mundo físico o, como señalara Prigogine (1994), “por una parte
el mundo del hombre con su libertad; por la otra, el de la materia con su de-
terminismo”. A partir de allí, el mundo de la naturaleza y el mundo de la cultura
han sido abordados desde la ciencia como si constituyeran dos entidades dis-
cretas, claramente diferenciadas, cada una con sus problemas específicos, sus
límites bien establecidos y con tradiciones y métodos de investigación acota-
dos. Al interior de ambas “culturas”, a su vez, el peso epistemológico del reduc-
cionismo facilitó la creación de disciplinas cada vez más especializadas y sin
capacidad de diálogo entre ellas, incluso pese a haber tenido un origen común
(como ocurre con la arqueología o la etnohistoria en relación con la antropolo-
gía social; o en las especialidades médicas, cada día centradas en objetos de
investigación más pequeños y fragmentarios). El reduccionismo es una estra-
tegia epistémica que ha ofrecido viabilidad a buena parte de los “éxitos” más
visibles de la ciencia; no obstante, se ha vuelto un lastre para el entendimiento
de fenómenos que involucran componentes heterogéneos complejos, particu-
larmente para aquellos que se ubican en la intersección de las “dos culturas”.
2. COMPLEJIDAD E INTERDISCIPLINA de ella. Es frecuente, asimismo, encontrar al interior de ellas algunos de los
Gregory Bateson (1991) ha afirmado que en todo el siglo XX no se produjo
ninguna teoría científica novedosa u original, toda vez que el impresionante
desarrollo de la ciencia en ese siglo fue, en realidad, subsidiario de proposi-
ciones, teorías y rutas de investigación desarrolladas fundamentalmente en la
segunda mitad del XIX. Con todo y que esta afirmación pueda ser correcta, a
nuestra forma de ver, desde mediados del siglo XX se ha venido abriendo paso
una modalidad de producir conocimiento científico que podría convertirse en
la única teoría científica importante surgida en el siglo pasado y en lo que va
del presente. Nos referimos al llamado “paradigma de la complejidad”, que no
sería otra cosa que la suma, integración o simple convergencia de todas las
modalidades o perspectivas analíticas con que se estudia en la actualidad el fe-
nómeno de la complejidad. Entre ellas, el pensamiento complejo, la teoría de
sistemas, teoría de juegos, modelación no lineal, termodinámica de sistemas
alejados del equilibrio, teoría del caos, matemáticas difusas, teoría de redes,
interseccionismo feminista, cibernética y constructivismo, por señalar sólo a
los que expresamente se definen en torno a la complejidad o hacen de ella
o sus partes un objeto analítico clave. Alimentan esas mismas convergencias
una multiplicidad de teorías, modelos, campos y enfoques analíticos de ca-
rácter híbrido que —pese a que no han hecho de la complejidad su concepto
central— han nacido para dar cuenta de fenómenos enfáticamente complejos,
pero que, en la evolución de la ciencia, sus diferentes componentes quedaron
en el dominio de dos o más disciplinas (metabolismo social, energética social,
ecología cultural, economía ecológica, estudios territoriales, agroecosistemas,
24
ciencia-tecnología-sociedad+innovación, historia ambiental, análisis de paisa-
je y etnobiología).
Las rutas y tendencias que hacen converger ese impresionante flujo de pro-
posiciones e investigaciones científicas no son claras ni exentas de debate y
confrontación pero, en general, todas ellas sostienen hacia su interior alguna
variante de la idea de que todo aquello que nos es dable conocer puede ser
analizado como si estuviera compuesto por un ensamblaje, articulación o sim-
ple interacción de elementos heterogéneos, y que éstos “muestran la tenden-
cia a organizarse en sistemas interdependientes y que las reglas básicas de esa
autoorganización deben buscarse en la dinámica de los flujos de materia, de
energía e información” (Tyrtania, 2001: 14). Buena parte de esos acercamientos
convergentes comparten también alguna formulación equivalente al principio
clave de la cibernética: el de que las variables dependientes pueden influir
también en la trayectoria y comportamiento de las variables independientes
e, incluso, servirles de insumo (realimentación). También es posible encontrar
en ellas algunas variaciones de lo que Gluckman descubrió en antropología,
Heinsemberg en física y Göedel en matemáticas, la paradoja de que el obser-
vador, con sus métodos, filtros, principios, teorías y conceptos, influye también
en el comportamiento de la cosa observada y en lo que se pueda conocer
términos y conceptos que han dado forma a la teoría de sistemas: procesos
de retroalimentación, estructura, emergencia, relaciones no lineales, función,
sensibilidad a las condiciones iniciales, caos y borde del caos, autopoiesis, re-
siliencia, agentes adaptativos, homeostasis, autoorganización y coevolución
(Tercero, 2013).
Mientras la ciencia positivista-mecanicista-reduccionista busca, por medio
de la fragmentación de la realidad, explicar un orden estático e inmutable,
con énfasis en las relaciones de causalidad que lo constituyen y confirman,
el análisis y estudio de los fenómenos complejos se perfila como una forma
alternativa de entender el quehacer científico. Para ello busca reubicar en su
contexto los fenómenos observados y trata de describirlos o explicarlos en la
interacción con su entorno. La idea es que el medio influye en la forma y las
condiciones de las partes o elementos en interacción y éstos contribuyen a él
con su acción, por lo que resulta temerario analizarlos por separado. Rolando
García señala que:
En el “mundo real”, las situaciones y los procesos no se presentan de manera
que puedan ser clasificados por su correspondencia con alguna disciplina
en particular. En ese sentido, podemos hablar de una realidad compleja.
Un sistema complejo es una representación de un recorte de esa realidad,
conceptualizado como una totalidad organizada (de ahí la denominación
de sistema), en la cual los elementos no son “separables” y, por tanto, no
pueden ser estudiados aisladamente (García, 2006: 21).
25
 Las ciencias de la complejidad, entonces, escenifican y ponen a prueba enfo-
ques, principios, teorías y métodos no reduccionistas, que intentan abordar
realidades más abarcadoras, ya no sólo de los elementos aislados en interac-
ción, sino del impacto y relaciones de ellos con su entorno y, particularmente,
de los elementos nuevos que surgen como propiedades emergentes de esas
interacciones.
Así las cosas, cabe preguntarse por qué, a 50 años de ensayos de rutas, teorías
y métodos para el estudio de la complejidad, éstos no han logrado constituirse
en la plataforma obvia o más importante para transitar hacia explicaciones y
análisis no disciplinarios de la realidad. En efecto, en los debates en torno a lo
multi e interdisciplinario, los acercamientos a la complejidad ocupan un lugar
subordinado respecto de las discusiones sobre las definiciones conceptuales
y alcances analíticos de lo multi, inter o transdisciplinario. Por ejemplo, hacia
finales de la década de los setenta del siglo pasado, la Unesco convocó a di-
versos paneles de expertos para buscar:
[…] soluciones comunes a los problemas contemporáneos desde el punto
de vista científico y tecnológico. En un principio esta iniciativa impulsó la
búsqueda de formas de trabajo no disciplinares, que lentamente fueron
adquiriendo denominaciones que intentaban determinar la forma en que
las disciplinas se relacionaban (Estrada, 2010: 41).
Resulta significativo que, en esas y subsecuentes reuniones, las discusiones
privilegiaran el análisis de las formas de concebir lo inter o multidisciplinario,
así como los métodos más adecuados para su abordaje, dejando de lado la
discusión sobre las teorías y epistemologías que permitieran romper con la
“Babel epistemológica” (Eliseo López, dixit), que significó el proceso de seg-
mentación disciplinar del siglo XX. Desde entonces, ha corrido bastante tinta
en tratar de delimitar los campos y especificidades para lo inter, multi, pluri, in,
meta o trans-disciplinario. Para Manfred Max-Neef (2005), por ejemplo, el que-
hacer científico puede adoptar varias formas, más allá de la disciplinaria. Desde
su visión, la multidisciplina se caracteriza por un abordaje de los fenómenos que
prescinde de una cooperación real entre las varias disciplinas involucradas, al
margen de que dicho acercamiento sea simultáneo o secuencial. En la pluri-
disciplina existe una cooperación entre las diferentes áreas, pero se carece de
coordinación entre ellas, además de que suele ocurrir solamente entre áreas
compatibles del conocimiento (científicos sociales con científicos sociales y cien-
tíficos naturales con científicos naturales). Desde su punto de vista, la interdisci-
plina indica una cooperación coordinada con un sentido jerárquico (desde los
valores, la normativa o lo pragmático). De todas ellas, sería la transdisciplina la
que garantiza un mejor nivel de encuentro y diálogo disciplinar pues supone
la coordinación de todos los niveles jerárquicos anteriores.
26
A nuestra forma de ver, ésta es una posición esencialista. La pertinencia de lo
inter, multi, pluri o transdisciplinario depende, en realidad, de la naturaleza de
las preguntas de investigación que se busque responder. No obstante, pode-
mos afirmar que, tanto la interdisciplina como la transdisciplina, son encuadres
que pueden materializarse con mayor perspectiva de éxito si se les aborda
desde los principios epistemológicos que se desprenden del llamado “para-
digma de la complejidad”; siempre y cuando eliminen de sus métodos, teorías
y encuadres aquellos principios derivados del excepcionalismo humano y de
la simetría temporal asociada a la primera ley de la termodinámica, y reduz-
can la centralidad analítica del orden y las determinaciones directas, herencias
principales de la mecánica newtoniana. Una manera de conseguir tal cosa se
logra cuando los sistemas complejos son vistos, leídos, analizados o concep-
tualizados como sistemas alejados del equilibrio. Esto es, si se proyecta sobre
ellos la segunda ley de la termodinámica o, mejor dicho, sus consecuencias
epistemológicas. Ésa es nuestra hipótesis.
3. SISTEMAS ALEJADOS DEL EQUILIBRIO:
MÁS ALLÁ DE LAS SIMETRÍAS Y EL ORDEN
Hemos señalado ya la importancia de la primera ley de la termodinámica en
la construcción de la cosmogonía científica, y que —debido a ella— nos es po-
sible imaginar un mundo en el que la tecnología y el conocimiento científicos
podrían revertir los efectos del cambio, la transformación, las pérdidas y la de-
gradación, “de modo que todo permanezca otra vez exactamente como al co-
mienzo, sin huellas de lo ocurrido” (Georgescu-Roegen, 1975: 786). Pese a que
la segunda ley de la termodinámica fue formulada casi al mismo tiempo que la
primera, tuvo pocos efectos epistemológicos en la construcción de las cosmo-
gonías científicas. Posiblemente porque su formulación resultó oscura, elusiva
y sin consenso;2 tal vez porque no tiene representación matemática, salvo para
el caso del gas ideal; o porque depende de un concepto igualmente elusivo,
el de entropía,3 para el cual también existen múltiples definiciones (Tyrtania,
1999); o porque iba en sentido contrario del optimismo tecnológico propio de
la segunda mitad del siglo XIX, o quizás por todo ello junto, no fue sino hasta
mediados del siglo XX que diferentes grupos de investigación voltearon hacia
2
En su libro sobre termodinámica de sistemas para las ciencias sociales, Tyrtania (1999) muestra
variadas y heterogéneas formulaciones para la segunda ley que, pese a sus diferencias, estarían
mostrando el mismo principio básico, el de la pérdida de disponibilidad de parte de la energía
debido a su transformación en calor: “1) el calor no puede pasar por sí mismo de cuerpos fríos a
cuerpos calientes; 2) la entropía del universo se mueve en todo momento hacia un máximo; 3) en
la naturaleza hay una tendencia constante a que el orden se convierta en desorden; 4) cuando una
forma de energía se convierte en otra, siempre se pierde en forma irreversible cierta cantidad de
calor; 5) el principio de máxima entropía: el estado más probable de un sistema es aquél que max-
imiza su entropía global, es decir, la interna más la que transfiere al medio” (Tyrtania, 1999: 218).
3
Georgescu-Röegen (1975: 775) ha señalado que este concepto es tan elusivo, “que ni los mismos
físicos lo entienden”.
27
 la segunda ley, la “ley de la entropía”, en busca de encuadres que les permi-
tieran trabajar con conceptos y proposiciones científicas menos estáticas (en
forma sobresaliente el equipo del químico Ilya Prigogine). Pero esto ocurrió
cuando ya era muy tarde como para que su epistemología pudiera inscribirse
como parte legítima de la cosmogonía científica.
Siguiendo la idea de Adams de que, independientemente de cómo se formu-
le y aplique en física o en química, “la segunda ley debe usarse por su valor
heurístico” (Adams, 1983: 128), en este trabajo vamos a adoptar de manera
heurística una formulación muy simple —casi coloquial— de esa ley, que afirma
que: “cuando una forma de energía se convierte en otra, siempre se pierde en
forma irreversible cierta cantidad de calor” (Tyrtania, 1999). La entropía sería la
medida de la magnitud de esa pérdida. Por lo tanto, también se podría enun-
ciar el mismo principio de la siguiente manera: “cuando una forma de energía
se convierte en otra, siempre se produce entropía”.
En cualquier proceso de conversión energética, en efecto, no es posible ocu-
par en la transformación 100% de la energía, toda vez que una determinada
cantidad de ella habrá de ocuparse en producir calor. Independientemente
de que éste pueda tener alguna utilidad en el proceso, cualquiera que sea el
resultado de la transformación, el calor producido no puede conservarse y se
disipa en el ambiente, por lo que ya no puede ser utilizado como soporte de
nuevos procesos de transformación, al menos no para el propio sistema que
lo disipó. Ésta es otra forma de afirmar que el calor no puede reciclarse.4 Así,
para mantenerse en funcionamiento, los sistemas se ven en la necesidad de
compensar tanto la energía consumida en la transformación, como la disipada
en forma de calor, lo que los coloca en una lucha vital por asegurar la continui-
dad del insumo. Como consecuencia de la imposibilidad de conservar el calor,
si en esta lucha los sistemas se embarcan en una estrategia de suma cero, esto
es, de equiparar los ingresos con los egresos, el sistema entrará irremediable-
mente en equilibrio (que es otra forma de decir que muere). Esto es así, porque
en cualquier proceso de transformación, como consecuencia de la producción
de entropía, los egresos siempre serán menores que los ingresos o, como diría
Georgescu-Roegen (1975: 791): “todo proceso energético consume una canti-
dad mayor de entropía baja que la que está contenida en sus productos”. Para
existir, entonces, los sistemas vivos tienen que alejarse del estado de equilibrio
durante el mayor tiempo posible, lo cual sólo lo pueden conseguir de dos ma-
neras: a) invirtiendo en el proceso cantidades crecientes de energía extraída
del medio, y b) transfiriendo a los sistemas interconectados los costos de la
4
En general ningún flujo energético puede reciclarse una vez puesto a trabajar, o “liberado”, en
el proceso de transformación. Pero las formas nuevas, resultantes del proceso, sí pueden operar
como insumo de procesos subsiguientes. Esto no puede ocurrir con el calor disipado, que pierde
su disponibilidad en forma irremediable.
28
pérdida, la degradación y los rendimientos decrecientes. Esto mete a todos los
sistemas en un “apuro entrópico” (Tyrtania, 2012: 56), pues:
El procesamiento de energía plantea problemas tanto para el sistema
como para el medio. El primer problema es el de cómo conseguirla nue-
vamente, porque no es posible recuperar la energía una vez gastada; y el
segundo es cómo conseguirla en cantidades crecientes, porque el desgas-
te supone rendimientos decrecientes. El funcionamiento y la reproducción
de los sistemas disipativos sólo son posibles en la medida en que estos
sistemas logren contrarrestar las pérdidas asociadas a toda transformación
energética. Y eso se consigue únicamente con más disipación. He aquí la
paradoja: si —por arte de magia— los entes vivos pudieran mantenerse en
estado estable y sin cambio, en equilibrio y armonía perpetua con el me-
dio, la evolución quedaría sin oportunidades.
Esto no es menor, ya que implica el cambio de un mundo equilibrado y reversi-
ble (a la manera de Newton) a uno caótico e irreversible (según la concepción
de Prigogine) y que se construye en el proceso mismo en que se degrada. La
segunda ley provee, entonces, las bases lógicas para sustituir esa visión me-
canicista de una realidad perfectamente ordenada e inmutable, por otra en la
que domina la incertidumbre de un mundo que deviene; que se ordena en
la medida que se transforma; de un mundo en el que nada es para siempre y
en el que el costo energético de la identidad (de permanecer sin cambios) es
sumamente alto, al tiempo que material y lógicamente imposible. A diferencia
de los postulados de simetría y equilibrio que se desprendían de la primera
ley, el fenómeno de la producción de entropía nos conduce a pensar un mun-
do dinámico y en movimiento, resultado de la necesidad de los sistemas vivos
de sostenerse lejos del equilibrio termodinámico, esto es, de embarcarse en la
aventura existencial de compensar la energía desgastada.
Para dar cuenta de los atisbos de orden, estructuración y perpetuación que
ocurren en ese mundo azaroso, dinámico, caótico y cambiante —un orden que
se crea desde el caos, el desorden y la degradación—, Prigogine acuñó el con-
cepto de “estructura disipativa”, que describe estructuras de no equilibrio que
“se mantienen sólo mediante una perseverante disipación de energía” (Prigo-
gine, 1999: 45), y que únicamente pueden aparecer al interior de los sistemas
abiertos,5 esto es, cuando “el sistema se mantiene lejos del equilibrio y si exis-
5
Según Prigogine (1999) existen tres tipos de sistemas: a) aislados, que son aquellos que, para per-
manecer como tales no necesitan intercambiar materia ni energía con el medio (el ejemplo serían
los cristales); b) cerrados, que intercambian energía con el medio, pero no materia (aquí el ejemplo
sería el de la biosfera, que recibe energía del sol, pero no materia), y c) sistemas abiertos, que son
libres “de intercambiar tanto materia como energía con el mundo externo. Una amiba engullendo
su comida es un ejemplo de sistema abierto. Otro ejemplo es una ciudad. La ciudad es un centro
en el que convergen flujos tales como alimentos, combustible, materiales de construcción y otros,
mientras que salen hacia el exterior los productos finales y los desechos” (Prigogine, 1999: 53).
29
 ten ciertos mecanismos no lineales que operan entre las distintas partes del
sistema” (Prigogine, 1999: 67). Siguiendo a este mismo autor, Tyrtania (1999:
188) afirma que la estructura disipativa “puede considerarse como una gran
fluctuación estabilizada mediante intercambios de materia y energía”.
El desarrollo del concepto de estructura disipativa resultó clave para los éxitos
científicos que Prigogine y su grupo lograron en las ciencias duras y también
en el campo de la filosofía. No obstante, para reducir el privilegio analítico
hacia la estabilidad y el orden estructural —a los que lógicamente da lugar el
concepto de estructura disipativa—, nosotros vamos a desarrollar nuestra pro-
puesta epistemológica con base en la noción de “sistema alejado del equili-
brio” (SAE), que opera en un campo analítico superior y, por tanto, permite un
análisis más dinámico y abarcador, que no niega al de estructura disipativa,
sino que permite colocarla en su contexto y, de esta manera, identificar con
mayor claridad sus interacciones e intercambios.
El concepto de “sistema alejado del equilibrio”, en efecto, permite tanto el aná-
lisis de las tendencias y fuerzas sistémicas que impelen hacia el orden estructu-
ral, como el de los flujos caóticos que circulan al interior del sistema, sin seguir
o articular patrones regulares de comportamiento o trayectoria. Por esa misma
razón, facilita el análisis de las condiciones de contorno en las que se mueve el
sistema, esto es, el de los flujos provenientes de los sistemas interconectados
con los que el SAE realiza intercambios de materiales, energía e información. El
análisis de la lógica y trayectoria de esos flujos e interconexiones facilita, ade-
más, asignarle un lugar analítico importante al azar y a la contingencia, como
veremos más adelante.
El SAE es, entonces, una proposición analítica que busca abarcar a todo siste-
ma complejo cuyos elementos, al articularse, generan propiedades emergen-
tes que le otorgan autonomía para acceder a insumos, reproducirse y perpe-
tuar su linaje en el tiempo y el espacio. Se trata de un concepto que permite la
descripción de cualquier ser vivo y las comunidades que integra, independien-
temente de si éstas toman la forma de un arrecife, una colmena, una ciudad, un
ecosistema, un paisaje o un estado moderno. También permite la descripción
de los fenómenos de institucionalidad que emergen de las prácticas sociales
humanas, particularmente cuando éstas se autoorganizan en formas culturales
o políticas específicas que logran perpetuarse a través de sucesivas formacio-
nes sociales, toda vez que, como bien han mostrado Blackburn (1999) y Adams
(1983), éstas muestran una dinámica procesual y energética semejante a la de
las formas vivas en su lucha por alejarse del equilibrio. Nuestra definición del
sistema alejado del equilibrio, sin embargo, no incluye a aquellos sistemas
mecánicos y físicos que, aun cuando sean enfáticamente disipativos y tengan
propiedades muy semejantes al SAE,6 no han desarrollado mecanismos7 de
realimentación que les permitan alejarse del equilibrio por sí mismos, lo que
les impide su evolución.
30
Desde esta propuesta epistemológica, entonces, el sistema alejado del equili-
brio es considerado, en realidad, como un meta-concepto, toda vez que: a) sur-
ge de la confluencia de tres sistemas teóricos heterogéneos que se ensamblan
en él: pensamiento complejo, teoría de sistemas y termodinámica de no equi-
librio; b) porque, pese a su carga teórica, esta noción adquiere una categoría
operativa que permite la articulación sistemática de un conjunto de principios
y elementos heterogéneos —ordenados al tiempo que caóticos— que dan for-
ma a la realidad sistémica, tales como: fluctuaciones, azar, caos, condiciones
de contorno, metabolismo, estructura, propiedades emergentes, función, mí-
nima y máxima disipación, mecanismos homeostáticos, no linealidad, dispara-
dores, resiliencia, replicabilidad, autoorganización, realimentación positiva y
negativa, y sistemas heterogéneos interconexos. El número, forma, presencia,
función y arreglos de cada uno de estos elementos al interior de cada siste-
ma está íntimamente relacionado con el tiempo que éste tiene evolucionando
como conjunto.
El meta-concepto de sistema alejado del equilibrio, entonces, recoge los pos-
tulados clave de Ilya Prigogine (1983, 1994 y 2009), pero enfatiza el hecho de
que los sistemas vivos y los sociales resultan de la interacción de diversos ele-
mentos heterogéneos que, a través de largos y azarosos procesos evolutivos,
consiguen ensamblarse y generar diferentes niveles de organización y orden
estructural. De esta manera, permite describir, analizar y comprender aquellas
entidades desarrolladas a lo largo de la evolución y que, entre el azar y la ne-
cesidad, surgen por autoorganización como grandes fluctuaciones estabiliza-
das que —una vez ensambladas— se mantienen alejadas del equilibrio gracias
a la incorporación, transformación y aprovechamiento de flujos diversos de
materiales, energía e información, presentes en el medio que les rodea. Por la
forma en que logran sortear el azar y el caos, estas entidades pueden resultar
sorprendentemente estables frente a las grandes perturbaciones del medio
e, incluso, ser replicadas en su orden estructural por su descendencia, no sin
ciertos niveles de pérdida y degradación. Por su dependencia respecto de los
6
Por ejemplo, una máquina de combustión interna opera a la manera de cualquier otro sistema ale-
jado del equilibrio, mientras está funcionando. Pero no puede hacer nada para reabastecerse ante
el agotamiento o interrupción del flujo energético suministrado durante el arranque y la operación,
lo que resultará en el eventual paro de la máquina (equilibrio), salvo que esté diseñada expresa-
mente para tal cosa, en cuyo caso depende totalmente de que otro sistema conexo le asegure la
continuidad y disponibilidad del insumo. No negamos la posibilidad de aplicar la noción de SAE
a este tipo de sistemas, sólo que esto requiere ajustes y delimitaciones conceptuales, que nuestro
grupo aún no está en posibilidades de desarrollar.
7
Usamos el término “mecanismo”, no en el sentido común de dispositivo físico, sino en el de pro-
cesos relacionales recurrentes que, en determinadas circunstancias, pueden generar articulaciones
duraderas susceptibles de operar como “disparadores” de nuevas articulaciones sistémicas. Es el
mismo sentido en que lo usa Tyrtania (2009). Es cierto, también, que en sistemas con una histo-
ria evolutiva muy larga esas articulaciones pueden generar mecanismos altamente sofisticados,
complejos, especializados y permanentes, cuyo funcionamiento bien puede ser descrito en forma
semejante al de los mecanismos físicos homeostáticos.
31
 flujos de materiales y energía (Blackburn, 1999), su existencia depende de las
formas y estructuras con las que interactúan y las condiciones del entorno (de-
nominadas, también, “de frontera”) que les permitan mantener dentro de un
umbral manejable los suministros de materiales, energía e información, que es
la condición para que el sistema pueda permanecer alejado del equilibrio el
mayor tiempo posible.
Ante la necesidad de rebasar la parcialización del conocimiento facilitada por
la confluencia de la primera ley de la termodinámica, la mecánica de Newton
y la tesis del excepcionalismo humano, el meta-concepto de sistema alejado
del equilibrio puede verse como una herramienta articuladora que facilita y
orienta la investigación transdisciplinar, toda vez que permite acercarse a la
comprensión de la realidad sistémica en cualquier tipo y nivel de organización
de que se trate: orgánica, ecológica, social, cultural o socio-ambiental. En esta
tarea, resulta pertinente tomar en cuenta ciertos principios de lo que Adams
ha denominado como “energética social”, y que no es otra cosa que un com-
pendio de proposiciones epistemológicas que resultan de la aplicación de la
segunda ley y sus conceptos al análisis de las realidades socioambientales.
4. PRINCIPIOS EPISTEMOLÓGICOS DE LA ENERGÉTICA SOCIAL
Se trata de principios muy generales y, en esa medida, altamente abstractos,
pero de consecuencias epistemológicas gigantescas para el entendimiento y
reconstrucción de las realidades complejas. Son principios que emergen ana-
líticamente cuando la mirada y las preguntas de investigación desenfocan el
orden, la linealidad y la determinación estructural, y se le abre campo analítico
a las fluctuaciones, el caos, la evolución, el azar, la disipación, el cambio, la in-
determinación, la autopoiesis y la historia. La siguiente no es una lista exhausti-
va o limitativa, sólo incluye aquellos principios que, en esta primera lectura, se
perciben como necesarios de tomar en cuenta para poder garantizar un abor-
daje diferente, transdisciplinar y más abarcador de las realidades complejas. La
construcción de una epistemología alternativa, “en clave energética”, es una ta-
rea que supera ampliamente los límites de un artículo de discusión como éste,
y sólo podrá hacerse realidad si logra convocar a ella reflexiones provenientes
de las más diversas experiencias académicas, así como su puesta a prueba en
proyectos específicos de investigación.
Principio 1. La organización y el orden son un para-producto del caos.
La confluencia de los principios de la primera ley de la termodinámica con los
de las leyes de la gravitación y el movimiento, de Newton, así como con los de la
“tesis de la excepcionalidad humana” impulsaron a los científicos naturales (y a
los sociales, detrás de ellos) hacia la búsqueda del orden, de las estructuras, de
las reglas, de los patrones y las leyes, como fin último de su actividad científica,
en detrimento de la variabilidad y el cambio, que “fue reducido a locomoción”
32
(Tyrtania, 2007: 25). La ciencia positiva —y su versión más representativa, el fun-
cionalismo— impulsaron a sus seguidores al desarrollo de teorías, fórmulas,
métodos, modelos, metodologías y experimentos que les permitieran develar
el secreto oculto del orden detrás de las relaciones y fenómenos observables.
La estrategia privilegiada fue la de buscar continuidad, orden y regularidades
en medio de lo variable, caótico e irregular, vía la construcción de conceptos,
categorías, leyes, fórmulas, enunciados y proposiciones. Esto les permitió lan-
zarse a la búsqueda exhaustiva de relaciones de determinación entre dos o
más variables, en una estrategia en la que “variable” no significa variabilidad o
diversidad, sino que se define por su regularidad en una determinada relación,
misma que se habrá de modificar —en un sentido acotado y mesurable por es-
tar sujeto a reglas— en presencia del otro elemento de la relación.
Esta situación no cambia con la emergencia del paradigma de la complejidad
en las ciencias duras, hacia mediados del siglo pasado. De acuerdo con Min-
dlin (2008), en ellas la complejidad está íntimamente asociada al caos; pero
en un contexto en el que “caos” no significa carencia absoluta de orden, sino
el surgimiento de comportamientos erráticos en medio de secuencias mode-
ladas que siguen —o deberían seguir— patrones recurrentes. Dichos compor-
tamientos llamaron la atención en casi todas las ramas de la ciencia, luego de
que en diversos campos de ésta se detectaran múltiples casos en los que sur-
gía la irregularidad (caos) en forma espontánea, ante modificaciones mínimas
en los valores iniciales de diferentes modelos experimentales. En este sentido,
para la ciencia de la complejidad, el caos es variación o desorden que surge
dentro de —y desde— la estructura, las regularidades o los modelos. Podemos
afirmar, entonces, que en ellas el concepto describe una relación en la que el
caos surge en forma espontánea desde el orden; la irregularidad desde los
patrones; lo fluctuante desde lo estable; el desorden desde la organización.
Hacia mediados de los setenta, Ilya Prigogine y su grupo invierten un tanto
esta visión, al hacer de las fluctuaciones y su amplificación el eje de sus espe-
culaciones científicas. Esto les permitió concebir una idea de evolución —esto
es, del surgimiento de nuevos patrones de orden, de nuevas estructuras— que
considera a las fluctuaciones como materia base (Prigogine, 1999). Esta pro-
posición, a su vez, les allanó el camino para poder concebir la idea de que los
sistemas alejados del equilibrio son, en esencia, fluctuaciones estabilizadas,
resultado de la convergencia y ensamblaje de fluctuaciones heterogéneas, en
sistemas que extraen orden del desorden.
No obstante, se trata de una visión que manifiesta aún cierta centralidad en el
orden sistémico, toda vez que manifiesta un proceso que inicia en el orden y
termina con un orden nuevo, pues
[…] opera en una secuencia de tres fases: función-estructura-fluctuación.
En una fase (la de función-estructura) el sistema se comporta de manera
33
 determinista, fluctuando alrededor del promedio de valores de las varia-
bles implicadas, mientras que en la otra fase, una fluctuación se amplifica
hasta el punto de cambiar la estructura misma, después de lo cual la fase
anterior se reinicia, pero en circunstancias diferentes (Tyrtania, 1999: 188).
En este texto sostenemos que, para que este tipo de ideas conformen una
nueva epistemología, la ruptura con la centralidad del orden y el determinismo
newtoniano debe ser radical. De otra forma resulta muy complicado pensar en
la tensión, el conflicto, la lucha, la variabilidad, la fluctuación, la competencia,
el cambio y el azar como materias primas en la construcción de los sistemas
alejados del equilibrio. El marco adecuado para poder pensar una realidad así
lo ofrece Adams (2007: 80), cuando define las condiciones en que surgen las
estructuras alejadas del equilibrio:
Emerge de un conjunto de circunstancias anteriores, que suelen involu-
crar estructuras disipativas previas, cuando aumenta el flujo de energía.
Este aumento, dados los arreglos estructurales existentes, hace necesaria
la aparición de fluctuaciones. Éstas son, en cierto sentido, experimentos
en la búsqueda de nuevas estructuras. Esas fluctuaciones persisten hasta
que, como dice Prigogine, se produce un evento crítico. Éste es la apari-
ción casual, en una fluctuación particular, de un elemento autocatalítico.
Este mecanismo, cuya aparición es esencialmente impredecible, sirve para
asegurar el nuevo nivel de insumo-producto necesario para mantener a la
fluctuación en ese punto del tiempo. Así, hay un “orden mediante la fluc-
tuación” [que es una] forma de alcanzar el orden totalmente diferente a la
que puede describirse en la termodinámica o en la dinámica clásica.
Pese a la justeza de esa proposición, es necesario eliminar de ella cualquier
sesgo teleológico. En una lectura superficial, pareciera que la fluctuación y la
variación están en los sistemas alejados del equilibrio en función de la “nece-
sidad” de ensamblar nuevos órdenes estructurales. Nuestra propuesta es ver
a las fluctuaciones, las tensiones, el desorden y el caos, no como la vía hacia
el orden estructural, sino como uno de los resultados más notables del “apuro
entrópico” (Tyrtania, 2009 y 2012), ese que obliga a los sistemas a mantenerse
lejos del equilibrio termodinámico, en un medio esencialmente fluctuante y
caótico. Desde esta perspectiva, el caos, las fluctuaciones y los procesos ca-
rentes de patrón componen un conjunto inmensamente mayor que el de la
organización y la estructuración. Esto está a tono con la idea de Georgescu-
Roegen (1999: 126) de que “la transformación espontánea de la energía no
disponible en energía disponible es solamente un suceso muy improbable,
aunque no imposible”. El orden estructural es, entonces, esa alta improbabi-
lidad. Es casi un accidente, un para-producto de la articulación y ensamblaje
de flujos heterogéneos; una co-incidencia de procesos heterogéneos en un
momento dado y en un escenario específico, que lograrán replicarse sólo si en
su articulación resultan capaces de capturar y procesar flujos constantes y cre-
34
cientes de materiales, energía e información, que les permitan sostenerse ale-
jados del equilibrio. Es cierto que el orden surge del caos, de las fluctuaciones,
de la variabilidad, de los rebotes, de los choques, de las interacciones, pero
sólo una pequeña porción de todo ello se transformará en flujos organizados;
y una fracción aún más pequeña reunirá las características necesarias para ge-
nerar estructuras que desarrollen mecanismos duraderos de replicación. “En el
principio fue el caos”; la organización y las estructuras aparecieron después…
como accidente.
Principio 2. Todo sistema consume y disipa energía en su lucha por alejarse del
equilibrio.
En nuestra vida cotidiana nos comportamos como si viviéramos en un mar de
energía gratuita e ilimitada. En ella el desgaste entrópico pareciera no tener
lugar ni existencia; o, si la tuviera, se reduciría a una mera formulación teórica,
aplicable en forma exclusiva a problemas de la física más abstracta. La muestra
más clara de lo anterior la dan los políticos cuando hablan de desarrollo “sus-
tentable”, y con ello alimentan en el imaginario popular la creencia de que el
crecimiento económico, las ingenierías y las técnicas de planeación mejorarán
la vida en la tierra; y que tarde o temprano se habrá de descubrir una fuente
energética abundante, barata y confiable que sustituya a los hoy menguantes
combustibles fósiles y que, además, lo haga sin producir impactos ambienta-
les. Como señala Tyrtania (2012: 55):
Hay quienes piensan que las sociedades humanas utilizan los recursos de
manera cada vez más eficiente, o que son capaces de ello cuando se lo
proponen. Es grande la fe en la “conquista de la naturaleza”. Pensamos
que una especie tan maravillosa como la nuestra no debe tener límites tan
prosaicos como los naturales. La humanidad se cree invencible. La autode-
nominada especie Homo sapiens se concibe a sí misma como la cúspide
de la evolución y como la dueña de la biosfera. Empero, ninguna de estas
creencias puede sostenerse a la luz del segundo principio de la termodi-
námica. Decir que la energía es renovable es cómo decir que el sol sale
todas las mañanas. Sólo una manera de hablar bonito.
La confianza en la posibilidad de descubrir fuentes inagotables de energía,
desde luego, no es una creencia nueva asociada a los mitos de fin de siglo y
milenio o exclusiva de la sociedad globalizada y posmoderna. Según Georges
Basalla (1991), las investigaciones en torno a la confección de máquinas de
movimiento perpetuo —aquellas que, se supone, pueden funcionar en forma
continua únicamente con el impulso inicial, al recuperar como insumo parte
del trabajo realizado— son un elemento consustancial al surgimiento y consoli-
dación del pensamiento científico, y forman parte de la historia y evolución de
los dominios tecnológicos. De acuerdo con el mismo autor, la búsqueda del
perpetuum mobile seguía siendo un objeto científico legítimo todavía en las
35
 primeras décadas del siglo XX, cuando aparecían con frecuencia artículos con
ese tema en las revistas científicas más influyentes de la época. Esto, pese a
que más de medio siglo antes, con la formulación del segundo principio de la
termodinámica, se demostró científicamente la imposibilidad de producir má-
quinas o procesos de movimiento perpetuo; principio que la experiencia con-
firmaba una y otra vez, puesto que la mayoría de esas máquinas no conseguían
pasar más allá del movimiento generado por el primer impulso, y algunas ni
eso (Basalla, 1991).
El sueño de vivir en un mundo en el que la energía útil se conserve y pueda
reutilizarse ad infinitum es sólo eso: un sueño, una manera “de hablar bonito”,
de eludir con imágenes de autoengaño el apremio básico de los sistemas ale-
jados del equilibrio: compensar con un ingreso energético mayor la energía
disipada en el proceso de transformación o trabajo. Tal como lo demostraron
Sadi-Carnot, Rudolf Clausius o lord Kelvin hacia la mitad del siglo XIX, la impo-
sibilidad de recuperar la energía invertida en forma de trabajo se debe a que
una buena parte de ésta no se ocupa en la transformación o el movimiento,
sino que se disipa en el ambiente en forma de calor. Si la energía utilizada y el
calor disipado no se compensan con el ingreso de más energía, los sistemas
entran tarde o temprano en reposo o en equilibrio.
Esta situación mete en aprietos a todos los sistemas alejados del equilibrio.
Como dijera Tyrtania (2012), los coloca en un “apuro entrópico”, en un déficit
energético, que lanza a los sistemas alejados del equilibrio hacia una carrera
desesperada por compensarlo. Esto significa que, para sostenerse lejos del es-
tado de equilibrio, los sistemas abiertos no tienen otra opción que incremen-
tar la extracción y procesamiento de energía, lo cual se consigue aumentando
nuevamente la disipación.
Principio 3. Al sostenerse lejos del equilibrio los sistemas siempre habrán de
producir impactos al ambiente.
Al considerar a la segunda ley como base epistemológica de la complejidad,
resulta imprescindible entender que todo proceso vital produce impactos al
ambiente y a los sistemas interconectados con los que realiza intercambios. La
razón de esto la señala Rubi (2009) cuando afirma que la segunda ley:
Nos revela que vivimos en un universo que se torna cada vez más desorde-
nado y que no hay nada que podamos hacer para cambiar esa tendencia.
El mero acto de vivir contribuye a la inexorable degradación del mundo.
No importa cuán avanzadas puedan llegar a ser nuestras máquinas, no se
librarán jamás de la pérdida paulatina de energía; por consiguiente, al final
dejarán de funcionar. La segunda ley no solamente acaba con el sueño del
móvil perpetuo, sino que indica que el cosmos agotará un día su energía y
caerá en un eterno letargo, en una muerte térmica.
36
En su momento, esta idea fue percibida con claridad por autores como Edd-
ington, Hawking, Gould, Prigogine y Adams, quienes asociaron la segunda ley
de la termodinámica con la irreversibilidad. La idea de la “muerte térmica”, es
lo que Prigogine abarca bajo el concepto de “flecha del tiempo”; sin embargo,
esta proposición no ha dejado de ser fuente de importantes confusiones. Uno
de los primeros antropólogos que utilizó la segunda ley para el análisis de la
evolución sociocultural, Leslie White, por ejemplo, instituyó la idea hoy común
en diferentes campos científicos, de que la vida y los procesos de organiza-
ción, estructuración y complejidad caminan en sentido contrario al de la flecha
del tiempo, esto es, hacia el punto en el que el cosmos como un todo alcance
cero producción de entropía. Según White, mientras el cosmos tiende al equi-
librio térmico, los sistemas alejados del equilibrio se perpetúan mediante el
mantenimiento de cierto orden a través de la articulación de sus elementos,
lo que exige un gran esfuerzo organizativo y favorece las tendencias hacia la
complejidad estructural:
La segunda ley de la termodinámica nos dice que el cosmos, como un
todo, se disgrega estructuralmente y se extingue dinámicamente; la mate-
ria se pone cada vez menos organizada y la energía más uniformemente
difundida. Pero en un minúsculo sector del cosmos, a saber, en los siste-
mas materiales vivientes, el sentido del proceso cósmico aparece inverti-
do: la organización de la materia y la concentración de la energía se hacen
cada vez más elevadas. La vida es un proceso de construcción, estructura-
ción. Pero para poder ir en contra de la corriente cósmica, los organismos
biológicos deben extraer energía de los sistemas no vivientes, capturarla
y ponerla a trabajar en la tarea de mantener el proceso vital. Toda vida es
una lucha por obtener energía libre. La evolución biológica es sencilla-
mente una expresión del proceso termodinámico que corre en sentido
opuesto a aquel especificado por la segunda ley para el cosmos como
un todo. Es un movimiento que tiende hacia una mayor organización, ha-
cia una mayor diferenciación de estructuras, una mayor especialización de
funciones, mayores niveles de integración y más altos grados de concen-
tración de energía (White, 1964: 340).
Desde nuestro punto de vista, resulta erróneo plantear a la vida, la cultura o la
complejidad como entes que actúan en el sentido opuesto al fijado a la his-
toria y al cosmos por la flecha del tiempo. La vida, la sociedad y la cultura, en
efecto, constituyen procesos de construcción-estructuración, pero lo son en
la misma medida en que producen destrucción, degradación, caos y pérdida
de disponibilidad. Al igual que el cosmos que les da cobijo, vida y sociedad
caminan en forma irreversible hacia el equilibrio termodinámico final; es decir,
hacia el estado de cero producción de entropía. En ese sentido, no son excep-
ciones en el camino del cosmos hacia su degradación final; por el contrario,
constituyen un factor que acelera ese proceso. Al conformar estructuras cada
vez más complejas —cuya estructuración, crecimiento y expansión dependen
37
 de la extracción y procesamiento de flujos constantes y crecientes de mate-
riales, información y energía— la vida y la cultura aceleran la degradación del
medio y la pérdida de disponibilidad de energía y materiales.
No obstante, el problema de la degradación y la pérdida de disponibilidad de
materiales, energía e información no es un asunto que competa principalmen-
te al “más allá”, del equilibrio térmico final; sino al “más acá”, de la búsqueda
de recursos en nuestro día a día cotidiano. Hace tiempo que sabíamos que
el petróleo, el gas natural y los minerales eran recursos “no renovables”, por
lo que, tarde o temprano, dejarían de estar disponibles como soporte para la
creación de nuevas estructuras.8 Incorporar la “flecha del tiempo” como va-
riable analítica de los sistemas observables implica, entre otras cosas, asumir
que ningún recurso ni ningún proceso pueden ser, en realidad, “renovables”.
Un leño o un cerillo no se pueden quemar dos veces ni una canción se puede
interpretar igual al infinito. Como bien ha señalado Tyrtania (2012, 51): “No es
posible entrar dos veces en el mismo río porque, en primer lugar, el río fluye,
y en segundo lugar, nosotros también. Nada es para siempre”. Un bosque cal-
cinado por un incendio no puede regenerarse, tampoco las especies animales
extintas. Los suelos arrastrados por la lluvia hacia las zonas llanas no volverán
a su posición originaria. Se pueden generar renuevos, se pueden replicar es-
tructuras, es cierto, pero sólo a un costo creciente de más materiales y más
energía; y ningún renuevo podrá ser una copia exacta de su predecesor, pues
la información con que se ensamblan las estructuras también sufre desgaste y
pérdidas durante el proceso.
En consecuencia, la búsqueda de la sustentabilidad, la sostenibilidad, las ener-
gías renovables, las energías limpias y el reciclaje pierden su significado utópi-
co. Nada de ello puede existir si no es mediante el ingreso de flujos mayores
y crecientes de energía, materiales e información. No tomar en cuenta esto,
reduce la sustentabilidad a mero discurso, a sólo una “forma de hablar bonito”.
Este no es un argumento en pro de la indiferencia frente al cambio climático, la
deforestación, la erosión de los suelos, la contaminación ambiental, la pérdida
de biodiversidad o el agotamiento de los recursos energéticos. Es, más bien,
un intento de salir de las trampas de la discursividad en torno a lo susten-
table, para fijar la atención en el hecho de que el estado crítico actual de la
degradación ambiental es consecuencia de la interconexión mundial de los
ecosistemas, vía la globalización capitalista, y de la generación de residuos por
encima de la capacidad de los diferentes ecosistemas para depurarlos, en un
modelo económico que no reconoce, o no quiere reconocer, los límites eco-
lógicos ni los riesgos ambientales (condiciones de frontera) de su expansión
constante.
8
Lo cual, como vimos en el principio 2, no significa que orientemos nuestras acciones frente a ellos
en función de ese carácter finito.
38
Principio 4. En la lucha por sostenerse lejos del equilibrio, el tiempo importa.
En un mundo en el que la energía útil resulta imposible de ser conservada,
los organismos y sistemas que dependen de ella para sostener su estructura
y existencia habrán de extinguirse tarde o temprano, conforme se agoten los
flujos energéticos de los que dependen y a cuyo agotamiento contribuyen
con sus procesos vitales. Sostenerse lejos del equilibrio significa, entonces, ser
competidor en una carrera llena de incertidumbres por conseguir energía cre-
ciente, en la que “no se puede ganar, no se puede empatar, sólo se puede per-
der. Ni siquiera es posible recuperar la apuesta” (Tyrtania, 2012: 56). La única
jugada posible para los sistemas, diríamos nosotros, es la de mantenerse en el
juego por mayor o menor tiempo.
Esto ocurrirá según manejen a la alta o a la baja su tasa de disipación; es decir,
dependiendo de si retardan o aceleran el momento de alcanzar el estado final
de equilibrio.9 Muchos sistemas manejan su tasa de disipación de la energía
bajo el principio de la “máxima disipación”; otros lo hacen bajo el de la “míni-
ma disipación”. El principio de la maximización de la energía, también cono-
cido como ley de Lotka, establece que: “En todos los casos considerados, la
selección natural operará de manera tal que aumente el flujo total a través del
sistema, siempre y cuando esté disponible un remanente no utilizado de mate-
ria y energía disponible” (Adams, 2005: 86). Prácticamente todos los sistemas
alejados del equilibrio tienden a buscar la captura del mayor volumen posible
de energía disponible en el ambiente, para garantizar para sí o para su descen-
dencia mayores oportunidades de sobrevivir.
Esto no significa revivir la vieja y desacreditada idea spenceriana de que evo-
lución significa supervivencia del más apto. Al contrario, ganar en capacidad
de captura de energía significa, por lo general, disminuir el tiempo en que el
sistema podrá sostenerse en el juego, toda vez que su supervivencia depende
de que su expansión no agote la energía libre y disponible, de la que depen-
den su crecimiento y complejidad. La única forma de mantener estructuras
crecientemente complejas es la de aumentar la extracción de energía del me-
dio y trasladar a otros sistemas los costos de degradación, empobrecimiento y
simplificación del ambiente. El problema fundamental para cualquier sistema
es el de su capacidad para percibir las señales de agotamiento del medio. Por
lo general, éstas son visibles hasta que ya es demasiado tarde; mucho después
de que inician los “rendimientos decrecientes” (Harris, 2002). Pero mientras és-
tos no aparecen con contundencia, los sistemas resuelven el problema, como
9
Aunque esto es algo que difícilmente pueden hacer los sistemas a voluntad, pues esto es algo
que se estructura por autoorganización, toda vez que depende del contexto en que éstos se de-
senvuelven, en particular, de la abundancia o escasez de energía y de los niveles de competencia
por ella.
39
 diría Vivian Scheinsohn, en este mismo libro, “pateando el problema para ade-
lante”. Que otros lo resuelvan.
Esto relativiza el significado del éxito evolutivo de los sistemas de máxima
disipación. Al dominar, someter, subordinar y acoplar dentro de sí a otros
sistemas, aumentan su capacidad para mantener su tendencia a la expan-
sión, el crecimiento y la complejidad pero, al mismo tiempo, aumentan el cos-
to energético del mantenimiento del sistema. De forma tal que su crecimiento
y expansión sólo podrán sostenerse en el tiempo, como dijera Lotka, “siempre
y cuando esté disponible un remanente no utilizado de materia y energía”.
Cuando esto no es así, ya sea porque se han agotado los recursos o por no
contar con los dispositivos o la tecnología adecuada para aprovecharlos, ya
porque el costo energético de éstos es muy alto, o porque se han contaminado
y expoliado hasta el límite los sistemas subordinados o porque en su expan-
sión el sistema se ha topado con determinadas condiciones de frontera (se-
quías, inundaciones, plagas, enfermedades, guerras endémicas, controles so-
bre la reproducción), la maximización encuentra sus límites y el sistema como
un todo debe hacer lo necesario para sobrevivir únicamente con la energía
residual disponible. Adams (2005) conceptualiza lo anterior mediante lo que
denomina “principio de Prigogine-Waime” o de la “mínima disipación”, según
el cual: “Cuando determinadas condiciones de frontera impiden que el siste-
ma alcance el equilibrio termodinámico (esto es, cero producción de entropía),
el sistema se instala en el estado de mínima disipación” (Adams, 2005: 87).
Al dejar de crecer y expandirse, los sistemas se vuelven sobre sí y tratan de
mantenerse usando sólo la energía residual. Con ello, la inversión en la for-
mación de nuevas estructuras se vuelve un lujo ostentoso que es castigado
en el largo plazo por la selección. El sistema debe invertir la poca energía resi-
dual en sostener las fórmulas ya probadas y poco dispendiosas, con lo que la
búsqueda de procesos de transformación energética más eficientes recibe un
estímulo adicional. Desde luego, siempre y cuando no impliquen una inversión
energética extra. Los sistemas que manejan su tasa de extracción energética
bajo los principios de la “mínima disipación” son los más longevos en el tiem-
po. Pero también lo son algunos que presentan una expansión y crecimiento
vertiginoso en sus fases iniciales, pero que, luego de atravesar un determinado
umbral, modifican su tasa de extracción, dejan de crecer y se estacionan en la
mínima disipación.
Cuando los sistemas se desenvuelven bajo la lógica de la mínima disipación
de la energía, su ritmo de creación de nuevas estructuras se ralentiza, pues no
cuentan con las posibilidades de asumir los altos costos energéticos y de incerti-
dumbre de los procesos de ensayo-error, asociados a toda innovación, incluidas
las de base científica. Esto conduce a los sistemas a reducir su distancia respec-
to del estado de equilibrio, a trabajar más cerca de éste, lo que es otra forma
40
de decir que se instalan en un “estado estacionario de no equilibrio” o “estado
estable” (Tyrtania, 1999: 184). Al respecto Adams señala que:
Un estado de equilibrio define las condiciones en las cuales una forma
energética dada puede esperar persistir. El término “estabilidad” se refiere
al grado hasta el cual una forma energética retiene su forma espaciotem-
poral, así como una organización y una articulación interna particulares. El
proceso es diferente para las estructuras en equilibrio (que dependen del
ambiente benigno) y para las estructuras disipativas (que gozan de cierta
autonomía). En los sistemas disipativos el equilibrio tiene que ver con irre-
gularidades de corto plazo y es la aptitud para absorber las fluctuaciones
y regresar al estado anterior (Adams, 2001: 184).
Pese a que, como señala el propio Adams, no hay nada inherente en nuestras
sociedades que las conduzca al estado estable (Adams, 1983: 18), en la histo-
ria humana sólo el capitalismo y el esclavismo han logrado constituirse como
sistemas que se alejan enfáticamente del estado estable, esto es, que muestran
una expansión y crecimiento constantes. Pero esto lo han logrado por periodos
muy cortos: alrededor de 600 años el esclavismo, menos de 300 el capitalismo
(Harris, 2002). El resto de los modos de producción experimentados por las
sociedades humanas (cazadores-recolectores, agricultura aldeana, feudalis-
mo, así como los sistemas campesinos al interior del capitalismo y el socia-
lismo) han manejado sus tasas de conversión energética bajo los principios
de la mínima disipación, por lo que han logrado el portento de sostener sus
sistemas en un “estado estacionario de no equilibrio” y, de esa manera, “man-
tenerlos en el juego” por cientos y miles de años. Las sociedades de cazadores
y recolectores ofrecen los ejemplos más conspicuos de sociedades de estado
estable, pues lograron pervivir durante más de 200,000 años (Harris, 2002).
Las sociedades agrícolas del tipo aldeano lograron el estado estable por más
de 7,000 años, hasta que fueron absorbidas y realineadas ante la aparición del
Estado (Harris, 2002; Boehm, 1997; Palerm, 2008). Un caso singular es el de
los llamados “estados hidráulicos”, que tanto en Egipto como en Mesopotamia
y China presentan un patrón de expansión-estabilización. En los tres casos se
registra un primer periodo de rápida expansión y crecimiento, donde abunda
la innovación y la creación de nuevas estructuras; pero, luego de alcanzar un
determinado umbral poblacional y ecológico, dejaron de expandirse y se es-
tacionaron en ese estado durante más de 3,000 años (Wittfogel, 1966; Harris,
2002).
Principio 5. El cambio y la evolución son una consecuencia de la lucha de los
sistemas por sostenerse lejos del equilibrio.
Diversos autores, provenientes de muy variadas disciplinas, han asociado la
segunda ley de la termodinámica con la teoría de la evolución. Lotka (1925),
White (1964), Adams (2005), Schneider y Sagan (2005) y Tyrtania (2009) en-
41
 cuentran una clara conexión en ambos campos, al sostener que el ingreso cre-
ciente de flujos de energía a cualquier sistema promueve y facilita el ensambla-
je de nuevas estructuras cada vez más complejas. Desde esta perspectiva, el
proceso evolutivo se concibe como una constante lucha por la apropiación de
cantidades cada vez más altas de energía, presentes en el medio. Para explicar
cómo ocurre esto, Lotka (1925) construyó una metáfora del proceso evolutivo,
que lo equipara a una rueda de molino impulsada por el flujo del agua; cuanto
más se agrande la rueda, más rápido habrá ésta de girar. Al respecto afirma
que: “en todo momento, la selección natural va a operar de tal manera que se
incremente la masa total del sistema orgánico, que se incremente la tasa de
circulación de la materia a través del sistema y que se incremente el flujo ener-
gético total a través del sistema” (Lotka, 1925: 35). La importancia evolutiva de
este argumento la señala Adams (2005: 87) con las siguientes palabras:
En términos generales, una señal de que la selección natural favorece a las
sociedades que más energía disipan es el hecho de que las sociedades
que sobreviven y han florecido hasta el presente, dominando a sus compe-
tidores, son precisamente las que han disipado más energía.
Este conjunto de ideas, pese a ser enfáticamente correcto, muestra aún cierta
influencia del finalismo teleológico,10 que remite de inmediato al enfoque evo-
lutivo de Spencer, ese que identifica a la “supervivencia del más apto” como
motor de la evolución. Desde el finalismo, la adaptación al medio para garan-
tizar la supervivencia moviliza todo el proceso evolutivo, en una lucha despia-
dada de todos contra todos, en la que sólo los más aptos tienen oportunidad
de sobrevivir. Para que un esquema así funcione, el medio debe ser regular y
constante, así como energéticamente inagotable; de otro modo, la adaptación
a él no puede ser garantía de ninguna supervivencia. Esto lo había notado Lotka
con claridad desde principios del siglo pasado, cuando acotó la idea de que la
selección natural favorece el aumento de complejidad, con la siguiente frase:
“en tanto esté disponible un residuo no utilizado de materia y energía” (Lotka,
1925: 35). Esto significa que la tendencia evolutiva favorable al crecimiento
y la expansión podrá sostenerse, únicamente en tanto exista un “remanente
energético disponible”.
Pero ocurre que la energía disponible es finita (incluida la conversión solar) y
está sujeta al desgaste entrópico; y se agota conforme las poblaciones crecen.
10
El problema más fuerte de las concepciones finalistas de la evolución, esas que ven el proceso
evolutivo como un camino “hacia” un estado ideal grandioso (la perfección lamarckiana, el pro-
greso, el comunismo, la utopía, el juicio final), es que colocan ese ideal fuera del sistema lógico y
de los datos empíricos que le dan fundamento científico a la evolución. Por ello, en su momento
fue relativamente fácil hacer de la evolución la justificación del racismo, del colonialismo y todo
tipo de intervencionismo, que justifica su acción en el supuesto “atraso” o “incapacidad” evolutiva
de los pueblos sojuzgados.
42
Por si fuera poco, el medio es altamente dinámico y poco constante: cambian
las temperaturas y el clima, los suelos son arrastrados hacia el mar, cambian los
calendarios de lluvias, chocan las placas tectónicas y la fertilidad de las plantas
cambia de un año a otro. Y todo esto ocurre sin mostrar patrones claros hasta
que ya es muy tarde, y en tiempos mucho más cortos que aquellos que la va-
riación genética de las especies requiere para fijar en los genes los resultados
adaptativos de la selección natural.
Por eso mismo, la energética social permite articular una alternativa al argu-
mento finalista y más cercana a los planteamientos de Darwin, que postula-
ban la supervivencia de las especies como el resultado de los procesos de
variación-selección-retención, y a los cuales les brinda una base lógica. Desde
el finalismo se evoluciona “hacia” estados de perfección, complejidad, aptitud,
mejoramiento o mayor captura de energía. Para la energética social se evolucio-
na “desde”, porque no se puede hacer otra cosa frente al “apuro entrópico”. La
diferencia es más que conceptual. Según Tyrtania (2009: 35), en términos de
evolución:
La segunda ley opera unidireccionalmente en el sentido en que todo pro-
ceso energético resulta en un déficit llamado entropía. Las estructuras, al
copiarse o reproducirse, son perturbadas por modificaciones pequeñas
o grandes, conservadoras o bruscas, que hacen imposible su reproduc-
ción exacta. Una consecuencia de lo anterior es que no hay otro modo de
conservar intacta una estructura, sino reproduciéndola constantemente,
mientras se pueda, mientras haya energía para ello y de la manera más
parecida posible. La transmisión de una estructura tiene su propio costo, y
este costo, el del flujo compensatorio […] crece con el tiempo. Este hecho
es el que inscribe una dinámica evolutiva a los procesos energéticos: los
obliga a asegurarse las fuentes de entropía baja, en un ambiente que cam-
bia hacia la entropía alta.
Estas pequeñas o grandes perturbaciones dan lugar a la generación de una
gran variabilidad estructural en el corto y mediano plazos. La variación sur-
ge en forma irremediable cuando los sistemas alejados del equilibrio buscan
compensar la información, la energía y la materia desgastadas en el manteni-
miento de la operación del sistema y en los procesos mismos de replicación.
Desde esta perspectiva, la selección natural sería sólo el resultado último de
los procesos de variación; que no ocurren “para” adaptarse al ambiente, sino
“como resultado de” o “respuesta a” la acción unidireccional de la producción
de entropía.
La variación, una vez producida, es incorporada al ambiente sin un plan pre-
concebido, sin ninguna direccionalidad específica. Es por ello que Scheinson
(en este mismo libro) afirma que la evolución “es un proceso ciego”. En él, cada
organismo variado, con sus características y dispositivos específicos, habrá de
43
 buscar las mejores oportunidades de subsistir y replicarse, en un medio diná-
mico y también variable, que no asegura nada a nadie. Ni mayor complejidad o
mayor fuerza, ni colmillos más grandes, mayor inteligencia o capacidad repro-
ductiva aseguran la sobrevivencia. Ella depende de la existencia y disponibili-
dad de la energía, de las condiciones del medio, de la forma en que se ensam-
blen o interactúen los factores heterogéneos que lo componen y de la manera
en que los organismos específicos y sus comunidades —no las especies como
un todo— logren conjugar esas condiciones en el corto y mediano plazos. La
selección natural habrá de operar en el largo plazo, eliminando aquellas rutas
de variación que en su momento no consiguieron sobrevivir ni replicarse; o,
sin eliminarlas del todo, manteniéndolas en un estado latente —de poca pro-
babilidad, pero también de poco gasto energético—, puesto que en un medio
cambiante y errático es un lujo peligroso eliminar rutas probables y probadas
de subsistencia. El hecho de que los procesos evolutivos sean “ciegos” nos
permite, además, postular la idea de una evolución en la que —pese a la exis-
tencia de tendencias claras hacia la complejidad— la simplicidad estructural
pueda revestir la misma, o mayor, efectividad al momento de modular y con-
trolar los flujos y las relaciones necesarios para perpetuarse, vía la generación
de estrategias de articulación comunitaria o social, como es el caso de diversas
cepas bacterianas, de las estructuras virales o las sociedades campesinas.
Es cierto que todo ser vivo, en lo individual, lucha de diferentes maneras por
sobrevivir. No importa que se trate de una bacteria, un anfibio o un mamífero,
en cualquier situación éstos harán lo necesario para contar con los suministros
requeridos para su mantenimiento. Sin embargo, las especies enfáticamente
individualistas resultan numéricamente muy pequeñas en comparación con las
especies gregarias; y prosperan sólo en nichos ecológicos específicos, donde
las gregarias son mayoría. Ante un medio dinámico, donde la variabilidad cli-
mática y las fluctuaciones originadas al interior de los sistemas pueden afectar
la disponibilidad de los insumos, las estrategias de asociación interespecífica
e intraespecífica permiten el despliegue de respuestas adaptativas inmediatas
que no tienen que esperar las largas y tortuosas secuencias de la variación
y selección genéticas. De estas respuestas inmediatas, dos son de particular
importancia en términos evolutivos: a) el surgimiento de conductas grupales
emergentes, esto es, de aquellos comportamientos que no se manifiestan
cuando los organismos individuales actúan en forma aislada, pero que se ma-
terializan cuando éstos interactúan con otros de su misma o diferente especie, y
b) el surgimiento de relaciones simbióticas y la conformación de sociedades; esto
es, el ensamblaje de nuevas estructuras cuya autoorganización es una fuente
inigualable de estabilidad en contextos de azar, caos y fluctuaciones. Así, una
síntesis moderna del proceso evolutivo deberá conservar:
[…] el esquema explicativo de la variación sometida a selección, pero in-
cluye otras fuerzas o potencialidades evolutivas, tales como la mutación
aleatoria, la deriva génica, la recombinación, la selección sexual, la selec-
44
ción por parentesco, la simbiogénesis y otras más que se discuten en la
literatura especializada… En total, lo que queda intacto del argumento
darwiniano es su disposición abierta, la que permite expandirlo, agregar o
quitar elementos y adaptarlos a datos que suministran las ciencias sociales
y naturales (Tyrtania, 2009: 29 y 30).
Una característica importante de esta síntesis evolutiva moderna, es que per-
mite reducir la brecha epistemológica abierta entre “las dos culturas”, la de las
ciencias naturales y la de las sociales, en relación con la evolución. Desde la
energética social, la evolución sociocultural operaría bajo los mismos princi-
pios con que lo hace la evolución biológica: esto es, estaría sujeta a los mismos
mecanismos de variación-selección-retención, toda vez que los sistemas so-
cioculturales también gastan y disipan energía, y dependen del flujo creciente
de ella para su operación, crecimiento, expansión y replicación. Como bien
señala Scheinson (en este mismo libro), la condición para aplicar el concepto
darwiniano de evolución a las sociedades humanas consiste:
[…] por un lado, en derribar esta idea de la naturaleza y la cultura como
cuestiones separadas. Por otro, pensar a la sociedad humana como una
sociedad más, dentro de las sociedades animales [aunque con] una serie
de particularidades; que, por otra parte, también las tienen otras especies.
Las particularidades de la especie humana, en el contexto de la evolución ge-
neral de las especies, son múltiples y de gran importancia, pero no significan
novedades evolutivas inéditas entre los seres vivos. Su importancia es de gra-
do —esto es, de la muy alta dependencia de ellas para la supervivencia huma-
na— no de excepcionalidad. De entre ellas, dos son las que marcan con mayor
claridad la particularidad evolutiva de la especie humana —insistimos, no su
excepcionalidad— frente al resto de los seres vivos: a) la importancia adaptativa
de la construcción de estructuras verticales de expansión (Adams, 2007), y b)
la capacidad de simbolizar y construir con ello estructuras complejas de pen-
samiento, comunicación y asociación.
En general, todas las especies tienden a expandirse horizontalmente en el es-
pacio, buscando colonizar los más diversos nichos ecológicos posibles. Son
pocas, en cambio, las que hacen esto con base en la construcción de estructu-
ras jerárquicas verticales.11 Roberto Varela (2002: 91), siguiendo de cerca a R.
N. Adams (1982 y 2007), afirma que en la expansión humana la construcción
11
Los llamados animales sociales (abejas, hormigas y termitas) son los ejemplos más claros de
especies que también construyen estructuras verticales (jerárquicas) complejas. Desde nuestro
punto de vista, los diferentes procesos de asociación inter e intra específicos no son otra cosa
que experimentos de diferente nivel e intensidad en la construcción de estructuras verticales de
expansión. Desde luego, ninguno iguala a la expansión vertical humana en magnitud ni en impor-
tancia estratégica para la supervivencia.
45
 de jerarquías resultó crucial para la particularidad evolutiva de la especie hu-
mana. El proceso de expansión humana estaría, así, compuesto de dos fases:
La primera fue la expansión horizontal, i. e., la reproducción de estructuras
disipativas semejantes en su nivel de complejidad a todo lo largo y ancho
del mundo sin incremento per capita de control energético. La segunda
fue y continúa siendo la expansión vertical, i. e., el surgimiento sucesivo de
estructuras sucesivas más complejas con base en el incremento per capita
del procesamiento de energía en sus sistemas.
La abundante construcción de jerarquías verticales en la especie humana, a su
vez, fue facilitada por la inmensa capacidad de significación desarrollada por la
sociabilidad humana en su expansión evolutiva. La producción de significados
permitió a las sociedades humanas reducir mentalísticamente la complejidad,
por lo que esta capacidad se convirtió en un vehículo clave para el incremento
del control (sobre el medio y sobre otros seres humanos) y el manejo, apropia-
ción y procesamiento de energía exosomática. Al respecto, Adams (1983: 140)
señala que:
[…] en la medida en la que avanza la cultura, el ser humano recurre cada
vez a detonadores no humanos: primero las herramientas manuales, luego
la domesticación de plantas y animales, enseguida el control del viento y
del agua, más tarde las máquinas y el combustible fósil, y más reciente-
mente la energía nuclear.
Podemos afirmar, entonces, que el proceso evolutivo general sigue el mismo
procedimiento de variación-selección-retención, tanto en biología como en
ciencias sociales, pero opera en una y otra sobre —y con— materiales diferen-
tes. En las sociedades animales y vegetales se diversifican los individuos y sus
comunidades en el corto plazo y en ese mismo plazo desaparecen; pero los
procesos de reproducción consiguen conservar, en el largo plazo y codificada
en los genes, buena parte de la información producida en ese proceso, por lo
que es la especie como un todo la que evoluciona. En las sociedades humanas
este procedimiento opera en forma idéntica mientras la expansión es enfá-
ticamente horizontal, y evoluciona la especie como un todo. Pero conforme
la expansión vertical se torna crucial en la supervivencia de los grupos que la
escenifican, a la variación genética se le superpone la variación cultural y lo
que evoluciona ya no es la especie como un todo, sino los vehículos sociales
de supervivencia, primarios y secundarios (Adams, 1983). Estos vehículos cam-
bian, se diversifican y evolucionan en plazos mucho más cortos que aquéllos
con que lo hacen los genes. Cada etapa de la historia formal de la humanidad
puede, entonces, ser entendida como un proceso de crecimiento, desarrollo y
expansión, en el que surgen nuevos niveles de integración o vehículos sociales
de supervivencia.
46
Desde luego, estos niveles más complejos podrán prosperar y perpetuarse “en
tanto exista un remanente de energía disponible” que permita todo esto. Pero
vale la pena preguntarse si se puede llegar a un punto en el cual las formas
de resolver “el apuro entrópico” conduzcan al agotamiento de las fuentes pri-
mordiales de energía —como en el caso de los hidrocarburos— y que, lejos de
mantener un cierto grado de equilibrio en las estructuras disipativas, no sólo se
inhiba la expansión y la construcción de jerarquías complejas, sino que el sis-
tema colapse irreversiblemente y se contraiga hasta dimensiones que nueva-
mente permitan un estado estable, con dependencia energética restringida a
los recursos disponibles en escalas locales y de baja disipación. Gómez (2013)
ha explorado ya esta posibilidad.
Principio 6. Todo sistema alejado del equilibrio tiene “mente”.
En su lucha por mantenerse lejos del equilibrio, los sistemas vivos han genera-
do una serie de mecanismos12 que les permiten sostenerse y reproducirse en
medio de la fluctuación, la competencia, la variabilidad, la pérdida, la confron-
tación, la disputa y el desgaste entrópico. Un factor clave en esta lucha es el de-
sarrollo de articulaciones “mentales” que facultan al sistema para evaluar el
tamaño e importancia de las fluctuaciones (tanto internas como externas) y su
posibilidad de afectar la continuidad y pervivencia de sus estructuraciones sis-
témicas. Lo mental, en este sentido, no debe confundirse con el razonamiento
o la inteligencia, asociados a los procesos cerebrales, tan característicos de la
especie humana. Bateson (1991) sugiere que la mente no se circunscribe a lo
ocurrido en esa porción gris presente en diversos organismos. Él define a la
mente como la articulación de elementos al interior de cualquier sistema vivo13
que le permiten a éste coordinar su autorregulación. Desde esta perspectiva,
la autocorrección o autorregulación es el despliegue de acciones por parte
de los mecanismos homeostáticos del sistema para identificar, reconocer y
adelantarse a las fluctuaciones, mediante la evaluación del posible impacto de
éstas en sus posibilidades de continuidad, así como las acciones desplegadas
para regresar el sistema a su “estado ideal” o acercarse a él (resiliencia).
Como producto del procesamiento informativo a lo largo de su evolución,
todo sistema guarda dentro de sí un mapa codificado del estado ideal de su
funcionamiento. En palabras de Tyrtania (1992: 180):
[…] los actores o unidades operativas conservan siempre un mapa cognos-
citivo que contribuye al mantenimiento de un determinado orden (relacio-
12
Véase la nota 7.
13
Bateson (1991) asocia el fenómeno mental a los circuitos cibernéticos de realimentación, por
lo que no tiene problema en incluir allí el mundo físico de las máquinas y artefactos construidos
por el hombre, y dotados de mecanismos homeostáticos. Nosotros restringimos el campo del
concepto sólo a los seres vivos.
47
 nes espacio-tiempo). La peculiaridad de una memoria de este tipo consiste
en que no sólo sirve en la medida en que la vida (o la evolución) actúa en
forma repetitiva, sino que también puede compensar cambios imprevistos,
o que está abierta a la novedad.
Nuevamente, desde este punto de vista, la idea de “mapa” debe tomarse con
cuidado. No implica que los sistemas tengan escondido en algún rincón oscu-
ro el microchip que contiene sintetizado el mapa de cada subsistema —menos
de la totalidad—, o el código para hacerlos inteligibles. En realidad el “mapa
del sistema” no está disponible en forma transparente, ni para el propio siste-
ma ni para sus componentes individuales ni para los sistemas conexos con los
que realiza intercambios; tampoco para los científicos de las diferentes disci-
plinas que intentan dar cuenta de él. El mapa hay que inferirlo, adivinarlo, en-
sayarlo, decodificarlo o interpretarlo. Esto es así, debido a que en los sistemas
alejados del equilibrio la información y sus modelos corren, se intercambian,
se procesan y almacenan por todas las líneas del sistema, en especial por sus
mecanismos especializados (pero no exclusivamente por éstos), ninguno de
los cuales tiene acceso a la totalidad. Como señala Ortiz (2013), hablar del
mapa del sistema es en realidad una simplificación:
Lo que existen son, en todo caso, “mapas fragmentarios”, que se ubican aquí
y allá, y cuya suma —en los organismos más complejos (los dotados de ra-
ciocinio)— puede dar lugar a una idea aproximada del funcionamiento de las
condiciones reales de la totalidad del sistema; pero también la puede dar
sumamente distorsionada.14
Todos los sistemas, tanto los físicos como los bióticos y los sociales, manifiestan
respuestas ante las fluctuaciones del medio. Pero, como señala Bateson (1991:
514), “Si damos un puntapié a una piedra, se desplazará con la energía que
recibió del puntapié. Si damos un puntapié a un perro, se desplazará con la
energía que obtuvo de su metabolismo”. La diferencia no depende de si el mo-
vimiento es producto del manejo de energía en forma somática o exosomática.
Más bien, depende de la existencia o ausencia de circuitos de realimentación
que permitan convertir la energía disponible en el sistema, en señales informa-
tivas que liberen respuestas sistémicas de “autocorrección”.
14
Tyrtania (2007: 35) ha señalado que gran parte de la evolución humana “se produce en términos
de imágenes borrosas, valores que se resisten al cálculo y símbolos que no son compartidos por
todos nosotros. Es por esta razón, entre otras, que en las sociedades humanas todo pasa por la
política. La política es un elemento omnipresente en todas las relaciones humanas, de ahí que los
modelos deban tomarla en cuenta. Ahora bien, en tanto manera de ponerse de acuerdo, la política
resulta muy cara, tanto en términos energéticos como económicos”. Adams (2001: 177) comple-
menta lo anterior al afirmar que nuestro gran éxito adaptativo, la cultura y nuestra capacidad de
simbolización, “nos distraen enormemente a la hora de tomar decisiones”.
48
Para el caso específico de las sociedades humanas, Tyrtania (1999) señala que
los procedimientos de ensayo-error-corrección permiten vincular las prácticas
y asociaciones causales inmediatas, con los resultados de largo plazo que se
decantan en la cultura. Pero, vale aclarar, una vez más, que la autocorrección
operada por los mecanismos mentales tampoco debe ser vista como una pro-
piedad exclusiva de los sistemas vivos dotados de cerebro. Bateson (1991:
515), por ejemplo, identifica características mentales en una amiba que, pese a
que tiene circuitos nerviosos muy rudimentarios, se moverá con mayor rapidez
cuando esté hambrienta que cuando esté saciada; también reconoce caracte-
rísticas mentales en “un bosque de pinos gigantes de California o un arrecife
de coral”. Esto tiene sentido si definimos a la mente, junto con Tyrtania (2009:
332), como el “conjunto de los mecanismos de realimentación del sistema”,
que permiten su autorregulación.
Dado que los sistemas alejados del equilibrio son, en esencia, el resultado del
ensamblaje de sistemas disipativos de distinta naturaleza (Adams, 2001), cada
uno de los componentes menores del sistema, en tanto estructuras también
complejas, desarrollan mecanismos mentalísticos propios para el manejo y
procesamiento de las fluctuaciones en el sector metabólico que les es atin-
gente. Como ha señalado Ortiz (2013):
Al interior del cuerpo humano, por ejemplo, trabajan organismos especia-
lizados que procesan información sin que ésta sea accesible o esté con-
trolada por el cerebro. Es el caso de los mecanismos que cierran o abren
los cornetes de la nariz en presencia de partículas que esos mecanismos
detectan, ya como inocuas, ya como peligrosas para el funcionamiento del
sistema respiratorio. Es el caso, también, de los glóbulos blancos, que son
capaces de discriminar si una bacteria establece relaciones funcionales
con el sistema o bien busca parasitarlo. Esto ejemplifica cómo es que la
información del sistema fluye por todos los componentes de éste.
Así como en el cuerpo humano no toda la información esencial para su funcio-
namiento pasa por su mecanismo centralizado de procesamiento (el cerebro),
así tampoco en el resto de los sistemas vivos y en las sociedades humanas la
información funcional esencial depende de lo que procesen los mecanismos
especializados de procesamiento (el cerebro, las universidades, los sistemas
nerviosos, los aparatos de inteligencia del Estado).15 La mente del sistema, en-
tonces, está compuesta por la suma de los mecanismos y los procesos meta-
15
El hecho de que el cerebro, la razón o las instituciones especializadas en manejo informativo no
dominen ni centralicen la totalidad de los intercambios de información no significa que unos u
otros resulten superfluos para los procesos evolutivos de las formas vivas de existencia. De hecho,
el uso de la razón y la producción de significado han permitido que las sociedades humanas de-
sarrollaran formas de adaptación que las hacen específicas —pero no esencialmente diferentes—
respecto del resto de los seres vivos.
49
 bólicos de los que el sistema se ha dotado para reconocer y procesar los flujos
de información.
Principio 7. Todo sistema alejado del equilibrio procesa y consume información
en su lucha por alejarse del equilibrio.
Una de las características básicas de un sistema alejado del equilibrio es que
está abierto al intercambio de flujos de materiales, energía e información. De
esa triada, el elemento menos comprendido es el de los intercambios de flujos
de información, que desde las ciencias de la comunicación han sido reducidos
a mensajes; desde la lingüística a reglas de articulación, desde la ingeniería a
datos y desde la semiótica a significados. En ninguna de esas disciplinas suele
establecerse la relación entre esos y otros niveles en que se puede analizar
el fenómeno informativo, mucho menos sobre la interdependencia entre los
intercambios de información y los de materiales y energía. Son la cibernética
y la energética social las que han transitado por ese camino al insistir en la
importancia de la información en la construcción o emergencia de estructuras
sistémicas complejas.
Siguiendo esas tradiciones científicas, Bateson (1991) define a la información
como la “diferencia que hace la diferencia”. Definición que, pese a su aspecto
simple y relacional (o quizá gracias a ello), permite identificar manejos informa-
tivos tanto en los sistemas físicos como en los vivos y en los de carácter social, in-
dependientemente de la complejidad o simpleza de los mensajes transmitidos
o de los mecanismos especializados del sistema para procesarlos, reconocer-
los y transformarlos en acción. En concordancia con ello, Tyrtania (1999: 202)
define a la información como “el resultado del impacto de un sistema en el
ambiente del otro”; lo cual está a tono con la idea de Adams (2007) de que
la información es, ante todo, “diferencia que adquiere sentido en el sistema
mayor envolvente”.
La información se caracteriza, entonces, por ese su carácter dual: intangible y
relacional, que adquiere relevancia sólo en medio de los intercambios de flujos,
donde puede emerger como diferencia. No obstante ello, tiene propiedades
que han sido descritas con un lenguaje muy semejante al usado para descri-
bir el comportamiento de la energía. Al respecto, afirma Georgescu-Roegen
(1999: 122) que:
El responsable de haber abierto las puertas a esta expansión es Claude
Shannon. Al descubrir, en su innovadora contribución de 1948, que el nú-
mero promedio de mensajes por señal está dado por la misma fórmula al-
gebraica que la propuesta por Boltzman para la entropía, Shanon se refirió
a este promedio en términos de “entropía de la información”. El término ha
fascinado desde entonces. Una confusa metamorfosis semántica ha dado
50
como resultado incluso la identificación del conocimiento con entropía
baja (negativa).
Pero la relación entre energía e información va más allá de la mera coinciden-
cia algebraica. Es tal la imbricación entre una y otra, que Tyrtania (1999a: 202)
ha definido a la información como el “aspecto intangible del flujo energético,
sin el cual éste no puede ser reconocido”. En razón de ello, en este trabajo
defendemos la idea de que la información no es entropía que camina en el
sentido inverso a la flecha del tiempo (entropía negativa). No se trata, como
pareciera sugerir Hamilton16 que, por un lado, la energía y la materia se des-
gasten, pero produzcan estructuración informativa en el sentido inverso. La
información también está sujeta a desgaste, como lo puede comprobar cual-
quiera que haya jugado al “teléfono descompuesto”, intentado reconocer un
rostro en una foto antigua o traducir una obra literaria a un idioma extranjero.
Es probable que su asimilación con “entropía negativa” esté asociada a su ca-
rácter intangible. Pero intangible no significa inmanente, pues la información
no constituye un flujo independiente, no flota en el aire, sino que sólo se pro-
duce asociada a intercambios de materiales y energía que le sirven como base.
Lo interesante, en todo caso, es que —quizá por ese carácter intangible— los
sistemas vivos y los sociales han encontrado múltiples maneras de reducir el
desgaste y la pérdida de ella (los rituales, los mitos, la memoria colectiva, el
instinto, los códigos genéticos, la escritura, las redes de intercambio, los dic-
cionarios) y recuperar información desgastada en la construcción de nuevas
estructuras. Así como en cualquier intercambio de energía y materiales viajan
encriptados o se producen en el momento diferencias sistémicas susceptibles
de ser reconocidas como información, así cualquier proceso deja rastros infor-
mativos de sí mismo, irremediablemente asociados a la energía y la materia
desgastados, pero depositados en huellas o marcas diferentes. Debido a ello,
es posible para algunos seres humanos (los paleontólogos, por ejemplo) re-
conocer el paso de dinosaurios por determinadas rutas mediante el análisis
de sus huellas fijadas en el alquitrán, pese a que tal actividad haya ocurrido
hace millones de años. Pero esto se puede hacer siempre que se invierta una
cantidad creciente en energía, materiales y, sobre todo, más información en
la tarea, sin los cuales resulta imposible activar y poner a trabajar los códigos
y los mecanismos adecuados para su fijación, almacenamiento, transmisión,
recuperación, procesamiento y decodificación.
En este sentido, no es asunto relevante la escasez, abundancia o cualidad de la
información. De hecho, cualquier variación, o “diferencia que haga diferencia”,
16
“…un sistema no puede operar sin producir entropía, pero tampoco puede expandirse y evolu-
cionar sin producir información: el paso de la energía a través del sistema evolutivo, tiene conse-
cuencias constructivas y destructivas a la vez” (en Tyrtania, 2009: 92).
51
 puede ser vista como insumo informativo potencial. Pero el que pueda operar
como tal dependerá, más bien, del tipo de mecanismos de ensamblaje-de-
codificación-interpretación que, en su evolución, el sistema haya desarrollado
para reconocerla y procesarla. Al igual que ocurre con la energía —como lo ha
señalado White (1964)—, la información no hace nada por sí misma, sólo resulta
relevante cuando es puesta a trabajar por los diferentes mecanismos del sis-
tema, de forma que ayude a éste a mantenerse alejado del equilibrio. En los
organismos más simples la información suele operar transformada en impul-
sos, vibraciones, reacciones químicas o respuestas mecánicas. En los sistemas
sociales humanos el trabajo de ensamblaje/decodificación/interpretación tie-
ne —además de aquéllos— un componente pobremente desarrollado en otras
especies: el de la producción de significado. Éste ha sido a tal grado impor-
tante en la evolución humana, que ha dado lugar a una articulación altamente
compleja de mecanismos y estructuras de procesamiento, a las que se les ha
denominado saber, conciencia, razón, ciencia o filosofía. Todos esos conceptos
describen diferentes grados y modalidades con que los mecanismos humanos
—individuales y sociales— transforman la información “cruda” en conocimiento.
La información, entonces, juega diferentes papeles en la lucha de los sistemas
por mantenerse lejos del equilibrio:
a) Información como insumo. Es el registro de todas aquellas “diferencias” o
“impactos” que los sistemas recogen del medio para poder operar cerca
de lo dispuesto en el mapa del sistema. Al operar y realizar intercambios en
un medio fluctuante y caótico, al tiempo que con diversos niveles de orga-
nización y estructuración, los sistemas vivos y los sociales necesitan recabar
información tanto del tamaño, cualidad y nivel de las fluctuaciones, como
de las recurrencias y patrones que se generan desde los diversos órdenes
estructurales con que interactúan.
b) Información funcional. Las diferencias e impactos recabados del medio son
puestos a circular al interior del sistema para que los mecanismos especia-
lizados los procesen e in-formen, de manera tal que quede disponible para
que los diferentes sistemas y subsistemas operen las acciones activas o
correctivas pertinentes (o posibles). La función esencial de esto consiste en
poder reconocer los flujos energéticos que les son pertinentes al sistema
en general y a cada una de las partes ensambladas de él, necesarios para
que el sistema pueda operar. Es tal la importancia del procesamiento y ma-
nejo informativo para la operación de los sistemas alejados del equilibrio
que, en sistemas como el cuerpo humano, alrededor de una quinta parte
de toda la energía consumida se dedica a sostener en operación su meca-
nismo centralizado de procesamiento informativo (el cerebro). Esto es así,
porque en este tipo de organismos, desde el mecanismo centralizado se
toman decisiones clave para la continuidad del sistema (comunicación, re-
gistro de olores, de movimiento, de amenazas, de condiciones de bienes-
52
tar y de estrés). Aunque cada parte del sistema registra y responde en for-
ma diferencial ante condiciones de estrés, el resultado de conjunto tiende
o trata de estar coordinado ante las amenazas. Al trasladar este enunciado
hacia los sistemas sociales, no debemos caer en la tentación de postular
la existencia de una “mente social” o de una “conciencia colectiva”, entre
otras cosas porque las sociedades humanas tienen una historia evolutiva
muy reciente, y sus mecanismos de coordinación más rápidos, eficaces y
antiguos están dispersos en forma de grupos de identidad, familias o et-
nias. Lo que existe en los niveles sociales más inclusivos (las formaciones
estatales y los bloques mundiales) es una multiplicidad de instituciones y
funciones orientadas a centralizar, concentrar y procesar la información, y
buscar respuestas coordinadas a ella. En algunos sistemas con una historia
evolutiva más larga, esta coordinación puede dar lugar a una alta centra-
lización. Pero —debemos insistir— ésta no es garantía de mayores oportu-
nidades de supervivencia. Eso depende del medio. Algunos organismos
con dispositivos de manejo muy rudimentarios pueden tener una captura
y procesamiento de información altamente eficientes, como en el caso de
las amibas y otros organismos unicelulares.
c) Información como memoria o huella de procesos. Al igual que ocurre con
la energía que debe reconocer y manejar, la información sufre pérdidas
y desgaste en su paso por el tracto informativo del sistema. No obstante,
Bateson (1991) sostiene que todo proceso recurrente genera una huella
de sí mismo, una marca, una impronta, un “testimonio” resistente de su
degradación, que queda ahí, en el flujo informativo, disponible para quien
quiera y pueda “leerlo”. Dependiendo de su grado de recurrencia, es po-
sible que varias de estas “marcas”, depositadas al interior de un sistema
dado, se intercepten, superpongan, jerarquicen y organicen, hasta gene-
rar lo que líneas arriba describimos como “mapa del sistema”, que no es
otra cosa que la codificación “in-formada” que adquiere la estructura del
sistema (Ortiz, 2013). En la lucha por la sobrevivencia, resulta energética-
mente oneroso someter todas las elecciones conductuales a las inciertas
fluctuaciones de lo inmediato. Por ello, los sistemas alejados del equilibrio
tienden a buscar la manera de que las huellas de los procesos se transfor-
men en aprendizaje. Cuando una respuesta aprendida ha demostrado efi-
cacia, se favorecerá el surgimiento de mecanismos que logren transmitirla
hacia la descendencia. En la mayor parte de las especies animales estos
mecanismos han privilegiado la transmisión de la experiencia mediante su
codificación en señales bioquímicas y mecánicas; en la sociedad humana
esto se logra preferentemente por medio de la cultura.
53
 CONCLUSIONES
La ciencia tradicional ha tratado de superar la “Babel epistemológica” existente
alrededor de la relación entre naturaleza y cultura, buscando y fomentando el
diálogo y el acercamiento multi e interdisciplinario. No obstante, la separación,
polaridad e inconmensurabilidad alcanzada por las teorías, metodologías,
encuadres, tradiciones de investigación y lenguajes disciplinarios en ambos
lados de las “dos culturas” es de tal profundidad, que no basta con formu-
lar preguntas comunes de investigación o buscar metodologías compartidas
para lograr el anhelado diálogo disciplinar. Cualquier propuesta de investiga-
ción que intente borrar o, por lo menos, difuminar las fronteras entre “socie-
dad como cultura” y “ambiente como natura” está obligada a desmantelar los
principios sobre los que se basa la radical separación entre esos dos ámbitos.
Se hace necesaria, en consecuencia, la construcción de nuevos marcos episte-
mológicos por medio de los cuales se puedan cruzar las diferentes posturas y
aportes disciplinarios, y desde los que las propuestas específicas de investiga-
ción puedan generar nuevos encuadres analíticos, así como nuevas preguntas
y problemas válidos a investigar. El objetivo es lograr una clara postura de in-
tegralidad entre los elementos naturales y sociales en la comprensión de los
cambios y transformaciones de ambos en contextos espaciales y temporales
específicos. Eso entendemos nosotros por transdisciplina.
En la búsqueda del diálogo transdisciplinario resulta clave la noción de siste-
ma alejado del equilibrio, la cual hemos definido como: fluctuación estabiliza-
da que facilita el ensamblaje, alineamiento y realimentación de componentes
físicos, químicos, bióticos, ecológicos, económicos, conductuales, mentales y
sociales, en un espacio determinado y en una temporalidad también específi-
ca. Al interior del SAE, todos los elementos de soporte, tanto estructural como
funcional, y que conforman en lo general la estructura, se interrelacionan de
manera dinámica y fundamentalmente no lineal en presencia de flujos de ma-
teria, energía e información para dar como resultado los procesos de función
u operación del sistema, de tal forma que las capacidades de producción y
reproducción, el control de flujos, la homeóstasis y la resiliencia pueden ser
consideradas como cualidades emergentes del sistema.
Aun cuando el concepto no es del todo nuevo, abre otras perspectivas para
aportar posibles soluciones a los problemas que, en todos los ámbitos del que-
hacer cotidiano, se deben resolver para asegurar la permanencia de la especie
y de sus formas sociales. Es un concepto que se construye y se genera en el
diálogo con diferentes lenguajes para entender el fenómeno desde visones
más holísticas. Esto no significa que las ciencias de la complejidad deban re-
definir su objeto de estudio hacia la noción de sistema alejado del equilibrio.
Por tanto, nosotros lo definimos no como un objeto de estudio, sino como un
metaconcepto, como un elemento metodológico y conceptual al mismo tiem-
po, que facilita enormemente el análisis de las realidades complejas. De hecho,
54
la noción de sistema es sólo eso, una noción, no una realidad observable, es
una metaconcepto que nosotros ponemos frente al objeto observable para
hacerlo inteligible.
La energética social es una propuesta epistémica que favorece de especial
manera el diálogo transdisciplinar, toda vez que surge como síntesis y articula-
ción de una serie de propuestas paradigmáticas que buscan explicaciones al-
ternativas a las de la ciencia clásica o mecanicista, tales como las matemáticas
no lineales, el paradigma de la complejidad, la teoría general de sistemas, el
constructivismo epistemológico o la teoría de los sistemas disipativos. Al incor-
porar la segunda ley de la termodinámica al análisis de los fenómenos vitales,
la energética social también provee de una serie de principios epistémicos
que facilitan la integralidad transdisciplinaria, particularmente por la forma en
que permiten derrumbar las fronteras entre naturaleza y cultura, apartarse de
la simetría, el determinismo y el orden newtonianos y superar las ideas de infi-
nitud, equilibrio y completud —asociadas a la primera ley— en los procesos de
transformación, reproducción e intercambio.
Los siete principios aquí incluidos no pretenden convertirse en la epistemo-
logía base para la comprensión y análisis de todo tipo de sistemas alejados
del equilibrio, sino únicamente indicar las posibles rutas por las que se debe
transitar en la consecución de ese objetivo. Es una discusión inicial que trata
de buscar soluciones diferentes, de ver las cosas desde otras perspectivas, y
convoca hacia ella las mentes creativas interesadas en acortar las distancias
que separan “las dos culturas” de las que hablaba Snow. Es una propuesta que
aún debe mostrar su pertinencia en la resolución de problemas específicos
de investigación, para lo cual habrá de utilizar quizás las mismas herramien-
tas, quizás las mismas metodologías o inventar nuevas, pero mirando las cosas
desde nuevas perspectivas epistémicas y ontológicas, que muestren un mun-
do dinámico, abierto y finito, como lo es este que habitamos.
Se trata de aportar para la comprensión de la relación natura-cultura bajo
una perspectiva sistémica. De allanar los caminos para que las interacciones
transdisciplinarias puedan brindar nuevos elementos al conocimiento de esa
relación y abonar a las cada vez más urgentes soluciones novedosas para el
mantenimiento del hábitat social. De entender que, más que la existencia de
un binomio entre natura y cultura, lo que tenemos enfrente es un continuo
sistémico en el que el ser humano, agrupado en diversos tipos de conjuntos
sociales, es un ente ecológico que lucha por la sobrevivencia y compite por
los recursos, bajo las mismas lógicas procesuales y energéticas que las demás
especies que habitan el planeta.
55
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Adams, Richard N. (1983). Energía y estructura. México, FCE.
• ______________ (2001). El octavo día. La evolución social como autoorganiza-
ción de la energía. México, UAM-I.
• ______________ (2005). Ensayos sobre evolución social y etnicidad en Guate-
mala. México, UAM-I.
• ______________ (2007). La red de la expansión humana. Un ensayo sobre
energía, estructuras disipativas, poder y ciertos procesos mentales en la evolu-
ción de la sociedad humana. México, La Casa Chata.
• Basalla, George (1991). La evolución de la tecnología, México, Crítica, Conse-
jo Nacional para la Cultura y las Artes.
• Bateson, Gregory (1991). Pasos hacia una ecología de la mente. Buenos Aires,
Lumen.
• Blackburn, Thomas R. (1999). “Información y ecología de la academia”, en L.
Tyrtania, Termodinámica de la supervivencia para las ciencias sociales. México,
Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa.
• Boehm de Lameiras, Brigitte (1997). Formación del Estado en el México pre-
hispánico. Zamora, El Colegio de Michoacán.
Descola, Philippe (2012). Más allá de naturaleza y cultura. Buenos Aires, Amo-
rrortu.
• Estrada, Luis, Mauricio Pilatowsky y Alejandra Velázquez (coords.) (2010). Sis-
temas complejos. México, UNAM.
• Foster MacClelland, George (1974). “La sociedad campesina y la imagen del
bien limitado”, en L. J. Bartolomé y E. E. Gorostiaga (eds.), en Estudios sobre el
campesinado latinoamericano. Buenos Aires, Periferia.
• García, R. (2006). Sistemas complejos. España, Gedisa.
• Georgescu-Roegen, Nicholas (1975). “Energía y mitos económicos”, en El Tri-
mestre Económico, vol. XLII (4), núm. 168.
• _______________ (1999). “Posdata”, en L. Tyrtania, Termodinámica de la super-
vivencia para las ciencias sociales. México, Universidad Autónoma Metropoli-
tana-Iztapalapa.
• Gómez Rábago, Francisco (2013). El desarrollo local de baja disipación como
alternativa frente al descenso de la disponibilidad de petróleo en México: una
propuesta para la parte alta de la cuenca del Zahuapan, tesis de doctorado en
desarrollo regional. México, El Colegio de Tlaxcala.
• González Márquez, Iván (2011). Por conquistar el mundo, hasta el fin del mun-
do. Proyecto civilizatorio de Occidente y crisis ecosocial global, tesis de maes-
tría en ciencias antropológicas. México, UAM-Iztapalapa.
• Harris, Marvin (2002). Caníbales y reyes. Los enigmas de la cultura. Madrid,
Alianza.
• Kuhn, T. (1970). La estructura de las revoluciones científicas. México, Fondo
de Cultura Económica.
• Lotka, A. J. (1925). Elements of Physical Biology. Baltimore, Williams & Wilkins
Company.
56
• Maturana, Humberto (2008). La belleza del pensar, entrevistas, en: <https://
www.youtube.com/watch?v=AqhsnHR0q1c&list=PL88B62637E0CB072A&ind
ex=2>.
• Max-Neef, M. A. (2005). “Foundations of Transdisciplinarity”, Ecological Eco-
nomics (53), pp. 5-16.
• Mindlin, Gabriel (2008). Causas y azares. La historia del caos y de los sistemas
complejos. México, Siglo XXI Editores.
• Ortiz Báez, Pedro Antonio (2013). Conocimientos campesinos y prácticas agrí-
colas en el centro de México. Hacia una antropología plural del saber. México,
Juan Pablos Editor.
• Palerm, Ángel (2008). Antropología y marxismo. México, CIESAS/UAM-I.
Prigogine, Ilya (1994). “Le futur est toujours une idée nouve”, entrevista en
L’Humanité, 22 de noviembre.
• ____________ (2009). ¿Tan sólo una ilusión? España, Tusquets.
• Prigogine, Ilya e I. Stenger (1983). La nueva alianza. Metamorfosis de la cien-
cia. Madrid, Alianza.
• Prigogine, Ilya, Peter M. Allen y Robert Herman (1999). “Tendencias a largo
plazo y evolución de la complejidad”, en L. Tyrtania, Termodinámica de la su-
pervivencia para las ciencias sociales. México, UAM-I.
• Rubí, J. Miguel (2009). “El largo brazo de la segunda ley”, Investigación y
Ciencia (389), pp. 28-33.
• Saravia, Antonio (1985). Un enfoque de sistemas para el desarrollo agrícola.
San José, Costa Rica, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricul-
tura.
• Schaeffer, Jean-Marie (2009). El fin de la excepción humana. Barcelona, Mar-
bot.
• Schneider, Eric D. y Dorion Sagan (2005). La termodinámica de la vida. Física,
cosmología, ecología y evolución. Barcelona, Tusquets.
• Snow, C. P. (2000). Las dos culturas. Buenos Aires, Nueva Visión.
• Tercero-Talavera F. I. (2013). Complejidad: Las ciencias del cambio y la sorpre-
sa. Auto-publicación.
• Tyrtania, Leonardo (1992). Yagavila. Un ensayo de ecología cultural. México,
UAM-I.
• _______________ (1999). “Presentación”, en L. Tyrtania, Termodinámica de la
supervivencia para las ciencias sociales. México, UAM-I.
• ____________ (2007). “Termodinámica de la supervivencia para la sociedad
humana”, en Richard N. Adams, La red de la expansión humana. México, CIE-
SAS.
• ____________ (2009). Evolución y sociedad. Termodinámica de la superviven-
cia para una sociedad a escala humana. México, Juan Pablos/UAM-I.
• _____________ (2012). “La complejidad y sus riesgos. El mundo no es un lugar
seguro para nadie”, en Riesgos socioambientales en México. México, CIESAS/
Publicaciones de La Casa Chata.
57
 • Varela, Roberto (2002). “Naturaleza/cultura, poder/política, autoridad-legali- COMPLEJIDAD, TRAMA Y FRONTERA.
dad-legitimidad”, en Esteban Krotz (ed.), Antropología jurídica: perspectivas so- ENTRE EL SISTEMA Y LA TRANSDISCIPLINA
cioculturales en el estudio del derecho. Barcelona y México, Anthropos/UAM-I.
• Wallerstain, Immanuel (1999). Abrir las ciencias sociales. Informe para la Co- J. Gustavo Casas Álvarez*
misión Gulbenkain, para la reestructuración de las ciencias sociales. México,
Siglo XXI Editores. RESUMEN
• White, Leslie Alvin (1964). La ciencia de la cultura. Buenos Aires, Paidós.
• Wittfogel, Karl August (1966). Despotismo oriental: estudio comparativo del Este trabajo explora la relación semántica de las categorías “complejidad”, “tra-
poder totalitario. Madrid, Guadarrama. ma” y “frontera”. Se trata de un abordaje desde la perspectiva del pensamiento
complejo que recupera la comprensión analógica entre las ciencias de la com-
plejidad y el problema de la transdisciplina.

RENÉ MAGRITTE. LO QUE ES Y NO ES

Existe quien acusa a René Magritte como el más academicista de los surrealis-
tas. En la frontera de lo didáctico, de lo expresivo y de lo representativo, a su
arte se le denomina ilusionismo perverso (Solana, 2010).

Explorando las superposiciones, los estereotipos y las iteraciones, Magritte

construye un ensayo de la vista que demanda, en su abordaje paradójico, una
crítica acerca de la facultad humana de entender la realidad.

Un entendimiento a la vez ficcional e impreciso, contundente e incierto. Ficcio-

nal en tanto que invención; impreciso por parcial y condicionado a la estructura
perceptiva; contundente en tanto que necesario para otorgar sentido; incierto
porque depende de la ubicación espacial y cognitiva del observador, quien es
vulnerado —como la naturaleza— por el tiempo. Una concepción heracliana: lo
que consideramos que es no permanece en tanto su inmutabilidad, sino por
su creación; la cual ocurre, para el humano, en la fragilidad de su percepción y
de su entendimiento (ceci n’est pas une pipe).

* Director Académico. Multiversidad Mundo Real Edgar Morin, gustavo.casas@edgarmorin.org.

58 59
 En un montaje inspirado en Magritte, titulado “The concept of time”, de cara a
lo que significa la complejidad y el concepto de trama, se encuentran sencilla
y densamente reunidos elementos representativos en la obra del pintor belga:
un marco, el lienzo que es fondo, reclamando formas, y un hombre mirado
por el espectador, que mira al hombre que mira un reloj que incrustado en un
marco, el lienzo que es fondo… Y en la medida en que la vista del espectador
se desplaza al fondo, que es quizá el efecto del tiempo, ve desvanecerse la
imagen del hombre que no es el mismo cada vez, pues su postura física se
invierte cada vez.
Esta imagen instala al observador en la paradoja del tiempo, la iteración hace
el efecto de la ralentización; imagen que recuerda a Jorge Luis Borges y su
jardín de los senderos que se bifurcan, a Julio Cortázar y su continuidad de
los parques, a Goerge Perec y el aumento. Para algunos, literatura fractal, una
literatura de la iteración, que se emparenta con una geometría no euclidiana,
en rupturas con lo cartesiano.
Al colocar el reloj y el fondo que se difumina, aquel anónimo que homena-
jea a Magritte, re-integra al devenir, lo evidencia en una imagen estática: una
imagen que parece superar lo que es, toda vez que pueda expresar lo que no
es. Fatalidad y fecundidad. El misterio de la imitatio aristotélica, de eso que
denominamos fácilmente, porque nos desnuda profundas incomprensiones:
creación.
EL PROBLEMA DEL TIEMPO
Si aceptamos a Descartes y a Bacon como los primeros en proponer y exigir
una teoría del conocimiento en la ciencia moderna, y los aceptamos como los
fundadores de las metodologías contemporáneas, amanecemos, según David
Harvey (1998), ante el imperio de lo espacial en la ciencia moderna. El tiempo
ocupará un papel secundario.
Descartes propone dos sustancias como componentes de las dos existencias
—dios y “yo”—: la extensión y el pensamiento. Se destaca la primera: funda-
mento de los seres corpóreos, entendida como anterioridad de los cuerpos
(espacio geométrico). Bacon, por su parte, dirige su interés a la resolución de
problemas particulares en un “aquí y ahora”, para dominar el mundo y las fuer-
zas de la naturaleza. La ciencia moderna en sus fundamentos epistemológicos.
Para Harvey el principio de la ciencia posmoderna está en la disolución de
las fronteras entre las categorías de análisis entre las disciplinas y ciencias, así
como en la preocupación aguda por problematizar el tiempo. La raíz de la
ciencia posmoderna, dice, estaría en el modernismo (obras como En busca del
tiempo perdido, Ulises, Madame Bovary, en literatura; en filosofía basta con
hablar de El ser y el tiempo; en arquitectura, la escuela Bauhaus; en la pintura,
60
el surrealismo). Harvey se preocupa en aclarar que modernismo y posmoder-
nidad no son lo mismo; el primero implica un renovado criticismo hacia el pa-
sado con intención renovadora, especialmente para el arte; y la segunda, por
su apertura a la recuperación de lo clásico y de lo moderno, con desaprensión
formal, destacando la referencialidad y el eclecticismo (Harvey, 1998).
Pudieran considerarse a las ciencias de la complejidad y al pensamiento com-
plejo motores e integrantes de eso que Harvey denomina ciencia posmoderna.
Resulta interesante ubicar los dos problemas que, desde mi perspectiva, están
en la base de la ciencia posmoderna: el lenguaje y el tiempo. Fenomenología,
hermenéutica y semiología empujando redefiniciones epistemológicas; así
como renovadas investigaciones físico-químicas desarticulando y redefiniendo
las leyes de la naturaleza.
En las denominadas ciencias duras, sabemos, la escuela de Bruselas ofreció
hallazgos desde la termodinámica, mientras que las palabras información y
comunicación tomarían una relevancia capital en los debates que iban desde
la informática hasta la filosofía del lenguaje y de las ciencias.
Aunque con una perspectiva sociológica, a esto se refería Harvey cuando afir-
mó: “Por debajo de la apariencia de las ideas de sentido común y presun-
tamente “naturales” sobre el espacio y el tiempo, yacen ocultos campos de
ambigüedad, contradicción y lucha. Los conflictos no sólo nacen de aprecia-
ciones subjetivas reconocidamente distintas, sino de las diferentes cualidades
materiales objetivas del tiempo y el espacio que son consideradas decisivas
para la vida social en situaciones diferentes” (Harvey, 1998: 229).
En términos físico-químos, Ilya Prigogine, Peter M. Allen y Robert Herman re-
cuerdan que la dinámica clásica daba respuesta al mundo físico en términos
de trayectorias, generalmente bajo la idea de un mundo “unidireccional”. En
esta lógica no había distinción entre el futuro y el pasado. Pero en el caso de
los procesos evolutivos es fundamental introducir el problema de la dirección
del tiempo. A partir de esto, Prigogine y sus compañeros de investigación
manfiestan interés en el problema de la evolución, la diversificación y la com-
plejidad (Prigogine et al., 1999: 51).
Campos de ambigüedad, conflicto, tiempo, contradicción, subjetividad, diferen-
tes condiciones materiales objetivas; en el fondo, sin participar del concepto,
Harvey reconoce eso que Prigogine denominó complejidad y los problemas de
una propuesta epistemológica y socio-antropológica posterior, el pensamiento
complejo.
61
 COMPLEJIDAD Y TRAMA
Aceptemos en principio que a quien corresponde la denominación “compleja”
es a la realidad. Ésta tiene aquellas características que supone el origen etimo-
lógico destacado por Edgar Morin: interrelación, conjunto de relaciones, etc.
Compleja por azaroza e incierta, por su devenir y propiedad intervinculante.
Nos vemos exigidos por la realidad, la vivimos y nos preguntarnos por ella en
razón del cambio (Velilla, 2002), porque nos involucra en un problema funda-
mental, para toda concepción que reivindica “lo complejo”: la irreversibilidad
del tiempo (Tyrtania, 1999). El tiempo que atraviesa a la naturaleza y a los seres
vivos, que a la manera de Laborit y su biología del comportamiento resisten al
cambio, procuran mantener su estructura y se desestabilizan en su aparente
regularidad o normalidad. En general aquí radica la posibilidad de interpretar
la complejidad y la vida como una trama y como drama (desde la perspectiva
humana), cuestión semánticamente asociada a la noción de complexus.
De origen latino, el concepto de trama guarda una fuerte asociación semántica
con complexus. Cuestión que destaca en obras como La trama de la vida, de
Fritjof Capra (1996) y La complejidad de lo social: la trama de la vida, compila-
ción a cargo de Rafael Alberto Pérez e Isabel Sanfeliu (2013).
Recupero tres de las cinco acepciones de la palabra trama, según el Dicciona-
rio de la Real Academia española de la lengua:
1) conjunto de hilos que cruzados y enlazados, con los de la urdimbre,
forman una tela. 2) Disposición interna, contextura, ligazón entre las par-
tes un asunto y otra cosa, y en especial el enredo de una obra dramática y
novelesca. 3) Florecimiento y flor de los árboles, especialmente del olivo.
Enlazamiento, urdimbre y relación que produce una consistencia otra. Relación
de múltiples niveles, dijera Capra, que anidan en su interior otros niveles. Es
decir, también disposición interna que a la vez vincula, liga y está marcada por
una condición abierta, aun cuando fronteriza. Un ser vivo, en la trama de la
vida, se debe y participa del contexto, es y hace contextura.
Todo ser vivo obra. Obra y acción, en general, son sinónimos. En la primera
palabra el hombre ha depositado un peso simbólico, a razón del drama de la
perdurabilidad. De ahí la problemática bio-cultural de la herencia y del legado.
La vida y la acción humana, asociadas al problema del tiempo y del cambio,
implican el drama de lo perecedero, de la fatalidad.
La vida, la realidad, no es el resultado de las partes fragmentadas, sino la trama,
la complejidad que hemos intentado entender y explicar separándola, disec-
cionándola como si fuera un objeto petrificado o muerto.
62
Artistas y científicos, en nuestro tiempo, pese a la contundencia de lo efíme-
ro, procuran hacer de su trabajo (en el presente) promesa de futuro, más allá
de sí mismos y su mortalidad. Aquí se ancla, en temas menos intelectuales, la
penosa lucha de los técnicos por mantener la promesa de la juventud, como
resistencia (cuando menos cognitiva) a las perturbaciones de la degradación
física y de las facultades intelectuales.
Drama de la investigación y del arte. Ansiedad por dar respuesta, por saber,
por comprender, por expresar simbólicamente.
En las relaciones de la trama de la vida, los organismos vivos son sistemas y se
asocian a otros organismos-sistemas. La razón de la existencia de esta trama
está en los modos en que se dan las relaciones entre los organismos: diversas
y, en general, mediadas, fronterizas siempre.
FRONTERA, SISTEMA Y TRANSDISCIPLINA
Frontis y limes serían los vocablos del latín que definen la cualidad de distin-
guir y promover diferencia entre una unidad observable y otra, así como la
existencia de esta medianía permeable que representan los márgenes contex-
tuales. La frontera no es el objeto de resguardo, los límites representan este
otro espacio que se logra constituir en ésta.
Un sistema abierto encuentra sentido en su estructura, por ello procura man-
tenerla (Laborit, 1981), esta estructura se produce de la interrelación entre los
componentes del sistema. Por las relaciones entre los componentes, el sistema
se auto-determina y se constituye en organización similar o diferente de otros
sistemas. Por estas propiedades de similitud y diferencia, los sistemas definen
sus grados de permeabilidad o vulnerabilidad respecto del entorno.
A esto apuntan Prigogine, Allen y Herman (1999, 13) cuando se plantean el
problema de los límites de la complejidad: la complejidad está limitada por
la estabilidad, la cual, a su vez, se encuentra limitada por la fuerza de acopla-
miento entre el sistema y su entorno. Y aquí la pertinencia y la relevancia del
abordaje ecosistémico para investigar la complejidad, ya desde una perspecti-
va asociada a las denominadas ciencias de la complejidad, lo que Edgar Morin
definió como “pensamiento complejo”.
Para las ciencias de la complejidad, el panorama quedó mayormente delinea-
do en razón de los aportes de la termodinámica, la cibernética, la teoría de sis-
temas. Mientras que, en lo tocante al pensamiento complejo, Morin reconoció
y tradujo para la epistemología y las ciencias sociales un propuesta conceptual.
Las ciencias de la complejidad y el pensamiento complejo parecían encon-
trarse cerca entre 1980 y 1990. En la primera década del siglo XXI se logra
63
 entrever un distanciamiento, sin detenerse en los intercambios, encuentros y
conflictos. El trabajo Imposturas intelectuales, de Bricmont y Sokal (1999), con-
tribuyó en este sentido.
En esta segunda década del siglo XXI, algunos investigadores se permiten
debatir nuevamente sobre categorías viables y entendimiento analógico-
conceptual. Estos pasos podrían ayudar a descansar el problema de llamar
a las ciencias de la complejidad: “ciencias de complejidad reducida” y al pen-
samiento complejo: “ciencias de complejidad general o ampliada” (Morin,
1990); pues queda, entre otros temas, encarar un problema complicado, el
de conciliar o debatir que las ciencias de la complejidad se inclinen por la
explicación y el pensamiento complejo por la comprensión, como horizontes
aparentemente distantes; debate del que la fenomenología y la hermenéutica
ya han aportardo significativamente (Gadamer hacia 1960, sin quedar entera-
mente concluido el debate al respecto) (Vigo, 2002).
Se puede afirmar que el problema de lo fronterizo también lo comparten la
teoría de los sistemas abiertos y el debate epistemológico acerca del diálogo
de saberes. En ambos lados de la frontera epistemológica se logra observar,
analógicamente, la impertinencia de jerarquizar las ciencias en el tiempo y la
dificultad de cercenar sus interconexiones. Cuestión que justifica la preocupa-
ción de investigadores como Eric Jantsch, Jean Piaget, Edgar Morin y Basarab
Nicolescu por el concepto de transdisciplinariedad (Pérez y Setién, 2008).
Nicolescu la define como: proceso según el cual los límites de las disciplinas
individuales se trascienden para tratar problemas desde perspectivas múlti-
ples con vista a generar conocimiento emergente (Nicolescu, 1998).
Acerca de las ciencias de la complejidad y el pensamiento complejo, Raymun-
do Mier, de manera concisa, en el capítulo titulado “Complejidad: bosquejos
para una antropología de la inestabilidad”, menciona:
[…] a partir de la pregunta sobre la irreversibilidad, sobre las formas de
estabilidad, sobre la génesis de la autosimilaridad en la naturaleza, entre
los muchos otros interrogantes de las últimas décadas, la situación se ha
trastocado drásticamente […] Se experimenta una suerte de indefensión
ante la vacilación de los criterios de validez incluso ahí, donde parecían
incontrovertibles: en ciertos dominios de la física, la termodinámica, la ci-
nética química o la biología molecular. Por su parte, las ciencias “históri-
cas” o, como quisiera volver a llamarlas, “las ciencias del espíritu” se ven
impulsadas hacia las nuevas fisonomías de las ciencias “duras” por dos
fuerzas completamente divergentes entre sí (incluso contradictorias): por
una parte, la necesidad de novedad estimulada por el fenómeno de mer-
cado que domina el proceso de institucionalización del trabajo científico
y académico —que ha llevado a las “ciencias sociales y las humanidades”
64
a niveles de disgregación y enrarecimiento sin precedentes en la historia
de estas disciplinas; por otra parte, el imperativo de formalización que ha
surgido de los umbrales de validez establecidos por las ciencias “duras”, y
que parecen regir también sin cortapisas las aspiraciones de las “humani-
dades” (Mier, 2002: 83).
En las últimas páginas de este trabajo, Mier advierte dos cuestiones: la exis-
tencia de una constante formulación analógica en la antropología social, mos-
trándolo en autores fundamentales: Durkheim, Mauss, Lévi-Strauss; y que ellos
manifiestan en su obra condiciones limítrofes de la reflexión antropológica,
donde los problemas de la organización de los niveles o pliegues de configu-
ración identitaria y de las emergencias permiten hablar de lo social y lo cultural
en convergencia con las teorías de la complejidad, en una dinámica particular
de visibilidad e invención que favorece al quehacer en las ciencias humanas.
CONCLUSIONES
Raymundo Mier refiere a Roger Callois en la denominación “disciplinas trans-
versales”. Aberraciones e incertidumbre, reconocimiento de las fracturas y de
las posibilidades de interconexión en el sistema de conocimiento y, en particu-
lar, de la aventura científica.
Una aventura que, en términos comparables para Peirce, Callois, Jantsch, Piaget,
Morin y Nicolescu, puede y debe aceptar el demonio de lo analógico. Pierce lo
incluye en su concepto de Abdución, Callois en la identificación de anomalías
necesarias y fundadoras de otras reflexiones, Jantsch en la procuración de una
axiomática y una construcción de valores para esta “otra-disciplina”, Piaget en
la evanescencia de las fronteras como posibilidad permanente, Morin en su
concepción dialógica, Nicolescu al aceptar el reto de la axiomática de la trans-
disciplina y pretender sistematizar sobre la noción de niveles o pliegues de
realidad.
Mauricio Beuchot recuerda en su trabajo Abducción y analogía, las cualidades
de perturbación e inestabilidad que pueden empujar a la emergencia en la
interpretación y la explicación. La analogía está entre la semejanza y la dife-
rencia, pero predomina la diferencia. La analogicidad nos hace movernos con
conocimientos vagos y provisorios, corregibles y mejorables, lo cual nos da un
margen más abierto para manejar cognitivamente el mundo (Beuchot, 1998).
Pues entre los retos más importantes, vivencial y cognitivamente, están la irre-
versibilidad del tiempo y la condición abierta al cambio y la impredictibilidad
que de esto deriva.
65
 Los investigadores que han arropado el problema de lo complejo se encuen-
tran contantemente ante la pregunta de aquello que es y está por dejar de ser
en sus observaciones, en sus aproximaciones explicativas o comprensivas del
mundo.
En particular, en la investigación de fenómenos sociales, la descripción y la
abstracción están constreñidas por el devenir; pues como afirmara Victor Tur-
ner, no hay tal cosa como la estática social. Es posible que, en términos de la
producción científica y académica, tampoco exista esa estabilidad que pare-
cería corresponder al triunfo de lo ideológico sobre lo científico. Ésta es qui-
zá, en el fondo, la pugna detrás de la emergencia de una noción como la de
transdisciplina.
• Solana, Guillermo (2010). “El surrealismo y Magritte”. Diario La Jornada. Di-
sonible en: <http://www.jornada.unam.mx/2010/04/11/sem-guillermo.html>,
consultado el 11 de noviembre de 2014.
• Prigogine et al. (1999). Termodinánica de las supervivencia para las ciencias
sociales. México, UAM.
• Velilla, Marco Antonio (comp.) (2002). Manual de iniciación pedagógica al
pensamiento complejo. Colombia y Francia, ICFES-Unesco.
• Vigo, Alejandro G. (2002). “Hans-Georg Gadamer y la filosofía hermenéuti-
ca: la comprensión como ideal y tarea”, Revista de Estudios Públicos (87), pp.
235-249.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Beuchot, Mauricio (1998). “Abducción y analogía”, en Jaime Nubiola (coord.),

C. S. Peirce y la abducción. Número monográfico, digital. Jaime Nubiola
(coord.). España: Universidad de Navarra. Disponible en: http://www.unav.es/
gep/AN/Beuchot.html.
• Bricmont, Jean y Alan Sokal (1999). Imposturas intelectuales. España, Paidós.
Capra, Fritjof (1996). La trama de la vida. Una nueva perspectiva de los sistemas
vivos. Barcelona: Anagrama.
• Ciurana, Emilio Roger, Edgar Morin y Raúl D. Motta (2003). Educar en la era
planetaria. España, Gedisa.
• De Pomposo, Alexandre (2014). La conciencia de la ciencia. En prensa.
• Gadamer, Georg (1993). Verdad y método. Salamanca, Sígueme.
• Harvey, David (1998). La condición de la posmodernidad: investigación sobre
los orígenes del cambio cultural. Buenos Aires, Amorrortu.
• Laborit, Henry (1981). “Mecanismos biológicos y sociológicos de la agresivi-
dad”, en La violencia y sus causas. París, Unesco, pp. 47-66.
• Mier, Raymundo (2002). “Complejidad: bosquejos para una antropología de
la inestabilidad”, en Rafael Pérez-Taylor (coord.), Antropología y complejidad.
España, Paidós.
• Morin, Edgar (1990). Introducción al pensamiento complejo. España, Gedisa.
Nicolescu B. (1998). La transdisciplinariedad, una nueva visión del mundo. Ma-
nifiesto. París, Ediciones Du Rocher.
• Pérez, Rafael A. e Isabel Sanfeliu (2013). La complejidad de lo social: la trama
de la vida. Madrid, Biblioteca Nueva.
• Pérez M., Nuria y Emilio Setién Q. (2008). “La interdisciplinariedad y la trans-
disciplinariedad en las ciencia: una mirada a la teoría bibliológica-informativa”.
Acimed. Artículo disponible en versión electrónica: http://bvs.sld.cu/revistas/
aci/vol18_4_08/aci31008.htm.
• Piaget, Jean (1973). “Problemas generales de la investigación interdiscipli-
naria y mecanismos comunes”, en Tendencias de la investigación en ciencias
sociales. Madrid, Alianza/Unesco.

66 67
 LA IMPORTANCIA DE LOS MODELOS NO LINEALES
EN LA CIENCIA DE LOS SISTEMAS
Brenda García Jarquín *
Oswaldo Morales Matamoros **
Ricardo Tejeida Padilla ***
RESUMEN
Este texto comprende una reflexión epistemológica acerca de la importancia
de las herramientas sistémicas de carácter no lineal, como una contribución a
la búsqueda de la disminución de la subjetividad del conocimiento. Éste suele
ser afectado y tiene una alta probabilidad de ser parcialmente subjetivo, debi-
do a los sesgos generados por los procesos de percepción sensorial y de cog-
nición, por los instrumentos de medición y la carga contextual e histórica de
cada individuo, así como por los principios clásicos reduccionistas del método
científico, por lo que se dificulta considerablemente su objetividad absoluta.
Desde el así llamado “paradigma de la complejidad” han surgido herramien-
tas que buscan disminuir esos sesgos al crear aproximaciones de la realidad
misma a través de modelos que consideran la naturaleza caótica de los fenó-
menos, a diferencia del enfoque lineal o determinista que clásicamente se ha
utilizado para describir el entorno. Ciertamente, el enfoque lineal ha aportado
a la humanidad una vasta serie de contribuciones importantes en su devenir
histórico, sin embargo, es imprescindible mencionar algunas de estas herra-
mientas emergentes, toda vez que son el resultado de la consideración de que
las variables que interactúan en los fenómenos no se limitan a las relaciones
causa-efecto, dado que estas relaciones son múltiples y confluyen en un am-
biente dinámico y caótico.
LO SUBJETIVO DE LO OBJETIVO
Desde Pitágoras a Einstein se ha trazado el camino de la ciencia y el cono-
cimiento científico. Newton, con su teoría del movimiento sometido a leyes
inmutables y perpetuas en cadenas interdependientes de causas y efectos fun-
dó sus leyes universales y los principios básicos de la física, que han perdurado
por más de 400 años. Tanto Descartes como Newton concibieron el universo
como un sistema mecánico, como un conjunto de materia pasiva e inerte que
se desarrolló y se sigue desarrollando sin la participación de la conciencia,
dando lugar a un tipo de conocimiento que se considera objetivo.
* Alumna del Doctorado en Ingeniería de Sistemas, Instituto Politécnico Nacional,
jarquin_garcia@yahoo.com.mx
** Profesor-Investigador, Instituto Politécnico Nacional, oswmm2001@yahoo.com
*** Profesor-Investigador, Instituto Politécnico Nacional, ricardotp75@hotmail.com
68
Para Sotolongo y Delgado (2006), la objetividad se deriva de la racionalidad
clásica, y consiste en reducir la complejidad de las cosas a un orden simplis-
ta (Aguerrondo, 2009) basado en la percepción sensorial (Hessen, 2006). Sin
embargo, en la percepción intervienen otros procesos tales como la atención,
memoria, cognición y creatividad (Johan, 2004). La percepción también es
considerada un proceso cognitivo que cada individuo interpreta con base en
su realidad (Campos, 2004). También es un proceso de transmisión de datos
donde, según la teoría de la información, siempre existe un riesgo de error.
Para Morin (1988), a los errores de percepción se le agregan los errores inte-
lectuales, que son inherentes a cualquier individuo, por ejemplo, los factores
antropológicos, sociales y noológicos,17 que acompañan a todo ser humano
desde su nacimiento. Éstos determinan su personalidad, y lo diferencian de
los demás; a esta huella se le conoce como imprinting cultural, término aludi-
do por Lorenz (1985). De esta forma, se crean concepciones distintas por los
individuos sobre un mismo objeto (Morin, 1999). También se agregan los erro-
res fisiológicos como las ilusiones ópticas, los producidos por las fallas en los
artefactos de medición y los producidos por la visión dicotómica del perenne
paradigma de Descartes.
De esta forma, pensar que el conocimiento creado por el método científico
resulta “objetivo”, es en realidad totalmente subjetivo, ya que debido a los ses-
gos antes mencionados, existen muchas variables que no son consideradas al
momento de evaluar el objeto de estudio.
El mundo de los principios básicos de la realidad funcional se ha derrumbado
ante el compás de los clarines cuánticos que cimbró al mundo de la física; se
presentaba como ordenada a todo lenguaje formal. Todo el universo físico hoy
es percibido como una inmensa red de relaciones, donde ya nada puede de-
finirse y explicarse a partir de sí mismo, independiente y aislado de las demás
cosas que existen y se observan en esta realidad.
Hoy el entorno natural es expresado mediante el efecto mariposa (cuando una
mariposa aletea en el mar de China, puede “causar” una tormenta en New
York).18 Hemos pasado de una concepción estática de elementos aislados —el
17
Las condiciones noológicas, según Marx, están conformadas por el conjunto de creencias, ideas, símbolos, mi-
tos y todos los demás elementos que en el cerebro humano toman forma y consistencia a tal grado que ejercen
un papel de dominio sobre los seres humanos y además enriquecen las culturas; por ejemplo, las costumbres,
las religiones y las leyendas.
18
Edward Lorenz estudió el comportamiento de la atmósfera, tratando de encontrar un modelo matemático para
predecir el cambio de las masas de aire a partir de variables sencillas (tiempo, velocidad y temperatura del aire),
a fin de medir el cambio atmosférico que se presenta de forma caótica. Mediante simulaciones en computadora,
observó que pequeñas variaciones en los datos de partida (utilizar 3 o 6 decimales) llevaban a grandes diferen-
cias en las predicciones del modelo. De tal forma que cualquier pequeña perturbación o error en las condicio-
nes iniciales del sistema puede tener influencia sobre el resultado final. Esto llevó a Lorenz a señalar que se hacía
muy difícil hacer predicciones climatológicas a largo plazo (Martínez y Ortiz, 2009).
69
 átomo como una bola de billar— a una descripción dinámica que nos habla de
una red o patrón de interacciones multidimensionales de unos objetos relacio-
nados con otros (García, 2014).
La transformación conceptual que ve el universo como un enorme sistema de
red de redes ordenadas en una gran complejidad,19 viene custodiada con la
implementación de una nueva metáfora: ésta explica el universo como arma-
zón de relaciones entre los individuos y las cosas que lo rodean, unidos en
nodos que semejan a una gran telaraña que excede por mucho la imagen del
mundo propuesta por la física tradicional, como la de un universo mecánico y
determinista (García, 2014).
Hoy, para apropiarse de la realidad se necesita de un conocimiento mucho
más profundo, y que pueda vincularse con diferentes dimensiones o campos
de conocimiento. Sin embargo, éstos, a su vez, necesitan articularse con otros
campos del conocimiento, los cuales, a su vez, deben interactuar con cien-
cias de la naturaleza (física, química, biología). No obstante, esta articulación
demanda también una organización en sucesión, en la conformación de una
estructura de un saber universal (Morin, 1981).
Hay que indicar que el mundo actual transita hacia niveles de creciente comple-
jidad, cada vez más evidentes por el número de factores que intervienen en la
vida social y el contacto que estos fenómenos tienen con las relaciones que en-
tablan con el medio físico que los envuelve. Por lo tanto, el número de variables
que entran en acción y las múltiples relaciones que se crean entre sí demandan,
para su descripción y comprensión, de un enfoque transdisciplinario e interdisci-
plinario, integrador y sistémico que permita explicar ese nuevo orden.
Es así que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia
y la Cultura (Unesco), en los últimos 25 años ha venido advirtiendo a la comu-
nidad internacional de la importancia que tiene el cambio del modelo episte-
mológico educativo, de forma tal, que las distintas universidades del mundo
tienen que propiciar la construcción de un nuevo conocimiento (Ciret-Unesco,
1997; Nicolescu, 2000; Camus, 2001).
Entre estas propuestas sobresalen las siguientes:
• Las naciones deberán impartir una calificada preparación en sus profe-
sionistas para arribar a mejores niveles de desarrollo.
19
La complejidad debe entenderse como un entramado de eventos, acciones, interacciones, az-
ares y vacíos presenciales que constituyen el mundo fenoménico. La complejidad se presenta, a
nuestro entender, como aquello que es enredado, desordenado, ambiguo y que manifiesta un
grado de incertidumbre. En oposición a lo complejo está lo simple, predecible, entendible, fácil
de observar y explicar.
70
• Los modelos educativos actuales siguen orientando sus esfuerzos bajo
el paradigma racional y unilineal, que fragmenta el conocimiento en
áreas de especialización sin relación entre ellas.
• Es necesario un enfoque transdisciplinario para evitar un saber frag-
mentado.
• La lógica positivista y el pensamiento simplificador generan pobreza.
• Se debe adoptar un paradigma sistémico para entender la realidad.
Dado lo anterior, la reflexión actual y el replanteamiento se encaminan a revi-
sar los fundamentos de la ciencia, sus marcos conceptuales, teorías y métodos;
es decir, a trazar un nuevo modelo de conocimiento con mayores alcances.
Para ello, se requiere de redefinir aspectos tan importantes como el papel del
sujeto cognoscente y las formas de cómo abordar los problemas y la realidad.
EL QUIEBRE DEL PENSAMIENTO SIMPLIFICADOR
Hacia la década de los cincuenta, el principio básico de la ciencia, que se sus-
tentaba sobre la base del reduccionismo, empezó a trazar un cambio en sus
formas de abordar la realidad. Antes de esta fecha fueron pocos los campos del
conocimiento que en sus corpus teóricos y estrategias epistemológicas incor-
poraron perspectivas y explicaciones no lineales, como fueron los casos de la
teoría cuántica, la gestalt y la teoría general de sistemas.
Con los trabajos de Morin (1981) el concepto de sistema obtiene una evoca-
ción ontológica sin parangón, el cual se aleja de la utilización descriptiva ligera
que se ha hecho del concepto de sistema. Para él “los sistemas están en todas
partes, el sistema no está en ninguna parte de la ciencia”.
Las ideas de Morin resultaron clave para que en la década de 1990 fueran
creados paradigmas explicativos y descriptivos alternativos e interdisciplina-
rios más complejos, que permiten describir y explicar el origen, orden, desor-
den y organización del cosmos (García, 2014).
El anti método, la anti teoría o la anti epistemología que se sugiere en la litera-
tura de lo sistémico y la complejidad tienden a inducirnos hacia una forma de
des-aprendizaje y aprendizaje de las estructuras mentales (Bohm, 2008; Bohm,
Peat y Peat, 1988; Capra, 1983, 1992 y 1996; Heisenberg y Wilber, 2009; Kuhn,
2006; Lipovetsky, 2000; Morin, 1981, 1983 y 1984; Pribram y Ramírez, 1980 y
1995; Prigogine, Stengers y Sanz, 1994; Wilber, 1999 y 2001). Esto es así, dado
que se han formado en nuestra precepción de la realidad mediante un esque-
ma simplificador (relacional, reduccionista, analítico y mecanicista). El análisis
de lo sistémico y la complejidad permiten desarrollar una actitud general sis-
témica y holísitca encaminada hacia el mundo y hacia el propio conocimiento
que puede adquirir el sujeto cognoscente.
71
 Algunos de estos esquemas se han desarrollado en las últimas cuatro décadas Figura 1. Esquema conceptual de los enfoques
del siglo XX bajo los nombres de: y metodologías sistémicas. Elaboración propia.
• El paradigma de la sincronicidad (Carl Gustav Jung, Wolfgang Pauli,
Xavier Dariex, Charles Robert Richet y Joseph Banks Rhine). Auto-organización
Patrones
Comportamiento Auto-similitud
• El paradigma holonómico u holográfico (Karl Pribran, David Bohm, Fri- emergentes
tjof Capra y Ken Wilber). Dinámico
Relaciones Estructura
• El paradigma eco-sistémico, autoorganización y/o de la complejidad entre agentes Adaptación
Interdependencia
(Alan Turing, Humberto Maturana y Francisco Varela, Edgar Morin y Pri- No linealidad Inteligencia
colectiva
gogine). Autonomía
• El paradigma de la causación formativa y la resonancia mórfica (Rupert Retroalimentación
Sheldrake). Recursividad
• El orden a través de las fluctuaciones (Ilya Prigogine y Stengers).
Atributos
• El paradigma del orden implicado (David Bohm).
• El paradigma sistémico autorreferencial (Bateson y Von Foerster). Metodologías Interdisciplina y
sistémicas transdisciplina
Estos paradigmas han dado paso a una serie de enfoques que se muestran en Pensamiento
la figura 1. complejo

Este esquema muestra las principales metodologías, enfoques y perspectivas Representaciones Teorías
útiles para comprender aquellas estructuras que no pueden explicarse a partir
de la mera agregación de propiedades de los elementos (o tipologías orga-
nizativas previamente alcanzadas por los sistemas), sino por la interrelación
Modelos
que se establece entre sistema y entorno y los elementos que los constituyen.
Fractales
La visión sistémica o, lo que es lo mismo, relacional, procesual, no lineal o cir-
Redes
cular (recursividad), unida a los nuevos principios científicos que explican la
emergencia de estructuras nuevas o más complejas (orden) a partir de lo im- Autómatas
celulares
previsible o aparentemente aleatorio (caos), permiten explicar y comprender
Ciclos de vida
aquellos fenómenos dinámicos (sistemas dinámicos) que ocurren en el mundo
Teoría de colas
real, natural o social.
Grafos
Diagramas
Así, la teoría del caos y el paradigma de la complejidad constituyen modelos
científicos actuales transdisciplinares de los que se nutren los teóricos de diver- Simulación
basada
sas áreas científicas, desde la física, la química, la neurofisiología, la biología y en agentes
la medicina, hasta el derecho, la sociología, la economía y la pedagogía en su Juegos
búsqueda por aproximarse a sus respectivos objetos de estudio. Ambos mode-
los permiten analizar la complejidad o, lo que es igual, indagar las relaciones
dinámicas del todo con las partes y las relaciones dinámicas entre azar (inde- estaría compuesta por elementos interrelacionados que actúan y retroactúan en
terminado) y necesidad (determinado y probabilístico). El “todo” o “sistema”, un flujo dinámico al interior del sistema haciéndolo funcionar y transformándolo
desde la sistémica, implica algo más que una magnitud,20 implica una estructura mediante intercambios con el medio (entorno del sistema).
diferenciada con identidad propia (autonomía) que responde a un tipo de or-
ganización en funcionamiento y en relación específica. Esta estructura o sistema Así, en forma más específica, la sistémica podría definirse como “una disciplina
interdisciplinaria que trata de proveer conceptos generales para la construc-
ción de modelos y resolución de problemas” (Praehofer, 1991). Con base en lo
20
El “todo” al que hace referencia la sistémica no se corresponde con la suma de las partes (prin- anterior, la sistémica reúne las herramientas necesarias para la resolución de
cipio de no sumatividad). problemas, con base en la metodología más adecuada. Sin embargo, antes

72 73
 de mencionar las metodologías que la sistémica comprende, es necesario
señalar algunos aspectos metodológicos del enfoque de sistemas, los cuales
cubren las siguientes actividades (Van Gigch, 1993):
a) La explicación de los conceptos básicos del enfoque de sistemas, inclu-
yendo la explicación formal. Tabla 1. Clasificación de algunas metodologías de sistemas (Dyer, 1993).
b) La clasificación de los sistemas, incluyendo la discusión y comparación
de varios enfoques para este problema. Nombre de
c) La identificación y análisis de métodos específicos de investigación de la metodología Descripción Autor
sistemas: la representación sistémica (integral) de un objeto del sistema, la Metodología de los siste- Aborda los problemas del mundo real (Ulloa, 1999)
investigación del sistema conjuntamente con su ambiente, el isomorfismo mas duros o ingeniería en el que un objetivo o un fin para ser
de los conceptos de sistemas y leyes, el análisis de sistemas y la síntesis. de sistemas alcanzados pueden ser tomados o
d) Los métodos para construir el conocimiento teórico de los sistemas. dados. El objetivo es funcional, mate-
rial u organizacional. No considera la
Por otro lado, Sutherland (1973) propone el “alcance sincrético”, que asegura psicología humana, factores sociales y
que los modelos del sistema ayuden a comprender en la forma más comple- culturales.
ta posible, tanto los constructos cuantitativos como cualitativos (White, 1977). Metodología de los siste- Aplicable a la estructuración de pro- (Checkland y
Existen varios tipos de metodologías de sistemas, de acuerdo con sus respec- mas suaves blemas. Se aplica la intervención de Poulter, 2010;
tivos objetivos y usos, y que Dyer (1993) enlista a continuación (tabla 1). los sistemas totales. Jackson, 2003)
Diseño global y gestión Basada en la modelación estructural (John N. War-
Actualmente, existen numerosas definiciones de sistema. La diferencia entre interactiva interpretativa y los métodos de redes. field, 1987)
éstas suele ser sustancial, sin embargo, esto no destruye la esencia del con- Arquitectura de Aplicada al estudio de las estructuras (Herbert
cepto; más aún, la hace más complementaria. Así, se construyó la siguiente la complejidad internas de los sistemas complejos en Alexander
definición: un sistema es un constructo invisiblemente delimitado llamado lugar de administrarlos racionalmente. Simon, 1982)
totalidad, constituido como un conjunto complejo de elementos interdepen- Análisis de reconstrucción Crea modelos más adecuados de sis- (Klir y Way,
dientes que interactúan dinámicamente mediante interrelaciones; se organiza y solucionador general de temas complejos y las formas de cómo 1985)
respecto a un objetivo, es decir, se integra como una red y sólo puede ser problemas de sistemas gestionarlos.
entendido como un conjunto, no aislado (Ackoff, 1981; Bonsack, 1990; Bunge, Diseño co-participativo Aplicada para la mejor integración (Banathy, 1995)
1993; Checkland, 1999; De Rosnay y Zadunaisky, 1990; Dechert, 1968; Emery de grupos humanos en sus propios
y Ackoff, 1972; Francois, 2004; McNeil, 1993; Von Bertalanffy, 1956). diseños de productos.
Ciencia de la gestión Desarrollada principalmente mediante (Ackoff, 1967)
Desde el punto de vista cibernético, habría que agregar que los sistemas po- conceptos meta-disciplinarios y méto-
seen entradas, estados y salidas y, consecuentemente, una ecuación de evo- dos prácticos correspondientes
lución (Vallée, 1974), así como retroalimentaciones, regulaciones y controles Dinámica de sistemas Desarrollada para simular sistemas (Forrester,
(Wiener, 1948), están dotados de variedad (Ashby, 1956), son autopoiéticos complejos en computadoras. 1961)
(Varela et al., 1974) y mantienen relaciones autónomas con su medio ambiente Modelo de sistemas viables Su propósito es definir los parámetros (Beer, 1966)
o suprasistema (Van Gigch, 1974; Vendryes, 1946) y dichas relaciones están básicos de los sistemas complejos
determinadas por el intercambio efectivo de materia, energía e información. para modelarlos y evaluar su viabilidad
o los cambios a ser introducidos.
La figura 2 muestra un modelo de sistema construido con la definición an- Sistemas expertos Basados en los conocimientos exper- (Boden, 2004)
terior. Sus elementos son interdependientes, al estar relacionados unos con tos humanos transferidos a compu-
otros y al funcionar unidos mediante relaciones con un solo objetivo. También tadoras y aplicables a situaciones
muestra los elementos de entrada y los procesos de retroalimentación, donde específicas.
los elementos del sistema contienen a los subsistemas y éstos, a su vez, están
compuestos por elementos como agentes, que interactúan también entre sí al

74 75
 Figura 2. Esquema genérico de los componentes de un sistema. donde R es la función de relación y subconjunto de X, Y, Z, de modo que,
Elaboración propia.
R = (x1, x2,x3,…,xn) (y1, y2,y3,…,yn) (z1, z2,z3,…,zn)

sí, se establece que si existe relación entre los agentes, la función de R está
dada por

R = { (X,Y,Z) ∶ x∈X ^ y∈Y ^ z∈Z│ R↔R=verdadero }

La función anterior de R denota que, si existe relación en los subconjutos X,

Y, Z, sólo en ese caso, existirá o será válida la función R, por lo que podemos
definir a R como una función de las relaciones entre los subconjuntos X, Y, Z.,
es decir, R = R (X, Y, Z) .

Por lo que, si y sólo si, hay una interacción efectiva, se concretará una relación,
de modo que no existirá relación si la subsecuente no sucedió, es decir, existe
una relación binaria dada por rij, la cual está dada por,

{
1 si R (X,Y,Z)∈R
rij=
0 si R (X,Y,Z)∉R

donde i y j representan las dimensiones de la matriz rij, de dimensiones i x j.

interior y con los demás subsistemas. Un agente se define como un elemento
activo en un sistema de multi-elementos o red (François, 2004).
Tanto la definición como el modelo de sistema son representados formalmen-
te, para una mejor comprensión del tema.
Sea S el espacio universo del sistema delimitado, y sean X, Y, Z ciertos subsiste-
mas respectivamente, se tiene que, S = {X,Y,Z│X,Y,Z⊆S} para X, Y, Z, los cuales
son subconjuntos finitos de S, tal que,
X = {x1, x2,x3,…,xn│∀ x ∈ R};
Y = {y1, y2,y3,…,yn│∀ y ∈ R};
Z = {z1, z2,z3,…,zn│∀ z ∈ R}
De esta forma, los subconjuntos X, Y, Z que forman parte del espacio S, con-
tienen elementos (agentes) que interactúan al interior de cada subconjunto.
Por otro lado, sea R definida como sigue,
R ⊆ X·Y·Z,
Luego, que la cantidad de interacciones en el sistema está dada por
QR = ((x1, x2,x3,…,xn)! (y1, y2,y3,…,yn)! (z1, z2,z3,…,zn)!)!
Lo que es equivalente a QR = R!, es decir, que la cantidad de relaciones total
del sistema está dada por las interacciones al interior de cada subconjunto y
entre subconjuntos; las cuales no obedecen a causales directas, puesto que
son relaciones múltiples adimensionales. Estas características, pues, definen
a un sistema complejo, como lo indica Simon (1991), quien establece que un
sistema complejo es el sistema que contiene un gran número de partes que in-
teractúan en una manera no simple (Simon, 1991). Estas interacciones implican
que los azares que incluyen las relaciones no pueden ser separados.
En este caso debemos diferenciar los conceptos de interacción y relación. La
interacción es definida como cualquier intercambio entre elementos, subsis-
temas o sistemas (Francois, 2004); la relación está definida como una propie-
dad o propiedades de un conjunto de objetos y/o eventos que no existían
cuando están separados (Emery y Ackoff, 1972). Así, cuando los agentes inte-
ractúan, sus interacciones sólo pueden concretarse en una relación cuando
un agente recibe de forma efectiva los recursos que le fueron transferidos
por el agente emisor.

76 77
 Si existen agentes que intercambian recursos (sean tangibles, como recur-
sos materiales, o intangibles, como energía, información o conocimiento), se
tiene que son sistemas sociotécnicos, los cuales se definen como una combi-
nación de la interacción entre personas y tecnología (Warfield y Ayiku, 1989).
En este contexto, la no linealidad es definida como la característica de un sis-
tema en el cual sus parámetros no varían en la misma proporción aritmética
(François, 2004).
Los sistemas con relaciones no lineales son llamados también complejos, de-
bido a que, como resultado de las interacciones entre sus elementos, en ellos
surgen nuevas propiedades que no se presentaban cuando éstos actuaban
de manera individual (propiedades emergentes).21 Las relaciones entre estos
elementos es múltiple, además de no ser simple. Resulta valioso, por tanto, uti-
lizar herramientas que permitan representarlos, para descubrir, precisamente,
estas propiedades, de modo que puedan traducirse en posibles patrones de
emergencia y describan así el comportamiento del fenómeno.
Ejemplos de estos modelos de representaciones son los fractales (véase la fi-
gura 3), las redes, los algoritmos genéticos, la teoría de colas, los grafos, los
autómatas celulares, los juegos, la estructuración disipativa y el caos determi-
nístico. En su mayoría, estas metodologías están encaminadas a caracterizar
los fenómenos complejos o no lineales, para lograr una mayor comprensión o
acercamiento a la realidad. Con el propósito de describir las bondades de estas
herramientas, a continuación se analizan los fractales como parte de esas herra-
mientas que han ofrecido interesantes resultados en sus aplicaciones.
FRACTALES
Derivado de la subjetividad del conocimiento, que es obtenido por medio de
los sentidos, se tiene que la geometría euclidiana (geometría lineal) no ha sido
capaz de describir completamente las formas reales de la naturaleza, pues ni
las nubes son esféricas, las montañas cónicas, las costas circulares o el rayo
rectilíneo. Se trata más bien de formas caprichosas que presentan un grado de
complejidad completamente distinto. El número de escalas de longitud es, a
efectos prácticos, infinito. Los matemáticos, sin embargo, han desdeñado este
desafío, y cada vez más han optado por idear nuevas teorías que, poco o nada,
tienen que ver con lo que podemos mirar o sentir.
Los fractales pues, surgen a partir de la necesidad de comprender estas formas
o sucesiones no lineales. Son objetos geométricos cuya estructura básica, la
cual es irregular, se repite a diferentes escalas.
21
Nos referimos a la propiedad de sumatividad, referente al principio de que el todo es más que
la suma de sus partes.
78
Matemáticamente, un fractal es cualquier función compleja que se puede fa-
bricar por medio de una sucesión definida por inducción, la cual es un con-
junto cuya frontera es imposible de dibujar, por ser de longitud infinita. Esto
se puede observar cuando cierta sucesión de números convergen y forman
conjuntos que describen propiedades tales como la autosimilitud, la cual se
refiere a partes que tienen la misma forma o estructura que el todo, aunque
pueden presentarse a diferente escala y estar ligeramente deformadas. Estas
formas o estructuras representan patrones que son reproducibles a diferentes
escalas dentro del mismo objeto.
Aunque la naturaleza y antecedentes de los fractales ya se habían descubierto
desde principios del siglo XIX con Georg Cantor (quien retomó el trabajo de
Stephen Smith (1875)), posteriormente lo retoman Von Koch (1904), Sierpinski
(1915) y Fatou (1920). Fue hasta 1975 que Benoit Mandelbrot le brinda la im-
portancia a esta herramienta y le da una denominación, que significa “fractura”
o “fracción”, ya que la dimensión métrica de estos objetos es no entera. Esta
dimensión, a diferencia de la geometría euclidiana, se aplica a objetos que
no permiten el espacio tangente, debido a la irregularidad e infinitud de sus
formas. Es también un exponente en forma de número real que representa el
número de formas u objetos auto-similares (patrones) que cubren la totalidad
del objeto, conforme se escala en tamaños más finos.
Esta dimensión está dada por la siguiente ecuación:
D = log (N/L) / log (1/L) donde,
D: dimensión fractal del objeto
N: número de objetos elementales o de unidades
L: el tamaño que recubre o completa el objeto
Así, se dice que la dimensión fractal es no entera y, por lo general, es mayor
que la dimensión euclidiana. Todos los cuerpos topológicos tienen dimensión
fractal, incluidos los euclideos, de modo que este número permite medir el
grado de discontinuidad del objeto.
La representación de los fractales está expresada en términos geométricos. Sin
embargo, los fractales también se pueden observar en sucesiones de núme-
ros, que pueden caracterizar ciclos o patrones que gobiernen estos fenóme-
nos. Por ejemplo, si se deseara medir el goteo de agua en un grifo a través de
un diseño de experimentos, se podría registrar la cantidad de gotas en lapsos
de 1 segundo, 1 minuto y 10 minutos (dependiendo de la estacionalidad del
goteo y el diseño del experimento), y podría hallarse, de esta manera, si existe
un patrón de comportamiento en distintas escalas de tiempo, que probable-
mente podría ser semejante en todos los niveles. Esto es también un compor-
tamiento fractal.
79
 Por otro lado, Mandelbrot define un método para caracterizar a los fractales
a partir de la sucesión de puntos en el plano complejo, llamado “conjunto de
Mandelbrot”. Éste se define a partir de un número “c” cualquiera, que define la
siguiente sucesión:
{
Z0 = 0 (término inicial)
Zn+1 = Z2/n+ c (relación de inducción)
Para diferentes valores de “c”, se obtienen diferentes sucesiones. Si la sucesión
es acotada, “c” pertenece al conjunto de Mandelbrot, y si no, queda excluido.
Por ejemplo, para c = 1, se obtiene 0, 1, 2, 5, 26, 677, etc. (0, 1 = 02+1, 2 = 12+1,
5 = 22+1, etc.). Para c = -0.5 obtenemos 0, -0.5, -0.25, -0.4375, -0.30859375,
-0.404769897, etc. De esta forma, c = -0.5 pertenece al conjunto y c = 1 no. Esto
se debe a que el conjunto para c = 1, al momento de ser desarrollado en las
ecuaciones de Mandelbrot, tiende al infinito, a diferencia de c = 0.5, donde se
mantiene un patrón cuasi estable. De forma que, si se analizan diversas sucesio-
nes para números reales, se obtienen patrones como los que muestra la figura 3.
Figura 3. Conjunto de Mandelbrot. A la derecha, simulación de la sucesión
numérica; a la izquierda, extracción de patrones fractales del conjunto.
Una característica importante de la sucesión del conjunto de Mandelbrot es
que los montículos circulares encajan perfectamente con el grafico de bi-
furcación. Esto tiene que ver con la propiedad de la autosimilitud, la cual
se refiere a que, independientemente de la escala de la figura, ésta siem-
pre poseerá la misma configuración, es decir, obedecerá a un mismo patrón
geométrico recursivo.
Estas estructuras fractales existen en muchas áreas del mundo real, por ejem-
plo las ramificaciones de los vasos sanguíneos, las ramas de un árbol, la estruc-
tura interna de los pulmones, los gráficos de datos del mercado de valores,
los latidos del corazón e, incluso, en la música y la pintura. La figura 4 muestra
algunos fractales creados por el hombre y otros presentes en la naturaleza.
80
Figura 4. Imágenes de algunos patrones fractales en las venas sanguíneas,
flores, pulmones, pintura y notas musicales. Información extraída
de http://sabia.tic.udc.es/.
Las formas fractales, en las que las partes se asemejan al todo, están presentes
en la materia biológica (junto con las simetrías) como las formas más sofistica-
das en el desarrollo evolutivo. Dan lugar a nuevas realidades más complejas,
como en el caso de las hojas, que presentan una morfología similar a la peque-
ña rama de la que forman parte; que, a su vez, presenta una forma similar a la
rama; y, a su vez, es similar a la forma del árbol. Sin embargo, cualitativamente
no es lo mismo una hoja (forma biológica simple), que una rama o un árbol
(forma biológica compleja).
Las figuras 4 y 5 muestran objetos con propiedades de auto-similitud, toda
vez que su mínina parte es representativa de la forma general, además de que
también están formados por componentes infinitos, ya que su longitud está
en función del patrón de medición, el cual permitirá dividirlos en segmentos
de menor escala, cada vez que se desee medir. Es decir, pueden ser de longi-
tud infinita, lo cual se ejemplifica con los cuerpos irregulares de la naturaleza,
como una nube, la cual está formada por gases formados por partículas que
están en constante movimiento caótico sin un aparente orden. Lo mismo ocu-
rre con las corrientes marítimas o la dispersión de los ríos.
Por otro lado, las aplicaciones de los fractales son vastas y continúan creciendo
día con día en diversas áreas. Por ejemplo, en las comunicaciones se utilizan
para el modelado del tráfico en redes; en la informática se han desarrollado
para técnicas de compresión de audio y video; en la biología se han descu-
bierto en la configuración del crecimiento de tejidos, la organización celular y
la evolución de las poblaciones depredador-presa; en geología, en el análisis
de patrones sísmicos y su predicción, así como en fenómenos de erosión y
modelado de formaciones geológicas; en economía, en el análisis bursátil y de
mercado; en música, en la composición fractal; en matemáticas, en la conver-
gencia de métodos numéricos; en infografía, en la conformación de paisajes
fractales. La robótica los ha empleado en el diseño de robots, y la ingeniería
civil, en el de complejos habitacionales más eficientes.
81
 Figura 5. Algunos objetos naturales con patrones fractales: costas, montañas,
coliflor, corrientes marítimas, nubes, ríos, ramas de los árboles, fracturas geo-
lógicas, copos de nieve. Información extraída de www.amolasmates.es
Así, se tiene que los fractales son una herramienta emergente de reciente apo-
geo, de la que se siguen desarrollando aplicaciones en diversas áreas del co-
nocimiento, para la resolución de problemas que no son propiamente lineales
debido a la naturaleza de la discontinuidad de los fenómenos.
CONCLUSIONES
Considerar que la realidad está formada por sistemas y subsistemas es una
forma de ver esa realidad a la que nos invita la ciencia de los sistemas o sisté-
mica. La metodología sistémica pretende aportar instrumentos y herramientas
para estudiar problemas que resultan de las interacciones producidas en el
seno de un sistema, y no de las partes consideradas aisladamente. Las herra-
mientas que aporta la sistémica, desde los diagramas de influencias hasta los
modelos informáticos, permitirán ver los sistemas que pueblan nuestro entor-
no mediante una óptica diferente, con el fin de descubrir aspectos en los que
posiblemente no hayamos reparado. De este modo, lograremos una visión
más rica de la realidad.
Así, podemos llegar a la conclusión de que la mejor manera de conocer la rea-
lidad es construyendo modelos, réplicas de la realidad misma. La metodología
sistémica, a través del análisis sistémico como paso previo a la construcción del
modelo, permitirá conocer un sistema y los fenómenos futuros que pueda pro-
ducir. Cuanto más exacto sea el modelo, con más aproximación lo predecirá.
Esta exactitud estará en función de la naturaleza dinámica del sistema, que por
lo general está gobernada por caos un de un cierto nivel de complejidad, el
cual dictará la herramienta más apropiada para analizar el sistema.
82
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Ackoff, R. L. (1967). “Management misinformation systems”, Management
Science, 14 (4), B-147-B-156.
• __________ (1981). Creating the Corporate Future: Plan or be Planned For.
Nueva York, John Wiley.
• Aguerrondo, I. (2009). “Conocimiento complejo y competencias educativas”,
IBE/UNESCO, I (8).
• Ashby, W. R. (1956). An Introduction to Cybernetics, vol. 2. Londres, Chapman
& Hall.
• Banathy, B. H. (1995). “Developing a Systems View of Education”, Educational
Technology, 35 (3), pp. 53-57.
• Beer, S. (1966). Diagnosing the System for Organisations. Nueva York, John
Wiley.
• Boden, M. A. (2004). The Creative Mind: Myths and Mechanisms. Londres,
Psychology Press.
• Bohm, D. (2008). La totalidad y el orden implicado. Buenos Aires, Kairós.
• Bohm, D., D. Peat y F. D. Peat (1988). Ciencia, orden y creatividad: las raíces
creativas de la ciencia y la vida. Buenos Aires, Kairós.
• Bonsack, F. (1990). “Une version de l´épistémologie gonséthienne: le béton
et les cailloux”, Dialectica, 44 (34), pp. 243-253.
• Bunge, M. (1977). Treatise on Basic Philosophy: Ontology I: the Furniture of
the World, vol. 1. Netherlands, Holland, Springer.
• ___________ (1993). “Social Systems”, en International Systems Science Han-
dbook: An Introduction to Systems Science for Everbody, Madrid, Systemic Pu-
blications, pp. 211-221.
• Campos, P. O. (2004). Programas de intervención con disléxicos. Madrid, CEPE.
• Camus, M. (2001). “Quelle université pour demain”, Bulletin Interactif du CIRET,
15. Disponible en: <http · //persa club-mternet fr/ nicol/ciret/>, consultado el
26 de mayo de 2014.
• Capra, F. (1983). El tao de la física: un paralelo entre la física moderna y el
misticismo oriental. Sao Paulo, Cultrix.
• _________ (1992). El punto crucial de la ciencia, sociedad, y cultura naciente.
Argentina, Editorial Troquel.
• _________ (1996). La trama de la vida. Una nueva perspectiva de los sistemas
vivos. Barcelona, Anagrama.
• CIRET-Unesco (Centre lntemational de Recherches et Etudes Transdisciplí-
naires) (1997). “Evolution transdisciplinaire de L’université”, Bulletin Interactif
du CIRET, 9-10. Disponible en: <http //pe SO Cl!:Jb- nternet frL nicol/crret/>,
consultado el 26 de mayo de 2014.
• Checkland, P. (1999). “Systems thinking”, en Rethinking Management Informa-
tion Systems. Nueva York, Oxford University Press, pp. 45-56.
• Checkland, P. y J. Poulter (2010). Soft System Methodology. Método radical
para integrar actividades organizativas, 1a ed. vol. I. Barcelona, John Wiley.
• De Rosnay, J. L. y D. Zadunaisky (1990). La aventura del ser vivo. España, Gedisa.
83
 • Dechert, C. R. (1968). Integration and Change in Political and International
Systems: Positive Feedback: A General Systems Approach to Positive/Negative
Feedback and Mutual Causality. Oxford, Inglaterra, Pergamon Press.
• Dyer, G. (1993). “Am i Using a Systems Approach?”, Systems Practice, 6 (4), pp.
407-419.
• Emery, F. E. y R. L. Ackoff (1972). On Purposeful Systems. Chicago, Aldine-
Atherton.
• Fatou, P. (1920). “Sur les équations fonctionnelles”, Bulletin de la Société
Mathématique de France, 48, pp. 208-314.
• Forrester, J. W. (1961). Industrial dynamics, vol. 2. Cambridge, MA, MIT Press.
• Francois, C. (2004). International Encyclopedia of Systems and Cybernetics.
Germany, Walter de Gruyter.
• García, J. R. (2014). “Teoría general de sistemas y complejidad”, en Contribu-
ciones a las Ciencias Sociales. Eumed.net. Disponible en: <http://www .eumect
ne_t/rev/cc; ss/27/teoria-sistemas.htmJ>, consultado el 27 de mayo de 2014.
• Heisenberg, W. y K. Wilber (2009). Cuestiones cuánticas: escritos místicos de
los físicos más famosos del mundo. Buenos Aires, Kairós.
• Hessen, J. (2006). Teoría del conocimiento. Asociación Oaxaqueña de Psico-
logía. Disponible en: <http://www.conductitlan.net/conocimiento.ppt>.
• Jackson, M. C. (2003). Systems Thinking: Creative Holism for Managers. Chi-
chester, Inglaterra, John Wiley.
• Jaros, G. R. y M. M. E. Dodds (1995). “The Name of the Devil is Suboptimiza-
tion”, World Futures: Journal of General Evolution, 44 (1), pp. 33-70.
• Johan, C. (2004). Descubriendo la psicología. Barcelona, Ediciones Folio.
• Klir, G. J. y E. C. Way (1985). “Reconstructability Analysis: Aims, Results, Open
Problems”, Systems Research, 2 (2), pp. 141-163.
• Kuhn, T. S. (2006). La estructura de las revoluciones científicas. México, Fondo
de Cultura Económica.
• Lipovetsky, G. (2000). Era del vacío. Barcelona, Anagrama.
• Martínez, A. F. y H. E. Ortiz (2009). “Algunos antecedentes, iniciadores y fun-
damentos de los estudios de la complejidad”, Quorum Académico, 6 (1), p. 41.
• McNeil, D. H. (1993). “Architectural Criteria for a General Theory of Systems”,
ponencia presentada en Proceedings of the 37th ISSS Conference. Suiza.
• Morin, E. (1981). El método. Tomo 1. La naturaleza de la naturaleza. Madrid,
Cátedra.
• _________ (1983). El método. Tomo II. La vida de la vida. Madrid, Cátedra.
• _________ (1984). Ciencia con conciencia. Barcelona, Anthropos.
• _________ (1988). El método. Tomo III. El conocimiento del conocimiento, vol.
2. Madrid, Cátedra.
• _________ (1999). Los 7 saberes necesarios para la educación del futuro, vol.
I. París, Unesco.
• Nicolescu, B. (2000). “Transdisciplinarity and Complexity: Levels of Reality as
Source of Indeterminacy”, Bulletin Interactif du CIRET, 15. Disponible en: <ht
tQ.//perst_c u_b-internetj r/ nicol/ci ret/>, consultado el 28 de mayo de 2014.
Praehofer, H. (1991). “Systems Theory Instrumented Modeling and Simulation
84
Methodology”, Cybernetics and Systems, 22 (3), pp. 283-312.
• Pribram, K. H. y J. M. Ramírez (1980). Cerebro, mente y holograma. España,
Editorial Alhambra.
• __________ (1995). Cerebro y conciencia. España, Ediciones Díaz de Santos.
• Prigogine, I. e I. Stengers (1997). La nueva alianza: metamorfosis de la ciencia.
Madrid, Alianza
• Sierpinski, M. (1915). “Sur une courbe dont tout point est un point de ra-
mification”, en Compte rendus hebdomadaires des séance de l’Académie des
Science de Paris, 160, pp. 302-305.
• Simon, H. A. (1982). Models of Bounded Rationality: Empirically Grounded
Economic Reason, vol. 3. Cambridge, MA, MIT Press.
• _________ (1991). The Architecture of Complexity. España, Springer.
• Sotolongo, C. y C. J. Delgado (2006). La revolución contemporánea del saber
y la complejidad social. Buenos Aires, Consejo Latinoamericano de Ciencias
Sociales (Clacso). Disponible en: <http.//bibli oteca clacso .eduar/ar/hbros/ca-
meus/soto/sotolongo. p _df>, consultado el 29 de mayo de 2014.
• Sutherland, J. W. (1973). A General Systems Philosophy for the Social and
Behavioral Sciences. Nueva York, Braziller.
• Ulloa, R. R. (1999). Glossary- to the Former Work-The 43rd Meeting of the In-
ternational Society for the Systems Sciences. Disponible en: <journals.isss.org/
index.php/proceedings.50th…pdf>.
• Vallée, R. (1974). “Observation, Decision and Structure Transfers in Systems
Theory”, Progress in Cybernetics and Systems Research, 1, pp. 15-20.
• Van Gigch, J. P. (1974). Applied General Systems Theory. Nueva York, Harper
& Row.
• _________ (1993). “Metamodeling: The Epistemology of System Science”, Sys-
tems Practice, 6 (3), pp. 251-258.
• Varela, F. G., H. R. Maturana y R. Uribe (1974). “Autopoiesis: the Organization of
Living Systems, its Characterization and a Model”, Biosystems, 5 (4), pp. 187-196.
• Vendryes, P. (1946). Vie et probabilité. París, Editions Albin Michel.
• Von Bertalanffy, L. (1956). “General System Theory”, General Systems, 1 (1),
pp. 11-17.
• Von Koch, H. (1904). “Sur une courbe continue sans tangente, obtenue par une
construction géométrique élémentaire”, Arkiv för Matematik, 1, pp. 681-704.
• Warfield, J. N. (1987). Editorial: “Thinking about Systems”, Systems Research,
4 (4), pp. 227-234.
• Warfield, J. N. y M. N. B. Ayiku (1989). “Sociotechnical Modeling for Develo-
ping Nations”, SCIMA, 18, pp. 25-40.
• White, J. (1977). A review of Sutherland´s book: “Systems, analysis, adminis-
tration and architecture”, Intern. J. Gen. Systems, 4 (1).
• Wiener, N. (1948). Cybernetics. París, Hermann.
• Wilber, K. (1999). Los tres ojos del conocimiento: La búsqueda de un nuevo
paradigma. Barcelona, Kairós.
• Wilber, K. (2001). Una teoría de todo. Una visión integral de la empresa, la
política, la ciencia y la espiritualidad. Barcelona, Kairós.
85
 METÁFORAS DE LA NATURALEZA Y NATURALEZA DE LAS METÁFORAS.
LAS CONDICIONES PARA LA ECOPOIESIS
Leonardo Tyrtania*
A perceived relationship between inner and outer worlds,
part of the way we have understood knowledge, worked as an analogy for the
change of scale
by which social science in the earlier part of this century constructed society as
containing a plurality (…).
Changing scale was visualized as an exemplification of perspective —society
seen as more
than the sum of individuals; and individual seen as more than the social con-
ventions
it observed. Is abandoning that relational facility for calibrating
difference and similarity trough partial analogy?
Marilyn Strathern (1992: 184)
RESUMEN
En un somero repaso por la historia de las ideas se recogen imágenes de la
naturaleza que se fraguaron hasta la modernidad. La concepción positivista
de la naturaleza fue el trasfondo o “mapa mental” que sirvió para ensamblar
la “civilización de la máquina”. Como resultado tenemos la sociedad de consu-
mo desbocado, la que ya no puede transferir a “la naturaleza” los costos de la
expansión. Ya no sirve de nada concebir a la naturaleza como algo externo. El
agotamiento del modelo de desarrollo basado en el crecimiento económico
sostenido —que no sostenible— se da a raíz de la crisis ecológica, en medio
de la cual el sistema mundial no encuentra cómo deshacerse de la basura y la
contaminación que produce. ¿Qué modelo o metáfora de naturaleza nos ayu-
daría hoy a comprender el sentido de la problemática actual? Uno que integre
conocimiento, ambiente y poder como resultado de un proceso de “ecopoie-
sis”, esto es, un modelo construido en reciprocidad con los ecosistemas de la
biosfera terrestre.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Nuestro contacto con las diferentes realidades se establece siempre a través
de algún elemento mediador, nadie tiene acceso directo a la “cosa en sí”. Al
igual que los códigos que las sustentan, estas mediaciones son múltiples y
* Departamento de Antropología, Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa,
lt@xanum.uam.mx
86
de muy variada naturaleza: desde los órganos sensoriales hasta el lenguaje,
pasando por la organización social, la economía, la religión, la ciencia, el arte
y otras más. Estos dispositivos intervienen a modo de “interfaces” entre los sis-
temas. A tal punto son importantes las interfaces que en vez de “contacto con”
deberíamos decir “creación de” diferentes realidades y dejar de hablar de la
“cosa en sí”, puesto que no hay realidad sin representaciones.
En el caso de los sistemas humanos, cuando varios elementos del simbolis-
mo confluyen en un locus cultural, se constituyen en metáforas y modelos. Los
modelos se elaboran para obtener conocimiento e incidir en la realidad. El
conocimiento surge de la aplicación de los modelos; luego, los modelos se
elaboran para incidir en la realidad, y así sucesivamente: incidir para conocer,
entender para transformar. Obtenemos explicación cuando los datos se ajus-
tan a un modelo (Adams, 2001). No hay hechos que hablen por sí mismos, los
hechos siempre se interpretan en el contexto de las ideas. Los datos se pro-
ducen con la intervención de los instrumentos que los recogen, los procesan
y los transmiten. Los modelos —los científicos incluidos— fungen como mapas
mentales de la realidad, desde el punto de vista del que conoce. Obtenemos
conocimiento cuando los datos coinciden con el modelo previamente formu-
lado, se ha dicho. Pero hay algo más. Un modelo que permite ensamblar los
procesos naturales deviene a ser parte de la realidad misma. Entre la formula-
ción del mapa y el reconocimiento del territorio se da una reciprocidad, traba-
da a tal punto que no se conoce territorio sin mapa.22 Un mapa sin su territorio
correspondiente es una ficción, pero un territorio sin un mapa mental es irreal
de otra manera: ¿cuántas partes de nuestro mundo nos son completamente
desconocidas porque no tenemos una manera de concebirlas?
De modo que nada existe simplemente “como tal” o como “lo dado” para no-
sotros. Nada se nos presenta directamente, sino a través de nuestras interpre-
taciones. Las interpretaciones, a su vez, influyen sobre la configuración de lo
observado. No hay observables puros (García, 2006: 41). Así también la natu-
raleza: el término “natura” es un logos que pertenece a un sistema de prác-
ticas socialmente elaboradas. “Naturaleza” no es una noción cuyo contenido
sea evidente por sí mismo, o una categoría kantiana a priori que condiciona
todo lo que conocemos. Es un constructo que se elabora socialmente a par-
tir de elementos conceptuales y datos empíricos disponibles en cada época
22
Habrá quien diga: “¿Cómo no? ¿No ves estas montañas y los bosques que están allí antes de
que tú los hubieras observado y después también?” Desde luego, pero al emplear conceptos ta-
les como “montaña”, “bosque” y “hubieras observado” usamos imágenes mentales prefabricadas
que configuran a su vez la percepción. El realismo ingenuo con el que miramos el mundo exterior
como si fuera independiente de nuestro modo de percibirlo nos puede funcionar bastante bien en
cuestiones sencillas, tales como atravesar un bosque y no tropezar con los árboles. Los problemas
comienzan cuando tratamos con la misma simpleza las “realidades” sociales o los dilemas filosófi-
cos y morales de la vida.
87
 y en cada cultura. Los datos nunca van a “describir” exhaustivamente ningún
fenómeno. Las teorías que interpretan los datos siempre serán parciales, frag-
mentarias y provisionales; en última instancia, refutables. Natura es, en todo
caso, un quehacer social, una praxis a partir de los conocimientos vigentes.
Que algo sea observable o no, depende del estado actual del conocimiento y
de la tecnología para observarlo. Últimamente en la ciencia se necesitan canti-
dades masivas de teoría y de tecnología para establecer un objeto de estudio
cualquiera.
No hay discurso sobre “lo natural” que no esté cargado de saberes y certezas,
lo mismo que de incógnitas y prejuicios. La proclividad a mistificar la natura-
leza como “sabia”, “justa” y “maternal”; o denigrarla como “salvaje”, “violenta”
e “incontrolable”, depende ya de nuestro estado de ánimo, ya de nuestra ig-
norancia, quizá más de esta última que de nuestros conocimientos sobre los
procesos concretos. Poco es lo que sabemos “a ciencia cierta” de lo que nece-
sitamos para sobrevivir y proyectarnos hacia el futuro. En cierto modo, nuestros
antepasados remotos sabían más sobre su medio que nosotros sobre el nues-
tro: estaban más seguros de su comportamiento porque no estaba tan interve-
nido. Nuestro mundo es hoy más complejo e impredecible que nunca. De por
sí azaroso, el comportamiento de la naturaleza devino ser más impredecible
ahora debido a la intervención de las sociedades humanas.
El vocablo “natura” es una traducción al latín de la palabra griega physis, que
en los escritos de los filósofos de la Antigüedad se refería al mundo físico tangi-
ble, el de las causas eficientes, el sólido mundo físico de la “acción y reacción”.
Pero en la actualidad estamos acostumbrados a asociar la palabra “naturaleza”
más bien con lo biótico, con los seres vivos y el “ambiente natural” impoluto, no
tanto con la física de la “materia inerte”. Por lo demás, los contenidos teóricos
de la física se vuelven cada vez más difíciles de comprender, no sólo para el
lego, sino para los físicos mismos. Como la comprensión del mundo se da en
función de nuestras categorías culturales semiconscientes, nos concedemos la
libertad de conceptualizar la naturaleza de la manera en que esté a nuestro al-
cance. Sin embargo, desde la ciencia y la epistemología (una rama de filosofía
que vigila el conocimiento) hemos de ser precisos en nuestras definiciones.23
Éste es un problema que ocupó a filósofos y científicos desde hace mucho
tiempo y en nuestros días goza de un renovado interés a causa de la mercantili-
23
El término “naturaleza” suele utilizarse en dos modos, como sustantivo o como verbo. Cuando
decimos “la naturaleza de un ser”, nos referimos a su “esencia” o la “sustancia” de la que está
hecho, por oposición a sus características accidentales. Cuando decimos que algo es “por natura-
leza”, nos referimos a lo que nace o existe por sí mismo. Lo que “existe por sí mismo”, de manera
espontánea o naturalmente, se define por contraste con lo que surge de la convención, como arti-
ficial. También se usa la palabra “natural” por oposición a lo sobrenatural o lo espiritual. De ahí que
lo natural suele definirse por oposición a lo convencional o cultural. La epistemología constructiv-
ista pretende deslindarse del esencialismo de estas definiciones, postulando que la sociedad y el
“fenómeno humano” son parte del mundo del más acá.
88
zación de la naturaleza (Descola y Palsson, 2001). El hecho es que, hoy por hoy,
no poseemos una imagen unificada de lo que se ha dado en llamar la “textura
entretejida de Materia, Vida y Espíritu” (Weyl apud Georgescu-Roegen, 1996:
247). Pero ¿alguna vez se tuvo tal cosa? Por lo demás, aquellos tiempos en los
que una grandiosa imago mundi justificaba la conquista de otros mundos y
lanzaba a la gente al saqueo de los continentes —aquellos tiempos heroicos—
ya son o deberían ser historia.
La naturaleza, en tanto pensada por nosotros, es un conjunto de hipótesis de
distinto tamaño e importancia. “Naturaleza” con mayúscula es la gran hipóte-
sis de la mente humana de que “allá afuera” existe un mundo real, aunque su
configuración particular sea dependiente de la manera en que lo postula la
mente y de la tecnología con la que recoge los datos. Ésta es la premisa mayor.
La menor es que “la naturaleza no tiene costuras”, según una expresión de Ni-
cholas Georgescu-Roegen (1996). La naturaleza es un continuum de procesos
en el que también tienen lugar las sociedades humanas. La realidad es una
sola y está hecha de lo mismo: energía, materiales e información (Margalef,
1980). ¿Habrá algo más? Generalmente se cree que a la información hay que
darle un estatus ontológico aparte, ya que las ideas no tienen dimensiones,
peso ni otras propiedades de la materia. Ahora bien, a pesar de todas estas
apariencias la información es un fenómeno energético-material: ocupa espa-
cio, necesita tiempo y consume energía.24 La información, pues, no es sólo un
producto atribuible a la mente humana, como suele pensarse, sino que está
presente en los arreglos y las relaciones entre las partes de cualquier sistema,
ya sea físico, biótico o social. La mente, como procesadora de la información
por medios humanos, es parte de la naturaleza.También lo es la cultura, como
una nueva dimensión del ambiente a partir de la cual modificamos lo que hay.
Somos naturaleza, pues.
Lo anterior es una opción por el monismo y, como toda opción epistemológi-
ca o creencia, su configuración es provisional, hasta que no se presente algo
mejor.25 Ahora bien, el monismo tampoco puede evadir las muchas dicotomías
que lo acosan. A un ser que piensa e imagina le resulta del todo imposible eli-
minar la autorreferencia. La dualidad entre el sujeto cognoscente y el objeto
de su conocimiento puede definirse y redefinirse de muchas maneras, pero no
puede eliminarse, como lo muestra la historia de la filosofía. Todo nuestro pen-
24
“Información”es la diferencia (véase Bateson, 1993). Las estructuras, a su vez, son comparacio-
nes. No puede haber información si no tenemos con qué contrastar el dato. Tampoco hay una
estructura única (como lo sería la “Uhr-estructura” del Universo, que postula el estructuralismo)
mientras no se pueda contrastar con otra.
25
Si la ciencia contemporánea tiene alguna característica, no es el dualismo cartesiano, sino
el monismo materialista: la idea de que esencialmente sólo hay una clase de realidad, una
clase de existencia “material”, gobernada por un conjunto de “regularidades”; lo cual sig-
nifica que la mente debe entenderse como una función física de un sistema físico (Levitt,
1999: 19).
89
 samiento se estructura mediante dicotomías, antinomias y contradicciones. Eso
no significa, no obstante, que la naturaleza sea monista, dualista o dialéctica: lo
son nuestros conceptos y la manera en que los ensamblamos. Pensándolo bien,
sólo podemos cambiar unas dicotomías por otras, pero no deshacernos de ellas
por completo; eso, bajo la amenaza de no poder pensar nada y de perder el
contacto con la realidad.
¿Por cuál otra antinomia, entonces, podríamos sustituir la de natura /cultura?
¿Qué clase de imagen o imágenes de naturaleza nos ayudarían a sortear la
problemática ambiental contemporánea? Éstas son las preguntas que me pro-
pongo despejar en este ensayo. Desde la opción monista la cultura no puede
ser algo no-natural, extra-natural ni sobre-natural. Adelantaré que estoy apos-
tando por un realismo de corte anarquista, por decirlo así. Un realismo que
rechaza el fundamentalismo de la verdad única y que objeta la racionalidad
dogmática, aunque no niega la realidad, ya que la postula polivalente, com-
pleja e inconmensurable, en el sentido en que admite varias explicaciones. Las
diferentes “naturalezas construidas” se dan a partir de las distintas experien-
cias de vivir el mundo. 26
Desde el Renacimiento, el concepto de naturaleza poco a poco sustituyó a
las actividades de Dios. Pero si en nuestros tiempos “la naturaleza ha muerto”,
nada grandioso emergió para sustituirla. La naturaleza se concibe como pro-
ceso; como un continuum de procesos entrelazados, en los que la cultura (un
dispositivo de procesamiento de información por medios al alcance de los
humanos) resulta uno de tantos procesos naturales que permiten ensamblar
los sistemas físicos con los bióticos y los sociales. Un autor que desarrolla una
epistemología constructivista a propósito de esto es Ian Hacking (1996), para
quien el ser humano puede definirse como homo depictor, antes que homo
faber. La mente hace representaciones y con ellas en la mano es posible in-
tervenir la realidad. Ya no se puede creer tan fácilmente que la mente humana
refleja la realidad tal cual es y que la ciencia es el “conocimiento verdadero”, sin
más. Quienes no se creen del todo la realidad de las teorías (como adecuatio
mentis ad rem), argumentan que éstas son constructos históricamente condi-
cionados y cambiantes. Aunque el debate siempre queda inconcluso.
26
La propuesta de distinguir entre el ingrediente ontológico y el epistemológico en el plan-
teamiento de nuestro problema (el de la relación naturaleza–sociedad) es de Bruno Latour. La
palabra “naturaleza” no va a desaparecer de las discusiones académicas ni del lenguaje común,
pero sus diferentes usos tienen que revisarse a partir de la epistemología o las epistemologías
disponibles. El monismo, como todo discurso, también recurre a conceptos dicotómicos. Los con-
ceptos son herramientas provisionales, no son más que agarraderaras o andamios que se usan
hasta en tanto no encontrar otros más convenientes. El monismo de Hobbes postulaba que el
mundo está hecho de una misma sustancia física. El “fisicalismo” de hoy ya no tiene esta seguridad
al hablar de lo que es “materia” y prefiere conceptos tales como “proceso”, “flujo”, “disipación” (y
otros que hablan de evolución y devenir), en vez de sustancias o esencias inmutables.
90
Si de elegir se trata, es posible adoptar una postura provisional, aunque lo más
explícita posible, como la siguiente: La “verdad científica” es un producto his-
tórico y no tiene título de validez absoluta, pero puede exhibir resultados con-
cretos, de modo que alguna participación tiene en la realidad (Hacking, 1996:
19 y 32). Las ciencias se valoran en la medida en que producen una tecnología
que incide en la realidad. Somos lo que hay. La tecnología que producen las
ciencias sociales y las humanidades es una tecnología de segundo orden, que
consiste en el mantenimiento y cuidado del lenguaje, el de los paradigmas
de la racionalidad en general, que no es poca cosa si queremos entendernos
entre nosotros. La elaboración y el cuidado de los códigos de comunicación
es la función que no se puede relegar al segundo plano, si se quiere que la
comunicación sea efectiva.
El conocimiento no es simplemente un producto social para “dominar la natu-
raleza”; tampoco es una representación objetiva de algo que existe ahí afuera.
El conocimiento es una relación negociada entre el sistema y su medio en un
proceso de representación, al estilo de “ensayo y eliminación del error”. Para
Maturana y Varela (2003: 234) el acto de conocer da origen a un mundo en
el que quien conoce y lo que conoce “se especifican mutuamente”. No hay
conocimiento fuera de su contexto particular. Cuando la ciencia presenta sus
productos como verdades objetivas y universales los descontextualiza. Éste es
el verdadero problema no resuelto en relación con las proposiciones científi-
cas: su descontextualización.
ACUERDOS MÍNIMOS SOBRE LA NATURALEZA DE LA NATURALEZA
Acerca de la naturaleza tenemos una cantidad considerable de ideas, no siem-
pre relacionadas entre sí de manera coherente. Si una persona quisiera infor-
marse sobre lo que la ciencia contemporánea tiene que decir al respecto, no le
alcanzaría la vida. Por lo demás, no todos los conceptos científicos en uso son
claros y precisos. También se sabe que muchas de las áreas de investigación
son mutuamente ininteligibles y excluyentes. Aún así, una reflexión sobre las
relaciones sociedad-naturaleza no puede hacer a un lado la welt aushauung, la
visión el mundo que alumbra la realidad. “Alumbra” en el sentido de “ilumina”,
pero también en el sentido que le dan Maturana y Varela, el de “dar a luz” un
mundo. Retomaré esta idea más adelante.
En la medida en que las ciencias sociales están interesadas en diferentes cul-
turas y en la forma como éstas conciben la realidad, no pueden desconocer la
visión propia que la ciencia contemporánea tiene sobre el asunto. ¿Por qué?
Porque la mente de un observador no puede ponerse en blanco. Nuestra pro-
pia concepción del mundo sirve de referencia en el estudio de otras visiones.
Y más nos vale que no sea demasiado caduca. Si desconocemos la discusión
sobre el concepto de naturaleza en la ciencia actual, repetiremos las ideas
aprendidas en la primaria, a través de las cuales interpretamos las de otras
91
 sociedades, cosa que los antropólogos suelen hacer sin sentir remordimien-
tos. En ciencias sociales se postula que la base de la organización social es
un “orden simbólico”, cuya relación con el “orden natural” es tangencial, a lo
sumo analógica. Los ámbitos de la existencia humana y de lo social reciben el
tratamiento de punto y aparte. El “orden natural” se supone totalmente prede-
terminado y predecible, hasta el último detalle. La cultura humana, en cambio,
es el dominio del libre albedrío. Tal separación entre dos “universos” —que da
pie, a su vez, a la división entre ciencias y humanidades— se basa en una idea
decimonónica de la naturaleza como “orden en todas partes”; una idea que, sin
embargo, dejó de ser representativa de la ciencia contemporánea. Por ser éste
el origen del malentendido, debemos prestarle atención.
¿Qué es la naturaleza en la ciencia de hoy? Si la realidad es la gran hipótesis de
la mente humana (Wagensberg, 2002: 17), la naturaleza es la gran hipótesis
de una cultura. Se postula, por ejemplo, en la cultura occidental, que ahí afue-
ra hay un mundo complejo cuyas reglas de juego no están dadas, pero que
pueden reivindicarse, aunque sin más seguridad que la de una conjetura.27
Algunas de esas reglas se suponen más fijas que otras, se dicen estructurales, y
parecen dadas a priori; pero emergieron con la evolución, de ahí que no tienen
nada de eternas ni universales. Nacimos con ellas y por eso las clasificamos
como innatas. No obstante, si las vemos desde la perspectiva evolucionista,
se construyeron sobre la marcha, son locales y temporales. El hecho es que
a través de ellas, y no desde una posición objetiva e imparcial, percibimos la
realidad. Los conceptos de tiempo, espacio, causa y efecto son postulados ma-
cro o axiomas sobre los cuales descansan las reglas que atribuimos al funcio-
namiento del mundo. La naturaleza “existe” en la medida en que la cultura —y
dentro de ella la ciencia, entre muchos otros métodos de indagación— imagina
los diferentes modos de su existencia, los cataloga y reacomoda. La realidad,
como lo dijo Werner Heisenberg, no existe fuera de nuestros métodos de in-
dagación. Lo cual, transferido al tema que aquí nos ocupa, quiere decir que la
naturaleza no existe fuera de nuestros métodos de supervivencia. Las apuestas
y predicciones sobre su realidad se hacen participando en el juego de la vida,
nunca desde fuera de él. A esto se refiere la idea de “ecopoiesis”, que explicaré
más adelante, después de reunir los elementos necesarios para proponerla.
Antes de responder la pregunta sobre el modelo científico de la naturaleza que
necesitaríamos, habrá que plantear una igual para la cultura. ¿Cuál es la natura-
leza de ésta? ¿Representa el “fenómeno humano” un mundo ontológicamente
distinto, dotado de una trascendencia en relación con el mundo natural?
La certeza y la confianza en sí misma de la ciencia decimonónica se desvaneció con la aceptación
27
de “la absoluta incomprensibilidad de los fenómenos cuánticos” (Lovelock, 2007: 231). El pensa-
miento basado en probabilidades resulta más comprensible que las certezas basadas en la fe del
determinismo.
92
Comencemos por el ya mencionado malentendido de origen. Cuando se fun-
da la antropología como disciplina académica a mediados del siglo XIX, el
concepto seminal era el de la evolución. Se decía que naturaleza y cultura “son
análogas en la medida en que cada una opera de manera similar, pero de
acuerdo con sus propias leyes” (Strathern, 1992: 73). De ahí que la antropolo-
gía se lanzara a la búsqueda de las leyes propias de la evolución social. Hasta
ahora no ha encontrado ninguna. Bajo la suposición de que “la cultura es nues-
tra segunda naturaleza” no se pudo llegar demasiado lejos, aunque se avanzó
lo suficiente como para que ambas, cultura y naturaleza, quedaran separadas.
El problema consiste en que desde la perspectiva de la ciencia social sola no
es posible percibir la dinámica elemental de los procesos evolutivos, que es
la de los flujos energéticos (Adams, 2001: 139), pues ésta se estudia en física.
Dada la división de trabajo entre las disciplinas científicas (las ciencias duras
estudian la materia inerte, las naturales la materia viva y las humanidades la
naturaleza humana) no hay manera de buscar las explicaciones cruzando estas
barreras tan altas. Lo que define a la “naturaleza humana” es la res cogitans de
Descartes, y ésta sólo admite métodos de indagación propios. Como resulta-
do, tenemos una opinión generalizada de que la evolución social es un proce-
so que va a contracorriente de los procesos naturales.
Un breve repaso por la historia de estas ideas permitirá entender cómo se
llegó a esa conclusión. También permitirá recorrer hacia atrás el camino que
llevó al punto en el que se estableció la oposición cultura-naturaleza, una
dicotomía que atraviesa todo el pensamiento social de Occidente, y que dio
lugar a la separación entre las ciencias naturales y las humanidades. De entre
los autores que están abogando por revisar este planteamiento destaca John
Brockman (1995).
Estaríamos de acuerdo con que la naturaleza, entendida como la totalidad de
lo que hay, es inconmensurable y que muchas de sus facetas son incognos-
cibles. De ahí que nuestros conocimientos de ella siempre serán parciales y
limitados. “En la mayor parte de los casos, ninguna teoría por sí sola es suficien-
te para explicar un acontecimiento” (Georgescu-Roegen, 1996: 83). Esto nos
lleva a la interdisciplina e incluso más allá. El problema de las investigaciones
interdisciplinarias se desplaza desde la organización interna de las disciplinas
científicas hacia la epistemología de la “ecología de saberes” (Santos, 2006), en
la que los saberes interculturales vendrían a complementarse, porque el senti-
do metafórico de los conceptos científicos sólo se entiende en el contexto de
los convencionalismos de la cultura. “Cultura” aquí se define en términos evo-
lutivos, como el dispositivo que propicia “la interconexión entre los procesos fí-
sicos, químicos, biológicos, económicos y sociales” (Georgescu-Roegen, 1996:
395). Los cambios en uno de los niveles definen el escenario de los cambios
en el otro. De los presupuestos de la epistemología constructivista hablaré a
continuación.
93
 SÓLO LO IMAGINARIO ES REAL
En nuestra condición de “mamíferos parlantes” los humanos compartimos
narrativas para asegurar nuestra supervivencia. La “metáfora” es un “dispo-
sitivo” que tenemos para la comunicación, interpretación y cooperación en
las tareas de modificar nuestro medio. El pensamiento y el lenguaje, como su
corolario, procesan la información mediante símbolos y sus respectivos códi-
gos. Estos procesadores no son previos ni posteriores a la recopilación de los
datos, sino simultáneos a la misma. El conocimiento se debe a la experien-
cia, pero no sólo, también están las categorías mentales que lo prefiguran y
organizan. No existe ningún medio de comunicación humana que transmita
significado literal, unívoco o cuyo mensaje se entienda de manera directa,
sin necesidad de interpretación. En cuanto esfuerzo de figuración, las ope-
raciones mentales se fincan en analogías, comparaciones, traducciones, me-
táforas y metonimias. Estos procedimientos permiten elaborar explicaciones
y asignar el sentido a lo que conocemos. El sentido es una especie de “va-
lor agregado” y sin él no hay conocimiento. Las metáforas, como imágenes
o representaciones de algo, son realidades internas, creadas en el proceso
cognitivo individual, que es también transgeneracional y social; un proceso
que nos permite definir la sociedad como un “nosotros” particular e imaginar
la fracción de la realidad en que vivimos como “nuestro” mundo (Cabrera,
2006: 56). El cambio de escala es el mecanismo básico del funcionamiento
de la analogía, como sugiere Marylin Strather (1992).
Comúnmente la metáfora se asocia con alguna figura poética; sin embargo, el
pensamiento metafórico no es privativo del campo de la ficción. Todo pensa-
miento, ya sea racional científico o de cualquier otro tipo de racionalidad, recu-
rre a las metáforas. A diferencia de las de tipo literario, las metáforas científicas
incorporan algún “mecanismo de control” que permite evitar cierta clase de
errores. Las metáforas científicas se expresan mediante fórmulas matemáticas
que permiten calcular con cierta precisión un determinado tipo de eventos.
Pero aún así, estas fórmulas necesitan interpretarse verbalmente y recurren a
narrativas profusas que nunca dejan de presentar un contorno que se desdi-
buja en la penumbra. Por ejemplo, ¿qué significa la palabra “fuerza” cuando
se habla de gravitación en las fórmulas newtonianas? ¿Cómo imaginar que
dos masas “se atraen” a distancia, con la nada de por medio? ¿Y qué decir del
concepto de “leyes naturales”, unas leyes que no precisan de legisladores ni
de una autoridad para hacerlas cumplir? ¿No son éstas unas analogías parti-
cularmente oscuras? Y sin embargo funcionan, al menos para ciertos efectos.
En cuanto a la constitución de nuestros pensamientos, disponemos de una je-
rarquía de metáforas dispuestas en una estructura cognoscitiva, cuyos niveles
se condicionan mutuamente: las visiones del mundo, las teorías, los modelos
de investigación, los métodos y las herramientas que se usan para obtener
información. Tanto la razón pura, como la práctica, así como la razón mítica,
94
la estética, el sentido común y los demás ámbitos de la mente humana tienen
cada uno sus propios recursos metafóricos, que habitualmente se confunden y
traslapan; también se contradicen entre sí (y cuando se apartan, se extravían).
Piénsese, por ejemplo, en la cantidad de elementos que puede contener un
símil como el de la “madre naturaleza”.
El conjunto de ideas compartidas por una comunidad suele definirse como
paradigma. Thomas Kuhn (1962) habla de comunidades científicas. Un pa-
radigma tiene que encajar en una visión del mundo, metáfora ubicada en el
nivel “superior”, esto es, en la más general de las elaboraciones mentales.28
Los grandes paradigmas —el de la evolución viene al caso— se comparten por
épocas y por áreas culturales. A partir de un paradigma científico y las teorías
que lo componen se construyen modelos de investigación. Un modelo tiene
que estar formulado de tal modo que pueda contrastarse con los datos, en
términos “falsables”, como lo demostró Karl Popper (1980). La comprensión de
un fenómeno no radica en tener todos los datos a mano, cosa en sí imposible.
La explicación resulta de varios factores: la coherencia interna del modelo, su
sencillez y belleza, la economía con la que abarca los hechos y su funcionali-
dad. Un modelo es mejor que otro cuando manifiesta algún aspecto nuevo del
fenómeno que enfoca, o cuando propone algo que haya estado inaccesible
para los modelos anteriores. Pero aun los modelos defectuosos —todos lo son
en algún aspecto— tienen que “participar en la realidad”, que es el argumento
que estoy desarrollando en este ensayo. El modelo, como el criptograma de
un sistema, no es una descripción detallada del mismo.
Se puede ilustrar el problema de teoría/modelo recurriendo al concepto de
evolución. La evolución es un paradigma cuyo presupuesto básico es que la
realidad es un proceso (un proceso cósmico en marcha) que abarca el mundo
físico, el biótico, al igual que el social. La naturaleza, en este caso, no es una co-
lección de cosas, sino un devenir y un quehacer, simultáneamente. Ahora bien,
el problema de una idea tan general, como el paradigma de evolución, con-
siste en que no es posible aplicarla directamente tal cual porque, como toda
teoría, se trata de una imagen abstracta, concebida para ordenar e interpretar
grandes dosis de datos; no para “describir” exhaustivamente la realidad. Las
teorías son estructuras imaginativas basadas en axiomas no verificables; son
tautologías epistemológicas basadas en supuestos culturales. Los modelos, en
cambio, son los instrumentos a través de los cuales se comprueban o refutan
las teorías. La teoría, pues, debe “aterrizarse” mediante la elaboración de mo-
delos de investigación. El modelo es como el paracaídas. Y vaya que se han
visto vuelos con una buena teoría, pero sin medios para el aterrizaje.
La metáfora en cuanto modelo —un tipo básico de metáfora— es un criptogra-
ma que sintetiza la información del sistema y su entorno. Pero es algo más: una
28
Su necesidad como mecanismo evolutivo está magistralmente expuesta por Pascal Boyer (2001).
95
 buena metáfora “trae a mano un mundo” (Varela et al., 1991). Las metáforas
son una forma de organizar la realidad, de modo tal que crean sistemas y mun-
dos nuevos. No lo hacen las teorías mientras quedan en un nivel de generaliza-
ciones mentales. Las metáforas son la “encarnación” de las ideas teóricas. Pero
esto se refiere no sólo a las ideas que manipula la mente humana, sino a todos
los sistemas complejos. La información adquirida por el sistema a lo largo de
su evolución es condensada en una imagen ideal y así pasará a formar parte
de la estructura. Es lo que Gregory Bateson (1993) llama “mente” del sistema
y Francisco Varela et al. (1991) “el yo virtual”, o embodied mind. En teoría de
sistemas se le dice “autodescripción”. Es una representación codificada del self
(Miller, 1978); es un modelo operacional del sistema que sirve de referencia
ideal y ajuste para su trayectoria real.29 La investigación consiste en descifrar
ese modelo.30
La investigación consiste en averiguar qué modelo —metáfora de sí mismo—
tiene un sistema y compararlo con el que propone nuestra conjetura o hipó-
tesis de trabajo que investigamos. La estructura subyacente, o la “mente” del
sistema, no es lo mismo que el “espíritu” o el “alma” de una entidad. Es algo
mucho más prosaico, es el conjunto de realimentaciones que le permiten al
sistema encontrar el camino por la vida. El conocimiento consiste en hacer
comparaciones entre la trayectoria ideal-imaginada y la real-histórica. Las es-
tructuras son comparaciones, se ha dicho (Adams, 1983); no son esencias, sino
procesos basados en la actividad de comparar. El orden es una organización
en marcha. La sociedad no debe pensarse como una cosa, sino como un con-
junto de asociaciones entre agentes humanos y no humanos, entre unidades
operativas, pues.31
28
Uso la palabra sistema en el sentido de “flujo energético informado”. Esta terminología, que
proviene de la teoría de sistemas, permite economizar las explicaciones, ya que con el mismo
andamiaje conceptual se puede incursionar tanto en el mundo de la naturaleza como en el social.
El denominador común de todo lo que existe es el concepto de flujo energético. Existir es disipar
energía. Allí donde hay flujos de energía entrelazados se procesa información y se forman espon-
táneamente estructuras organizadas (Jantsch, 1980). Se trata de un principio físico con el cual ope-
ran el universo, la biosfera y el ámbito social humano. El concepto de flujo o de forma energética
es básico para el monismo epistemológico por el que aquí estoy optando. Tal vez su ventaja más
importante es que permite entender la información como una cuestión físico-material. Tomar en
cuenta el soporte material de la información nos obliga a ser más realistas en cuanto los costos
energéticos que el conocimiento exige.
30
Intuirlo y elaborarlo en términos falsables, en contrastarlo con los datos que el sistema tiene y
presentarlo en algún lenguaje en el que el investigador desea comunicarse. Ningún sistema entre-
ga información gratuitamente, tampoco lo hace en un lenguaje comprensible para el investigador.
31
La unidad operativa es un conjunto de actores (individuos o grupos) que comparten un patrón
de adaptación común con respecto a alguna porción del ambiente. El patrón implica la acción co-
lectiva o coordinada y alguna ideología común que exprese metas o justificaciones (Adams, 1983:
71). Las cosas del ambiente deben incluirse en la definición del sistema como unidad operativa.
La evolución puede verse como la formación de unidades operativas cada vez más abarcadoras y
como la aparición de mayores niveles de integración.
96
Regresemos ahora al modelo científico. Su característica principal es que purga
lo superfluo y elimina el ruido. El modelo sintetiza la información prescindien-
do de los pormenores. De modo que el problema inherente a la elaboración
del modelo de investigación es distinguir entre lo importante y lo sobrante a
partir de los principios subyacentes y la lógica invisible que se podría postular
detrás del devenir. Esa lógica de concatenación de los sucesos la proponen las
teorías. La simplificación de la realidad, su reducción a dimensiones maneja-
bles y su traducción a diferentes lenguajes son posibles a través de las metáfo-
ras. La metáfora es la información compactada. Un modelo no puede abarcarlo
todo. Si lo hiciera, no sería modelo sino el duplicado de la realidad. Cuenta
Borges de un país en el que los geógrafos se propusieron hacer un mapa exac-
to, a escala uno a uno, del imperio. Pero, ¿dónde iban a guardar aquel mapa?
El mapa no es el territorio; el modelo no es el sistema. Los modelos son una
parte específica del sistema, la que procesa la información, de modo que no
son separables de la forma energética que los sostiene. Una forma energética
está constituida por el flujo principal y su modelo, el flujo regulador.
El siguiente paso en este razonamiento es que no hay realidad perceptible
sin construcción de modelos. Un modelo es una representación ideal de un
sistema y, como tal, como su estructura, el modelo está “incrustado” en su rea-
lidad. El modelo es y existe como una forma energética especializada en el
procesamiento de información. Un ejemplo clásico es el genoma, la metáfora
informática de un ser vivo. Los genes son una autodescripción del organismo,
la cual evoluciona con la especie. Antes no se habían visto los genes porque
no había tecnología para aprehenderlos. Pero hoy tampoco se pueden ver en
algún sentido literal, esto es, sin la intermediación de las herramientas; siendo
éstas últimas una prolongación de los modelos mentales, no de los sentidos,
como suele decirse. Lo que llamamos “gen”, y nos lo representamos me-
diante alguna gráfica o mediante un programa computacional, no es pre-
cisamente el conjunto de moléculas del ADN. El signo no es el símbolo.
Suponemos que el ADN es el transmisor de las características del organismo
y que organiza la vida desde las etapas tempranas. Pero para comprobar esta
suposición no tenemos acceso directo a los genes y sus funciones, sino a tra-
vés de una representación mediante símbolos. Un modelo del gen hace de
interfase entre nosotros y la realidad que representa. Los genes son proteínas
que producen proteínas; el genoma, en cambio, es una imagen codificada del
conjunto de las características de una población de una determinada especie.
Ningún organismo es poseedor de tal genoma. Los genomas no son parte de
los organismos en cuestión, sino —como una creación humana— son modelos
de investigación, un resumen en cierto nivel de abstracción. Pero eso no quiere
decir que, como metáforas, no sean parte de la realidad. En el proceso de su
elaboración, los genomas devienen en parte de un sistema social humano, en
la medida en que sirven para manipular o incidir en los procesos biológicos y
sociales. Con la ayuda de los genomas es posible modificar la fisiología de los
organismos, manipular la reproducción y muchas otras cosas más.
97
 Sirva lo anterior para ilustrar un principio básico de la teoría de sistemas. Todo
sistema consta de 1) flujos energéticos y 2) procesadores de información. Es-
tos últimos son modelos o metáforas de “sí mismo” y también obedecen a los
principios de la termodinámica.
En el ejemplo anterior, un “gen” se está asociando con un “rasgo”, porque se
supone que lo produce cada vez que se multiplica. Ahora bien, lo hace con
variaciones, con lo cual echa a andar una secuencia que se verificará a través
del mecanismo de la selección. Así opera la “evolución”, aunque tenga más
mecanismos a su disposición. La evolución es una metáfora de segundo or-
den, una interfase informática que nos permite elaborar modelos y manipular
la realidad de una cierta manera. De ahí que imaginar y construir son dos caras
de la misma moneda; representar e incidir son procesos simultáneos. Es im-
portante advertir que en los sistemas complejos la variación se origina en el
modelo (como una mutación genética), y no al ras del suelo como resultado de
la interacción directa entre los organismos (como en el enfoque lamarckiano).
No puede haber sistema sin sus procesadores de información. Todo sistema
está ordenado a partir de una metáfora propia. Así como no hay organismo
sin su dotación genética,32 tampoco hay ecosistema sin sus mecanismos de
realimentación. Asimismo, no hay sociedad que carezca de códigos de comuni-
cación y mecanismos de regulación. Son las metáforas las que nos comunican
entre nosotros y a nosotros con el mundo. La metáfora en este sentido es sinó-
nimo de un modelo. No es que la sociedad sea un organismo o una especie
de ecosistema, sino que las sociedades, los ecosistemas, los organismos y los
sistemas físicos son fenómenos que se pueden entender en el nivel abstracto
como un flujo energético, ordenado por un flujo regulatorio. Sin este último es
inconcebible que funcione cualquier sistema disipativo.33
Insisto en la idea siguiente. Si bien la metáfora funge como vehículo de la in-
formación, no se reduce sólo a eso. Si fuera así, las metáforas quedarían confi-
32
Es interesante observar cómo lo conceptualizan distintos autores. Desde la termodinámica se
habla de flujos compensatorios. Si la primera ley es la “ley de conservación”, la segunda podría
llamarse, según la formulación de Planck, la “ley de compensación”. La dirección espontánea del
flujo de energía es hacia el sumidero, pero por el camino se dan interferencias, perturbaciones,
resonancias y nuevas configuraciones. El flujo compensatorio se ha conceptualizado bajo dis-
tintas metáforas, tales como “convertidor catalítico” (Prigogine), “flujo energético de capacitación”
(Blackburn), puerta energética (Margalef), “instrumento exosomático” (Lotka), reloj (Georguescu-
Roegen) y “mecanismo detonador” (Adams). Los flujos compensatorios no evaden la segunda ley,
al contrario, provocan un incremento todavía mayor de desorden, debido a lo cual el sistema se
ve en la necesidad de allegarse cada vez más insumos y más instrumentos para compensar las
pérdidas siempre crecientes.
33
Disipativo, porque depende de un constante insumo energético que él mismo —en tanto sistema
complejo— tiene posibilidades de regular. Todo sistema de este tipo cuenta con un mapa de sí
mismo y de su entorno; en el caso de sistemas complejos, con varios de ellos dispuestos en una
jerarquía de funciones. Todo sistema complejo está dotado de una “mente incorporada”, la que
sirve de “ordenador” e instrumentaliza su funcionamiento a manera de una unidad coherente.
98
nadas a los recovecos de la mente humana, las bibliotecas y otros dispositivos
informáticos. 34 Pero una metáfora bien ensamblada es algo más que eso. La
autodescripción incorporada en la estructura de cada sistema evolutivo de-
viene a ser parte de la realidad misma en la medida en que permite operar
al sistema en un determinado medio. Una vez más, hay que insistir en que
esto ocurre en todo tipo de sistemas y también les pasa a las representaciones
mentales que vienen a estructurar la realidad social.
El programa que sirve de instructivo para el sistema se formula a partir de un
código que el sistema y el entorno comparten. Territorio y mapas —juntos y
sólo juntos— forman una realidad concreta que es el sistema, como flujo ener-
gético ordenado que porta su algoritmo informático. Así es como el sistema
comparte con el medio, esto es, con otros sistemas, la capacidad de intercam-
biar la información. El mapa opera como la imagen de referencia y, en la medida
en que incide en la configuración del territorio, se torna parte del mismo. Nues-
tros métodos de observación, incorporados a la realidad, están amarrados me-
diante metáforas, que sirven como modelos de supervivencia.
En el terreno de lo social, la metáfora, aparte de ser un regulador de la conduc-
ta de individuos y grupos, confiere el sentido a la información que procesa, lo
cual permite compartirla entre las unidades sociales y dotarla de una “eficacia
simbólica”, de la que los sistemas no humanos carecen. Otra diferencia, desde
luego algo problemática, es que una entidad social cuenta con estructuras in-
corporadas a modo de “metáforas de sí mismo” o mapas mentales muy varia-
dos, que suelen contradecirse, competir entre ellos y equivocarse fácilmente,
llevando al sistema a un callejón sin salida.
Entre los muchos tipos de metáforas tenemos las que se manejan desde la
ciencia. Éstas cambian de una época a otra. En la física clásica, por ejemplo,
los objetos estudiados tenían que ajustarse a una geometría euclidiana y a un
tiempo lineal de secuencia interminable. Eso dotaba al mundo de un sentido
sublime; había quienes oían la música de las bóvedas celestes en movimiento,
una metáfora particularmente hermosa. Para el positivismo eso eran nada más
que monadas: la verdad debía extraerse de lo demostrable. Ahora se sabe que
los positivistas pasaron por alto que la veracidad y la exactitud de las verdades
científicas dependen de una determinada tecnología para la obtención de los
34
Los vehículos de información también son formas energéticas. Desde los impulsos neuronales,
pasando por las ondas sonoras y terminando con las bibliotecas y los satélites, todo eso son reali-
dades físicas que producen entropía. Pero constantemente separamos el vehículo del contenido
informático. La información se puede “trasvasar” de un vehículo a otro (por ejemplo, de un libro
a un dispositivo electrónico), pero no hay que olvidar nunca la importancia del costo energético
de esta operación. Como a los humanos la información se nos presenta en símbolos y signos,
imágenes y metáforas (en su aspecto más manejable), nos da la impresión de que lo material no
importa. Si los modelos no fueran parte de la realidad, en el sentido de que no tuvieran un soporte
material, ¿cómo podrían interactuar con las realidades tangibles?
99
 datos, esto es, que la verdad de los hechos es producto de una determinada
teoría y las maneras de recabar la información.
En los sistemas sociales, la tecnología como vehículo de información facilita un
régimen de procedimientos y configura la realidad y la sociedad de una deter-
minada manera, a su imagen y semejanza. Un ejemplo. Siendo tan provisional
como toda praxis humana, la industrialización permitió la construcción de la “ci-
vilización de la máquina” (una imagen de Karl Polanyi) y produjo un sistema de
consumo que muchos querrían pensar como “el mejor de los mundos posibles”.
Inverosímil y hasta peligroso, este mundo devino a ser tan real como cualquier
otro que pudiera implementarse. Está tan fuertemente amarrado con la metáfo-
ra del capital —la relación social dominante— que parece el único mundo posi-
ble. Ahora bien, admitamos que ninguna descripción de la realidad es cien por
ciento acertada ni completamente equivocada. Simplemente funciona, y con
ella su realidad existe en la medida en que se reproduce a partir de los recursos
disponibles. Por lo demás, cualquier realidad se desgasta, nada es para siempre.
Ya no se puede decir, como antes, que una teoría o un modelo sean falsos o
verdaderos. Sólo puede afirmarse que son posibles o imposibles en determi-
nadas circunstancias; o adecuados para determinados fines, los cuales, desde
luego, también cambian. No puede hablarse, entonces, de una verdad objetiva
y neutra sin relación con los intereses que la sostienen, ni siquiera en el caso de
los enunciados científicos. La ciencia es una discusión en la que las verdades
van y vienen.
La verdad de las metáforas no es ahistórica, siempre igual a sí misma, precisa
y definitiva. La verdad se construye, se deconstruye y se vuelve a construir. Es
un proceso de modelación, falsación e implementación, el cual exige un con-
tinuo mantenimiento. El método es de “ensayo y eliminación del error” —el
preferido, por cierto, de la selección natural— y se emplea también en todas
las áreas del conocimiento. Imaginar, modelar, medir y adaptar son maneras
de interactuar con la realidad. Si usted quiere interactuar con su entorno,
esto es, si quiere estar presente en el mundo, debe disponer de unas metá-
foras para eso. “Sólo lo imaginario es real”, decía Albert Einstein. A tal punto
es importante la metáfora, que cuando no hay posibilidad de imaginar algo,
ese algo no existe; no para nosotros. Lo real es lo que existe a partir de una
metáfora de “sí mismo” que podemos descifrar, aunque sea parcialmente. El
modelo no es la realidad, así como el mapa no es el territorio, pero un terri-
torio sin el mapa no existe para quien conoce. Entre la formulación del mapa
y el reconocimiento del territorio se da una reciprocidad a tal punto trabada,
que ambos se condicionan mutuamente.
Que sólo lo imaginario sea real no significa, desde luego, que todo lo que
imaginamos pasa a ser parte de la realidad del mundo exterior. La selección,
que no es otra cosa sino autoorganización —un proceso de interacción entre
el sistema y su medio— decide lo que es viable en un determinado contexto
100
y bajo ciertas circunstancias. Las ideas que se han concretado o “encarnado”
en el devenir de un sistema, y éste ha pasado por la criba de la selección —
de la praxis, en el caso de los sistemas sociales—, se reproducen atrayendo
los recursos disponibles. Son las ideas-modelo a las que podemos calificar de
“verdaderas”, en el sentido de verificadas en un determinado tiempo y lugar.
En este sentido, la verdad no es un problema metafísico. La verdad es un pro-
blema epistémico: es un problema de construcción de modelos que luego
encajan —mal que bien— en la realidad, moldeándola a su manera. La verdad
se produce sobre la marcha. En la ciencia contemporánea, al parecer, se está
dando una sustitución del concepto de “verdad” por el de “proceso” (Hacking,
1996). La naturaleza es un continuum de procesos. Las cosas son unos recortes
o instantáneas conceptuales que extraemos de los procesos: cosificamos lo
que ocurre para poder atraparlo mentalmente.
La realidad para nosotros es un asunto de “doble trama”, que se teje y des-
teje constantemente en dualidades como “proceso y estructura”, “materia y
forma”, “cuerpo y mente”. El monismo como opción epistemológica tiene que
reconocer la imposibilidad de prescindir de los contrapuntos conceptuales.
Por alguna razón, nuestra percepción está hecha a partir de opuestos binarios.
Pero no necesariamente es así en la realidad misma. En el caso de las realida-
des sociales, éstas son resultado de la confluencia entre la parte ideática (de
cómo se conceptualizan) y los soportes materiales a disposición (de cómo se
plasman). Una idea que encaja en una determinada realidad se vuelve “la cos-
tumbre” y se reproduce cual epidemia, en la medida en que atrae los recursos
tecnológicos y energéticos para su propagación. Es necesario insistir en que
el conocimiento y la tecnología disponibles son los factores que deciden qué
clase de sociedad podemos tener. Lo imaginado y lo imaginable en el ámbito
social no se impone desde arriba, sino que “crece desde el pie”. No es posible
que un gran ideal de sociedad a futuro se imponga por decreto, o porque lo
imagina un visionario. Para que un imaginario social cuaje y sea parte de la rea-
lidad, debe pasar por la criba de la selección, o sea, por el proceso de autoor-
ganización. El proceso de imaginar-intervenir es una réplica a escala humana
de un proceso evolutivo que se da en el ámbito de la realidad física, biótica y
social, en el que los actantes tienen un denominador común: todos son formas
energéticas (Tyrtania, 2009). Esta naturaleza común de los procesos decide lo
posible e imposible en circunstancias de aquí y ahora.
Las imágenes de la naturaleza que nos son familiares, aquellas a partir de las
cuales se estructuró el mundo en el que vivimos, fungen como modelos o “in-
terfaces” en la evolución social. Gracias a la memoria (genómica, fisiológica,
neuronal, individual, grupal e institucional) somos lo que somos y hemos lle-
gado donde estamos ahora. En el nivel de agregación colectiva contamos con
la memoria social. Cuando los vehículos de información dejaron de ser exclusi-
vamente endosomáticos y se extendieron inter-generacionalmente mediante
el habla y luego la escritura hacia el quehacer social, surgieron las instituciones
101
 y los artefactos culturales. A través de ellos percibimos el mundo, intervinién-
dolo simultáneamente.
Resumamos el argumento hasta aquí expuesto. La metáfora como locus cul-
tural es un dispositivo para la construcción/interpretación de los hechos. Las
narrativas que nos contamos son para entender y modificar la realidad. Cuan-
do la metáfora contribuye a la transformación del medio pasa a ser parte del
mismo. Así, incorporándose como un elemento de su arquitectura, posibili-
ta y condiciona su desarrollo posterior. Se constituye en una autodescripción
(criptograma, mapa, mente) y es parte de la realidad, en el sentido de que sin
ella —sin el ingrediente ideático— lo real es inconcebible. Lo anterior vale para
todos los sistemas, pero en las sociedades humanas se agrega el fenómeno
de la conciencia, los valores y el sentido de la vida. Es una autorreferencia típi-
camente humana que es imposible de evadir, porque somos parte de la obra
que representamos, y tal vez seamos su único público. No sabemos si el uni-
verso se desempaña con o sin un guión, pero sí nos consta que nuestro medio
efectivo no funciona sin los modelos que nos hacemos de él. En la actualidad
no poseemos una imagen única del mundo, y probablemente ya nunca la ten-
dremos, si es que la tuvimos alguna vez. La mercantilización de la naturaleza
es, tal vez, el acuerdo más generalizado al que en los hechos han llegado to-
das las sociedades del mundo, o casi. Sin embargo, se oyen cada vez más las
voces de que hay bienes —bienes comunes— que no pueden privatizarse, que
no todo es mercancía. Ahora bien, esas visiones disidentes circulan hoy con
mayor facilidad que antes, aunque ya no pueden aglutinarse en una sola ima-
gen o una verdad compartida por todos. Y, sin embargo, el reconocimiento de
la diversidad puede ser una ventaja. Al desarrollo de estas ideas dedicaré la
parte restante del ensayo.
LA NATURALEZA Y SUS METÁFORAS, DESANDAR EL CAMINO
La historia universal —decía Jorge Luis Borges— es la historia de unas cuan-
tas metáforas. Así también lo es la historia natural. ¿Desde cuándo se separó
conceptualmente la naturaleza de la sociedad como dos realidades ontoló-
gicamente distintas? ¿Por qué es tan difícil deshacernos de esta distinción?
Veamos con cierto detalle los modelos de naturaleza que la modernidad tuvo
a disposición en Occidente. Comenzaré con dos: el de la “naturaleza caída” o
natura lapsa y el del “balance armonioso” o oeconomia naturae. Ambos mode-
los se remontan a la Antigüedad y presentan argumentos, hasta cierto punto,
opuestos. El segundo evolucionó a partir del primero y, finalmente, ganó más
territorio cuando se volvió secular y se instaló como la metáfora de la naturale-
za más popular e influyente en la actualidad, la del “equilibrio natural”.
En el primer caso se concibe el mundo como creado por Dios en estado de
perfecta armonía, pero arrastrado a la perdición por la desobediencia. La his-
toria sagrada enseña que el destino del ser humano es el de toda la creación.
102
La naturaleza, en sí misma bella y bien planeada, fue corrompida por los hu-
manos y pasó a sufrir los “dolores de parto” como castigo. Pero es un castigo
redentor. Al final de los tiempos no será la decadencia lo que se impondrá,
sino una realización plena en el más allá. La crisis debida al pecado de la des-
obediencia no es motivo de desesperación, sino que constituye parte de la
expectativa de la salvación. ¡Feliz culpa! Todo esfuerzo humano orientado a
obedecer a Dios es “la última batalla” en el tránsito apocalíptico hacia “un nue-
vo cielo y una nueva tierra”.
Las dicotomías que jalonan la historia sagrada (pecado/perdón, caída/salvación,
castigo /premio, cielo/infierno…) sólo pueden discutirse desde la perspectiva
de la religión: un mito se valida cuando es compartido por una comunidad de
creyentes, sin la cual no se entiende y queda como una pieza de museo. Pero
mientras cumplan alguna función social, las representaciones míticas permean
las demás áreas de la racionalidad humana, ya que se consideran “la historia
verdadera” (la expresión es de Mircea Eliade). Del argumento de la “naturaleza
caída” queda la idea de que los humanos, desde que hemos probado el fru-
to del árbol del conocimiento, somos hijos de la crisis. Surge de allí la idea de
que la humanidad necesita redención, porque por sí misma no es capaz de salir
adelante. En el paraíso del que fuimos expulsados, la naturaleza todo lo ofrecía
gratuitamente. Ahora hay que trabajar como castigo por no seguir las reglas
establecidas por el Creador, pero el trabajo no afecta en nada a la naturaleza.
El modelo competidor, el de la oeconomia naturae, también fue producto de la
razón mítica, pero acabó siendo profano. Prescindiendo del pecado y la culpa,
propuso como punto de partida el “equilibrio natural”, resultado de la bene-
volencia del Creador, el garante del funcionamiento del Universo. La creación,
una vez echada a andar, funciona por sí sola. Los males del mundo son sólo
aparentes ya que todos ellos son, de una u otra manera, útiles y hasta nece-
sarios. Véase, por ejemplo, la perfecta armonía de las leyes naturales, que son
reflejo del plan de Dios desarrollado providencialmente para el bien de sus
criaturas. El balance armonioso de la naturaleza también opera en la sociedad
humana. El conflicto por sí mismo contribuye al perfeccionamiento de la socie-
dad, es funcional. Estamos cada vez mejor organizados y más libres gracias al
esfuerzo y el sufrimiento y ambos llevan al progreso. Este modelo se fraguó en
una doctrina llamada “teología natural” que hasta la época de Darwin se en-
señaba en las universidades. Con el paso del tiempo, la teología fue sustituida
por una “teleología de la naturaleza” fincada en el postulado de la autosufi-
ciencia del mundo natural, concebido como un “todo” auto-contenido y como
un receptáculo de todas las explicaciones posibles de lo que sucede.
En concordancia con esta imagen de la naturaleza tenemos “la mano invisible”
del mercado, la que se encarga de mantener el equilibrio y respetar el orden
natural de las cosas en el terreno de lo social. Se argumenta que, con el triunfo
del libre mercado, se confirmó la eficacia de la economía de la naturaleza, que
103
 es la de laissez faire. Los fracasos y las crisis son parte de los ajustes naturales.
La idea central es la del equilibrio que garantizan las leyes de la naturaleza. Si
bien el fenómeno humano pertenece a la esfera de lo natural, está llamado a
trascenderla. El ser humano es algo excepcional —una idea muy hermosa— y el
“destino manifiesto” de los elegidos lo confirma.
Una primera visión propiamente científica de la naturaleza se la debemos a
Galileo Galilei. Con su metáfora del mundo natural como un “libro abierto para
todos”, Galilei inauguró una manera de pensar cuya influencia en nuestros tiem-
pos difícilmente podría exagerarse: concebimos la estructura de la naturaleza
como la de un texto, y a la ciencia como herramienta para leer e interpretar su
contenido.35 La naturaleza es lo que existe “en cuanto tal”; la cultura, a su vez, es
un artificio elaborado por los humanos-en-sociedad para entenderla y hacerse
cargo de ella. La “conquista de la naturaleza”, ficción fuertemente arraigada en
Occidente, encontró aquí su fundamento científico. Conquista, colonización o
“apropiación social” de la naturaleza son todas ellas imágenes que subyacen
a la del “ascenso de la humanidad” a una posición dominante sobre el “orden
natural”. El mundo está a nuestra disposición y las consecuencias de nuestras
actividades sólo pueden ser buenas.
En tiempos modernos la metáfora científica de la naturaleza y la imagen tal vez
más celebrada en las escuelas ha sido la del “demonio de Laplace”. Se trata de
una suposición también llamada “hipótesis de Laplace” (Ferrater, 2009: 2071),
según la cual el universo es un sistema mecánico. Cualquier estado de un sis-
tema así puede predecirse con exactitud, si se conocen: 1) las leyes que go-
biernan las relaciones entre los fenómenos y 2) las condiciones iniciales de un
proceso. El problema consiste en que nuestra información siempre es parcial.
Laplace lo soluciona de manera ingeniosa. Si no somos nosotros quienes po-
demos alcanzar el conocimiento perfecto, podemos imaginar una inteligencia
superior, con buena memoria y capacidad de procesar una infinita cantidad de
información al instante (porque allí la información, —una suposición oculta— no
tiene propiedades materiales). Esa inteligencia podrá dar cuenta de todos los
estados pasados, presentes o futuros de un sistema.36 El presupuesto teórico
en este caso es que el determinismo rige el mundo físico-material. La haza-
35
El único problema parecía ser el idioma en que estaba escrito el libro de la naturaleza, que es,
según Galileo, el de las matemáticas. Hoy sabemos que ninguna lectura es literal. La lectura supo-
ne necesariamente interpretación y construcción de sentido. Muchos teóricos de la antropología
han hecho de esta idea su objeto de reflexión. Véanse las vicisitudes del concepto de la “cultura
como texto” en Jacorzynski (2004).
36
En su Théorie analytique des probabilités (1820), Laplace propone que “una inteligencia que co-
nociera en un momento dado todas las fuerzas que actúan en la Naturaleza y la situación de los seres
de que se compone, que fuera suficientemente vasta para someter estos datos al análisis matemá-
tico, podría expresar en una sola fórmula los movimientos de los mayores astros y de los menores
átomos. Nada sería incierto para ella, y tanto el futuro como el pasado estarían presentes ante su
mirada”. La doctrina del determinismo (axioma que no puede demostrarse empíricamente) se refiere
a sistemas cerrados, compuestos por elementos que interactúan mecánicamente.
104
ña que logra este modelo es proponer una visión divina, o casi, del Universo
como un todo: el tiempo es eterno, el pasado y el futuro son equivalentes, el
espacio es infinito. La objetividad científica es lo nuestro.
Sin embargo, el problema de este modelo es que no puede aplicarse a los
asuntos propiamente humanos. Es muy rígido incluso para los sistemas físicos,
aunque eso no se supo sino mucho más tarde. El problema se solucionaba
postulando que el ser humano es humano debido a su espiritualidad: Cogito,
ergo sum, sentenció Descartes. Según esto, la trascendencia de la racionalidad
nos separa de los demás seres vivos y nos asegura el futuro más allá (o por
encima) del mundo natural y sus limitaciones. Un ser tan extraordinario como el
humano —ni quien lo dude— no puede someterse a límites tan prosaicos como
los naturales. Ahí está la cultura para probarlo (se entiende, la de Occidente,
el logro más exquisito de la humanidad). La naturaleza se domina obedecién-
dola, pero se domina. La podemos subordinar y controlar mediante la ciencia y
la tecnología. El universo, armonioso y ordenado, es predecible hasta el último
detalle. La humanidad, aunque no tan ordenada como debería de serlo, es su
dueña y se apropia de él descifrando sus secretos. La trascendencia de la cul-
tura es el elemento complementario del modelo mecanicista. La cultura no es
un fenómeno natural, sino una prueba de nuestra superioridad, mientras que
la diversidad cultural, una prueba de la libertad que tenemos para crear.
La doctrina ortodoxa pre-darwiniana en relación con la naturaleza animada,
la de la Gran Cadena del Ser, fue formulada a mediados del siglo XVIII por
Leibnitz. El filósofo alemán sostenía que los organismos individuales son mani-
festaciones de la esencia inalterable de cada especie. La condición inmutable
de las esencias se imponía como evidente en sí misma; las variaciones en los
detalles de los organismos se consideraban como imperfecciones sin impor-
tancia. La imagen de una cadena sugería que los seres vivos se despliegan
en el marco de un orden establecido de una vez por todas en la creación.37 El
modelo mecanicista de la física encajaba bien con la idea de la Cadena del Ser,
porque la naturaleza se pensaba como una repetición interminable de sucesos
que obedecían leyes estrictamente causales en un Universo concebido como
un mecanismo de relojería. El determinismo coincide con la verdad sagrada,
en que “todo está escrito”. Más tarde, el “orden natural” perfecto ya no nece-
sitaba justificarse con la existencia de Dios. La naturaleza pasó a ser “lo que
existe por sí mismo”, un concepto que sustituyó al de Creador.38
37
Una imagen del colectivo judeocristiano le confirió un soporte sagrado. Me refiero al pasaje
bíblico del sueño del patriarca Jacobo, hijo de Isaac, nieto de Abraham. Jacobo soñó con una es-
calera de fuego que ascendía desde la tierra hacia el cielo, conformando una jerarquía compuesta
por eslabones de los seres vivos, los humanos, los reyes, los santos, los ángeles, los arcángeles, las
potestades y los dominios, hasta llegar a la divinidad misma. Un mundo jerarquizado y perfecta-
mente ordenado, de una vez y para siempre, la scala naturae.
38
En la mecánica clásica las leyes naturales reflejan la estructura atemporal del mundo. Pensar en
105
 A las visiones estáticas de la naturaleza le sucedieron las dinámicas. Al pro-
poner su teoría de la transmutación —por llamarla de alguna manera— Jean
Baptiste Lamarck, en su Philosophie Zoologique, publicada en 1809, hizo dos
cosas: subvirtió el orden jerárquico “natural” y dotó a la scala naturae de un
factor de movilidad, con lo cual preparó el terreno para la idea de cambio
evolutivo. Según Gregory Bateson Lamarck, quien fue probablemente el bió-
logo más atrevido de la historia, puso la scala naturae de los seres vivos cabeza
abajo. Lamarck dijo que la escala comenzaba con los infusorios y que desde
allí se producían cambios que llegaban hasta el hombre. Ese poner cabeza
abajo la jerarquía fue una de las hazañas más sorprendentes que jamás tuvie-
ron lugar. Fue el equivalente en biología a la revolución copernicana en astro-
nomía (Bateson, 1991: 458).
Según el enfoque lamarckiano, los organismos se desplazan a lo largo de la
Cadena del Ser buscando alcanzar la perfección en un proceso de mejora diri-
gida.39 Resulta difícil imaginar cómo ocurre este proceso en concreto, pero la
hipótesis suena razonable. Según Lamarck, el impulso innato hacia la excelen-
cia es transmitido por unos “fluidos invisibles” para que los seres vivos pue-
dan subir en jerarquía cambiando de especie, como si se tratara de la misma
escalera ya mencionada en el sueño del patriarca Jacobo. Lamarck no pudo
prescindir de esa imagen, porque no pudo desechar los elementos fundamen-
tales de la visión del mundo vigente en su tiempo. Aunque le diera un vuelco
imaginativo al concepto de naturaleza, no puso en duda la jerarquía fija de los
seres vivos, ya que era “evidente en sí misma”.
Las grandes ideas que plasman las metáforas de la realidad no desaparecen
del todo mientras cumplan algún papel social o mientras haya una comunidad
que las sostenga. Las visiones del mundo descritas (la de “armonía natural”, la
“oeconomia naturae”, “el libro abierto” de Galileo, el “demonio” de Laplace,
la “Gran Cadena del Ser” de Leibnitz y el “transformacionismo” de Lamarck)
tenían un presupuesto tácito que les confería coherencia. Ese supuesto era
la verdad única inamovible: así como había un solo Dios, también había una
sola Creación. A la postre, un sólo Rey. La naturaleza era una realidad objetiva,
términos del determinismo es posible sólo si se concibe el tiempo como reversible. Éste es el pa-
radigma de la mecánica clásica que influyó fuertemente en toda la ciencia y que se concebía como
la búsqueda de leyes naturales formuladas en términos determinísticos, de tal modo que la expli-
cación fuera lo mismo que la predicción. Tal enfoque condujo al dualismo cartesiano y a la que-
rella en torno del reduccionismo. En ciencias sociales prevalece la opinión de que las entidades
socioculturales no son entidades físicas, porque no las caracterizan relaciones de causalidad me-
cánica (O’Meara, 1997: 410). Para el fenómeno social se postula un orden de otro tipo, semiótico
o simbólico, un orden en el que ni los recursos materiales ni la energía tienen importancia teórica.
39
Según Lamarck, hay “un principio creador universal, un esfuerzo inconsciente y ascendente en la
scala naturae que impulsa a cada criatura viviente hacia un grado de complejidad mayor” (Curtis
y Barnes, 1994: 29). El objetivo es perfeccionarse y sería impensable que una especie fracase o
desaparezca a causa de algún accidente.
106
independiente de lo que se pensara de ella. Ésta es la concepción teleológica
de la realidad, se explica a partir de una causa final manifiesta, en este caso: la
naturaleza no hace nada sin un propósito. Lo natural devino a ser una verdad
obvia, que no necesitaba probarse, porque en la mente de los creyentes la
verdad es independiente de la existencia de la misma mente; y de la expe-
riencia también (de la manera en que se obtienen los datos). Este es, en una
palabra, el enfoque esencialista, muy arraigado en nuestra mentalidad y casi
consustancial a ella.
EL PUNTO DE INFLEXIÓN
La concepción teleológica de la naturaleza, según la cual ésta obedece a un
designio y no hace nada sin una finalidad preestablecida, fue disuelta en la
ciencia moderna por Charles Darwin. Las especies dejaron de ocupar cada
una un lugar necesario y permanente en el espectro de las formas de vida.
Desde la perspectiva del evolucionismo darwiniano, las especies representan
un flujo de poblaciones que van y vienen, sin que se pueda predecir su destino
y sin que haya necesidad de postular un plan previo para ese devenir. Des-
apareció, por innecesaria, la hipótesis de la vis vitalis como propiedad esen-
cial de la “naturaleza animada”. Los procesos fisicoquímicos, cada vez mejor
conocidos en sus detalles, se prestan a la descripción fenomenológica de
“causas próximas”. En la teoría evolucionista se adopta un modelo de causa-
lidad que combina el concatenamiento de causas inmediatas con las causas
basadas en la selección como causas estructurales. Es un modelo que admite,
al mismo tiempo, la intervención del azar junto con cierta direccionalidad de
los procesos evolutivos. La interacción de los procesos masivamente paralelos
produce una “memoria” basada en experiencias, que se sedimentan en los dis-
positivos de los sistemas. Tales dispositivos son su parte informática, y se han
mencionado como “autodescripción”, criptograma, mente, mapa. La estructura
resultante es el conjunto de procesos de realimentación que permite la repro-
ducción de estos sistemas, desde los bioquímicos hasta los sociales.
El enfoque evolucionista al estilo darwiniano remarca que son las variaciones
las que importan. Ya que no hay esencias inmutables, son las diferencias acci-
dentales las que explican la dinámica del mundo natural. “Dinámico” querrá
decir ahora que una cosa puede transformarse en otra. Tal vez, de toda la teo-
ría evolucionista, el comportamiento “estocástico” de la realidad sea el más
difícil de entender, aunque en el fondo sea una idea sencilla.40
40
“Estocástico” significa encontrado, atinado al azar. Dícese de sucesos que surgen de manera
aleatoria pero que logran un resultado predecible en términos probabilísticos. Una secuencia de
sucesos es estocástica cuando combina el componente aleatorio con la selección (Bateson, 1993).
107
 Más allá del darwinismo, la formulación de los principios de la termodinámi-
ca vino a dar el golpe mortal a la idea de un universo armonioso, concebido
como un mecanismo de relojería. La concepción de un cosmos en estado es-
tacionario y de una naturaleza en equilibrio y armonía fue abandonada, en
física, en favor de la imagen de un universo en expansión. En la biología, una
naturaleza en incesante regeneración fue abandonada en favor de una natura-
leza en trance de evolución, a través de la inclusión de más y más energía en
sus ciclos vitales. Gracias a esta idea, los cosmólogos contemporáneos, por
ejemplo, Erik J. Chaisson (2001), pueden aplicar el modelo darwiniano a la
evolución del cosmos. La idea de evolución ya está presente en toda la ciencia
contemporánea, pero en las ciencias sociales es ignorada. En parte, porque
se la entiende como un asunto de biología, exclusivamente; en parte, por una
desastrosa experiencia que tuvo la antropología en su etapa formativa, cuan-
do surgió la idea del “darwinismo social”, una ocurrencia de Spencer, no de
Darwin, de que los grupos raciales luchan por la supervivencia como si fueran
especies. El malentendido se trató de solucionar declarando que la evolución
social no es darwiniana, sino lamarckiana, porque se basa en el aprendizaje de
“características adquiridas”. Ahora bien, el “transformacionismo” lamarckiano
nunca proporcionó un mecanismo verosímil —el modelo— mediante el cual se
transfirieran los rasgos de una generación a otra. La hipótesis de transmisión
de características adquiridas por uso y desuso no resultó ser útil para la inves-
tigación en ciencias naturales. En ciencias sociales tampoco ha sido de gran
ayuda, debido a los presupuestos metafísicos de esta teoría, como ya se ha
dicho más arriba (Tyrtania, 2009).
La imagen de la naturaleza, que ofrece la ciencia contemporánea, descansa
sobre la teoría evolucionista de corte darwiniano. Para adoptar el enfoque evo-
lucionista en ciencias sociales es necesario hacer una operación epistemológi-
ca previa. Esta operación consiste, en resumidas cuentas, en definir el sistema
evolutivo en términos de “sistema disipativo”. El problema de sobrevivir en un
mundo cuya entropía aumenta a cada instante es un problema común a todos
los sistemas abiertos. La contribución decisiva de la termodinámica a nuestra
concepción de la naturaleza fue lo que Sir Arthur Eddington llamó “la flecha
del tiempo” y la imaginó hacia adelante, pero para abajo. La irreversibilidad
del tiempo es una implicación del segundo principio de la termodinámica y
es el trasfondo de todas las demás características de la naturaleza. “Natural” es
sinónimo de “irreversible” (Planck, 1979). Lo demás es cuestión de extraer las
consecuencias de esta equivalencia. Los principios de la termodinámica nos
informan acerca de cómo funciona nuestro mundo, y la “irreversibilidad del
tiempo” es su característica principal. La vida, como lo sabemos de sobra por
experiencia propia, es una lucha contra el tiempo.
41
Si usted no produce entropía (calor, desorden, desgaste, deshechos), usted está muerto.
108
La primera consecuencia de la irreversibilidad entrópica es que nada en este
mundo está en equilibrio. El equilibrio es el estado de cero producción de
entropía, un estado en que ya no transcurre el tiempo y no pasa nada.41 La
condición sine qua non para que suceda algo es el estado de no equilibrio.
Nos es difícil aceptar esta idea dado que toda la vida hemos creído que el
orden, en el sentido de estructura fija, es la esencia del Universo. Ahora resulta
que no hay tal orden universal. En la ciencia contemporánea se habla primero
del caos, el azar y la complejidad, y después del orden. El orden es un resulta-
do arbitrario y efímero de los procesos de autopoiesis. Es una configuración
probabilística, temporal y local que, a la postre, causa más desorden que otra
cosa. A lo que le decimos “orden”, sería mejor llamarlo “organización” (Schnei-
der y Sagan, 2008:43). A lo que denominamos “sociedad”, sería mejor decirle
“asociación” (Latour, 2013). La organización, cuando ocurre, no sucede espon-
tánea y gratuitamente, sino que se produce con un gasto energético extraor-
dinario. De alguna parte tiene que salir el recurso para crear la organización y
mantenerla por algún tiempo. Y, como toda transformación energética supone
una pérdida irreversible, sostener la organización exige un gasto adicional. En
primer lugar, mantener el ordenamiento continuo en un lugar contribuye al
caos en otros lugares. En segundo lugar, si cada transformación energética
aporta una pérdida irrevocable, entonces, el costo energético del sistema no
puede sino aumentar. Producir la organización y luego sostenerla implica un
costo de mantenimiento creciente. ¿Por qué creciente? Porque la energía, una
vez usada, no es reciclable y hay que buscarla de nuevo en su estado potencial
para realizar el trabajo. Los costos energéticos para mantener el proceso de
ordenamiento siguen siempre en ascenso, sostener la organización aumenta
la desorganización en el medio, no la disminuye. ¿Por qué es tan difícil aceptar
esta idea?
El argumento de la irreversibilidad de los procesos entrópicos va a contraco-
rriente de lo que generalmente se piensa, de la naturaleza como una entidad
estable y prolífica en eterna regeneración y que no acusa desgaste, como si el
tiempo no la afectara. Sinceramente se piensa que la especie Homo sapiens
es inmortal y que tiene el mundo puesto a su disposición y disfrute exclusivo.
Suele argumentarse que la abundancia de la energía puede verificarse por
doquier. La imagen de la Madre Naturaleza generosa, que ofrece todo gra-
tuitamente, nos tiene fascinados, aun cuando sea una metáfora sumamente
engañosa y un antropomorfismo completamente naíf. Es cierto que el mundo
está lleno de energía, pero su disponibilidad no es gratuita; lo que importa es
el costo de procesarla. 42
42
Por ejemplo, suele argumentarse que toda partícula de materia es una fuente de energía en
potencia, porque contiene la energía nuclear. Un libro de texto para la enseñanza primaria (Jeu-
nesse, 2002) propone el siguiente razonamiento: “La energía contenida en cierta cantidad de
materia es igual a su masa multiplicada por la velocidad de la luz al cuadrado, según la famosa
ecuación de Einstein. Como la velocidad de la luz es muy grande (300 kilómetros por segundo), la
109
 En segundo lugar, como la civilización de la máquina comunica ecosiste-
mas diferentes y transfiere la entropía a lugares muy lejanos, esta última se
hace invisible. De ahí que nos es difícil advertir que los costos que deben de
pagarse por la expansión resultan crecientes y devastadores. Si se calcula la
“huella ecológica” que deja una persona o una familia de clase media de un
país industrializado, resulta que la mayoría de su consumo energético se debe
a la extracción de recursos de lugares muy lejanos, donde “la abundancia” con-
siste en la mano de obra gratuita, por no decir esclava.43
Con la complejidad del sistema la cantidad de transformaciones aumenta. Para
compensar las pérdidas, el sistema debe acelerar la extracción de la energía
del medio y diversificar sus insumos y egresos. De ahí que los daños al medio
serán también cada vez mayores. Sobre el inmenso océano del caos creciente
se forman “islas del orden” (según una metáfora de Kenneth Boulding) que
se mantienen a flote mientras haya la energía para sostenerlas. Pongámoslo
así: caos y cosmos, las dos deidades primigenias antagónicas de la mitolo-
gía griega antigua, siguen combatiéndose. Pero cada batalla que gana Cos-
mos contribuye a la victoria de Caos, ya que a ambos los observa Cronos. La
“muerte térmica” del Universo es un asunto muy remoto, tan remoto que no
nos debe quitar el sueño. Ahora bien, lo que sí nos debe preocupar, y efectiva-
mente nos tiene en constante actividad, es que el principio de entropía opera
aquí y ahora, a cada instante. Sería bueno saber más sobre el futuro remoto del
universo, pero es más importante saber qué es lo que pasa en el presente. Y
lo que pasa es que un poco de orden en un lugar se consigue a partir de gran
cantidad de desorden en muchas otras partes del medio, y es algo que no se
puede revertir. El palo dado ni Dios lo quita. El dicho popular se refiere a que
ningún proceso natural es reversible: “La evolución es un viaje sin retorno para
todos”, apunta Nicholas Georgescu-Roegen (1996), y remata: “Sólo se puede
sobrevivir en un mundo cuya entropía aumenta”. El dilema de la “producción”
de entropía sólo puede solucionarse con más disipación, no con menos. La
cantidad de energía en un gramo de materia es enorme”. Sin embargo, el razonamiento no toma
en cuenta el costo de los detonadores para activar esa energía. Resulta irónico invocar la energía
atómica como ejemplo, porque se trata precisamente de una prueba de lo contrario: demuestra lo
difícil y mortífero que es manejar una fuente energética de alta potencia. No es imposible, pero el
costo es enorme para la sociedad y para el medio.
43
La “huella ecológica” es el efecto de la transferencia de la entropía al medio. Es una faceta
de la capacidad de sustentación que se puede medir por individuo, por grupo doméstico o por
cualquier otra unidad operativa. Los economistas holandeses Rees y Wackernagel elaboraron, en
1993, una metodología para calcular la huella ecológica de una población determinada en una
superficie requerida, relativa a la producción de cada uno de los elementos de una canasta básica
de consumo anual. Si se tiene el cálculo de la superficie requerida para sostener el consumo pro-
medio per capita de un país, obtenemos el “planetoide personal”: la superficie productiva de la
Tierra que cada habitante utiliza de facto anualmente. En los países industrializados ésta rebasa
con mucho la superficie nacional; en Holanda, por ejemplo, 15 veces. ¿En dónde está la superficie
restante necesaria para mantener a un holandés? En los países que exportan alimentos a Holanda.
La mayoría de los países industrializados depende de un déficit ambiental, que se deja sentir en
los lugares más recónditos del mundo.
110
evolución se debe al hecho de que el tiempo se agota, la energía se disipa y la
información se encarece.
El postulado de “orden a partir del caos”, una generalización de Ilya Prigogine
con pretensiones de ser la cuarta ley de la termodinámica, se refiere a que el
caos no desaparece nunca en tanto fuente segura de fluctuaciones (Prigogine
y Stengers, 1985). Desde esta perspectiva, el surgimiento de estructuras es una
singularidad accidental en los detalles, pero en tanto un resultado de la selec-
ción, dichas estructuras se tornan necesarias en el nivel macro. La tesis de “azar
y necesidad” es conocida en biología como una combinación de variación y
selección. En física se habla de la “paradoja de la irreversibilidad”. Lo que es
azaroso en el nivel micro, da lugar a un comportamiento coordinado en un
nivel superior de organización. Se reconoce el azar como una de las caracterís-
ticas constitutivas de la realidad, no como una consecuencia de algún defecto
de nuestra percepción, que los tiene muchos y de sobra. La “domesticación
del azar” se debe a la selección de los acontecimientos fortuitos locales, de
los que surge conducta global coherente. De las fluctuaciones, perturbacio-
nes, interferencias, rupturas de simetría y singularidades irrepetibles resulta
la variación de las formas. La variación se debe a que nada sucede dos veces,
otra consecuencia directa del principio de entropía. Sin embargo, no todo está
perdido, habrá procesos que se repitan, aunque no de la misma manera, pero
sí de modo muy parecido. Estos procesos se reproducirán si hay energía dis-
ponible para copiarlos. La energía fluye y no es recuperable. En el nivel de sis-
temas macrofísicos lo que se puede recuperar es la información; y teniéndola
a ella como instructivo, se hace posible repetir los procesos.
Las variaciones de los procesos repetitivos pueden ser grandes o pequeñas,
pero de alguna manera tienen que encajar en el medio. Las mutaciones son
materia prima para la selección. Como resultado tenemos la diversidad de for-
mas y una gran fecundidad de la evolución en los lugares y tiempos donde
la actividad físico-química es abundante. La vida, aunque circunscriba proce-
sos aleatorios, no es del todo un accidente del tipo “azar puro y duro”, sino
“una respuesta a la estructura fundamental del universo”, sostiene Ilya Prigo-
gine (1983). Claude Lévi-Strauss estaría de acuerdo. ¿Cuál es esta “estructura
profunda”? Habrá que aceptar que no lo sabemos, a juzgar por lo que pasa
en la ciencia no hay demasiada esperanza de saberlo fácilmente algún día.
Es posible que no haya un orden inmanente por descubrir, algo así como la
“estructura fundamental”, sino una innumerable dispersión de organizaciones
posibles, provisionales y únicas. Y, ¿qué tal si hay mundos paralelos, universos
múltiples y una cantidad de modos de existir en un “multiverso” con una can-
tidad infinita de leyes y formas, tal como sostienen los visionarios de la física y
cosmología? En el ámbito humano estos órdenes son “establecidos desde los
juegos de lenguaje en los que cotidianamente participamos y desde las res-
pectivas prácticas sociales”, en palabras de Ludwig Wittgenstein (apud Savater,
2008: 261).
111
 Conceptos tales como “orden natural”, “balance de la naturaleza”, “equilibrio
ecológico” o “sustentabilidad gratuita” son ecos de una imagen decimonó-
nica de la naturaleza y, tal vez, reminiscencias de la nostalgia por un paraíso
perdido. La naturaleza se pensaba como un reino en perpetua regeneración.
La imagen correspondiente en física era la de una maquinaria que no sufría
deterioro, como si la entropía no tuviera consecuencia alguna aquí y ahora. La
fantasía de que el mundo se desempaña sin desgaste tiene una larga historia,
tan larga que resulta difícil deshacerse de ella, pero es una imagen terrible-
mente engañosa y pertenece a la etapa infantil de la presencia de las socieda-
des humanas en la biosfera. ¿Qué es lo que está fallando en el razonamiento
de “orden natural en todas partes”?
La experiencia más trivial nos dice que no se puede quemar dos veces el
mismo leño. Para buscar el siguiente hay que gastar nuevamente la energía,
y sabemos que esto siempre seguirá así, en aumento. Los recursos llamados
“renovables” no son renovables en ningún sentido de esta palabra. ¿Se puede
renovar la energía una vez gastada? Sabemos de sobra que no, y no es una
cuestión de profundas reflexiones sobre complejidades de la termodinámica,
sino una cuestión de sentido común. La energía “renovable” suena como un
remedio para todos los males, pero es un concepto que no resiste un mínimo
examen, un concepto tan confuso, que se constituyó en la mayor engañifa de
nuestros tiempos.
Ahora bien, ¿es posible buscar energías con el potencial para el trabajo? Y
digo buscar, porque se trata de implementar dispositivos de captura que tie-
nen su costo. Y éste crece con el tiempo y repercute sobre el sistema y su
medio. La falla, pues, es pensar que la energía siempre viene gratis, porque es
lo que abunda en el universo. Cuando los economistas calculan los costos de
producción lo hacen sólo en términos monetarios. Capturar la energía y trans-
formarla en trabajo representa un desgaste del medio, en todos los casos. Se
puede sustituir un leño por otro leño, luego por el carbón, éste por el petró-
leo, para suplirlo por energía atómica. Últimamente se dice que todo esto se
debe sustituir por tecnología verde. También se está proponiendo la fisión a
temperatura ambiente. Sí, se puede, pero el costo de sustitución energética
será cada vez mayor, no menor. Agreguemos a eso el costo del manejo de
desperdicios y tendremos la imagen completa de lo que la naturaleza no va a
hacer por nosotros.
La imagen de la naturaleza y de la dinámica energética que ofrece la ciencia
de hoy tiene como punto de partida los principios de la termodinámica. Las
pérdidas entrópicas, pues, son de lo más natural: las cosas se enfrían, se desor-
denan, se tornan irreconocibles y se hacen polvo. Sucede espontáneamente,
sin que se necesite insumo adicional alguno. Pero si se quiere que las cosas se
calienten o se ordenen y se mantengan así, debe implementarse energía extra,
que tiene que salir de alguna parte. La energía no se destruye, pero su poten-
112
cia se desvanece. Lo que queda entre las cenizas del fogón (la metáfora está en
Margalef, 1980) es un poco de calor con que se podrá avivar el fuego y encen-
der una nueva fogata. Si a eso queremos llamarlo “reciclaje”, “recuperación” o
“sustentabilidad”, está bien, pero no es más que una manera de hablar. Estas
palabras son utilizadas en todo tipo de exorcismos, pero no dejan de ser un
monumental autoengaño. Todo el mundo sabe que el tiempo no es reciclable,
la energía tampoco, la información resulta ser cada día más cara y mantener el
orden en el régimen de no equilibrio supone un gasto creciente.
Para resumir el argumento digamos que la evolución se da en última instancia
como consecuencia del desgaste irrevocable de los flujos de energía que
configuran nuestro mundo. Sólo se puede sobrevivir en un mundo cuyo des-
gaste aumenta. ¿Qué es lo que se puede hacer, entonces? En primer lugar,
cambiar de metáfora. La tesis sería la de evolution as entropy (Brooks y Willey,
1988). La evolución en tanto una manera de producir entropía y no morir en
el intento, es un desafío para la mente humana. Contradice, en especial, todas
las visiones del mundo anteriores, las que fueron amarradas con la teleología
y el antropocentrismo. En nuestros días este amarre se deshizo y con él se
cayó el contenido interior del paquete, el de la naturaleza como una realidad
inmutable, invulnerable y eterna. Es importante que las sociedades humanas
aprendan a lidiar con el “lado oscuro” de la explotación de los recursos, de
los que depende su supervivencia a largo plazo. La ilusión de que podríamos
ser dueños del mundo es una ilusión colectiva, por lo que es difícil de erradi-
car y sustituir.
Cada aumento en el consumo energético condiciona y limita las acciones en
el futuro. Una sociedad adicta a consumir y desperdiciar cantidades descomu-
nales de energía representa un peligro para sí misma y para el medio que la
sostiene. ¿Por qué es tan difícil aceptar que todo tipo de flujo energético pro-
duce desgaste y que las “energías limpias” también lo hacen? ¿Serán más efi-
cientes? ¿Más eficientes en relación a qué? Para producir y consumir mediante
la “tecnología limpia” la misma cantidad de energía que la sociedad industrial
requiere, tan sólo de superficie agrícola se necesitaría una mucho más grande
que la que dispone el planeta ahora. Aun cuando fuera menos contaminante
en ciertos aspectos, la tecnología verde en gran escala ocasionaría más des-
perdicio que cualquier otra anterior. Esto es así porque tenemos que calcular
los costos de producción correctamente, con todas las entradas y todas las sali-
das, no sólo con algunas que le interesan al mercado (Giampietro et al., 2005).
La agricultura orgánica no es posible en gran escala porque es dependiente
de los recursos locales y sólo funcionará en cierta proporción con la biota local
no intervenida, a la cual necesita para seguir siendo orgánica. No hay solucio-
44
La captura y el consumo de la misma tienen consecuencias irreparables. El argumento de Gi-
ampietro puede resumirse así. Los agrocombustibles ofrecen algunas ventajas locales y tempora-
les, pero no pueden producirse a un costo “más económico” ni pueden darnos “más por menos”.
113
 nes milagrosas para la “producción” de energía.44 Así como la energía sólo
se puede obtener, pero no “producir” (lo cual sería un milagro), mediante el
empleo más de energía, igualmente la entropía sólo se puede contrarrestar
y compensar ocasionando más entropía. Sobrevivir en un mundo en que la
entropía aumenta: he aquí el problema. Y el problema comienza por nuestra
visión del mundo. En un mundo en que la entropía aumenta (y eso es inde-
pendiente de nuestra conciencia o inconciencia), la regla de la supervivencia
consiste en cómo aumentar el gasto energético sin perecer en el intento.
El modelo económico en vigencia está avalado por una visión del mundo
única, de hecho, compartida por toda la modernidad y los Estados-nación par-
ticipantes. A la naturaleza se la concibe como un objeto de consumo y mercan-
cía. La “ley de escasez” se interpreta como si fuera una ley natural. El modelo a
seguir es el de la “mecánica de la utilidad” a corto plazo. La naturaleza, como
realidad independiente y objetiva en este contexto, fue un telón de fondo,
es en realidad un proyecto eminentemente político, diseñado para “la apro-
piación” de los recursos humanos y los no humanos, para su saqueo, ahora a
escala planetaria.
NATURALEZAS MÚLTIPLES CONTEXTUALIZADAS
En nuestros tiempos asistimos a una disolución de la imago mundi única, la
que se comparte ampliamente hasta ahora como una ortodoxia. En la ciencia
contemporánea la verdad pasó a ser una cuestión semántica. Me refiero a que
la verdad única, inamovible y atemporal desapareció del “mobiliario ontoló-
gico” (la expresión es de Latour, 2013) en el panorama actual de los saberes.
El autor se refiere a que el concepto fue usado y abusado demasiado tiempo
como una explicación omnímoda, un reservorio de todas las explicaciones
posibles.
¿Cuál sería el nuevo “mobiliario ontológico” de una visión del mundo actuali-
zada, acorde con lo que propone la ciencia de hoy? Hemos descubierto que las
verdades dependen de los lenguajes en los que se expresan y de la tecnología
con la que se obtienen los datos para validar las maneras de pensar. Depen-
El crudo que se extrae del subsuelo tiene incorporado un trabajo descomunal, un trabajo que se
ha almacenado durante eones, y que ninguna economía podría pagar por lo que rinde ahora. Las
fuentes energéticas que se dicen “renovables” no pueden producir la misma cantidad de energía
que las “no renovables”, porque no tienen el mismo respaldo de trabajo incorporado. Por otra
parte, el impacto que tienen las “tecnologías limpias” en deforestación, erosión de suelos y acapa-
ramiento de agua, tierra y nutrientes no las hace más competitivas. Lo que las hace competitivas
es el mercado, que calcula los costos a conveniencia de una economía a corto plazo y relega lo
demás como externalidades. El agrobiodiesel es más barato que el diesel de origen fósil sólo si se
descuentan los subsidios en su producción. Tampoco es cierto que la producción de los agrocom-
bustibles responda a razones ambientales; su razón principal es la política de seguridad energéti-
ca de los Estados que prefieren diversificar las fuentes de energía y transferir los costos de su pro-
ducción a los lugares donde la mano de obra es barata y los recursos están expuestos al saqueo.
114
den de una época y de una determinada comunidad de creyentes, la cual par-
ticipa en su elaboración y mantenimiento. Un paradigma se define en relación
con la comunidad científica que lo produce, lo profundiza y lo defiende, hasta
que surja otro mejor. No se puede decir que las ideas compartidas, así como
las realidades que éstas simbolizan y crean, sean falsas o verdaderas, sino que
tienen o no tienen sentido para alguien. Sentido o significado quiere decir
que los símbolos se comparten con otras personas que los entienden de una
manera parecida. La capacidad de simbolización —la cultura— permite “empa-
quetar” la información en metáforas comunes. La metáfora viene a ser la “figura
lógica de los hechos”. Habrá tantas realidades cuantos sujetos cognoscentes y
tantas realidades —o naturalezas— compartidas; cuantas culturas haya, o más.
La realidad se ensambla a partir de piezas heterogéneas cuyo amarre es la
información relevante que proporcionan los modelos mentales. Relevante,
porque la información exhaustiva es imposible de obtener. Podemos decir,
entonces, que el conocimiento se basa en modelos para los que se recopi-
lan los datos. Los datos solos no dicen nada, tienen que encajar en modelos
previamente elaborados. El conocimiento no refleja la realidad, la constituye.
Los elementos constitutivos son las ideas más la experiencia. La cultura opera
como una “maquinaria autopoiética” que elabora mundos.45 El criterio de vera-
cidad es que sus elementos funcionan en determinadas circunstancias, básica-
mente cuando hay energía para sostener los modelos eficaces. De modo que
la cultura es algo más que una colección de metáforas y símbolos. La cultura
es una dimensión del ambiente que permite organizar el mundo en sistemas
cada vez más complejos, gracias a la capacidad de los humanos para manejar
la información por medio de símbolos. La propiedad emergente de esta nueva
dimensión es que —en su conjunto y a manera de una propiedad ubicua— pro-
porciona el sentido de la vida (Varela, 2005). Ahora bien, organizar el mundo
en sistemas cada vez más complejos es una propensión de la evolución, detrás
de la cual está la necesidad de aumentar el gasto energético como regla de
supervivencia.
La naturaleza, pues, ya no es lo que era antes, orden en todas partes, determi-
nismo puro, predictibilidad con base en el conocimiento de las “leyes”. Pero
tampoco es el caos sin más. ¿Habrá alguna teoría macro idónea para describir
el mundo en una sola metáfora, capaz de sustituir las anteriores y que sea, a
la vez, suficientemente sencilla como para compartirla? Probablemente eso
ya nunca podrá ser así. Quienes intentan construir una síntesis a modo de una
gran “teoría del Todo” nunca se dan por vencidos, aunque tal empresa encuen-
45
“Autopoiesis” (del griego “poeta”, hacedor) es la emergencia de propiedades globales a partir
de interacciones locales. Una serie de mecanismos de realimentación ubicuos se constituye en
un “yo virtual” por arte de la paradoja de la irreversibilidad. Virtual, porque deja de ser evidente
cuando intentamos localizarlo. Así, por ejemplo, la “mente” como procesador de información es
una propiedad extensiva (no es localizable) de un sistema autopoiético (Maturana y Varela, 2003).
115
 tra cada vez más obstáculos, en la medida en que se abren nuevos campos de
investigación. “Se tuvo que admitir la absoluta incomprensibilidad de los fenó-
menos cuánticos para forzarnos a aceptar un mundo probabilista, en lugar de
determinista. El pensamiento basado en probabilidades resulta más inteligible
que las certezas, basadas en la fe”, constata James Lovelock (2007: 231).
La naturaleza puede definirse ahora –desde el punto de vista fenomenológico–
como un conjunto cualquiera de sistemas disipativos interrelacionados, en
constante proceso de evolución o sincronización de sus ciclos metabólicos.46
La definición más general que pudiera darse de los procesos naturales en la
ciencia actual es que son irreversibles, no lineales, estocásticos y que se dan
en condiciones de no equilibrio. En condiciones de equilibrio no ocurre nada;
en contraste, en el régimen de no equilibrio los procesos pueden ser —no es
que forzosamente tengan que serlo— autopoiéticos. La evolución y la vida sólo
pueden producirse en ambientes de abundancia de energía, no de escasez; y
de intensa actividad, de modo que los procesos interfieren unos con otros, se
traban entre sí y producen cosas nuevas por combinación. Son procesos “no
lineales”, en el sentido de que pequeñas causas pueden desencadenar efectos
aparentemente desproporcionados, interrumpiendo una secuencia de causas
y efectos habitual y creando características nuevas. Para un sistema individual
el problema consiste en seguir disipando energía sin sucumbir al caos. Para
solucionar la disyuntiva, al menos por algún tiempo, los sistemas encuentran
en la asociación mutua ventajas que les permiten tener acceso a más energía
e información. El secreto es expandirse. Es así como se forman redes, niveles
de integración y regímenes: sistemas de sistemas cada vez más complejos,
desde los fisicoquímicos, pasando por los bióticos hasta los sociales. En cada
nivel aparecen novedades evolutivas o “propiedades emergentes”. A partir del
nivel biológico, el de los sistemas adaptativos, la información es acumulable.
Tal proeza evolutiva no se podría lograr con procesos disipativos meramente
físicos o químicos, en los que la repetición depende de las circunstancias. Los
sistemas adaptativos bióticos y sociales tienen la capacidad de modificar el
ambiente en su favor. La ventaja de la información acumulable es que les per-
mite a los sistemas anticipar las incertidumbres del entorno. La información de
46
“Fenomenológico” quiere decir, tal como se muestra el objeto de la experiencia (llamado fenó-
meno) en nuestra conciencia racional. En vez de “objeto” podemos hablar de “sistema”, que es cu-
alquier porción de la realidad que —postulamos— que se comporta como un todo en determinadas
circunstancias. Para fines prácticos, en vez de “naturaleza” es preferible hablar de ambiente (red de
intercambios tróficos entre los seres vivos). El término “medio ambiente” lo usan los ecologistas
como sinónimo de “ambiente humano”, para separar la sociedad de todo lo demás. “El término
ambiente se refiere al aspecto material-energético, esto es, a las formas o flujos energéticos del
habitáculo físico y social del ser humano [...] No sólo la topografía, el clima, los recursos naturales,
etcétera, sino también las personas, las ondas sonoras del habla, el comportamiento de los demás,
etcétera, son formas o flujos de energía que pertenecen al ambiente. Dado que en el sentido más
estricto todo lo que existe en el ambiente es una forma de energía, el control sobre los elementos
del ambiente debe medirse hipotéticamente en los términos de energía, o de flujos de energía”
(Adams, 1983: 28).
116
la experiencia pasada se deposita en los genes, los procesos fisiológicos, los
sistemas nerviosos, las comunidades, los ecosistemas, las redes de sistemas
interconectados y así sucesivamente. La información se procesa en todo tipo
de memorias, hasta llegar a las sociedades de sociedades. En el nivel social, la
información surge, se almacena y transmite por los medios que proporciona la
cultura, sin que esto sustituya a los medios físicos y biológicos y sin que esto
signifique que la cultura se libera de los vehículos materiales que el transporte
de información exige. Tomar en cuenta los dispositivos —esto es, los medios
materiales y la tecnología que los constituye— permite incluir en los cálculos el
precio del desgaste que supone el manejo de información. El procesamiento
de la información por medios humanos, en la política sobre todo, es la nove-
dad evolutiva que aportan los sistemas sociales. Vaya que son medios muy
onerosos que el ambiente resiente muchísimo.
La naturaleza se concibe, pues, como una realidad, interceptada mediante
nuestras categorías culturales, que son temporales y locales. La cultura, a su
vez, se concibe como un producto más de la evolución, tan natural como todos
los demás de sus productos. “Natural” quiere decir irreversible, cuyos resultados
son provisionales. La tesis de after nature no es una negación de la realidad,
sino de la “realidad única”, de una naturaleza que existiría fuera de la historia,
fuera del lenguaje, fuera de sus representaciones culturales particulares y en
una total independencia de nuestra estructura cognitiva, así como de nuestra
experiencia y del modo de obtener la información. Nuestras cosmovisiones
son persuasiones, no constataciones, remata Bruno Latour.
Ahora bien, admitir que no hay realidad sin nuestras representaciones por
delante es una hipótesis que pueda ser razonable, pero que no conduce a una
imago mundi única, convincente para todos. Antes, lo contrario. Habrá tantas
realidades cuantas metáforas de la naturaleza tengamos, se ha dicho. La pre-
gunta que surge de este planteamiento es si habría una plataforma común
para la construcción de un mundo que compartir. Es una vieja pregunta que
indaga las posibilidades de un mundo mejor para las generaciones futuras,
que ahora se amplía hacia los “no-humanos” o, más bien, hacia el ambiente
efectivo que alberga a las sociedades humanas. En la ciencia se está gestando
una visión del mundo que elimina la diferencia entre la sociedad y la natu-
raleza concebidas de manera dicotómica. En muchas culturas que describen
los antropólogos esta diferencia nunca ha existido.47 Dejemos de objetivar la
naturaleza separando de ella los asuntos humanos y comencemos a pensar en
términos de una realidad compartida. Eso le daría un nuevo sentido a nuestras
indagaciones.
A lo largo de su historia, las sociedades humanas ensayaban distintas respuestas a los proble-
47
mas que plantea su relación con el medio. Philipphe Descola observa que la etnología conoce
117
 Ninguna teoría científica aporta por sí misma el sentido a la información que
produce. Éste habrá que buscarlo en la interrelación con otras áreas del conoci-
miento, porque el sentido de la vida es una cuestión de un orden semiótico par-
ticular, uno que le proporciona contexto a la información recabada por distintos
medios. Las cosas adquieren sentido sólo en relación de unas con otras. Este
principio se refiere a los sistemas filosóficos de pensamiento: no debemos pen-
sar ninguna área de la racionalidad independientemente de las demás áreas.
Ya sabemos que las creencias o ideologías sin contrapesos producen fanatismo
y violencia. Una fe irrestricta en la tecnología sola conduce habitualmente a la
devastación del medio, del mismo modo que la racionalidad económica pura
conduce a la demencia moral. La ciencia por sí sola no puede ofrecer una metá-
fora de la naturaleza convincente para todos, pero cuando esta imagen coincide
con otras elaboradas culturalmente en tantos lugares y tantos tiempos, la cosa
es de pensarse.
Para plantear nuestro problema, el de las relaciones naturaleza-sociedad y sus
metáforas, es útil distinguir entre “información” y “conocimiento”. En el sen-
tido técnico del término la información consiste simplemente en “diferencia
percibida”. Un bit de información, por ejemplo, es la diferencia entre el fondo
blanco y la letra negra (Bateson, 1993). El conocimiento, en cambio, es la infor-
mación procesada y empaquetada, por decirlo así, en envoltorios que tienen
algún sentido para quien conoce. Aquí el acento se desplaza desde lo per-
cibido, hacia al sistema que percibe. Como ya se ha dicho, el sentido de un
determinado conocimiento se construye en relación con otros “paquetes” de
información o “sistemas de notificación”. Es posible que el argumento suene
algo engorroso, pero la idea es sencilla. Del mismo modo que las letras del
alfabeto no significan nada por sí solas, sino cuando están agrupadas unas con
otras en forma de palabras, tampoco existen conceptos ni prácticas que sean
tres modos de “objetivar la naturaleza”, a saber, el totemismo, el animismo y el naturalismo: “en el
totemismo las diferencias entre las especies naturales se usan como modelo de las distinciones
sociales; es decir, la relación entre la naturaleza y cultura está […] basada en la discontinuidad. El
animismo es definido por una continuidad social entre naturaleza y cultura, fundada en la atribu-
ción de disposiciones humanas y características sociales a los “seres naturales”. Y el naturalismo,
típico de las cosmologías occidentales, que presupone una dualidad ontológica basada en una
discontinuidad metonímica (Descola, 1996: 87).
48
Si no nos convence la posición basada en la discontinuidad entre naturaleza y cultura, ni la del
dualismo ontológico que sostiene el naturalismo, nos quedaría el animismo, más acorde con el
argumento de la continuidad. Si bien nos es difícil ser animistas en el sentido de atribuirles a las
entidades naturales características divinas o humanas, podemos ver las asociaciones humanas con
los actantes no humanos como entidades naturales, que comparten características básicas como
sistemas físico-químico-bióticos. La imagen de la naturaleza que ha surgido en la ciencia contem-
poránea es la de una imagen de la realidad fragmentada, incompleta, fuera de equilibrio, que
se auto-organiza en unidades operativas cada vez más complejas. La realidad que esta imagen,
“refleja” es una realidad impredecible, azarosa, inconmensurable y hasta contradictoria. Éstas son
las características del sistema complejo, más cercanas al pensamiento animista que al naturalismo,
que es una de las versiones del monoteísmo. La idea que ofrece la ciencia contemporánea de la
naturaleza es la de una conjunto de sistemas disipativos en acción, como se ha dicho más arriba.
118
auto-contenidas o evidentes por sí mismas, como enseña el estructuralismo.
Una palabra (vocablo que viene de “parábola”: cuento, metáfora) no tiene sen-
tido en sí, sino en relación con el contexto en que es pronunciada. Tampoco
los hechos hablan por sí mismos, sino que, formulados por quien los enuncia,
se estructuran y toman su forma en secuencias que pueden o no tener sentido
para el receptor.
Si bien el mundo es todo lo que sucede, el “todo” es demasiado para nosotros.
Lo poco que podemos conocer de él es a través de lo que sucede en noso-
tros en una interacción con el medio exterior. Nuestro conocimiento de los
procesos naturales sólo puede obtenerse a través de los modelos abstractos
formulados previamente en nuestra mente, a partir de un sistema de códigos.
En la informática el asunto está claro: sin un programa disponible no se puede
plantear ningún problema. No hay manera de introducir una pregunta en un
sistema informático si no se comparte un código en que uno pueda formularla.
Con otros sistemas de comunicación sucede lo mismo, no es posible hablar
de “hechos” o presentar “datos duros” sin elegir de antemano un lenguaje que
los describa. El conocimiento se presenta mediante las figuras lógicas del len-
guaje. Como afirma Wittgenstein, un lenguaje es la totalidad de proposiciones
sobre el mundo, en la medida en que las estructuras de ambos se correspon-
den (Savater, 2008). La diferencia que percibimos entre el mundo interno y
el externo, o entre el modelo interno y la realidad correspondiente, es la que
sirve de “analogía espejo” para concebir la relación entre la sociedad y los
ecosistemas que ésta manipula.
Tenemos, pues, naturalezas múltiples contextualizadas. La racionalidad pura
no es el único factor que contribuye a su conformación.49 Un paso más en
este razonamiento consiste en advertir que son las diferentes racionalidades y
saberes los que se comunican entre sí para producir el conocimiento, esto es,
la información con sentido. Los límites de la complejidad que producen estos
saberes no están a la vista. Ninguna de las áreas del conocimiento humano es
suficiente en sí misma para enfrentar los dilemas de la vida. Tampoco se agota
la condición humana en la racionalidad pura. El conocimiento científico en su
calidad de “descripción condensada” (White) ha de interactuar con otros tipos
de racionalidad. Es como si viviéramos inmersos en racionalidades diferentes,
que nos envuelven y nos rebasan: la mitológica, la crítica, la económica, la polí-
tica, la ética, la estética y la del sentido común. Ninguna se basta a sí misma,
49
Immanuel Kant llegó a la conclusión de que nuestro conocimiento se debe a la experiencia sen-
sible, pero no sólo a ella, sino que también intervienen los conceptos a priori. Las preconcepciones
de nuestra mente posibilitan y, al mismo tiempo, limitan el conocimiento. Al igual que Kant, quien
quiso saber los límites de nuestra racionalidad, Ludwig Wittgenstein se propuso establecer los
límites del lenguaje como vehículo del pensamiento. Si admitimos que las categorías cognitivas
son resultado de una evolución, como todo en este mundo desaparece, el problema ontológico
del origen de las categorías, proposiciones y modelos desaparece: son producto de la variación
azarosa y la selección en un determinado contexto.
119
 ninguna es autónoma. Todas son deficitarias y se recargan unas sobre otras. La
razón pura, abandonada a sí misma, produce paradojas irresolubles, como lo
advirtieron muchos filósofos (Zenón, Kant y Russell, por mencionar algunos y
de distintas épocas). Pues no podemos pensar ninguna cosa fuera de la posi-
bilidad de su relación con otras, y tal relación la obtenemos a través de las
representaciones mentales internas.
El secreto del éxito de las ciencias y de la tecnología que éstas producen con-
siste en la ya mencionada “descontextualización” de sus procedimientos. Un
ejemplo emblemático de esto es el laboratorio. En él se aíslan los procesos
para tener el máximo control sobre las variables y depurar el producto para
introducirlo luego al entorno. En cuanto al costo total del procedimiento,
nunca se repara en sus efectos, que se transfieren al medio. Se calculan los
costos económicos y a lo demás se le llama “efectos secundarios”. Ahora bien,
si el producto pega como una “idea hecha realidad”, regresa hacia ella y la
modifica con resultados impredecibles, con lo cual la incertidumbre aumenta,
no disminuye. Cada antibiótico, por ejemplo, produce cepas de bacterias
resistentes. En el ámbito social no hay experimentación previa como la que
ofrecen los laboratorios, pero cuando se experimenta mentalmente con ideas,
el problema de volverlas operativas e introducirlas en la realidad social se
vuelve agudo, por la misma razón que contribuye al “éxito” del laboratorio: la
descontextualización de las áreas de conocimiento. Las grandes utopías, los
proyectos a largo plazo y la simple planificación, que se sirve de la simulación
de la realidad, adolecen del mismo defecto: no se toman en cuenta los resul-
tados negativos que invariablemente acompañan a toda transformación. Así,
por ejemplo, cuando se promueve una “revolución verde” (con semillas mejo-
radas e insumos químicos para aumentar la productividad de la agroindustria),
los resultados “no deseados”, tales como el ecocidio en forma de una brutal
eliminación de la biodiversidad local, la dependencia de la agricultura de una
industria sumamente contaminante, la profundización de las diferencias socia-
les entre los productores rurales y otras “contingencias” por el estilo, simple-
mente se ignoran. Al calcular los benenficios de los procesos económicos, no
se toma en serio el lado problemático que presenta la estela de productos
de alta entropía, que quedan por el camino dispersos en el medio. A eso se
refiere la descontextualización, como un truco que la especialización científica
promueve.
Las “pérdidas colaterales” o las “contingencias” no son tales. De hecho, las
pérdidas son el resultado principal y el más voluminoso de todo proceso de
transformación energética. La tendencia a ocultarlas, como si fuera posible
ocultar bajo la alfombra de los beneficios los “productos no deseados”, es un
autoengaño que los mercados favorecen amparados en la especialización que
las ciencias propician.
120
Es así como la descontextualización/especialización de las disciplinas cientí-
ficas da lugar a interminables discusiones sobre problemas ambientales, que
producen más ruido que otra cosa, porque no sitúan los problemas en el con-
texto de la dinámica energética. La termodinámica abre un panorama inclu-
yente para todos los modelos racionales de la realidad, porque sus principios
nos hablan de cómo funciona nuestro mundo y qué es posible hacer en él y
que no. 50
LA SALIDA DEL LABERINTO ES A LA INTEMPERIE
En la actualidad, al interior de la ciencia, el modo de hacer investigación des-
pliega una verdadera diversidad cognoscitiva, la cual brota de las diferentes
representaciones de la realidad. Este proceso de diversificación ya es impo-
sible de contener. Se admite que la complejidad es un fenómeno que, por
definición, exige diferentes aproximaciones. Paralelamente, al reivindicar
diferentes realidades, deberíamos también considerar con seriedad diversas
maneras de conocer, en especial las calificadas desde el positivismo como no
racionales. “Demasiadas controversias, demasiada historia, demasiados asun-
tos pendientes, demasiados cabos sueltos, como para unificar los puntos de
vista”, constata Bruno Latour.51 A estas alturas ya no se puede proponer una
verdad única y definitiva. Las disciplinas se multiplican a la par que inventan
sus propias reglas de discurrir.
Por afuera de la ciencia se elaboraron interpretaciones que no se dejan sub-
sumir a una racionalidad estándar cartesiana. Se oyen cada vez más voces
que abogan por aceptar de una vez las epistemes52 de las distintas culturas
(Strathern, 1992; Descola y Pálsson, 2001; Santos, 2003; Latour, 2003). Es el fin
de una epistemología hegemónica y el fin de la “conquista de la naturaleza”
basada en ella. Aunque no todos compartan esta opinión (“porque la epis-
temología no es una cuestión geográfica de sur o norte”), la mera cantidad
de movimientos de reivindicación debería hacernos pensar que algo está mal
con la ciencia y tecnología al servicio de esa conquista. Los estragos que está
50
A este propósito es aconsejable leer lo que dice Georgescu-Roegen (1996) sobre la “indetermi-
nación entrópica” de los principios de la termodinámica.
51
Esto inevitablemente incluye al mismo autor: véase una crítica de las posiciones radicales de
Latour en Sokal, 2009.
52
Sistemas de conocimiento racionalmente fundamentados. Para los griegos que inventaron la
palabra, la episteme representaba el conjunto de conocimientos reglados, propios de un grupo
social y de una época; un cuerpo organizado de saberes compuesto, según Aristóteles, de una
“praxis” (praktikè), de una “técnica” o manera de hacer (poiètikè) y de una manera de ver o “teoría”
(theoretikè). Para Michel Foucault, quien hizo revivir este término, la episteme es el cuerpo de ideas
que enmarca y moldea la percepción y los saberes propios de una época particular. Para precisar
después que, en una cultura y en un momento dado, no hay más que una sola episteme que define
las condiciones y posibilidades de todo saber. Ya sea el que se manifiesta en una teoría o el que
silenciosamente es investido en una práctica (Rahnema y Robert, 2008).
121
 dejando la “apropiación de la naturaleza por la sociedad” —en realidad por la
civilización occidental— con la ciencia y la tecnología por delante, hablan por
sí mismos.
Toda suerte de conocimientos alternativos y contra-hegemónicos se recupe-
ran al amparo de una “ecología de saberes” y de las “epistemologías del sur”
(Santos, 2003), aunque ello sin lograr producir una síntesis superior de índole
alguna. Los tiempos del monoteísmo científico y de los macro-relatos sobre la
“historia verdadera” han terminado. Las narrativas que se cuentan ahora para
entender y componer el mundo son múltiples y variadas. Son parciales, incom-
pletas e insuficientes, pero es lo único que tenemos para disminuir la incerti-
dumbre del futuro. Por poderse cartografiar en diferentes escalas y a partir de
distintos códigos, la realidad devino a ser compuesta y plural.
Aunque hablen en diferentes nomenclaturas y taxonomías, las diferentes visio-
nes pueden dialogar. Un conocimiento basado en la interconectividad de
datos vinculados y “sistemas de notificación”, puede dar resultados conver-
gentes. Si las diferentes culturas tienen distintas concepciones de la naturaleza
o no tienen ninguna en especial, es porque la realidad no es transparente en
absoluto, al menos no para quienes no sean místicos. La información necesaria
para tomar decisiones “correctas” nunca nos es suficiente. Las distintas repre-
sentaciones de la realidad son conjeturas, sin que ninguna pueda considerarse
de antemano más verdadera que otra, porque ninguna representación refleja
“la realidad tal como es”, sino que la construye. El conocimiento como “infor-
mación con sentido” se obtiene por la combinación de saberes. Los medios de
transmisión de ideas influyen decisivamente sobre los contenidos del conoci-
miento y su destino. En la era de la informática eso se ve con más claridad que
nunca: la información se presenta siempre fragmentada, incompleta, incon-
clusa y acompañada de mucho ruido. La insuficiencia de esa información va
paradójicamente a la par de la superabundancia de la misma.
Si la información siempre es insuficiente y provisional, además de que está
ordenada de acuerdo a ideas preconcebidas, convicciones y prejuicios de todo
tipo, entonces, cómo podemos estar seguros de las decisiones en circunstan-
cias en las que no hay tiempo para aclarar todas las dudas. La única manera de
ponernos de acuerdo es la política. La palabra se asocia inmediatamente con
la disputa por el poder. Sin embargo, y en última instancia, la política es el ejer-
cicio del poder social en función de la supervivencia de los grupos sociales y,
como tal, es la única manera de enfrentar los riesgos que la existencia supone.
Si no es la religión, tampoco la naturaleza, tal vez podría quedarnos el conoci-
miento o la fe en la información científica.
En nuestros tiempos de liberalismo, la tecnocracia argumenta que basta con
la eficiencia tecnológica, en lugar de discusiones ideológicas: debemos enfo-
122
carnos en una administración eficaz de los asuntos públicos. Esto nos lleva al
siguiente apartado.
¿PUEDE LA TECNOLOGÍA SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS AMBIENTALES?
En la disputa por la naturaleza, la pregunta de fondo es si ésta es controlable,
esto es, si es predecible. La respuesta que se le daba a la pregunta desde
el modelo determinista-mecanicista era que sí, que la naturaleza “se domina
obedeciéndola”. ¿Qué sucede con la sociedad? En este esquema es un fenó-
meno sui generis; aunque limitada por las leyes naturales, en lo sustancial se
escapa a su determinación. El “fenómeno humano” está destinado a trascen-
der la naturaleza, que es nuestra humilde condición de origen, pero no de
destino.
Que seamos una excepción en la naturaleza es una cuestión cuasi religiosa,
imposible de comprobar o refutar. Otra idea es que somos parte de ella. Para
muchas personas no es un argumento tan atractivo como el anterior, pero es
fruto de cierta madurez del pensamiento. La imagen de la naturaleza que ha
surgido en la ciencia contemporánea es una imagen que se autoorganiza en
unidades operativas cada vez más complejas. La realidad que esta imagen
mental produce —que no refleja lo que hay—, es una realidad parcialmente
predecible, azarosa, inconmensurable y contradictoria. Estas últimas son las
características del sistema complejo. La idea que ofrece la ciencia contempo-
ránea acerca de la naturaleza es la de una conjunto de sistemas disipativos en
acción. Existir es procesar energía y acumular información en un tiempo que se
acaba para todos; si la naturaleza no está ordenada del todo, tampoco debe-
mos esperar que haya un “orden natural” en los asuntos humanos.
Las sociedades humanas representan un nuevo género de complejidad. Las
asociaciones humanas son formas energéticas novedosas que surgen por
combinación o asociación entre las entidades humanas y las no humanas, for-
mando vehículos de supervivencia inéditos como “sistemas inclusivos autorre-
plicantes” (Adams, 1983). Somos naturaleza, lo demás es consecuencia de esta
circunstancia. No es posible concebir la naturaleza sin desligarnos de los pre-
supuestos culturales, ni la cultura como algo fuera o por encima de la “natura”.
La continuidad entre lo natural y lo social se traza por la capacidad de ambos
para autoorganizarse. El presupuesto de fondo no es el esencialismo de cosas
53
Kant dirá que hay dos mundos, nuestros cuerpos y el mundo exterior, la “cosa en sí”. Lo que se
considera externo a nuestras mentes sólo puede experimentarse de modo indirecto, por medio
de la experiencia sensorial, que organizamos a través de las categorías a priori. Remito al lector al
epígrafe de este trabajo. El conocimiento es resultado de la confluencia de lo ideático interno y el
experiencial externo. El idealismo trascendental kantiano puede reinterpretarse desde la opción
del monismo de corte evolucionista. En la epistemología constructivista, las categorías de tiempo,
espacio y causalidad son producto de la evolución, la cual es una sola y obedece a la dinámica de
expansión-contracción de la energía, materia e información.
123
 o sustancias, sino el παμτα σει, el “todo fluye” de Heráclito, quien afirma que
no se puede entrar dos veces en el mismo río, porque el río —metáfora de la
realidad— fluye. Pero nosotros también estamos cambiando, la sociedad, como
los procesos naturales, consta de procesos fluidos e imbricados.53
La respuesta a las preguntas planteadas al principio del apartado es que, si no
se pueden controlar totalmente ni predecir por completo los procesos natura-
les, tampoco se podrán predecir los sociales. Los procesos evolutivos de largo
alcance están fuera del control humano y de cualquier agente que participa en
ellos. Los procesos a corto plazo son azarosos, orientados por el oportunismo
que dictan las necesidades de la supervivencia cotidiana, pero a mediano y
largo plazo (y en ciertas circunstancias que hay que averiguar) surgen estruc-
turas repetitivas. Ésta es precisamente la paradoja de la irreversibilidad, de la
que se ha hablado más arriba: lo que es azaroso en el nivel micro da lugar a un
comportamiento coordinado en un nivel superior de organización, en el nivel
evolutivo macro.54 Parafraseando al poeta, el mundo nos da forma a nosotros y
nosotros le damos forma a lo que podemos (Charls Bukowski).
La evolución es un proceso de ensayo y eliminación de errores. Las formas se
expanden y contraen en la medida en que procesan la energía, según el princi-
pio de Lotka. Un sistema evolutivo complejo tiene que mantenerse a flote con
una multitud de flujos energéticos. Esta confluencia es difícil de asegurar de
antemano, más si tiene que ir en aumento. La actividad de un sistema cambiará
el medio. Lo natural no es lo inamovible, predeterminado y fijo, lo natural es
irreversible, es un experimento sobre la marcha si vemos los fenómenos en su
propia escala de tiempo.
Tomemos como ejemplo la biotecnología: ¿qué es lo natural y lo antinatural en
ella? La investigación en bioingeniería, que comenzó hace relativamente poco
restringida a los laboratorios, es ya, a estas alturas, un gigantesco “experimento
colectivo” (Latour, 2003) que se realiza en muchos lugares y afecta a todo el
mundo. En la actualidad, observa Bruno Latour (2003), todos nos encontramos
inmersos en una red de experimentación a gran escala que desborda los lími-
tes que antes se pensaban “naturales” por inviolables. Esa experimentación
hace desaparecer las fronteras entre lo normal y lo adulterado, entre lo espon-
táneo y lo inventado, entre lo interno y lo externo. Esos experimentos ya no
son simplemente cuestión de laboratorio, un lugar bajo control por definición.
Ante nuestros ojos se están saliendo de cauce, involucran relaciones comer-
54
Los físicos se preguntan ¿cómo conciliar el hecho de que los sistemas macroscópicos sean irre-
versibles, al mismo tiempo que los microscópicos son reversibles? (Coveney, 1993: 218). Con una
sola excepción, la de la segunda ley de la termodinámica, las leyes fundamentales de la física son
simétricas en el tiempo (todos los instantes son equivalentes) y no distinguen ningún estado final
especial donde se haya gastado todo el potencial de cambio. La paradoja de la irreversibilidad
sigue vigente.
124
ciales, problemas legales, actividades políticas, movimientos sociales. Abarcan
cosas, ideas, personas y seres vivos, es una miscelánea descomunal e inédita.
Funcionarios, productores, comerciantes, consumidores, científicos, agentes
financieros, clérigos, juristas, políticos, ciudadanos de a pie, todos estamos
inmersos en procesos que comportan riesgos inimaginables y que en ocasio-
nes adquieren proporciones escandalosas. Recordemos los casos de las “vacas
locas”, las epidemias provocadas por virus mutantes, los accidentes industriales
y las catástrofes ecológicas derivadas del uso de la tecnología moderna.
En el caso de la biotecnología se trata típicamente de “riesgos manufactura-
dos” (Beck, 1998), salvo que no hay a quién atribuirle la responsabilidad. Los
comprometidos con estos experimentos son muchos, difíciles de identificar
e imposibles de controlar, observa Latour (2003). No hay protocolos de estos
procedimientos ni hay instituciones capaces de monitorear los resultados.
Por más extraño que parezca, el asunto se asemeja mucho a cualquiera de
los procesos evolutivos o ecológicos de los que la historia natural da cuenta.
Los procesos naturales carecen de dirección, planificación y sentido porque
ninguna de sus partes es capaz de controlar “el todo”, no hay una instancia que
sea responsable de su implementación y ejecución. Ya sabemos, son procesos
autopoiéticos: si la naturaleza fuera pre-programada, también sería del todo
predecible y controlable. La naturaleza es un constructo de sí misma, hubo
tiempos en que las estrellas, las galaxias y los agujeros negros no existían. Las
especies biológicas van y vienen, las “especies” de las sociedades humanas
son una continuación del mismo proceso, el de la “poiesis” por sus propios
medios. La sociedad humana comparte lo natural con otros sistemas físicos y
bióticos no como algo a superar, sino como el sustrato común que posibilita la
evolución. Para quienes están acostumbrados a pensar que los seres humanos
somos una gran excepción en este mundo y que nuestro destino es domi-
narlo, la idea de que seamos producto de una evolución sin rumbo debe ser
decepcionante. Ahora bien, todo lo que se puede decir de la evolución no
significa que no le podamos dar el sentido en el nivel de nuestra experiencia
personal. Que los procesos sociales sean autopoiéticos quiere decir que no
pueden ponerse bajo el control de nadie en particular. Como resultado de la
evolución físico-biótico-social dependemos unos de otros, de los demás seres
vivos y de los ecosistemas que explotamos. Cifrar nuestras esperanzas en una
salvación milagrosa equivaldría a negar lo anterior. Si la Naturaleza —ni que
fuera Dios— no nos puede salvar como sociedad, tampoco lo hará la tecno-
logía verde. Sería un verdadero milagro producir energía sin costo, reciclarla
sin contaminar y mantener el equilibrio con el medio. Y es que no es posible
eliminar el desgaste de los procesos energéticos. Tal vez podríamos pensar
en controlar el ritmo de la disipación, la distribución de sus efectos nocivos y
la eliminación de los más letales, pero no podemos pensar cómo eliminar la
disipación misma, porque es una imposibilidad termodinámica.55
125
 Las economías, al igual que otros fenómenos vitales, nunca se crean a partir
de una sola fuente energética, sino de muchas, pero todos los flujos energé-
ticos disponibles dependen finalmente del funcionamiento de la biosfera. Las
sociedades humanas no dan señas de haber entendido esta dependencia a
cabalidad, el quid de la cuestión es que la biosfera funcione como hasta ahora,
con sus mecanismos de autorregulación en el nivel planetario, que garantizan
la actividad en el nivel de los ecosistemas locales. Las sociedades humanas son
parte de la evolución de este planeta. La evolución es la conducción de flujos
energéticos hacia el sumidero cósmico y, como tal, obedece a un patrón gene-
ral enteramente fuera de control de sus partes constitutivas. Este patrón con-
siste en que la expansión se da a costa de la contracción. Las sociedades en
ningún momento dejan de ser unidades físico-biológicas, metabolizan como
tales y se reproducen como tales, la sobre-reproducción es la norma. Las conse-
cuencias de esto no son unívocas, no sólo las sociedades, todos los sistemas se
reproducen a costa de otros sistemas, mientras pueden.
La promesa de salvación religiosa parecía, por un momento, haberse susti-
tuido por las promesas de la ciencia. Hubo un tiempo en el que se creía que la
ciencia capaz de integrar todas las variables en una visión global e interdisci-
plinaria sería la ecología. Se pensaba que el conocimiento objetivo, minucioso
y verificable de la naturaleza en su máximo nivel de complejidad, que es el
ecosistémico, sería la solución de los problemas ambientales.56 El concepto de
naturaleza aún fungía como “un piso firme”, dice Latour (2003), sobre el cual
podría construirse alguna alternativa viable a la crisis actual. Es más, el concepto
de naturaleza mismo era un proyecto político para intervenirla y dominarla, sin
embargo, es una ilusión controlar los poderes naturales y sobrenaturales que
nos proporciona la tecnología, la robótica, la genética y la ingeniería financiera.
Aunque con ella se puedan hacer cosas grandiosas, la tecnología por sí misma
no nos asegura un futuro común.
Es muy posible que gracias a la transición energética en curso, se haya iniciado
también un proceso de especiación-diferenciación en el interior de las socie-
dades humanas. La globalización, implícita en el manejo de la informática, en
55
La paradoja de las sociedades contemporáneas es que utilizan fuentes energéticas de alto
potencial y, por lo mismo, contaminan una enormidad, eliminan mucha vida y dejan una huella
ecológica nefasta; con todo, tienen ventajas a corto plazo. Las sociedades tradicionales también
contaminan y pueden dejar exhausto el medio, pero cuando manejan su experiencia ancestral con
cuidado (en la producción de alimentos, sobre todo), sus ventajas son a largo plazo. El mercado,
sin embargo, no es capaz de advertir estas ventajas.
56
Dada la división de trabajo entre las ciencias contemporáneas, la ecología como ciencia natural
no puede incluir las actividades humanas en sus investigaciones, para eso están las humanidades.
La “antropología ecológica”, a su vez, en sus descripciones de la relación hombre-naturaleza no
llegó más allá de las sociedades tribales por la misma razón: los primitivos están cerca de la natura-
leza y las sociedades civilizadas están más allá de ella. Tal vez la “ecología política” podrá decir algo
nuevo, pero sólo si se pone a trabajar sobre nuevos supuestos, distintos a los que predominan y
que establecen la estricta separación de lo natural y lo social.
126
la transferencia de tecnologías y en las operaciones financieras en el “mercado
libre”, da la impresión de que es posible compartir recursos entre diferentes
naciones y culturas. El hecho es, sin embargo, que los diferentes segmentos en
los que se dividen las sociedades humanas manejan tecnologías tan especiali-
zadas y tan distintas, que las variaciones conducen hacia la construcción sobre
la marcha de diferentes mundos. Si somos partidarios del multiculturalismo,
las convicciones que nos animan no deben ocultarnos que en el interior de las
sociedades se están constituyendo segmentos con acceso desigual a las nuevas
tecnologías. Hay tecnologías que se basan en flujos de energía no disponibles
para el común de los mortales,57 producen distintos tipos de objetos, tan natura-
les como los demás, pero en su conjunto y, por ahora, crean mundos excluyen-
tes. Para responder la pregunta que encabeza el presente apartado, el acceso a
las diferentes tecnologías de alto insumo energético no nos va a solucionar los
problemas más apremiantes, sino al contrario, los estará agudizando. Si el obje-
tivo es construir un mundo compartido, la tecnología de este tipo no ayuda en la
solución de los problemas ambientales, sino todo lo contrario.
La evolución es un gigantesco experimento ecopoiético, un proceso que en
sus aspectos centrales está al margen de cualquier control. Aun así, como
individuos, grupos o entidades sociales podemos incidir de muchas maneras
sobre las formas particulares de la evolución conociendo las reglas locales
y globales del juego. El factor completamente fuera del control, la variable
independiente, es la producción de entropía en todo lo que sucede. Entender
las consecuencias de este hecho es entender el margen de creatividad que
queda. Se puede transferir la entropía a la “naturaleza”, pero como somos parte
de la misma, quienes pagaremos el precio de esta transferencia seremos noso-
tros mismos. Afirmar que mediante la tecnología podríamos solucionar los
problemas ambientales equivale a creer en los poderes humanos por encima
de las posibilidades reales de un mundo finito que nos es dado conocer. La
verdad, constata Georgescu-Roegen (1975: 805), no obstante ser desagrada-
ble, lo más que podemos hacer es prevenir cualquier deterioro innecesario
de los recursos y del medio, pero sin pretender que sabemos lo que significa
exactamente “innecesario” en este contexto (1975: 805). Mientras tanto, lo que
dejó de tener sentido es el discurso de la “apropiación social de la naturaleza”.
Para que se den las condiciones de un acceso justo a los recursos y un manejo
responsable de los mismos, lo primero es que haya acceso a la información y a
57
Los niños que nacen ahora —desde luego no todos, sólo los de padres tarjetahabientes—, tienen
a su disposición células madre guardadas convenientemente en un banco de materiales orgánico-
genéticos para cuando las necesiten en el futuro. Es posible que estos niños cuando sean adultos
decidan procrear dentro de su clase social dando lugar a un proceso de separación genética
dentro de la especie.
58
Los trabajos que resumen estas condiciones en una propuesta sobre la administración de bienes
comunes son de Elinor Ostrom y su equipo (2000). Su idea es que el conocimiento también es un
bien común. ¿Será posible algún día manejar el conocimiento científico como un bien común a la
vista de todos?
127
 la tecnología adecuada, lo cual todavía no sucede.58 Quien pueda apropiarse
de los controles informático-tecnológicos podrá manipular políticamente los
grupos humanos involucrados. Tal vez las nuevas posibilidades que ofrece la
comunicación mediante las redes electrónicas permitan en el futuro una cien-
cia más democrática de la que se practica ahora. Si sumamos a esto la parti-
cipación de los saberes “no científicos” ancestrales y los saberes locales, se
puede tener una esperanza razonable de que haya salida a la crisis, al menos
para algunas sociedades. El comportamiento estocástico del fenómeno social
humano está aquí a la vista en el sentido en que están en marcha experimentos
muy variados y adaptados a las condiciones ecosistémicas concretas que las
tendencias de la globalización no respetan. Las diferentes naturalezas que se
elaboran a partir de las diferentes tecnologías son materia prima necesaria,
cuanto más abundante mejor para la selección natural, en la que los mercados
tienen algo que decir.59 El peligro que corremos en la actualidad reside en que
el “progreso” surge donde conviene a algunos, no donde es necesario para
la mayoría. La regla de la convivencia humana, por ahora, consiste en que las
oportunidades que algunos grupos disfrutan, definen los peligros que muchos
otros enfrentan. La humanidad está lejos de operar como una unidad evolutiva,
aunque biológicamente se la defina como especie, he aquí el problema.
El conocimiento, si quiere ser parte de una “estructura eficaz” de la realidad,
debe enfocarse hacia las prácticas que contribuyen a un mundo viable a largo
plazo, el mundo posible no está dado de antemano. Si hacemos eco de la idea
de Latour (véase también Dobson, 2010) de “hacer hablar” y “escuchar” a los
sistemas no-humanos, los ecosistemas de la Tierra parecen decirnos: “Nunca
más sin nosotros”. La naturaleza no es algo que está ahí esperando para ser
investigado, para convertirse en un objeto de apropiación, ni siquiera de imi-
tación. La naturaleza es un constructo en el sentido de “un proceso algorítmico
de diseño”, un autodiseño a cargo de la evolución, “un proceso no planeado, no
previsor, masivamente paralelo y prodigiosamente derrochador, en el que, sin
embargo, los incrementos mínimos han sido utilizados económicamente, copia-
dos y vueltos a copiar” (Dennett, 1999: 295). Lo que evoluciona, en resumidas
cuentas, es el conocimiento, y éste es el bien común más importante que habrá
que preservar en toda su variedad para las generaciones futuras (Lovelock,
2007). El mundo no es un regalo, como quien dice, sino un préstamo, que
habrá que devolver con intereses.
La metáfora de Galileo de que la naturaleza es un libro abierto para todos tenía
un mensaje: “el conocimiento os hará libres”; en la medida en que “saber es
poder”, nos haría autónomos. Hoy sabemos que la lectura, como “construcción
59
En privado, Ramón Margalef, ecólogo español, solía decir que el dinero es como “las marcas
que dejan los perros”, en comparación con lo que verdaderamente importa en la ecología de la
biosfera.
128
de sentido”, no puede ser literal ni inocente ni objetiva. Cualquiera que sea
el idioma con el que pretendamos entendernos con el mundo y entre noso-
tros, no puede ser un idioma unitario, unívoco. Necesariamente consta de gran
cantidad de jeroglíficos o metáforas que deben interpretarse. El concepto de
naturaleza no puede ser una explicación universal para todo lo que existe,
como pudo haberlo sido, o lo sigue siendo para muchos, el concepto de Dios
fundado en la racionalidad mítica. A estas alturas ya no nos ayudan mucho las
certezas ideológicas. La ciencia tampoco puede sustituir la pérdida de aque-
llas certezas, porque la ciencia es una disputa de nunca acabar, tal parece que
hemos perdido el piso, dice Latour. ¿Qué nos queda, entonces?
Ahora ya no podemos esperar a que vengan a salvarnos ni la trascendencia
de la naturaleza ni la trascendencia de la racionalidad. Si no descubrimos de
qué forma puede compartirse el mundo, no habrá más mundo que compartir,
la naturaleza no será suficiente para unificarnos, muy a nuestro pesar. En resu-
men, podríamos decir que cuando Galileo Galilei modificó el tropo (lenguaje
figurado) clásico del “libro de la naturaleza” diciendo que estaba escrito en
caracteres matemáticos, poco podría prever que es un libro de protocolo (de
investigación), un legajo gigantesco y complejo que debe escribirse en una
mezcla de jeroglíficos legales, morales, políticos y científicos.
EN RESUMEN, NO HAY REALIDAD SIN REPRESENTACIONES
Así como no hay territorio sin mapa —porque todo espacio transitable requiere
determinado grado de conceptualización por parte de quien lo transita—, una
realidad que no está representada, o que no es susceptible de representarse,
prácticamente no existe. Por analogía, no hay naturaleza sin cultura. Las posi-
bilidades y los límites de nuestro mundo son los de nuestro lenguaje, dijo
Wittgenstein. Él entendía por lenguaje no cualquier medio de comunicación,
sino el discurso racional. Resulta que este discurso no es el único que inter-
viene, sino esa “mezcla de jeroglíficos legales, morales, políticos y científicos”.
El conocimiento adquirido racionalmente es una pequeña fracción de toda
la información que circula en el sistema social humano, entre éste y los siste-
mas no humanos en los que está integrado. El conocimiento es “la información
obtenida por medios humanos”. Como tal, es sumamente oneroso en cuanto
al gasto energético que exige, pero también valioso por muchas otras razones.
Se ha dicho que no hay realidad compartida sin representaciones compartidas.
Si esto es así, y dado que hay muchos y distintos sistemas de representación,
el problema —la dificultad a solucionar— es cómo aceptar que haya diferentes
realidades y convivir en medio de ellas. Las representaciones pueden coexistir
o competir entre sí, también pueden complementarse y colaborar, pero las
diferentes realidades, irreductibles e inconmensurables, nos llevan a “vivir en
mundos separados”, mientras que el problema consiste en aprender a cons-
truir el mundo común. Cuando se creía en una realidad única, el problema de
129
 su representación no se presentaba, solo se necesitaba una imagen, que por
ser única era la verdadera. Pero cuando lo real de repente deja de ser inequí-
voco y cuando se admite que hay diferentes maneras de representar los mis-
mos hechos, ya no se puede contar con una representación considerada como
la correcta. Tampoco la ciencia puede instalarse como una ortodoxia de última
hora. El terreno en el que está en juego la veracidad de nuestras nociones de
la realidad y del mundo es el de nuestra capacidad social de manipular los
elementos del medio a disposición. Vuelvo a la idea de representar-conocer-
intervenir, como acciones inseparables: una depende de la otra y produce rea-
lidades concretas, naturalezas específicas, esto es, mundos tecnológicamente
manejables. Las conjeturas se tornan realidades en la medida en que contribu-
yen a nuestra capacidad de supervivencia. Éste sería el criterio para juzgar los
diferentes tipos de conocimiento: ya sea científico, ya sea tradicional, ya sea
complejo, ya sea simple, debe demostrar que contribuye a la supervivencia
a largo plazo de un mundo, además de humano, compatible con el funciona-
miento de la biosfera.
Dada la insuficiencia de nuestros conocimientos y dada la diversidad de situa-
ciones e intereses en juego, ¿cuál sería la salida para enfrentar los riesgos
ambientales? La salida no es del tipo salvación o solución definitiva y satisfac-
toria para todos. Se trata más bien de dilemas que plantean otros dilemas y así
sucesivamente. Las decisiones deben tomarse sobre la marcha, en el marco
de una participación en las actividades de la biosfera sin que haya seguridad y
certidumbre para nadie. Las decisiones de este tipo se toman en la arena polí-
tica del poder social. ¿Dónde más podrían tomarse? El “poder” es una herra-
mienta diseñada a lo largo del proceso de la evolución social para enfrentar los
problemas de la supervivencia de las sociedades concretas y correr los riesgos
que esto implica. La dicotomía de base que se maneja en esta definición de la
política es la de poder/control.60 Dada la insuficiencia de nuestra imaginación
(ninguna de las áreas de la racionalidad humana es capaz de construir una
imagen verosímil del mundo), dada la incertidumbre congénita de la que está
hecha la realidad, en ocasiones se necesita arriesgar mucho. La adopción o el
rechazo de una determinada tecnología (trátese del uso, manejo o explota-
ción de un determinado tipo de control del medio) siempre es una decisión
política. El ejercicio del poder social consiste en la adopción o el rechazo de
una manera de vivir y de conocer el mundo a partir de los controles que un
59
El poder social consiste en una conjunción particular de estructuras energéticas con patrones
mentales, una conjunción de lo energético con lo “mentalístico” o la “mente” del sistema. Es la
cultura la que permite tal conjunción. Las definiciones de estos conceptos son de Adams (1983).
El autor recurre al neologismo de “mentalístico” (mentalistic, en el original inglés) para deslin-
darse de los usos de conceptos tales como lo “mental”, “ideal”, “idealista” y otros derivados, que
no dan cuenta de que se trata siempre de una conjunción de la energía y la información, esto es,
de una forma energética. Las formas energéticas son partes operativas del universo. El modelo
de un sistema también es una forma energética, solo que especializada en el procesamiento de
información.
130
determinado actor o un grupo social detentan. Es por eso que las cuestiones
de supervivencia de los grupos sociales se dirimen en la arena política y no en
el terreno de la ciencia y la tecnología. La tecnología implica controles físicos
de las realidades materiales; el poder es básicamente la interacción entre los
seres racionales, aunque incluye los controles físicos en la medida en que la
arena política los circunscribe.
Cuando se dice “arena política”, la misma imagen nos hace pensar en una plaza
de toros o el Ágora de la ciudad griega en la Antigüedad. Ahora bien, no se
trata tanto de un lugar, sino de un no-lugar, un concepto. Las dimensiones y
los atributos de la “plaza pública” dependen del nivel en que se ubica nuestro
análisis. Todo lo que se dice en relación con la política habrá que interpretarlo
teniendo en mente el concepto de “niveles de integración”. La solución a los
problemas ambientales como una cuestión política depende del nivel en que
planteamos el asunto, el nivel en que se ubiquen los actores o las unidades
operativas involucradas. Desde la perspectiva personal o individual es poco o
mucho lo que se puede hacer dependiendo del grupo u organización a la que
uno pertenece. En el ejemplo citado más arriba, el de los agrocombustibles,
puede verse que las políticas implementadas tienen que ver con los reque-
rimientos de las grandes empresas trasnacionales, las que presionan a los
gobiernos con cabildeos, mientras que al público se le dice que su intención
es “frenar el cambio climático”. El mismo problema abordado desde el nivel
regional permite ver que el cultivo de los llamados “biocombustibles” daña
el medio y desplaza la producción de alimentos. Desde este nivel también se
advierte que sus ventajas económicas se deben al subsidio gubernamental y
a la explotación de mano de obra semiesclava. Si enfocamos el problema en
el nivel de las comunidades campesinas y unidades domésticas que las com-
ponen, aparecen fuerzas en juego que no se manifiestan en otros niveles. Las
exigencias de la administración de los recursos comunes, las condiciones de
sustentabilidad locales, la migración en busca de empleo y la terrible depen-
dencia de los productores de los insumos que vende una transnacional, sólo
pueden verse desde la perspectiva “de los de abajo”, porque lo dañino que
resultan los insumos de la agroquímica para el medio sólo puede advertirse
desde la perspectiva local.
El poder político se distribuye de acuerdo con los controles de los flujos de
energía e información que las unidades operativas involucradas manejan.
Buena parte de la información no es del dominio común por varias razones.
La secrecía tiene que ver con los poderes fácticos, los monopolios y su com-
petencia. Los medios tecnológicos para crear y procesar información pueden
ser tan caros que quienes invierten en ellos no están dispuestos a compartir los
resultados. Sin embargo, la “revolución informática” de nuestros días abre las
posibilidades inéditas en cuanto a la circulación de la información misma y su
rapidez. Cuando Gutenberg inventó la imprenta poco a poco se iban cayendo
los controles sobre lo que se publicaba; con las redes electrónicas se abren
131
 nuevas posibilidades de intercambio de ideas, de modo que la manipulación
y la censura resultan cada vez más costosas. El conocimiento científico, por
primera vez en la historia, podría ser un bien compartido; hasta ahora, buena
parte de los resultados de la ciencia tienen que ver con el registro de patentes.
Con esto puede apreciarse cómo el conocimiento está expuesto a las distor-
siones del mercado y las insuficiencias de las políticas públicas. Dada la gra-
vedad de algunos problemas ecológicos compartidos, el conocimiento sobre
ellos debería manejarse como un bien común (como lo sugiere en sus trabajos
Elinor Ostrom, por ejemplo).
Nos es familiar la idea de que todos los problemas, desde una infección viral
hasta el calentamiento global, tienen una “solución científica”. Pero después
de lo que se ha visto desde cuando menos la Revolución Industrial, ya resulta
difícil sostener esa ilusión. Desde luego, la ciencia ha alcanzado logros espec-
taculares, pero el cómo se usan es el asunto. Es cuestión de control y poder,
en este orden. La distinción es importante: el control se ejerce sobre entida-
des físicas, el poder, sobre los semejantes (seres racionales con capacidad de
decisión). Ahora bien, el poder se basa en los controles que tiene un actor o la
unidad operativa sobre el ambiente. Es necesario entender la palabra “control”
en este contexto como participación humana en los procesos de autoorga-
nización entre los actantes humanos y no humanos en unidades operativas
complejas (véase la nota 22).
En cuanto al conocimiento, existen maneras ancestrales de aprehender la rea-
lidad, consideradas como “no científicas”, las que no obstante son resultado
de una interacción muy prolongada con el medio. La experiencia del pasado
cuenta. En una “democracia participativa” —el mal menor de todos los cono-
cidos en materia política— distintas formas de saber, así como diferentes con-
vicciones, normas morales, procedimientos jurídicos y hasta manifestaciones
del sentido estético habrían de realimentarse entre sí. Las formas económicas
tradicionales subsisten, como pervive en nosotros la más primitiva y elemen-
tal reciprocidad y empatía con los seres vivos. Una “democracia deliberativa”
ampliada, la que permitiría “hablar con” y “escuchar a”, tanto a los humanos
como a los no humanos (Dobson, 2010), es una buena propuesta. El problema
consiste en cómo hacer hablar a los no humanos, porque éstos, aunque ten-
gan la última palabra, no hacen la política. Un nuevo marco para la solución de
los problemas ambientales, si es que hay tal solución, dependerá de qué tanto
aprendan las sociedades humanas sobre su posición en la biosfera. Mucho
tiene que decirnos sobre eso el conocimiento tradicional, así como las expe-
riencias fallidas. El aprendizaje se da a través del método de ensayo y elimina-
ción del error y no es una casualidad que tal método sea utilizado tanto en la
ciencia, como en los saberes ancestrales y en todos los sistemas adaptativos.
La evolución, se ha dicho, lo tiene como su método preferido.
132
En la democracia, como un ideal de ejercicio del poder social, el dicho popu-
lar “saber es poder” es algo impreciso. Lo cierto es que toda investigación se
realiza para obtener el saber y para conseguir de esta manera más control y,
luego, más poder. Es difícil imaginar una investigación cuyo puro interés sea
el conocimiento objetivo y neutral. Ahora bien, las instituciones académicas
presumen de autonomía, construyen sus objetos de estudio, recogen los datos
y publican los resultados de tal modo que todo parezca lo más imparcial posi-
ble. Sin embargo, toda esta estructura académica descansa sobre una visión (y
una división) del mundo inocultablemente hegemónica en la medida en que
la ciencia reclama para sí el monopolio de la verdad. Su posición epistemoló-
gica superior, por muy elaborada, descarta de antemano los saberes que se
producen por otros medios. El hecho es que el campo académico está estruc-
turado como una empresa colonial, al servicio de la conquista de la naturaleza.
A los investigadores de a pie les es difícil reconocer su complicidad en esta
empresa, sobre todo en su dimensión histórica, la de los proyectos coloniales
que ordenaron el mundo tal como lo conocemos. En la actualidad, el dominio
de las empresas trasnacionales, de los grandes laboratorios, del sistema de
derechos de propiedad sobre el conocimiento y del aparato industrial-militar
no deja mucho margen para una investigación independiente.
En las ciencias sociales estamos acostumbrados a que “lo social se explica
por lo social”. Este principio fue introducido por Durkheim como una regla del
método, pero en seguida se entendió como si fuera un axioma ontológico:
la sociedad fue concebida como una realidad sui generis. Si en su momento
hubo buenas razones para separar la realidad en distintos ámbitos de estu-
dio, para evitar, por ejemplo, interpretaciones psicológicas de las cuestiones
sociales —una preocupación de Durkheim—, hoy por hoy la separación onto-
lógica entre la naturaleza y la sociedad carece de sentido. Sin embargo, por
costumbre pensamos lo social como una serie de “cosas” de otro orden: “Una
sociedad […] de ninguna manera es una estructura física, sino un conjunto de
ideas, reglas, categorías y demás, en las mentes de los individuos que la sostie-
nen” (Hallpike, 1988, apud Adams, 2001: 71). Este tipo de mentalidad impide
pensar la “evolución social” como un fenómeno natural.
La evolución, a su vez, es una sola e involucra los elementos físico-químicos
del sustrato material, los bióticos organizados en ecosistemas y los artificios
de origen humano, las instituciones sociales así como la información que cir-
cula entre éstos y los actantes no humanos. Todas estas cosas tan disímiles
tienen un denominador común: son “formas energéticas”. Formas que se pue-
den ensamblar, desmontar y reorganizar como estructuras/procesos que son.
De modo que la sociedad está compuesta por formas energéticas humanas y
“una cantidad potencialmente infinita de formas no humanas”, lo cual explica
su diversidad y complejidad, así como su evolución (Adams, 2001). La cultura
se concibe como una dimensión emergente, la cual permite ensamblar entida-
133
 des nuevas debido a la capacidad humana de inventar símbolos y asignar los
significados. La información, las ideas y los símbolos también son fenómenos
materiales: ocupan lugar, no existen independientemente de sus vehículos o
soportes energéticos y producen entropía.
Las sociedades son conjuntos de formas energéticas heterogéneas vincula-
das por medio de la cultura, y ésta, se ha dicho, es una maquinaria autopoié-
tica. Como tal trabaja con lo que hay y no necesariamente es un prodigio de
coherencia y eficacia. El ámbito de lo social no es un espacio autocontenido ni
autosuficiente. Los fenómenos sociales deben entenderse como parte de un
sistema energético amplio que se despliega mediante la dinámica de la disi-
pación, dinámica común a todos los procesos irreversibles, y que consiste en
la expansión de unos a costa de la contracción de otros.
Ahora bien, desde la economía neoliberal se interpreta la expansión como
“más de lo mismo”. El punto es que más de lo mismo es inviable incluso a
corto plazo. Cuando la adicción al consumo de la sociedad moderna toque
fondo y “cuando la basura nos alcance”, el escenario evolutivo se modificará y
las reglas del juego tendrán que cambiar. La selección no estriba en la “super-
vivencia del más apto” sin más, sino en la autoorganización de sistemas, con el
sobreentendido de que son los sistemas viables a largo plazo los que tendrán
la ventaja como los más aptos, si se quiere conservar esta expresión, sobre los
más brutos. Aunque los humanos tengamos prisa por vivir, los procesos vitales
exigen tiempo y algunos recursos dependen de ciclos de larga duración. El
conocimiento de los campesinos, por ejemplo, un conocimiento local basado
en prácticas cotidianas milenarias, es importante para la supervivencia, cuando
menos, de una sociedad a escala humana. El conocimiento tradicional, elabo-
rado a través de procesos de largo alcance, es una muestra viva de que otro
mundo es posible. Un mundo de saberes múltiples e interconectados es más
viable desde la perspectiva ecológica que un sistema hegemónico regulado
exclusivamente en función del capital financiero. El capital no prevé más futuro
que la ganancia inmediata, sus cálculos de rendimiento son de unos cuantos
meses o años, a lo sumo. Los sistemas ecológicos, en cambio, procesan infor-
mación de largo aliento.
Las sociedades contemporáneas están frente a esta disyuntiva: ajustar su con-
sumo a los ritmos de la biosfera o desprenderse parcialmente de ella para
depender de las fuentes energéticas que no tienen que ver con los ciclos bio-
lógicos, tales como la energía nuclear, la solar directa y otras. Trasciende en la
prensa que hay preparativos más o menos secretos para vivir aislados en unos
bunkers resguardados por tecnología nada amigable con el medio. En medio
de estos extremos del dilema habrá un buen número de posibilidades, pero
eso ya es tema de otro costal (véase George, 2012). El dilema en que están
atrapadas las sociedades contemporáneas es entre conservar las bases bio-
lógicas de la existencia humana o seguir el desarrollo tecnológico-industrial-
134
militar, el cual las puede catapultar hacia configuraciones extremadamente
artificiales e incompatibles con la evolución de la biosfera.
LA RESPUESTA ES: “ECOPOIESIS”
Si se pudiera elaborar de manera expedita una nueva imagen de naturaleza
como mundo compartido, ésta sería una imagen “autopoiética”, construida en
relación con varios “sistemas de notificaciones”, humanos y no humanos. Uno
de estos sistemas de referencia, por la misma índole del problema, sería la
biosfera con sus ecosistemas concretos. El nuevo modelo del mundo, ya no de
las relaciones sociedad/naturaleza, sino de un mundo común será “ecopoié-
tico”, o no servirá de nada. Ecopoiético significa construido con base en un
conocimiento incorporado, como metáfora hecha realidad. Un proceso eco-
poiético con el ingrediente social-humano se podría dar a partir de “una visión
desde el interior de un tejido de reciprocidades, una compenetración de per-
cepciones íntimas y modos de subsistir, una visión compartida de lo que hace
falta, aquí y ahora, una expresión del sentido común de la gente que habita
una casa, un pueblo, un valle o una región” (Rahnema, 2008: 87). Un “tejido
de reciprocidades” quiere decir que es posible el entendimiento de la socie-
dad humana con el medio y una relación sana al interior del conjunto, porque
ambos son fenómenos naturales en tanto “flujos energéticos que transportan
información” (Adams, 2008).
Si bien ya no estamos en condiciones de aceptar una narrativa universal que
sería válida para todas las sociedades a modo de una metáfora global, tal vez
será posible aceptar como punto de partida que el concepto de “naturaleza”
pertenece siempre e invariablemente a un determinado discurso interpreta-
tivo y que no es un término que pueda entenderse por sí mismo. Aceptar que
su contenido no se nos brinda de inmediato y con absoluta transparencia, es
el primer paso hacia un acuerdo mínimo entre nosotros. El universo es dema-
siado vasto como para poder ser abarcado con una sola imagen. Ninguna
metáfora o modelo son suficientes para dar cuenta de nuestro mundo y de
todo lo que hay en él. El mundo “real”, el que nos es dado vivir, está delimi-
tado por nuestros lenguajes y narrativas, mientras que nuestras prioridades
están dictadas por las condiciones y exigencias de supervivencia como grupos
sociales dependientes de los ecosistemas concretos que tienen sus propias
reglas del juego y sus propios ciclos de intercambio. Una cierta dosis de relati-
vismo nos haría mucho bien para que nadie se crea dueño de la verdad última,
con el derecho de imponerla. Éste sería un gran avance en la dirección de
construir acuerdos acerca de las realidades compartidas. La apuesta no es por
muchos mundos dislocados, aunque hacia ahí es adonde parece encaminarse
la evolución social, sino por una diversidad de mundos dialogantes. Eso último
como un ideal, desde luego, porque lo que pasa en realidad (léase under a
cloac of reality, según una expresión de Beck), lo que podemos observar es la
tendencia hacia la centralización del poder y la concentración de los controles
135
 en pocas manos, con el recurso de la violencia y la coacción del Estado y los
poderes fácticos.
Si somos naturaleza, somos parte de ese gigantesco experimento en mar-
cha que es la evolución del sistema Tierra, un experimento autopoiético. En
él nada evoluciona por sí sólo, sino en su contexto y con él. El prefijo “auto”
indica que nadie está a cargo del asunto. Eso produce cierta extrañeza, porque
de ahí en adelante a nadie en especial podemos exigirle responsabilidades.
El desconcierto se debe a que siempre hemos pensado la naturaleza como
una jerarquía de sistemas centralizados: las células cuentan con un núcleo, los
organismos individuales están gobernados por el sistema nervioso central y
en la selva manda el rey león. La idea de autoorganización, coordinación y
simbiogénesis como característica difusa de los sistemas naturales nos resulta
extraña, tal vez, porque los humanos tenemos nuestra identidad puesta en el
ego. Ahora bien, si se trata de elaborar una imagen racional y actualizada de
la realidad, la “autopoiesis” sería el punto de partida que permitiría abordar el
asunto con cierta enjundia.
Regresemos una vez más a la idea de que la racionalidad humana no puede
prescindir del pensamiento dicotómico. Si ahora ya no nos sirve la dicotomía
sociedad/naturaleza, ¿cuál es la que viene a sustituirla? Como se ha visto en
el apartado en que se ha desandado el camino de las dicotomías, por mucho
tiempo “naturaleza” fue sinónimo de “creación”: el orden de las cosas se debía
a agentes externos. Luego la Naturaleza sustituyó a Dios mismo y la ecolo-
gía quiso ser la ciencia normativa. Nada de eso funcionó de cara a los acon-
tecimientos en marcha, tales como la contaminación, la extinción masiva de
las especies y el agotamiento de los recursos vitales. Estos acontecimientos
siguen su curso acompañados de la pobreza lacerante de la mayoría de la
población, la mercantilización del ser humano, el consumismo de los privile-
giados del régimen y la violencia globalizada. ¿Quién o qué puede sacarnos
del bache? ¿El conocimiento científico? ¿La tecnología producto de ese cono-
cimiento? Ya hemos visto que no son suficientes. El conocimiento es una espe-
cie de conversación entre diferentes racionalidades y una práctica social en
un mundo sin absolutos (Rorty, 1979). Según este autor, el conocimiento no
avanza mediante la precisión, sino mediante la imaginación. Con la idea de
que nada es real si no es simultáneamente imaginado, imaginemos entonces
un mundo autopoiético en el que la nueva dicotomía a pensar la realidad es la
organización a partir de la ecopoiesis: “el orden a partir del caos”.
En el caso de las sociedades humanas, teoría y praxis van dejando a su paso
productos que se incorporan a la realidad tangible y que condicionan los
desarrollos posteriores. Agotados los modelos, éstos se convierten en detritus,
el cual será el insumo para nuevos desarrollos, dando lugar a nuevos arreglos.
Algo así sucede en nuestros días con el modelo mecanicista-determinista, que
en su tiempo transformó el mundo, pero que nunca tomó en serio el costo
136
energético real de esta transformación. En particular, el modelo ignoró el des-
gaste que el procesamiento de la energía e información produce. Por inercia
o pereza mental, seguimos pensando que la energía se puede transformar sin
costos o que estos costos se pueden recuperar. ¿Se pueden disminuir con la
eficiencia? Tal vez un poco, pero nunca eliminar del todo. Por lo demás, la efi-
ciencia siempre es relativa, de modo que no se la puede aplicar sin antes elegir
su valor en relación a dónde la queremos utilizar. Si la eficiencia se refiere a
la ganancia individual en el mercado, estimulada a su vez por el consumismo
hedonista, que es la religión más practicada en nuestros días, entonces no se
pueden esperar resultados más allá de la destrucción y el ecocidio.
Un asunto de primera importancia es el costo del conocimiento. Pensamos
que la información es algo inmaterial que nos llega por iluminación, gratui-
tamente, además de completa y sin errores. Creemos que la información no
ocupa lugar, que es atemporal y que puede prescindir de sus vehículos materia-
les. Tal como lo hacemos con muchos otros recursos, pensamos que podemos
obtenerla recurriendo a la violencia y el saqueo. El hecho es, no obstante, que
ningún sistema cede información gratuitamente. El futuro de un sistema com-
plejo depende de la información fina que comparta con el medio con delica-
deza y reciprocidad. No será la metáfora de la conquista la que nos lleve a un
luminoso porvenir intergaláctico.
He aquí la importancia del conocimiento “incorporado al medio” y del poder
como plataforma para actuar: si no descubrimos de qué formas puede com-
partirse la biosfera, parafraseando a Latour (2003: 105), pronto viviremos
mundos desarticulados y a la deriva. La construcción de un “mundo que com-
partir” no depende de la “voluntad política” de los actores, tampoco del acopio
de información correcta y precisa. Esa construcción depende de la interacción
entre el conocimiento compartido, el ambiente efectivo y el poder social. La
“información” en ningún caso es completa, el “conocimiento” no es del todo
seguro y el ambiente es parcialmente impredecible, de modo que no pode-
mos aspirar a una visión divina del universo. Lo que nos queda es enfrentar el
riesgo y la única manera de hacerlo es ejercer la política como la búsqueda de
consenso. Los “controles” que se ejercen sobre los elementos del ambiente, el
cual consta de agentes humanos y no humanos, no pueden concebirse inde-
pendientemente de las relaciones de “poder”. Los controles que dan lugar al
ejercicio del poder son de interés común.
Así, no es posible encerrar en una sola imagen el vasto e inconmensurable uni-
verso en el que vivimos. En el pasado eso parecía posible porque el monopo-
lio de la verdad única y el monopolio del poder se sustentaban mutuamente.
En cuanto a la racionalidad científica, las distintas visiones de la naturaleza (la
física, la biológica, la sociológica, la económica y la humanística) tampoco pue-
den unificarse ahora en una sola “teoría del todo”. Para resolver las discrepancias
de fondo en cuanto a las diferentes visiones del mundo, no se dispone de un
137
 método fiable porque no hay una metafísica aceptable para todos. Una imagen
ecopoiética de la realidad sería una imagen compuesta a modo de una metáfora
por elaborarse y reelaborarse continuamente en relación con la experiencia.
Para cerrar, dos preguntas últimas, últimas por escatológicas. ¿Qué importan-
cia tiene lo que los seres humanos pensamos de la naturaleza y hacemos en
medio de ella? ¿Ejerce la actividad humana alguna influencia sobre las estruc-
turas profundas de este mundo, si es que las hay? Si tomamos en cuenta que
la evolución social es un fenómeno muy reciente (en el reloj que marca los
tiempos de la vida ocupa los últimos segundos), tendremos que admitir que
todavía es temprano para saber la respuesta a esta pregunta. Se ha dicho
que los procesos naturales son procesos evolutivos, esto es, fuera de equili-
brio, impredecibles y estocásticos. Lo único predecible de la evolución es que
al crear unas “islas de orden” contribuye con ellas al caos provocando más des-
gaste del que se produciría sin ellas. Esto es así cuando medimos el expendio
energético en términos puramente cuantitativos, por ejemplo, en calorías. En
términos cualitativos, sin embargo, lo que interesa es —según una expresión
de Georgescu-Roegen— el enjoyment of life, el resultado más importante de
nuestras actividades, las de la vida social incluidas.
138
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Adams, Richard N. (1983). Energía y estructura. México, FCE. Traducción
de Energy and Structure: A Theory of Social Power. University of Texas Press,
Austin, 1975.
• ———— (2001). El octavo día. México, UAM. Traducción de The Eight Day: Social
Evolution as the Self-organization of Energy. University of Texas Press, Austin,
1988.
• Bateson, Gregory (1991). Pasos hacia una ecología de la mente. Buenos Aires,
Planeta/Carlos Lohlé.
• ___________ (1993). Espíritu y naturaleza. Buenos Aires, Amorrortu.
• Beck, Ulrich (1998). La sociedad del riesgo global. Madrid, Siglo XXI Editores.
• Boyer, Pascal (2001). Religion explained. The evolutionary origins of religious
thought. Londres, Basic Books (traducción española: ¿Por qué tenemos re-
ligión? Origen y evolución del pensamiento religioso. México, Taurus, 2001).
• Brockman, John (ed.) (1995). The Third Culture. Beyond the Scientific Revolu-
tion. Nueva York, Simon & Schuster.
• Brooks, Daniel y E. O. Willey 1988 Evolution as Entropy. Chicago, The Univer-
sity of Chicago Press.
• Cabrera, Daniel H. (2006). Lo tecnológico y lo imaginario: las nuevas tec-
nologías como creencias y esperanzas colectivas. Buenos Aires, Biblos Inter-
textos.
• Curtis, Helena, N. Sue Barnes, Adriana Schnek y Alicia Masarini (1994). Bi-
ología. Madrid, Editorial Panamericana.
• Chaisson, Eric J. (2001). Cosmic Evolution. The Rise of Complexity in nature.
Cambridge, Mass., Harward University Press.
• Dennett, Daniel C. (1999). La peligrosa idea de Darwin. Madrid, Galaxia
Gutenberg.
• Descola, Philippe (1996). La selva culta. Simbolismo y praxis en la ecología de
los achuar. Quito, Abya-Yala.
• Descola, Philippe y Gísli Pálsson (coords.) (2001). Naturaleza y sociedad. Per-
spectivas antropológicas. México, Siglo XXI Editores.
• Deutsch, David (1999). La estructura de la realidad. Barcelona, Anagrama.
• Dobson, Andrew (2010). “Democracy and Nature: Speaking and Listening”,
Political Studies, 58, pp. 752-768.
• Ferrater Mora, José 2009 Diccionario de filosofía. Barcelona, Ariel.
• García, Rolando (2006). Sistemas complejos. Conceptos, método y fundamen-
tación epistemológica de la investigación interdisciplinaria. Barcelona, Gedisa.
• George, Susan, Jean-Pierre Dupuy, Yves Cochet y Serge Latouche (2012).
¿Hacia dónde va el mundo? 2012-2022: La última oportunidad. Barcelona,
Icaria /Octaedro.
• Georgescu-Roegen, Nicholas (1996). La ley de la entropía y el proceso
económico. Madrid, Fundación Argentaria.
139
 • Giampietro, Mario, Kozo Mayumi y Giuseppe Munda (2005). Integrated As-
sessment and Energy Analysis: Quality Assurance in Multi-Criteria Analysis of
Sustainability. Estados Unidos, Elsevier.
• Hacking, Ian (1996). Representar e intervenir. México, UNAM/Paidós Mexi-
cana. [Original en inglés, 1983].
• Hamilton, H. J. (1977). “A Thermodynamic Theory of the Origin and Hierarchi-
cal Evolution of Living Systems”, Zygon, 12 (4), pp. 289-335.
• Jacorzynski, Witold (2004). Entre los sueños de la razón. Filosofía y an-
tropología de las relaciones entre hombre y ambiente. México, CIESAS/Miguel
Ángel Porrúa.
• Jantsch, Erich (1980). The Self-organizing Universe. Nueva York, Pergamon.
Jeunesse, G. (2002). Del big bang a la electricidad, México, SEP.
• Kuhn, Thomas S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, Uni-
versity of Chicago Press.
• Latour, Bruno (2003). “Atmosphère, atmosphère”, en Javier García-Germán,
De lo mecánico a lo termodinámico. Por una definición energética de la arqui-
tectura y del territorio. Barcelona, Gustavo Gili.
• _________ (2013). Políticas de la naturaleza. Por una democracia de las cien-
cias. Barcelona, RBA Libros.
• Levinas, Marcelo Leonardo (1996). Las imágenes del universo. Una historia de
las ideas del cosmos. México, FCE.
• Levitt, Norman (1999). Prometheus Bedeviled: Science and the Contradictions
of Contemporary Culture. New Brunswick, Rutgers U. Press.
• Lovelock, James (2007). La venganza de la Tierra. La teoría de Gaia y el futuro
de la humanidad. Barcelona, Planeta.
• Margalef, Ramón (1980). La biosfera. Entre la termodinámica y el juego.
Barcelona, Omega.
• Maturana, Humberto y Francisco Varela (1997). De máquinas y seres vivos.
Autopoiesis, la organización de lo vivo. Santiago de Chile, Editorial Universi-
taria [1973].
• 2003 El árbol del conocimiento. Las bases biológicas del entendimiento hu-
mano. Buenos Aires, Lumen [1987].
• Meadows, Dennis et al. (1972). The Limits to Growth. Nueva York, Universe
Books.
• —————— (2011). “El colapso que hemos estado esperando”, en Luis J. Álvarez
Lozano (coord.), Un mundo sin crecimiento. México, Dríada, pp. 14-35.
• Miller, James G. (1978). Living systems. Nueva York, McGraw Hill.
• O’Meara, Tim (1997). “Causation and the Struggle for a Science of Culture”,
Current Anthropology, 3 (38), pp. 399-417.
• Ostrom, Elinor (2000). El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las
instituciones de acción colectiva. México, UNAM /CRIM /FCE.
• Planck, Max (1978). “Una autobiografía científica”, en autores varios, Ensayos
científicos, México, Conacyt.
• Popper, Karl R. (1980). La lógica de la investigación científica. Madrid, Tecnos
[Viena, 1934].
140
• Prigogine, Ilya (1983). ¿Tan sólo una ilusión? Una exploración del caos al or-
den. Barcelona, Tusquets Editores.
• Prigogine, Ilya e Isabelle Stengers (1985). La nueva alianza. Madrid, Alianza
Editorial.
• Rahnema, Majid y Jean Robert (2008). La puissanee des pauvres (essai). París,
Actes Sud (versión en español: La potencia de los pobres, San Cristóbal, Cideci
Unitierra Chiapas).
• Rorty, Richard (1979). “La filosofía y el espejo de la naturaleza”, en El libro de
la filosofía. México, Altea.
• Santos, Boaventura de Sousa (2003). Crítica de la razón indolente. Contra el
desperdicio de la experiencia. Desclée, versión electrónica, 481 páginas.
• Savater, Fernando (2008). La aventura de pensar. Barcelona, Debolsillo,
Random House Mondadori.
• Schneider, Erick D. y Dorion Sagan (2009). La termodinámica de la vida. Física,
cosmología, ecología y evolución. Barcelona, Tusquets Editores.
• Sokal, Alan (2009). Más allá de las imposturas intelectuales. Ciencia, filosofía
y cultura. Barcelona, Paidós.
• Strathern, Marilyn (1992). After Nature. English Kinship in the Late Twentieth
Century. Cambridge, Cambridge University Press.
• Steward, Julian (1954). Theory of Culture Change. Chicago, Urbana.
• Tyrtania, Leonardo (2009). Evolución y sociedad. Termodinámica de la su-
pervivencia para una sociedad a escala humana. México, UAM-I/Juan Pablos
Editor.
• Varela, Francisco J., Evan Thomson y Eleanor Rosch (1991). The Embodied
Mind. Cognitive Science and Human Experience. Massachussetts, MIT.
• Varela, Roberto (2005). Cultura y poder. Una visión antropológica para el
análisis de la cultura política. Barcelona, Anthropos/UAM.
• Viqueira, Juan Pedro (2002). Encrucijadas chiapanecas: economía, religión e
identidades. México, El Colegio de México/Tusquets Editores.
• Wagensberg, Jorge (2002). Si la naturaleza es la respuesta, ¿cuál era la pre-
gunta? Y otros quinientos pensamientos sobre la incertidumbre. Barcelona,
Tusquets Editores.
• White, Leslie (1964). La ciencia de la cultura. Buenos Aires, Paidós.
• Wolf, Eric R. (2001). Figurar el poder. Ideologías de dominación y crisis.
México, CIESAS [1998].
141
 INTERLUDIO.
UN TIEMPO DE HÍBRIDOS

PRIMER FORO “TERMODINÁMICA PARA LAS CIENCIAS SOCIALES:

EVOLUCIÓN, METABOLISMO Y ENERGÉTICA SOCIALES”

Víctor Toledo M.*

Vivian Scheinsohn**
Leonardo Tyrtania G. ***
y Pedro Antonio Ortiz Báez (coord.)* ***

El jueves 22 de noviembre de 2012, se llevó a cabo el Primer Foro “Termodiná-

mica para las Ciencias Sociales: evolución, metabolismo y energética sociales”,
en el marco del 2º Congreso Nacional “Naturaleza-Sociedad, Visones desde
la Complejidad”, que organiza cada dos años el Cuerpo Académico “Sistemas
Socioambientales Complejos”, adscrito al Centro de Investigaciones Interdisci-
plinarias sobre Desarrollo Regional, de la Universidad Autónoma de Tlaxcala.

El foro tuvo como objetivo pulsar las convergencias, tensiones, sinergias o con-
tradicciones que se producen al colocar en el mismo plano a tres encuadres
analíticos que suelen aparecer cuando se discute la relación naturaleza/cultura
o naturaleza/sociedad: la energética social, el metabolismo social y la evolu-
ción social. El foro tuvo el formato de mesa redonda y estuvo integrado por un
especialista por cada uno de los tres encuadres analíticos arriba mencionados:
el doctor Leonardo Tyrtania (energética social), la doctora Vivian Scheinsohn
(evolución social) y el doctor Víctor Toledo (metabolismo social). La coordina-
ción del foro estuvo a cargo del doctor Pedro Antonio Ortiz Báez.

El foro se desarrolló en dos partes íntimamente articuladas. En la primera, cada

uno de los especialistas tuvo de tres a cinco minutos para delinear, explicar
y ponderar los alcances explicativos del campo teórico de su especialidad.
Después de esa primera ronda de presentaciones, el coordinador de la mesa
realizó preguntas específicas a cada uno de los especialistas, buscando, en
todo momento, detectar y problematizar los elementos convergentes. En un
segundo momento se generaron preguntas abiertas para ser contestadas por

* Centro de Investigaciones en Ecosistemas y Sustentabilidad, unam, vtoledo@cieco.unam.mx

** INAPL-Conicet/UBA, scheinso@latina.ar
*** Departamento de Antropología, uam-i, lt@xanum.uam.mx
**** CIISDER-Universidad Autónoma de Tlaxcala, elnegroyelrojo@gmail.com

142 143
 cualesquiera de los especialistas. En esta ronda de preguntas (en las que tam-
bién participó el público asistente) se abordaron los elementos tensos y contra-
dictorios, que permitieran llegar a una última ronda general de acercamientos,
convergencias y conclusiones. En razón de su abultada agenda, el doctor Víctor
Toledo sólo participó en las primeras dos rondas, pues tuvo que retirarse a aten-
der compromisos con otros encuentros académicos.
Doctor Pedro Antonio Ortiz Báez. En el conjunto de temas que nos ocupan
empezaremos por delimitar en qué consisten estas áreas de especialidad,
estos encuadres teóricos, estos marcos epistémicos. No sabemos con preci-
sión a qué nos referimos cuando hablamos de metabolismo social, de ener-
gética social, de evolución social. ¿Se trata de diferentes metodologías? ¿Son
marcos teóricos?, ¿o se trata más bien de epistemologías diferentes para el
abordaje de la complejidad en la relación naturaleza-cultura? Empecemos por
la perspectiva del metabolismo social.
Doctor Víctor Toledo Manzur. Comienzo enfrentando un asunto verdadera-
mente complejo: responder en cinco minutos la pregunta: ¿qué es el meta-
bolismo social? Bueno, una síntesis rápida. El concepto de metabolismo social
se aproxima a las sociedades a partir de una metáfora: como si las sociedades
fueran organismos que intercambian materia y energía con su medio natural,
con la naturaleza. Y es que toda sociedad, para mantenerse y permanecer en el
tiempo, requiere de apropiarse de recursos o dotarse de servicios del mundo
natural, al mismo tiempo que expele, excreta o disemina materiales, energía,
sustancias y agua utilizadas, hacia los sistemas naturales o ecológicos. El con-
cepto, originalmente formulado por K. Marx y otros autores en el siglo XIX,
permaneció en estado latente durante varias décadas, hasta que autores liga-
dos a la ecología urbana y la ecología industrial lo retomaron. Sin embargo, fue
Marina Fisher-Kowalski, investigadora austriaca, quien formalmente lo re-lanzó
hacia finales de los noventa como parte de la nueva corriente de la economía
ecológica. Hoy, tras un periodo literalmente explosivo, existen más de 5,000
publicaciones que llevan el término en inglés, español, francés, portugués y
otras lenguas, como puede apreciarse en nuestro libro The Social Metabolism.
A Socio-Ecological Theory of Historical Change (publicado por Springer en
2014, en coautoría con Manuel González de Molina). El concepto ha sido utili-
zado fundamentalmente en dos escalas. En la escala nacional se tiende hacia el
análisis de los flujos de materia y energía; son estudios que se hacen en varios
países, principalmente los europeos. La otra escala es la del estudio de las
comunidades rurales —que es en la que más nos hemos concentrado nosotros,
lo mismo que algunos colegas de España, fundamentalmente de Andalucía.
En nuestro libro Metabolismos, naturaleza e historia (publicado en 2011,
también en coautoría con González de Molina) hemos mostrado cómo este
concepto viene desde el siglo XIX. Para sorpresa de muchos, es un concepto
que fue clave en Marx para hacer su análisis del capitalismo. Ahí señalamos
144
que esto derivó del contacto epistolar y de la lectura que hizo Marx de las
obras de Darwin, y de un naturalista holandés: Jacob Moleschött (Schmidt,
1976). El concepto de metabolismo social se ha trabajado fundamentalmente
a través del análisis de los flujos de materia y energía. Es probable que 90% de
los trabajos se hayan concentrado en el aspecto material y energético y en los
flujos de agua. Pero la sociedad no solamente es eso. Todavía están por inau-
gurarse los trabajos que intentan analizar la parte intangible del metabolismo,
que sería la dimensión de los flujos de información, de los códigos ligados a
las instituciones, a las reglas, a las leyes, los conocimientos y las cosmovisiones.
No se puede concebir correctamente el metabolismo social si no se reconoce
que existen dos dimensiones: a) la parte material (el flujo de materia, energía
y de agua), y b) la parte inmaterial. Siguiendo a Fisher-Kowalski, a la primera le
hemos denominado el hardware del metabolismo, y a la segunda el software
del metabolismo. Hoy debemos intentar explicar cómo se articulan los flujos
materiales con los flujos simbólicos, un tema que implica un reto teórico des-
comunal.
También han empezado a surgir trabajos de carácter multiescalar, fundamental-
mente hechos por un grupo de la Universidad de Barcelona, encabezado por el
economista Enric Tello, quien, junto con algunos geógrafos, está realizando aná-
lisis muy interesantes de los territorios, al entender los flujos de materia y ener-
gía en diferentes escalas. También el historiador Manuel González de Molina
—coautor de nuestro libro— ha hecho un trabajo muy fino en una comunidad
cercana a Granada, España, en la cual tuvo acceso a archivos históricos del siglo
XVIII que le proporcionaron información de conteos muy precisos. Es un tra-
bajo estupendo, que ya es un libro y está en muchas publicaciones. En él se
logra comparar el metabolismo social de una comunidad rural en los últimos
300 años, lo que le permite llegar a conclusiones muy interesantes. En la misma
tesitura están los trabajos de Fridolin Krausmann, realizados en Austria.
Terminaría diciendo que en estos días leí el libro de Leonardo Tyrtania, aquí
con nosotros, y encuentro interesante descubrir en sus ideas muchísimas simi-
litudes. Es sorprendente descubrir que dos enfoques diferentes puedan llegar
a conclusiones muy parecidas. Sin embargo, al final, nuestra posición —la mía
y la de González de Molina— es que todos estos análisis no tienen significado
si no se traducen en una acción política. Es decir, al final no podemos concebir
la ciencia separada de la política. En esta época de crisis de civilización, todos
estos análisis sirven, fundamentalmente, para potenciar la resistencia ciuda-
dana y la participación política en un sentido quizás nuevo —que no tengo
tiempo para explicar— pero que tiene que ver con la supervivencia de la espe-
cie humana y del entorno planetario.
Doctor Ortiz: Sólo para precisar, ¿qué es lo que procesa —lo que metaboliza— la
sociedad y hace pertinente y fructífero analizar el vínculo naturaleza-sociedad
desde la perspectiva del metabolismo social?
145
 Doctor Toledo: Lo que metaboliza la sociedad, es decir, la fisiología del orga-
nismo social, es tanto lo material como lo intangible. Aquí de lo que se trata es
de descubrir cómo los flujos materiales se están articulando con los sistemas
simbólicos. Eso es, en última instancia, lo que habría que reconocer como lo
que se metaboliza en la sociedad, pese a que el término es totalmente de
médicos o de fisiólogos.
Doctor Ortiz: Le pedimos ahora a la doctora Vivian Scheinsohn que nos plan-
tée su idea sobre evolución social.
Doctora Vivian Scheinsohn: En principio deberíamos empezar por relacionar
el término evolución con antropología, para tratar de determinar cómo fue esa
historia. Por razones de tiempo voy a ser sintética. “Evolución”, en un sentido
amplio, fue utilizado para denotar distintos tipos de cambio. Por ejemplo, se
habla de la evolución de las ideas, evolución de las estrellas. Pero en un sen-
tido estricto, tal como se usa en biología, “evolución” se refiere a cambios feno-
típicos o genéticos que se dan en una población de organismos a lo largo del
tiempo. Es decir, la evolución es cambio, pero no cualquier tipo de cambio.
Para el darwinismo, la evolución necesita tres condiciones: la variación, la com-
petencia y la herencia. Además, de las distintas escuelas posteriores a Darwin
surge otra serie de condiciones que están implicadas en el término evolución.
Para el neodarwinismo —una de esas escuelas— los cambios deberían ser
adireccionales, lo que significa que la evolución no necesita estar atada al
concepto de progreso. Por otro lado, también implica un pensamiento antie-
sencialista: es decir, no tipológico, pues los tipos describen esencias. Además
no hay herencia de caracteres adquiridos —idea más vinculada al lamarckismo.
Con estas condiciones en mente, cabe la pregunta de si podemos hablar de
una evolución cultural o social. Examinemos el caso: para empezar, la evolu-
ción cultural no se ajusta al neodarwinismo, toda vez que la evolución cultural
es direccional, y podría ser lamarckiana (según la definición que le demos al
término “lamarckiano”). Ahora, ¿se ajusta a las otras condiciones? Bueno, es
claro que hay variación, que hay competencia y que también hay herencia,
aunque obviamente no es genética.
Sin embargo, el evolucionismo, tal como se dio en antropología —por lo menos
el que existía hasta mediados de los ochenta o los noventa—, no cumplía nin-
guna de estas condiciones. Era un evolucionismo progresivista, es decir que
planteaba la evolución en términos de progreso. También era un enfoque bási-
camente tipológico, lo cual queda ejemplificado en los tipos de sociedades
establecidos por Elman Service. Y también era lamarckiano.
A partir de los años noventa empiezan a surgir nuevos enfoques para la aplica-
ción del concepto de evolución asociado al de cultura. Es el caso de la teoría
146
de la herencia dual, que plantean los antropólogos Robert Boyd y Peter
Richerson; es el caso de la ecología evolutiva —también conocida como eco-
logía de la conducta humana— cuyos representante más conocido en antro-
pología es Eric Alden Smith; la psicología evolutiva de John Tooby y Leda
Cosmides (que no hay que confundir con la de Piaget); y más recientemente
la teoría del nicho cultural, a partir de los trabajos de John Odling-Smee, Kevin
Laland, Marcus Feldman y Joseph Heinrich, entre otros, quienes sostienen que
la construcción del nicho es un proceso por el cual los organismos alteran su
propio ambiente, lo que hace que los organismos hereden, además de los
genes, el ambiente que sus ancestros modificaron. Así, la cultura puede modi-
ficar el ambiente selectivo de quienes la poseen. También quisiera mencionar
la teoría de los sistemas de desarrollo, creada en el ámbito de la biología y
que fue retomada por Tim Ingold en el campo de la antropología. Así que en
la actualidad podemos decir que hay una variada reflexión en el campo de la
cultura en términos que se podrían caracterizar como darwinianos.
Para tratar de mostrar cómo se relacionan esas concepciones que tratan de dar
cuenta sobre la relación entre evolución y cultura, he agrupado esos enfoques
en cuatro. Por un lado, aquellos que consideran a la evolución cultural en tér-
minos analógicos; es decir, que consideran a la evolución biológica como una
analogía, o como una metáfora, de lo que sucede en la cultura. Por otro lado
están quienes sostienen que existe una co-evolución entre gen y cultura, es
decir, que la evolución cultural es una realidad, no una metáfora. Desde esta
posición se sostiene que hay procesos darwinianos que ocurren tanto en el
campo de la biología como en el de la cultura y que, además, hay interacciones
entre ellos, ante lo cual se produce una dinámica co-evolutiva. Un tercer grupo
lo comprenderían aquellos que ven a la cultura como una manifestación de la
biología y, en consecuencia, a la evolución cultural como una manifestación de
la evolución biológica. Finalmente un cuarto grupo lo conformarían aquellas
investigaciones más recientes que consideran a la evolución cultural y a la bio-
lógica como casos particulares de otro tipo de sistemas, que podríamos llamar
“sistemas selectivos”. Se trata de un concepto que sale de la epistemología evo-
lutiva de Donald Campbell y que pasa luego a la evolución de la tecnología a
partir del libro editado por el físico y epistemólogo John Ziman, en el año 2000.
Queda entonces abordar la pregunta acerca de la relación entre evolución
e historia. En definitiva las dos parecen referirse a cambios en el tiempo. Sin
embargo, cuando hablamos de humanos se entiende que estamos hablando
de historia; mientras que, cuando hablamos de animales, se habla de evolu-
ción. Pareciera ocurrir que la evolución es a la historia, lo que la naturaleza es
a la cultura. Ésta es una manifestación más del excepcionalísimo humano, que
nos lleva a pensar que todo lo humano está apartado de lo natural. Es ésa la
idea que sustenta el hecho de que los humanos tenemos historia; no evolu-
ción. En realidad la historia es un aspecto del proceso total de la evolución,
147
 toda vez que este proceso abarca todo el mundo orgánico. Entonces, la histo-
ria humana es evolución.
Me parece que, cuando hablamos de evolución, lo que agregamos es la idea
de tiempo. Como arqueóloga, el tiempo es la materia con la cual trabajo. El
concepto de evolución es, entonces, fundamental pero siempre desde una
perspectiva darwiniana, que es la que deberíamos manejar en antropología.
Esto significa que no necesariamente tendríamos que pensar que la evolu-
ción lleva al progreso. Otro elemento que aporta la evolución en esta mesa,
al incorporar el concepto de tiempo, es la importancia de las condiciones ini-
ciales. Es lo que planteaba Stephen Jay Gould cuando decía: history matters,
la historia importa.
Doctor Ortiz: Afirmaste, doctora Scheinsohn, que la evolución no tiene direc-
ción; pero luego precisaste que: “no debería tener dirección”. ¿Podrías aclarar
esto? Si tiene dirección, ¿hacia a dónde apunta?
Doctora Scheinsohn: Lo que quise decir es que no necesariamente la evolu-
ción debe ser vista como progreso. Podemos discutir si hay reversibilidad o no.
Probablemente sea irreversible en el sentido de que un camino evolutivo, o
canalización, como le llamaba Stephen Jay Gould, cierra otros posibles. Podría-
mos decir que lleva a una mayor entropía. Pero a lo que apuntaba es a desli-
garla de la idea de progreso. Puede existir una dirección en este sentido, en
el de la canalización hacia un camino evolutivo. Pero no necesariamente esto
lleva al progreso, al cual, además, habría que definir.
Doctor Ortiz: Gracias doctora Scheinsohn. De hecho contestaste una de las
preguntas que te iba a hacer, relacionada con las discusiones y debates que
se dieron en las mesas que trabajaron aquí en el congreso, el día de ayer, en
las que ni siquiera el tiempo ha sido una variable importante. Casi predominan
los estudios de carácter sincrónico; y cuando aparece la diacronía, lo hace con
periodos de apenas unos 10 o 15 años, máximo 20.
Bueno, en un momento regresamos a esta cuestión. Le vamos a dar la palabra
al doctor Leonardo Tyrtania, a quien le pediría que no entrara de momento con
el tema de la direccionalidad de la evolución (porque intuyo que nos hablarás
al respecto). De momento te pido que nos expliques en qué consiste el análisis
energético; que nos digas, ¿por qué es importante incluir a la energía en el
análisis de la relación naturaleza sociedad?
Doctor Leonardo Tyrtania: La energética social es un enfoque que tiene ante-
cedentes en la vertiente materialista de las ciencias sociales. La antropología
siempre fue sensible al contexto en el que se desenvuelven las sociedades
humanas. Ahora bien, el postulado de la corriente en cuestión va más allá de
148
ver el medio como fuente que provee de combustible y recursos. No se trata
de que las sociedades necesiten energía y demás insumos para funcionar, sino
que ellas mismas son un flujo energético en sí. No es que se necesite incluir
energía en el análisis como una variable más. La energética social postula que
todo lo que nos es dado percibir puede analizarse como una forma energé-
tica, porque nosotros también somos una de ellas. La dinámica energética es
el denominador común de todo lo que hay, porque existir es disipar energía…
y no perecer en el intento. No es un asunto exento de riesgos. El evolucio-
nismo ofrece la idea de que hay procesos fuera de control (estructurales) y
que, sobre esta base, se pueden emprender acciones específicas, pero sólo
cuando sean compatibles con la dinámica energética elemental. Los modelos
que se construyen a partir de la energética permiten hacer esta distinción y
sugieren cómo enfrentar nuestras crisis.
Me llamó la atención lo dicho por el doctor Toledo de que todo termina con
la política. Estoy de acuerdo. Mi profesor, de quien aprendí y con quien tuve
oportunidad de discutir estas ideas, el doctor Richard N. Adams, es un norte-
americano que trabaja en Guatemala, que suele presentarse como alumno de
Leslie White (pertenece a la “camada” de antropólogos extraordinarios que
se dio en la posguerra y que dejó huella profunda, entre ellos Julian Steward,
Marvin Harris, Roy Rappaport, Marshall Sahlins y Erik Wolf. Fueron ellos quie-
nes construyeron las bases para el análisis energético de las sociedades —del
cual el metabolismo social sería uno de los modelos ecológicos recientes
y mejor elaborados en antropología). Adams afirma, pues, que elaboró las
ideas teóricas de la energética social sólo para tener bases para su inves-
tigación en antropología política. La política, entendida como el ejercicio
del poder social, es la manera que tienen las sociedades para ponerse de
acuerdo sobre la adopción o el rechazo de una tecnología, lo cual es una
cuestión de sobrevivencia.
Para entender la importancia de un modelo y su relación con la teoría social
propongo un ejemplo. Leí en la prensa especializada que hace un año la Unión
Europea lanzó una convocatoria con financiamiento de alrededor de 1,000
millones de euros para el equipo que logre elaborar un programa computacio-
nal capaz de monitorear el estado del mundo. El programa se va llamar Earth
Simulator y tiene como antecedente lo que hizo en la década de los setenta
el Club de Roma. El nuevo modelo será alimentado con datos sobre recursos,
población, producción de alimentos, producción industrial y contaminación.
Pero esta vez, dado el desarrollo tan rápido de la computación, ya se pueden
agregar otros tópicos. Ahora se pretende monitorear sistemas económicos,
financieros, políticos, sociales, culturales, sanitarios, agrícolas y tecnológicos;
más el clima, las migraciones, la economía informal, el lavado de dinero, las
guerras, las catástrofes y todas esas cosas que la globalización agrega a la pro-
blemática mundial y ecológica. Es un intento descomunal, y ya hay seis fina-
listas, seis equipos de ingenieros en computación, que elaboraron cada uno
149
 su propuesta de programa de monitoreo del estado del mundo. Además, le
agregan una novedad, que es el monitoreo en “tiempo real”. Por ejemplo, si
sucede una tormenta, este sistema sería capaz de seguirla y predecir sus con-
secuencias en el acto, o tal vez desactivarla cuando es pequeña todavía, como
un “efecto mariposa” en larva.
Una maravilla, pues, pero no sin problemas. El primero que encuentran los
ingenieros en computación es el de cómo enfocar las cuestiones sociales; esto
es, cómo se relacionan todas estas variables en un modelo de sociedad que
tenemos como un ideal. Los ingenieros se preguntan si no habría por ahí una
teoría social “útil” para sus propósitos. Por lo visto a los técnicos las grandes
teorías sociales les parecen intranscendentes e inoperantes: ¿cómo meter en
una computadora, por ejemplo, el marxismo, el funcionalismo o el estructu-
ralismo? ¿De qué sirven esas hermosas interpretaciones de la realidad tan
sofisticadas, si no ofrecen modelos cuantificables? Los especialistas en com-
putación están preguntando si tenemos alguna teoría social “confiable” en tér-
minos científicos, “verificable en los hechos”, como dicen. Para las cuestiones
físicas, químicas, agrícolas, climáticas, pueden construirse algoritmos con los
que sí hay posibilidades de predecir algo (aunque ahí también se podría dis-
cutir si este mundo físico es tan predecible como ellos piensan). Pero el mundo
humano —de plano— les resulta imposible de manejar.
Ante la carencia de un modelo formal del comportamiento humano (pues
ninguna teoría social puede computarizarse), entre los ingenieros de la infor-
mática se perciben dos posturas o posibles salidas de este embrollo: a) Una
solución es la del famoso “demonio de Maxwell”; esto es, que podemos obser-
var el mundo sin influir en él. El procedimiento consiste en encontrar una fór-
mula basada en regularidades estadísticas, para meter luego los datos y poder
predecir el comportamiento del objeto de estudio. No necesitamos preguntar
sobre las causas profundas, porque éstas son intangibles. Se puede saber sin
entender, parecen decirnos. Algo es algo, ¿no?, b) El otro grupo de informá-
ticos sería partidario de aceptar el caos y la impredecibilidad. Si se dan las
condiciones para que todo se desarrolle libremente, sin imponer sentido ni
direccionalidad a las cosas, tarde o temprano se formará algún patrón. Este
grupo está abogando por la libertad de difusión de la información en el estado
en que se encuentre.
Los del primer bando se consideran profesionistas, expertos en lo suyo. Al
igual que el equipo de Peña Nieto: ellos van a gobernar —como ya lo avisaron—
con eficiencia; no les interesan las cuestiones partidistas ni la grilla, sino la efi-
ciencia, nada más. Son los tecnócratas. Max Weber expresó una idea parecida
cuando razonó que en el futuro la administración de los asuntos públicos se
va a profesionalizar y los políticos serán reemplazados por auténticos expertos
que gobernarán con criterios prácticos de eficacia en la producción y la distri-
150
bución de los bienes. Ésta, al parecer, es la idea que anima los proyectos como
el referido Earth Simulator.
Sin embargo, por alguna razón profunda, este mundo no se deja gobernar
con reglas sencillas y criterios prácticos. Y no sólo el “fenómeno humano”, sino
tampoco la realidad física y la biológica son “gobernables”. La realidad nos
resulta muy opaca y nunca tenemos información suficiente como para tomar
decisiones con cierta seguridad, ni siquiera cuando se cuenta con supercom-
putadoras. La realidad, de ordenada en todas partes, pasó a ser un reino de
la incertidumbre. La tecnología informática podrá ayudar, pero no sustituirá la
toma de decisiones por parte de los humanos. Para esto hay que arriesgarse.
Las decisiones importantes no podrán delegarse a unas máquinas científica-
mente preprogramadas.
Ahora bien, no parece que los politólogos tengan su objeto de estudio bajo
control. Aun así, no todo está perdido. Hay procesos con bases universales,
como la dinámica evolutiva, y sobre estas bases tendrá que construirse todo
lo demás. Así que la política será siempre el capítulo final de las teorías socia-
les. Sólo que persiste la idea de que el fenómeno humano es algo excepcio-
nal, como observa la doctora Vivian Scheinsohn, que no obedece las “leyes
naturales”. Se dice que las bases materiales de la vida no son determinantes,
que el ser humano es libre y puede hacer con su vida lo que le da la gana.
Pues bien, la idea de la excepcionalidad del “fenómeno humano” tiene que
replantearse a la luz de la ciencia moderna. Ahora sabemos que somos pro-
ducto de la evolución, que somos naturaleza, de modo que el problema de lo
extraordinario que seríamos sin ella pasa al segundo plano o desaparece. No
es que la humanidad tenga que atenerse a las “leyes de la naturaleza”, sino que
nuestros modelos de la naturaleza dejaron de ser mecanicistas-deterministas.
Ahora entendemos que el caos es el sustrato omnipresente en el Universo y
que no se puede eliminar el azar. De modo que el riesgo, en su doble faceta
de peligro y oportunidad, es la característica de nuestra realidad física, biótica
y social.
Doctor Ortiz: Muy bien, pero, ¿cuál es la relación de esto que acabas de
comentar con la energética social?
Doctor Tyrtania: Decía el doctor Toledo que, desde distintos puntos de par-
tida, las diferentes ciencias o grupos de científicos llegan al mismo territorio
conceptual común. Tuve esa misma impresión cuando comencé a leer a auto-
res como Iliya Prigogine (físico), Nicholas Georgescu-Roegen (economista),
Ramón Margalef (ecólogo), James Lovelock (ciencias de la atmósfera), Gregory
Bateson (etólogo), Roy Rappaport (teoría de sistemas), Rolando García (episte-
mólogo) o Richard Adams (antropólogo). Son científicos de alto vuelo prove-
nientes de diferentes disciplinas que, casi sin conocerse, llegan a converger en
una corriente. Eso refuerza en mí una íntima convicción de que se trata de algo
151
 importante, del logro más importante de nuestro tiempo, que es la teoría de
sistemas disipativos. La conclusión a la que llegan sus promotores es, en pala-
bras de Margalef, que la realidad se resume en estos tres aspectos: energía,
materiales e información. ¿Hay algo más? Si alguien me lo puede decir, se lo
agradecería mucho.
Con estas tres categorías mentales podemos analizar todo lo que existe, cual-
quier “todo” que podemos distinguir de su medio. La naturaleza se despliega
mediante procesos o formas energéticas “in-formadas”. El concepto básico
de la teoría de sistemas es el de “forma energética” o “flujo energético”,
con realimentaciones que le imprimen un cierto orden local y temporal. El
principal patrón del comportamiento de estos flujos nos lo da la termodi-
námica. Sus principios dicen que la energía se conserva, pero que en cual-
quier transformación pierde su potencia. Y la pierde en forma irrevocable:
de ninguna manera se podrá recuperar. Su segundo principio —el llamado
principio de entropía— es lo que en la energética se postula como el móvil de
la evolución. Un sistema tiene que allegarse constantemente energía nueva,
con su potencial de trabajo intacto, para poder funcionar. La energía no
es reciclable, no se puede renovar.
Esto mantiene al sistema en un estado de “apuro entrópico”, como dice Geor-
gescu-Roegen. Si no puedo recuperar la energía gastada, la tengo que cap-
turar de nuevo y esto me lanza a la búsqueda de nuevas fuentes. No puedo
quemar dos veces el mismo leño ni dos veces el mismo tanque de combusti-
ble, tengo que llenarlo otra vez. Tengo que ingerir todos los días cierta canti-
dad de calorías, y las calorías una vez quemadas se van al sumidero cósmico
del calor, no hay fuerza en este mundo, ni en el otro, con que las pueda recu-
perar (como dicen por ahí, el palo dado ni quien te lo quita). Esto imprime
esa dinámica evolutiva de apuro en un mundo en que la entropía opera aquí
y ahora y obliga a moverse. A cada segundo, a cada parpadeo, el mundo es
diferente, porque ya se perdió algo y, simultáneamente, se ganó un antídoto
contra estas pérdidas en forma de orden. Sobrevivir en un medio en que la
entropía aumenta irrevocablemente me obliga a mí (y a cualquier sistema, ya
sea físico, biótico o social) a buscar más energía y, por tanto, a producir más
disipación y desorden en el medio, para mantener un poco del orden que
puedo lograr.
El poco orden que producimos lo pagamos con mucho desorden en los alre-
dedores. Uno no puede sobrevivir comportándose bien, simplemente con-
sumiendo lo mínimo, porque tiene que asegurar al máximo las condiciones
de vida en un contexto en que la producción de entropía aumenta sin parar.
Como dice Woody Allen, hay tres preguntas muy importantes en esta vida: ¿de
dónde venimos?, ¿a dónde vamos?, y ¿qué vamos a comer hoy? En esto se
resume la dinámica evolutiva de cada sistema: ¿cómo me aseguro los insumos
en condiciones en las que el desgaste entrópico no se puede detener? Puedo
152
ser más eficiente, sí, pero eso no significa que dejaré de producir entropía y
contribuir al caos. Puedo hacer más lento el desgaste o construir un orden más
complejo transfiriendo su costo a otro tiempo y lugar, pero no puedo evitar
producir el calor. La termodinámica, pues, nos describe cómo opera nuestro
mundo, cómo es la naturaleza, cómo nos integramos en este incesante vórtice
de fluir de energía, en el que unos sistemas se auto-organizan a costa de otros.
¿Eso responde tu pregunta?
Doctor Ortiz: Gracias a los tres por intentar ser sintéticos. Ayer, en la conferen-
cia magistral dictada por el Dr. Víctor Toledo, y hoy en estas tres exposiciones
iniciales, me pareció vislumbrar algunos puntos en común. El primero que me
salta a la vista es el de que para que estos encuadres teóricos o metodológicos
de la energética social, del metabolismo social, de la evolución cultural puedan
tener potencial explicativo, se requiere antes pensar a la sociedad o a la cultura
como si fueran organismos, como si fueran sistemas. La pregunta es si esto es
correcto. De ser así, la siguiente pregunta es: ¿qué tan deformada nos puede
salir la descripción de la realidad, cuando pensamos a la sociedad como orga-
nismo? Por favor, respondan en el mismo orden de la ronda anterior.
Doctor Toledo: La metáfora de la sociedad como organismo tiene que ver con
el problema del reduccionismo en la ciencia. Si concebimos a los sistemas físi-
cos, a los biológicos, a los sociales surgiendo unos de los otros, la pregunta es,
primero, si los fenómenos biológicos, si los seres vivos, están sujetos a leyes
físicas; y segundo —y esta pregunta la hicimos en tanto biólogos—, si los fenó-
menos sociales pueden estar siendo explicados por las leyes biológicas e,
incluso, por las leyes físicas y las biofísicas en general.
La respuesta es sí y no. No, porque estamos hablando de órdenes emergen-
tes que tienen sus propias particularidades, que se agregan a los fenómenos
del orden del cual proceden. Es una pregunta central que tiene que ver con
los temas que se discuten en este seminario. En principio digo que no. Que
cada dominio de la vida tiene su propia particularidad, dado que constituye
una realidad nueva. Pero, por otro lado, la respuesta es sí, pues los órdenes
surgidos posteriormente están encuadrados; no pueden traspasar las leyes
(que son finalmente más generales) de los órdenes que les antecedieron en
la evolución —digamos— cósmica. Ni los seres vivos ni las sociedades pueden
pasar por encima de —por ejemplo— las leyes de la termodinámica. El asunto
es, entonces, explorar cómo los nuevos dominios de la realidad van gene-
rando “órdenes más complejos”, sin violentar o remontar leyes más genera-
les. Por ejemplo, el mecanismo clásico de la evolución biológica, el modelo
darwiniano, parece operar también en la evolución social, donde el carácter
conservador de la cultura puede evocar la fuerza estabilizadora de la herencia
genética ante los nuevos mutantes, representados por las nuevas ideas o los
individuos heterodoxos o iconoclastas o las nuevas combinaciones genéticas.
153
 El abordaje metabólico también pone sobre la mesa la crisis del metabolismo
industrial o moderno, y ello nos conduce a adquirir una conciencia de especie.
La idea de conciencia de especie nos genera una praxis política totalmente
nueva, en la que está en juego la supervivencia de la humanidad y del pla-
neta mismo y esto se liga con la cuestión cósmica, y los diferentes órdenes. Es
paradójico, pero creo que todo el conocimiento: el científico y el no científico
(recordemos que la ciencia es solamente el conocimiento de nuestra especie
en los últimos 300 años, mientras que el conocimiento precientífico abarca los
restantes 199,000 y tantos años), al final va a poder ser articulado por la acción
política, en la medida en que permita la articulación de los individuos en la
búsqueda de una especie que sepa convivir con el entorno.
Doctora Scheinsohn: No me parece que haya que pensar a la sociedad como
organismo. Pero, de hecho, la sociedad es un conjunto de organismos, es una
población de organismos, de ahí que el concepto de evolución aplique sin
mayor problema, tomando en cuenta las condiciones de las que ya hablé.
La condición para aplicar a la cultura el concepto de evolución consiste en,
por un lado, derribar esta idea de la naturaleza y la cultura como cuestiones
separadas. Por otro, pensar a la sociedad humana como una sociedad más
dentro de las sociedades animales. Una sociedad más con, obviamente, una
serie de particularidades (que también existen en otras especies). Así, tenemos
aquí una tensión entre, por un lado, ser considerados como una especie más
dentro de todas las especies que están dando vuelta en el planeta; y, por otro,
el tener conciencia de especie (esto que decía Toledo). Eso es lo que nos da a
nosotros la historia: somos una especie que tiene conciencia de sí misma y de
su historia.
Doctor Tyrtania: Yo diría que no; que la analogía organismo/sociedad no es
una buena analogía. Las diferencias entre ambos son más profundas que
las semejanzas. Por ejemplo, las sociedades no se reproducen sexualmente.
Malinowski salió con esa tesis —de la cultura como organismo— en uno de sus
últimos libros, e hizo el gran ridículo. Ahora bien, si a los dos fenómenos les
buscamos un denominador común, entonces podríamos decir que ambos son
sistemas. Sistemas físicos que procesan energía. Son flujos energéticos: es lo
que tienen en común las sociedades, los ecosistemas, las comunidades bió-
ticas, los organismos, las células, las reacciones químicas autocatalíticas, los
vórtices y las galaxias. Si los ubicamos así y los pensamos como formas ener-
géticas que se auto-organizan, entonces ahí vamos a encontrar semejanzas y
diferencias fecundas. En eso consiste el manejo de una metáfora científica: hay
características compartidas y otras que son emergentes —según el término que
usó el doctor Toledo—. Para terminar este tema diré que todos los conceptos
son metafóricos, nada es literal. De hecho es la única manera en que puede
pensar nuestra mente: a través de analogías, binomios y contrastes.
154
Dr. Ortiz: Quiero insistir en la ausencia de la dimensión histórica y evolutiva
como variable importante en los trabajos que se presentan en congresos como
éste. Pese a ello, y aunque nos deslicemos demasiado al asunto de evolución,
me gustaría preguntarle, doctor Toledo, sobre la relación entre metabolismo
social y evolución; o quizás en forma más general, entre sociedad y evolución.
Doctor Toledo: Para visualizar correctamente una respuesta a esa pregunta,
debemos partir de un hecho histórico: la especie humana tiene una antigüe-
dad de, al menos, 200,000 años. Durante ese lapso, las sociedades humanas
han pasado por, al menos, tres grandes regímenes metabólicos: el extractivo o
cinegético (sociedades nómadas de cazadores, recolectores o pescadores), el
orgánico (sociedades movidas por energía solar directa o indirecta), y el indus-
trial, basado en combustibles fósiles (carbón, petróleo, gas y uranio). El ser
humano ha vivido el 95% de su historia como miembro de sociedades tribales.
En consecuencia, resulta obligado averiguar o explorar los principales rasgos,
patrones, valores, actitudes y procesos que permitieron a la especie sobrevi-
vir por tanto tiempo. Es probable que, justo al inicio de la vida sedentaria, la
humanidad haya vivido su “época de oro”: unas 12,000 culturas que poblaban
la mayor parte de los ecosistemas del planeta, en forma de aldeas igualita-
rias que se mantenían en un cierto equilibrio con su entorno inmediato, y que
lograban sobrevivir, reproducirse y perpetuarse mediante principios como la
equidad, la reciprocidad, la autosuficiencia y, en fin, una cierta racionalidad o
ética comunitaria o colectiva.
A partir de entonces comienza un proceso de deterioro —del que llegamos
hoy al fondo de su abismo— en el que se rompieron las relaciones equitativas
entre los seres humanos y se rompió el equilibrio con la naturaleza inmediata.
Es decir, surgió un mecanismo tanto de explotación social como de dominio
sobre la naturaleza, ambos íntimamente relacionados. En ese sentido sí hay
una evolución cósmica, o más precisamente planetaria, que hoy se encuentra
amenazada por nuestra especie. Hoy vivimos ya en una fase crucial en la que,
o resolvemos esto o la especie será una especie rumbo a la extinción; o, más
precisamente, a la auto-extinción. En suma, vivimos una época de incertidum-
bre en la que la idea de progreso ha dado lugar a una visión que presagia una
catástrofe o debacle en un futuro no muy lejano. Y es aquí donde destaca la
teoría del metabolismo social como un instrumento valioso para entender el
pasado y visualizar el futuro, al menos en la escala más general o totalizadora.
Queda, sin embargo, una única certeza: el futuro va a depender de nosotros
(la especie humana), de nuestra capacidad para cambiar el rumbo actual. Si se
retoma y continúa una ruta evolutiva o se trunca para siempre. ¡No lo sabemos!
Dr. Tyrtania: Aquí tengo una definición de Daniel Dennett que me parece bue-
nísima. Dice que la evolución es “un proceso no planeado y no previsorio, pero
masivamente paralelo y prodigiosamente derrochador, en el que los incre-
mentos mínimos han sido utilizados económicamente —copiados y vueltos a
155
 copiar—, de ahí que se establezcan como patrones”. Si queremos ver en esto
una cierta direccionalidad, pues bien, la habrá, pero a posteriori. Lo impor-
tante es advertir su naturaleza no planeada. El éxito de Darwin fue eliminar la
teleología de la naturaleza. Según el concepto aristotélico, la naturaleza no
hace nada sin un propósito, todo debe ser remitido a causas finales. Darwin,
en cambio, dedujo lo que pasa a partir de las causas próximas. No obstante
ello, el finalismo todavía está muy arraigado en el sentido común, pues fui-
mos educados con la idea de que el mundo obedece a un destino manifiesto.
Darwin dio al traste con la visión finalista o, al menos, la volvió innecesaria en su
explicación. El razonamiento científico no puede recurrir al futuro, donde están
las causas finales, porque el futuro simplemente no existe. La naturaleza es una
serie de procesos estocásticos (en parte previsibles, en parte azarosos). Con lo
que hay disponible, la naturaleza ensambla sistemas de diferente índole. Así,
también la sociedad es un conjunto de formas energéticas de origen humano
y no humano, que la cultura (como capacidad de simbolización) nos permite
colocar juntas. Por ejemplo, el viento que se aprovecha en los veleros seguiría
de todos modos su camino hasta disiparse por completo; pero las sociedades
humanas lo ponen a trabajar mediante la tecnología y de ahí tenemos veleros
y molinos de viento como herramientas. Es creatividad por combinación: jun-
tando elementos preexistentes se hacen estructuras nuevas. Los instrumentos
deben pensarse como partes constitutivas de la sociedad. En este sentido la
sociedad no sólo está integrada por las relaciones entre humanos —entre per-
sonas—, también es la articulación de todos estos artefactos materiales como
son las herramientas, junto con el lenguaje y otros inventos, tales como el
parentesco, la economía, la religión, que al ensamblarse de diferentes maneras
dan lugar a sociedades específicas. En este sentido, la evolución es una sola,
en la medida en que relaciona cosas, organismos y sociedades. La evolución
consiste en el surgimiento de patrones, los que luego van a propiciar y limitar
los desarrollos posteriores. Eso es lo que en la teoría de sistemas se denomina
“propiedades emergentes”: aquellas que no fueron impuestas desde afuera,
sino que emergieron de la conjunción entre la evolución física, la físico-orgá-
nica y la físico-orgánico-social. En ese tránsito, los sistemas desarrollaron sus
características propias, que no comparten con los niveles adyacentes. Por lo
tanto se necesitan ciencias y saberes, esto es, la interdisciplina, para entender
este asunto en sus dimensiones particulares, señaladas como niveles. No hay
que pensar que la termodinámica o la física lo explican todo, pero tampoco
dejarlas como improcedentes para el nivel biótico y social, porque se refieren
a lo que todos los sistemas tienen en común.
Los biólogos piensan que tienen solucionado el problema de la unidad evolu-
tiva. Cuando les preguntamos qué es lo que evoluciona, dirán que es la espe-
cie. Que las especies, a partir de un origen compartido, se diversifican y así es
como evolucionan. Pero la totalidad de los individuos de una especie no se
relacionan entre sí ni tienen encuentros cercanos entre ellos. No intercambian
el material genético todos con todos. Lo pueden intercambiar —eso define a un
156
grupo de organismos como especie— pero sólo entre los que están presentes
en un área geográfica y en un tiempo determinado. Y lo hacen no como espe-
cie en abstracto, separable de las demás formas de vida, sino como una comu-
nidad que coexiste con otros organismos de distintas especies y elementos
ambientales físicos. Como bien señaló la doctora Scheinsohn, nosotros mis-
mos somos un conjunto de organismos. Nuestro intestino, por ejemplo, es un
ecosistema compuesto por unas 200 especies unicelulares que nos habitan.
Sin embargo, tenemos esta ilusión de ser un solo organismo, una ilusión que se
manifiesta como el ego. Así que podríamos pensar nuestro propio organismo
como una comunidad interactuante de muchos organismos. Las mitocondrias,
por ejemplo, originalmente eran unas células que se instalaron en otras, que
ahora son las “nuestras”, en el proceso de simbiogénesis. Para que algo pueda
evolucionar tiene que ser un sistema con sus entradas y salidas. El sistema y su
medio, “él y sus circunstancias”, es la unidad evolutiva básica. De ahí la impor-
tancia de la energética: la unidad evolutiva es una forma o flujo energético,
que metaboliza determinados recursos. La metáfora de sistema sigue siendo
metáfora, una herramienta, pero es más interesante y más completa que otras,
por su valor heurístico.
Doctor Ortiz: Dado que el doctor Toledo, lamentablemente, ha tenido que reti-
rarse, es probable que la discusión se cargue totalmente hacia el tema de la
evolución. Adelante. La pregunta sería: Dado que el paradigma evolutivo como
corriente hegemónica para pensar y entender a la sociedad tuvo su auge hacia
finales del siglo XIX (aunque con algunos otros florecimientos posteriores en
los años cuarenta, cincuenta y setenta del siglo XX), ¿existirán posibilidades de
que la perspectiva evolutiva ayude en la actualidad a pensar problemas como
los que se presentan en este congreso? Me llama mucho la atención el caso
del doctor Tyrtania, que tiene un libro que explora la viabilidad de sociedades
pensadas “a escala humana”, pero para llegar hacia ese escenario empieza el
libro con la discusión del concepto de evolución. La pregunta es para ambos:
¿para poder hablar bien de la relación naturaleza-sociedad, será acaso necesa-
rio incorporar las discusiones sobre el concepto y las teorías de la evolución?
Doctora Scheinsohn: Quisiera parafrasear a Theodosius Dobzhansky, gene-
tista ruso que fue uno de los pilares del neodarwinismo, quien decía que en
biología nada tiene sentido, si no es a la luz del evolución. Entonces yo diría
que en la antropología, nada tiene sentido, si no es a la luz de la evolución. El
doctor Tyrtania afirmó que el futuro no existe todavía. Pero lo que sí existe es
el pasado. Así la única forma que tenemos de hacer predicciones es a partir
de lo que ya pasó. Más bien podemos hacer retrodicciones. Por tal razón, en la
comprensión de lo humano, los arqueólogos y los historiadores tenemos una
posición privilegiada, porque trabajamos con el pasado. El historiador trabaja
con una escala temporal más acotada a los documentos escritos; los arqueó-
logos contamos con la ventaja de poder pensar nuestra historia —la historia
humana— desde la aparición de los primeros homínidos, hace cinco millones
157
 de años aproximadamente, hasta ayer. En ese sentido es que no se puede
pensar nada de esto si no es a la luz de la evolución, en donde también está
implicada la dimensión tiempo. Pero además Richerson y Boyd decían que no
hay nada en la teoría de la evolución que impida su aplicación a lo humano. Y si
existiera algún obstáculo deberíamos analizarlo, porque nos ayudaría a pensar
mejor la evolución
Doctor Tyrtania: Me causa una satisfacción particular escuchar la frase de que
“nada tiene sentido en biología, si no es a la luz de la evolución”. Una vez me
pidieron el prólogo para una obra y la titulé así, sólo que cambié biología
por antropología: “Nada tiene sentido en antropología (ni en ciencias socia-
les), si no es a la luz de la evolución”. El título me lo objetaron y me pidieron
cambiarlo. Finalmente accedí porque yo estaba solo contra un montón de
escépticos. Es interesante observar que cuando nacieron las ciencias sociales,
surgieron como teorías evolucionistas. El evolucionismo fue la primera teoría
que se manejó en aquellos tiempos de Darwin, Spencer, Morgan y Marx. El
paradigma de evolución se propagó por todas las ciencias. Hoy incluso los físi-
cos hablan de la evolución del cosmos. Darwin formuló su idea en el lenguaje
propio de las ciencias naturales, como un mecanismo de variación/selección.
En las ciencias sociales desde temprano se aceptó la evolución, pero se pensó
que la evolución social es algo especial y obedece sus propias leyes. Este pos-
tulado obedecía a la idea de la excepcionalidad del fenómeno humano. Los
antropólogos salieron a buscar estas leyes por el mundo, pero no encontraron
ninguna. La decepción fue tal, que surgieron escuelas críticas del evolucio-
nismo, tales como el funcionalismo, el difusionismo, el particularismo cultural
y el estructuralismo. Todas ellas dejaron de lado la dimensión temporal. Así
las cosas, hasta que se redescubrió el concepto hacia los finales del siglo XX,
pero ya con una premisa diferente: que no es cuestión de buscar leyes pro-
pias de la evolución social, porque la evolución es una sola y sus principios ya
se conocen. Las ciencias sociales nunca pudieron encontrarlos por su cuenta,
porque es una tarea que rebasa cualquier ciencia particular. La evolución es
una manera de disipar energía, consiste en la auto-organización (que es el
otro nombre de la selección) de sistemas de distinta naturaleza o diferentes
niveles de integración. La evolución no es cualquier cambio sino, como afirma
Georgescu-Roegen, un: “cambio cualitativo provocado por la aparición de la
novedad por combinación y por la actuación unidireccional de la ley de la
entropía. Se debe a la interconexión entre los procesos físicos, químicos, bio-
lógicos, económicos y sociales. La única ley claramente evolutiva es la ley de
la entropía”.
Para responder la pregunta acerca de si el estudio de la evolución es útil para el
análisis de la sociedad actual, yo diría que no sólo es útil, sino necesario. Nada
tiene sentido en ciencias sociales si no es explicado a la luz de la evolución.
Hay una situación curiosa: todo el mundo está de acuerdo con que la evolu-
ción es una teoría más que comprobada o, como mínimo, una hipótesis bien
158
formulada, lo cual se acepta incluso en ciencias sociales, pero no se la emplea
en la investigación. Es como una religión que se cree, pero no se practica. No
hay proyectos de investigación que estén traduciendo las ideas evolucionis-
tas hacia la praxis social. El modelo de metabolismo social es un intento en
esta dirección que debemos observar con mucha atención. De todos modos,
hoy en día la moda es el culturalismo, el estructuralismo y el posmodernismo,
corrientes atemporales que descartan la dimensión evolutiva. Personalmente
estoy convencido que, de tomarse en cuenta la perspectiva evolucionista, los
problemas contemporáneos que vivimos no tendrían que ir en dirección al
desastre.
Doctor Ortiz: Tomo como pretexto ese elemento con que terminas, el del desas-
tre ambiental, para comentarles que hace 15 días estuvimos en el congreso de
Clacso, en el Distrito Federal. Allí uno de nuestros colegas nos manifestó su
asombro ante el hecho de que, cuanto investigador tomaba el micrófono, el
discurso giraba en torno a la “crisis de civilización”, a la “inminencia del colapso
del capitalismo” (claro, estábamos en una mesa sobre cambio climático). La
pregunta es acerca de si estas perspectivas, tanto de la termodinámica de sis-
temas como la del evolucionismo social, ¿les hacen ver a ustedes la inminencia
o los signos de un probable colapso civilizatorio, de una crisis civilizatoria, de la
entrada en una fase terminal del capitalismo? ¿Será acaso que este gran éxito
que tuvo la humanidad en sus procesos evolutivos, que le permitieron llagar a
la luna, realizar operaciones a corazón abierto o el desarrollo de la cibernética se
nos está revirtiendo en este momento? De existir este fenómeno, ¿tendrá algo
que ver con las teorías evolutivas?
Doctora Scheinsohn: Primero hay que especificar las condiciones de esas cri-
sis y de qué estamos hablando cuando hablamos de crisis. Porque ahora que
esto pasa en el ámbito europeo todo el mundo habla de ello, pero nosotros,
en Latinoamérica, vivimos en crisis, respiramos crisis. Creo que lo único que
puedo decir en este contexto es que los colapsos existen, que las socieda-
des humanas se extinguen, y acá en México hay pruebas palpables de eso.
En efecto, es una idea que está dando vueltas, pero al mismo tiempo —y esto
lo digo como latinoamericana y argentina— parece ser también que “la” crisis
nunca llega al fondo o que, por lo menos los argentinos, tenemos una resilien-
cia extraordinaria.
Los seres humanos tenemos esa tendencia de no reconocer los problemas
que se nos presentan enfrente y de “patear” la resolución de los problemas
al futuro. Pero también —insisto— en los procesos históricos hay posibilidades
de escapar hacia adelante. Así que yo no sé si estamos de verdad frente a
un colapso concreto. Tiendo a pensar que, si hay una posibilidad de escapar
hacia adelante, lo vamos a hacer. Por ejemplo, llegado el día en que la ciencia
ficción se hace realidad y acabáramos con los recursos de nuestro planeta,
podríamos irnos a otros planetas a agotar sus recursos, como se ha planteado
159
 ya en varias películas. Pero si podemos evitar el tomar conciencia de los pro-
blemas que se nos están poniendo hacia delante, lo vamos a hacer. En este
sentido, las ciencias sociales son las únicas que pueden operar para que estos
problemas se nos planteen como situaciones a resolver.
Doctor Tyrtania: Sí, nada es para siempre en este mundo, eso está claro. Nin-
guna sociedad es eterna, ninguna civilización tiene que durar para siempre.
Decir que una sociedad evoluciona significa precisamente eso: que comenzó,
se desarrolló y colapsó a su debido tiempo; es algo que no debería extrañar-
nos. Pero en la crisis actual, no sé si la toma de conciencia nos va a ayudar tanto
como se espera. Al parecer, se entiende que las sociedades actuales sólo pue-
den sobrevivir si la biosfera funciona más o menos como hasta ahora. Sabemos
que la biosfera ya pasó por varias extinciones en masa. Se sabe que el 90% de
las especies que poblaron alguna vez la Tierra ya no están aquí. Pero que, por
otra parte, de las que tenemos ahora, algunas son muy antiguas y están acá
desde los comienzos. Si bien muchas comunidades de especies son fuertes
y robustas, no necesariamente es el caso de los humanos. De eso nos dimos
cuenta cuando comenzaron los viajes espaciales. Montar esas cápsulas con
capacidad para garantizar la sobrevivencia de los cosmonautas ahí afuera fue
todo un prodigio: llevaban un pedazo de biosfera consigo. A lo que voy es que
la conciencia de que tenemos que cuidar nuestro entorno está creciendo, pero
en los hechos lo que se hace al respecto es lo contrario. Cuando Obama ganó
sus primeras elecciones, lo primero que hizo fue revitalizar la industria auto-
motriz estadounidense, que es la principal responsable de la contaminación. Y
todos lo aplaudieron. ¿Qué es lo que pasa, entonces?
¿En qué ayuda la idea de evolución para entender lo que pasa? Según Darwin,
la materia prima para la selección es la variedad. La variación es lo que sucede
a causa de “la operación unidireccional del principio de entropía”: las cosas
nunca se repiten de manera exactamente igual. Y eso es lo que sucede con esta
serie de experimentos sin rumbo que llamamos evolución. Con conciencia o
sin ella, los humanos estamos ensayando sistemas de producción; y el medio
se encargará de decir cuáles permanecen. Un ejemplo es la producción de
alimentos: sistemas grandes y pequeños, tecnificados y sencillos, con mucho
capital o poco. Todo esto tiene sentido como variaciones porque, cuando
cambien las circunstancias, unas tendrán más ventajas que otras. Ahí podemos
tener alguna esperanza. No tenemos bola de cristal para saber el futuro, pero
dependiendo de las circunstancias y de cómo se muevan los grupos humanos
para ganarse la vida, algunos van a tener más posibilidades de sobrevivir que
otros. Es de esperar que, por ejemplo, los grupos con tecnología respetuosa
con su medio tengan más oportunidad en un mundo con problemas ambien-
tales severos. No sería la primera vez que la evolución recurre a la estrate-
gia de simplificación: la complejidad no es una tendencia evolutiva por ley,
como ya se ha dicho. Pero también puede darse el caso del uso de tecnología
sofisticada y hasta peligrosa para que grupos grandes o pequeños lleguen a
160
sobrellevar la crisis. Hay un ecologista famoso, James Lovelock, un científico de
ciencias de la atmósfera que trabajaba para la NASA, pero lo corrieron porque
les demostró que no entendían las leyes de la termodinámica.62 Lovelock se
pasó con los Verdes de Inglaterra, pero últimamente ha estado hablando de
la energía nuclear como la tabla de salvación para la humanidad. Los Verdes
levantaron el grito al cielo: “¿cómo puedes defender una industria tan nociva?”
Lovelock respondió: “Miren, si algo malo sucede en la biosfera, sólo podrán
sobrevivir quienes tengan acceso a alguna fuente energética independiente
del Sol y de los ciclos que la energía solar activa. Si se trata de salvar esa can-
tidad de humanos que hay ahora en cada país, la única fuente con suficiente
potencia para ello es la energía nuclear. Todavía es peligrosa, hay que perfec-
cionarla, pero hoy por hoy no disponemos de una fuente mejor”.
Argumentos van y vienen, pero de todos modos la última palabra la tendrá el
medio. La evolución es un proceso fuera del control humano y no depende
de nuestra voluntad ni de la información que tengamos sobre él. La evolu-
ción es un proceso tan vasto, que realmente no podemos hacer gran cosa sin
arriesgarnos. Nuestra información relativa al pasado es tan incompleta y frag-
mentaria, que nos puede fallar en el futuro. Lo razonable sería favorecer con-
diciones de diversidad, propiciar una multiplicidad de intentos. Hablar de la
supervivencia de la humanidad es generalizar demasiado. “La humanidad”, “la
especie”, son abstracciones; lo concreto son los grupos que hacen su lucha, a
los que la selección natural ofrece oportunidades según las circunstancias con-
cretas. Para superar la crisis se necesitaría una fuente energética muy potente y
arriesgada. De esto habla Lovelock, pero también dice que si no se logra algún
plan maestro general, lo que hay que salvar con urgencia es la información y la
ciencia. Lo poco que sabemos vale la pena preservarlo. En Europa ya ocurrió
un fenómeno parecido, cuando la caída de los imperios Romano y Bizantino.
Los pueblos salieron a buscar sus oportunidades por ahí y hubo mucho van-
dalismo y destrucción. Pero en los conventos se conservaron los libros. Así se
salvó Aristóteles y otros pensadores antiguos. Eso es lo que hoy deberíamos
hacer con las tecnologías a disposición: salvar lo que sabemos, para que los
sobrevivientes del futuro tengan elementos para seguir en la historia… y para
que los arqueólogos tengan trabajo, claro.
Doctor Ortiz: En el grupo que organiza este congreso tenemos un debate muy
fuerte, que se produce al intentar regresar hacia el concepto de evolución
desde una perspectiva más enfáticamente darwiniana; esto es, sin la direccio-
nalidad hacia el progreso, impuesta por Spencer. El problema es que si a la
evolución le quitamos la teleología spenceriana, el concepto pierde claridad
y ya no se sabe bien a bien qué es lo que evoluciona. En algunas sesiones de
62
La NASA necesita grandes cantidades de presupuesto, y un gancho para conseguirlo es la
promesa de encontrar vida en el planeta Marte. Lovelock les trató de explicar que, en un lugar
donde todo está en equilibrio, no puede haber vida, pero no lo quisieron escuchar.
161
 nuestro seminario yo he insistido en que lo que evoluciona es la complejidad,
afirmación que ha sido motivo de discusiones tremendas. La pregunta es si la
evolución es, primordialmente, evolución de la complejidad. Asociada a ella
me gustaría preguntarles si es posible hablar de coevolución entre sociedad
y naturaleza, tomando en cuenta ejemplos como el de las mutuas determina-
ciones entre la evolución del maíz y la de las sociedades agrícolas mesoame-
ricanas.
Doctora Scheinsohn: La evolución de los organismos, tal como se le conoce
ahora, presenta patrones que apuntan hacia una mayor complejidad. Pero no
creo que sea un problema de la dirección de la evolución. Creo que, en todo
caso, ese patrón no tendría tanto que ver con una cuestión de evolución bio-
lógica, y sí más con una evolución de sistemas, de la cual la biología sería un
caso. También hay variables que muestran que, con pequeños cambios se pro-
ducen grandes modificaciones, en una situación que ha sido llamada “al borde
del caos”. Así la complejidad es, en primera medida, cambio. Si esos cambios
siguen el patrón del que hablé (variabilidad, selección, herencia) estamos ante
un caso de evolución. Pero no hay un sitio hacia el cual evolucionar. La evolu-
ción permite encontrar los óptimos locales, pero ahí es donde entra a jugar la
historia por lo que, en general, los óptimos globales no ocurren.
Sobre el concepto de coevolución y el caso del maíz, yo tengo objeciones ahí,
porque en realidad el maíz es producto de una selección artificial. Si bien es
éste el modelo desde el cual Darwin extrae la idea de la selección natural, no
es claro hasta qué punto es lo mismo. Darwin mira lo que hacen los criadores
de palomas (él mismo criaba palomas) y a partir de cómo se establecían las
nuevas variantes de ellas, extrajo la idea, el concepto, de selección natural. En
el caso del maíz, concretamente, hay mucha gente que lo está seleccionando,
y determinando en los hechos qué variante va a prosperar. Las impresionan-
tes variedades de maíces que hay en México tienen que ver con búsquedas
específicas humanas. En este caso, más que de coevolución, yo hablaría de
una selección artificial, y más concretamente, de un proceso de domesticación.
Doctor Tyrtania: Preguntabas si la evolución es “evolución de la complejidad”.
La cautela con la que debe responderse a esta pregunta se justifica con que,
como ya quedó claro en la intervención de la doctora Vivian, no hay que con-
fundir la evolución con el progreso, ni la complejidad con una dirección exigida
por ley. Yo diría que, si la evolución consiste en disipar energía y en cantidades
cada vez mayores (para compensar las pérdidas irrevocables), entonces para
eso un sistema tiene que acumular información y complicarse la vida. En este
sentido la evolución, en efecto, va hacia la complejidad, aunque sólo cuando
hay condiciones para ello; no por default. En tiempos de crisis o escasez, los
ecosistemas van hacia la simplificación. Existen muchos organismos relativa-
mente simples a los que los procesos de complejidad no los suprimen ni los
afectan demasiado. En tiempos de crisis estos organismos tienen sus ventajas.
162
En cuanto a la coevolución de “gen y cultura”, es una confusión parecida a la
de “tocino y velocidad”. Pueden evolucionar dos sistemas en codependencia,
pero ambos tienen que satisfacer la condición de ser sistemas disipativos. La
coevolución entre gene y cultura se refiere a dos cosas disímiles e incompa-
rables. Gen es un mecanismo de herencia, depende de un código que regula
las primeras etapas del desarrollo del organismo, principalmente. En cuanto
a la cultura, este es otro asunto. Cultura es una dimensión del ambiente que
permite ensamblar formas energéticas de distinta procedencia. Mi maestro, el
doctor Adams, en uno de sus libros externa la opinión de que la discusión de
gen/cultura no va a acabar pronto, porque la confusión conceptual está muy
arraigada. Para decirlo rápido, el gen es una proteína que produce proteínas.
Podemos definir la cultura como queramos, pero no la podremos equiparar
con las proteínas ni con el tocino. Se trata, pues, de dos diferentes mecanis-
mos que intervienen en diferentes fases de desarrollo de sistemas que operan
en diferentes niveles. Tendría que decirse con claridad cuál es el mecanismo
mediante el cual interactúan. Por lo demás, no es correcto hablar de la “evo-
lución de la mano”, “del gen” o de “la cultura”, porque no son sistemas en sí,
sino partes de un sistema sin el cual son inexplicables. En cambio, lo que sí se
puede comparar como dos sistemas en coevolución es el maíz y la sociedad,
pues ambos son sistemas reproductivos que interactúan en un territorio, que
es a la vez natural y cultural (lo cual los geógrafos llaman “el paisaje”). La cultura
funge aquí como procesador de información, como una memoria biocultural
característica de un tiempo y un espacio en el cual el maíz “coevolucionó” a tal
punto, que ya es inseparable de quienes lo siembran y cosechan.
Doctor Ortiz: Vamos a proceder ahora con las preguntas del público. Como
están por escrito pueden contestarlas en forma puntual o haciendo generali-
zaciones por sobre el conjunto.
Doctora Scheinsohn: La pregunta o comentario dice: “La evolución cultural,
si bien es lamarckiana, podría ser en ocasiones ciega, ya que las propiedades
emergentes en un sistema, en ocasiones, no son la suma de los comporta-
mientos individuales”. Yo creo que en muchos casos es ciega, porque frecuen-
temente estamos generando variación y no sabemos cuál de esas variantes va
ser seleccionada. Hay una variación guiada, en efecto, como lo propusieron
Boyd y Richerson. Digamos que uno puede proponer, como variación guiada,
algo que supone va a solucionar cierto problema. Pero la sociedad puede no
querer esa solución. Un caso típico es el de los sistemas de video, tal como lo
propuso W. Brian Arthur, un economista que fue uno de iniciadores del Santa
Fe Institute. Cuando surgen las cintas de video, allá por los ochenta, había dos
sistemas: el Beta y el VHS. El Beta era mucho mejor en cuanto a calidad de
la imagen. Sin embargo el VHS logró, en los momentos iniciales, una mayor
tajada del mercado y esto no se pudo revertir. El Beta terminó desapareciendo,
a pesar de su mejor calidad. Entonces, claramente, más allá de que la varia-
ción pueda ser guiada o ciega, cuando hablamos de cultura, la selección que
163
 ocurre no necesariamente tiene que ver con óptimos o intencionalidades. Si
lo que uno quiere dependiera de su intención, entonces sólo bastaría propo-
nerse algo para lograrlo. Pero todos sabemos que no es así.
Doctor Tyrtania: Sí, hay dos preguntas para mí, la primera es: ¿Cómo abordan
los problemas sociales resultantes del consumo/intercambio energético? Res-
pondo. “Energía” es un concepto, lo mismo que “evolución”, conceptos que
reúnen, interpretan o explican una serie de hechos, pero que siguen siendo
conceptos. La evolución no es el hecho o la “cosa en sí”; es más bien nues-
tra interpretación de los hechos. En cuanto a “energía”, es un concepto tan
abstracto que a veces da miedo, pues queda la duda de si se refiere a algo
concreto en realidad. Yo colecciono las definiciones de “energía” y me asom-
bra la variedad de usos que se le da. En términos generales, la definición más
aceptada es la de “capacidad” para realizar trabajo (los ingenieros hablan
de “potencia”). ¿Podemos trasladar una definición así a la realidad social, sin
preámbulos? Salta a la vista el problema: tenemos una teoría bien armada,
pero no podemos aplicarla directamente a los hechos, sino que necesitamos
de un intermediario, que es el modelo. Yo puedo leer a los teóricos y hacerme
de ideas, pero el modelo para analizar mi serie de datos lo tengo que elaborar
yo mismo, como investigador de a pie. La medición de la energía, por ejemplo,
no tiene mayor dificultad en física o en química. Pero medirla como indicador
en cuestiones sociales es un problema muy complicado, si no imposible. Pode-
mos medir calorías de nuestros cuerpos, pero eso no nos dice nada sobre su
valor económico o social. El poder compartir ideas teóricas de fondo (entender
lo que significa la energía aun sin poder medirla), no significa que podemos
organizar un préstamo de modelos de unas ciencias a otras. Se necesita elabo-
rar modelos que respeten la naturaleza de los datos con los que trabajamos en
cada ciencia. El modelaje es la dificultad que se manifiesta claramente en las
tesis y los trabajos académicos que elaboramos cotidianamente. Cuando ya
tenemos la cabeza llena de ideas debemos encontrar la forma de aterrizarlas;
y esto es un trabajo muy duro, pero el más creativo también. La pregunta fue:
¿cómo abordamos los problemas sociales desde la energética?, y la respuesta
es: elaborando modelos para cada caso particular.
La otra pregunta dice: “Cuando proponen un marco teórico para la forma de
cómo se apropia la sociedad de la naturaleza, en términos energéticos, ¿qué
tipo de sociedad observa?” Bien. La expresión de que “la sociedad se apro-
pia”, supone que la sociedad es algo aparte de la naturaleza, que la sociedad
humana y la naturaleza son dos realidades ontológicamente distintas, siendo
la primera superior a la segunda. Según la tesis de la energética, la sociedad
es parte de la naturaleza y es tan natural como cualquier producto de la evo-
lución. ¿Y qué tipo de sociedad observo con este enfoque? Una sociedad de
consumo desbocado, voluntariamente inconsciente de las consecuencias de
este consumo. Me explico. En tiempos modernos lo nuevo es la interconexión
de casi todos los ecosistemas a lo largo y ancho del planeta mediante flujos
164
de energía y materiales cada vez más intensos. En nuestro proceso evolutivo,
durante mucho tiempo, las sociedades prístinas estuvieron confinadas a un
ecosistema, a un territorio o a un ecotono (donde confluían varios ecosiste-
mas) pero, de todos modos, bien delimitado.
A través del mercado capitalista, la sociedad moderna ha conectado ya prác-
ticamente todos los ecosistemas terrestres entre sí; y los marítimos tampoco
quedan a salvo. Con base en el petróleo (que sigue siendo barato todavía) se
transportan con gran facilidad materiales de allí para allá. Hagamos un ejerci-
cio mental, aquí en esta sala, de investigar la procedencia de los objetos que
hay en ella. No sé si nos sorprendería la cantidad de rumbos de los que provie-
nen estos objetos, y los miles y miles de kilómetros que han recorrido. Resulta
asombroso que una camisa puede llegar desde la India, sus botones hechos
en Australia, los teléfonos celulares de China y los elementos con los que fue-
ron fabricados de África. Más asombroso todavía es que podemos pagar por
todo ello. Con nuestro recuento podríamos demostrar, con ayuda de alguna
fórmula estadística, hasta qué grado están interconectadas todas las partes
del mundo. Una relación de cosas que hay en este salón también nos daría
una idea de qué tan fuerte es nuestra dependencia del mercado mundial. Así
que tenemos una gran capacidad de movilizar materiales y productos, algo
maravilloso; pero no tenemos la capacidad de ver a qué precio real se hace
este movimiento.
Nunca tomamos en cuenta en nuestros cálculos la entropía que se produce en
la economía humana. Tal sistema de intercambios es posible gracias al trans-
porte subsidiado a partir del combustible de origen fósil, que es energía cap-
turada en épocas lejanas, pero también gracias al subsidio de ahora, el de la
biosfera, que todavía nos soporta. La diferencia entre las sociedades moder-
nas y las antiguas es la forma en que se traslada la huella ecológica de unas
partes del mundo a otras. Esta capacidad del mercado de transferir los costos
a los “menos favorecidos”, como suele decirse, y de hundir la basura tóxica
en las profundidades del mar para que no se vea, nos mantiene a todos en el
autoengaño infantil y en la inconciencia. Es como esconder la basura debajo
de la alfombra y pensar que la casa está limpia. Nuestra casa es la biosfera y
de ese tamaño es el problema. Y la verdad es que no se hace nada para resol-
verlo. Por lo demás, ¿qué podemos hacer con nuestro granito de arena? La
civilización va a toda máquina y nadie quiere bajarse de un tren en marcha.
Las clases medias, por cierto, queremos que todo siga igual, nadie en su sano
juicio desea que truene el sistema y que nos quiten las tarjetas de plástico, por-
que entonces habría pánico en las ciudades y en el campo. Seguimos como
invitados a un banquete gratuito y los gobiernos se aprovechan de la dejadez
nuestra para prometernos lo que queremos oír.
Toda esta engañifa adormecedora de discursos sobre el “desarrollo sustenta-
ble” y la recuperación del “delicado equilibrio con la naturaleza” no es más que
165
 parte del discurso oficial y nos mantiene en el estado catatónico de compla-
cencia. Entendí que la pregunta era sobre el tipo de sociedad que se percibe
desde la teoría de sistemas disipativos. En primer lugar, no se percibe una
sociedad que se está adueñando de la naturaleza. No somos nadie para eso,
aunque nos creamos dioses. Tampoco se percibe una sociedad que pueda
vivir en equilibrio con la naturaleza. Donde hay equilibrio termodinámico allí
no pasa nada, como en Marte. En el tercer lugar, se percibe con claridad un
sistema de consumo fuera del control, que no tiene mucho futuro. El enfoque
energético nos puede hacer más realistas, si aceptamos sus premisas; que, por
otra parte, son de sentido común. La verdad, aunque sea molesta, es que la
evolución es un proceso fuera de control. Pero hay algo más: la evolución con-
siste en experimentos de variación/selección con los que se ensayan noveda-
des. Un ejemplo: los pequeños experimentos de ganarnos la subsistencia con
los recursos locales. Por lo pronto nos pueden parecer insignificantes, pero
cuando cambien las circunstancias y el petróleo se vuelva caro, se necesitarán
distintos modelos; y los más viables se promoverán por sí mismos. ¿Tendrán
las generaciones que vienen de dónde escoger? Porque quitándoles el oxí-
geno, no las dejamos bien pertrechadas.
Doctora Scheinsohn: La pregunta dice: ¿Cómo podemos entender la evolu-
ción sin el “para”, esto es, cuando se le quita el elemento teleológico? Entiendo
que la pregunta se refiere a la evolución cultural y cuestiona lo que dije antes,
en cuanto a la ceguera de la evolución. ¿Cómo una evolución cultural ciega va
a tener éxito? Si entendí bien, diría que en la teoría de la evolución dual, de
Boyd y Richerson, se contempla la “variación guiada”, como una de las fuer-
zas de la evolución cultural, y esa variación tiene un objetivo. Pero, como dije,
contestando la pregunta anterior, nada garantiza que no falle. Por eso daría lo
mismo que fuera ciega o guiada. Pero además de esa fuerza está la que Boyd y
Richerson denominan “sesgo indirecto”, en donde se copian todas las conduc-
tas de un modelo exitoso. Es la base del sistema de las estrellas de Hollywood:
si Julia Roberts usa una cierta marca de anteojos, entonces yo me los voy a
comprar y capaz que me va tan bien como a ella. Ahora bien, no hay éxito
garantizado en esto, porque no a todos los que compran esos anteojos les va
bien. La cultura tiene sus propias fuerzas evolutivas, además de las fuerzas que
son propias de la evolución de los organismos. Pero más allá de esto, aunque
la variación sea guiada, es decir orientada hacia un objetivo, no hay garantía
de éxito. Por ello mismo, la variación puede ser guiada o no, da lo mismo. Pero
debe ocurrir para que opere la selección.
describir todo lo que pasa aquí, pues le saldría más de una biblioteca, por-
que tendría que incluir también los procesos que en este momento se están
desarrollando en mi hígado, así como lo que pasa por nuestras mentes y en la
comunicación entre nosotros. Con esto ya tendríamos información para poner
a trabajar equipos enteros de especialistas hasta el fin de los tiempos. Conclu-
sión: no podemos abarcar todo lo que pasa, no sólo porque sea demasiado,
sino porque rápidamente se lo lleva la historia, la gran zopilotera de la entro-
pía. Pero hay cosas que se sedimentan, algo va a quedar de lo que ocurre
en este lugar, a lo mejor se va a imprimir la memoria del congreso, quizás un
libro que —tal vez— alguien leerá. En esta lucha por sobrevivir, la información
de esta reunión podría aportar a la evolución algún dato. A lo mejor saldre-
mos de aquí con alguna pregunta interesante, alguna idea viva o un modelo
capaz de reproducirse, como los que mencionábamos. Estas ideas harán una
realimentación con lo que hay y, a lo mejor, surgirá algo. Entre la historia y la
evolución se da la misma diferencia que entre el “nivel de articulación”, que es
este nivel de acción y reacción, el de las causas próximas y efectos inmediatos,
y el “nivel de integración”, que surge cuando comenzamos a clasificar la reali-
dad de acuerdo con el modelo que hemos elaborado mentalmente y compar-
timos con los demás. De ahí que las ideas se sedimentan y la información se
reproduce de manera selectiva, por ejemplo en los genes, en los mecanismos
neurológicos, en la conducta, en la memoria de los grupos, en las bibliotecas,
en las computadoras, en la internet. Así es como entiendo que la historia con-
tribuye a la evolución y la evolución produce la historia: son inseparables.
Doctor Ortiz: Muchas gracias a todos.

Doctor Tyrtania: La otra pregunta es: “Desde la perspectiva de la termodiná-

mica y el intercambio de energía, materia e información, ¿qué tan viable con-
sidera que se puedan explicar los procesos históricos y cómo los explicaría?”
Yo tengo para mí una distinción muy sencilla entre historia y evolución, dos
procesos temporales, ambos con flechas del tiempo irreversibles. La historia
es todo lo que sucede. Por ejemplo, ahora en este salón: si alguien quisiera

166 167
 SEGUNDA PARTE.
Complejidad energética
y sistemas en el análisis
de las sociedades humanas

ANÁLISIS AMBIENTAL Y COMPLEJIDAD SISTÉMICA

Alfredo Delgado Rodríguez*

Enrique Navarro Frómeta**
Raquel Ortiz Marttelo***
Manuel Eloy Juárez Rosete****
Madaí Angélica Gómez Camarillo*****

RESUMEN

El acceso a recursos suficientes para las actividades sociales en todas sus

dimensiones demanda la apropiación de la naturaleza y, en consecuencia,
de la transformación del espacio territorial. Aun cuando pareciera ser para-
dójico, los impactos al ambiente forman parte del mantenimiento de los sis-
temas socio-ambientales y, la mayoría de las veces, se asocian a la presencia
de componentes químicos peligrosos, cuya existencia implica riesgos a la
salud e, incluso, a la integridad de los bienes patrimoniales ya sean bióticos o
abióticos. Esta paradoja es posiblemente la razón por la cual todo problema
socio-ambiental es complejo y, en consecuencia, se debe abordar desde la
multidisciplina y en el contexto de los sistemas complejos.

El artículo aborda tres casos de estudio sobre la presencia de contaminantes

orgánicos prioritarios y emergentes, y sus efectos genotóxicos identificados,
mediante la aplicación de bioensayos. En los tres casos se trata de espacios
ubicados dentro de la parte alta de la cuenca del río Balsas (Alto Atoyac), una
de las más contaminadas en México. Los dos primeros estudios correspon-
den a la calidad del aire en zonas urbanas del estado de Tlaxcala y de la Zona
Metropolitana del Valle de Puebla. El tercero presenta los resultados del estu-
dio de genotoxicidad y la presencia de contaminantes emergentes en el agua

* CIISDER, Universidad Autónoma de Tlaxcala, adelgado.rdz@gamil.com

** Universidad Tecnológica de Izúcar de Matamoros, navarro4899@gmail.com
*** CIGyA, Universidad Tecnológica de Tlaxcala, romarttelo@gmail.com
**** Universidad Tecnológica de Huejotzingo, ma_el@hotmail.com
***** CIGyA, Universidad Tecnológica de Tlaxcala, madai_2001@yahoo.com.mx

168 169
 del río Nexapa, en el tramo que va de Atlixco hasta Izúcar de Matamoros, en el
estado de Puebla.
En el contexto de la temática del libro, esta reflexión trata de presentar aportes
obtenidos desde el pensamiento clásico disciplinar; es decir, en cada caso se
resolvieron preguntas de investigación referidas a los riesgos derivados de la
presencia de componentes químicos en el ambiente, evidentemente se demos-
tró la existencia de contaminación e, incluso, se determinaron aquellos puntos
de mayor riesgo, por inducción de daño al material genético en los organis-
mos de prueba. Sin embargo, al integrarlos a través del análisis de la relación
sociedad-naturaleza, esto es, como sistemas complejos alejados del equilibrio,
se pueden identificar elementos transversales que no pueden ser vistos desde
las particularidades de cada caso, pero que en el conjunto surgen como elemen-
tos que los conjugan y a partir de los cuales se hacen nuevas preguntas sobre el
papel que los procesos sociales juegan en la transformación del espacio.
INTRODUCCIÓN
La Tierra como planeta se encuentra en constante cambio. Su ubicación en
el contexto del sistema solar hace que la temperatura de su superficie per-
mita la presencia de agua en sus tres estados físicos: gaseoso, líquido y sólido.
Este hecho, aunque aparentemente ajeno al contexto social, es en principio la
razón por la cual se ha podido escribir este texto y también por la que quien lo
tiene en sus manos lo esté leyendo.
En efecto, la vida se genera gracias a la presencia simultánea del agua en sus
tres estados físicos y es la existencia de vida lo que dinamiza en gran medida
la superficie y la atmósfera del planeta. El cambio constante es propio de los
sistemas vivos, la existencia misma del hombre como especie es posible gra-
cias a las transformaciones que ha sufrido la atmósfera terrestre. Sin embargo,
es esta misma dinámica la que pone en riesgo la permanencia de la especie
humana sobre el planeta, y junto con ella a muchas otras formas de vida que
están en riesgo de desaparecer. Es posible, entonces, hacerse la siguiente pre-
gunta: ¿si siempre se han dado cambios globales, regionales y locales y han
acompañado al hombre desde el surgimiento de los primeros homínidos, por
qué justo hoy, en el siglo XXI, existe tanta preocupación ante el cambio climá-
tico global y sus posibles consecuencias?
Sin intentar dar respuesta a cabalidad a esta incógnita, parte del razonamiento
necesario para dar luz sobre el particular se puede encontrar en las ideas que
articulan lo socio-ambiental con los principios de la termodinámica. Articu-
lación patente en la idea de los sistemas complejos alejados del equilibrio,
concepto abordado en otras partes de este libro y que apunta al hecho de
que, para mantenerse alejados del equilibrio termodinámico, dichos siste-
mas requieren de insumos, de materia, energía e información, que deben ser
170
explotados una vez aprovechados, lo que de una u otra forma lleva a la modi-
ficación de los espacios vitales.
Es así que la transformación o modificación del ambiente se da como resul-
tado de satisfacer las necesidades de todo sistema vivo o conjunto social. Sin
embargo, y aun cuando este principio parece lógico a la luz de la construcción
científica, no se alcanza a vislumbrar desde el paradigma mecanicista y del
excepcionalismo humano en su relación con la naturaleza. La consecuencia
de esta miopía implica la segmentación de la realidad y el entendimiento de
diversos fenómenos de manera aislada a través de la especialización discipli-
nar.
En este sentido, por lo genral la reflexión sobre la relación que guardan la
calidad ambiental y el riesgo a la salud se hace de manera lineal, bajo el para-
digma mecanicista: todo fenómeno es resultado de una causa y toda causa
implica un efecto. La segmentación de la realidad con la que se abordan estos
problemas lleva a una explicación que es, en esencia, restringida y, por lo tanto,
cualquier solución planteada será parcial por su desarticulación en el contexto
del sistema como una totalidad.
A partir de las limitaciones del acercamiento y de los constructos que se pos-
tulan en el seno de estas ideas, se plantea la necesidad de una revaloración
del problema desde el paradigma del pensamiento sistémico, para finalmente
reflexionar sobre la reunificación del contexto social con lo natural, como un
solo ecosistema cuyos recursos y capacidad son finitos.
ANÁLISIS DE LA CALIDAD AMBIENTAL Y SU RELACIÓN CON LOS RIESGOS
PARA LA SALUD: ENFOQUE DISCIPLINAR Y LINEAL
Tradicionalmente el deterioro ambiental se ha visto como resultado de las acti-
vidades del ser humano quien, se dice, no se ha preocupado por el cuidado
del medio ambiente. Se trata de una problemática que afecta al planeta y cuya
consecuencia es la pérdida de la capacidad para mantener la vida tal como la
entendemos hoy en día, en cualquiera de las matrices ambientales: agua, aire
o suelo.
Entre otras causas, esta transformación del espacio ambiental se relaciona con
la contaminación, cuyo origen se encuentra en las actividades antrópicas que
liberan al ambiente productos y subproductos que alteran el medio. Esto sig-
nifica la incorporación (por causas naturales o sociales) a las matrices ambien-
tales: agua, aire o suelo, de una o más sustancias nocivas, en cantidades tales
que modifiquen las condiciones necesarias para mantener la vida. Se consi-
derará en adelante “contaminación” y se entenderán como “contaminantes”
a todos aquellos componentes físicos, químicos o biológicos involucrados en
dichos cambios medio ambientales.
171
 Aunque las tres matrices mencionadas son importantes, en este trabajo se
presentan puntos de análisis en relación con el agua y, posteriormente, con
el aire, por ser elementos esenciales para cualquier forma de vida, lo que no
resta importancia al suelo como sustrato para la actividad vital, mantenimiento
y fuente de nutrientes.
La importancia que tienen el agua y el aire para los seres vivos está fuera de
toda discusión, razón por la cual, cualquier proceso o situación que impida el
contar con agua o aire de calidad aceptable pone en riesgo no sólo el desa-
rrollo de actividades socio-económicas sino la prevalencia de comunidades
humanas y no humanas. En general, se reconoce que cualquier problemática
relativa al agua se puede ubicar en las siguientes formas: la falta de calidad,
su disponibilidad en suficiencia y el acceso oportuno. En el caso del aire, se
trata de la posibilidad de vivir en un ambiente tal que el aire que se respira
sea de la calidad suficiente para poder desarrollar todas las funciones meta-
bólicas vinculadas a la generación de energía y procesos celulares necesa-
rios para la vida.
La investigación ambiental de tipo epidemiológico, poblacional, toxicológico
y médico, entre muchas otras disciplinas, ha permitido contar con información
importante, veraz y fidedigna a partir de la cual se definen líneas estratégicas
de acción, ya sea para la prevención, control o intervención plasmadas en polí-
ticas públicas y documentos oficiales. En los siguientes párrafos se presentan
algunos datos relevantes en cuanto al impacto y costos en salud por la falta de
acceso a agua o aire de calidad.
Se estima que en Centroamérica 86% de las aguas residuales llegan sin tra-
tar a ríos y mares (Carabias, Meave, Valverde y Cano, 2009). La Organización
Mundial de la Salud (OMS) considera que las enfermedades diarreicas asocia-
das a agua de mala calidad o alimentos contaminados con ellas, causaron, en
2011, siete millones de decesos en niños menores de 5 años (OMS, 2013a).
Por otra parte, se tienen datos de afectaciones como el brote de gastroenteritis
ocurrido en Albacete, España, donde más de 300 personas de la tercera edad
enfermaron por el consumo de agua contaminada con materia fecal (Mayo-
ral et al., 2000). En México, para 2004 (OMS, 2013b) los datos publicados al
respecto por la OMS señalan 4.36 muertes y 197.26 años perdidos de vida
completamente sana por cada 100,000 habitantes. Asimismo, en el año 2011,
los costos atribuibles a la contaminación del agua (por agotamiento y degra-
dación) ascendieron a 92,688.9 millones de pesos, equivalentes al 0.7 % del
producto interno bruto (INEGI, 2013).
Con respecto del aire, según una evaluación de la OMS, más de dos millones
de muertes prematuras entre niños y adultos se pueden atribuir cada año a
los efectos de la contaminación de este medio en espacios urbanos abiertos y
en espacios cerrados o intramuros. Para el caso de México, la OMS vinculó la
172
calidad del aire ambiente con 7,200 muertes anuales y 0.5 años de vida com-
pletamente sana perdidos por cada 1,000 habitantes (OMS, 2006). De igual
manera, los contaminantes presentes en el material particulado atmosférico
(MP) se han asociado al incremento de las tasas de mortalidad y morbilidad,
así como a otros efectos adversos para la salud humana, como enfermedades
respiratorias y cardiovasculares (Ifegwu et al., 2012).
La exposición pulmonar y gastrointestinal al MP se relaciona con la aparición
de tumores cancerosos, originados muy probablemente por el daño al ADN
ocasionado por estrés oxidativo, principalmente a través de la formación de
asociaciones químicas entre el ADN y compuestos ajenos a los procesos fisio-
lógicos de los ácidos nucleicos, asociaciones conocidas como aductos de ADN
(Cavalieri et al., 2012; Nilsson et al., 2013).
Los problemas identificados no atañen únicamente a la asociación entre la
contaminación y los efectos genotóxicos. El espectro de daños es muy amplio,
abarca incluso el ámbito de las malformaciones congénitas y alteraciones
reproductivas por disrupción endócrina, relacionada esta última con la pérdida
de fertilidad, feminización y disminución de viabilidad de los huevos y esper-
matozoides. En espacios cerrados, donde las personas pasan cerca de un 90 %
de su tiempo, los compuestos presentes en materiales de construcción, como
los metales, las tierras usadas en la mampostería, y bienes de consumo como
los aparatos electrónicos, pinturas y recubrimientos especiales, insecticidas
y aromatizantes, entre otros, pueden ser potenciales disruptores endócrinos.
Existe evidencia sobre la migración de estos compuestos desde los espacios
cerrados hacia el exterior, especialmente en zonas altamente pobladas (Zhu,
Lu, Chen y Amagai, 2009).
A pesar de todo el conocimiento generado sobre los efectos en la salud de los
compuestos químicos, el avance en el entendimiento de los mecanismos de
acción y las formas de ingreso y degradación de los contaminantes ambienta-
les, así como su impacto en la calidad de vida, y particularmente en el estado
de salud de los organismos expuestos, es claro que el alcance de la prevención
o la remediación es relativo.
Los argumentos al respecto encontrados en la literatura ambiental, tanto cien-
tífica como de divulgación, para intentar dar explicación y atender las proble-
máticas ambientales se esgrimen al menos desde tres supuestos. En primera
instancia, la presencia de fuentes de emisión o descarga (su impacto y pos-
terior control) contemplan la existencia de relaciones de causalidad entre
los contaminantes y sus efectos en la salud y entre el grado de deterioro y su
impacto en los gastos de atención médica.
Una segunda cualidad notoria en los postulados consiste en considerar la
pérdida de calidad ambiental como una consecuencia no deseada, resultado
173
 de una serie de acciones de inconciencia, como si dichas consecuencias no
deseables fueran irresponsabilidad necia o, en cierta forma, operadas como
un comportamiento perverso del conjunto social.
Finalmente, una tercera cualidad se refiere a la idea recurrente, casi dogmática,
de que estas problemáticas son por naturaleza complejas. Sin embargo, tanto
los abordajes metodológicos, como las posibles soluciones, se plantean desde
paradigmas que, a la fecha, no han dado los resultados esperados.
Desde esta mirada crítica, en los siguientes apartados se discuten algunas
tareas pendientes consideradas como necesarias para la incorporación de nue-
vos paradigmas que permitan seguir avanzando en el cuidado del ambiente y
la búsqueda de soluciones viables para mejorar las posibilidades de sobrevi-
vencia del ser humano.
LA COMPLEJIDAD DE LOS PROBLEMAS AMBIENTALES ES ALGO MÁS QUE
UN CONSTRUCTO TEÓRICO
Cuando se habla de complejidad se hace referencia a marcos conceptuales en
los que todo aquello difícil de entender o de abordar, lo es, en esencia, porque
es resultado de diversas interacciones permanentes; y del universo de relacio-
nes a partir de las cuales surgen condiciones emergentes que conforman los
fenómenos o sucesos de interés. A pesar de lo simple que parece la idea, el
problema central es la construcción de nuevos paradigmas para entender la
complejidad ambiental, la incorporación real del concepto de complejidad al
marco teórico y analítico en los trabajos de investigación y el diseño de estra-
tegias para comprender la complejidad dinámica que caracteriza estos pro-
blemas y que afecta, permanentemente y de manera multifactorial, a todos los
componentes del ecosistema socio-ambiental.
El lector puede hacer una revisión general sobre el tema, en la que notará
que en muchos, sino es que en la casi totalidad, de los trabajos en los que
se menciona la complejidad, ésta queda como un concepto ambiguo, cuya
intromisión en el contexto de tales trabajos se da, fundamentalmente, en tanto
más elementos analíticos se incorporan a la descripción, o bien, en tanto no se
puede explicar de manera clara algún fenómeno. En tales casos, la responsa-
ble de los pendientes a resolver será, precisamente, la complejidad.
Existen diversas perspectivas sobre el análisis de la complejidad, empezando
por aquéllas que la definen como un constructo teórico que permite vincular
el pensamiento humano con fenómenos producidos en los contextos natura-
les y desde las perspectivas sociales y culturales. En el marco de la educación
ambiental, Enrique Leff afirma que: “La complejidad ambiental no emana de
la evolución de la materia ni se descubre en el mundo objetivo, la compleji-
174
dad emerge como una nueva realidad y un nuevo pensamiento sobre la pro-
ducción del mundo a partir del conocimiento, la ciencia y la tecnología” (Leff,
2009). Con ello deja clara la posición constructivista de su enfoque: práctica-
mente la complejidad no existe, si no es a través de los ojos del ser humano,
que establece relaciones entre los elementos con los que interactúa.
En lo que respecta a este trabajo, se considerará a la complejidad como una
cualidad emergente de los sistemas socio-ambientales. Si bien es cierto que
la construcción conceptual surge del pensamiento y permite articular diver-
sos aspectos de los conjuntos a los que hace referencia, la complejidad debe
verse más allá del concepto mismo e incorporarse como una cualidad de la
naturaleza, que surge de las relaciones entre diferentes organismos vivos y su
entorno. La complejidad, vista más allá del constructo teórico, obliga a redi-
mensionar las realidades que se pretenden entender a través de las inves-
tigaciones ambientales, por lo que deberá llevar a los investigadores a la
incorporación de estrategias analíticas que permitan avanzar en la compren-
sión de fenómenos cuya naturaleza es multifactorial y donde las respuestas a
estímulos y fluctuaciones serán eminentemente no lineales.
En los siguientes apartados se presentan algunos ejemplos de estudios sobre
el recurso hídrico y la calidad del aire en los que las aproximaciones analíticas
se alejan de la naturaleza compleja que da origen a los problemas abordados.
Recursos hídricos
De las 13 regiones hidrológico-administrativas consideradas para la gestión del
agua en el país, nueve presentan grados de calidad con severo deterioro por
sus niveles de contaminación. Aunado a lo anterior, la eficiencia en el sistema
de saneamiento hidráulico no llega a ser mayor al 50%. Es por estas razones
que 75% de los cuerpos de agua superficiales tienen una calidad inadecuada
para consumo humano o uso recreativo (Carabias et al., 2009; Conagua, 2010;
PNUMA, 2009).
La pérdida en la calidad y disponibilidad del recurso hídrico es de tal grado,
que se ve reflejada en el alto índice de morbilidad y mortalidad causado por
enfermedades gastrointestinales, del sistema nervioso y endócrino, de la piel,
etc., fundamentalmente derivadas de la exposición a coliformes fecales y
otros agentes infecto-contagiosos presentes en el agua (Kumar, 2010). Ade-
más de la presencia de mezclas de contaminantes peligrosos por su persis-
tencia ambiental, reactividad biológica y bioacumulación, en los últimos años
se han identificado los denominados “contaminantes emergentes”, que son
mezclas de moléculas químicas empleadas para uso doméstico, veterinario o
terapéutico vertidos al ambiente en concentraciones mínimas, pero constantes
(Farré, 2011). Se puede tener idea, entonces, aun cuando sea difícil imaginar su
175
 impacto, del vasto universo de componentes —de naturaleza y origen diverso—,
cuyo daño a la salud surge del conjunto de interacciones que se producen en
el medio ambiente (US Geological Survey, 2001).
La problemática planteada urge a una mejor gestión del agua, sin embargo, los
principios para la administración y evaluación de la calidad de ésta se corres-
ponden con enfoques de relaciones lineales. Como ejemplo se menciona el
trabajo de Rivas-Varela et al., quienes demostraron en 2009 que las actividades
antrópicas, así como la deforestación, el uso intensivo de los agroquímicos y
otras sustancias químicas son los causantes del incremento de nitrógeno y la
disminución de fósforo en muestras de agua de los principales ríos de Vene-
zuela (Rivas-Varela et al., 2009).
Estos estudios resaltan el impacto de las actividades productivas y los cambios
de uso de suelo sobre el recurso hídrico. Sin embargo, hay mucho más por
dilucidar sobre el riesgo ambiental derivado de la presencia de compuestos
químicos y la gestión del agua, para asegurar su calidad y disponibilidad.
Calidad del aire
Para el caso del aire, el enfoque en los estudios y las estrategias de gestión es
similar a los anteriores. El universo de factores biológicos, físicos y químicos pre-
sentes en el aire ambiente e incluso en los espacios intramuros, es altamente
complejo. No sólo por la diversidad de factores existentes, sino por la cantidad
de condicionantes que les dan origen y las interacciones que resultan.
Gran parte de los estudios sobre la química atmosférica se ha enfocado en los
hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAPs), interés que nace de las cualida-
des que hacen nocivos para la salud a estos compuestos orgánicos y cuya pre-
sencia implica situaciones de riesgo a mediano y largo plazos. Este grupo de
compuestos incluye moléculas carcinogénicas, mutagénicas y teratogénicas.
Más aun, su presencia en el ambiente es ubicua, debido a que se forman de
la combustión incompleta de materia orgánica, ya sea fósil o no fósil, y provie-
nen tanto de fuentes naturales (como las emisiones volcánicas y los incendios
forestales) como de emisiones antropogénicas, como la quema de combusti-
bles, biomasa y humo del tabaco, actividades permanentes que afectan signifi-
cativamente los niveles de los HAPs, sobre todo en zonas urbanas densamente
pobladas (Boström et al., 2002; Navarro, 2006; Shi et al., 2007).
Los acercamientos al análisis ambiental, para conocer de los efectos toxicológi-
cos provocados por componentes químicos, se han hecho fundamentalmente
con dos fines: 1) identificar las cualidades químicas que confieren la capacidad
tóxica a las moléculas, con la idea de poder caracterizar grupos generales; y 2)
en la certeza de que, una vez identificados, aquellos responsables de la toxi-
cidad ambiental, es posible aplicar acciones estratégicas para la regulación y
176
gestión efectiva de los riesgos asociados a estas moléculas. Evidentemente,
los resultados obtenidos no han logrado el éxito ante tal simplificación.
No existen suficientes recursos para materializar la posibilidad de llegar a
conocer a profundidad los efectos de cada molécula química existente en el
ambiente (y el tiempo es extremadamente limitado), en razón de lo cual se tra-
baja con indicadores clave o componentes prioritarios, en el supuesto de que
su presencia es evidencia suficiente de riesgos para la salud. En esta dirección,
existen hoy herramientas metodológicas y analíticas cada vez más sensibles
y específicas, pero siempre limitadas por los alcances tecnológicos y la natu-
raleza disciplinar de esos estudios: la identificación de una familia química, la
cuantificación de materia orgánica derivada de la quema de cierto combusti-
ble, o incluso, la dinámica de transformación de compuestos químicos en el
aire ambiente (Chirico y Spezzano, 2007; Jung et al., 2014; Orjuela et al., 2012).
Es evidente la cantidad de situaciones que emergen de las interacciones entre
los factores que intervienen en los procesos antes planteados: la formación de
derivados con cualidades reactivas distintas de los componentes que les die-
ron origen, reacciones en las que los mediadores son a la vez resultantes (como
en los casos del ozono), los radicales hidroxilo, los radicales nitrato, el dióxido
de nitrógeno, la intensidad y tipo de radiación lumínica, entre otros (Albinet et
al., 2008; Kawanaka et al., 2008; Misaki et al., 2008). Además, por su naturaleza,
diversos contaminantes ambientales se acumulan en los tejidos de los seres
vivos o bien llegan a permanecer en el ambiente por largos periodos en los
cuerpos de agua, sedimentos, suelo y aire. Es así que diversos autores han
reportado estos fenómenos asociados a la emisión y presencia de compuestos
emergentes y prioritarios en matrices ambientales y organismos, cuyos efectos
se dan a nivel eco-toxicológico y de la salud del ser humano (Jung et al., 2014;
Kim et al., 2008 y 2011; Lee et al., 2010).
En conclusión, cualquier problema relativo al deterioro ambiental es multidi-
mensional y multifactorial. Multidimensional, porque se origina e impacta tanto
en aspectos espaciales como temporales, además de en los diversos niveles
de organización que intervienen en los ecosistemas y las poblaciones huma-
nas. Multifactorial, debido a la diversidad de contaminantes, sus fuentes, sus
destinos y efectos, cuya mezcla ambiental es compleja por la cantidad de rela-
ciones y de elementos emergentes que resultan de ésta. Todo lo cual hace del
manejo de los datos y de la interpretación de los resultados algo muy difícil de
articular, aun para los propios investigadores (Samboni et al., 2007).
PRESENTACIÓN DE CASOS DE ESTUDIO: ESTRATEGIAS DE ANÁLISIS
Y AVANCES HACIA LA COMPLEJIDAD
En el contexto de los sistemas socio-ambientales, la salud del conjunto social
será un factor indispensable para el funcionamiento regular de los procesos de
177
 producción y reproducción. Sin embargo, y de manera paradójica, la transfor-
mación obligada de los espacios tiene, de una u otra forma, impactos en detri-
mento del estado de salud de las mismas poblaciones. Así, la modificación
de las condiciones medioambientales y sus impactos en diversos dominios
sociales han sido de interés científico por muchos años, con la idea de generar
conocimiento para establecer estrategias de prevención, control y mitigación.
No está por demás enfatizar que con esta misma visión se abordaron las expe-
riencias de investigación que se discuten más adelante. A través de ellas,
los cuatro grupos responsables de estos trabajos, articulados en diferentes
momentos y a través de distintas oportunidades, han contribuido a la genera-
ción de conocimientos sobre la calidad de las matrices ambientales. La posi-
bilidad de generar acuerdos y compartir recursos para la investigación de los
riesgos a la salud humana, la calidad del aire y del agua y la identificación de
estrategias de gestión ambiental, han permitido avanzar en la consolidación
de los grupos y generar nuevas líneas de trabajo, con la posibilidad de colabo-
rar en el abordaje de nuevos y mayores retos, uno de los cuales se abre ante
la necesidad de reorientar las visiones a través del estudio de la complejidad.
Ante la crítica hecha a la tradición newtoniana y mecanicista desde la que se
han abordado generalmente los problemas ambientales, debemos declarar
que estos trabajos de investigación no son una excepción a la regla. De hecho,
se trata de asociar la inducción de daños al ADN con factores contaminantes, a
fin de evidenciar la presencia de riesgos a la salud por exposición a moléculas
químicas. Es clara la intención del análisis de tipo causa-efecto, ante la relación
entre la transformación ambiental y la emergencia de riesgos a la salud.
Este ejercicio trata de dejar en evidencia la factibilidad de la aplicación del
concepto “sistema alejado del equilibrio”, no sólo desde la perspectiva teó-
rica, sino del hecho de que bajo esta lupa se pueden identificar cualidades
transversales y elementos fenomenológicos que en la individualidad y bajo el
paradigma mecanicista no son posibles o se hacen muy difíciles de identificar.
Dado que el objeto central de los tres casos que se analizan fue la identifica-
ción de riesgos a la salud para la prevención de daños por la presencia de
contaminantes ambientales, los tres protocolos valoraron de manera prepon-
derante la obtención de condiciones de prueba, que permitieran generar
información lo más confiable y significativa posible. Esto implicó superar los
siguientes aspectos:
La selección de analitos con base en su representatividad e importancia, por el
aporte a las posibles correlaciones esperadas entre la degradación de los recur-
sos y los efectos biológicos. En razón de ello se seleccionó a los hidrocarburos
aromáticos policíclicos como referentes centrales, por ser ubicuos, carcinógenos
y resultado de la quema de materiales fósiles y no fósiles. Sin embargo, en el
178
caso de la calidad del agua se enfocó el interés en los contaminantes emer-
gentes, por su creciente presencia en ambientes “naturales”. Una vez habiendo
seleccionado éstos, se definieron las técnicas analíticas (tabla I) y las estrategias
que permitieran la identificación de componentes específicos con la menor alte-
ración posible de la muestra. Se trataba de un aspecto difícil de resolver ante
los procesos por los que debe pasar cada una de ellas para cumplir con los
requerimientos analíticos específicos (e.g. toma de la muestra, concentración,
purificación y limpieza), condiciones que no se detallan en este trabajo.
Otro aspecto que se consideró fue la selección tanto del tipo de daño, como
de las células blanco y del nivel de organización del o de los bioensayos a
emplear. En este apartado, la determinación del tipo de daño fue de suma
importancia, dadas las posibilidades y los alcances de los resultados. En este
sentido, la selección fue el estudio de la inducción de recombinación génica
en células somáticas; para el caso del trabajo con muestras de agua, lo fueron
las pruebas de valoración de la toxicidad aguda. Para ambos casos se emplea-
ron sistemas biológicos in vivo, por ser herramientas valiosas para evidenciar
el daño producido por los componentes presentes en las muestras: prueba
de toxicidad aguda con Daphnia magna Straus (Iguchi et al., 2011; Kim et al.,
2008; Teodorović et al., 2009) y la prueba de mutación y recombinación somá-
ticas (SMART, por sus siglas en inglés) en las alas de Drosophila melanogaster
(Delgado et al., 1999).
Como se muestra en la tabla I, a partir de estos acercamientos se hicieron dife-
rentes observaciones sobre la presencia espacial y temporal de los contami-
nantes elegidos, en los diferentes escenarios de estudio.
Como se puede constatar en la tabla I, en los tres estudios se logró evidenciar
la presencia de los contaminantes de interés, y se demostró la inducción de
daño genotóxico producido por las muestras ambientales, todo esto en agua
y en el material orgánico asociado a las partículas suspendidas en el aire. La
fiabilidad de lo observado se demostró mediante la existencia de relación
entre la concentración de las muestras y la de los analitos o en su caso de los
daños mutagénicos (datos no mostrados). Sin embargo, la complejidad de la
muestra ambiental, por el universo de actividades sociales y ambientales que
transfieren emisiones entre las matrices ambientales, impidió la correlación de
causa-efecto entre la identificación del origen y de los componentes químicos
estudiados, y el daño observado.
La naturaleza de los sistemas socio-ambientales como sistemas complejos
que se alejan del equilibrio queda al descubierto ante el hecho de que los
procesos de transferencia de contaminantes entre medios se derivan funda-
mentalmente del uso de los recursos para el transporte, apropiación y trans-
formación de la materia y la energía, con el fin de satisfacer las necesidades
de producción y reproducción. Estos procesos son extremadamente dinámi-
179
 1. Matriz a la que se asocian los analitos de interés y el medio en el que se encuentran: PST, Partículas Suspendidas Totales. PM10, Partículas inhalables
y azufrados, además, se evidenció la actividad mutagénica de
cos y su influencia en términos espaciales y temporales se hace notar para los

estación no asociada directamente a la zona urbana de Izúcar

manera directa por la presencia de los compuestos químicos,
estación del municipio de Quilehtla (centro del Estado), pero

de Matamoros, ni a la afluencia del río Atoyac. Hubo también

datos biológicos, no se observó toxicidad aguda y en el caso

inducción de daño genético, el cual fue más evidente en una

didas en el aire de la ciudad de Puebla, sobre todo en época

diferencias temporales en los nivele de afectación. Aunado a

lo anterior, el efecto biológico no se correlaciona con alguna
de la mutagenicidad, se observó que ésta se debe principal-

Se cuantificó la presencia de HAP y sus derivados nitro-, HO-

los compuestos orgánicos asociados a las partículas suspen-

Tabla I. Tres casos de estudio sobre la valoración de los efectos a la salud por contaminantes orgánicos ambientales.

fue de las que presentó menor concentración de PST. De los

Emergentes Daphnia magna Se confirmó la presencia de contaminantes emergentes, sin

phnia magna, mientras que en SMART-D.m., se evidenció la

tres casos de estudio, en los que, aun cuando no existieron transformaciones

embargo, no se observó toxicidad en el bioensayo de Da-

Las mayores concentraciones de HAP se detectaron en la

de secas. Esta genotoxicidad observada no se explica de

evidentes en las actividades productivas o en los soportes materiales de las
regiones, la concentración de los analitos y los daños observados mostraron

de las variables químicas o fisicoquímicas evaluadas.

diferencias importantes en términos espaciales y, sobre todo, temporales. Esta

mente a compuestos orgánicos promutagénicos.

variación entre localidad y temporalidad también ha sido reportada por diver-

ni por la densidad de fuentes móviles o fijas.

sos autores (Do Amaral et al., 2006; Erciyas y Sarikaya, 2009; Jacociunas et al.,
2010; Jung et al., 2014; Teodoro et al., 2010).

Los aportes logrados en los tres estudios permitieron, en su momento, ayudar

al avance en la gestión ambiental de las regiones en cuestión, ya fuera para
estrategias de tratamiento de aguas residuales o la generación de políticas o
programas para la gestión de la calidad del aire. Aunque significaron aportes

2. HPLC, Cromatografía de Líquidos. CG-EM, Cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas.

importantes, no lograron resolver el problema de fondo, al no considerar la
complejidad que surge del sistema socioambiental en tanto sistema perma-

4. SMART-D.m., Prueba de mutación y recombinación somáticas en alas de Drosophila melanogaster.

nentemente alejado del equilibrio.

REINTERPRETACIÓN DE RESULTADOS:
Resultados

TRANSVERSALIDAD SISTÉMICA E IRREVERSIBILIDAD DEL CAMBIO

La transformación ambiental es una realidad de la que uno no se puede esca-

par. Se origina por la obtención de recursos y la generación de residuos en
ambiental1 analíticas 2 de interés 3 toxicológicas 4

los procesos de la vida cotidiana, y se traduce inevitablemente en riesgos a

typhimurium
SMART-D.m.

SMART-D.m.

la salud. Así, es evidente que las estrategias de control y tratamiento de las

orgánicos SMART-DM
Salmonella

emisiones a la atmósfera y de las aguas residuales no han logrado evitar su

Técnicas Compuestos Técnicas

impacto en las condiciones de vida de los ecosistemas por la presencia de

agentes químicos. En este sentido, se puede decir que la acumulación de con-
taminantes es uno de los grandes problemas de la humanidad, junto con el
Nitro-HAP

cambio climático global y la disminución en la disponibilidad de energéticos

Oxi-HAP
HAP

HAP

fósiles (Schwarzenbach et al., 2010).

Visualizar el contexto socioambiental como un sistema alejado del equilibrio es

3. HAP, hidrocarburos aromáticos policíclicos.

tarea harto difícil por muchas razones, que no se abordan por motivos de espa-
cio. Sin embargo, en los capítulos anteriores (Ortiz et al., 2015; Tyrtania, 2015)
CG-EM

CG-EM
HPLC

se puede leer sobre las condicionantes que dan carácter a un sistema com-
plejo. En razón de esto, se propone como referencia un modelo conceptual
(figura 1), el cual incorpora las cualidades biológicas y sociales del contexto
ambiente/

ambiente/

superficial

socioambiental y considera también los soportes materiales que se ubican

partículas

Partículas

en el espacio (y que foman parte del sustrato para las relaciones sociales), así
Matriz

PM10

Agua
Aire

Aire

como el universo de conexiones inter e intra-sistémicas.

PST

en la ciudad

El modelo considera de manera esquemática los siguientes principios:

en Tlaxcala
2003-2005

2008-2009
de Puebla,

del agua

Nexapa,
Calidad

Calidad

Calidad

< 10 µm.
Estudio

del aire

del aire

del río

2013

1. El sistema alejado del equilibrio se refiere a todo el conjunto de elemen-

tos que conviven espacial y temporalmente en el “ecosistema social”. Esto

180 181
 Figura 1. Modelo conceptual relativo al análisis ambiental desde el enfoque
de los sistemas complejos alejados del equilibrio.
implica que todos aquellos elemento bióticos y abióticos que dan soporte a
las actividades de producción y reproducción del conjunto social forman parte
intrínseca del ecosistema y no pueden ser acotados de forma alguna fuera del
mismo.
2. Todos los elementos de soporte, tanto estructurales como funcionales, y que
conforman en lo general la estructura, se interrelacionan de manera dinámica y
fundamentalmente no lineal para dar como resultado los procesos de función
u operación del sistema, de tal forma que las capacidades de producción y
reproducción, el control de flujos, así como otras relativas a la homeostásis
y la autopoiesis pueden ser consideradas como cualidades emergentes del
sistema.
3. El “ecosistema social” intercambia información que recibe del contexto
geográfico y ecosistémico en el que se asienta, cuyas realidades también res-
ponden a contextos espaciales y temporales. Este espacio de intercambio de
materia y energía en el que se genera comunicación con otros sistemas es
denominado espacio intersistémico.
4. Los elementos limítrofes del “ecosistema social” por naturaleza son borro-
sos. Pueden ser tanto tangibles como intangibles y, por tanto, pueden super-
ponerse a las definiciones territoriales, pero difícilmente se establecen a partir
del universo de las actividades productivas o de reproducción, tampoco por la
existencia física de elementos de soporte material o administrativo.
182
5. Se entiende que la producción y reproducción sociales se corresponden
de manera interdependiente y coevolutiva con los elementos de soporte y los
mecanismos o procesos de las funciones de estado del mismo “ecosistema
social”.
Los sistemas de control de flujos incluyen todos los elementos necesarios para
la apropiación, regulación y transformación de los recursos asimilables o que
por el contexto intersistémico deben cruzar en forma de flujos a través de los
elementos de soporte y operación del sistema. Esto implica la existencia de
mecanismos cuyo control será de apariencia centralizada por la formalización
sistémica de los mismos, así como otros que por su naturaleza pueden cruzar
el sistema y ser transformados para las actividades de producción y reproduc-
ción, sin ser notados o percibidos por los sistemas de control formal.
7. ∆S, se entiende como el incremento de entropía a la luz de los principios de
Boltzman, fundamentalmente en el supuesto de una transformación acumula-
tiva del espacio intersistémico (Se) y la resultante de la retroalimentación hacia
el intrasistémico (Si), diferenciales interdependientes debido a las dinámicas
metabólicas del “ecosistema social”.
8. Algunos de los elementos resultantes de la interacción entre los “ecosiste-
mas sociales” y los contextos intersistémicos, y que mantienen los diferenciales
entrópicos Se y Si, se comportan como disparadores y, en su caso, atractores de
los procesos de autopoiesis. Por tanto, favorecen la adaptabilidad del sistema
y, en consecuencia, la evolución.
9. La idea de la existencia de un espacio intersistémico no excluye la visión
holista, que establece que todo sistema pertenece a un sistema más grande y
complejo. Se pretende, entonces, generar una matriz contextual en la que los
sistemas que se corresponden en el mismo nivel de organización se comuni-
can y compiten por recursos para asegurar su supervivencia en el tiempo, así
como dominio en el espacio. Esto cumple con los principios de la geometría
fractal, toda vez que lo mismo que sucede en la escala de los “ecosistemas
sociales”, se puede observar incluso hasta la escala celular.
10. Los procesos de disipación y excreción y los de comunicación intersisté-
mica aumentan los diferentes estados posibles del sistema alejado del equili-
brio y del espacio intersistémico (mayor entropía dentro y fuera del sistema),
en consecuencia, el sistema tiende a responder a estas fluctuaciones mediante
mecanismos de homeostasis y de respuesta vinculados al control de flujos. En
este último sentido, debe recordarse que, en general, se trata de procesos sin
intervención de controles centrales toda vez que, por su naturaleza, se encon-
trarían presentes en todos los espacios de frontera y de mediación entre la
estructura del sistema y los procesos y flujos.
183
 El marco de este modelo no sólo responde a la visión epistémica de la socie-
dad como sistema alejado del equilibrio, sino que permite articular esta visión
con los referentes internacionales de salud y medio ambiente. Por ejemplo, la
definición de salud de la OMS como “un estado de completo bienestar físico,
mental y social y no sólo la ausencia de enfermedad o incapacidad” (OMS,
1946), obliga a considerar a la salud como el conjunto de procesos que dan
lugar a estados de salud particulares con cualidades específicas. En corres-
pondencia, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
(PNUMA) sostiene que el medio ambiente “Es el compendio de valores natu-
rales, sociales y culturales existentes en un lugar y un momento determinado,
que influyen en la vida material y psicológica del hombre” (Yassi et al., 2002).
Se trata de un concepto de marcada relevancia, pues incorpora la temporali-
dad y la multifactorialidad a las realidades socioambientales como referencia
para comprender el estado de bienestar de los distintos grupos sociales en su
entorno ecológico.
El supuesto de la salud como proceso obliga a volver la vista hacia varia-
bles cualitativas y acumulativas del estado de bienestar, e incluye factores
como la geografía, el clima, el trabajo, el ingreso, la alimentación, la edu-
cación, la vivienda e, incluso, valores éticos. Se debe entender que, de nin-
guna manera, se objeta la importancia de los elementos ambientales como
el agua, el aire, el hacinamiento urbano, la presencia de productos químicos
y los vectores de enfermedades como elementos de análisis. La idea es que
éstos no son excluyentes de los aspectos sociales antes mencionados (Cáce-
res et al., 2003). La búsqueda del estado más deseable en términos de salud,
debería partir de la interpretación de las dinámicas socio-ambientales para
conocer de los mecanismos homestásicos, de autoorganización y adaptación
y así promover el desarrollo pleno de las capacidades y potencialidades de
cada individuo en sociedad.
Las transformaciones ambientales derivadas de la presencia de grupos socia-
les en el espacio (mayormente en aquellos urbanizados) ha sido reconocida
desde el inicio de la civilización La diversificación de espacios dedicados a
actividades específicas, como la producción primaria y los asentamientos
urbanos, es resultado de reconocer que las actividades de producción y repro-
ducción necesarias para el mantenimiento de la sociedad deben contar con
ámbitos particulares y específicos. Las poblaciones existentes en los contextos
socioambientales están expuestas a sufrir enfermedades infecciosas, paisajes
deteriorados o extinción de animales y plantas, con repercusiones tanto eco-
nómicas como sociales.
En resumen, la complejidad es una cualidad cuya existencia está más allá del
constructo social. Se personifica, configura y reconstruye ante cada evento vin-
culado al ecosistema socioambiental. Las transformaciones del espacio y las
184
respuestas ante el surgimiento de nuevos condicionantes, no son más que la
sombra de aquellas cualidades emergentes que obligan a las comunidades y
poblaciones del ecosistema a adaptarse y transformar al ecosistema en todas
sus dimensiones a través del tiempo.
REFLEXIONES FINALES
Un ambiente saludable es un requisito indispensable para el desarrollo de
cualquier región, sin embargo, el conjunto de elementos que interactúan en la
transformación del ambiente —por la obtención de insumos para la satisfacción
de las necesidades del sistema social y, al mismo tiempo, la transferencia de
emisiones al entorno, derivada de las actividades cotidianas de producción y
reproducción sociales— hacen que este principio básico y aparentemente sim-
ple, cobre dimensiones altamente complejas y difíciles de resolver.
No obstante, se puede considerar que, para contar con un ambiente saludable
es necesario, como mínimo:
• Una educación integral con componentes ecosistémicos del pensamiento
complejo, a través de la cual se reconozca la responsabilidad y la nece-
sidad de asegurar la correspondencia entre lo social y lo ambiental, con
énfasis en la promoción de actitudes y hábitos para la mitigación de los
efectos derivados del uso de los recursos naturales y la transformación
espacial del ambiente.
• Asegurar agua, aire y espacio para la producción y reproducción sociales,
en condiciones lo más adecuadas para una vida sana y productiva.
Para lograr esto se requiere de acercamientos multidisciplinarios y multisec-
toriales, ya que, paradójicamente, el deterioro ambiental está estrechamente
relacionado con el desarrollo tecnológico y no se trata sólo de la transforma-
ción en los procesos industriales, sino de la diversificación y el aumento de
moléculas químicas sintéticas que forman parte de los productos que se utili-
zan hoy día en las actividades de la vida cotidiana, tanto para la satisfacción de
las necesidades endosomáticas como de las exosomáticas.
185
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Albinet, A., E. Leoz-Garziandia, H. Budzinski, E. Villenave y J. L. Jaffrezo (2008).
“Nitrated and Oxygenated Derivatives of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons
in the Ambient Air of Two French Alpine Valleys. Part 1: Concentrations, Sou-
rces and Gas/Particle Partitioning”, Atmospheric Environment, 42, pp. 43-54.
doi:10.1016/j.atmosenv.2007.10.009.
• Boström, C. E., P. Gerde, A. Hanberg, B. Jernström, C. Johansson, T. Kyrklund,
A. Rannug, M. Törnqvist y W. R. Victorin K. (2002). “Cancer Risk As Sessment, In-
dicators, and Guidelines for Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in the Ambient
Air”, Environ. Health Perspect., 110 (supl.), pp. 451-488.
• Cáceres, O., C. Gastañaga, J. Guillen y H. Rengifo (2003). Diagnóstico de la
salud ambiental en el Perú. Lima, Consejo Nacional de Perú.
• Carabias, J., J. Meave, T. Valverde y Z. Cano (2009). Ecología y medio ambien-
te en el siglo XXI. México, Pearson, Prentice Hall.
• Cavalieri, E., M. Saeed, M. Zahid, D. Cassada, D. Snow, M. Miljkovic y E. Rogan
(2012). “Mechanism of DNA Depurination by Carcinogens in Relation to Can-
cer Initiation”,UMBM Life, 64, febrero, pp. 169-179. doi:10.1002/iub.586.
• Chirico R. y C. D. Spezzano P. (2007). “Gas-Particle Partitioning of Polycyclic
Aromatic Hydrocarbons During the Spring and Summer in A Suburban Site
Near Major Traffic Arteries”, Polycyclic Aromatic Compounds, 27 (5), pp. 401-
423.
• Conagua (2010). Estadísticas del agua en la cuenca del río Balsas. México,
Conagua.
• Delgado-Rodríguez, A., R. Ortiz-Marttelo, R. Villalobos-Pietrini, S. Gómez-
Arroyo y U. Graf (1999). “Genotoxicity of organic Extracts of Airborne Particles
in Somatic Cells of Drosophila Melanogaster”, Chemosphere, 39 (1), pp. 33-43.
doi:10.1016/S0045-6535(98)00586-4.
• Do Amaral, V. S., M. Sinigaglia, M. L. Reguly y H. H. R. de Andrade (2006).
“Genetic Toxicity in Surface Water from Guacba Hydrographic Region under
the Influence of Industrial, Urban and Agricultural Sewage in the Drosophila
Wing-Spot Test”, Environmental Pollution, 139, pp. 469-476. doi:10.1016/j.en-
vpol.2005.06.004.
• Erciyas, K. y R. Sarikaya (2009). “Genotoxic Evaluation Of Sodium Fluoride in
the Somatic Mutation and Recombination Test (SMART)”, Food and Chemical
Toxicology, 47 (11), pp. 2860-2862. doi:10.1016/j.fct.2009.09.008.
• Farré, M., J. Sanchis y D. Barceló (2011). “Analysis and Assessment of the
Occurrence, the Fate and the Behavior of Nanomaterials in the Environment”,
Trends in Analytical Chemistry, 30 (3), pp. 517-527.
• Ifegwu, C., K. Osunjaye, F. Fashogbon, K. Oke, A. Adeniyi y C. Anyakora, (2012).
“Urinary 1-Hydroxypyrene as a Biomarker to Carcinogenic Polycyclic Aromatic
Hydrocarbon Exposure”, Biomarkers in Cancer, 4, pp. 7-17. doi:10.4137/BIC.
S10065.
186
• Iguchi, T. y Y. Katsu (2008). “Commonality in Signaling of Endocrine Disrup-
tion from Snail to Human”, BioScience, 58 (11), p. 1061. doi:10.1641/B581109.
• INEGI (2013). Sistema de cuentas nacionales de México. Cuentas económicas
y ecológicas de México. 2007-2011. México, INEGI.
• Jacociunas, L. V., R. R. Dihl, M. Lehmann, M. L. Reguly y H. H. R. de Andra-
de (2010). “Recombinagenic Activity of Water and Sediment from Sinos River
and Aras and Garcsas Streams (Canoas, Brazil), in the Drosophila Wing Spot
Test”, Science of the Total Environment, 408 (3), pp. 571-577. doi:10.1016/j.sci-
totenv.2009.10.034.
• Jung, K. H., B. Liu, S. Lovinsky-Desir, B. Yan, D. Camann, A. Sjodin y R. L. Miller
(2014). “Time Trends of Polycyclic Aromatic Hydrocarbon Exposure in New York
City from 2001 to 2012: Assessed by Repeat Air and Urine Samples”, Environ-
mental Research, 131, pp. 95-103. doi:10.1016/j.envres.2014.02.017
• Kang, S. W., J. Seo, J. Han, J. S. Lee y J. Jung (2011). “A Comparative Study
of Toxicity Identification Using Daphnia Magna and Tigriopus Japonicus: Im-
plications of Establishing Effluent Discharge Limits in Korea”, Marine Pollution
Bulletin, 63 (5-12), pp. 370-375. doi:10.1016/j.marpolbul.2010.11.024.
• Kawanaka, Y., E. Matsumoto, N. Wang, S. Yun y K. Sakamoto (2008). “Con-
tribution of Nitrated Polycyclic Aromatic Hydrocarbons to the Mutagenicity of
Ultrafine Particles in the Roadside Atmosphere”, Atmospheric Environment, 42,
pp. 7423-7428. doi:10.1016/j.atmosenv.2008.06.032.
• Kim, E., Y. R. Jun, H. J. Jo, S. B. Shim y J. Jung (2008). “Toxicity Identifica-
tion in Metal Plating Effluent: Implications in Establishing Effluent Discharge
Limits Using Bioassays in Korea”, Marine Pollution Bulletin, 57, pp. 637-644.
doi:10.1016/j.marpolbul.2008.02.042.
• Kim, Y., E. Lee y Y. Kim (2011).”DNA Repair Capacity Marks Susceptibility in
Pediatric Asthma Patients Following Low Levels of Polycyclic Aromatic Hydro-
carbon Exposure”, Toxicology and Enviromental Health Sciences, 3 (1), pp. 14-
21. doi:10.1007/s13530-011-0073-6.
• Kumar, A. e I. Xagoraraki (2010). “Pharmaceuticals, Personal Care Products and
Endocrine-Disrupting Chemicals in U.S. Surface and Finished Drinking Waters:
A Ranking System”, Science of the Total Environment, 408 (23), pp. 5972-5989.
• Lee, K., X.Shu, Y. Gao, B. Ji, G. Yang y A. Blair (2010). “Breast Cancer and Uri-
nary Biomarkers of Polycyclic Aromatic Hydrocarbon and Oxidative Stress in
the Shanghai Women’s Health Study”, Cancer Epidemiology, Biomarkers and
Prevention, 19 (3), pp. 877-833. doi:10.1158/1055-9965.EPI-09-1098.
• Leff, E. (2009). “Pensar la complejidad ambiental”, en La complejidad ambien-
tal, 2a reimp. México, Siglo XXI Editores, pp. 7-53.
• Mayoral, C. J. M., A. M. Ramos, S. M. C. Pons, C. I. Herrera, A. G. Gutiérrez y
R. A. Vivo (2000). “Brote de gastroenteritis en una residencia de ancianos en
Albacete”, Rev. Esp. Salud Pública, 74, pp. 561-572.
• Misaki, K., Y. Hisamatsu, H. Suzuki, y T. Takamura-Enya (2008). “Evaluation of
the Mutagenicity of Nitration Products Derived from Phenalenone (1H-phena-
len-1-one)”, Mutagenesis, 23 (5), pp. 359-366. doi:10.1093/mutage/gen023.
187
 • Navarro, A., O. Arroyo, M. Ruiz y G. Gárate (2006). “El particulado atmosfé- • Teodoro, A. C., W. Duleba, S. Gubitoso, S. M. Prada, C. C. Lamparelli y J. E. Be-
rico y su relación con la quema de biomasa”, Rev. Cub. Química, 19 (1), pp. vilacqua (2010). “Analysis of Foraminifera Assemblages and Sediment Geoche-
2235-2238. mical Properties to Characterise the Environment Near Araca and Saco da
• Nilsson, R., R. Antić, A. Berni, G. Dallner, G. Dettbarn, J. Gromadzinska y A. Capela Domestic Sewage Submarine Outfalls of Sao Sebastiao Channel, Sao
Seidel (2013). “Exposure to Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Women from Paulo State, Brazil”, Marine Pollution Bulletin, 60 (4), pp. 536-553. doi:10.1016/j.
Poland, Serbia and Italy--Relation between PAH Metabolite Excretion, DNA Da- marpolbul.2009.11.011.
mage, Diet and Genotype (The EU DIEPHY Project)”, Biomarkers : Biochemical • Teodorović, I., M. Bečelić, I. Planojević, I. Ivančev-Tumbas y B. Dalmacija (2009).
Indicators of Exposure, Response, and Susceptibility to Chemicals, 18 (2), pp. “The Relationship between Whole Effluent Toxicity (WET) and Chemical-based
165-73. doi:10.3109/1354750X.2012.762807. Effluent Quality Assessment in Vojvodina (Serbia)”, Environmental Monitoring
• OMS (1946). Constitución de la Organización Mundial de la Salud. Nueva and Assessment, 158, pp. 381-392. doi:10.1007/s10661-008-0591-0.
York, OMS. • US Geological Survey (2001). US-GS Toxic Substances Hydrology Program.
• ________ (2006). Air Quality Guidelines. Global Update 2005. Particulate Mat- Nueva York. Disponible en: <http://toxics.usgs.gov/regional/emc>.
ter, Ozone, Nitrogen Dioxide And Sulfur Dioxide. Germany, OMS. • Yassi, A., T. Kjellstrom, T. de Kok y T. Guidotti (2002). Salud ambiental básica.
• ________ (2013a). Estadísticas sanitarias mundiales. Una mina de información México DF: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. México,
sobre salud pública mundial. Disponible en: <http://www.who.apps.int/iris/ PNUMA.
bitstream/10665/82062/1/WH>. • Zhu, L., H. Lu, S. Chen y T. Amagai (2009). “Pollution Level, Phase Distribution
• ________ (2013b). Global Health Observatory Data Repository. Water, sanita- and Source Analysis of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Residential Air in
tion and hygiene: Burden of disease by country. Ginebra, Suiza. Disponible en: Hangzhou, China”, J Hazard Mat., 162 (2-3), pp. 1165-1170.
< http://apps.who.int/gho/data>.
• Orjuela, M. A, X. Liu, R. L. Miller, D. Warburton, D. Tang, V. Jobanputra y F.
P. Perera (2012). “Urinary naphthol metabolites and chromosomal aberra-
tions in 5-year-old children”, Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention :
A Publication of the American Association for Cancer Research, Cosponso-
red by the American Society of Preventive Oncology, 21 (7), pp. 1191-202.
doi:10.1158/1055-9965.EPI-12-0214.
• PNUMA (2009). Anuario. Avances y progresos científicos en nuestro cambian-
te medio ambiente. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
Nairobi, Kenya y Ginebra, Suiza, PNUMA.
• Rivas-Varela, Z. C., F. Troncone, J. Sánchez, J. R. Márquez-Ríos M. H. Ledo, M.
Colina y E. Gutiérrez (2009). “Nitrógeno y fósforo totales de los ríos tributarios
al sistema lago de Maracaibo Venezuela”, Rev. de Ciencia y Tecnología de Amé-
rica, 34 (5), pp. 308-314.
• Samboni, N. E., Y. Carvajal y J. C. Escobar (2007). “Revisión de parámetros
físico-químicos como indicadores de calidad y contaminación del agua”, Inge-
niería e Investigación, 27, pp. 172-181.
• Schwarzenbach, R. P., T. Egli, T. B. Hofstetter, U. von Gunten y B. Wehrli (2010).
“Global Water Pollution and Human Health”, Annual Review of Environment and
Resources, 35 (1), pp. 109-136. doi:10.1146/annurev-environ-100809-125342.
• Shi, Y., L. E. Murr, K. F. Soto, W. Y. Lee, P. A. Guerrero y D. A. Ramirez (2007).
“Characterization and Comparison of Speciated Atmospheric Carbonaceous
Particulates and their Polycyclic Aromatic Hydrocarbon Contents in the Context
of the Paso del Norte Airshed along the U.S.-MEXICO Border”, Polycyclic Aro-
matic Compounds, 27 (5), pp. 361-400.

188 189
 MURCIÉLAGOS EN LA CIUDAD DE ENSENADA:
UN VISTAZO DESDE LA ENERGÍA
Alain Jullian-Montañez*
RESUMEN
La presencia de fauna en las ciudades es un evento recurrente, por lo que
parece oportuno indagar los porqués de dicho fenómeno. En este trabajo, se
considera cómo la energía de la ciudad promueve la presencia de fauna en
ella. Se analiza, básicamente, el efecto de las energías lumínica y calorífica, uti-
lizando, como ejemplo, el caso de los murciélagos en la ciudad de Ensenada,
Baja California.
INTRODUCCIÓN
La presencia de fauna en las ciudades es un fenómeno común y, aparente-
mente, en aumento (Luniak, 2004). Así lo demuestran los trabajos realizados
por Beissinger et al. (1982), Blairand et al. (1997), Ávila-Flores et al. (2005),
Radeloff et al. (2005), Mckinney (2008) y Pineda-López et al. (2013), entre otros.
Esto resulta interesante ya que, para vivir en la ciudad, puede ser necesario
que las especies lleven a cabo algunas modificaciones en su forma de vida.
Estos ajustes pueden ser del tipo conductual, como los cambios en el canto de
las aves (Slabbekoor et al., 2003; Fuller et al., 2007; Nemeth, 2010) o, incluso,
del tipo fisiológico, como reducir su umbral de estrés o presentar cambios hor-
monales (Partecke et al., 2006; Bonier et al., 2007; Bonier, 2012).
Sin embargo, pese a que varios autores han realizado estudios sobre la fauna
urbana, resultan ser pocos ante la magnitud del fenómeno. Así lo refieren Eve-
rette et al., (2001), Ulrey et al. (2005), Oprea et al. (2009), Threlfall et al. (2012) y
López Berrizbeitia (2013). Lo anterior, puede deberse a que las investigaciones
vinculadas a la fauna suelen realizarse en zonas prístinas o poco alteradas por
la acción del humano (Mena et al., 2002).
Ante este fenómeno, parece pertinente plantear algunas preguntas. Por ejem-
plo, ¿por qué vive la fauna en la ciudad? ¿Afecta la energía su presencia? En
caso de ser afirmativa la respuesta, ¿de qué manera? La respuesta a estas pre-
guntas es el contenido de este trabajo. En lo general, la investigación se centra
en entender cómo la energía favorece la presencia de murciélagos en la ciu-
dad. En lo particular, se busca conocer cómo la energía influye en la selección
* * CIISDER, Universidad Autónoma de Tlaxcala/Centro de Estudios Universitarios Xochicalaco,
al304455@yahoo.com.mx.
190
de lugares de refugio y de forrajeo por los quirópteros que habitan en el cen-
tro de la ciudad de Ensenada.
LA CIUDAD COMO SISTEMA TERMODINÁMICO
La termodinámica acepta la existencia de tres tipos de sistemas: abiertos, cerra-
dos y aislados. Los sistemas abiertos intercambian materia y energía con el
medio, mientras que los cerrados pueden intercambiar solamente materia, en
tanto que los aislados no intercambian ni materia ni energía (Prigogine, 1999).
En términos netamente físicos, la ciudad se comporta como un sistema abierto,
ya que intercambia materia y energía con el medio. De hecho, la ciudad suele
ser uno de los ejemplos que se utilizan para mostrar lo que es un sistema ter-
modinámicamente abierto (Prigogine, 1999). Esto se debe a que es relativa-
mente sencillo distinguir los flujos de materia y energía que ingresan a ella
para su funcionamiento (por ejemplo, se pueden mencionar materiales como
ladrillos, varillas, cables, vidrios, agua, y energías como la eléctrica, solar, etc.),
así como los flujos de despercicios que inevitablemente expulsa.63
Con lo anterior, se evidencia que en la ciudad convergen diversos tipos de
energía. Las más importantes son: solar, química, eléctrica, lumínica, calorífica
y cinética. En última instancia, son los flujos y transformaciones de estas ener-
gías las que permiten el funcionamiento de la ciudad.
Precisando aún más acerca de la definición que se ha hecho sobre la ciudad
—como sistema termodinámicamente abierto— se agrega que es una estruc-
tura disipativa. Esto quiere decir que es una estructura autoorganizada, que
contiene en sí misma los elementos para mantenerse durante cierto periodo
de tiempo, siempre y cuando continúe disipando energía (Tyrtania, 1999). Los
sistemas disipativos tienen cuatro características, éstas son: dependencia del
flujo energético, homeostasis, sucesión y limitación por el costo de transporta-
ción de masa (Blackburn, 1999).
• Dependencia del flujo energético. Todo sistema disipativo desaparece
si se interrumpe el flujo energético. Esto quiere decir que la ciudad des-
aparece como tal si se interrumpen los insumos de energía que la hacen
funcionar.
• Homeostasis. Literalmente, es la autorregulación de la constancia de las
propiedades de los sistemas influidos por agentes exteriores. Esto se
63
Para fines prácticos, los flujos de materia en un sistema termodinámicamente abierto son in-
dispensables pero, debido a que el interés de este texto es la energía, no se abundará sobre lo
relacionado con la materia.
191
 refiere a que el sistema debe estar expuesto a flujos energéticos que ten-
gan la capacidad para desorganizarlo, y pese a dichos flujos prevalecer.
Así, la ciudad está constantemente regulando las entradas y salidas de
materia y energía. Por ejemplo, ¿continuaría funcionando si los desperdi-
cios de la ciudad no fueran expulsados?
• Sucesión. Se refiere a que muestra un cambio de propiedades desde su
inicio hasta que alcanza su estado “estable”. En lo general, las ciudades
han pasado por varios estadíos desde la edad antigua, cuando comen-
zaron a existir. Así, Castells (1977) identifica cuatro tipos de ciudad (impe-
rial, medieval, primera revolución industrial y actual). Además de estos
tipos generales, cada ciudad ha tenido su propio desarrollo. La Ciudad
de México es un buen ejemplo, en forma y función desde la antigua Teno-
chtitlan hasta la actualidad (sobre este particular pueden contrastarse los
trabajos de Canolly, 2008; Iracheta-Cenecorta, 2000 y Simón-Ruiz, 2007).
• Limitación por el costo de transportación de masa. Las estructuras disipati-
vas alcanzan su estado climax cuando toda la cantidad posible de materia
se ha incorporado a los ciclos materiales. En este sentido, la ciudad puede
crecer o desarrollarse hasta que los materiales que puedan ingresar a ella
funcionen como factor limitante. Esta característica no se ejemplifica por-
que no se puede asegurar que las ciudades ya hayan llegado a su climax.
ENERGÍA CALORÍFICA Y FAUNA EN LA CIUDAD
Ahora bien, cuando un tipo de energía se transforma en otro tipo de ener-
gía64 siempre existe una cantidad de calor que se disipa en el medio. Esto es
lo que postula la llamada segunda ley de la termodinámica (Tyrtania, 2009).
Por lo que, cualquier actividad realizada por cualquier máquina en la ciudad
disipará, necesariamente, alguna cantidad de calor al medio. Esto es cierto,
también, para cualquier transformación química que realiza el metabolismo
de cualquier ser vivo.
¿Existen en las ciudades efectos mensurables de la segunda ley de la termo-
dinámica? Sí. Uno de estos efectos se denomina, “isla de calor”. Dicho fenó-
meno consiste en el incremento de la temperatura en un lugar determinado
atribuido directamente a la actividad humana. El aumento máximo en la tem-
peratura reportado para este efecto es de 1.6 ºC. Dicho incremento se consi-
gue por debajo de los 25 m sobre el nivel del piso y va decreciendo hasta los
300 m, donde llega a cero (Bornstein et al., 1968).
64
No se dice que la energía se transforme en trabajo ya que, a fin de cuentas, el trabajo consiste,
generalmente, en transformar alguna cantidad de energía en movimiento. Es decir, en energía
cinética.
192
Conviene aclarar que existen otros factores que contribuyen a la existencia de
este fenómeno. Por ejemplo, Frumkin (2002) atribuye la responsabilidad de dicho
efecto a la carpeta asfáltica de color oscuro, y a la falta de árboles que proyecten
sombra y enfríen el ambiente a través de la evapotranspiración.
El efecto de la “isla de calor” ha sido reportado para muchos centros de pobla-
ción. Por ejemplo, el Distrito Federal, Tijuana, Guadalajara, Monterrey, Puebla,
Nueva York, Albuquerque, Cincinnati y Dallas, por citar sólo algunos. (Bornstein
et al., 1969; Gallo et al., 1993; Jáuregui, 2005; Morales-Méndez et al., 2007-2008).
Sin embargo, se puede manifestar, incluso, en ciudades pequeñas, de menos de
10,000 habitantes (Bornstein et al., 1969; Gallo et al., 1993; Jáuregui, 2005).
¿Qué significa todo lo anterior? Que, debido a la segunda ley de la termodi-
námica, la actividad de las máquinas que funcionan en la ciudad generan un
residuo o remanente energético cuya consecuencia “perceptible” es el incre-
mento en la temperatura de hasta 1.6 ºC, denominado efecto de “isla de calor”.
Lo anterior es importante ya que algunos autores destacan la importancia de la
temperatura como uno de los principales factores para delimitar la distribución
de las especies (Ramos-Vizcaíno et al., 2007). Particularmente para mamíferos
pequeños, como los murciélagos, esto es aún más claro. Por ejemplo, Kert et al.
(2001) comentan que la selección de refugios por los murciélagos está basada,
directamente, en la temperatura. También Ávila-Flores et al. (2004) destaca en
su estudio que los murciélagos pequeños (de alrededor de 10 cm) suelen ocu-
par refugios con más de 20 ºC y, preferentemente, de más de 25 ºC.65
ENERGÍA LUMÍNICA Y FAUNA
La luz es uno de los fenómenos que no han sido explicados del todo en la
física. La principal razón es su naturaleza dual de partícula-onda. Esto quiere
decir que la luz se comporta en algunos casos como onda (los fenómenos
de difracción son un buen ejemplo) y en otras situaciones como partícula (el
efecto fotoeléctrico es el caso típico). Es por eso que resulta complicada su
definición. A pesar de esto, se ha explicado suficientemente bien como para
aplicar estos conocimientos a tecnologías tales como el rayo láser, la fibra
óptica y las microcámaras de video (González-Arias, 2008). A la energía vincu-
lada con la luz se le conoce como energía lumínica.
63
La perpetuación de los animales en el tiempo requiere, en promedio, de un balance de energía
positivo. El lograr este balance se hace particularmente difícil en mamíferos pequeños, debido a
que el gasto de energía (gasto relativo al tamaño) está relacionado en forma exponencial negativa,
de acuerdo con la relación M/W = 3.42 (Kleiber, 1961), donde M es el gasto de energía en ml 02 /g
h y W es el peso corporal en g. A pesar de que W es el principal factor que determina el gasto de
energía, existe una variación residual que se puede atribuir a otros factores, como son los hábitos
alimentarios, clima, modos de vida y filogenia, entre otros (Bozinovic et al., 1985).
193
 Para los fines de esta investigación, la luz es un elemento habitual en el paisaje
urbano nocturno. El alumbrado público, la luz de las viviendas, los automóviles
y los negocios son algunos ejemplos. Sin embargo, cabe preguntar: ¿puede
esta luz afectar a la fauna?, ¿cómo?
Es sabido que varias especies de insectos poseen un fototropismo positivo. Es
decir, que son atraídos a la luz. Lepidópteros (polillas) y dípteros (mosquitos)
son ejemplos comunes de este fenómeno (Salazar et al., 2006; Zanuncio, et al.,
2006).
Por eso, si algunas especies de insectos son atraídas a la ciudad, parece lógico
esperar un incremento en las especies insectívoras que se alimenten de artró-
podos que presentan fototropismo positivo. ¿Sucede así? Sí. Por comentar sólo
un par de ejemplos, se ha reportado que el murciélago insectívoro Eptesicus
nilssoni utiliza las lámparas del alumbrado público en Suecia como sitios de
forrajeo debido a la concentración de insectos en esos lugares (Navara et al.,
2007). También se ha registrado en las ciudades de Cochabamba y Quillacollo
la especie Tadarida brasiliensis. Esta especie muestra preferencia por zonas
abiertas y bien iluminadas (como campos de futbol) para alimentarse. Otras
utilizan lugares con vegetación abundante y disponibilidad de agua (Siles et
al., 2005).
de identificar las especies presentes y situar los refugios. Para la detección e
identificación de los quirópteros se emplearon dos detectores acústicos Ana-
bat™ (Titley Cientific) modelo SD1 durante los transectos (Ellison et al., 2005).
Además, se ubicaron los lugares con mayor iluminación de la ciudad, donde
presuntamente, los murciélagos asistirían a cazar.
RESULTADOS
Como resultado, se localizaron cinco refugios de murciélagos en la zona centro
de Ensenada. Todos ellos tienen una altura igual o menor a los 20 m sobre el
nivel del suelo y se encuentran alejados del mar (los dos más cercanos se ubi-
can a una distancia de 300 metros, aproximadamente, y los otros tres a más de
1 km). Además, ningún refugio tiene su acceso con dirección al mar (tabla 1).
Vinculados a dichos refugios, se registraron visualmente más de 200 murciéla-
gos, los cuales fueron identificados con dos especies diferentes: Tadarida bra-
siliensis y Eptesicus fuscus. Estas especies pertenecen a las familias Molossidae
y Vespertilionidae, respectivamente.
Tabla 1. Información sobre los refugios
de murciélagos en la ciudad de Ensenada.

EL CASO DE LOS MURCIÉLAGOS EN LA CIUDAD DE ENSENADA Altura aprox.

Refugio Ubicación Sobre el nivel (n)
del suelo
En la ciudad de Ensenada se ha referido actividad de murciélagos. Particu-
larmente, Couoh (2005), Briones-Escobedo (2005) y Jullian-Montañez (2013) Riviera 31º51’29.25” N 3m 20
trabajaron con la distribución, hábitos alimentarios y presencia de quiroptero- 116º37’07.40” O
fauna, respectivamente, siendo éstos los únicos trabajos realizados en la ciu- Issstecali 31º51’36.50” N 5m 37
dad con miras a conocer los quirópteros presentes. 116º36’53.66” O
Ruiz 31º52’00.44” N 20 m 28
El objetivo de este trabajo es entender si las energías calorífica y lumínica inci- 116º37’38.57” O
den en la presencia de murciélagos en la ciudad. Para buscar a estos organis- Bodega 31º52’12.15” N 8m 120
mos se asumió que: Miramar 116º37’16.35” O
Montemar 31º52’35.55”N 4m 6
a) En vista de que los murciélagos buscan conservar el calor, la mayor can- 116º37’17.00” O
tidad de individuos tenderán a estar en el centro (no tanto en la periferia)
Total - - 211
de la ciudad.

b) Se puede localizar amplia actividad de forrajeo en los lugares donde se
concentra la luz en Ensenada.
Teniendo en mente estos dos supuestos, se realizaron muestreos en la ciudad
durante los meses de septiembre y octubre del año 2009, al atardecer (entre
las 18:30 y 20:30 hrs.). Dichos muestreos consistieron en realizar transectos
por las calles de la zona centro de la ciudad de Ensenada, esto con la finalidad
También se localizaron 10 lugares de forrajeo (nueve de ellos en la zona cen-
tro). Seis de ellos vinculados a espacios deportivos donde existe una ilumi-
nación más fuerte que la del alumbrado público. Por ejemplo, en el Campo
Nueva Ensenada hay 9 postes con 4 lámparas, y en el estadio Antonio Palacios,
18 postes con 6 lámparas (el resumen de ellos se encuentra en la tabla 2).

194 195
 El resto de los sitios de forrajeo estuvo vinculado a zonas con vegetación abun- diciales, como aquellos que son vectores de enfermedades como el dengue,
dante. Así, los dos parques ubicados en la zona centro (Revolución y Guadalupe) aportando así a la homeostasis de la ciudad.
tuvieron actividad de murciélagos. Los dos refugios restantes, Bodegas de Santo
Tomás y la escuela secundaria Moisés Sáenz, también poseen vegetación. Con base en los hallazgos de esta investigación, puede afirmarse que las
energías calorífica y lumínica contribuyen a la presencia de murciélagos en
la ciudad de Ensenada. Lo anterior es evidente cuando se sitúan los refugios
Tabla 2. Lugares de forrajeo confirmados en Ensenada, B. C. (ubicados en zonas más cálidas) y los lugares de forrajeo (en zonas más ilumi-
nadas) de dichas especies.
Lugar de forrajeo Ubicación Comentarios
Cd. Deportiva 31º49’28.24” N Tres campos con lámparas La energía calorífica disipada por la actividad humana que genera el efecto
116º35’38.92” O (Fuera de la zona centro) de “isla de calor” es utilizada (¿re-tomada?) por los murciélagos para mante-
Deportivo Sullivan 31º51’17.78” N Lámparas varias a lo largo de la pista ner su propia temperatura corporal y tener un ahorro energético. Esto puede
116º36’50.37”O de atletismo deducirse de la ubicación de los refugios que se encuentran lejos del mar o, al
Parque Guadalupe 31º51’54.09” N Parque arbolado menos, con orientación alejada del océano. Es de destacar que, tanto la con-
116º36’37.93” O centración de refugios como de murciélagos, son más abundantes en el centro
Estadio Antonio Palacios 31º52’03.62” N Estadio de baseball y softball de la ciudad (3 y 154, respectivamente), mientras que los dos refugios relativa-
116º36’43.99” O mente cercanos al mar estuvieron establecidos en construcciones “cerradas” y
con el acceso en dirección opuesta al mar (estos refugios literalmente le dan
Campo Ex Bodegón 31º52’03.72” N Campo de futbol
la espalda al mar). Lo anterior es lo que se esperaría si se considera el efecto
116º37’09.28” O
de “isla de calor” como factor determinante para la selección de refugios por
Parque Revolución 31º52’11.39”N Parque arbolado con fuente parte de los murciélagos.
116º37’36.54”O
Bodega de Santo Tomás 31º52’07.33” N Muro con enredaderas Además, la altura de los refugios encontrados fue menor a 20 m. De hecho,
116º37’20.50” O solamente un refugio tiene una altura superior a los 10 m. Esto es relevante ya
Deportivo Gil Ojeda 31º52’35.79” N Campo de futbol frente a un cerro que la temperatura máxima del efecto de isla de calor prevalece por debajo
116º37’22.23” O de los 25 m. Esto sugiere que los refugios son seleccionados precisamente
Secundaria Moisés 31º52’ 23.91” N Escuela arbolada para aprovechar este incremento de temperatura. Lo anterior está de acuerdo
Sáenz 116º37’20.03” O con Kert et al. (2001) y Ávila-Flores et al. (2004), que reconocen la temperatura
Campo Nueva Ensenada 31º51’18.97” N Campo de futbol como principal factor para la elección del refugio.
116º36’37.89” O
Los desplazamientos de los quirópteros suelen ser a alturas cercanas a los 10
m o por debajo de esta altura. Esto incluye las rutas que emplean para ir de los
COMENTARIOS FINALES refugios hasta los lugares de forrajeo y la actividad cercana a los postes de luz,
en donde se reúnen para cazar. Esta actividad permanece por debajo de los
Como se mencionó anteriormente, las ciudades son consideradas sistemas 25 m, prácticamente todo el tiempo, lo cual sugiere, con base en el trabajo de
disipativos y, en ellas, habita la fauna. ¿Cómo contribuyen estos organismos Bornstein et al. (1969), que los murciélagos en Ensenada se mantienen dentro
al funcionamiento como sistema disipativo del entorno urbano? Lo hacen, del área de comodidad térmica que les brinda el efecto de isla de calor.
principalmente, favoreciendo la homeostasis, que es la autorregulación de la
constancia de las propiedades de los sistemas influidos por agentes exteriores. Por otro lado, la energía lumínica permite a los murciélagos encontrar sitios
Esto se refiere a que todo sistema debe estar expuesto a flujos energéticos y/o de forrajeo con abundante alimento. Por ejemplo, el estadio Antonio Palacios
materiales que tengan la capacidad para desorganizarlo, pero, pese a dichos posee más de 100 lámparas y la actividad cazadora de los murciélagos allí es
flujos, prevalecer. Así, la fauna que habita en las ciudades (particularmente los regular. Las otras áreas de forrajeo están vinculadas a vegetación arbustiva (par-
murciélagos insectívoros que fueron el objeto de estudio de esta investiga- ques Revolución e Ignacio Zaragoza) y aunque estos sitios solamente poseen
ción) contribuye a controlar las poblaciones de insectos que pueden ser perju- alumbrado público, las poblaciones que albergan manifiestan el mismo com-
portamiento reportado por Siles et al. (2005) para Tadarida brasiliensis.

196 197
 Lo encontrado en la ciudad de Ensenada está en conformidad con Siles et al.
(2005), ya que en dicha investigación se asentó que los lugares iluminados o
con vegetación son los predilectos por Tadarida brasiliensis, una de las espe-
cies presentes en Ensenada. A su vez, esto puede explicarse por el fototro-
pismo positivo que presentan las especies presa para esta especie, como son
polillas, coleópteros, moscas e himenópteros (Siles et al., 2005).
Por todo lo anterior puede aseverarse que la energía juega un papel funda-
mental en la actividad de los murciélagos en Ensenada. Por un lado, la energía
calorífica favorece la selección de refugios y la actividad por debajo de los 25
m, mientras que la energía lumínica permite la existencia de lugares de con-
centración de alimento a los que concurren los murciélagos.
198
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Ávila-Flores, R. y R. A. Medellín (2004). “Ecological, Taxonomic, and Physiolo-
gical Correlates of Cave Use by Mexican Bats”, Journal of Mammalogy, 85 (4),
pp. 675-687.
• Ávila-Flores R. y M. B. Fenton (2005). “Use of Spatial Features by Foraging
Insectivorous Bats in a Large Urban Landscape”, Journal of Mammalogy, 86 (6),
pp. 1193-1204.
• Beissinger, S. R. y D. R. Osborne (1982). “Effects of Urbanization on Avian
Community Organization”, The Condor, 84 (1), pp. 75-83.
• Blackburn, T. R. (1999). “Información y ecología de la academia”, en L. Tyrtania,
Termodinámica de la supervivencia para las ciencias sociales. México, Universi-
dad Autónoma Metropolitana. 230 pp.
• Blairand, R. B. y A. E. Launer (1997). “Butterfly Diversity and Human Land Use:
Species Assemblages along an Urban Gradient”, Biological Conservation, 80
(1), pp. 113-125.
• Bonier, F. (2012). “Hormones in the City: Endocrine Ecology of Urban Birds”,
Hormones and Behavior, 61, pp. 763-772.
• Bonier, R., P. R. Martin y J. C. Wingfield (2007). “Urban Birds Have Broader
Environmental Tolerance”, Biologycal. Letters, 3, pp. 670-673.
• Bornstein, Robert D. (1968). “Observations of the Urban Heat Island Effect in
New York City”, Journal of Applied Meteorology, 7, pp. 575-582.
• Bozinovic, F., L. C. Contreras, M. Rosenmann, J. C. Torres-Mura (1985).
“Bioenergética de Myotis chiloensis (Quiroptera: Vespettilionidae)”, Revista
Chilena de Historia Natural, 58, pp. 39-45.
• Briones-Escobedo, N. I. (2005). Hábitos alimentarios de murciélagos urbanos
como herramienta para su conservación en Ensenada, Baja California, México,
tesis de maestría. México, Universidad Autónoma de Baja California.
• Canolly, P. (2008). “¿El mapa es la ciudad? Nuevas miradas a la ‘Forma y Levan-
tado de la Ciudad de México, 1628’, de Juan Gómez de Trasmonte”, Investiga-
ciones Geográficas, 66, pp. 116-134.
• Castells, Manuel (1977). La cuestión urbana. México, Siglo XXI Editores.
• Couoh De la Garza, Rubén Enrique (2005), Estado de conservación de la Qui-
ropterofauna en el matorral Rosetófilo costero de Baja California, México. Tesis
de maestría. Universidad Autónoma de Baja California.
• Ellison L., A. L. Everette, M. A. Bogan (2005). “Examining Patterns of Bat Acti-
vity in Bandelier National Monument, New Mexico, by Using Walking Point
Transects”, The southwestern naturalist, 50 (2), pp. 197-208.
• Everette A. L., T. J. O’Shea, L. Ellison et al. (2001). “Bat Use of a High-Plains
Urban Wildlife Refuge”, Wildlife Society Bulletin, 29 (3), pp. 967-973.
• Frumkin, H. (2002). “Urban Sprawl and Public Health”, Public Healt Reports,
117, pp. 201-217.
199
 • Fuller, R. A., P. H. Warren y K. J. Gaston (2007). “Daytime Noise Predicts Noc-
turnal Singing In Urban Robins”, Biology Letters, 3 (4), pp. 368-370.
• Gallo, K. P., A. L. McNab, T. R. Karl, J. F. Brown, J. J. Hood y J. D. Tarpley (1993).
“The Use of NOAA AVHRR Data for Assessment of the Urban Heat Island Effect”,
Journal of Applied Meteorology, 32, pp. 899-908.
• González-Arias, A. (2008). “¿Qué es la luz?”, Latin American Journal of Physics
Education, 2 (1), pp. 51-53.
• Iracheta-Cenecorta, A. (2000). “El agua y el suelo en la zona metropolitana del
Valle de México”, São Paulo em Perspectiva, 14 (4), pp. 63-69.
• Jáuregui, E. (2005), “Possible Impact of Urbanization on the Thermal Climate
of Some Large Cities in México”, Atmósfera, 18 (4), pp. 247-248.
• Jullian-Montañez y Alain Gabriel (2013). Fauna silvestre en las ciudades. Estu-
dio de caso: Quiropterofauna en Ensenada, Baja California, México, tesis doc-
toral. México, Universidad Autónoma de Baja California.
• Kert, G., K. Weissmann y B. König (2001). “Day Roost Selection in Female
Bechstein’s Bats (Myotis bechsteinii): A Field Experiment to Determine the
Influence of Roost Temperature”, Oecology, 126 (1), pp. 1-9.
• Kleiber, M. (1961). The Fire of Life. Nueva York, John Wiley. 454 pp.
• López Berrizbeitia, M. F. y M. M. Díaz (2013). “Diversidad de murciélagos
(mammalia, chiroptera) en la ciudad de Lules, Tucumán”, Acta Zoológica Mexi-
cana (n.s.), 29 (1), pp. 234-239.
• Luniak, M. (2004). “Synurbization–adaptation of Animal Wildlife to Urban
Development”, Proceedings 4th International Urban Wildlife Symposium. Dis-
ponible en: <http://cals.arizona.edu/pubs/adjunct/snr0704/snr07041f.pdf>.
• Mena, J. L. y M. Williams de Castro (2002). “Diversidad y patrones reproducti-
vos de quirópteros en un área urbana de Lima, Perú”, Ecología Aplicada, 1 (1),
pp. 1-8.
• McKinney, M. L. (2008). “Effects of Urbanization on Species Richness: A Review
of Plants and Animals”, Urban Ecosyst, 11, pp. 161-176.
• Morales-Méndez, C. C., D. Madrigal-Uribe y L. A. González-Becerril (2007-
2008). “Isla de calor en Toluca, México”, Ciencia Ergo Sum, 14 (3), pp. 307-316.
• Navara, K. J. y R. J. Nelson (2007). “The Dark Side of Light at Night: Phy-
siological, Epidemiological and Ecological Consequences”, Journal of Pineal
Research, 43 (3), octubre, pp. 215-224.
• Nemeth, E. y H. Brumm (2010). “Birds and Antropogenic Noise: Are Urban
Songs Adaptative?”, The American Naturalist, 176 (4), pp. 465-475.
• Oprea, M., P. Mendes, T. B. Vieira et al. (2009). “Do Wooded Streets Provide
Connectivity for Bats in an Urban Landscape?”, Biodiversity Conservation, 18,
pp. 2361-2371.
• Partecke, J., I. Schwabl y E. Gwinner (2006). “Stress and the City: Urbanization
and its Effects on the Stress Physiology in European Blackbirds”, Ecology, 87 (8),
pp. 1945-1952.
• Pineda-López, R., A. Malagamba-Rubio, I. Arce-Acosta y J. A. Ojeda-Orranti
(2013). “Detección de aves exóticas en parques urbanos del centro de México”,
Huitzil, 14 (1), pp. 56-67.
200
• Prigogine, I., P. M. Allen y R. Herman (1999). “Tendencias a largo plazo y evolu-
ción de la complejidad”, en L. Tyrtania, Termodinámica de la supervivencia para
las ciencias sociales. México, Universidad Autónoma Metropolitana.
• Radeloff, V. C., R. B. Hammer, S. I. Stewart et al. (2005). “The Wildland–urban
Interface in the United States”, Ecological Applications, 15 (3), pp. 799-805.
• Ramos-Vizcaíno, I., S. Guerrero-Vázquez, F. M. Huerta-Martínez (2007). “Patro-
nes de distribución geográfica de los mamíferos de Jalisco, México”, Revista
Mexicana de Biodiversidad, 78, pp. 175-189.
• Salazar, N. C, W. Fernández, J. Iannacone, A. Morales y M. Espinoza (2006).
“Comparación de dos métodos de colecta para Anophelinos (cebo humano y
trampa de luz CDC) durante la época seca y lluviosa. Yurimaguas, Perú”, Revista
Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública, 23 (2), pp. 87-97.
• Siles L., D. Peñaranda, J. C. Pérez-Zubieta y K. Barboza (2005). “Los murciéla-
gos de la ciudad de Cochabamba”, Revista Boliviana de Ecología y Conserva-
ción Ambiental, 18, pp. 51- 64.
• Simón-Ruiz, I. (2007). “Centralización o descentralización; gestión pública
o privada de un “bien escaso”: historiografía sobre el agua en la ciudad de
México en los siglos XIX y XX”, Anuario de Estudios Americanos, 64 (2), pp.
233-252.
• Slabbekoor, H. y M. Peet (2003). “Ecology: Birds Sing at A Higher Pitch in
Urban Noise”, Nature, 424, pp. 267.
• Threlfall, C. G., B. Law y P. B. Banks (2012), “Sensitivity of Insectivorous Bats
to Urbanization: Implications for Suburban Conservation Planning”, Biological
Conservation, 146, pp. 41-52.
• Tyrtania, L. (1999). Termodinámica de la supervivencia para las ciencias socia-
les. México, Universidad Autónoma Metropolitana.
• Tyrtania, L. (2009). Evolución y sociedad, termodinámica de la supervivencia
para una sociedad a escala humana. México, Universidad Autónoma Metropo-
litana/Juan Pablos Editor.
• Ulrey, W. A., D. W. Sparks y C. M. Ritzi (2005). “Bat Communities in Highly
Impacted Areas: Comparing Camp Atterbury to the Indianapolis Airport”, Pro-
ceedings of the Indiana Academy of Science, 114 (1), pp. 73-76.
• Zanuncio, T. V., J. C. Zanuncio, F. A. de Freitas, D. Pratissoli, C. A. Z. Sediyama
y V. P. Maffia (2006). “Main Lepidopteran Pest Species from an Eucalyptus Pla-
tation in Minas Gerais, Brazil”, Revista de Biología Tropical, 54 (2), pp. 553-560.
201
 EL PROCESO EVOLUTIVO EN LA PARTE ALTA
DE LA MICROCUENCA DEL RÍO ZAHUAPAN
Francisco Gómez Rábago*
RESUMEN
A partir de una propuesta que busca cambiar la visión darwiniana de la evo-
lución de la vida en el planeta con base en la aplicación de los principios de
las leyes de la termodinámica (denominada por Richard Adams como “ener-
gética social”), este trabajo considera los procesos naturales y sociales como
procesos entrópicos, permitiendo entender así la ocupación humana de una
región como un proceso de apropiación de la energía disponible, con el con-
secuente incremento de la entropía. Ligar los sucesos históricos con la energía
y construir una historia ambiental regional como proceso evolutivo, requiere
de una visión sistémica y compleja que permita articular disciplinas separadas
durante mucho tiempo y, por tanto, entender de forma más amplia las causas y
los efectos de lo que ahora aparece como una situación crítica en un pequeño
espacio planetario, ubicado en la parte alta de la microcuenca del río Zahua-
pan, en el estado de Tlaxcala.
INTRODUCCIÓN
El análisis de los datos históricos de una región permite distinguir como fluc-
tuaciones los momentos en los que aparecen perturbaciones, disfunciones y
caos inevitables en el proceso evolutivo y en los que el aumento de la disipa-
ción obliga a la búsqueda de nuevas formas adaptativas, ya sea en términos
tecnológicos o socioculturales.
Adams sostiene que: “las fluctuaciones son un aspecto inevitable del proceso
evolutivo, sobre todo si reconocemos que el consumo y la destrucción son
partes inevitables del escenario” (1983: 321). Los aportes de Leonardo Tyrta-
nia, uno de los más importantes seguidores de Adams, permiten demostrar
que la evolución es una sola, pudiéndose interpretar ésta como un flujo de
energía, materiales e información. Con base en ello, este autor afirma que, en
la trayectoria histórica de una región: “el concepto de Evolución, debe ser apli-
cado a todos los procesos de intercambio, independientemente de la escala
del tiempo o del ámbito en el que examinemos los hechos” (Tyrtania, 2009:
18). Sin contradecir lo señalado por este autor y para abordajes de estudios
de carácter regional, necesariamente se tiene que urgar en los datos históri-
cos, para entender los procesos de ensamblaje de estructuras disipativas que
van evolucionando hacia formas más complejas y disipativas, considerando las
fluctuaciones ocurridas en la disponiblidad de sus fuentes energéticas.
* CIISDER, Universidad Autónoma de Tlaxcala, UAT, ecozopilote@yahoo.com.mx
202
Estas marcas de las fluctuaciones en la trayectoria histórica de un territorio
transformado de manera constante y continua permiten señalar la trayectoria
en la “flecha del tiempo”.66 Si bien la flecha del tiempo apunta claramente hacia
el equilibrio termodinámico, el proceso no necesariamente es un descenso
inmediato al desorden, sino mediante “retardos” escalonados. Sin embargo,
la dirección en la que la fecha termodinámica apunta, es aquella en la cual el
desorden o la entropía aumentan (Hawking, 1996).
Los escalonamientos pueden ser identificados por épocas históricas de apro-
piación de la energía disponible, superponiéndose estructuras disipativas67
cada vez más complejas sobre las ya existentes. La organización de las estruc-
turas disipativas conforma así un sistema disipativo complejo, termodinámi-
camente abierto y con ello logra mantener estable la estructura mediante la
fluidez del cambio. Tyrtania (2009: 145) señala que:
Suele pensarse que la evolución es un proceso de largo alcance, una cues-
tión de eones, y que a corto plazo no sirve como marco teórico de referen-
cia. Sin embargo, los tiempos evolutivos se miden en ciclos de diferente
duración, ya sean largos o cortos, en los que el proceso funge como de
reloj para el otro (el “tiempo objetivo” newtoniano no es más que una ente-
lequia). Los compases evolutivos de los diferentes ciclos tienen diferentes
ritmos.
Hasta ahora, el sistema disipativo global ha logrado mantenerse conforme al
principio de Lotka, el cual dice que:
En todo instante considerado, la selección natural va a operar de tal manera
que se incremente la masa total del sistema orgánico, que se incremente la
tasa de circulación de la materia a través del sistema y que se incremente
el flujo energético total a través del sistema, en tanto esté disponible un
residuo no utilizado de materia y energía (Lotka, 1925: 335).
La rueda del molino de Lotka se ha agrandado hasta el límite y el giro —y por tanto
la disipación— también. La caída en la disponibilidad de hidrocarburos como el
flujo principal que mueve el molino permite predecir que esta evolución acelera
la circulación de materia a través del ciclo vital, agrandando la rueda del molino,
haciendo que se cumpla la cláusula final: la rueda continuará girando hasta que
se presente el residuo inutilizable de materia y energía disponible.
Término acuñado por Edintong (1998) para indicar la dirección irreversible de los procesos ener-
66
géticos, debida al aumento de entropía previsto por la segunda ley de la termodinámica.
67
“La estructura disipativa en una estructura autoorganizada, que contiene en sí misma los elemen-
tos necesarios para mantenerse durante cierto periodo. Las estructuras disipativas sociales son
agregados complejos que se mantienen en el régimen de no equilibrio, mediante un constante
insumo de energía” (Adams, 1978: 40-41).
203
 LA REGIÓN
Es necesario aclarar que, desde un enfoque sistémico, la delimitación de una
región está determinada por las relaciones sistémicas y los flujos que se dan
en un espacio físico concreto. Es decir, no es la delimitación geoespacial la que
determina la región, sino que los límites se establecen por la representación
ideal —condensada— de un sistema real lo suficientemente sencillo para permi-
tir la descripción al máximo detalle de los hechos; y, además, debe estar for-
mulado en términos falsables. Un buen modelo de región debe comportarse
como el sistema real, ser lo suficientemente bueno como para permitir aventu-
rar de modo bastante acertado las predicciones sobre el comportamiento de
dicho sistema (Tyrtania, 2009).
El modelo está representado por una región física, geográfica y orográfica-
mente identificable en una microcuenca donde la disponibilidad de recur-
sos energéticos ha permitido la sucesión de diversas estructuras disipativas y
cuyas marcas en el tiempo pueden ser identificadas mediante los datos histó-
ricos disponibles, así como mediante el estudio de los procesos energéticos
de autoorganización.
En las microcuencas es posible realizar estudios de “primer nivel”, pudiendo
articular los diferentes subsistemas que integrarán el sistema complejo y que,
en un primer acercamiento, podrán contar con los elementos que justifiquen la
elección de esta región para el estudio pretendido (García, 2000: 15). Debido
a que las cuencas tienen límites físicos naturales muy claros, determinados por
el cauce del agua que en ellas fluye, es posible acotarlas y consideralas como
las unidades más funcionales para la realización de un estudio como el de este
trabajo.
La región de estudio forma parte de la cuenca alta del río Balsas, ubicada en
la parte alta de la microcuenca del Zahuapan, en el estado de Tlaxcala (CRB,
1963: 4 y 5).
Siguiendo las propuestas de García (2000), la determinación física de la región
para este trabajo estuvo orientada por el análisis de procesos evolutivos que
tuvieron lugar en una microcuenca, dadas sus ventajas competitivas para la
sucesión de estructuras cada vez más complejas y más disipativas.
Para poder explicar esto con base en los datos aportados por el estudio del
proceso civilizatorio en la región, sin precisar cómo y cuándo ocurrieron las
cosas, es necesario:
[…] recurrir a una representación codificada de la realidad, es decir, a un
modelo que represente de manera ideal y condensada el sistema real, con
el cual sea posible identificar estos escalonamientos a partir de los datos
204
Figura I. Microcuenca del Zahuapan (CRB, 1963).
históricos que narran los procesos complejos de expansión y contracción
en la continua disputa de la energía disponible (Tyrtania, 2009: 145).
No debe, entonces, sorprender la ausencia de numerosos temas habituales
en los estudios regionales corrientes, debido a que, tanto en el planteo como
en el desarrollo de la investigación, sólo aparecen aquellos que se conside-
raron de importancia explicativa para el tipo de problemas que este análisis
intenta elucidar
El seguimiento histórico abordado a continuación abarca periodos amplios,
desde los antecedentes de ocupación antes del arribo de los españoles, hasta
la llegada de los colonizadores y sus descendientes, convertidos en hacenda-
dos que aprovecharon el remanente disponible en los recursos forestales para
construcción, transporte y herrería. También aborda la ocupación de las partes
llanas, aptas para la ganadería y la agricultura, y así llegar a la implementación
de formas organizativas de alta disipación de energía, con la aparición de la
modernidad, que se destaca por la intervención de las máquinas de vapor y,
posteriormente, las de combustión interna, cuyo insumo principal de energía
se basó en el uso de hidrocarburos.
La última etapa considera el periodo de disparo del proceso evolutivo de alta
disipación, en el que la región se encuentra en un momento de clímax de sus
recursos energéticos por la pérdida de sus áreas forestales, la degradación
de los suelos, la contaminación y baja disponibilidad de agua, los efectos del
calentamiento global en la producción agrícola y los efectos que pueden pro-
ducirse por la caída en la disponibilidad de petróleo, entre otros elementos
sistémicos en crisis.
205
 Cada uno de estos momentos o escalonamientos del proceso evolutivo es el
indicio de un “punto de bifurcación”,68 en el que, de manera estocástica y a
escala humana —no necesariamente planetaria— puede obligar al abandono
de una rama evolutiva y desplazarse hacia otra. Adams señala que:
[…] se trata de algo que está absolutamente fuera de control y frecuente-
mente más allá de nuestra capacidad de comprensión. La ruta que siga
una estructura en evolución, puede estar definida por acontecimientos
fortuitos o aparentemente triviales desde el punto de vista energético”
(Adams, 2001: 66).
ÉPOCA PREHISPÁNICA
Los antecedentes describen cómo fueron estos procesos de apropiación del
territorio a partir de la Conquista española, considerando que ya existían esta-
dos e imperios plenamente desarrollados, como el tenochca y el tlaxcalteca.
Una vez ocupado por los colonizadores, se implantó una nueva estructura
disipativa, detonada por los flujos de información, materia y energía, aprove-
chando los existentes, y transformando totalmente el sistema energético prís-
tino. Los primeros asentamientos en el norte de Tlaxcala se registran alrededor
del 150 a. C. (García Cook, 1991), sin embargo, la vertiente de la Cuenca Alta
del Zahuapan fue periférica a los grandes centros urbanos del Preclásico y Clá-
sico. En ese tiempo, los emplazamientos no se establecen en las laderas altas
de los cerros, sino en las laderas inferiores, por tanto, la zona norte fue un área
que podría considerarse despoblada (Snow, 1991).
En esta región se asentaban grupos otomíes, a quienes los tlaxcaltecas permi-
tieron establecerse ahí a cambio del resguardo de sus fronteras. Los grupos
de pobladores eran escasos, lo que significaba poca presión hacia los recur-
sos naturales, entre ellos los bosques. Según un documento publicado por la
Asamblea Popular de Desarrollo Estatal (1970), estas tierras eran propiedad
de los señores de la Confederación Tlaxcalteca, utilizadas sobre todo como
región recreativa, de manera que en los montes realizaban sus actividades
de caza, de recolección de diversas variedades de especies vegetales que no
había en otros lugares y, sobre todo, se preservaban como barreras naturales
inhóspitas de delimitación territorial.
La principal ventaja competitiva de la región, desde la época prehispánica, es
su ubicación como paso natural estratégico desde el Golfo de México hacia el
Valle de México, a través del estado de Puebla, lo cual posibilitó que la ocupa-
ción territorial dispusiera de buena comunicación con varios centros urbanos
en expansión.
68
Describe el comportamiento típicamente estocástico del sistema, que abandona una rama de
evolución y se desplaza hacia la otra (Prigogine et al., 1977, apud Tyrtania, 2009: 315).
206
La disponibilidad de agua del cauce del río Zahuapan representó un recurso
importante para la sobrevivencia bajo condiciones climáticas severas (heladas
y lluvia escasa). Los montes que circundan la región están delimitados por el
parteaguas continental de la Sierra Madre Oriental, y han tenido una vocación
primordialmente favorable para la explotación forestal, mientras que las esca-
sas llanuras aluviales propias de la región permitieron el desarrollo intensivo
de un sistema productivo. Desde la época prehispánica, el clima favoreció la
explotación de los magueyes y la producción de pulque, con un considerable
potencial energético, que aunque actualmente es en menor escala, constituye
un remanente energético disponible de importancia.
Las rutas de intercambio ritual y no ritual atravesaban el territorio tlaxcalteca
para llegar a Texcoco y Tenochtitlan, siendo la región de estudio un lugar de
paso obligado para ello, con Atlangatepec como el único asentamiento en la
región antes de la Colonia, que servía como punto de descanso de los mer-
caderes. Posiblemente esta situación estratégica en el parteaguas continental
favoreció el desarrollo de este lugar.
Podría decirse que en todo el tiempo transcurrido antes de la llegada de los
españoles, la región se encontraba en un estado estacionario de no equilibrio
(Adams, 2001: 25), al mantener un balance constante entre insumos y pro-
ductos, debido principalmente a las condiciones adversas, inhibidoras de una
expansión energética. Es decir, el ambiente no era benigno para mantener
estructuras disipativas con cierto grado de autonomía. Con una tecnología
indígena carente de herramientas de hierro y sin animales de tiro o carretas,
es de suponer que no era posible la apropiación de la materia utilizable, sobre
todo los recursos forestales.
LA OCUPACIÓN ESPAÑOLA
Con la llegada de los colonizadores se modificaron los flujos de información,
energía y materia, y con ello el estado estacionario de no equilibrio en el que
—se puede afirmar— se encontraba la región debido a las limitaciones ambien-
tales. Hay que considerar que los habitantes indígenas mantenían este estado
estable por las restricciones de insumos para el cobijo y la alimentación.
Los españoles montan nuevas estructuras disipativas sobre las ya existentes,
mediante sus particulares dispositivos culturales, que les permitieron detonar
un salto evolutivo para la apropiación de los remanentes disponibles.
En los primeros tiempos de la llegada de los españoles al continente ame-
ricano, los recursos locales, sobre todo de variedades arbóreas (de muchas
especies originarias de pinos), significaron la disponibilidad de un importante
remanente energético en la masa forestal, constituyéndose en la principal
fuente energética, cuyo mecanismo disparador radicó en la expansión y domi-
207
 nio de los sistemas culturales españoles: herramientas de hierro (tanto para
la construcción como para la agricultura) y medios de transporte tirados por
animales, entre otros.
Muñoz Camargo describe cómo eran los bosques en la región, en la época
inicial de la Colonia
Y en este lugar, llamado San Agustín Tlacho [actualmente Tlaxco], ponen
desde este lugar al pueblo de Zacatlán llamado San Pedro seis leguas, que
entre estas dos provincias hay esta montaña que contendrá tres leguas de
travesía, toda de monte muy espeso de pinares y robledales muy grandes
y de gran grosor y altura (Martínez, 1994: 79).
Las tierras fueron despejadas de su cobertura para implantar nuevos cultivos,
con granos traídos por los españoles (como el trigo y la cebada, entre otros),
cuya producción requería de extensiones llanas para permitir la entrada de
arados y contar con espacio para el agostadero de las nuevas especies ani-
males, las que además requirieron también del corte de especies forestales
para el cercado. Además, desde luego, de los flujos de información amplia
facilitados por la escritura, el control social violento por medio de la religión y
el dominio de armas de fuego, que permitieron el incremento en los flujos de
materias. Las carretas y los nuevos caminos, sin duda, provocaron un violento
cambio evolutivo que permitió una apropiación mayor de energía y, en conse-
cuencia, una entropía mayor.
Por sus características fisiográficas, climáticas e históricas, no se favorecía
(como hasta ahora) la hegemonía de cultivos cerealeros, aunque sí una pro-
ducción en cantidades suficientes para mantener una diversificación produc-
tiva y aún obtener excedentes para el almacenamiento y la comercialización
(Rendón, 1990).
Los grupos indígenas compartieron el territorio con los españoles, pero bajo
condiciones muy diferentes, como se expresa en lo descrito en los siguientes
párrafos referidos a Atlangatepec, como poblado más importante de la región,
en esta época incipiente de la ocupación del territorio:
Está fundado al pie de un cerro, junto al camino real que va a la Veracruz,
por el pie del cual cerro pasa un río que es el que viene a pasar después
por la ciudad de Tlaxcala (el Zahuapan). Es lugar muy frío y airoso y de muy
poco aprovechamiento, y los indios de aquel pueblo son muy pobres por-
que cogen por aquella tierra muy poco maíz. Es de muy poca gente por
haberse muerto mucha con las mortandades y pestilencia que ha habido
en esta provincia de doce años a esta parte. Tratan con arrieros y carrete-
ros, viven de sus granjerías de vender allí sus bastimentos […] Hay en torno
de este asiento grandes llanos y ciénagas, crían los indios labradores canti-
208
dad de puercos por ser las ciénagas tantas y tan abundantes de raíces para
este propósito. Los indios crían gallinas de la tierra y de Castilla, algunos
viven de caza de liebres y conejos y de cazar patos y ánsares a sus tiempos
(Martínez, 1994: 151).
La llegada de los españoles a la región acarreó consecuencias adversas para
los indígenas, y efectos destructivos de los ecosistemas productivos. Podría
decirse que, como vehículo de sobrevivencia, los patrones de población indí-
genas se vieron trastocados por la ocupación española, provocando su dis-
persión, antes de que estas relaciones hubieran causado epidemias y pestes:
[…] en su antigüedad eran tierras de mucha fertilidad y abundancia de
maíz y demás legumbres, porque los indios antiguos sembraban semillas
tremesinas que venían a tres meses. Y los de esos tiempos las han dejado
y olvidado porque se dan al vicio de las borracheras y lo más se aplican a
ser mercaderes de traer y llevar cosas a otras provincias. Antiguamente,
que ha menos de cuarenta años, fue este pueblo de Atlancatepeque muy
nombrado por tener muy buenas comarcas y sujetos del mismo pueblo
(Martínez, 1994: 151).
Las fluctuaciones ocurridas en la región con la ocupación total del territorio
por parte de los colonizadores españoles se caracterizaron por secuencias
progresivas de crecimiento y desarrollo69 en las que van surgiendo estructuras
disipativas cada vez más complejas y activas.
El insumo energético material estaba presente, pero el efecto detonador fue
logrado, gracias al flujo de información que permitió a los colonizadores pro-
cesar una mayor cantidad de energía, obteniendo una ventaja competitiva
sobre la estructura prehispánica existente, al crear una nueva estructura más
compleja, desplazar y marginar a la cultura indígena.
Tal fue la ocupación territorial, que no existieron propiamente más que dos
pueblos de paso, el resto estaba totalmente cubierto por un mosaico de
haciendas que, además, se adueñaron de la mano de obra indígena, sobre
todo la que no pertenecía a la clase dominante.
Los colonizadores, además, se apropiaron de los sistemas productivos indíge-
nas y así explotaron el maguey, combinándolo con la ganadería. Adaptaron
sus arados tirados por bestias para la siembra del maíz en surcos protegidos
por hileras de magueyes, a los que se les conoce con el nombre en náhuatl de
metepantle, detonando así una producción nunca lograda con la coa y la roza
tumba y quema:
69
El crecimiento es el aumento de la biomasa y el desarrollo se manifiesta como el insumo ener-
gético per cápita (Adams, 1983: 215).
209
 También están los lugares de su comarca destruidos de boyadas, comidos
sus frutales de tunas y otros árboles que tienen. Susténtense de magueyes,
crían algunas gallinas muy pocas. Podríanse criar gran abundancia de ellas
en la provincia de Tlaxcala si se diese orden de ello y si se mandase que
tornasen a sembrar sus semillas antiguas en cada tierra y temple de ella
conforme a las que son apropiadas de estos temples.
Y si los lugares pequeños se juntasen, sería de mucho fruto ansí para la
doctrina como para el sustento y conservación de los naturales. No de la
manera de las poblazones que a los principios se quisieron hacer, sino en
sus propios barrios y estancias, que en esto hay gran desorden en la pro-
vincia de Tlaxcala (Martínez, 1994: 153).
Puede considerarse que el dominio español prevaleció en la región, como
se verá más adelante, a pesar de la guerra de Independencia, manteniendo
estructuras de poder social semejantes a la esclavitud colonial. La historia
regional revela el surgimiento de estructuras energéticas cada vez más com-
plejas y activas, que permitieron a los españoles y a sus sucesores locales man-
tener en su poder las decisiones tanto tecnológicas como sociales.
Sin lugar a dudas, los sistemas constructivos de las haciendas operaron como
un mecanismo detonador, consiguiendo cambiar el estado energético, al libe-
rar la energía disponible en las zonas forestales. Nunca antes había sido utili-
zada tanta energía en la construcción, y el insumo de la información aportada
por los conquistadores propició la deforestación en la parte alta de la cuenca
del río Zahuapan.
Con el asentamiento de las haciendas en tierras y bosques, que podrían con-
siderarse vírgenes, inició la apropiación del remanente energético disponible
en los bosques originarios, para utilizarlos en techos, carretas, cocimiento de
ladrillos y tejas, fundición de metales para arados y herramientas. Las hachas,
clavos, martillos y muchas herramientas forjadas en hierro permitieron cons-
truir casas de adobe, techadas con tejas sobre grandes vigas de madera y así
poder ocupar la región de manera confortable.
Además, la capacidad de la masa forestal como energía directa (dendroener-
gía) se disparó en los ranchos que utilizaban sus propios montes (y a veces los
ajenos) a fin de cubrir sus necesidades de madera para la construcción y para
la combustión, además de la explotación comercial que se hacía de ellos (Ren-
dón, 1990). Madera, leña como combustible y lana se convirtieron en detona-
dores de nuevos procesos evolutivos.
Los bosques eran necesarios para diversas actividades como elaboración de
herramientas y muebles, fabricación de ruedas para carros, construcción de
las haciendas, etc. Por otro lado, los suelos de esta región son poco propicios
210
para la agricultura en relación acon los del sur del estado (Rendón, 1993), lo
que implicaba necesariamente cierta tecnología para hacerlos rentables, y con
la introducción del arado por los españoles pudieron cambiarse los bosques
por cultivos.
La visión sistémica de Terán (1998) refiere cómo es que las haciendas utiliza-
ron para su construcción recursos locales, entre ellos madera de los bosques,
sobre todo pino y oyamel, ya que: “tanto la morfología del estado de Tlaxcala,
como los factores fisiográficos (integrados por flora, fauna, geología, suelos,
topografía e hidrología) proporcionaron recursos naturales a las haciendas, en
particular aquellos que se emplearon como materiales para la construcción”.
Las haciendas, dadas sus dimensiones, utilizaron grandes cantidades de
madera en sus construcciones, sobre todo para su techumbre, en la que se
empleaba grandes vigas; además de los arcos, puertas, ventanas, muebles,
etc. Los bosques madereros fueron explotados desde el siglo XVI, por ello se
produjeron grandes deforestaciones (Terán, 1998). Según personas entrevista-
das durante esta investigación, cada hacienda contaba con un carpintero de
planta que elaboraba todos los muebles, techos, pisos, carros e instrumentos
necesarios para la hacienda. Terán refiere que:
Durante la Colonia, el siglo XIX y el Porfiriato, en Tlaxcala, la madera cum-
plía diferentes funciones en la rama de la construcción: como herramienta
y material para la obtención de otros materiales arquitectónicos (cuñas
usadas en la adquisición de piedra o la leña utilizada como combustible
en los hornos para fabricar ladrillo o cal viva); en la creación de andamios
o como cimbras durante el proceso de edificación; como elemento arqui-
tectónico, apoyos (zapatas, pilares y columnas) y cerramientos (dinteles);
y, por último, como material constructivo en techumbres (vigas, tablones,
morillos y tejamanil; en pisos, tablones y duelas).
Las haciendas ubicadas en zona montañosa, además de utilizar madera como
vigas y cerramientos, también construían con ladrillo y teja, que implicó de
igual manera el uso de combustibles forestales.
Desde el siglo XVII ya existen referencias sobre deforestación a causa de las
haciendas. Terán (1998), haciendo referencia a Trautman, comenta que:
Las Reales Provisiones de 1602, 1617, 1651 y 1687 revelan cómo la defo-
restación alcanzó su punto culminante en el siglo XVII […] se debió, en
primer lugar, a una intensa actividad de desmonte a raíz de un aumento
sustancial del número de predios españoles, ya que sus propietarios ade-
más de aumentar las superficies de cultivo, también necesitaban grandes
cantidades de madera para fines de construcción.
211
 Hacia finales del periodo colonial se intensificó la explotación de la madera
como efecto del incremento demográfico, la multiplicación de nuevos pueblos
y la erección de haciendas y ranchos. Así, la población española se favoreció
con la capacidad de utilizar, a partir de los recursos forestales, una mayor canti-
dad de energía, gracias a este mecanismo detonador “importado” del proceso
evolutivo europeo. Terán (1998) muestra gráficamente a las haciendas y los
bosques que les servirían para su construcción. La ilustración 2 presenta ese
mapa, que utiliza la “vegetación y uso actual” (de 1981), con las haciendas que
existieron en total. Para entonces, la superficie boscosa ya había sido reducida
en gran parte durante la Colonia y el Porfiriato, por lo que ese mapa muestra
el bosque ya reducido. Aun así, es importante observar la ubicación de las
haciendas con referencia al bosque.
Ilustración 2. Haciendas y bosques en Tlaxcala. Tomado de Terán (1998).
212
LA GANADERÍA
Durante todo el siglo XVI, los españoles obtenían mercedes de tierra en la
parte baja de la microcuenca del Zahuapan, sobre todo para labores agríco-
las o estancias ganaderas, por lo que para la segunda mitad de este siglo, la
mayor parte de este territorio tlaxcalteca ya había pasado a manos de españo-
les (Terán, 1998). Así se inicia el crecimiento de las haciendas en el norte del
estado, en un principio con algunos españoles que compraron tierras a los
indígenas o que las obtuvieron por mercedes de tierra por parte de la Corona.
Las haciendas establecidas en el norte de Tlaxcala figuraron entre las más gran-
des del estado, con la presencia de pocos pueblos. Contaban con un prome-
dio de 1,380 ha y practicaban la ganadería como actividad principal, por tanto,
hacia 1779, el curato de San Agustín Tlaxco no contaba con tierras y pueblos
de repartimiento y, menos aún, con las destinadas a la comunidad (Ramírez,
1990). Se trataba de haciendas que tenían como actividad principal la gana-
dería. Un referente lo proporciona la información del obispado de Puebla, que
concentraba todo lo relacionado con la región Puebla-Tlaxcala: “…la vorágine
ganadera estuvo representada, sobre todo, por las ovejas. Un solo estanciero,
Juan López Mellado, criaba 60,000 ovejas en sus vastas posesiones, parte de
las cuales tocaban la raya de Tlaxcala, hacia Nopaluca” (Ramírez, 1990).
La producción ovina cae antes de finalizar el siglo XVI en el obispado de Pue-
bla; esta caída se da debido al agotamiento de las reservas de pastos. Como
refiere Melville (1999), se requiere entre 35 y 40 años para que se dé todo un
proceso: se introduce el ganado, que comienza a crecer exponencialmente
dada la abundancia de vegetación, una vez agotada ésta, las poblaciones de
ungulados comienzan a decrecer y volverán a crecer una vez que la vegetación
se recupere.
Así, según Sempat (1999: 33), ya desde el siglo XVI se habla de erosión de las
tierras bajo jurisdicción del obispado de Puebla. Este autor cita a François Che-
valier, quien afirma que la multiplicación de los rebaños duró en cada región
entre 20 y 30 años. Con referencia a Tlaxcala, dice que los grandes rebaños
penetraron únicamente en los ámbitos de Apizaco, Huamantla y Atlangatepec-
Tlaxco.
De forma permanente, los españoles fueron apropiándose de las tierras y en
1757 se crearon las haciendas y ranchos, que son reconocidos por la Corona
española. Se registran, en aquel entonces, 34 propiedades en el municipio de
Tlaxco. Poco a poco van expandiéndose, hasta que llegan a colindar una con
otra, con la presencia de sólo dos pueblos pequeños: Tlaxco y Atlangatepec
(Rendón, 1990) que, como se había mencionado, ya existían antes de la lle-
gada de los españoles.
213
 AGRICULTURA Y PULQUE
Como se dijo anteriormente, las haciendas fueron creciendo en extensión y en
actividades productivas; en la región de estudio se asentaron algunas de las
haciendas más grandes del estado de Tlaxcala. En su mayoría fueron agrícolas
y pulqueras.
En un principio se concedieron mercedes de tierra para establecer estancias
ganaderas, pero los ciclos en la producción ovina (20-30 años) llevaron poco
a poco a los propietarios a diversificar sus actividades productivas, por lo que
implementaron el trigo y posteriormente otros cultivos, algunos de ellos pre-
hispánicos, como el maguey o la explotación de la grana cochinilla.
Apropiándose de estos remanentes energéticos disponibles, los españoles
consiguieron ventajas competitivas. Esta estructura emergente logró la elabo-
ración de una nueva forma cultural de expansión más compleja. Menegus y
Tortolero (1999: 14) mencionan que:
Durante el siglo XVIII, el incremento en la producción se debió a la incor-
poración de las nuevas tierras al cultivo, más que a innovaciones tecnoló-
gicas. En las regiones más densamente pobladas del centro del país, los
hacendados incorporaron tierras incultas mediante contratos de arrenda-
miento; esto debido a que había una gran demanda de alimentos por el
crecimiento de la población y por el crecimiento de la minería.
Conforme se fue expandiendo la ocupación de la región por las haciendas, las
actividades productivas —elaborando formas culturales “híbridas” y creando
estructuras disipativas emergentes— fueron apropiándose de una cantidad
mayor de energía, con los consiguientes incrementos en la disipación. Los
procesos adaptativos se pueden descubrir en los datos sobre los continuos
cambios en las actividades productivas.
Según el catastro de 1712, de los 22 predios del partido de Tlaxco con datos
conocidos, 17 tienen ovejas y suman un total de 12,300 cabezas; siete de estos
predios cuentan con rebaños de 500 a 900 animales, y seis de 1,000 a 1,400.
Si la escala de los dos últimos stocks demuestra la permanencia de un sector
pastoril perfilado hacia el mercado, los demás datos del catastro prueban que
la cría de ovejas está combinada con una intensa actividad agrícola, orientada
también hacia el mercado (Sempat, 1999).
Los datos anteriores hacen pensar en una posible relación entre las estancias
ganaderas y la deforestación; no existe información detallada al respecto, sólo
se cuenta con datos que refieren la existencia de haciendas ganaderas en la
región de estudio. Al interior de ellas se mantenía un sistema de realimenta-
ción, con una relativa autonomía de baja entropía.
214
En el siglo XVII se estabiliza la producción ovina y, además, se asocia a los culti-
vos, con lo que se da paso a la producción mixta de las haciendas, por tanto, des-
aparecen las estancias ganaderas puras. Ramírez (1990) afirma que, al comenzar
este siglo, en San Agustín Tlaxco y San Luis Huamantla había una importante
actividad ganadera: “Para el siglo XVIII las estancias y los ranchos se habían mul-
tiplicado, transformándose en grandes haciendas cerealeras y ganaderas”.
Las haciendas ganaderas, según comenta Terán (1998), “contaban con grandes
extensiones de tierra para que los animales pastaran o vivieran libremente en
el campo. Por tanto, la ganadería pudo implicar el desmonte para implementar
pastizales; además, al pastar, los animales endurecen el suelo con sus pisadas”.
EL FERROCARRIL Y LAS REDES DE INTERCAMBIO
Las redes de intercambio en la ruta México-Veracruz se sirvieron de las hacien-
das como nodos regionales. Según las crónicas del baron de Humboldt, en
esta ruta se empleaban más de 70,000 mulas. Desde el siglo XVI, hasta finales
del XVIII, los arrieros llevaron el correo, medicinas, oro y plata, y también a
los frailes que cristianizaron las más apartadas regiones. La riqueza circuló por
el país montada en mulas. Las mercancías que llevaban los arrieros con más
frecuencia eran: azúcar, almidón, aceite, arroz, aguardiente, ajos, café, cacao,
cacahuate, cal, cebada, cerveza nacional, frijol, oro y plata, chiles, zaleas, vinos,
medicinas y cincuenta productos más (Corona, 1975: 80-81).
Esta importante estructura energética estaba integrada principalmente por la
arriería, que durante 300 años unió pueblos y ciudades, siendo las haciendas
las proveedoras de alimentos, reposición de animales, hospedaje y centros de
intercambio.
Era relativamente un sistema autárquico, que permitía vivir a un limitado grupo
de personas al interior de las haciendas, casi sin necesidad de recursos exter-
nos. Gozaban de casa, vestido y sustento, con la aceptación de ser pobres,
pero contentos.
Dentro de las haciendas se ofrecían todos los servicios requeridos para la
atención de las arrierías que pasaban por ellas. Administradas por las familias
de hacendados, o por administradores contratados para ello, existían tiendas,
panaderías, carnicerías, curtidurías, además de los servicios de hospedaje y
protección. Estos mismos servicios se prestaban al vecindario circunvecino.
Internamente, la hacienda se encargaba de la atención de las necesidades de
los peones acasillados y sus familias (Corona, 1975: 172).
Es importante considerar un efecto detonador de tipo social, derivado de las
relaciones comerciales, productivas y administrativas. En crónicas narradas en el
libro genealógico de una familia de hacendados escrito por Corona (1975), se
215
 encuentran varias citas en las que se describen enlaces matrimoniales de hijas
de hacendados con empleados, sobre todo administrativos, cuyas demostradas
capacidades para este trabajo, y dada la cercanía en el trato, lograron incorporar
un importante flujo de información al sistema energético de las haciendas.
Los nuevos flujos de información, como el manejo de caballos y ganado, expe-
riencia en nuevas formas de trabajo en el campo, relaciones en las redes de
intercambio en el trabajo de carroceros, entre otros saberes valiosos para el
trabajo de campo, fueron aportados por personas que se fueron integrando a
las familias de los hacendados.
Los movimientos revolucionarios de principios del siglo XX obligaron a las
haciendas a sujetarse a estas condiciones cambiantes del ambiente y generar
nuevas estructuras adaptativas, con variantes como las de protección de las
propiedades mediante el enfrentamiento, la anexión y apoyo a grupos rebel-
des o diversas estrategias de negociación entre bandos opuestos. En algunos
casos, ante la imposibilidad de controlar los conflictos, optaron por el aban-
dono del territorio, refugiándose en las ciudades de Puebla y México o en
haciendas donde no hubiera tantos conflictos.
LA MODERNIDAD
La modernidad, como elemento cultural, se caracteriza como una combinación
energética que permitió ensamblar nuevas formas energéticas no humanas,
gracias la aparición de la máquina de vapor, que se volvió enseguida símbolo
de progreso y de poder de los nuevos imperios, dando origen a las primeras
fábricas modernas en los sombríos suburbios de las ciudades inglesas, envuel-
tas en las brumas ya precursoras del esmog.
A este invento principal confluyeron otros menores que lo perfeccionaron,
diversificaron sus rutinas de trabajo y lo hicieron apto para el desempeño de
nuevos papeles. Uno de ellos fue el ferrocarril, que se gestó en las entrañas
de la revolución industrial, como el primero de los grandes inventos del siglo
XIX. Si bien su origen se asocia al tiempo de la conformación de las primeras
ciudades, las locomotoras y trenes que andaban por breves y civilizados cami-
nos pronto mostraron su versatilidad, creando nuevas redes de intercambio a
grandes distancias.
Este periodo de crecimiento se caracterizó por el nacimiento de fábricas meca-
nizadas, que comenzaron a producir bienes de consumo (cerveza, cigarros,
jabón) y bienes intermedios (acero, cemento y petróleo). La constitución de
estas grandes empresas implicó importantes inversiones en una época en la
que las instituciones bancarias recién comenzaban a consolidarse y los merca-
dos de capital estaban pobremente articulados.
216
Además de los flujos extranjeros de capital que llegaban, los empresarios
nacionales tuvieron que hacer uso de recursos por lo general fruto de activi-
dades comerciales, y de sus familiares para el establecimiento de las nuevas
fábricas (Flores, 2007: 55-56). También se establecieron empresas ferrocarri-
leras.
Aparecieron las primeras instituciones bancarias, la mayor parte extranjeras y
con enormes capitales, para dar una mayor agilidad a una economía que daba
su primer empuje industrializador. Las vías ferrocarrileras crecieron por todos
lados y se dirigieron hacia todos los rumbos: de París a Estambul, de Moscú a
Vladivostok, de Nueva York a San Francisco. Así, los trenes salieron de las ciu-
dades y se pusieron a trepar montañas como cabras, a cruzar abismos, a pene-
trar en regiones remotas y escondidas. Las innovaciones tecnológicas para la
construcción de puentes, para el tendido de vías, para el mantenimiento de
máquinas, estaciones, etc., absorbió una considerable cantidad de mano de
obra y de recursos naturales, principalmente agua y madera (FNM, 1996).
El ferrocarril en México comenzó a crecer pausadamente, entre los espacios de
calma de las guerras intestinas. Formalmente y después de 36 años de iniciado
el proyecto de construcción, el 1 de enero de 1873, Lerdo de Tejada inaugura
el servicio ferrocarrilero de la Ciudad de México al puerto de Veracruz, cono-
cido como El Mexicano. Con ello, las actividades económicas se transformaron
sustancialmente, favoreciendo a la vez las corrientes migratorias.
Cuando Porfirio Díaz se hizo cargo de la presidencia de la República, ya no era
novedad y ya funcionaba normalmente la indispensable línea entre México y
Veracruz. Sin embargo, es inevitable hacer referencia a este periodo, ya que la
idea de progreso y modernidad, tan en boga en ese entonces, hizo que el anti-
guo régimen dejara a la siguiente generación la herencia de una formidable
red ferroviaria, de la cual se aprovechó la revolución.
Cabe preguntarse: ¿qué efectos tuvo la llegada de las máquinas de vapor para
los sistemas productivos en la región y cómo, posteriormente, con la llegada
del petróleo, se modificaron las estructuras jerárquicas de la organización de
la producción y se impactaron los recursos naturales?
Con el advenimiento del ferrocarril, se impuso una nueva etapa tecnológica
para las haciendas, apareciendo un nuevo punto de bifurcación en el proceso
evolutivo y, por tanto, un nuevo acoplamiento de flujos energéticos y una
nueva forma cultural de mayor complejidad.
La madera disponible en la región constituyó el principal flujo de materia
necesario para la construcción de una nueva estructura disipativa. La ener-
gía disponible en las haciendas, en forma de mano de obra, tanto acasillada
como externa, se desplazó también para la instalación de las vías. Los recursos
217
 forestales para la construcción de las vías férreas y como combustible para las
máquinas de vapor, aportaron una mayor cantidad de energía gracias a que
los aserraderos eran movidos también con máquinas de vapor.
El factor geográfico, como una condicionante del tipo y nivel de desarrollo
que tuvieron las haciendas, es algo que debe considerarse para este tema, y
Rendón (1993: 221) en coincidencia con autores como Bellingeri, Gil, Cardoso
o Semo, señala que hacia finales del Porfiriato los factores naturales impri-
mieron una dinámica propia a esta región, no siempre coincidente o relacio-
nada directamente con la evolución de las estructuras económicas nacionales
o mundiales, las cuales, para esa época, se caracterizaron por una transición
hacia el capitalismo dependiente.
La resiliencia70 de las haciendas permitió, después de un periodo de contrac-
ción, integrarse al flujo principal de la modernidad y a la dinámica capitalista,
con el abastecimiento de dendroenergía y, posteriormente, aprovechando el
remanente energético disponible (Lotka) en la explotación pulquera, e incor-
porando a sus procesos productivos la maquinaria agrícola y los molinos,
movidos mediante máquinas de vapor.
Una vez concluidas las vías del ferrocarril, aprovechando el mecanismo detona-
dor del ferrocarril, los dueños de las haciendas instalaron sus propios sistemas
de ferrocarriles rurales, sobre todo en las regiones productoras de henequén,
caña de azúcar, pulque y explotación forestal. Cuando menos procuraban
colocar vías de empalme con la línea principal más cercana del ferrocarril, lla-
madas ramales (Nickel, 1988: 125).
Dos haciendas de la región construyeron sus ramales y éstos les permitieron inte-
grarse nuevamente a la explotación de los recursos de la región sacando leña,
enviando pulque, granos, carne y papas, además de otros productos, como la
venta de madera hacia las ciudades cercanas como Puebla, la Ciudad de México
y otras ciudades que se encontraban en expansión y urbanización donde se ven-
dían también vigas y madera para la construcción (Rendón, 1990: 54).
Así fue como se construyó, en 1903, “El Ramalito”, que entroncaba con la termi-
nal de Muñoz, del ferrocarril El Mexicano, y que permitía comercializar el pul-
que y la madera de la región de la parte alta del Zahuapan, así como otra redes
troncales, como La Montañesa, que llegaba de la Hacienda de Atesquilla, en el
estado de Puebla, hasta la terminal de San Luis, de El Ramalito. Su ruta diaria
iniciaba con la llegada de El Mexicano a la estación de Muñoz y luego partía
70
La resiliencia consiste en la redefinición de la estructura para permitir que se “adapte” al ambi-
ente cambiante. Por contraste, el equilibrio tiene que ver con irregularidades de corto plazo y es la
aptitud para absorver las fluctuaciones y volver al estado anterior (Adams, 2001).
218
con destino a Chignahuapan, haciendo paradas en las siguientes estaciones:
Trasquila, San Luis (donde entroncaba el ramal de la hacienda de Atesquilla),
La Cueva, El Peñón, Llano Grande, Río Verde y, finalmente, llegaba a Chigna-
huapan. Después de un tiempo de espera, regresaba a su origen.
Don Alberto, campesino y pastor de El Peñón, protagonista de esta época,
comenta:
El dueño de esta hacienda (…) metió solito el tren, para sacar madera dia-
rio (…) le quedaba al paso de Chignahuapan, era un solo dueño (…) No
nada más sacaban madera, de aquí del Peñón; de La Cueva, Acopinalco,
San Ildefonso, también sacaban pulque, no había de qué vivir, la gente de
eso vivía.
Dos máquinas de vapor se empleaban en El Ramalito; una arrastraba platafor-
mas de carga y la otra era para pasajeros. De ida, en algunas de las estaciones
como El Peñon, cargaba troncos de árboles que se descargaban en la estación
de Llano Grande, donde se ubicaba un aserradero movido por una máquina
de vapor. De regreso volvía con carga de madera aserrada, así como con pul-
que, que se embarcaba para la Ciudad de México.
La ruta propició una nueva forma de flujo energético, comercial y social, que se
expresa en lo comentado por don Alberto:
Era bonito, de todos modos era bonito para los que lo vivimos. Los domin-
gos por ejemplo, era pura fiesta en las estaciones donde paraba el tren.
Se vendía de todo, todo se vendía. La gente de aquí corría con pulque
curado, agua miel, gorditas, enchiladas, pollos hervidos, y vendían a la
gente que pasaba por acá. Leche, queso, todo. Aquí de eso vivía la gente,
se vendía de todo para las ciudades, desde aquí, hasta México. Había aquí
unas señoras que compraban huevos, cestos, mataban borregos y se iban
hasta México a vender, a limpiar su dinero hasta allá. También hay una
cosa importantísima de la que ya no nos damos cuenta últimamente: Aquí
mataban un toro y nomás en cuatro familias se acababa el toro. Si usted
quería un kilo, pues ya no había, porque cada familia se quedaba con un
cuarto. Mis abuelitos iban por un cuarto, una pierna, un cacho de costilla,
un cuarto de canal, lo hacían cecina, lo picaban, lo conservaban.
Por ejemplo, un puerco también lo mataban, y el chicharrón ya bien dorado,
lo echaban en la manteca y se conservaba y luego ya nomás metían la
cuchara y sacaban un pedazo de carne y con frijolitos, no, pues nos sabía a
pastel. Los marranos eran de esos que les llamaban cerdudos, pero ya no
hay de esos. Ya se acabó.
219
 Nickel (1988: 19-20) menciona que las variables de la actividad productiva de
las haciendas (ganadería, henequén, cebada, seda, pulque) dependieron de
las características temporales y espaciales, entre ellas, la extensión, el clima, las
relaciones de competencia y los recursos de que disponían, lo cual es necesa-
rio considerar para el estudio particular de cada caso, y que las modificaciones
a las variaciones que pudieron tener en la evolución del tiempo, entre otros
orígenes, posiblemente pudieron deberse a la apertura o cierre de vías de
comunicación o de mercados externos.
El ferrocarril se convirtió, de esta forma, en un detonador que, para algunos
casos, significó un mecanismo de liberación y, para otros, un inhibidor. Por un
lado, acopló formas energéticas pre-existentes y las articuló en nuevos flujos; y,
por otro, provocó un mayor estado de disipación, que requirió de un constante
insumo energético para mantenerse en este estado.
Siguiendo a Tyrtania (2009: 285) se puede afirmar que, como sistema disipa-
tivo producto de la autoorganización, el sistema energético hacendario de
principios del siglo XIX no podría sobrevivir sin cierta regulación homeostá-
tica que le permitiera un flujo constante, por el cual circularan tanto productos
de la región hacia las metrópolis en crecimiento, como aquellos provenientes
del naciente modelo capitalista. El ferrocarril permitió regular los flujos. Éste
podría ser un ejemplo típico de la eficiencia obtenida en estado estacionario.
Sin duda este momento de la historia de la región significó también la eferves-
cencia de innumerables estados caóticos ante los incesantes flujos de energía,
materia e información que la llegada del ferrocarril detonó.
La novedad de la máquina de vapor invadió dos espacios, el de los sistemas
socio- productivos y el de los naturales La tranquilidad impuesta por la redu-
cida movilidad humana, que aumentaba escasamente con la tracción animal,
fue modificada a tal grado que incrementó velozmente la población ambu-
lante, la movilidad familiar, las conexiones entre las ciudades y los pueblos, y
la demanda y generación de técnicos y especialistas para el mantenimiento de
máquinas y servicios, así como de herramientas y piezas de repuesto. Labores
sencillas, como el tendido de vías, colocación de letreros o la construcción
de estaciones y puentes, arrebataron a los sistemas hacendarios cercanos una
importante cantidad de fuerza de trabajo, pero, a la vez, generaron una nueva
demanda de bienes, como madera, agua y espacio territorial. El flujo de infor-
mación de las nuevas tecnologías propició un flujo cada vez más creciente de
materia y energía.
La llegada del ferrocarril también permitió a algunas haciendas diversificar su
producción y, a otras, poder acceder de manera más ágil a los mercados regio-
nales, en este caso a los de la Ciudad de México, el más importante polo de
atracción.
220
Ferrocarril, situación geográfica, diversificación productiva, organización interna
de las haciendas como sistema productivo y, sobre todo, la explotación de los
magueyes para la producción de pulque, son algunas de las ventajas sistémi-
cas comparativas a las que se refiere el principio de Lotka y que permitieron
soportar por un mayor plazo de tiempo la estructura de las haciendas de la
parte norte de Tlaxcala, mientras en otras regiones, con la atracción de los mer-
cados externos, la orientación productiva y tecnológica se desvió hacia lo que
daba mayor ganancia, desatendiendo aquellos productos y actividades que
sustentaron el esquema anterior. Como señala Nickel:
En comparación con los periodos anteriores, el sistema de transporte y
el intercambio de informaciones en las cercanías de la red ferroviaria fun-
cionó rápida y seguramente. Una gran parte de las haciendas poblano-tlax-
caltecas se encontraban en posición tan favorable que podían aprovechar
estas ventajas (Nickel, 1988: 259).
Reafirma lo anterior don Rodolfo, quien comenta lo siguiente:
Desde que ya llegó el ferrocarril, lo que eran las postas, donde se que-
daban y pernoctaban los carreteros, la gente que transitaba, fueron des-
apareciendo, pues con el ferrocarril ya fueron más largas las distancias
que se podían cubrir. No es lo mismo lo que se recorre a caballo que
en ferrocarril, que el mismo día que salía de Veracruz llegaba a México.
Entonces, aunque fue el mismo eje, desapareció todo lo que manejaban
las carretelas anteriormente.
Por otra parte, el ferrocarril permitió la salida más rápida del pulque, cuya fer-
mentación en proceso obligaba a colocarlo en los centros de consumo antes
de que se “agriara”, y a la vez propició la formación de redes de intermedia-
ción que, lejos de ocasionar problemas a los productores de las haciendas, les
representó una ganancia. Doña Mari, hija del administrador de la hacienda de
Atesquilla, dice:
Era el pulque lo que mantenía a la hacienda y decían que los toros bra-
vos eran como una alcancía, porque estaban bien cuidados, bien comidos,
que reservaban para una comida. No se sacaba aguardiente, sino el puro
pulque sostenía la hacienda (…) No se necesitaba maquinaria, sólo gente
que trabajaba en el campo, tlachiqueros, y no sé cuantas personas más,
pero eran bastantes.
Don Rodolfo recuerda que:
Las haciendas estaban en su apogeo. En el Altiplano mexicano, las hacien-
das crecieron por la explotación del pulque, ése era un esquirlo que reci-
bían diariamente. Se mandaba el pulque a México, a Veracruz, a Puebla, o
221
 algunas otras poblaciones. Nosotros lo mandábamos a México, la mayo-
ría de los productores de pulque, como Rancho Seco, Tepezala, Piedras
Negras, Coaxamalucan, La Laguna, Zotoluca y como nosotros, lo mandá-
bamos a la Ciudad de México. Entonces esas fincas fueron creciendo por-
que tenían el dinero, aunque se mandaba diario, el fin de semana tenían
para rayar, comer, trabajar y todo lo demás. Las cosechas eran más limpias.
La lana (dinero) ya llegaba más fácilmente; como se estaba trabajando,
viviendo y comiendo con la venta del pulque, lo demás era ganancia.
El pulque siempre se mandó por ferrocarril. Había una norma para que
se pagaran menos impuestos si entraba por ferrocarril al Distrito Federal,
para que entraran menos vehículos a la Ciudad de México. Entonces noso-
tros embarcábamos en Texcoco. Muchas veces… primero era en Pavón y
Mena, y al último, ya llevábamos el pulque diario hasta Texcoco, ya nada
más para que entrara al Distrito Federal más fácil.
PETRÓLEO
La historia de la explotación del petróleo en México se remonta a 1869 (Marichal,
2008), año en el que se realizaron las primeras exploraciones para encon-
trarlo (pero no se logró encontrar yacimientos petrolíferos de importancia).
Como en exploraciones sucesivas no se localizó dicho combustible, varios
técnicos afirmaron que en México no había petróleo. Sin embargo, poco
tiempo después, las exploraciones efectuadas por el inglés Weetman Pear-
son y el norteamericano Edward L. Doheny, condujeron al descubrimiento de
ricos mantos petrolíferos.
De manera semejante al ferrocarril, el petróleo atrajo una nueva clase de con-
quistadores extranjeros, como trabajadores calificados y supervisores familia-
rizados con las nuevas tecnologías (Brown, 1998: 384)
Durante la Segunda Guerra Mundial, camiones de carga y de pasajeros con
motor de combustión interna sustituyeron al transporte de los pequeños ferro-
carriles (Nickel, 1988: 26) Los camiones de carga podían moverse con mayor
facilidad por los caminos de terracería y llegar con menos costos hasta las esta-
ciones del ferrocarril, sin la necesidad de hacer los traspasos de carretas a El
Ramalito y de ahí a El Mexicano. Incluso, la nueva tecnología de transporte
ayudó a que el pulque pudiera ser transportado más rápidamente. Por ello,
en 1951 se retiró la vía de El Ramalito, al mismo tiempo que se iniciaban los
trabajos de construcción de la presa de Atlangatepec, que inundó una parte
del trayecto entre San Luis y La Trasquila.
Hacia el exterior del sistema, las relaciones comerciales permitieron una mayor
expansión del mercado, pero hacia el interior se provocó una profunda pertur-
bación. La energía humana, de alto costo económico, fue sustituida por máqui-
222
nas de mayor eficiencia y el sistema energético pasó a una nueva estructura
disipativa, más compleja que evolucionó hacia formas más exitosas.
Al respecto, Don Rodolfo Carvajal, miembro de una familia de hacendados de
la región comenta: “Bueno, en un principio, en las haciendas todo era por tiro
animal, empezó, yo recuerdo que la trilla en un principio se hacía con máqui-
nas trilladoras estacionarias de vapor, todavía las conocí… y las alimentaban
con leña, siempre con leña”.
Así, el flujo de información y la nueva fuente de energía configuraron una estruc-
tura emergente que vino a utilizar de manera más eficiente la energía, obte-
niendo una ventaja competitiva por parte de agentes extranjeros. Idioma,
formas de vida y privilegios jerárquicos se impusieron ante una clase nueva de
proletarios, venidos del anterior régimen hacendado, perpetuándose así las
relaciones de poder. Don Rodolfo agrega:
Yo pienso una cosa, que debe ser en todos aspectos, mientras más se
tecnifique el campo, menos mano de obra se requiere. Entonces, si antes
había carretelas y carreteros, y toda la mano de obra requerida, pues ya
con la maquinaria, como las combinadas, que van trillando y metiendo
en un depósito, que después pasa un camión y le vacía directamente al
camión sin dejar de trillar, pues dejó de haber mucho personal que se fue
desplazando.
El detonador del petróleo se impuso así a las anteriores condiciones ambien-
tales, obligando al sistema a buscar un nuevo estado de equilibrio.
EL REPARTO AGRARIO
Coinciden los testimonios orales en señalar que el reparto agrario provocó
la caída del sistema productivo hacendario y, por tanto, se puede afirmar
que este cambio en el subsistema socio-productivo provocó un aumento en
la disipación energética al atomizarse la propiedad y destruirse la compleja
organización productiva previa y, con ello, la aparición de nuevos procesos
adaptativos.
El reparto de tierras en la región no estuvo acompañado por el cambio tecno-
lógico provocado por la llegada de la mecanización y los vehículos de trans-
porte a combustión interna, entre otros muchos más que se sucedieron. Así,
los nuevos propietarios se quedaron sin capacidad para poder producir de
manera eficiente, como se hacía en la hacienda.
Para los peones “liberados”, significó una pérdida de insumos energéticos,
ya que los nuevos implementos tecnológicos (arados importados, trilladoras,
tractores, camiones) no quedaron a disposición de los propietarios minifundis-
223
 tas, sino de los viejos hacendados, quienes, asociados a los ganaderos de la
región, consiguieron ventajas para ocupar (después de los gobernantes mili-
tares) los puestos públicos y, por medio de ellos, mantener el poder regional.
Una vez saqueados todos los recursos naturales y destruido el sistema pro-
ductivo, los empresarios agrícolas y ganaderos de la región abandonaron las
haciendas y se instalaron de forma itinerante en ciudades como Puebla, el
Distrito Federal o algunas de las principales ciudades del estado, como Hua-
mantla, Apizaco y Tlaxcala.
De manera similar a lo que sucedió en otras regiones, los circuitos comerciales
basados en las vías ferroviarias y el transporte de carga en camiones queda-
ron en poder de los antiguos terratenientes. Las nuevas sociedades agrarias y
campesinas no tuvieron fuerza en las negociaciones. Las élites siguieron domi-
nando mediante una nueva eficiencia productiva, mientras los ahora dueños
de minifundios entraron en un proceso de degradación ambiental, subdesa-
rrollo y atraso (Tortolero, 1996: 294-298)
Tal vez esto se deba a que, en esta región, nunca existió la identidad étnica que
pudiera lograr una unidad social, con lengua propia, usos y costumbres indí-
genas o con sistemas organizativos de autogobierno. Desde antes de la Con-
quista, el territorio se consideró inhóspito y agreste y, por tanto, despoblado,
así que la ocupación fue primordialmente española (Martínez, 1994). Hasta la
fecha, se puede notar esto en los rasgos de los habitantes y en la ausencia
de ritos ceremoniales sincréticos entre indigenismo e hispanidad. Más bien
prevalece un desprecio hacia los “nacos” (peyorativo de totonacos) de la parte
colindante con la sierra de Puebla.
También se expresa esta particularidad regional en la ausencia de estructuras
jerárquicas relacionadas con el servicio comunitario o con la organización de
fiestas pagano-religiosas, como las que prevalecen hasta la fecha en la parte
sur del estado de Tlaxcala.
El espacio regional estuvo ocupado básicamente por población de ascen-
dencia española, no sólo de los hacendados, sino también de los trabajado-
res administrativos, caballerangos, charros y hasta peones, y de una menor
población indígena, con la que hubo alguna mezcla (registrada en las cróni-
cas familiares como “hijos naturales”). No existen muestras de la existencia de
un “gradiente” de etnicidad o indianidad, que Castro (2006: 42) encuentra en
algunas comunidades nahuas en el Altiplano Central mexicano.
Incluso los cultivos prevalecientes y dominantes desde la Colonia hasta ahora
(trigo, cebada, avena, así como la cría de ganado) no son mesoamericanos.
Y el maíz siempre se sembró aquí con arados tirados por ungulados; se cria-
ron cabras y borregos mediante un sistema similar a la Mesta española; los
224
magueyes se explotaron a orillas de los cultivos, limitando las melgas, y los
tinacales contuvieron el pulque en barricas y tinas de madera cinchados con
hierro, hechos a la manera española.
Desde luego que los acasillados de las haciendas dominaron las técnicas de
labranza españolas y luego las utilizaron en las tierras que les fueron asigna-
das con la Reforma Agraria, pero esto no fue suficiente para lograr subsistir
dignamente.
La economía familiar de los peones se encontró descapitalizada, con escasos
recursos productivos y muy limitadas formaciones sociales en las que apoyarse
para enfrentar a los poderosos. La sociedad hacendada mantenía una clara
diferenciación étnica, la escasa población indígena era de jornaleros, mientras
que los blancos eran los administradores, dependientes, agricultores, emplea-
dos y comerciantes.
Al igual que en otras regiones, no existieron muchas probabilidades de empleo
fuera de las haciendas, más que de arrieros o tlachiqueros que venden a las
haciendas su agua miel; por ello, la única vía de salida fue la conflictividad
social, convertida en un modo de defensa de la vida. Molina, apud Tortolero
(1996: 20) señala:
La hacienda que no tiene todo, sufre apuros. El medio pues de no sufrir
apuros es tenerlo todo y para tenerlo todo, hay que ensanchar la propie-
dad… por ello, cuando la compleja organización productiva de la hacienda
se desmiembra y se entregan sus partes a los “campesinos”, el sistema
hacendario como tal pasa a una etapa evolutiva de contracción.
Doña Mari, hija de un administrador de hacienda, comenta que:
Cuando se murió el dueño (en 1938) nosotros nos fuimos para Sotoluca, y
al poco tiempo que estuvimos en Sotoluca, no me acuerdo cuántos años,
supimos que ya la habían repartido. Dentro del agrarismo se formaron
ocho ejidos, se acabaron las presas, había dos presas muy grandes, con que
regaban lo del trigo. Por el reparto de tierras, la gente ya no tenía con qué
sembrar, porque les daban las tierras pero, sin con qué, se secó, se acabó.
Don Rodolfo, por su parte, opina lo siguiente:
Creo que la Revolución, después de darse cuenta de que había la gran
demanda de tierras por parte de los campesinos, estuvo bien dirigida, o
qué le dijera, pues bien intencionada, esa es la palabra. Pero después le
dieron la tierra, una pequeña parcela de ocho, cinco o menos hectáreas
que no se puede mecanizar, a un campesino que no va a comprar un trac-
tor para trabajar ocho hectáreas; no es rentable.
225
 Entonces empezó a tratar de hacerse comunal la propiedad, para que un
ejido tuviera un tractor; era el pleito de nunca acabar. Entonces yo consi-
dero que la intención fue buena, pero tal vez que hubiera sido mejor que
pusieran normas en las que los hacendados fueran obligados a dar seguro
social, Infonavit, como una empresa agropecuaria, con sus compromisos
y entonces hubieran seguido siendo unas empresas, como fueron antes.
Finalmente, don Alberto dice:
Se repartió todo esto (lo dice señalando las lomas erosionadas, con algu-
nos magueyes secos que antes fueron metepantles)... que era de un solo
dueño. Cuando se repartió, automáticamente todo se cayó, porque los
dueños sí tenían todo bien estricto, ya con los ejidos ya no. Pues ahí está
todo, mírelo, se repartió la tierra y ahora pura maleza, ni siquiera árboles
de calidad, porque el pino de calidad es al que se le saca madera. A todo
esto, qué se le puede sacar, pura maleza, ni para leña.
Las unidades operativas del sistema hacendario se desintegraron para formar
nuevas estructuras, cambiando de estado energético. Ortoll (2003) considera
que el freno que el presidente Manuel Ávila Camacho puso al reparto agrario
—al considerarlo perjudicial por el continuo desmembramiento de las grandes
haciendas porfirianas sobrevivientes a los embates revolucionarios—, operó
como un antecedente de la Revolución Verde en México.
LA REVOLUCIÓN VERDE
El panorama anteriormente descrito favoreció la apertura del presidente y fun-
cionarios de la Secretaría de Agricultura y Fomento hacia propuestas y progra-
mas procedentes del extranjero, orientados a mejorar la producción agrícola,
denominados como Revolución Verde. La introducción de la maquinaria agrí-
cola ha sido otra de las estrategias utilizadas por la Revolución Verde para
aumentar la productividad. La mecanización temprana de las prácticas agríco-
las ha tenido múltiples consecuencias.
En primer lugar, se hace necesaria una estructura del campo de cultivo sim-
ple, grande y con una sola variedad plantada para la realización de un trabajo
óptimo por parte de la maquinaria agrícola. Así, la estructura de producción
agícola y ganadera se transformó en una nueva estrucura disipativa, que se
orientó hacia la concentración parcelaria y el monocultivo.
Los altos costos de la maquinaria e hidrocarburos fósiles adquiridos a través de
las grandes empresas, además, apuntalaron la penetración de capital extran-
jero en la vida de los agricultores ejidatarios Así, los ingresos obtenidos en la
agricultura se trasladaron hacia las grandes ciudades para pagar a las distantes
empresas productoras de insumos.
226
La Revolución Verde introdujo una multiplicidad de nuevas redes de captura
de energía, mediante innovaciones tecnológicas (semillas VAR, uso de agro-
químicos y mecanización) de mayor complejidad. En estas nuevas asociacio-
nes energéticas, los campesinos fueron inducidos hacia los monocultivos. El
cambio cultural fue profundo y permitió incorporar los procesos disipativos de
baja escala de los campesinos a estructuras disipativas de mayor envergadura
(Adams, 2001: 65).
Castro (2006: 326-328) sostiene la existencia de una racionalidad económica
de costo-beneficio en la agricultura campesina, que surge de combinar un cul-
tivo de subsistencia con un cultivo comercial, lo cual significa agregar a una
tradición cultural que demanda preservar la siembra de maíz, una racionalidad
ambiental que aconseja cultivar maíz cuando el cultivo lo permite o sustituirlo
por la cebada cuando “el tiempo se atrasa”. Hay que señalar que la “cultura
campesina” de esta parte del Altiplano estaba influida por las técnicas de cul-
tivo aprendidas por los antes peones y acasillados de las haciendas (y ahora
ejidatarios y dueños de tierra), por lo que destaca en ellos la siembra de la
cebada.
Esto generó una nueva estructura de poder, con nuevos controles que susti-
tuyeron a los anteriores controles de las haciendas, y que dio pie a un nuevo
proceso de expansión del modelo dominante de desarrollo: la era industrial.
Con este cambio en el patrón productivo, el maguey, que en otro momento
mantuvo en auge a la economía regional, sucumbió y dejó desprotegidas las
tierras al ser destruidos los metepantles. Al respecto, Castro señala:
El maguey y sus productos —aguamiel, pulque, penca, mixiotes, gusanos—
en cambio, desapareció del mapa productivo de 1985 en adelante. Para
ilustrar esta observación, basta mirar algunas cifras: en 1930, estaban sem-
bradas con maguey pulquero unas 5,215 hectáreas que alojaban a más
de 2,700,000 plantas, de donde se obtenía una producción superior a los
22,000,000 de litros anuales de aguamiel; en 1960, la superficie sembrada
de había reducido más del 50% —2,213 hectáreas— y en 1990 sólo queda-
ban 739 hectáreas sembradas con este agave, donde las 36,926 plantas
en explotación producían apenas 1,123101 litros anuales de aguamiel,
producción 20 veces menor a la década de los treinta (Castro, 2006: 326).
CONCLUSIONES
Como se ha visto, a pesar de haberse mantenido la propiedad de los lati-
fundios en la región hasta el primer cuarto del siglo XX, quedando algunos
remanentes hasta la fecha, este sistema productivo en decadencia obligó a
una nueva transformación productiva, incorporándose a la industrialización y
a la explotación del bosque para la industria maderera. Durante todos estos
227
 periodos, se impuso el mismo proceso de empobrecimiento gradual de los
recursos y la permanencia de desigualdades sociales.
Pérdida de los recursos forestales, erosión de suelos, contaminación ambien-
tal, problemas en la disposición de agua para consumo humano, efectos del
cambio climático y migración de las nuevas generaciones ante la falta de
empleo bien remunerado, así como una dependencia de insumos externos
para la producción agropecuaria, caracterizan a esta última etapa, que con la
disminución de los recursos, tanto económicos como energéticos, coloca al
territorio en una situación que en el mediano plazo puede colapsarse.
El modo de producción prevaleciente en ese momento llegó a su límite y,
como señala Harris, pronto evolucionó hacia nuevas formas culturales, como
una respuesta a la amenaza de la superpoblación, a la disminución de los
recursos energéticos y al deterioro y contaminación de los recursos naturales.
Las variaciones de conducta cultural adaptadas pueden ser infinitas, pero for-
zosamente tendrán que adaptarse a las condiciones específicas que los ecosis-
temas y el medio ambiente permitan.
228
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Adams, R. (1978). La red de la expansión humana. Un ensayo sobre energía,
estructuras disipativas, poder y ciertos procesos en la evolución de sociedades
humanas. México, Ediciones de la Casa Chata.
• _________ (1983). Energía y estructura. Méxixo, FCE.
• _________ (2001). El octavo día. La evolución social como autoorganización
de la energía. México, Universidad Autónoma Metropolitana.
• Brown, C. J. (1998). Petróleo y revolución en México. México, Siglo XXI Edito-
res.
• Castro, F. (2006). Colapsos ambientales-transiciones culturales. México, Uni-
versidad Autónoma de México.
• Corona, S. E. (1975). Prontuario del árbol genealógico de Dn. Manuel Gil Gon-
zález de Silva y Dña. Ignacia Fernández de la Horca. Tlaxcala, México, Impresos
ROC. [Edición familiar limitada].
• CRB (1963). Generalidades sobre la cuenca del río Balsas. México. Iguala,
México, Comisión del Río Balsas.
• Edintong, A. S. (1998). “La decadencia del determinismo”, en Martin Gardner
(coord.), Los grandes ensayos de la ciencia. México, Patria.
• Flores, P. J. (2007). Globalización de cadenas agroalimentarias, el caso de la
cebada-malta-cerveza en México y su impacto en las condiciones de vida de
los productores de cebada del Altiplano Central (1985-2005), tesis doctaral.
Madrid, Universidad Complutense de Madrid.
• FNM (1996). “Caminos de Hierro”. Ferrocarriles Nacionales de México. Méxi-
co, Ferrocarriles Nacionales de México.
• García Cook, Á. M. (1991). Tlaxcala. Textos de su historia. Primeros habitantes
de la región. Tlaxcala, Gobierno del Estado de Tlaxcala/Conaculta.
• García, R. (2000). El conocimiento en construcción. De las formulaciones de
Jean Piaget a la teoría de sistemas complejos. Barcelona, Gedisa.
• Hawking, S. (1996). Historia del tiempo. Barcelona, Gedisa.
• Lotka, A. (1925). Elements of Physical Biology. Nueva York, Dover.
• Marichal, C. (2008). Fuentes para la historia del petróleo en México. México,
Centro de Estudios Históricos de El Colegio de México. Disponible en: <www.
fuentespetrol@colmex.mx>.
• Martínez, B. A. (1994). Suma y epíloga de toda la descripción de Tlaxcala. Tlax-
cala, México, Universidad Autónoma de Tlaxcala/Centro de Investigaciones y
Estudios de Antropología Social.
• Melville G. K., E. (1999). Plaga de ovejas. Consecuencias ambientales de la
conquista de México. México, FCE.
• Menegus, M. (1999). “El paisaje agrario: regiones y producción en el siglo
XVIII”, en Agricultura y crecimiento, pp. 14-20.
• Nickel, H. (1988). Morfología social de la hacienda mexicana. México: Fondo
de Cultura Económica.
229
 • Ortoll, S. (2003). Orígenes de un proyecto agrícola: la Fundación Rockefeller y
la revolución verde: sociedades rurales, producción y medio ambiente. Dispo-
nible en: <http://148.206.107.10/biblioteca_digital/estadistica>.
• Ramírez, R. M. (1990). El sistema de haciendas en Tlaxcala, México. México,
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.
• Rendón, G. R. (1990). Dos haciendas pulqueras en Tlaxcala, 1857-1884. Tlax-
cala, Gobierno del Estado de Tlaxcala/UIA.
•___________ (1993). El Prosperato. Tlaxcala de 1885 a 1911. México, Siglo XXI
Editores.
• Sempat, A. C. (1999). “El movimiento de la producción agraria en Tlaxcala”,
en Menegus y Tortolero (coords.), Agricultura mexicana: crecimiento e innova-
ciones. México, Instituto Mora/El Colegio de Michoacán/IIH-UNAM, pp. 33-65.
• Snow, D. R. (1991). “Influencias teotihuacanas clásicas en la región norte-cen-
tro de Tlaxcala”, en Textos de su historia. Los orígenes, arqueología. Tlaxcala,
Gobierno del Estado de Tlaxcala.
• Terán, B. J. (1998). La construcción de las haciendas de Tlaxcala. México, Co-
lección científica, INAH.
• Tlaxcala., A. A. (1970). Monografía Tlaxco. Tlaxcala, México, IEPES-CEPES.
• Tortolero, V. A. (1996). Tierra, agua y bosques: historia y medio ambiente en el
México central. México, Centre Francais d’Études Mexicaines et Centraméricai-
nes/Instituto Mora/Potrerillos Editore.
• Tyrtania, L. (2009). Evolución y sociedad. Termodinámica de la superviviencia
para una sociedad a escala humana. México, Universidad Autónoma Metropo-
litana.
230
CIRCUNSCRIPCIÓN, ESTRUCTURAS DE PODER Y CAMBIO
SOCIOCULTURAL EN UNA COMUNIDAD CAMPESINA
DE LA REGIÓN DE LA CIÉNEGA, JALISCO
Eliseo López Cortés*
César Pérez Ortiz**
RESUMEN
Este texto analiza la manera en que las nuevas tecnologías de la información
(electrónicas y digitales); impactan en los contextos locales de las sociedades
regionales vinculadas, de múltiples maneras, a dinámicas y procesos mayores
del sistema global. De esta manera, se busca explorar algunas de las princi-
pales características que posibilitan la conexión entre diferentes niveles de
integración, mediante la interconexión de las redes electrónico-digitales y las
interfaces que configuran las pautas de articulación de diversos segmentos
socioculturales.
INTRODUCCIÓN
El principal objetivo de este artículo es analizar el impacto fenomenológico (en
sus efectos) de la potencia digital de la sociedad red (firmas mundiales y redes
digitales globales), sustentadas en las TIC (tecnologías de la información y la
comunicación), y su esfera alternativa, plasmada en las NTIC (nuevas tecnologías
de la información y la comunicación) ligadas a la informática y ancladas en el
nuevo paradigma del materialismo digital (Manovich, 2005). Para ello, en pri-
mer lugar, se analizan sus efectos materiales en las esferas tecnolocales incrusta-
das en los segmentos campesinos, estructuradas en comunidades campesinas
abiertas (Wolf, 1955), encapsuladas en la sociedad regional (Lomnitz, 1995) de
La Ciénega, Jalisco (López Cortés, 2011, 2012 y 2013). Al mismo tiempo, se estu-
dia a los agricultores que producen para el mercado, conceptualizados socioló-
gicamente como “granjeros”, y conectados digitalmente a los oscilantes precios
de la bolsa de valores de Chicago. En este punto se analiza la inserción mutante
de la digitalidad mundial, a través de la penetración mediante las redes glo-
bales, en los niveles de integración local y regional (comunidades campesinas
y granjeras de San Miguel Zapotitlán, Jalisco), de la sociedad regional de La
Ciénega, en Jalisco.
Dicha investigación se hizo mediante estrategias etnográficas cualitativas,
como la observación participante en campo, la tecnografía, la etnografía y la
monografía. Se complementa con información cuantitativa sustentada en estra-
* Universidad de Guadalajara, Unidad la Ciénega, elisao@cuci.udg.mx
** Candidato a doctor en antropología, Universidad Ibeoramericana, ccessare@gamail.com
231
 tegias sociológicas, como la encuesta levantada en campo y, finalmente, con
los datos digitales obtenidos en la red. Estos nuevos medios de comunicación,
tanto digitales como a distancia (telecomunicaciones), implican una nueva
esfera interactiva de medios alternativos de comunicación tele-digital. Esto se
materializa en nuevas tecnologías fusionadas con metalenguajes digitales los
cuales dan forma a hardwares, softwares y redes tecno-digitales propias, tales
como telefonía móvil, conexiones a internet, televisión de cable, cámaras digita-
les, conectividad, ordenadores (PCs, tablets, laptops), en las que las interfaces
(acoplamientos hombre-máquina; en este caso digitales) resultan estratégicas.
La estructura social de las comunidades campesinas/rancheras abiertas (en
este caso, en los niveles locales de la región de La Ciénega, y en las socieda-
des regionales del occidente de México, en el estado de Jalisco) se presenta
a partir de la autoorganización de los procesos de trabajo en su forma origi-
naria estructural campesina (Wolf, 1977; Palerm, 1981; Meillasoux, 1990), en
la que la mayoría de los miembros de la unidad doméstica participan en las
labores del campo como unidades de producción (Chayanov, 1974; Shanin,
1984; Plattner, 1989); donde predomina la forma de tenencia de pequeña pro-
piedad y, secundariamente, el ejido. La producción campesina primeramente
genera insumos para el auto-abasto doméstico económico, es decir, las uni-
dades domésticas aseguran de manera preminente los insumos energéticos
para la reproducción demográfica, bajo pautas estratégicas de subsistencia:
la comida, como insumo energético. En este sentido, la plataforma de la capa-
cidad de sustentación (como recurso estratégico significativo) se orienta, pri-
mordialmente, a la reproducción de los ecosistemas y de los agroecosistemas
para la producción estratégica de alimentos, con múltiples manejos ambienta-
les de amplio espectro (Harris, 1981 y 1982).
Al mismo tiempo, la capacidad de sustentación opera como plataforma cons-
trictiva ecológica en el dominio del despliegue regional del trabajo social y de
los contextos civilizatorios para la autoorganización de los vehículos primarios
de supervivencia social, enmarcados en las esferas de la hetero-comunicación
cultural (modernidad analógica) y, recientemente, en la autocomunicación de
masas (modernidad digital). Desde esta lógica de producción, la organización
social del trabajo comienza en el núcleo doméstico y ello crea un sentido autore-
ferenciado de responsabilidades en cada uno de los miembros de la unidad de
producción campesina, que pueden desdoblarse conductualmente como uni-
dades de producción (Chayanov, 1974; Shanin, 1984; Plattner, 1989) y los obliga
a participar en las labores agrícolas de la parcela para poder tener derecho (retri-
bución a partir de la reciprocidad cultural) a los alimentos básicos. En esta estra-
tegia de organización del trabajo campesino, la producción está más orientada
hacia la conservación de las relaciones sociales de reciprocidad y redistribución
económica, operando sólo secundariamente las relaciones de mercado de la
economía política (hay que anotar que las esferas de los mercados regional y
global inciden más en la unidad doméstica). No obstante, en muchas situaciones
232
las estructuras de parentesco siguen siendo el soporte sobre el que se enmar-
can las actividades económicas y de producción agrícola (Palerm, 1997).
El tipo de tenencia de la tierra de pequeña propiedad presenta características
particulares: las porciones de tierra varían entre 3 y 10 ha, tanto de riego como
de temporal, aunque en algunos casos excepcionales llega a 20 o 30 ha. En la
unidad de economía doméstica de sustrato campesino la infraestructura mate-
rial elemental (la estrategia fundacional) opera como un vehículo de supervi-
vencia social primario (Adams, 1977 y 1988), a partir del cual se articulan como
unidades operantes de consenso (y a través de redes de parentelas exten-
sas) con culturas económicas complementarias, mixtas y diversificadas, como
estrategia económica pertinente (Long y Roberts, 2001). Una vez asegurado el
autoabasto alimentario económico de la unidad doméstica, se buscan exce-
dentes y otras alternativas estratégicas para la organización del trabajo social
en unidades de producción conectadas a la economía política de mercado,
que generen recursos económicos para el consumo de otras mercancías, en
conexiones con la esfera de la economía política, tal como lo prevé la metodo-
logía M-D-M. Tales mercancías son, en numerosas ocasiones, estratégicas para
el uso instrumental de las nuevas tecnologías de la comunicación, concomitan-
tes a flujos teledigitales crossover de información multipléxica supraterritorial,
sustentadas en las TIC y su otra esfera, las NTIC. Dado que ambas están ligadas
a la informática, transforman la esfera de la heterocomunicación cultural en
autocomunicación digital de masas; ello implica un nuevo proceso informático
que articula la cultura local campesina con flujos globales supraterritoriales
de información digital de la sociedad red (Castells, 2009) y de la modernidad
digital (Kirby, 2009).
En términos teóricos, un espacio regional como nivel de integración es aquel
en el que se concreta una red de interacciones socioculturales diferenciadas,
pero complementarias entre sí. Se entiende por espacio regional de redes
culturales interactuantes, la vinculación y conexión de distintos niveles socio-
culturales interdependientes (nivel de articulación). Esto es, un tipo de eslabo-
namiento de culturas económicas diversificadas, mixtas y complementarias, en
las que la espacialidad regional, a pesar de estar condicionada por los constre-
ñimientos de diferentes ecosistemas, determina un sentido de autoreferencia
o de autoadscripción y circunscripción medioambiental localista. Las comuni-
dades campesinas instrumentan diferentes estrategias de adaptación frente a
las condiciones ecológicas del lugar (siempre cambiantes y contingentes). Su
posición en esta red regional opera como un vehículo social de supervivencia
primario, articulado económica y políticamente al eje nodal de la ciudad-regio-
nal de Ocotlán. Al mismo tiempo, el funcionamiento de los procesos anteriores
opera el macroproceso de orden y desorden en los sistemas globales (Fried-
man, 1994). El desorden global opera mediante la sociedad-red a través de las
firmas globales, de las firmas coaxiales mundiales.
233
 PROBLEMATIZACIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO
En el modelo de sociedades regionales de Claudio Lomnitz (1995), la cultura
de relaciones sociales, que ensambla a nivel local las culturas íntimas de clase,
genera un nuevo modelo de integración comunicacional para la toma de deci-
siones estratégicas en la autoorganización de las estructuras de poder a nivel
local (del nivel de integración sociocultural de la sociedad regional, como uni-
dad operante o vehículo social de supervivencia). Éste se encarga del ejercicio
de la ideología local y la nueva coherencia lingüística (la autocomunicación de
masas desplaza estructuralmente a la heterocomunicación sociocultural) de la
comunidad campesina, como unidad operante o vehículo local de supervi-
vencia social. Ello se da mediante la penetración de las TIC y su otra esfera
las NTIC, ligadas a la informática. La nueva integración de la estructura social
se autorganiza a nivel local mediante las redes digitales globales crossover
(sociedad red) de las firmas con series de conexiones mundiales (globaliza-
ción y mundialización). Las sociedades regionales se convierten en regiones
abiertas transfronterizas por la supraterritorialidad global y las redes digitales
penetran mundialmente todas las sociedades regionales (las periferias y semi-
periferias en el modelo de Wallerstein), las cuales, conectadas a la sociedad-
red crean una red mundial coaxial de conexiones, o como dijera Adams, una
red de la expansión humana.
Esta investigación parte de múltiples perspectivas etnográficas elaboradas a
partir de la antropología social. Para el abordaje del ensamble o acoplamiento
entre las sociedades regionales con la globalización, Giovanna Vertova generó
el modelo de sociedades regionales abiertas aterritoriales, con elementos y
enfoques supraterritoriales (Vertova, 2006). Dicha propuesta permite incluir
con los enfoques de la globalización de Held et al. (2002), la sociedad red de
Castells (2009), la era del acceso a la nueva economía, la globalidad geopolí-
tica de Ikenberry (2001) y la supraterritorialidad crossover de Scholte (2005).
Giovanna Vertova define a la sociedad regional abierta como la esfera de arti-
culación de regiones económicas núcleo con otras regiones económicas peri-
féricas, tanto de producción, mercado y consumo, de las plataformas virtuales y
de redes. El trabajo de Vertova plantea la imposibilidad de la insularidad de las
regiones, debido a las conexiones con las redes estructurales supraterritoriales
de la globalización, sustentadas en las TIC, y las NTIC, ligadas a la informática.
Su eficacia radica en su inclusión en la coaxialidad global supraterritorial, lo cual
nos lleva a ensamblar las sociedades regionales abiertas de consumo, las socie-
dades cuasi-regionales de clusters, las sociedades regionales de redes y las
regiones virtuales. Lo que deja atrás el enfoque de De la Peña y Fábregas para
las sociedades regionales territoriales del moderno sistema mundial, o sea,
enfoques fundamentados en disciplinas históricas dentro del moderno sistema
mundial. Estamos en desacuerdo con los modelos de enfoque aterritorial y des-
territorial de Michael Kearney (1995), por estar rebasados por los enfoques de
Ikenberry (2001), Scholte (2005), Lewellen (2002) y Friedman (1994).
234
La articulación metodológica del modelo de Vertova con las sociedades regio-
nales de consumo, de clusters y de redes, en realidad implica, la web de la
sociedad red, como plataforma de la globalización supraterritorial de Scholte
(2005). Por otro lado, ello permite articular los canales crossover de la sociedad
red con la circulación y flujos de mercancías, personas, servicios, productos,
signos, símbolos e información de los procesos globales a partir de las trans-
formaciones globales, planteada por autores como Held et al. (2002). Esta sería
la estructura profunda que conecta a la sociedad de la modernidad digital con
la sociedad-red, sustentadas en las TIC y las NTIC, ligadas a la informática. En
este sentido la hiperrealidad, el ciberespacio y la virtualidad serían las esferas
tecnoinformáticas de la nueva realidad digital (emanada del crossover de la
civilización tecnotrónica y materializada en la modernidad digital), producto
del contexto global de la autocomunicación de masas, que absorbe suprate-
rritorialmente a las culturas predigitales de la heterocomunicación civilizatoria.
Metodológicamente, lo anterior significa que, para abordar las redes supra-
territoriales de conexión inter-regiones, se debe ir más allá no sólo de la terri-
torialidad, donde están anclados Fábregas y De la Peña, sino también de la
etnografía multisitios de George Marcus y de los enfoques de la transnacio-
nalidad. Y a su vez intentar abordar la globalidad con múltiples etnografías de
abordaje global en sociedades regionales estratégicas, para ver los nodos de
redes que permitan el análisis monográfico de las conexiones y articulaciones
interregionales y su comparación etnológica posterior.
El segundo aspecto del modelo permite explicar los gaps tecnológicos en
las periferias del moderno sistema mundial, dependientes del consumo de
tecnologías-mercancía globales. La conexión hacia las esferas globales pasa,
necesariamente, por el consumo de tecnologías diseñadas en los núcleos de
innovación tecnológica, que emanan del tecnopolio informático de las firmas
mundiales y sus redes globales, y que penetran en las sociedades regionales
de las periferias y semiperiferias de la economía mundo.
Se escogió la comunidad de San Miguel Zapotitlán por su carácter de uni-
dad operante (Adams, 1977) y vehículo social de supervivencia (Adams, 1988).
Fenómeno a partir del cual se puede observar el ensamble o acoplamiento
tecnoinformático entre las nuevas tecnologías y las redes digitales de las fir-
mas globales (Castells, 2009) y, sobre todo, las conexiones con la era de acceso
(Rifkin, 2000). Ello indica que es un campo legítimo y novedoso de investiga-
ción, el cual nos dará el contexto de conexión entre actores red informáticos,
unidades domésticas y fases palermianas, en una primera etapa. Se estudia
la incrustación de los artefactos analógicos y teledigitales en los espacios del
hogar de la unidad doméstica, para ver las conexiones sustentadas en las TIC y
NTIC, entre economía doméstica, economía política y economía de la comuni-
cación, la era del acceso y el materialismo digital (hardware, software, networks,
235
 digital networks), así como entre economía doméstica y culturas íntimas de
clase y sus articulaciones en la esfera de la cultura de las relaciones sociales.
En tercer lugar se analizará el despliegue de las tecnologías digitales en los
contextos de trabajo para la producción, la distribución, el intercambio y el
consumo de las unidades de producción en el agro (esfera de la producción
agrícola de alimentos en la economía política). En cuarto lugar, se estudian los
espacios lúdicos de interconexión entre las clases sociales, o sea, los espacios
de la cultura de relaciones sociales a nivel local y su interacción informática con
la ideología local de la economía política.
HIPÓTESIS
La nueva integración sociocultural en las estructuras sociales de las comunida-
des campesinas se desplaza de la heterocomunicación sociocultural a la auto-
comunicación crossover de masas, mediante el uso instrumental de las TIC. Las
comunidades campesinas y farmers adaptan los cambios tecnológicos digita-
les sustentados en las TIC y las NTIC ligadas a la informática; pero no cambia la
base económica, porque las tecnologías y los procesos económicos no avan-
zan al mismo ritmo. Hay una constricción sociocultural de la tecno-economía
de la unidad doméstica hacia los new-media. Existen constreñimientos estruc-
turales que constituyen los límites de inacción o ineficacia de los new-media.
Las culturas regionales están cambiando constantemente por el hecho de
crearse con base en poblaciones culturalmente diversas a las que el poder de
una clase dominante fuerza a interactuar entre sí. En cada momento, al correr
del tiempo, se puede observar la coexistencia de culturas íntimas residua-
les, dominantes y emergentes, así como de las correspondientes ideologías
localistas. La cultura de las relaciones sociales cambia a través de todas estas
transformaciones (Lomnitz, 1995: 57). Lomnitz emplea el concepto de “cohe-
rencia” al referirse al grado en que las instituciones culturales (y las creencias
producidas en el contexto de tales instituciones) son mutuamente referencia-
les y compatibles. Una cultura regional emergente depende de las diferencias
entre dos o más estados respecto de los distintos procesos de su reproducción.
Por esto es importante tener presente la diferencia entre “región de poder”, que
es una región organizada por el poder de una clase dominante, y “hegemonía”,
que es una estructura institucionalizada de marcos interaccionales, ideologías
localistas y culturas íntimas que dan margen para el consenso en torno a un
régimen particular. La hegemonía es un producto negociado que involucra
los intereses de todas las élites en un espacio nacional (Lomnitz, 1995: 61).
En este sentido, existen clases para sí, organizadas a escala estatal; y clases
en sí, definidas globalmente. La síntesis que propone Lomnitz puede hacerse
desde la perspectiva etnográfica. Las sociedades regionales son la plataforma
de las escenas culturales y de las subculturas. La subcultura regional, mediante
la escena local, reproduce el patrimonio intangible, reterritorializando cultural-
236
mente a nivel local los flujos permanentes de comunicación, aculturantes, des-
contextualizantes de las industrias culturales transnacionales, multinacionales,
mundiales y sus redes globales (López Cortés y Becerra, 2007: 13).
Aun en sus versiones más avanzadas, el análisis regional no ha logrado más que
una demostración de su posible relevancia para explicar fragmentariamente
algunas características culturales de ciertos grupos en determinadas regiones
(Lomnitz, 1995: 33-34). La teoría cultural ha padecido de otros problemas en lo
que se refiere a la cultura regional: un alto porcentaje de los estudios cultura-
les enfoca cuestiones de discurso y retórica y se desentiende del problema de
la producción cultural en el espacio social. Tanto los estructuralistas como los
postestructuralistas y los posmodernos adolecen de tales limitaciones (Lomnitz,
1995: 34). Cuando Lomnitz aborda el problema conceptual de las regiones cul-
turales, económicas y administrativas, define como “cultura regional” a aque-
lla cultura internamente diferenciada y segmentada que se produce a través
de las interacciones humanas en una economía política regional. Los diversos
“espacios culturales” que existen en una cultura regional pueden analizarse en
relación con la organización jerárquica del poder en el espacio. Además, una
cultura regional implica la construcción de marcos de comunicación dentro
y entre los grupos de identidad, marcos que a su vez ocupan espacios. Las
implicaciones espaciales de las ideologías, de los sistemas de control político
y de producción y circulación económica no se traslapan de manera exacta.
Por lo tanto, una cultura regional, con sus grupos de identidad y sus marcos
de comunicación, no es exactamente predecible a partir de la lógica espacial
compuesta de ideología, administración pública y economía (Lomnitz, 1995:
39). Los signos generalmente circulan dentro de las fronteras de los sistemas
económicos y políticos regionales.
Se crea a nivel regional una nueva red de relaciones simbólicas locales, que se
comunican desde un centro dominante, económico y cultural a las localidades
subordinadas, que constituyen una sociedad regional. Puede ser también un
centro global de autocomunicación crossover o un núcleo regional de hetero-
comunicación; a su vez, también se crea una nueva serie de sincretismos loca-
les en la cultura de la región, a partir de la matriz de la transfiguración cultural
(telos generador de los valores-meta, la cosmovisión y la memoria regional).
Al mismo tiempo que se expropian (alienan) los símbolos locales por los
grupos dominantes, se transforman en símbolos regionales, como si fueran
representaciones emblemáticas nacidas en la cultura local, pero introducidas
por la élite regional, y que reestructuran nuevamente el telos y la memoria
local. Las regiones culturales que operan en el campo social de la heterocomu-
nicación territorial local autorreferenciada frente al proceso de enclaves de la
mundialización supraterritorial crossover, se convierten parcialmente en regio-
nes abiertas transfronterizas donde las fronteras locales son porosas y laxas; son
fronteras fragmentadas, con porosidad regional (Vertova, 2006), conectando
(crossover), a su vez, los niveles de integración local, regional, nacional, transcon-
237
 tinental y global mediante niveles de articulación mentalística, pero creando
series de incompatibilidades sistémicas.
CONTEXTO LOCAL DE LA INVESTIGACIÓN
San Miguel Zapotitlán es un pueblo urbano con una población “mestiza” de
2,056 personas (INEGI, 2010). Se ubica en la parte centro-oriente del estado
de Jalisco, pertenece al municipio de Poncitlán y cuenta con diversas conexio-
nes viales con la ribera norte del lago de Chapala y la región de La Ciénega—
sobre todo en la parte jalisciense—. El pueblo está extendido a ambos costados
de la carretera federal número 45, en el tramo Guadalajara-La Barca, que cruza
La Ciénega de Jalisco. El tamaño de la población y la concentración semi-dis-
persa en la distribución de las casas y tecnologías permiten la observación de
los diversos grupos sociales en un espacio geográfico relativamente pequeño,
con un patrón de asentamiento semi-nucleado (tal como se desprende de
las notas etnográficas de Rubén Díaz, obtenidas en San Miguel Zapotitlán en
2013). Es uno de los pueblos “mestizos” conformados por múltiples poblacio-
nes de católicos agricultores campesinos y rancheros, con importantes flujos
migratorios hacia diversas localidades de Estados Unidos y hacia diferentes
regiones de México, desde hace más de un siglo. Este proceso de movilidad
transfronteriza propició que, desde finales del siglo XIX, exista una presencia
importante de iglesias evangélicas venidas de Estados Unidos que convirtie-
ron a San Miguel Zapotitlán en un importante enclave posdecimonónico.
A partir de la división creada por la carretera, se crearon dos mitades territo-
riales: arriba, en el somontano y la montaña boscosa, la propiedad de la tierra
se registra como comunidad indígena —sin embargo, no hay indígenas—, que
es la esfera fenomenológica de una comunidad invisible. Abajo, rumbo al río,
la propiedad es ejidal. Sin embargo, no existe una correspondencia homoló-
gica exacta con grupos sociales similares, ya que la cultura de las relaciones
sociales a nivel simbólico tiende a dos grandes polos, sin intersticios o lindes
mentalísticos intermedios. Existe también el tipo de tenencia de la tierra deno-
minada como pequeña propiedad, incrustada estructuralmente en la propie-
dad ejidal. El ejido cuenta con una predominante infraestructura hidráulica
y una pequeña red de canales de riego que está conectada a los tipos de
cultivo, pero que mediante el aura fenomenológica de las inter-fases binarias
transnacionales se conecta digitalmente con la bolsa de valores, en Chicago,
mediante la telecomunicación digital acompañada de las TIC y las NTIC.
Las unidades domésticas productivas (en este caso unidades operantes) se
ensamblan con la economía política de mercado mediante la venta de mer-
cancía-trabajo a nivel local (a través de dominios jerarquizados de integración
local), principalmente con la fábrica Loma Alta de San Miguel Zapotitlán (firma
coaxial, con ensambles globales), empresas muebleras del área de Ocotlán
(red coaxial regional) y ensambladoras de terminales electrónicas ubicadas en
238
el Salto (firmas axiales de Holdings transnacionales globales), en la zona indus-
trial de la ciudad de Guadalajara. Este tipo de configuración autoorganizativa
de la economía local responde a una nueva dinámica de patrones regiona-
les enmarcados dentro de una pluralidad de economías mixtas diversificadas
complementarias, que constantemente se articulan a diferentes procesos cam-
biantes, que rigen las lógicas ocultas de las economías capitalistas digitales de
los mercados globales sustentadas en las TIC. Ello quiere decir que la socie-
dad regional de La Ciénega está bajo la impronta de la economía mundial y
de la coaxialidad mundializante crossover, así como del desorden global de las
oscilaciones económico-financieras y sus subsecuentes efectos supraterritoria-
les en búsqueda de la riqueza y el plusvalor.
En ese sentido, los medios de comunicación masiva y los medios de autoco-
municación digital, así como de las telecomunicaciones, permiten a los distin-
tos actores red y agentes económicos y sociales informarse permanentemente
(las veinticuatro horas, en inglés), acerca de las oscilaciones de los precios glo-
bales del maíz en la bolsa de valores de Chicago, una cuestión estratégica para
la venta del maíz por medio de contratos mercantiles formales, con las firmas
coaxiales de la economía capitalista, enmarcada en la modernidad digital glo-
bal sustentada en las TIC. Entonces, las telecomunicaciones digitales crossover
—ligadas a las interfases constreñidas por los mensajes de los metalenguajes
digitales, enmarcados en las plataformas de la hiperrealidad y el ciberespa-
cio en los ordenadores— son una cuestión estratégica central y global para la
información estratégica clave y la comunicación entre los diferentes grupos
sociales que constituyen la comunidad y las unidades domésticas de la socie-
dad local de San Miguel, pero también para las dinámicas comunicativas de
los jóvenes en el país y hacia la arena global, como niveles autoorganizativos
de integración y articulación y sus respectivos procesos mentalístísticos auto-
rreferanciados mediante verbalizaciones culturales emic.
San Miguel tiene una localización generada ecológicamente por la región
nodal de La Ciénega de Jalisco. Dentro de la circunscripción espacial
medioambiental, colinda hacia el noreste con la región de los Altos de Jalisco;
la circunscripción ecoacuática, con el lago de Chapala, hacia el sur; y, sobre
todo, la circunscripción social, hacia el noroeste, con la zona metropolitana de
Guadalajara —y su hinterland—. Hacia el este, con el paisaje urbano de la ciu-
dad de Ocotlán —y su hinterland— nos da otra circunscripción social, pero con
múltiples lindes e intersticios socio-espaciales y diversos paisajes ecológicos.
Éstos, a su vez, se articulan con la sociedad regional que comprende, a escala
geográfica, espacios territoriales compartidos con los estados de Jalisco y
Michoacán, como vehículo social regional de supervivencia social, en muta-
ción hacia ser vehículo tecnoinformático en algunas articulaciones coaxiales,
debido a la inmersión de los niveles locales, tanto en las retículas digitales
como en el contexto coaxial de la modernidad global, anclada en el tecnopo-
lio informático mundial de la sociedad de la información.
239
 La ecología cultural de San Miguel está constreñida por la cuenca hidroló-
gica conocida como Lerma-Santiago-Chapala, pero este tipo de constricción
medioambiental no determina de manera directa las diversas estrategias
adaptativas o las pautas de organización del trabajo social, mediante las cua-
les el ecosistema y los nichos agrícolas son permanentemente reconfigurados
por la estructura de la economía política regional en su permanente proceso
de adaptación agroecológica hacia los mercados mundiales. La mayoría de
las parcelas ejidales que se encuentran en el valle del Lerma-Santiago cuentan
con un sistema de riego que desvía las aguas del río para humedecer la tierra
con el objetivo de sembrar trigo, cuando no se produce maíz, lo que implica
una estratégica rotación diacrónica estacional de cultivos de amplio espec-
tro. Arriba, en el somontano, y cerca del asentamiento semi-nucleado, en los
corrales o “ecuaros” de policultivos, se siembra maíz, frijol y calabaza (práctica
agroecológica con tendencia a desaparecer), y también se cultivó, en décadas
pasadas, café. Esto implica un proceso de adaptación agroecológica multini-
veles en varios pisos ecológicos, que son origen de constricciones ecológicas
muy específicas y generadoras de múltiples pautas de trabajo, lo que puede
englobarse como constricción ecológica de la esfera económica. No obstante,
a la fecha este tipo de huertas son relativamente escasas, debido a la prolife-
ración de los monocultivos, los cuales han desplazado a los policultivos de
autoconsumo y a la ganadería.
Esto nos habla de un acelerado proceso de expansión de las redes coaxiales
de la economía política capitalista global enmarcada en la modernidad digital,
las múltiples conexiones que influyen sobre las unidades de producción de las
esferas domésticas locales e imponen la estrategia comercial del monocultivo.
Esto a pesar de la que energía agro-acuática de las infraestructuras hidráulicas
genera permanentes procesos de erosión hídrica y eólica, además de la con-
taminación generada por el uso de insecticidas, herbicidas y fungicidas, toda
vez que las plagas atacan a los monocultivos inducidos por el mercado, lo que
significa una articulación local mediante ensambles con las firmas capitalistas
coaxiales, indicadoras de la expansión del desorden sistémico global.
Al mismo tiempo, el rompimiento de los ritmos de ensamble ecológico de la
estructura social y de los patrones económicos implica desfases en la estabi-
lidad del ensamble de las inter-estructuras en la esfera ecológica, ya que las
nuevas pautas tecno-económicas inducidas implican mutaciones ecológicas
regresivas y, por lo tanto, medioambientales irreversibles. Esto se debe a que
la introducción de monocultivos y semillas mejoradas, que afectan la capa-
cidad de sustentación ecológica (con múltiples problemas de degradación
y contaminación, plataforma eco-energética de múltiples gradientes de los
agroecosistemas en extinción, lo que genera diversos procesos entrópicos)
por la expansión irreductible de los monocultivos comerciales, bajo las lógicas
de conexión del mercado capitalista enmarcado en la modernidad digital. Lo
anterior es también un indicador preciso de la diversificación y articulación de
240
las economías múltiples campesinas locales a la economía capitalista regional
y mundial, y su concomitante desorden global supraterritorial crossover, las
cuales son complemetarias sólo parcialmente por no ser estructuras económi-
cas homológicas.
En San Miguel Zapotitlán, la cultura íntima de las clases se estructura por la dife-
rencia entre las pequeñas élites (que oscilan hacia el mercado de clases global,
centrado en la bolsa de valores de Chicago), tanto de raíz católica ligadas al
PRI como de minorías políticas conectadas con el PAN. A nivel de cooperación
económica, los empresarios de San Miguel de la Paz (la otra comunidad estu-
diada) alquilan cosechadoras eléctricas y camiones de carga a los agricultores
de San Miguel Zapotitlán desde hace una década. La influencia empresarial
alteña se irradió a la región de La Ciénega por el canal de San Miguel Zapo-
titlán, aunque los de la religión católica no son tan radicales como los alteños.
Una minoría de agricultores muestra simpatía por el PRD y actualmente por el
nuevo partido político Morena; incluso algunos de estos líderes son miembros
de iglesias evangélicas. La cultura de las relaciones sociales implica interac-
ciones centradas en los contratos de compraventa de productos agropecua-
rios y está ligada a los flujos migratorios desde la época de don Porfirio, a
fines del siglo XIX. La ideología local es transgeneracional anticristera, ya que
desde tiempos decimonónicos llegaron evangelistas norteamericanos, quie-
nes crearon en la comunidad una escuela con grados de primaria, secundaria,
bachillerato y estudios teológicos universitarios y de inglés, sólo comparables
con los de la Ciudad de México, pero que han coexistido, no siempre pacífica-
mente, con el catolicismo cultural regional. Con la guerra cristera se destruyó la
escuela y los profesores misioneros regresaron a Estados Unidos. En la guerra
cristera, la mayoría de los católicos de la comunidad no apoyaron a los criste-
ros. La influencia evangélica hizo que la Iglesia católica, desde la comunidad
de San Miguel de la Paz, creara una escuela de monjas coordinada desde Pue-
bla, la que ejerció gran influencia evangélica en esa comunidad.
Ello dejó un capital cultural con visión bicultural, cosmopolita, empresarial y
con enclaves locales en ciudades como Los Ángeles, San Antonio y, posterior-
mente, Chicago. Los flujos migratorios estructurales a Estados Unidos hicieron
que muchos migrantes tuvieran hijos allí y que varios de ellos regresaran a
México y viajaran entre ambos países. Por eso la comunidad de San Miguel
Zapotitlán es culturalmente un enclave cultural estadounidense, sobre todo en
la visión empresarial de los negocios, incluyendo los agrícolas; pero también
alberga “inmigrantes” de la Ciudad de México, que se han incrustado en la
comunidad principalmente como traileros o en pequeños talleres de picahie-
los. Por ello, la comunidad es relativamente cerrada hacia sus vecinos locales
y regionales y, en cambio, muy abierta hacia las influencias norteamericanas.
A nivel cultural, entre ciertos sectores de la juventud no se escucha tanto “la
música de banda”. Por otro lado, abundan los fans de estilos musicales ligados
al género del rock y el ska. Se escuchan el hard rock, el heavy metal, el punk,
241
 el grunge y el rock alternativo; son muy populares grupos como Metallica,
Sex Pistols, The Clash, Black Sabbath, Judas Priest, AC/DC, Nirvana, Pearl Jam,
Soundgarden e incluso Rage Against the Machines.
Por ello en la década de 1990 se ubicaron en el municipio de Poncitlán varias
firmas estadounidenses de fabricación de ropa, las cuales contrataron cien-
tos de obreros de San Miguel Zapotitlán, e inclusive directivos, pero colap-
saron por la crisis económica de fines de siglo. A principios del siglo XXI,
una firma judía agroindustrial, Argaman, se instaló a un lado de San Miguel
Zapotitlán, manteniendo fuertes conexiones con el mundo global. La tecnifi-
cación del cultivo de jitomate con hidroponia y otros procesos tecnológicos
de la empresa Argaman supuso el contrato de los excedentes de mano de
obra de la comunidad. Esto es, personas que no contaban con terrenos eji-
dales o pequeña propiedad ni ganado, pero tenían experiencia como jorna-
leros estacionales. Como a nivel local no existía cualificación tecnológica, los
directivos y supervisores que manejaban las tecnologías de la empresa no
eran de la región. Debido a la inseguridad regional, la comunidad es cerrada
hacia lo local, aunque, paradójicamente, también era empresarial, transna-
cional, bicultural y global.
ANÁLISIS DEL CAMBIO SOCIOCULTURAL: A MODO DE REFLEXIÓN FINAL
Una opción para explicar el fenómeno de las yuxtaposiciones intraculturales
regionales del campo social es la existencia múltiple dentro de la globaliza-
ción crossover supraterritorial. Actualmente funcionan cuatro tipos de cultura,
contrapuestas y divergentes, entre ellas, a nivel mundial: la cultura racional-
humanista, la cultura popular, la cultura de masas y la cultura crossover global
(Muñoz, 2005). Esta última anclada y sustentada en las TIC y en las NTIC en
permanente transformación hacia la cultura de masas y la cultura global, que
se irradia (crossover) desde los núcleos sistémicos (ciudades globales) de la
economía-mundo (sociedad de la modernidad digital anclada en ciudades
globales y en la era del acceso a la nueva economía) con una contradicción
entre modernismo digital idiográfico (sustentado en las nuevas tecnologías
de la información) y posmodernidad multicultural ideográfica. Esto significa
que la modernidad digital se difunde desde las firmas mundiales por las redes
globales y mediante los flujos crossover descontextualizantes y transcultura-
les, a través de los niveles de articulación mentalística irradiados desde la cul-
tura global supraterritorial. Para ello, aquélla retoma la cultura de masas en las
regiones de las ciudades globales. Todo el proceso mundial opera mediante
los tecnopolios informáticos digitales y sus plataformas electrónicas de los
nuevos medios electrónicos digitales (hiperrealidad o ciberespacio), que con-
forman nodos crossover de autocomunicación de la sociedad red, que eclip-
san digitalmente a las sociedades regionales. Desde la modernidad digital y
el acceso a la nueva economía, ellos impactan mediante las redes globales.
Supraterritorialmente lo hacen mediante flujos supraterritoriales crossover
242
descontextualizantes, híbridos y multiculturales. En el nivel local, hacia las cul-
turas populares en las sociedades regionales. En las periferias y hacia la cultura
racional-humanista, en los núcleos globales y sus periferias, las cuales quedan
parcialmente desconfiguradas y deslegitimadas en las culturas de las relacio-
nes sociales y de las íntimas de clase debido a los procesos polifolkdescéntri-
cos de baja resolución, generados por los flujos crossover supraterritoriales
descontextualizantes, multiculturales, híbridos y generadores de procesos
polifolkdescéntricos de baja resolución (Pérez, 2012).
Sin embargo, la cultura mainstream globalizante multicultural de masas,
anclada en la supraterritorialidad digital mediante los niveles de integración
social y articulación mentalística crossover (en este caso digital) transforma y
erosiona polifolkdescéntricamente a las culturas regionales, las que, al per-
der la territorialidad y su fuerza socializadora autorreferenciada, dejan a los
individuos, en el nivel regional o de las múltiples regiones particulares, en una
indefinición cultural/mentalística/psicológica desconcertante. Los aliena de la
heterocomunicación local territorial y los arroja al ciberespacio virtual de la civi-
lización del espectáculo supraterritorial efímero, en la esfera de la autocomu-
nicación supraterritorial crossover descontextualizadora de masas. Es decir, la
integración moral, mental y cultural, de la que habían hablado los primeros
sociólogos, como por ejemplo Spencer y Durkheim y aun los estructural-fun-
cionalistas británicos, se debilita al ir apareciendo marcos referenciales y sim-
bólicos en permanente conflicto, desde la hibridación/confusión incrustada y
la multiculturalidad forzada. Así, se enfrentan la heterocomunicación regional
autorreferenciada territorial (transfiguración cultural) y la globalización suprate-
rritorial descontextualizante (cuyos efectos se manifiestan en múltiples proce-
sos polifolkdescéntricos locales, pero ligados a niveles de articulación digitales)
propias de la autocomunicación global de masas en la sociedad-red (con una
contradicción, a su vez, entre modernismo digital idiográfico y posmoderni-
dad multicultural ideográfica). Todo el proceso anterior se enmarca en los flu-
jos no lineales del desorden global y su transformación desestructurante de las
regiones sociales, económicas y digitales. La transfiguración cultural autorrefe-
renciada regionalmente es el mecanismo cultural popular local de las culturas
regionales, frente a la globalización supraterritorial descontextulizante.
Se podría adelantar que la globalización-mundo —utilizando la terminología
conceptual de Immanuel Wallerstein—, conduce de un modo evidente hacia
el desconcierto constante (hibridación multicultural polifolkdescéntrica) de los
contextos de interacción, desde el punto de vista individual como del colec-
tivo, tanto en los niveles locales y regionales, como entre la cultura popular,
la cultura neopopular eléctrica, electrónica, analógica y digital, en transición
hacia la cultura de masas; y entre la heterocomunicación social-regional y la
autocomunicación digital global crossover (y sus esferas mainstrem del espec-
táculo), sustentada sobre todo en las redes digitales supraterritoriales de las
TIC y las NTIC (Kirby, 2009).
243
 La falta de relaciones entre una cultura popular humanista y una economía
construida sobre las nuevas pautas de supraterritorialización crossover trans-
culturante multicultural híbrida, de múltiples sincretismos flotantes inconclusos
(aparente desterritorialización local, regional, nacional y transcontinental) pro-
voca una peligrosa y preocupante desorganización simbólica de las sociedades
en su conjunto mundial. Ello se manifiesta tanto en las sociedades regionales
como urbanas. En estas condiciones, el “multiculturalismo” (y su consecuente
hibridación/confusión) no deja de ser sino el argumento ideológico que encu-
bre el dominio absoluto de una transnacionalización crossover supraterritorial
de los valores que generan las identidades de los ciudadanos globalizados y
donde la fragmentación es ideal para el consumo segmentado de las merca-
derías digitales de la sociedad global del espectáculo y la subsecuente plane-
tización, mediante los flujos supraterritoriales descontextualizantes de la redes
digitales globales. Sin embargo, esta globalización supraterritorial opera en
dos arenas: la del moderno sistema mundial y la de la sociedad red, aunque
ensambladas por la sociedad de la modernidad digital soportada por las TIC.
rales descentralizados/descontextualizados. Es decir, una serie de categorías
conceptuales que no necesariamente tienen contenidos epistemológicos ni
teóricos estrictamente definibles (Pérez, 2012).
Al mismo tiempo, lo polifolkdescéntrico se reproduce socialmente por la prác-
tica del consumo global, que genera identidades culturales inauténticas en
contextos culturales específicos. En otros contextos se configura la autentici-
dad de las identidades culturales desde afuera de los contextos donde origi-
nalmente tendrían su “referente de origen”, lo cual equivale a una pérdida de
referentes de heterocomunicación local, ante flujos supra-territoriales digita-
les de “autocomunicación de masas”. Es un nuevo proceso digital alienante,
donde cualquier referente de autenticidad cultural queda eclipsado por las
dinámicas de los mercados globales en los que la circulación y venta de las
mercancías define los deseos del consumo de cualquier objeto cultural, inclui-
dos todos aquellos que virtualmente no pueden ser mercantilizados, pero que
conllevan a la sociedad del espectáculo.

Sin embargo, muchas de las culturas populares locales resisten mediante la La transfiguración cultural regional es el mecanismo cultural frente a la globa-
transfiguración cultural (Ribeiro, 1970) a los flujos globales supraterritoriales lización polifolkdescéntrica crossover emanada de los núcleos globales digi-
crossover polifolkdescéntricos, en los niveles mentalísticos de articulación. Las tales, mediante flujos supraterritoriales crossover de hibridación/confusión
sociedades regionales pueden estar parcialmente al margen de la cultura glo- sustentadas en las TIC y las NTIC, ligadas a la informática.
bal o del consumo del mercado mundial o la industria cultural global, pero el
control de los recursos informáticos estratégicos queda en manos del tecno-
polio informático mundial, ya que la autocomunicación de masas subordina la
heterocomunicación cultural regional y local.

El campo polifolkdescéntrico (anclado en la sociedad red y la modernidad digi-

tal) es un proceso comunicacional crossover que refiere a las cadenas digitales
de significantes-significados, creadoras de imágenes difusas que se esfuman
de la mente del sujeto; en el proceso de interfaz se sustituyen los procesos
informáticos de hetero-comunicación cultural por mecanismos sistémicos de
la cibernética y la autocomunicación de masas: do low resolution alienante. Se
le pide al individuo el menor esfuerzo para cuestionarse acerca de los nue-
vos (des)órdenes globales en los que se genera el contexto para, mediante el
predominio de las imágenes, obtener una baja resolución de construcciones
mentalísticas que le expliquen el mundo que habita.

La reinterpretación psicoanalítica de preguntarse acerca de estar-en-el-mundo

queda reducida a una falsa réplica de retóricas posfilosóficas de un desgas-
tado y erosionado paradigma multicultural/fragmentado/digital/posmoderno,
que es reapropiado por las élites intelectuales de la periferia y las regiones
carbón, y redefinido por las culturas de masas en ambientes artísticos poli-
folkdescéntricos, cuyo sentido remite a una multiplicidad de referentes cul-
turales transfronterizos/supraterritoriales que son compartidos mediante la
combinación/fusión del flujo descontrolado crossover de códigos cybercultu-

244 245
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS • López Cortés, Eliseo y César Pérez Ortiz (2011). “Tipología de sociedades
regionales en la supraterritorialidad global”, en Reunión de Antropología del
• Adams, Richard, N. (1977). La red de la expansión humana. México, CIESAS. Mercosur. Grupo de Trabalho: GT 47. Os estudios socioespaciais e os desafíos.
• ———————1988. The Eight Day. Social evolution as self-organization of energy. Paraná, Brasil, Curitiba, pp. 1-24. (CD).
Austin, University of Texas Press. (Traducción: El octavo día: la evolución social • Manovich, Lev (2005). El lenguaje de los nuevos medios. Buenos Aires, Pai-
como autoorganización de la energía. México, UAM-I, 2001). dós.
• Carneiro, Robert (1970). “A Theory of the Origin of the State”, Science, 169, • Meillassoux, Claude (1990). Mujeres, graneros y capitales. Economía domés-
agosto, pp. 733-738. tica y capitalismo. España, Siglo XXI Editores.
• Castells, Manuel (2009). Comunicación y poder. España, Alianza. • Palerm, Ángel (1981). Antropología y marxismo. México, Ediciones de La
• Chayanov, Alexander (1974). La organización de la unidad económica cam- Casa Chata.
pesina. Buenos Aires, Nueva Visión. • Palerm, Juan Vicente (1997). Los nuevos campesinos. México, Universidad
• Friedman, Jonathan (1994). Identidad cultural y proceso global. España, Amo- Iberoamericana.
rrortu. • Pérez Ortiz, César (2012). Polifolkdescéntrico/polifolkdescentrismo. Texto in-
• Harris, Marvin (1981). Introducción a la antropología general. España, Alianza. édito.
• –––––––––––– (1982). El materialismo cultural. España, Alianza Universidad. • Plattner, Stuart (1989). Economic Anthropology. Redwood City, Stanford Uni-
• Held, David, Anthony McGrew, David Goldblatt y Jonathan Perraton (2002). versity Press.
Transformaciones globales. Política, economía y cultura. México, Oxford Univer- • Ribeiro, Darcy (1970). Las Américas y la civilización. Río de Janeiro, ECB.
sity Press. • Scholte, Jan Aart (2005). Globalization. A Critical Introduction. Londres, Pal-
• INEGI (2010). Disponoble en: <www.inegi.org.mx>. grave Macmillan.
• Ikenberry, John (2001). After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the • Shanin, Teodor (1984). Campesinos y sociedades campesinas. México, FCE.
Rebuilding of Order after Major Wars. Princeton, Princeton University Press. • Vertova, Giovanna (2006). The Changing Economy Geography of Globaliza-
• Ikenberry, John. 2002. State Power and The World Markets. Nueva Tork, Nor- tion. Nueva York, Routledge.
ton. • Wolf, Eric (1955). “Types of Latinamerican Peasantry: A Preliminary Discus-
• Kearney, Michael (1995). “The Local and the Global: the Anthropology of Glo- sion”. American Anthropologist, 57 (3), pp. 452-471.
balization and Transnationalism”, Annual Review of Anthropology, 24, pp. 547- • ——————— (1977). Los campesinos. Barcelona, Nueva Editorial Labor
565.
• Kirby, Allan (2009). Digimodernism. How New Technologies Dismantle our
Culture. Nueva York, The Continuum International Publishing Group.
• Lewellen, Ted C. (2002). The Anthropology of Globalization. Santa Bárbara,
California, Green Wood Publishing.
• Lomnitz, Claudio (1995). Las salidas al laberinto. Cultura e identidad en el
espacio nacional mexicano. México, Joaquín-Mortiz.
• López Cortés, E y Rubén A. Becerra González (2007). Cultura/contracultura,
redes y poder. Ocotlán, Jalisco, Universidad de Guadalajara/Centro Universi-
tario de la Ciénega.
• López Cortés, Eliseo (2012). “Orden y desorden global en las sociedades
regionales del occidente de México”. 34º Congreso Internacional de America-
nística, Universitat degli Studi di Perugia. Perugia, Italia, Circolo Amerindiano.
(CD, Revista Thule).
• _____________ (2013). “Sociedad red y flujos cibernéticos de relaciones so-
ciales en una sociedad regional”. 35º Congreso Internacional de Americanísti-
ca, Universitat degli Studi di Perugia. Perugia, Italia, Circolo Amerindiano. (CD,
Revista Thule).

246 247
 LOS HUMEDALES DEL SUROESTE DE TLAXCALA, ¿EXTINCIÓN
O SUPERVIVENCIA? UNA LECTURA DESDE LOS SISTEMAS
ALEJADOS DEL EQUILIBRIO
Pedro Antonio Ortiz Báez*
Miguel Ángel García Castillo**
RESUMEN
El artículo tiene como punto de partida las experiencias de investigación obte-
nidas en un reciente estudio sobre los humedales del suroeste de Tlaxcala, en
el que pretendíamos determinar la supervivencia o extinción de ese sistema
productivo. Los datos contradictorios obtenidos en campo nos condujeron
hacia un cuestionamiento de algunos fundamentos del enfoque de agroeco-
sistemas y a hacer una nueva lectura de ellos con base en principios que se
desprenden de la termodinámica de sistemas alejados del equilibrio. Se argu-
menta que, desde esta perspectiva, la noción de “agroecosistema” adquiere
nuevos matices y nuevas posibilidades, siempre y cuando se le analice como
un sistema abierto, en el que la cultura y la organización social tienen igual
peso en las relaciones ecosistémicas, que la de las interacciones bióticas, quí-
micas y físicas.
INTRODUCCIÓN
Entre los años de 2009 y 2011 llevamos a cabo una investigación sobre los
agroecosistemas de humedad del suroeste de Tlaxcala, que buscaba aportar
elementos que ayudaran a identificar elementos novedosos en torno al debate
sobre la inminente extinción de esos sistemas productivos.71 Sobre los hume-
dales tlaxcaltecas y los sistemas agrícolas tradicionales que albergan existe
una amplia bibliografía (Luna, 1993; Robichaux, 1999; González, 1989 y 2008;
Gliessman, 1999; Wilken, 1969; Espinoza, 1998, Quintanal y Rivermar, 2014,
entre otros) que da cuenta de las características y complejidad de un sistema
tradicional —con raíces antiguas que datan de la época prehispánica— alta-
* CIISDER, Universidad Autónoma de Tlaxcala, UAT, el negro y el rojo @gmail.com
** Egresado de la Maestría en Análisis Regional, CIISDER, UAT, migarcas@hotmail.com
71
La investigación formó parte del proyecto más amplio denominado “La cuenca del Zahuapan:
la región como sistema socioambiental complejo alejado del equilibrio”, que es un trabajo cole-
giado entre docentes del cuerpo académico “Región y sistemas socioambientales complejos” y
estudiantes de la Maestría en Análisis Regional, del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias
sobre Desarrollo Regional (Ciisder-Mar) de la Universidad Autónoma de Tlaxcala. Las reflexiones
de este artículo proyectan y discuten en otro nivel los datos y argumentos del trabajo de tesis de
maestría de Miguel Ángel García Castillo, denominado: Los humedales del suroeste de Tlaxcala:
extinción o supervivencia. Análisis termodinámico del agroecosistema lechero en el piso de la
cuenca Atoyac-Zahuapan, Tlaxcala.
248
mente productivo y amigable con el ambiente, pero al cual se observa —desde
esas lecturas— en proceso de franca decadencia y extinción.
De acuerdo con Gliessman (1999) se trata de un sistema tradicional de cul-
tivos altamente intensivo, basado en callales72 y plataformas, donde se da el
manejo de represas con abonado cada tres años con agualodo y hojarasca del
agua, combinado con el uso de abono animal y el manejo de patrones de rota-
ción de distintos cultivos (maíz y calabaza, entre otros) y de los cuales, afirma
Gliessman, no se conocen todavía sus bases ecológicas. Según González (s/f: 1),
este sistema agrícola:
Dicha investigación se hizo mediante estrategias etnográficas cualitativas,
como la observación participante en campo, la tecnografía, la etnografía y la
monografía. Se complementa con información cuantitativa sustentada en es
[…] combina largas franjas de tierra y plataformas que corren en sentido
transversal al curso de los ríos (Atoyac y Zahuapan). Las plataformas se sub-
dividen, a su vez, en franjas para cultivo (melgas), en ocasiones separadas
por zanjas que, muchas veces, están arboladas. De las aguas canalizadas
entre ambos ríos, deriva un sistema de canales mayores, menores y zanjas;
los canales mayores corresponden al curso de los ríos canalizados y a los
que corren en dirección noroeste-suroeste de donde, y en línea recta, se
deriva la red hidráulica de canales menores y zanjas. Los canales meno-
res llevan agua desde los mayores hacia bloques con varias parcelas, y las
zanjas dirigen el agua hacia cada terreno y sus melgas en particular (riego
por derrame).
Si bien esta caracterización puede tener variantes de uno a otro autor, está a
tono con lo que en la literatura especializada se denomina como “agroecosis-
temas de humedad”,73 es decir, formas de agricultura intensiva en áreas con
inundaciones permanentes o estacionales, que dependen para su uso agrícola
72
La forma en que se usa aquí el concepto de callal refleja la ambigüedad con que se ha usado el
término en la literatura al respecto. Tanto González Jácome (s/f) como Robichaux (1999) lo usan
para denominar pequeñas parcelas de cultivo con acceso a riego y cercanas a (o alrededor de) la
casa habitación; de allí el nombre de callal (de calli = casa, y atl = agua), lo que indicaría un patrón
de asentamiento de caserío disperso. Pero este patrón está prácticamente ausente en las regiones
donde ellos lo describen (Teolocholco, en el caso de Robichaux; los humedales del suroeste, en el
caso de González). En ambas regiones, los asentamientos se ubican principalmente en las laderas
de los cerros (salvo en algunos cuantos asentamientos como Michac y algunos barrios de Nativi-
tas) y con un patrón de asentamiento concentrado y con una localización de las zonas de cultivo
en los valles planos e inundables de la parte baja.
73
De acuerdo con Luna (1993), los sistemas tradicionales con manejo de humedad han sido anali-
zados en la literatura especializada bajo distintas denominaciones: campos drenados (drained
fields), campos de camellones (ridged fields), campos elevados (raised fields) y chinampas de
tierra adentro. Todos estos conceptos describen agroecosistemas con semejanzas a los del hu-
medal del suroeste de Tlaxcala.
249
 de la construcción de plataformas elevadas sobre el nivel de la inundación,
y que integran una gran red de canales y zanjas que permiten disminuir los
efectos, tanto de las sequías como de las inundaciones propias de la estación
de lluvias.74
Según Gliessman (1999), los humedales de Tlaxcala son terrenos con cosechas
continuas y rendimientos registrados de entre cinco y siete toneladas (dato no
corroborado en campo por nosotros), suficientes para resolver las necesida-
des de abasto de la familia campesina y generar un excedente para su comer-
cialización, por lo que en ellos la producción se orienta hacia el autoabasto en
forma primaria, y hacia el mercado en forma secundaria. En esos camellones la
unidad familiar campesina deviene en la unidad básica de producción.
Pese a las virtudes culturales, productivas y ecológicas que esos autores asignan
a estos sistemas tradicionales, González menciona que los callales se están
modificando y extinguiendo en forma acelerada, debido, entre otras cosas, a
dos hechos fundamentales: a) la creación del Distrito de Riego Número 56 por
la SARH, en 1947, en la parte alta de la cuenca Atoyac-Zahuapan, sistema que
transformó la parte norte de la cuenca, de zona de riego a zona de temporal, b)
el proceso de industrialización del estado, cuya etapa contemporánea se ini-
ció a finales de la década de 1950 y que, por el tipo de industria que trajo a la
región, generó impactos de tipo ambiental (contaminación), demográfico (falta
de fuerza de trabajo permanente para mantener el sistema), económico (urbani-
zación de las antiguas zonas cultivadoras y diferencias entre el precio de la tierra
agrícola respecto de la urbana) y político (control del agua y de los campesinos
que la utilizan). Con mayor o menor énfasis en algunos de esos componentes,
los autores que han descrito el humedal tlaxcalteca coinciden en que, como
tal, se encuentra en la etapa avanzada de un claro proceso de extinción.
ganado vacuno, caballar, porcino, ovino y de aves de corral que crían en los
patios de sus casas, en plena zona urbana. Los cultivos para el autoabasto se
mantienen ahora, aunque en forma un tanto marginal, sembrados principal-
mente en las tierras temporaleras y de menor calidad, ubicadas en las partes
altas de los cerros o en terrenos sin acceso a riego.
Esto, pese a que el área de estudio se estableció siguiendo de cerca los criterios
con que Luna (1993) y González (s/f) delimitaron los humedales del suroeste,
esto es, terrenos pantanosos y con alto nivel del manto freático, irrigados por
la confluencia de los ríos Zahuapan y Atoyac, en los límites entre Puebla y Tlax-
cala. Para la confección de este artículo, hemos restringido la región básica-
mente a los territorios ubicados en esa área por debajo de la curva de nivel de
los 2,200 msnm, que corresponden a las principales zonas de cultivo de hume-
dad de los municipios de Nativitas, Tetlatlahuca, Zacualpan y Teacalco, que,
a su vez, constituyen el núcleo del humedal del suroeste de Tlaxcala. Dado
que los datos censales no están disponibles para el área que encierra la curva
de nivel de los 2,200 msnm, para efectos estadísticos la región se amplió a la
suma del total territorial de esos cuatro municipios. Las implicaciones de esta
decisión fueron clave para los descubrimientos teóricos y metodológicos de
esta investigación.
Figura 1. El humedal tlaxcalteca, ubicado por debajo de la curva
de nivel de los 2,200 msnm, en los municipios de Teacalco,
Nativitas, Tetlatlahuca y Zacualpan.

Nuestra experiencia de campo nos mostró un panorama un tanto diferente,

a pesar de encontrar aquí y allá los mismos fenómenos que llevaron a esos
autores a concluir la inminente extinción del humedal. El cambio fundamental
por nosotros observado consiste en la sustitución del patrón de cultivos para
el autoabasto (maíz, calabaza y frijol) por un nuevo conjunto de cultivos forra-
jeros (alfalfa, trébol, ebo, avena y maíz-forraje) que, sin embargo, no inclinan la
balanza autoabasto/mercado hacia éste, puesto que los forrajes son utilizados
por los propios productores para la alimentación de sus pequeños hatos de

74
Wilken (1969) denomina a este sistema como “agricultura de campos drenados”, puesto que
desde su óptica el problema principal del suroeste de Tlaxcala es el mal drenaje, y la solución
universal a este problema es la zanja; es decir, el canal de drenaje. Sin embargo, Luna (1993),
González (s/f) y Gliessman (1999) sostienen que, dadas las condiciones ambientales de la zona, los
campesinos que trabajan en el agroecosistema tradicional de camellones en la cuenca del Atoyac-
Zahuapan hacen uso de canales no sólo como drenaje, sino también en términos de irrigación,
esto es: “con la finalidad de mantenimiento de niveles mínimos y máximos de agua” (Gliessman,
1999: 27).

250 251
 En las descripciones de los autores que hemos venido citando, la presencia col como fertilizante, combinado con una gran variedad de esquilmos agrícolas,
de ganado mayor y menor entre las especies que se manejan en los callales es que también son usados como forraje complementario.76
algo que puede deducirse de los datos de uso de estiércol de origen animal
como abono. Pero es necesario hacer el ejercicio de deducción, porque esos Cuadro 1. Producción de estiércol en el humedal tlaxcalteca.
autores no conceden en sus descripciones un papel relevante al ganado en la
Total en el agroecosistema* Producción de estiércol**
estructura y funcionamiento del humedal. Para ellos (por ejemplo, Gliessman,
1999), lo que permite caracterizar a los humedales del suroeste de Tlaxcala No. de Kg diarios Aporte anual
como agroecosistemas (y en esa medida asignarles un papel virtuoso y amiga- Especie cabezas por cabeza en toneladas
ble con el ambiente) es el uso de patrones de rotación de cultivos, combinados Bovinos 3,525 5 6,433.12
con la así llamada “fertilización natural”, esto es, la extracción y utilización del Porcinos 3,147 0.450 516.89
agualodo como fertilizante, combinado con otros tipos de materia orgánica Ovinos 1,090 0.34 135.27
en proceso de descomposición que se acumulan en las zanjas. Es claro que se Caprinos 287 0.700 73.33
trata de un patrón productivo que fomenta la biodiversidad, facilita el manejo Aves 14,240 0.025 129.94
biológico de las plagas y contribuye a la estabilidad de los suelos, por lo que
Fuente: *Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Delegación
resulta explicable que estos autores centraran su mirada en los componentes en el Estado. Subdelegación de Planeación y Desarrollo Rural (2008). En bovinos, para leche, carne
agrícolas del sistema y en las relaciones funcionales virtuosas que éstos ejer- y doble propósito; en ovinos, para carne, lana y doble propósito; en caprinos, sólo para carne; en
cen sobre el medio local. aves, para gallinas, gallos, pollos y pollas, tanto para la producción de carne como de huevo.
** Adaptado de Castellanos (1982) con excepción de lo referente a borregos. Los datos mostrados
por el autor corresponden a la Comarca Lagunera, en Torreón, Coahuila, México. Los valores para
Del uso actual del agualodo en la fertilización y conservación de suelos, nues- borrego se calcularon de acuerdo con lo establecido por el National Plant Food Institute (1993)
tra investigación no recogió ningún testimonio, por lo que es probable que, en para carnero (230-450 g diarios). Se tomó el valor promedio de 340 g de estiércol diario para
borregos.
efecto, sea una práctica en claro desuso en el humedal tlaxcalteca. En cambio,
cualquiera que atraviese la amplia red de caminos, carreteras y brechas que
lo recortan, puede observar, a cualquier hora del día, decenas de campesi- Así, el ganado de traspatio ha pasado a tomar un papel central en la continui-
nos que en carretas, mulas, burros, bicicletas o camiones transportan alfalfa dad y estabilidad del agroecosistema de humedad del suroeste de Tlaxcala, al
u otros forrajes desde el humedal hacia las partes altas, donde se ubican las mismo tiempo que es uno de los actores fundamentales de su transformación
zonas urbanas; y bajar, por los mismos medios pero en sentido contrario, los y evolución. Los campesinos del humedal, por su parte, han pasado de ser pro-
desechos digestivos del ganado, que servirán como fertilizante para los culti- ductores de granos y hortalizas para el autoabasto, con venta de excedentes
vos forrajeros del humedal. hacia el mercado, a pequeños productores de leche sin identidad ganadera77
y sin especialización productiva, y que tienden a combinar la producción agro-
Así, una descripción contemporánea de este agroecosistema debe tomar en pecuaria con labores en la industria, los servicios y el comercio.
cuenta que, como lo muestra el cuadro 1, su producción soporta y ofrece ener-
gía a alrededor de 3,500 cabezas de ganado vacuno, 3,500 de porcino, más Esta realidad arroja un panorama en el que la diversificación de las opciones
de 1,000 de ovino, cerca de 300 de caprinos y más de 14,000 aves de corral laborales cobra un papel cada vez más preponderante en los procesos de
permanecen estabulados en los traspatios de las casas-habitación de las zonas transformación y pervivencia del humedal, la emigración incluida. En el nivel
urbanas locales, ubicadas mayoritariamente en las laderas de los cerros. local, se busca empleo en la maquila textil familiar en comunidades aledañas
(Santa Ana Portales y Teacalco); en el regional, en las zonas fabriles y de ser-
Esa gran cantidad de ganado (a la que no hemos sumado las alrededor de 1,300 vicios de Tlaxcala y los alrededores del vecino estado de Puebla. Se emigra
cabezas de ganado caballar, mular y asnal, por no contar con valores de conver-
sión) produce aproximadamente 7,286 toneladas anuales de estiércol, que son
conducidas casi en su totalidad hacia las partes bajas e inundables, para que 75
Con excepción de lo correspondiente a borregos, el cálculo se realiza adaptando lo establecido
sirvan de abono en los productivos campos drenados, ahora reconvertidos al por Castellanos (1982) para la Comarca Lagunera, en Coahuila.
cultivo intensivo de forrajes. Una investigación de 2005 del Comité Estatal de 76
Según el National Plant Food Institute (1993: 134), la paja ayuda a reducir la pérdida de ni-
trógeno contenido en el estiércol, y permite que en cuatro meses la pérdida del amoniaco sea de
Sanidad Vegetal, con 51 campesinos de Santa Cruz Aquiahuac, municipio de 19%, mientras que sin ningún tratamiento se pierde, en ese mismo tiempo, hasta 56 por ciento.
Tetlatlahuca, reveló que sólo dos de ellos no fertilizaban con estiércol75 de vaca. 77
Una encuesta aplicada a productores durante la fase de campo de la investigación mostró que
Nuestra investigación de campo, por su parte, mostró el amplio uso del estiér- la mayoría de ellos se reconocen como campesinos, no como ganaderos.

252 253
 cuando el empleo se encuentra más alejado, en el Distrito Federal o en otros
estados del país, y la gente menciona una fuerte corriente migratoria hacia
Estados Unidos que los censos correspondientes no permiten corroborar. Se
trata del mismo panorama que muestran los abundantes trabajos sobre rura-
lidad sin agricultura que se producen en la actualidad (por ejemplo Apendini,
2008), salvo porque acá lo rural es enfáticamente urbano, y la actividad agrí-
cola no decrece.
La forma en que se vive esta contradicción en el día a día del humedal tlaxcal-
teca puede ilustrarse bien con el caso de E. P., uno de nuestros entrevistados
de Santo Tomás La Concordia, en el municipio de Nativitas. Él trabajó durante
12 años en una fábrica cercana, Hilsa, en el estado de Puebla. Luego de ello
emigró a Estados Unidos, donde trabajó durante siete años y aprendió la car-
pintería. Cuando pudo juntar dinero regresó a la localidad, puso una carpin-
tería, una tienda de abarrotes y compró tierras en el humedal. Tiene una hija
viviendo en el norte del país, donde trabaja como chef, y otro hijo en Estados
Unidos, pero él no vive de los envíos de remesas de éstos, sino de la combina-
ción de ingresos que él escenifica. La recurrencia de patrones como éste nos
permite afirmar que en el humedal la emigración no necesariamente significa
el abandono de la tierra, ni el sostenimiento del agroecosistema con base en
recursos provenientes principalmente del exterior, aunque es bastante proba-
ble que haya adquirido un papel de regulador homeostático del crecimiento
demográfico local.
En la diversificación de opciones laborales no se depende sólo de la oferta
exterior, los recursos y posibilidades locales también juegan un papel impor-
tante, de forma tal que, en el nivel regional, se está construyendo un patrón
laboral específico de los habitantes de los diferentes pueblos del humedal.
En San Jerónimo Zacualpan se han encontrado más opciones laborales en la
formación profesional y los pequeños negocios. En San Vicente Xiloxochitla
la opción ha sido la elaboración y comercialización de tacos de canasta, que
se venden incluso en el Distrito Federal y la ciudad de Puebla. La población
de San Juan Huauctzingo es conocida a nivel local y nacional por su destreza
en la fabricación de pan de fiesta, por lo que se puede encontrar gente de la
localidad en las ferias de prácticamente todo el país. En Teacalco y Portales
abundan los talleres familiares de maquila de ropa, cuyos productos inundan
el cercano mercado regional de San Martín Texmelucan, en el estado de Pue-
bla. Sin embargo, en ninguna de estas localidades la agricultura de humedad
ha perdido importancia; es más, en el Zacualpan de los profesionistas fue en el
único lugar donde localizamos explotaciones agrícolas que se ajustan a lo que
González y Robichaux denomina callales, esto es, casas-habitación campesi-
nas ubicadas en medio del humedal, rodeadas de terrenos agrícolas donde se
produce una mezcla de cultivos para el mercado y el autoconsumo.78
78
Agradecemos a Luna habernos colocado sobre esta pista.
254
Pero si la diversificación laboral opera sobre el trabajo no agrícola, es igual-
mente pronunciada e importante para las labores agropecuarias en los niveles
local y regional. Hemos manifestado líneas arriba nuestra sorpresa de que los
campesinos del humedal no se autoidentifican como ganaderos. En realidad
el hecho de que se autoadscriban como campesinos no está tan lejano de
la realidad, pues allí predominan ahora patrones combinados y diversificados
de actividad productiva. En algunas comunidades de Tetlatlahuca identifica-
mos la combinación ganadero-textilero. En Teacalco predomina el cultivo de
tomate para el mercado, pero se combina con la cría de toretes de traspatio
para carne. En Michac se encuentra más hortaliza, pero combinada con siem-
bra de alfalfa para sostener su ganadería. En La Concordia, se ve más avena
que en Michac, pero menos hortalizas. Y han aparecido en los últimos años por
todo el humedal invernaderos financiados por el gobierno, donde se produce
jitomate para el mercado.
Lo contradictorio y complejo del panorama anterior nos condujo a la reformu-
lación de nuestras preguntas de investigación, ya que, de un lado, parecía indi-
car que —hacia el año 2010— se estaban cumpliendo ya las profecías científicas
de González y otros que auguraban la inminente desaparición del humedal
del suroeste de Tlaxcala como agroecosistema virtuoso. Pero, por otro lado,
pudimos observar un sorprendente vigor y continuidad productiva del hume-
dal tlaxcalteca (ahora volcado hacia la ganadería lechera de traspatio) que ha
logrado incluso ralentizar el ritmo de avance de la urbanización sobre las zonas
de humedad y minimizar —que no detenido— el abandono de las tierras de cul-
tivo y el trabajo agrícola en la región, fenómenos que han sido registrados en
otras zonas agrícolas cercanas del país, como ésta, a centros urbanos (Apen-
dinni, 2008).
En un contexto en el que las políticas públicas hacia el campo son contrarias a
la agricultura campesina (Bartra, 2003) y que buscan eliminarla como opción
productiva y de sobrevivencia, cabe preguntar si el panorama encontrado en la
investigación y descrito en forma muy sintética líneas arriba describe el último
estertor de un agroecosistema otrora vigoroso y amigable con el ambiente,
pero en irremediable agonía; o bien es una muestra más de la impresionante
capacidad homeostática de los agroecosistemas de humedad para adaptarse
a las condiciones cambiantes; y de los campesinos para volcar a su favor las
políticas públicas modernizantes que buscan desaparecerlos del mapa.
El caso también permite generar preguntas de tipo teórico. Por ejemplo: ¿el
humedal de deja de ser agroecosistema cuando se abandona la rotación de
los cultivos y la extracción de agualodo y materia orgánica en descomposición
de los canales y zanjas, y se pasa a depender para su fertilidad del excremento
de vaca producido fuera de él? ¿Las zonas urbanas y los terrenos marginales
y de temporal de la parte alta pueden ser analizados como parte del mismo
agroecosistema o forman un agroecosistema diferente odefinitivamente no
255
 son agroecosistema? ¿Las zonas urbanas con ganadería de traspatio pueden
considerarse parte legítima del agroecosistema? ¿El hecho de que se sigan
utilizando los sistemas de canales y zanjas, pese a la alta contaminación que
sufren, es condición suficiente para hablar de una pervivencia o continuidad
del agroecosistema?
EL HUMEDAL TLAXCALTECA Y LA TEORÍA DE LOS AGROECOSISTEMAS
Señalamos líneas arriba que buena parte de los autores que han estudiado los
humedales de Tlaxcala auguraban su inminente extinción, tras poner en rele-
vancia la convergencia de factores que, a su forma de ver, podían influir en ese
destino. Sin embargo, dado que, como señala Gliessman, del humedal “no se
conocen todavía sus bases ecológicas”, la simple convergencia de determi-
nados fenómenos resulta poco contundente. Además, nuestra experiencia en
campo nos mostró que, antes que indagar las posibles causales de la agonía
del sistema, resultaba de mayor interés científico desentrañar la lógica de su
sorprendente pervivencia en condiciones sumamente adversas. No obstante,
por razones que discutiremos enseguida, nos dimos cuenta de que el pro-
blema no se podía resolver sólo buscando nuevos datos, encuadres diferentes
o con un análisis que desentrañara las bases ecológicas de esa pervivencia.
El problema —nos parecía cada vez más claro— estaba en las visiones un tanto
románticas que soportan y están detrás del concepto de “agroecosistema”.
Desde ellas, los sistemas tradicionales, casi por definición, se caracterizan
por su capacidad de adaptación y mimetización con los factores ambienta-
les locales, por lo que se asocian íntimamente con la sustentabilidad y el
equilibrio ecológico. Y los campesinos que los sostienen (cuando aparecen
como actores) generan en ellos prácticas altamente complejas, ritualizadas y
espirituales cuyo objetivo supremo es mantener esa relación armoniosa con
la naturaleza (aunque es cierto que esta visión es más propia de la etnobio-
logía). De un sistema así, si alguna vez existió, no encontramos muchos datos
como para describirlos en nuestra investigación, lo que apoyaría la tesis del
colapso y extinción inminente de los agroecosistemas tlaxcaltecas de hume-
dad. Pero, entonces, ¿cómo explicar los 3,969 ejidatarios y posesionarios que,
según el VIII Censo Agropecuario, trabajan cerca de 2,000 ha en el humedal
y más de 3,000 en las zonas cerriles y de ladera, donde se produce —además
del maíz, la calabaza, el frijol, los forrajes y el ganado ya señalados— tomate,
haba, acelga, espinaca, jitomate, lechuga, rábano, cilantro, epazote, cebolla,
amaranto, yerbabuena, zanahoria, brócoli, ayocote, hinojo y chile ancho?
¿Son diferentes estos campesinos y su medio a los descritos por González,
Luna, Gliessman y demás?
Sin negar que han ocurrido cambios esenciales en el medio y en las formas de
vida de la región del humedal, nuestras hipótesis plantean que la descripción
actual de ese agroecosistema y los campesinos que lo trabajan mantiene una
256
muy intensa línea de continuidad con lo descrito por esos autores. La diferen-
cia radicaría en que, debido a las constricciones propias del encuadre teórico
con que leyeron la realidad a investigar (la agroecología), no percibieron algu-
nos rasgos culturales y ambientales que ya estaban presentes en el agroeco-
sistema, pero que, o bien no ocupaban un papel central en él y hoy se tornan
cruciales para describirlo, analizarlo y explicarlo; o bien ocupaban un papel
importante, pero ese marco teórico no permitía aprehenderlos o analizarlos
de forma adecuada.
Agrónomos y agroecólogos
La agroecología es, sobre todo, una respuesta teórico-metodológica al reduc-
cionismo de la ciencia agronómica. La agronomía, en tanto que ciencia posi-
tiva, heredó de la ciencia clásica los principios newtonianos de reductibilidad
y simetría entre pasado y futuro, así como el dualismo cartesiano, que justifica
la distinción entre el mundo físico y los mundos social y espiritual (Wallerstein,
1999ª; Ortiz et al., en este mismo libro). Su enfoque, según Carbajal y Estrada
(apud Ruiz, 1995: 105-106),
[…] es reduccionista porque considera a los objetos, eventos y propieda-
des, constituidos por elementos indivisibles; es mecanicista al indicar que
todas las interacciones se pueden reducir a una relación fundamental de
causa-efecto. Es analítico porque la explicación de cualquier cosa se hace
aislando el fenómeno, dividiéndolo en partes independientes y tratando
de explicar el todo uniendo las explicaciones parciales.
Ese tipo de enfoque permitió a la agronomía ocuparse de la tecnificación
de los procesos agrícolas, así como de la experimentación, manipulación y
transformación de las especies, sin preguntarse ni preocuparse por los costos
ambientales de esas prácticas ni las repercusiones que pudieran tener sobre
las poblaciones objeto de su acción y análisis. La consigna era aumentar la
productividad a toda costa, cuestión que consiguieron con los impresionantes
éxitos productivos de la revolución verde, esenciales para afianzar su hege-
monía y rodearse de una aura de eficiencia, experticia y fiabilidad en el medio
académico y agrícola productivo.
La teoría o enfoque de los agroecosistemas surge en los años sesnta del siglo
pasado como respuesta a ese énfasis tecnicista, dualista, reduccionista y meca-
nicista de la ciencia agronómica, para lo cual coloca al hombre y su cultura
agroproductiva en el centro de su análisis, tal como lo expresó Hernández
Xolocotzi, cuando señaló que:
[…] el centro del fenómeno agrícola no son las plantas o el suelo (como
consideran todavía muchos agrónomos productivistas) sino el ser humano,
ya que éste ha desarrollado la agricultura y la domesticación de animales
257
 para satisfacer sus necesidades no sólo materiales, sino también ideológi-
cas (religiosas, de recreación, de liderazgo) (apud Mariaca, 2001: 33).
Dado que la visión hegemónica de hacer ciencia agrícola perdió de vista la
totalidad del fenómeno “agri-cultura”, el enfoque de los agroecosistemas puso
el acento analítico en la interacción compleja de los elementos de esa totali-
dad, lo que supone una ruptura con los paradigmas convencionales de la agro-
nomía. Como ha señalado González de Molina (1993: 25): “frente al enfoque
parcelario y atomista que busca la causalidad lineal de los procesos físicos, la
agroecología se basa en un enfoque holístico y sistémico”. Este viraje episté-
mico fomentó el encuentro de la nueva corriente del pensamiento agroeco-
lógico con las sociedades agrícolas tradicionales, en función de su capacidad
histórica para generar sistemas altamente estables (sustentables, desde esta
visión) sin recurrir a ingresos considerables de energía externa (Mariaca, 1995:
93) y porque en su acción productiva esas sociedades echan mano tanto de
elementos rituales, ideológicos y culturales como técnicos, ecológicos y orga-
nizacionales. Este encuentro permitió materializar y aterrizar el concepto de
agroecosistema, al dotarlo de modelos con raíces ancestrales y con alta racio-
nalidad ecológica (sustentables, desde esta visión), que pudieron oponer al
modelo de la agricultura insumo-mecanicista de la revolución verde y sus éxi-
tos productivistas.
La agroecología, entonces, implica planteamientos teóricos que representan
una clara ruptura con el dualismo cartesiano, que separa naturaleza y cultura,
y con el reduccionismo y el mecanicismo agronómico. Como señala Alteiri, “la
agroecología va más allá de una mirada uni-dimensional de los agroecosiste-
mas, de su genética, agronomía, edafología, etc. Ésta abarca un entendimiento
de los niveles ecológicos y sociales de la coevolución, la estructura y funcio-
namiento de los sistemas” (Atieri, 1999: 9). En esa medida, representa un claro
avance para la mejor comprensión de la agricultura, toda vez que esas activi-
dad se caracteriza por involucrar y articular un alto número de elementos hete-
rogéneos, tales como suelos, especies animales y vegetales, clima, tecnología,
fuerza de trabajo, conocimientos, sistemas de propiedad, mercados, poder,
políticas públicas, cultura, familia campesina, sociedad rural y cosmovisión. Y
de las interacciones complejas entre esos componentes se generan estructu-
ras particulares de funcionamiento, coevolución y autoorganización.
No obstante, respecto de otras herencias científicas positivistas, los deslindes
de la agroecología han sido, más bien, tibios. En este trabajo nos vamos a enfo-
car solamente en tres de esas herencias, que son, a nuestro juicio, elementos
que dificultan la caracterización, entendimiento y análisis de agroecosistemas
cambiantes, contradictorios, fluctuantes y no armónicos, como el humedal del
suroeste de Tlaxcala.
258
En primer lugar discutiremos esa herencia de la mecánica newtoniana que se
cuela al centro del enfoque de los agroecosistemas, y que induce a pensar
el universo como algo finito y simétrico, sujeto a leyes inmutables desde las
cuales éste se ordena, y que, en esa medida, permite explicar la lógica y direc-
cionalidad de los fenómenos observables. Desde esta visión, nada de lo que
acontece en el universo es casual, todo está gobernado por leyes ocultas y la
labor del científico consiste —precisamente— en develar esas leyes y establecer
su conexión (sus relaciones de determinación) con los fenómenos observa-
bles. Un sistema, desde esta perspectiva, es un arreglo ordenado de partes
heterogéneas en interacción, en las que todos sus componentes responden al
imperativo de orden que gobierna el sistema. Algo de esto podemos encon-
trar en Gliessman (1999: 26), quien afirma que:
[…] el enfoque agroecológico se basa tanto en los rendimientos y cosechas
como en los factores complejos que en su conjunto forman al agroecosis-
tema, dándose más importancia al flujo interno de energía y la recircula-
ción de nutrientes. La agroecología tiende a buscar el mantenimiento del
balance del sistema a largo plazo de cada planta y/o animal, ya sea solo o
en siembras mixtas.
Por su parte, Miguel Ángel Altieri afirma que:
[…] a medida que avanza la investigación de las prácticas agrícolas campe-
sinas, está puesto en evidencia que estas prácticas son sofisticadas y apro-
piadas, pues estos sistemas se han confrontado con problemas específicos,
como situaciones en pendientes en declive, inundación, sequía, plagas y
enfermedades, baja fertilidad de suelos, etc. Así, los agricultores tradicio-
nales han desarrollado sistemas originales que están dirigidos a superar
estas limitantes… En general, los agricultores tradicionales han satisfecho
los requisitos ambientales de sus sistemas de producción (Altieri, 1991: 20,
cursivas nuestras).
Nuestra opinión es que encuadres como estos predisponen al investigador
a la búsqueda de aquellas interacciones y retroalimentaciones que generan
círculos virtuosos entre los componentes del sistema, al orientarlo como un
todo al imperativo supremo de conseguir un flujo constante que garantice el
equilibrio del sistema con el medio. Se trata, en resumen, de un encuadre enfá-
ticamente teleológico, que explica la lógica del funcionamiento y existencia de
las partes en términos del sostenimiento del conjunto. Por lo mismo, aquellos
elementos que no trabajan en el mantenimiento de ese orden —o tienen una
relación contradictoria con él—, pese a formar parte del sistema, son elimina-
dos del cuadro explicativo y analítico. Resulta natural, entonces, pensar que
cuando uno o varios de esos componentes no operan en forma sinérgica con
el conjunto, son de naturaleza contraria al orden sistémico, por lo cual, de no
259
 eliminarse, el sistema corre el riesgo de colapsarse y desaparecer definitiva-
mente. Volveremos a este punto más adelante.
La segunda herencia de la física clásica que, a nuestra forma de ver, se cuela
peligrosamente en los encuadres de la agroecología, está íntimamente rela-
cionada con la epistemología que se desprende de la primera ley de la termo-
dinámica. De acuerdo con Tyrtania (2009) y Wallerstein (1999a), de las leyes de
Newton se desprendió para la ciencia en general una imagen de un universo
en el que el tiempo es reversible. Si el tiempo no tiene un lugar en ninguna
de las cuatro leyes que gobiernan el orden universal, entonces un proceso, un
fenómeno, que fluye en un sentido, bien puede hacerse caminar en sentido
contrario, si somos capaces de deducir las leyes que lo gobiernan, y se cuenta
con la capacidad técnica para revertir los cambios operados por el flujo origi-
nal. La primera ley de la termodinámica recoge, proyecta e inserta esta imagen
en el centro de la ciencia positiva, cuando postula que en el universo la ener-
gía ni se gana ni se pierde, sólo se transforma. Dado que no existe pérdida,
basta con encontrar la manera de recuperar la energía y materia procesadas o
desgastadas en el proceso de transformación, para regresar un determinado
fenómeno a su estado primigenio.
La agroecología (muy de la mano en esta tarea con la etnobiología) parece
sugerir que los sistemas agrícolas tradicionales han encontrado la clave para
detener o revertir los procesos de desgaste de la energía y la materia aso-
ciados a la transformación agrícola productiva. Por ello tratan de buscar allí
las claves del tan anhelado desarrollo sustentable. Nuevamente, un texto de
Altieri (1999: 9) nos permite ilustrar nuestro dicho:
La agroecología alienta a los investigadores a conocer de la sabiduría y
habilidades de los campesinos y a identificar el potencial sin límite de re-
ensamblar la biodiversidad a fin de crear sinergismos útiles que doten a
los agroecosistemas con la capacidad de mantenerse o volver a un estado
innato de estabilidad natural. El rendimiento sustentable de los agroeco-
sistemas proviene del equilibrio óptimo de cultivos, suelos, nutrientes, luz
solar, humedad y otros organismos coexistentes. El agroecosistema es
sano y productivo cuando prevalece esta condición de equilibrio y buen
crecimiento, y cuando las plantas de los cultivos son capaces de tolerar el
stress y la adversidad. Las perturbaciones ocasionales se pueden supe-
rar mediante un agroecosistema vigoroso, el cual es lo suficientemente
diverso y adaptable para recuperarse una vez que el stress ha pasado (cur-
sivas nuestras).
La imagen que se desprende de lo anterior es la de unos extraordinarios siste-
mas agrícolas tradicionales, aislados y vueltos sobre sí mismos, que han gene-
rado un conjunto abigarrado de mecanismos resistentes al cambio, junto con
una serie de estrategias operacionales capaces de reconvertir ad infinitum la
260
energía desgastada en energía útil. Con una visión así, es difícil pensar cómo
es que un agroecosistema puede colapsar. La única opción es buscar las cau-
sas en los contornos externos del sistema, o localizar fallas en los mecanismos
internos de equilibrio. Pero, ¿qué pasa cuando —como en nuestra región de
estudio— las perturbaciones externas e internas son de gran magnitud, pero
el agroecosistema encuentra posibilidad de continuidad y permanencia, pre-
cisamente, a partir de ellas? También a este punto volveremos más adelante.
Una tercera herencia positivista y mecanicista entra a la agroecología direc-
tamente desde su predecesora y antagonista, la agronomía hegemónica. Se
trata del problema de la escala analítica necesaria para entender y analizar
un agroecosistema. La agronomía, dado su carácter reduccionista y mecani-
cista, así como su énfasis en el aumento de la producción, tenía resuelto este
problema, pues su ámbito de acción resultaba perfectamente operable en el
nivel parcela, explotación agrícola o unidad de producción. Lo que ocurriera
más allá de sus límites resultaba intrascendente para el objetivo supremo del
aumento en la productividad y los niveles de producción. Por la misma razón,
buena parte de sus esfuerzos se enfocan en garantizar, parcela por parcela, las
condiciones óptimas de suelo, humedad, fertilidad, resistencia a plagas y selec-
ción de especies, que permitan el incremento sostenido de la producción. El
objetivo último de todo esto consiste, como puede verse, en transformar cada
parcela particular en un ecosistema completo, con ciclos, procesos y cadenas
tróficas definidos dentro de sus propios límites y, por lo mismo, susceptibles
de un ejercicio de control sobre ellos (esto es, de ser manejados, modifica-
dos, intervenidos y resueltos por el campesino dentro de esos mismos lími-
tes; asesorado, desde luego, por el poderoso arsenal técnico del agrónomo).
La agroecología, pese a su apuesta holista de reconocer el potencial, no sólo
tecnológico, sino también social, económico y ambiental de los sistemas tradi-
cionales, no ha logrado desprenderse de esta herencia analítica reduccionista,
toda vez que, en no pocos de sus seguidores, la escala analítica del agroeco-
sistema resulta equivalente, precisamente, a la parcela. Por ejemplo, según
González de Molina (1993: 25-26), el enfoque de los agroecosistemas:
[…] parte de la base que la explotación agraria es en realidad un ecosis-
tema particular, un agroecosistema, donde tienen lugar procesos ecoló-
gicos propios también de otras formaciones vegetales, como ciclos de
nutrientes, interacción entre depredador presa, competencia, comensa-
lismo, etcétera. Sin embargo, y a diferencia de otros, la agricultura cons-
tituye un ecosistema artificial […] son por tanto ecosistemas inestables,
manipulados artificialmente o agroecosistemas: la agricultura, silvicultura,
praderas artificiales, acuicultura, etc. (cursivas nuestras).
El problema más fuerte de equiparar la parcela agrícola con un ecosistema,
artificial o no, consiste en que, desde esa escala analítica, resulta sumamente
difícil incorporar los elementos social, familiar, político, cultural y económico
261
 al análisis del agroecosistema parcelario. Se trata de un verdadero callejón sin
salida analítico, que dificulta la comprensión y aprehensión del carácter holista
y complejo de la agricultura tradicional —y no sólo de ésta—, ya que es el ele-
mento clave de la crítica agroecológica hacia la agronomía. A nuestra forma de
ver, buena parte de este problema deriva de la indefinición de escala de dos
de los elementos clave del concepto de agroecosistema: ecología y sistema, y
de la forma en que ambos reflejan las herencias positivistas newtonianas seña-
ladas líneas arriba.
El concepto de agroecosistema, en realidad, conjunta dentro de sí al menos
tres componentes analíticos: agricultura, ecología y sistema, que lo hacen tan
pertinente como problemático para el análisis específico del fenómeno agrí-
cola. El primer elemento, “agro”, es el menos difícil de trabajar, salvo por la
necesidad señalada por Hernández Xolocotzi de incorporar al hombre en el
centro de las actividades de cuidado y cultivo de las plantas. No vemos nece-
sario agregarle nada al concepto para que, por extensión, abarque también el
cuidado de los animales.
Con el componente “sistema” las cosas son muy diferentes. Nuevamente, para
la agronomía ese concepto no presentaba mayor complicación, pues conside-
raba a la parcela como si fuese un sistema completo, aislado de su contexto y
vuelto sobre sí mismo. El problema surge para la agroecología cuando postula
—en forma correcta, a nuestro parecer— la necesidad de analizar el agroecosis-
tema en términos holísticos; esto es, como un sistema complejo que involucra
y articula asociaciones bióticas, sociales, culturales, económicas, climáticas,
hídricas, laborales, políticas, demográficas y de propiedad. ¿Cómo analizar ese
enorme conjunto de elementos, cuando buena parte de ellos están inmersos
en dinámicas que dependen de, y están conectados a, estructuras que operan
muy por encima de la lógica sistémica de los elementos involucrados en el
nivel parcela? ¿Dónde poner, entonces, los límites analíticos para que la totali-
dad sistémica refleje tanto su propia estructura y dinámica funcional, como su
dependencia respecto de los intercambios intensos que realiza con sistemas
vecinos o, incluso, con sistemas mayores que la contienen?
El problema es aún mayor en relación con el componente “eco”, del término
agroecosistema, toda vez que, como ha señalado Margalef (1984: 882), “el ver-
dadero nivel de atención de la ecología es el ecosistema entero”; y día con día
gana más adeptos la idea de que no existen ecosistemas en plural, sino sólo
un gran ecosistema, y éste se denomina planeta Tierra (Lovelock, 1992). En un
planteamiento así, cualquier análisis por debajo del ecosistema completo sólo
es arbitrariedad analítica, que coloca fronteras donde éstas no existen. Pero
aun si fuese metodológicamente pertinente la idea de reconocer y analizar
ecosistemas en plural (como sostenemos en esta investigación), y con ello la
posibilidad de distinguir pequeñas regiones con condiciones hídricas, climá-
ticas, bióticas y edáficas semejantes —que permitan caracterizarlas ya como
262
ecosistemas, mezoecosistemas, microecosistemas o, incluso, nanoecosiste-
mas—, el problema consiste en el grado de deformación o claridad analítica
que resulte al equiparar la parcela agrícola con alguno de estos ecosistemas
de nivel medio, postulados teóricamente. Para el caso de los humedales del
suroeste de Tlaxcala, donde el minifundismo ha alcanzado un nivel tal que tra-
bajan en ellos campesinos de media hectárea o de hectárea y media (Peña,
2000), y donde la fase de recirculación de nutrientes tiene su escenario privi-
legiado en el traspatio familiar ubicado en las zonas urbanas, equiparar la par-
cela a un ecosistema resulta un ejercicio analítico posible, pero que ofrece una
visión sumamente parcial, fragmentada y deformada de la realidad agroeco-
lógica de la región.
LAS SALIDAS DEL LABERINTO
Líneas arriba hemos sugerido que uno de los problemas fundamentales para
la correcta caracterización de los agroecosistemas de humedad del suroeste
de Tlaxcala consiste en el énfasis teórico que los analistas de los humedales
otorgan a su supuesto equilibrio y posibilidades infinitas de sustentabilidad.
Es una visión que, para poderse sostener, debe ver a los sistemas como si
fuesen sistemas aislados y en equilibrio. Prigogine (1999) considera que exis-
ten tres tipos de sistemas: a) aislados: son los únicos que se pueden caracte-
rizar con justeza como sistemas en equilibrio, toda vez que no intercambian
materia ni energía con sus vecinos, por lo que dependen de las condicio-
nes benignas del medio para su pervivencia (por ejemplo, los cristales). b)
cerrados: aquellos que intercambian energía pero no materia (por ejemplo
la Tierra, que intercambia energía con el Sol, pero no materia. c) abiertos o
disipativos: “aquellos que su organización depende del vital intercambio de
materia y energía con el medio” (Prigogine, 1999: 63). Este autor considera
que, tanto la organización social, como la biológica, implican la construcción
de estructuras altamente complejas, cuya continuidad sólo se puede soste-
ner mientras el sistema se mantenga alejado del equilibrio. En los sistemas
abiertos o disipativos esto se puede conseguir únicamente si se es capaz
de incorporar, circular, procesar, aprovechar y excretar energía, materiales e
información provenientes del ambiente.
En esta investigación sostenemos que el concepto de agroecosistema sólo
resulta pertinente si lo vemos como un arreglo de elementos heterogéneos
unidos o relacionados mediante procesos no lineales de disipación e inter-
cambio de materiales, información y energía. Esto es, si lo vemos —como a la
apabullante totalidad de los sistemas vivos— como un sistema abierto, disipa-
tivo o alejado del equilibrio, cuyas propiedades esenciales (estructura, funcio-
nes, mecanismos homeostáticos y capacidad de reproducción) emergen de la
interacción e intercambio no lineales entre sus componentes; razón por la cual
el agroecosistema no puede estar en equilibrio, puesto que ello significaría el
colapso de su estructura y su muerte como sistema.
263
 En una visión así, el orden o la estructura sistémica no es la fuerza conduc-
tora de la pervivencia y continuidad del sistema, por el contrario, el orden
estructural es un paraproducto, es uno más de los resultados de la interacción
persistente y caótica de los componentes heterogéneos que conforman el sis-
tema (Ortiz et al., en este mismo libro). Cuando estas propiedades emergentes
se hacen recurrentes y existe un flujo constante que les permite replicarse,
adquieren también capacidad para volverse sobre el conjunto heterogéneo
de componentes que le dieron origen, para imbuirlo de orden y trayectoria.
Prigogine (1999) ha señalado que la esencia de las estructuras disipativas es su
capacidad para extraer orden del desorden. Esto significa que el orden estruc-
tural en un sistema, como ya lo había notado Marx en El capital, puede surgir
no sólo entre elementos heterogéneos y fluctuantes, sino incluso producirse
con elementos abiertamente contradictorios y antagónicos.
Por razones como ésta, en nuestro análisis de los humedales del suroeste de
Tlaxcala, tomamos la presencia de procesos de industrialización y urbanización
cercanos o en el centro mismo del humedal no como indicadores del adveni-
miento del fin del sistema, sino sólo como una fluctuación más en su proceso
evolutivo (una fluctuación muy potente, es cierto), y enfocamos nuestro aná-
lisis en identificar la capacidad o limitación de los mecanismos sistémicos de
resiliencia y homeostasis para incorporar estos elementos como insumo en la
conformación y mantenimiento del orden sistémico. Esto no significa que mini-
micemos el efecto que la industrialización y el urbanismo puedan tener sobre
la continuidad del humedal como agroecosistema. A nuestra forma de ver, se
trata de fluctuaciones altamente perturbadoras que se suman al intenso creci-
miento demográfico escenificado en la región y que presionan a un agroeco-
sistema, que hace muchos años alcanzó sus límites de expansión territorial
(de allí los impresionantes niveles de minifundismo que escenifica), a producir
para sostener a una población diversa, dinámica y en crecimiento constante.
Nuestra idea es que los campesinos de la región han encontrado en la gana-
dería lechera de traspatio la respuesta a las necesidades de intensificación de
la producción que les impone la confluencia del crecimiento demográfico, el
avance de la mancha urbana y la industrialización precaria y tardía que pre-
valecen en la región. La ganadería lechera de traspatio es, hasta el momento,
el mejor mecanismo al alcance de la familia campesina para incorporar flujos
energéticos externos (incluso desde la propia urbanización y la industrializa-
ción) a un agroecosistema cuyas condiciones ecológicas y sociales (en especial
el tamaño de la tierra) dificultan otro tipo de respuestas. Desde esta posición,
la ganadería de traspatio en la región de estudio es el resultado del proceso
de conversión de las fluctuaciones en insumo, lo que ha generado un nuevo
escenario de estabilidad sistémica (que no de equilibrio), pues ha encontrado
en la diversidad productiva el secreto de mantener un flujo más o menos cons-
tante que le permite metabolizar e integrar al sistema los elementos novedo-
sos que traen a la escena las fluctuaciones.
264
Es por ello que las otras respuestas productivas ensayadas, como los tacos de
canasta, el pan de fiesta, los talleres de maquila de ropa o la producción de
hortalizas para el mercado no han logrado convertirse en opción productiva
para la totalidad de la región, pues sólo permiten la articulación parcial del
potencial productivo del humedal en el nivel local, pero dependen del nivel
regional y suprarregional para garantizar el flujo de insumos para sus activida-
des. Lo mismo ocurre con la necesidad de compensar el desgaste bioquímico
del suelo por la intensificación de la actividad agrícola en terrenos de cultivo
cada día más pequeños: de suprimirse la actividad ganadera, los campesinos
se verán obligados a depender por entero de la compra de fertilizantes pro-
ducidos fuera de la región (sean éstos orgánicos o de síntesis química). En sín-
tesis, la muy intensa diversidad productiva de los pueblos del humedal puede
interpretarse como fluctuaciones sistémicas que han logrado estabilizarse en
el nivel local, pero que hasta el momento no han logrado articular suficiente
número de componentes supralocales como para llevar al plano estructural
del agroecosistema de humedad sus elementos funcionales e imponerlos al
resto del sistema.
Esto nos lleva a la necesidad de resolver ahora el problema de la escala ana-
lítica. Aunque creemos que es correcta la idea de Lovelock y Margalef de que
sólo es pertinente hablar de un gran ecosistema único llamado la Tierra, ésa es
una proposición de escala analítica prácticamente inmanejable a nivel humano.
Para reducir el concepto a niveles operables, postulamos la idea de que es
posible reconocer “ecosistemas” en plural, si limitamos nuestra arbitrariedad
analítica mediante el recurso de identificar al interior de éstos relaciones inten-
sas de intercambio que justifiquen la idea de un “adentro” sistémico, pese a su
íntima imbricación y dependencia con el “afuera” del que dependen sus flujos
esenciales. Es una adaptación metodológica de lo que Maturana denomina
“clausura operativa” (Luhmann y De Giorgi, 1993).
La intensidad de los intercambios entre los componentes del ecosistema genera
asociaciones bióticas particulares, paisajes característicos, simbiosis, codepen-
dencias, mutualismos y cadenas tróficas específicas. Y produce también un
modo peculiar de relacionarse con el “afuera” en relaciones específicas de
intercambio. Siguiendo la idea de Bateson (1991) de los “tipos lógicos” —es
decir, de la posibilidad de producir imágenes mentales parciales del entorno
formando secuencias según su grado de complejidad—, desde esta visión
también es posible reconocer relaciones de inclusión entre ecosistemas
menos complejos (nano y micro ecosistemas),79 otros de complejidad media
(mezoecosistemas) y ecosistemas más abarcadores, siempre en función del
volumen de energía que en ellos se procese.
Líneas arriba citamos a González de Molina, quien afirmaba que los agroeco-
sistemas eran ecosistemas artificiales, y de ahí concluía que eran menos orde-
265
 nados que los ecosistemas naturales.80 Nosotros sostenemos que, tanto el
ecosistema como el agroecosistema son artificiales, en tanto que ambos son
construcciones conceptuales y recortes analíticos del científico respecto de un
Universo que, como señala Tyrtania (2009), “no tiene costuras”.
Lo que ocurre con los agroecosistemas es que una de las especies que en ellos
se alberga, la humana, se ha dotado en su evolución de mecanismos comple-
jos (la cultura) que le permiten intervenir en su favor sobre los ritmos y los pro-
cesos de sucesión y clímax de las otras especies que allí viven, y para favorecer
la propagación y reproducción de sólo algunas de ellas. Pero en un escenario
en el que la cultura, por más desarrolladas y complejas que se encuentren
la ciencia y las tecnologías disponibles, no provee a los humanos del control
absoluto —ni siquiera parcial— de las condiciones ambientales, ni de la suce-
sión ni de las cadenas tróficas. Desde este punto de vista, la cultura no es lo
que nos hace diferentes de la naturaleza, sino que es la forma específica con
la que una de las muchas especies naturales —la humana— se relaciona con su
medio y ha logrado una propagación más exitosa respecto de las otras espe-
cies con que compite, intercambia y coopera. Desde esta posición, la cultura
no es principalmente un repertorio de costumbres, valores, comportamientos
o bienes materiales, tampoco el producto del intercambio de bienes simbó-
licos. La cultura es, ante todo, una estructura de acoplamiento de elementos
heterogéneos (Tyrtania, 2009) que le ha permitido a la especie humana con-
juntar y articular componentes de sistemas independientes, alejados e, incluso,
contradictorios, para ponerlos a trabajar en su favor.
En un muy documentado trabajo de 2006, Castro propone que, para el enten-
dimiento cabal de los sistemas agrícolas tradicionales, resulta crucial incluir en
su centro el componente étnico, para cuyo fin postula el concepto de “cultura
etnoagroecológica”. Mediante él consigue caracterizar a los sistemas tradicio-
nales estudiados por los agroecólogos como “etnoagroecosistemas”. Desde
nuestro punto de vista se trata de una proposición pertinente, pues permite
poner énfasis en el componente cultural como parte esencial y legítima (y
dinámica en varios casos) de todo agroecosistema. De acuerdo con Viqueira
(2004) y Adams (1995), la definición clásica de etnia describe a un grupo que
comparte un territorio, una lengua, una historia y una cultura, y tiene antepa-
sados comunes, reales o imaginarios. Desde esta perspectiva, no se necesita
79
Forzando algunas ideas de Tyrtania (2009) podemos afirmar que un microecosistema puede car-
acterizarse como un arreglo de intercambios tróficos dentro de un área geográfica muy pequeña.
Por ejemplo, una parcela (¿por qué no?).
80
En una cita como ésa, además, se puede rastrear cierta reminiscencia del dualismo cartesiano,
que segmenta los elementos del entorno entre el campo natural y el social. No vemos razón al-
guna para asignarle a la naturaleza características de orden, y a los agroecosistemas de inestabi-
lidad; ambos son enfáticamente inestables, pues dependen para su continuidad del intercambio
de energía, materia e información con su medio, el cual, no debemos olvidar, es enfáticamente
dinámico y fluctuante.
266
ser indígena para calificar como etnia. Basta el territorio, la lengua, la historia
y los antepasados en común. Los grupos campesinos del humedal cumplen
con todos esos elementos, por lo que bien pueden ser analizados como una o
varias etnias que coordinan o tratan de coordinar, desde su arsenal cultural, la
dinámica de los ecosistemas sobre los que trabajan.
Para efectos de esta investigación, entonces, tomamos a los agroecosistemas
locales como unidades ecosistémicas discretas de nivel medio, intervenidas en
varias de sus estructuras funcionales por las prácticas agrícolas de las etnias que
los habitan. En consecuencia, postulamos que coexiste en la región dos agroeco-
sistemas diferentes, pero adyacentes, cada uno con sus suelos característicos,
sus especies dominantes, sus regímenes de lluvias particulares, sus niveles
de humedad, sus condiciones de relieve: a) el humedal, en las regiones por
debajo de la curva de nivel de los 2,200 m, irrigadas por los ríos Atoyac y
Zahuapan; y b) los terrenos altos de ladera, donde se practica agricultura de
temporal. Ambos son articulados, coordinados y dinamizados por, y desde, la
zona urbana ubicada —como en el caso de tantos poblados indígenas serranos
en el país (Tyrtania, 1989)— en el ecotono, es decir, en la zona de confluencia y
amortiguamiento entre ambos agroecosistemas.
La importancia del componente cultural como articulador, coordinador o
simple interventor de los mecanismos funcionales y estructurales de ambos
territorios nos permite postular la idea de que el conjunto constituye un solo
gran etnoagroecosistema, en el cual los campesinos de la región han tenido la
enorme capacidad de articular elementos bióticos y técnicos heredados de la
cultura ancestral prehispánica, con especies y técnicas producto del mestizaje
colonial, junto con recursos, materiales y energía producto de la modernidad
depredadora, subordinada y abiertamente anticampesina que padece el país
desde hace ya varias décadas de gobiernos neoliberales.
Se trata entonces de un gran sistema disipativo, de un importante y complejo
etnoagroecosistema alejado del equilibrio. En esa medida, es enfáticamente
tenso, tan moderno como tradicional, desequilibrado y caótico, y cruzado por
flujos que tienden lo mismo a su conservación y permanencia como a su des-
trucción. Sin embargo, en medio del caos y la tensión, surgen aquí y allá ele-
mentos estables y ordenadores que son coordinados principalmente desde
sus núcleos centrales en las zonas urbanas. Un etnoagroecosistema que ha
rebasado desde hace mucho tiempo su capacidad para expandirse con base
en los recursos autóctonos, y en el que la ganadería lechera de traspatio se ha
perfilado como respuesta productiva generalizada, no tanto por la posibilidad
de ingreso monetario de la venta de leche o carne (que puede obtenerse tam-
bién con la venta de tacos, pan u hortalizas), sino porque los excrementos de
las especies en manejo permiten situarse más allá de la línea de frontera del
agotamiento, dotando con ello al sistema de elementos contundentes para
sostener su endeble estabilidad.
267
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Appendini, Kirsten A. de y Gabriela Torres-Mazuera (2008). ¿Ruralidad sin
agricultura?: perspectivas multidisciplinarias de una realidad fragmentada.
México, El Colegio de México.
• Abascal, R. M. y A. García Cook (1996). “Sistemas de cultivo, riego y control de
agua en el área de Tlaxcala”, en A. García Cook y B. Merino Carrión, Antología
de Tlaxcala, vol. I. Tlaxcala, INAH/Gobierno del Estado de Tlaxcala.
• Adams, Richard N. (1983). Energía y estructura. México, Fondo de Cultura
Económica.
• ___________ (1995). Etnias en evolución social. Estudios en Guatemala y Cen-
troamérica. México, UAM-Iztapalapa.
• ___________ (1999). “Energética”, en Tyrtania Leonardo, Termodinámica de la
supervivencia para las ciencias sociales. México, Universidad Autónoma Metro-
politana.
• ____________ (2001). El octavo día: la evolución social como autoorganización
de la energía. México, Universidad Autónoma Metropolitana.
• ____________ (2007). La red de la expansión humana. México, Clásicos y
Contemporáneos en Antropología, CIESAS/UAM-Iztapalapa/Universidad Ibe-
roamericana.
• Altieri, M. A. (1987). “Agroecology”, en The Scientific Basis of Alternative Agri-
culture. Boulder, Colorado, Westview Press.
• ____________ (1991). “¿Por qué estudiar la agricultura tradicional?”, Revista
Agroecología y Desarrollo, 1, pp. 16-24.
• ____________ (1998). “Riesgos ambientales de los cultivos transgénicos:
una evaluación agroecológica”, Revista Hoja a Hoja del MAELA, año 8 (13),
noviembre.
• ____________ (1999). “Riesgos ambientales de los cultivos transgénicos”, Bole-
tín Red de Acción sobre Plaguicidas y Alternativas en México, 25, enero-abril.
• Bartra, Armando (2003). Cosechas de ira: economía política de la Contrarre-
forma Agraria, México, Ítaca/Instituto Maya.
• Bateson, Gregory (1991). Pasos hacia una ecología de la mente. Buenos Aires,
Planeta.
• Castells, Manuel (2009). Comunicación y poder. España, Alianza.
• Castellanos, J. Z. (1982). “Estudio sobre la producción, utilización y caracte-
rísticas de los estiércoles en la Comarca Lagunera, en J. Z. Castellanos y J. L.
Reyes (eds.), Memorias del “Primer ciclo internacional de conferencias sobre la
utilización del estiércol en la agricultura”. Torreón, Coahuila, Ingenieros Agró-
nomos del Tecnológico de Monterrey.
• Castro Pérez, Francisco (2006), Colapsos ambientales/transiciones culturales.
México, UNAM.
• Gliessman, Stephen R. (1999). ”Un enfoque agroecológico en el estudio de
la agricultura tradicional”, en J. A. González y S. del Amo, Agricultura y socie-
dad en méxico: diversidad, cultura, estudios de caso. México, Universidad Ibe-
roamericana/Plaza y Valdés.
268
• González de Molina Navarro, Manuel (1993). “Agroecología: bases teóricas
para una historia agraria alternativa”, Revista Agroecología y Desarrollo, 4.
• González Jácome, Alba (s/e). “Los canales (camellones) del suroeste de Tlax-
cala: una descripción del sistema en la cuenca del río Zahuapan”. Mimeo.
• González Jácome, A. (1986). “Agroecología del suroeste de Tlaxcala”, en
Memorias del Primer Simposio Internacional de Investigaciones Socio Históri-
cas sobre Tlaxcala. Tlaxcala, Gobierno del Estado de Tlaxcala/Instituto Tlaxcal-
teca de la Cultura/UAT/UIA.
• ______________ (1995). “Antecedentes para la construcción de la agricultura
tradicional en México: la agricultura que llega con la conquista”, en J. González
Loera, Agroecología y desarrollo sustentable. Segundo Seminario Internacional
de Agroecología. México, Universidad Autónoma de Chapingo.
• ______________ (2008). Humedales en el suroeste de Tlaxcala. Agua y agricul-
tura en el siglo XX. México, Universidad Iberoamericana.
• Lovelock, James et al. (1992), Gaia, implicaciones de una nueva biología. Bar-
celona, Kairós.
• Luhmann, N y R. de Giorgi (1993). Teoría de la sociedad. México, Universidad
Iberoamericana/Universidad de Guadalajara.
• Luna Morales, César del Carmen (1993). Cambios en el aprovechamiento
de los recursos naturales de la antigua ciénaga de Tlaxcala. México, Colección
Cuadernos Universitarios. Serie Agronomía, 24, Universidad Autónoma de
Chapingo.
• Margalef, Ramón (1984). Energía. Su conversión, conservación y destino en
los ecosistemas. México, Continental.
• Mariaca Méndez, R. (1995). “Agroecosistema, concepto central de la agroeco-
logía: búsqueda del desarrollo de un modelo explicativo”, en J. González
Loera, Agroecología y desarrollo sustentable. Segundo Seminario Internacional
de Agroecología. México, Universidad Autónoma de Chapingo.
• _____________ (2001). “Agronomía méxicana: andares de Efraím Hernández
Xolocotzi”, Ecofronteras, 14, septiembre.
• National Plant Food Institute (1993). Manual de fertilizantes. México, Limusa.
• Ortiz Báez, Pedro Antonio, A. Delgado, F. Gómez y A. Jullian (2015). “Ener-
gética social. Una epistemología para la complejidad y la transdisciplina”, en
Ortiz et al., Sistemas alejados del equilibrio, un lenguaje para la complejidad y
la transdisciplina. México, UAT/AM-Editores.
• Peña Peña, Roberto (2000). Sistemas de producción agropecuaria y minifun-
dismo en dos municipios de Tlaxcala, tesis de maestría en análisis regional.
Tlaxcala, Universidad Autónoma de Tlaxcala.
• Prigogine, Ilya (1996). El fin de las certidumbres. Santiago de Chile, Editorial
Andrés Bello.
• ____________ (2008). Las leyes del caos. Barcelona, Editorial Crítica.
• Prigogine, Ilya et al. (1999). “Tendencias a largo plazo y evolución de la com-
plejidad”, en Leonardo Tyrtania, Termodinámica de la supervivencia para las
ciencias sociales. México, Universidad Autónoma Metropolitana.
269
 • Rifkin, Jeremy (2000). La era del acceso. La revolución de la nueva economía.
Argentina, Editorial Paidós.
• Robichaux, H. D. (1999). “Sistemas agrícolas y manejo de vegetación en una
comunidad de la tierras altas de Tlaxcala”, en J. A. González y S. del Amo, Agri-
cultura y sociedad en méxico: diversidad, cultura, estudios de caso. México,
Universidad Iberoamericana/Plaza y Valdés.
• Ruiz Rosado, O. (1995). “Agroecosistema: el término, concepto y su definición
bajo el enfoque agroecológico y sistémico”, en J. González Loera, Agroecolo-
gía y desarrollo sustentable. Segundo Seminario Internacional de Agroecolo-
gía. México, Universidad Autónoma de Chapingo.
• Quintanal Salas, Hernán y María Leticia Rivermar Pérez (eds.) (2014). Nativitas,
Tlaxcala. La construcción en el tiempo de un territorio rural. México, UNAM.
• Tyrtania, Leonardo (1992). Yagavila, un ensayo en ecología cultural. México,
Universidad Autónoma Metropolitana.
• ____________ (1999). Termodinámica de la supervivencia para las ciencias
sociales. México, Universidad Autónoma Metropolitana.
• _____________ (2008). “La indeterminación entrópica: notas sobre disipa-
ción de energía, evolución y complejidad”, Revista Desacatos, 28, septiembre-
diciembre.
• ______________ (2009). Evolución y sociedad. Termodinámica de la supervi-
vencia para una sociedad a escala humana. México, Universidad Autónoma
Metropolitana/Juan Pablos Editor.
• Wallerstein, Immanuel (1999a). Abrir las ciencias sociales. Informe de la Comi-
sión Gulbenkian para la reestructuración de las ciencias sociales. México, Siglo
XXI Editores.
• ______________ (1999b). Legado de la sociología, la promesa de la ciencia
social. Caracas, CENDE/Unesco/Nueva sociedad.
• Wilken, Gene C. (1969). “Draineg-field agricultura: an intensive farming sys-
tem in Tlaxcala, México”, The Geograph. Review, LIX (2), pp. 215-241.
• ___________ (1970). “The Ecology of Gathering in Mexican Farming Region”,
Economic Botany, 24 (3), pp. 286-295.

270 271
 Sistemas alejados del equilibrio:
un lenguaje para el diálogo transdisciplinario
se terminó de imprimir en julio de 2016
en los talleres de Imprimex:
Antiguo Camino a Culhuacán, No. 87,
Col. Santa Isabel Industrial,
Del. Iztapalapa, C.P. 09820,
Ciudad de México
Tiraje: 1000 ejemplares.