LA INVESTIGACION CUALITATIVA

Rafael Balderrama
Inv. Prometeo-Fac. de Ingeniería
Universidad de Cuenca
 Interpretación y Reactividad
en la Investigación Cualitativa

• No toda investigación cualitativa es de carácter reactivo (por

ejemplo, la investigación historiográfica )

• En su tradición etnográfica, la investigación cualitativa esta

centrada en el trabajo de campo.

• El supuesto central de esta metodología es la posibilidad de

acceder, con carácter interpretativo, a la intimidad, vivencias,
valores y motivaciones de diversos grupos cuya vida social
transcurre en comunidad (cual si «integrantes de una tribu»)
 El ejercicio de la interpretación
• Desde el punto de vista epistémico, el enfoque etnográfico
implica un rechazo frontal al positivismo y a la supuesta
superioridad de las «ciencias exactas».

• La interpretación es definida como práctica compleja y

rigurosa donde la subjetividad no es descrita como
obstáculo, sino mas bien como el recurso esencial del
etnógrafo.

• Históricamente, el enfoque interpretivista es compartido

cuando menos por tres vertientes de la metodología
cualitativa. En esta presentación nos limitamos a una de
ellas, a saber el constructivismo.
 LA VIDA SOCIAL
según el constructivismo
• esta constituida por entidades y relaciones cuyo significado
e importancia son objeto de incesantes procesos de
construcción social e institucionalización.

• se basa en consensos o «verdades» socialmente

construidas que se constituyen en referencia para nuestras
propias decisiones y que tienen, de modo inevitable, un
componente interpretativo.

• El saber es parte de ese proceso interpretativo y, por tanto,

la institucionalización de la ciencia es precedida por
procesos altamente localizados de construcción social.
 El método etnográfico
• Se inicia con la formulación de objetivos y un plan de
trabajo que permita, mediante interacción directa con
los sujetos investigados, cumplir con esos objetivos.

• Para lograr esa interacción directa se requiere un lugar

de campo y una estrategia de acceso al mismo,
incluyendo el acceso a los entrevistados

• La selección de ambos, el lugar de campo y los

entrevistados, se realiza según su potencial para el
logro de los objetivos de la investigación
 Ventajas y Desventajas
de los Métodos Cualitativos
VENTAJAS DESVENTAJAS

• Se puede acceder a la • Se estudian grupos y

propia perspectiva de los comunidades muy
grupos investigados pequeñas
• Respuestas susceptibles de • Difícil asegurar la privacidad
contextualización de los participantes
• La flexibilidad del diseño • Los resultados no son
permite mayor profundidad comparables y suelen ser
y nivel de detalle difícilmente generalizables
• Posibilidad de esclarecer • Todo depende del talento,
situaciones ambiguas o destrezas y rigor
diálogos contradictorios. conceptual del investigador
 El trabajo de Campo
• El trabajo de campo (u observación participante) es una
actividad que exige grandes dotes de disciplina, adaptación,
autonomía y capacidad de improvisar cuando se presentan
dificultades inesperadas.

• La organización del trabajo de campo requiere una cuidadosa

planificación (se trata de minimizar la probabilidad de
situaciones adversas)

• El plan debe incluir (a) la selección del lugar de campo, (b) la

estrategia de acceso y (c) la forma en que el investigador se
presenta a si mismo.
 El lugar de campo
El lugar de campo, también conocido como «puesto de
observación», debe ser identificado y seleccionado
cuidadosamente bajo los siguientes criterios:

• Su correspondencia con el objetivo y metas de la

investigación

• La amplitud del estudio en términos de las personas e

instituciones incluidas en el estudio

• El tiempo de permanencia del investigador

 El acceso
• Nunca se debe asumir que el acceso es un tema fácil y
sencillo

• Mientras algunos grupos son muy abiertos, otros grupos y

comunidades pueden ser muy difíciles de estudiar

• Generalmente todo comienza con una negociación con

intermediarios (gatekeepers) que suelen abrir al menos
algunas puertas

• En muchos casos el acceso se logra de a poco, al ir ganando

la confianza de los participantes
 Como el investigador
se presenta a si mismo
• Este suele ser un aspecto clave en el manejo de la relación
con los participantes con el fin de asegurar tanto su
colaboración como la naturalidad de su comportamiento

• Un manejo inadecuado de este aspecto puede generar

evidencia ambigua, contradictoria y difícil de interpretar, o
incluso hacer fracasar el estudio

• Con frecuencia se recurre a la impostura, cuando el

investigador adopta el papel de una persona útil al grupo o
la institución (un voluntario, etc.)
 «Going Native»

• En el método etnográfico convencional el investigador debe

saber guardar distancia y evitar identificarse con los
grupos o comunidades investigadas.

• En algunos casos, el investigador es involuntariamente

capturado por los valores, estilos de vida u objetivos de
estos grupos – se dice que se esta «going native» (o sea
adoptando la postura de los investigados)

• No todos aceptan esta terminología. La investigación

acción participativa es una forma deliberada de adopción
militante de las causas del grupo bajo estudio.
 Las entrevistas
Dependiendo de los objetivos del estudio, las entrevistas cumplen
diversas funciones en la investigación cualitativa:

1. Cuando son parte del trabajo de campo, su propósito es

esclarecer las lagunas, ambigüedades e inconsistencias.
Generalmente se trata de entrevistas grabadas a profundidad
que se llevan a cabo en la fase final de la investigación.

2. Pueden ser utilizadas como complemento al uso de encuestas u

otras formas de investigación (investigación de contenidos, etc.).

3. Pueden constituirse en eje central de la investigación, ya sea

como historias de vida, entrevistas a profundidad o semi-
estructuradas
 Las historias de vida
• Son largas narrativas de 4, 5 y mas horas que permiten al
investigador obtener detalles importantes a partir de la
memoria de los entrevistados.

• Se trata de un enfoque biográfico generalmente aplicado a

cohortes con experiencias similares que esta dirigido a
documentar periodos o procesos colectivos y/o de rápido
cambio social.

• Su mayor desventaja reside en el carácter masivo de la

evidencia de calidad incierta y las dificultades en organizar,
seleccionar y procesar información con frecuencia llena de
omisiones, distorsiones e inexactitudes.
 La entrevista a profundidad
• A través de ella se intenta obtener el punto de vista, dudas e
inquietudes del entrevistado mediante preguntas abiertas en torno
a una temática predeterminada.

• Este tipo de entrevistas permite explorar las percepciones de

grupos relevantes de entrevistados ante situaciones complejas,
conflictivas y/o controversiales.

• Su mayor ventaja es la libertad que se da al entrevistado de

presentar sus puntos de vista en sus propios términos.

• Su mayor desventaja reside en la dificultad de organizar y procesar

la información obtenida y lograr un nivel adecuado de coherencia
en el análisis.
 Entrevistas semi-estructuradas
• Se intenta mediante un estilo informal mantener las
respuestas dentro de temas específicos, permitiéndole al
entrevistado libertad para extender sus respuestas y clarificar
los puntos en sus propios términos.

• Se suele utilizar una guía de entrevistas cuidadosamente

elaborada según los objetivos de la investigación.

• Es altamente deseable que sean entrevistas grabadas, pero

cuando el informante no lo permite, se debe recurrir a notas
que permitan resumir los aspectos centrales de la entrevista.
 Narrativa vs. Análisis lógico-formal
• Los estudios etnográficos tienen un carácter
eminentemente exploratorio y, por tanto, requieren talento
para describir y narrar los eventos, diálogos y procesos
presenciados por el investigador.

• Además, lo observado debe ser organizada, contextualizado

y presentado de modo que el lector pueda ser persuadido
sobre las conexiones lógicas entre los objetivos del estudio
y sus resultados.

• O sea, el etnógrafo debe poseer la doble capacidad de la

argumentación y poder narrar y describir adecuadamente
lo que pudo presenciar en el trabajo de campo.
 Erase una vez…
• En sus inicios, el trabajo etnográfico fue descrito por
Malinowski como procedimiento para determinar las
relaciones funcionales entre el mundo religioso, familiar,
económico y político de las comunidades observadas.

• El enfoque funcionalista estuvo en boga por décadas, pero

ha sido cuestionado por su falta de rigor lógico-conceptual
y visión sobresimplificada de la vida social.

• En años recientes, los cánones de evaluación del trabajo

etnográfico han pasado a incluir un énfasis mayor en el
rigor de la argumentación lógico-formal del investigador
de campo.
 El rigor analítico de la interpretación
• La hermenéutica o «arte de la interpretación» de textos se origina
en la Edad Media europea, específicamente en el trabajo realizado
por los monjes al interpretar los textos sagrados.

• En el curso de los siglos, ese trabajo fue logrando niveles crecientes

de rigor analítico sentando las bases de la lógica formal, tal y como
la conocemos hoy día.

• La investigación etnográfica da un tratamiento similar a las

descripciones y diálogos presenciados, que son examinados no solo
como evidencia, sino además como textos susceptibles de análisis
lógico-formal en los términos mas rigurosos.
 El problema de la reflexividad
• La reflexividad se refiere a la conciencia del investigador cualitativo
sobre la imposibilidad de «ubicarse fuera del mundo de lo
investigado»

• Por tanto, se asume reflexivamente que la perspectiva personal del

investigador le da forma a su proyecto de investigación y sus
resultados.

• Como resultado, se pueden suscitar dudas sobre la confiabilidad del

reporte.

• Una forma de reducir estas dudas es el uso de un diario donde se

anotan de modo sistemático todas las decisiones metodológicas
adoptadas en el curso de la investigación.
 Tipos de Reportes

• La evidencia proveniente de la investigación cualitativa genera

reportes muy distintos a los de la investigación cuantitativa.

• La evidencia suele estar organizada como descripciones y

narrativas muy detalladas dirigidas a mostrar lo que el
investigador considera su aporte personal a la comprensión
de un tema.

• El estilo y formato del reporte varían según el énfasis

otorgado, bien sea a la riqueza de la narrativa, o bien al uso
de la misma como estudio de caso dentro de una línea
argumental hilvanada de modo riguroso y sistemático.