Está en la página 1de 7

LA JUSTICIABILIDAD DEL DERECHO A

LA IDENTIDAD CULTURAL EN EL
SISTEMA INTERAMERICANO

VICTOR MANUEL RAMOS GUEVARA


LA JUSTICIABILIDAD DEL DERECHO A LA IDENTIDAD
CULTURAL EN EL SISTEMA INTERAMERICANO

Por: Victor Manuel Ramos Guevara

El derecho a la identidad cultural, relacionado a los pueblos indígenas, se entiende como el


ejercicio de sus derechos fundamentales de acuerdo a su propia cosmovisión. Ello implica que
también los individuos que pertenecen a la misma puedan expresarse y autodeterminarse de
acuerdo a su visión cultural dentro y fuera de la comunidad1, debido a la relevancia del mismo
este derecho está consagrado en diversas constituciones de países de la región tales como Perú2,
Bolivia3, México4, Ecuador5, Panamá6 y Colombia7 , asimismo se encuentra reconocido en
instrumentos internacionales como el Convenio 169 de la OIT8.

Sin embargo es lamentable que la Convención Americana no lo haya considerado en sus


textos fundacionales. No obstante bajo el enfoque del principio pro persona tanto la Comisión
como la Corte Interamericana lo han salvaguardado en diversa jurisprudencia.9

Ahora bien en el presente trabajo se analizará el problema que surge al no estar consagrado
este derecho en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, pues en diversos casos
que desarrollaremos a lo largo de la presente investigación la Corte ha justiciado la vulneración
de la identidad cultural respecto a diversos artículos del instrumento interamericano.

La justiciabilidad de este derecho se ha aplicado en primer lugar concatenada al artículo 12


que consagra el derecho a libertad de conciencia y religión, asimismo en otros casos se le ha
relacionado con el artículo 21 que contiene el derecho a la propiedad y finalmente se hará un

1
Corte Constitucional de Colombia Sentencia T-778/05 del año 2005,pág 2.
2
Congreso Constituyente Democrático del Perú Constitución Política del Perú, del año 1993
artículo 2, inciso 19
3
Asamblea Constituyente del Estado Plurinacional de Bolivia Constitución Política del Estado
Plurinacional de Bolivia del año 2009, artículo 300, inciso II.2
4
Congreso Constituyente de México Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
del año1917, mediante reforma del 2001, artículo 2.
5
Asamblea Constitucional de la República del Ecuador Constitución Política de la República
del Ecuador del año 2008, artículo 21
6
Asamblea Nacional de Representantes de los Corregimientos. Constitución Política de la
República de Panamá, del año 1972, artículo 90.
7
Asamblea Nacional Constituyente de ColombiaConstitución Política de Colombia del año
1991, artículo 68.
8
Organización Internacional del Trabajo, Convenio 169, artículo 2.2 literal b.
9
STEINER, C y URIBE, P.“Convención Americana sobre Derechos Humanos Comentario”,
Tribunal Constitucional del Perú Lima, Perú, 2016 pág.316.
análisis de la tutela del mismo a la luz de los derechos económicos, sociales, culturales y
ambientales relacionados al artículo 26.

Previo a abocarnos al estudio de la presente es menester entender la relevancia de este derecho


en los pueblos indígenas, pues partiendo de esta premisa, nace la idea de justiciabilidad frente
a la vulneración del mismo. Es así que hemos visto en el desarrollo jurisprudencial de la
Corte10 que la identidad cultural tiene gran trascendencia, pues la preservación de este derecho
está intrínsecamente ligado a la prevalencia espacial y temporal de la comunidad indígena.

En ese sentido los Estados deben un respeto irrestricto a este derecho, en razón a que el
anteriormente mencionado asegura la continuidad de la población indígena, aunado a ello
propicia el surgimiento de figuras y estándares internacionales en pro y defensa de esta
garantía, tales como la consulta previa, adjudicación y reconocimiento de propiedades entre
otros. Ahora bien empezaremos con el desarrollo de estas tres posturas.

En primer lugar, la Corte ha relacionado la vulneración de este derecho de manera indirecta a


la luz del derecho a la libertad de conciencia y religión consagrado en el artículo 12 de la
CADH, en base a la premisa de que la identidad cultural está compuesta por varios elementos,
como el uso de una lengua ancestral, el ejercicio y realización de ceremonias de iniciación u
otros rituales que refuercen vínculos espirituales de la comunidad, como por ejemplo la honra
a sus muertos.

Es por ello que se ha detectado su afectación en el presupuesto colectivo e individual, el


primero en casos como Masacre Plan de Sánchez vs. Guatemala11, donde se afectó la identidad
cultural de manera colectiva con la muerte de adultos mayores con conocimientos ancestrales,
asimismo en la Masacre de Río Negro vs. Guatemala12 al no permitir el ejercicio de prácticas
espirituales en honor a sus muertos, lo que acarreaba según su cosmovisión graves perjuicios
en la salud.

10
Corte IDH. Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador. Fondo y reparaciones.
Sentencia de 27 de junio de 2012. Serie C No. 245. Párr. 124.
11
Corte IDH. Caso Masacre Plan de Sánchez vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 29 de abril
de 2004. Serie C No. 105.Párr. 77. Inc.e)
12
Corte IDH. Caso Masacres de Río Negro Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de septiembre de 2012 Serie C No. 250.Párr. 157.
Por otro lado se reconoció la afectación a la esfera individual de este derecho en el caso López
Álvarez vs. Honduras13 donde el tribunal interamericano detectó la prohibición del uso de la
lengua originaria de un miembro parte de una comunidad indígena privado de su libertad, es
así que la Corte declaró la responsabilidad internacional por dicha restricción entre otras
consideraciones, por lo que vemos que la identidad cultural relacionada a la libertad de
conciencia y religión ha sido ampliamente desarrollada por el tribunal interamericano para
garantizar la tutela del mismo.

En segundo lugar veremos la justiciabilidad desarrollada en la línea jurisprudencial


interamericana respecto al derecho de la propiedad contenido en el artículo 21.

La relación entre ambos derechos y las consideraciones que ha tenido la Corte IDH para enlazar
la afectación del derecho a la propiedad con la del derecho a la identidad cultural , parte del
supuesto que el territorio tiene gran importancia para las comunidades indígenas, pues su uso
no solo tiene un fin utilitario de explotación o aprovechamiento de recursos , por el contrario
la cosmovisión de sus miembros entiende como un elemento básico de su existencia a la misma,
por lo que la afectación de esta, afectará a la comunidad y sus miembros .14

Es por ello que la Corte IDH en casos como Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni Vs.
Nicaragua15, la Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay16, el Caso Comunidad Indígena
Sawhoyamaxa vs Paraguay17 y Caso Moiwana vs. Surinam18 , dio grandes alcances al respecto
donde se discutía asuntos relacionados a la consulta previa para la adjudicación, exploración o
explotación de tierras ancestrales, ya que la no realización de estos parámetros, se manifestaba
en el malestar de los miembros quienes a raíz de dicha acción vulneradora sufrían graves
perjuicios de índole espiritual, física y social.

13
Corte IDH. Caso López Álvarez vs. Honduras. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 1
de febrero de 2006. Serie C No. 141.Párr. 171.
14
Supra nota 10, Párr. 146
15
Corte IDH. Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni Vs. Nicaragua.
Excepciones preliminares. Sentencia de 1 de febrero de 2000. Serie C No. 66.Pág. 25.
Párr. 117.
16
Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay. Fondo, reparaciones y
costas. Sentencia 17 de junio de 2005. Serie C No. 125.Párr 124.
17
Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa vs. Paraguay. Fondo, reparaciones y
costas. Sentencia de 29 de marzo de 2006. Serie C No. 146. Párr 114 a).
18
Corte IDH Caso de Comunidad Moiwana Vs. Surinam. Excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas. Sentencia 15 de junio de 2005. Serie C No. 124.Párr 188 e).
Por lo anteriormente dicho la Corte adoptó la postura de que la afectación del derecho a la
propiedad acarreaba la vulneración a la identidad cultural, por la relevancia de esta primera en
el ejercicio de sus derechos, importancia que incluso un magistrado en el caso Moiwana vs.
Surinam lo refirió como contenido sustantivo del derecho a la vida lato sensu.19

Ahora bien en tercer lugar analizaremos la posibilidad de justiciar este derecho a la luz de los
DESCA en la CADH, ubicados en la tercera parte de la carta interamericana, en su artículo 26,
lineamiento que se remite al Pacto de San Salvador, donde ha habido gran debate respecto a
que derechos tutela este artículo.

Respecto a la declaración de responsabilidad internacional por la vulneración de los derechos


consagrados en este artículo, se identifica tres grandes posturas al respecto, primero quienes
apuestan por la justiciabilidad de estos derechos cuando un Estado no garantice
progresivamente su goce es decir al no realizar ninguna acción o al ser regresivo en su tutela.20

Otro grupo desaprueba la justiciabilidad directa como la aplicada por la Corte IDH en el Caso
Lagos del Campo vs. Perú21, argumentando que este es un artículo eminentemente pragmático
o teleológico, particularmente disiento con dicha opinión pues dicha postura convierte a este
artículo en una simple aspiración y no una cláusula que genere obligaciones de hacer o de
evitar una inacción en pro y defensa de estos.22

Finalmente la tercera posición alega la justiciabilidad directa de los DESCA en atención al


artículo 29 de la CADH, que consagra el principio pro persona, es decir que prohíbe cualquier
interpretación restrictiva de derechos, al ser este tratado un instrumento vivo, por lo que al
buscar sentido normativo a los artículos debe buscarse lo más favorable a la persona.23

En esa línea de ideas habiendo visto la evolución de la justiciabilidad de los DESCA es


necesario dilucidar si es posible una justiciabilidad directa del derecho a la identidad cultural a
la luz de este artículo tal como fue solicitado por los representantes de las víctimas en el Caso
Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador24. Que particularmente opino propiciaría una tutela más

19
Ibídem, Voto Razonado del juez A.A. Cançado Trindade. Párr. 13
20
FERRER MAC-GREGOR, E. , MORALES, M. y FLORES R.“Ius Commune y
justiciabilidad de los DESCA en la jurisprudencia interamericana .El caso Lagos del Campo y
los nuevos desafíos”, Querétaro, México, 2018 , pág 186
21
Corte IDH. Caso Lagos del Campo Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2017. Serie C No. 340.
22
Supra nota19, Párr. 187.
23
Ibídem
24
Supra nota 10, Párr 137.
amplia a la identidad cultural al ser este el más próximo a la concepción cultural stricto sensu,
por ello sería realmente reconfortante que el tribunal interamericano se aboque la tutela del
derecho a la identidad cultural a la luz del artículo 26 que al remitirse al Pacto de San Salvador
constate que este establece derechos de índole económico, social ,cultural y ambiental, para
que en razón al principio pro persona y al ser la CADH un instrumento vivo , permita un mejor
resguardo de los derechos de los pueblos indígenas coadyuvando al enaltecimiento de estas
comunidades que históricamente han sido expuestas a diversas vulneraciones en sus derechos
y privados del ejercicio de rituales y manera especial de vivir de acuerdo a su cosmovisión.

Por todo lo anteriormente expuesto podemos concluir que:

El desarrollo jurisprudencial de la Corte dilucida en un primer momento la justiciabilidad de la


vulneración del derecho a la identidad cultural al amparo del artículo 12 respecto a la libertad
de conciencia y religión, al estar este derecho compuesto por la libertad de ejercicio de diversas
prácticas y uso de su cosmovisión particular.

Se ha dilucidado también como la Corte relaciona la conculcación de este derecho a raíz de la


violación del derecho a propiedad contenido en el artículo 21, que adquiere una relevancia
superior al tratarse de pueblos indígenas y la importancia del territorio dentro de estas.

Respecto al artículo 26, se ha constatado que hasta el momento no existe precedente de la tutela
de este derecho a la luz de este artículo, aunque se solicitó declarar vulnerado el mismo en el
caso Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador, por lo que un pronunciamiento en el sistema
interamericano sobre derechos culturales marcaría un antes y después en el estudio de la
materia.
Referencias Bibliográficas:
1. Asamblea Constitucional de la República del Ecuador. Constitución Política de la
República del Ecuador del año 2008.
2. Asamblea Constituyente del Estado Plurinacional de Bolivia. Constitución Política del
Estado Plurinacional de Bolivia del año 2009.
3. Asamblea Nacional Constituyente de Colombia.Constitución Política de Colombia del
año 1991.
4. Asamblea Nacional de Representantes de los Corregimientos. Constitución Política de
la República de Panamá, del año 1972.
5. Congreso Constituyente Democrático del Perú.Constitución Política del Perú, del año
1993.
6. Congreso Constituyente de México. Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, del año 1917.
7. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-778/05 del año 2005.
8. Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa vs. Paraguay. Fondo,
reparaciones y costas. Sentencia de 29 de marzo de 2006. Serie C No. 146.
9. Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay. Fondo, reparaciones
y costas. Sentencia 17 de junio de 2005. Serie C No. 125.
10. Corte IDH Caso de Comunidad Moiwana Vs. Surinam. Excepciones preliminares,
fondo, reparaciones y costas. Sentencia 15 de junio de 2005. Serie C No. 124.
11. Corte IDH. Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni Vs. Nicaragua.
Excepciones preliminares. Sentencia de 1 de febrero de 2000. Serie C No. 66.
12. Corte IDH. Caso Lagos del Campo Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2017. Serie C No. 340.
13. Corte IDH. Caso López Álvarez vs. Honduras. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia
de 1 de febrero de 2006. Serie C No. 141.
14. Corte IDH. Caso Masacres de Río Negro Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de septiembre de 2012 Serie C No. 250.
15. Corte IDH. Caso Masacre Plan de Sánchez vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 29 de
abril de 2004. Serie C No. 105.
16. Corte IDH. Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador. Fondo y
reparaciones. Sentencia de 27 de junio de 2012. Serie C No. 245.
17. FERRER MAC-GREGOR, E. , MORALES, M. y FLORES R.“Ius Commune y
justiciabilidad de los DESCA en la jurisprudencia interamericana .El caso Lagos del
Campo y los nuevos desafíos”, Querétaro, México, 2018 .
18. Organización Internacional del Trabajo, Convenio 169, artículo 2.2 literal b.
19. STEINER, C y URIBE, P.“Convención Americana sobre Derechos Humanos
Comentario”, Tribunal Constitucional del Perú Lima, Perú, 2016.