Está en la página 1de 7

Método inductivo se obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares tiene

como observación y registro de los hechos, luego el análisis y clasificación de los hechos,
después uno de los más importantes la derivación inductiva de una generalización a partir de
los hechos es decir la derivación de una hipótesis y finalmente la contrastación y verificación
de aquella hipótesis para obtener este nuevo conocimiento.

Método deductivo de lo general a lo particular, es decir del complejo a lo simple este método
nos muestra como un principio general o una ley descansa en un grupo de hechos el cual lo
constituye como un todo. Ejemplo los planetas son redondos, la tierra es redonda, por lo
tanto, la tierra es redonda, básicamente vemos como este método la conclusión sigue a las
premisas, si el racionamiento deductivo es válido y las premisas son verdaderas, la conclusión
es verdadera.

Método analítico para conocer un fenómeno es necesario descomponerlo en partes. Ejemplo


estudiar una muestra médica para determinar su composición, el método analítico la condición
es conocer la naturaleza del objeto que se estudia.

Método sintético en este procedimiento se usa una metodología que consta unir los
elementos de un fenómeno x, con el fin de generar un nuevo conocimiento, se tienda a
reconstruir un todo a partir de elementos por el análisis. Ejemplo teniendo un montón de
conceptos separados y lo que hago con el método sintéticos asocio estos conceptos para
formar un nuevo conocimiento, al unir al sintetizar puedo generar este conocimiento.

I. Introducción
Desde hace muchos años se ha visto que los hombres buscamos ansiosamente
nuestro orígenes, la ciencia es una manera de expresar este deseo, abarca muchas
culturas y se extiende a muchas generaciones, en todas las épocas y a veces en los
lugares menos probables encontramos que desean apasionadamente comprender
el mundo, y tan solo se puede lograr con el método científico porque este es el
camino que se sigue en la investigación poniendo en acción procedimientos y
técnicas que faciliten el planteamiento de problemas, formulación de hipótesis y la
puesta a prueba de estas para verificar su verdad o falsedad. En principio debemos
mencionar que parte de observar una realidad que puede ser objetiva o subjetiva
para identificar un acontecimiento específico poniéndolo en contacto con nuestros
sentidos, a partir de esto van a surgir una o mas preguntas generada por la
curiosidad de observador; la pregunta o problema científico debe ser relevante
para lograr algunos logros metodológicos, técnicos y/o teóricos, así debe tener
solución a través de una demostración empírica de la realidad y tener una
precisión en la redacción de este modo la respuesta o solución tentativa que el
observador plantea debe ser especifica clara y precisa porque esta orientara la
investigación por ejemplo se elaborara preguntas estructuradas sobre las
variables, se puede deducir los tipos de datos empíricos a recolectar y los
procedimientos mas indicados o adecuados a utilizar. Por lo tanto la hipótesis es
una solución preliminar que puede ser verdadera o falsa y que debe ser sometida
a comprobación o experimentación .
Las hipótesis científicas deben ser capaces de aprobar el examen de la experiencia
es una de las reglas del método científico; la aplicación de esta regla depende del
tipo de objeto, del tipo de hipótesis en cuestión y de los medios disponibles. Por
esto se necesita una multitud de técnicas de verificación empírica. (Mario Bunge;
La ciencia. Su método y su filosofía.)
Después de la experimentación o comprobación la hipótesis original es evaluada y
se determina si es verdadera o falsa, si resultado de la comprobación no coincide
con la realidad o no es coherente con los hechos por mucho empeño que le
pongamos debe ser descartado o revisado, en este caso se deberá formular otra
hipótesis o problema porque en realidad ¿Existe una técnica infalible para inventar
hipótesis científicas que sean probablemente verdaderas? No. si se demuestras
que alguna teoría científica está equivocada, se estaría formando parte del mismo
método científico, que se está autocorrigiendo.
´…"método científico" no es ya una lista de recetas para dar con las respuestas
correctas a las preguntas científicas, sino el conjunto de procedimientos por los
cuales: a) se plantean los problemas científicos y, b) se ponen a prueba las
hipótesis científicas…´(Mario Bunge; La ciencia. Su método y su filosofía.)
Si los resultados coinciden con la hipótesis inicial hemos llegado a una ley, teoría a
través del método científico esta se incorpora al cuerpo del conocimiento y
aseguran que la ciencia avance al verdadero conocimiento de las cosas.
También encontramos otras opiniones del método científico como la de Paul K.
Feyerabend, quien publicó su libro en 1975 "Contra el método. Esquema de una
epistemología anarquista" y Bacharach de la universidad de Arizona que señalan
que el método científico no sirve y que el conocimiento puede lograrse
independientemente del método. Pero considero que el método es como un
brújula que nos quía la investigación.
Existen muchos métodos para el procedimiento que se necesite u ordene, pero no
todos son de investigación científica. Tenemos métodos generales, el método
dialectico; particulares que son aplicados a las ciencias en general y métodos
particulares que son aplicados a determinadas ciencias por ejemplo, tenemos el
método estadístico, el antropológico, etc.
El método antropológico considera la observación, la técnica; el trabajo
antropológico pasa necesariamente por tres pasos: primero se hace una
recolección de datos. Segundo, cuantificación de los datos y por ultimo
elaboración de un informe final de trabajo.
El Método científico sirve para bien o para mal; es decir busca que la sociedad
mejore sus condiciones de vida o para destruir. Por ejemplo un alumno puede
utilizar su excursión para conocer o malograr su identidad.

II. Análisis del tema.


Al hablar de método científico es referirse a la ciencia, al fundamento del
conocimiento científico por el hecho de que se debe lograr conceptos precisos
sobre la diversidad de fenómenos de la realidad. La ciencia es una empresa
colectiva, los investigadores no tantean en la oscuridad sino saben lo que buscan y
como encontrarlo, pero también es posible aprovechar la interferencia del azar.
Una de las características del conocimiento científico, fundamentado en el método
científico que considero importante es el de ser predictivo; es decir, trasciende la
masa de los hechos de experiencia, imaginando cómo puede haber sido el pasado
y cómo podrá ser el futuro. Por ejemplo sabemos que con el paso del tiempo se
han ido produciendo una serie de revoluciones, tenemos la revolución neolítica, la
revolución, agrícola, la revolución industrial, y la actual revolución de la
información y del conocimiento. Esta revolución surge principalmente cuando
internet llega ala vida cotidiana de las personas, además sabemos que los
modernos sistemas de conocimiento científico son como organismos en
crecimiento:mientras están vivos cambian sin pausa.
No podemos decir que esta sociedad esta totalmente globalizada, debido a que
hay lugares que todavía no tienen acceso a estos medios, aunque poco a poco lo
estamos consiguiendo, con todo esto, la sociedad de la información a través de sus
tecnologías deben adquirir entre otras capacidades: La capacidad de abstracción,
de pensamiento sistémico, de experimentación así también trabajar en equipo.
En lo que respecta a la educación, la sociedad del conocimiento requiere y permite
nuevas formas de educación. Alguna de ellas son: enseñanza virtual, quiere decir
que tenemos que adoptar nuevos roles y actitudes, que tanto alumnos como
profesores deben adquirir una serie de actitudes y competencias en el ámbito
tecnológico como las habilidades para el manejo de la información o el emplear de
forma correcta un lenguaje y unos códigos acordes con lo tecnológico el papel del
docente será por tanto de consultor, tutor virtual, mediador, gestor del
conocimiento, orientador y evaluador continuo. Si bien es cierta la educación
adquiere una visión innovadora hacemos un uso del tiempo mas rentable y en
contextos cada vez mas diversos, porque el internet es realmente una locura,
podemos encontrar cuan información requieras a nivel local, regional, nacional,
internacional.
¿Cómo será la educación del futuro? Las tecnologías aparte de desempeñar la
función de transmitir conocimiento deben fomentar el espíritu crítico, estimular la
creatividad y el trabajo en red, incentivar la capacidad para procesar y estructurar
las informaciones, así como se debe atender las nuevas necesidades que le otorga
la nueva sociedad del conocimiento.

III. Conclusiones.

• El método científico es una estrategia para producir conocimiento.


• El método científico puede concebirse como una estructura, un armazón
formado por reglas y principios coherentemente conectados. Así también es la
forma en que los científicos utilizan ideas e información para resolver problemas.
• El único cambio absoluto es el cambio.
II.

Transcripción de EVOLUCIÓN DEL MÉTODO CIENTÍFICO

Primeras Metodologías
Hay muy pocas discusiones explícitas de metodologías científicas en los registros
supervivientes de las primeras culturas. Lo más que se puede inferir sobre los enfoques en
ciencia de este periodo derivan de las descripciones de las primeras investigaciones sobre la
naturaleza en los registros supervivientes. Un manual médico egipcio, el Papiro de Edwin
Smith, (circa 1600 a. C.), aplica los siguientes componentes: examen, diagnóstico, tratamiento
y pronóstico, para el tratamiento de la enfermedad, lo que muestra un claro paralelismo entre
el método empírico de la ciencia básica, y de acuerdo a G. E. R. Lloyd desempeñó un papel
importante en el desarrollo de esta metodología. El papiro de Ebers (circa 1550 a. C.), también
contiene pruebas del empirismo tradicional.
PAPIRO DE EDWIN SMITH
La Ciencia Aristotélica y el Empirismo
Aristóteles introdujo lo que podríamos llamar un método científico. Proporcionó otro de los
ingredientes de la tradición científica: el empirismo. Para Aristóteles, las verdades universales
pueden ser conocidas a partir de cosas particulares a través de la inducción. Hasta cierto punto
Aristóteles reconcilia el pensamiento abstracto con la observación, a pesar de que sería un
error dar a entender que la ciencia aristotélica es empírica en la forma. Aristóteles no aceptó
que el conocimiento adquirido por inducción pudiera ser considerado conocimiento científico.
Sin embargo, la inducción era una condición previa necesaria para la principal tarea de la
investigación científica, proporcionar las premisas primarias necesarias para las
demostraciones científicas.
Surgimiento del
Método Experimental Inductivo
Durante la Edad Media se empezaron a abordar cuestiones de lo que hoy denominamos
ciencia. Hubo un mayor énfasis en combinar teoría y práctica en el mundo islámico del que
hubo en la época clásica, y era común que los estudiosos de las ciencias fuesen además
artesanos, algo que habría sido «considerado una aberración en el mundo antiguo». Los
expertos islámicos en ciencias eran a menudo fabricantes expertos de instrumentos que
ayudaban a mejorar su capacidad de observación y cálculo. Los científicos musulmanes
utilizaron la experimentación y la cuantificación para distinguir entre teorías científicas en
competencia, dentro de una orientación genérica empírica; primeros ejemplos de esto se
pueden ver en las obras de Jabir ibn Hayyan (721-815)14 y Al-Kindi (801-873).15 Así varios
métodos científicos surgieron en el mundo musulmán medieval a principios del siglo XI, que
hicieron hincapié en la experimentación y cuantificación en diversos grados.
Alhacén
El primero de estos métodos científicos experimentales fue desarrollado en Irak por el físico y
científico musulmán Alhacén, que utiliza la experimentación y las matemáticas para obtener
los resultados en su Libro de Óptica (1021). Utilizó argumentos similares para demostrar que la
antigua teoría de la emisión de la visión sostenida por Ptolomeo y Euclides (en la que los ojos
emiten los rayos de luz que se utilizan para ver), y la teoría de la intromisión de Aristóteles
(donde los objetos emiten partículas físicas hacis los ojos ), eran erróneas.17 El método
científico Alhacén se parecía al moderno método científico y consistía en los siguientes
procedimientos:
1. Declaración explícita de un problema, vinculado a la observación para ser probado mediante
experimentación.
2. Prueba y / o crítica de una hipótesis usando experimentación.
3. Interpretación de los datos y formulación de una conclusión a través de las matemáticas.
4. Publicación de los resultados.
Avicena
En la sección Sobre demostración en El libro de la curación (1027), el filósofo persa y científico
Avicena (Ibn Sina) habló de la filosofía de la ciencia y describió un temprano método científico
de investigación. Comentó la obra Segundos analíticos de Aristóteles estando en desacuerdo
en varios puntos. Avicena examinó la cuestión de un procedimiento adecuado para la
investigación científica y se hizo las preguntas de «¿cómo se adquieren los primeros principios
de una ciencia?» y ¿cómo un científico puede encontrar «los axiomas iniciales o hipótesis de
una ciencia deductiva, sin inferirlas a partir de premisas más básicas?», Explicó que la situación
ideal es cuando se comprende que una «relación se mantiene entre los términos, lo que
permitiría una certeza absoluta, universal.» Avicena añadido dos nuevos métodos para
encontrar los primer principio: el antiguo método aristotélico de inducción (istiqra), y el
método más reciente de exploración y experimentación (tajriba). Avicena criticó la inducción
aristotélica, argumentando que «no conduce a las premisas absolutas, universales y ciertas
que pretende ofrecer». En su lugar, abogó por «un método de experimentación como medio
para la investigación científica»
Robert Grosseteste
Durante el Renacimiento del siglo XII europeo, las ideas sobre la metodología científica,
incluyendo el empirismo de Aristóteles y los enfoques basados en la experimentación de
Alhacén y Avicena, se introdujeron en la Europa medieval a través de las traducciones latinas
de textos árabes y griegos y comentarios. Los comentarios de Robert Grosseteste sobre los
Segundos analíticos sitúan a Grosseteste entre los primeros pensadores escolásticos en Europa
en entender la visión de Aristóteles de la naturaleza dual del razonamiento científico. Concluir
a partir de observaciones particulares una ley universal, y luego de vuelta otra vez, de las leyes
universales hacia la predicción de los particulares. Grosseteste llama esto «resolución y
composición». Además, Grosseteste, dijo que las dos vías debe ser verificadas a través de la
experimentación para comprobar los principios.
Roberto Bacon
Roger Bacon se inspiró en los escritos de Grosseteste. En su relato de un método, Bacon
describe un ciclo repetitivo de observación, hipótesis, experimentación y la necesidad de una
verificación independiente. Registró la forma en que había llevado a cabo sus experimentos
con todo detalle, quizá con la idea de que otros pudieran reproducir y probar de forma
independiente sus resultados.
Alrededor de 1256 se unió a la Orden Franciscana y quedó sujeto a la ley que prohibía a los
frailes la publicación de libros o panfletos sin aprobación específica. Tras el nombramiento
como Papa de Clemente IV en 1265, éste concedió a Bacon una comisión especial para
escribirle sobre asuntos científicos. En dieciocho meses, completó tres tratados grandes, el
Opus Maius, el Opus Minus, y Opus Tertium que envió al Papa.24 William Whewell ha llamado
el Opus Maius a la vez la Enciclopedia y Órganon del siglo XIII.
Galileo Galilei
Durante el período de conservadurismo religioso provocado por la Reforma y la
Contrarreforma, Galileo Galilei presentó su nueva ciencia del movimiento. Ni el contenido de
la ciencia de Galileo, ni los métodos de estudio que seleccionó estaban de acuerdo con las
enseñanzas de Aristóteles. Mientras que Aristóteles pensaba que la ciencia debía ser
demostrada a partir de primeros principios, Galileo había usado experimentos como
herramienta de investigación. Galileo, sin embargo presentó su tratado en forma de
demostraciones matemáticas sin hacer referencia a los resultados experimentales. Es
importante entender que esto fue un paso audaz e innovador en términos del método
científico. La utilidad de las matemáticas en la obtención de resultados científicos estaba lejos
de ser evidente.27 Esto es porque las matemáticas no se prestaban al ejercicio principal de la
ciencia aristotélica: el descubrimiento de las causas.
Y continuamos en el viaje del Método Científico...
Acompáñanos...
EVOLUCIÓN DEL MÉTODO CIENTÍFICO
Mas Importantes Creadores
Por: Vivian Miranda
Carné: 201419034
Primeras Metodologías Modernas
Las ideas de Aristóteles se convirtieron en un marco para un debate crítico que empezó con la
absorción de los textos aristotélicos en el currículo universitario en la primera mitad del siglo
XIII. Contribuyó a esto el éxito de los teólogos medievales en la reconciliación de la filosofía
aristotélica con la teología cristiana. Dentro de las ciencias, los filósofos medievales no temían
estar en desacuerdo con muchas cuestiones específicas de Aristóteles, aunque sus
desacuerdos se establecían en el lenguaje de la filosofía aristotélica. Todos los filósofos
naturales medievales eran aristotélicos, pero el «aristotelismo» se había convertido en un
concepto un tanto amplio y flexible. Con el fin de la Edad Media, el rechazo del Renacimiento
de las tradiciones medievales, junto con una extrema reverencia por las fuentes clásicas
condujo a una recuperación de otras tradiciones filosóficas antiguas, especialmente las
enseñanzas de Platón.26 En el siglo XVII, aquellos que se aferran de manera dogmática a las
enseñanzas de Aristóteles se enfrenta con varios enfoques competitivos sobre la naturaleza.
Inducción por eliminación de Francis Bacon
El método de Bacon se basó en historias experimentales que servían para eliminar teorías
alternativas.29 Bacon, explica cómo se aplica su método en Novum organum (1620). En un
ejemplo que da sobre el examen de la naturaleza del calor, Bacon crea dos tablas, a la primera
de las cuales llama «Tabla de esencia y presencia», enumerando las numerosos y diferentes
circunstancias en las que nos encontramos con el calor. En la otra tabla, «Tabla de desviación o
de ausencia de proximidad», enumera las circunstancias que se parecen a las de la primera
tabla exceptuando la ausencia de calor. Del análisis de lo que él llama, la naturaleza (emisión
de luz, peso, color, etc) de los elementos de estas listas nos llevan a conclusiones sobre la
naturaleza de la forma, o causa, del calor. Esas naturalezas que siempre están presentes en el
primer cuadro, pero nunca en el segundo se consideran la causa del calor.
La ambición aristotélica de Descartes
En 1619, René Descartes comenzó a escribir su primer gran tratado sobre el pensamiento
científico y filosófico, Reglas para la dirección de la mente. Su objetivo era crear una ciencia
completa que esperaba terminase con el sistema aristotélico y le colocase como único
arquitecto32 de un nuevo sistema de principios rectores para la investigación científica.
Continuó y mejoró las explicaciones de este trabajo en su tratado de 1637, Discurso del
método y en sus Meditaciones (1641). Descartes describe los fascinantes y disciplinados
pensamientos experimentales que utilizó para llegar a la idea que inmediatamente asociamos
con él, «pienso, luego existo».
A diferencia de Bacon, Descartes aplicó con éxito sus propias ideas en la práctica. Hizo
importantes contribuciones a la ciencia, en particular, en la corrección de aberraciones ópticas.
Su trabajo en geometría analítica fue un precedente necesario para el cálculo diferencial y jugó
un papel decisivo en llevar el análisis matemático a temas científicos.
Las reglas del razonamiento de Newton
Tanto Bacon como Descartes querían proporcionar una base sólida para el pensamiento
científico que evitara los engaños de la mente y los sentidos. Bacon imaginaba que esos
fundamentos eran esencialmente empíricos, mientras que Descartes proporcionó una
fundamentación metafísica del conocimiento. Si hubiese alguna duda sobre la dirección en la
que el método científico se iba a desarrollar, quedó zanjada por el éxito de Isaac Newton.
Rechazando implícitamente el énfasis de Descartes en el racionalismo a favor del enfoque
empírico de Bacon.
La obra de Newton se convirtió en un modelo que otras ciencias trataron de imitar, y su
método inductivo sirvió de base para gran parte de la filosofía natural durante el siglo XVIII y
principios del XIX. Algunos de los métodos de razonamiento fueron más tarde sistematizada en
«Los métodos de Mill» (o cánones de Mill), que son cinco declaraciones explícitas de lo que
puede ser desechado y lo que se puede mantener mientras se construye una hipótesis. George
Boole y William Stanley Jevons escribieron también sobre los principios del razonamiento.