Está en la página 1de 21
Sentencia definitiva No. 26/2019 Montevideo, 10 de junio de 2019. VISTOS: Para sentencia definitiva de primera instancia estos autos caratulados: “ROVIRALTA MAURA, HUBERTO C/ HAMPTON, CARLOS. EJECUCION DE CONTRATO Y COBRO DE MULTA. RESOLUCION DE CONTRATO Y DANOS Y PERJUICIOS.”, IUE: 2-58.321/2016. RESULTANDO: T) Que de fojas 120 a 122 comparece HUBERTO ROVIRALTA MAURA representado por la Dra, Carolina Damonte promoviendo demanda de cumplimiento forzado de contrato contra CARLOS HAMPTON, expresando que por medio del contrato denominado “boleto de compraventa” prometié vender al ahora demandado el solar de terreno nimero 4 empadronado con el No. 6.665 de la octava seccién catastral del departamento de Colonia, habiéndose pactindose que la escritura de compraventa se realizarfa en determinadas condiciones: inmueble libre de obligaciones, embargos y gravamenes; tributos al dia; caminos de acceso, alambrado perimetral, vides plantadas con riego automatico y casa para el capataz; y reglamento interno y reglamento de construccién y arquitectura. E121 de marzo de 2016 se envié telegrama colacionado al Sr. Hampton haciéndole saber que se estaba en condiciones de escriturar ¢ intimdndolo a que cooperara a tales efectos, obteniéndose una respuesta negativa. Habiendo cumplido con sus obligaciones, pretende que se declare judicialmente tal cumplimiento y que se otorgue de oficio la escritura de compraventa 1 pendiente, en el caso de que el demandado no la otorgue voluntariamente luego de que se le practique intimacién, ‘Adjunta prueba documental, pide la agregacién de documentos en poder de la demandada y de terceros e inspeccién judicial y_solicita que se declare que ha dado cumplimiento a las obligaciones pactadas en el boleto de compraventa, que se intime al demandado con plazo de diez dias para que otorgue su consentimiento en la escritura de compraventa del inmueble de autos y que en caso de negativa o falta de respuesta, se otorgue de oficio la escritura correspondiente. TI) Que por decreto 1622/2017 (fojas 124) se confirié traslado de la demanda, el que notificado (fojas 130), fue evacuado de fojas 172 a 183 por CARLOS HAMPTON representado por la Dra. Catalina Arocena, quien solicita la acumulacién de autos (con el expediente IUE: 2-23.281/2017 donde ha promovido demanda por resolucién de contrato y cobro de multa y dafios y perjuicios contra Huberto Roviralta por el incumplimiento definitivo de las obligaciones asumidas en el mismo boleto de ‘compraventa), contesta la demanda y deduce reconvencién. Al contestar la demanda sefiala que de acuerdo a lo establecido en la cléusula cuarta del boleto de compraventa de fecha 9 de febrero de 2012, el vendedor Huberto Roviralta se oblig6 a otorgar Ia eseritura de compraventa dentro de los 120 dias siguientes a la firma del boleto, siendo dicho vendedor el encargado de designar un escribano que citaria a las partes, afirmando que nunca fue citado, pues el escribano nunca fue designado. Sefiala que el vendedor no cumplié en tiempo con las condiciones establecidas en la eldusula quinta del contrato, pues el certificado tinico departamental fue emitido el 3 de mayo de 2016, el certificado especial de BPS lo fue el 29 de julio de 2 2016 y el reglamento interno y de construccién y arquitectura fueron confeccionados el 8 de junio de 2016, esto es, cinco aos después de la firma del boleto y ocho meses después de habérsele intimado notarialmente (con fecha 21 de setiembre de 2015), encontrndose incurso en mora (habiéndose configurado ademas la mora por la naturaleza de la convencién), siendo definitivo el incumplimiento. El precio pactado fue de USS 203.418 que se abonaron en su totalidad al suscribirse el boleto de compraventa, habiéndose otorgado carta de pago, segiin surge de la cldusula segunda, pagdndose ese precio pues lo que se pretendia desarrollar en el inmueble de autos era un barrio privado denominado “Dos Hermanas”, segiin surge de Ja entrevista que menciona. Asi pues, la escritura de compraventa debié otorgarse el 8 de junio de 2012, es decir a los 120 dias de firmado el boleto de compraventa, obligacién con la que no se cumplié, como tampoco se cumplieron en su totalidad las restantes obligaciones establecidas en la cliusula sexta del contrato (entregar el predio con caminos de acceso hasta la unidad, con alambrados perimetrales, vides plantadas con riego automatic en aproximadamente 1,000 plantas y casa para capataz), las que debieron haberse finalizado junto con la respectiva prorroga (cldusula séptima), el 1 de noviembre de 2013. Agrega que aquellas obligaciones que se ejecutaron, luego se deterioraron, arruinaron directamente desaparecieron como consecuencia del abandono del proyecto por parte del Sr. Roviralta, Expresa que para el caso de incumplimiento de las obligaciones establecidas en la cléusula sexta del contrato se establecié una multa de 0.05 % de la suma abonada hasta que las obras sean terminadas (clusula séptima), comenzando a generarse dicha multa el 1 de noviembre de 2013, fecha en la que debieron terminarse la 2