Está en la página 1de 12

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE HONDURAS

INGENIERÍA EN PRODUCCIÓN INDUSTRIAL


CAMPUS SAN PEDRO SULA

ASIGNATURA

HIGIENE Y SEGURIDAD INDUSTRIAL

CATEDRÁTICO

WILFREDO CARPIO SALAZAR

TRABAJO

TAREA 4 SEGUNDO PARCIAL

ALUMNO

EDWIN ROLANDO AMAYA WILLS

NÚMERO DE CUENTA

201920010457
ÍNDICE DE CONTENIDO

CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 1

CAPÍTULO II. OBJETIVOS ...................................................................................................................... 2

CAPÍTULO III. MARCO TEÓRICO .......................................................................................................... 3

3.1. LA EVASIÓN DE RIESGOS Y LA SEGURIDAD INDUSTRIAL ............................................................................ 3

3.2. ¿A QUIENES AFECTA? .................................................................................................................................................. 4


3.2.1. AL EMPLEADOR ............................................................................................................................................. 4
3.2.2. AL EMPLEADO ............................................................................................................................................... 4
3.2.3. LA SOCIEDAD ................................................................................................................................................. 5

3.3. ENFOQUES ....................................................................................................................................................................... 5


3.3.1. ENFOQUE COERCITIVO .............................................................................................................................. 5
3.3.2. ENFOQUE PSICOLÓGICO .......................................................................................................................... 6
3.3.1. ENFOQUE DE INGENIERIA ........................................................................................................................ 6
3.3.1. ENFOQUE ANALÍTICO................................................................................................................................. 7

3.4. ESCALA DE CLASIFICACIÓN DE RIESGOS ............................................................................................................ 7

CAPÍTULO IV. CONCLUSIONES ............................................................................................................ 9

CAPÍTULO V. BIBLIOGRAFÍA...............................................................................................................10
CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN

En el presente informe, se pretende dar a conocer, sobre los enfoques para la

evasión de riesgos. Los peligros implican riesgos y probabilidades, y estas son


palabras que tratan sobre lo desconocido. Tan pronto como se elimina el elemento

del desconocido, el problema ya no es de seguridad o higiene.

Existen varios enfoques, el cual se explicará cada uno en el presente informe. El


enfoque coercitivo, es el primer enfoque que empleo la OSHA, aunque desde luego no
fue la primera en aplicarlo. El enfoque psicológico en contraste con el enfoque coercitivo,
hay uno que pretende premiar los comportamientos seguros. El enfoque de ingeniería,
por décadas, los ingenieros de seguridad han atribuido la mayor parte de las lesiones
laborales a actos inseguros de los trabajadores, no a condiciones inseguras.
El enfoque analítico estudia sus mecanismos, analiza los antecedentes estadísticos, calcula
las probabilidades de accidentes, realiza estudios epidemiológicos y toxicológicos y
pondera los costos y beneficios de la eliminación de los riesgos.

Cada enfoque se explicará detalladamente para conocer su objetivo principal relacionado


con la vida diaria, ya que cada uno tiene elementos para poder ayudar a la salud y
bienestar del trabajador.

1
CAPÍTULO II. OBJETIVOS

 Conocer y explicar detalladamente sobre los enfoques para la evasión de

riesgos, su historia y su objetivo en la vida cotidiana.

 Enumerar las escalas de clasificación de riesgos.

 Describir las personas afectadas en la evasión de riesgos y la seguridad


laboral

2
CAPÍTULO III. MARCO TEÓRICO

3.1. LA EVASIÓN DE RIESGOS Y LA SEGURIDAD INDUSTRIAL

Los peligros están asociados a riesgos y probabilidades, y éstas a su vez se asocian con lo
desconocido. En tal sentido, tan pronto como se elimina el elemento desconocido, el
problema ya no está en el campo de la seguridad e higiene industrial. Por ejemplo, ¿qué
sucedería si alguien se pone al frente de un automóvil en movimiento intencionalmente?
Posiblemente la muerte o lesiones muy graves. El caso planteando no es un acto inseguro,
sino más bien un acto suicida. Sin embargo, el hecho de trabajar en la reparación de una
carretera y ser golpeado por un vehículo en movimiento sin intención, se convierte en un
asunto de seguridad. Los trabajos sin contar con la señalización y elementos de seguridad
necesarios están expuestos a la ocurrencia de accidentes durante su desarrollo. No se
puede decir con certeza que los trabajadores sufrirán un determinado daño, sino que hay
una probabilidad, se presenta entonces el elemento desconocido.

Trabajar con lo desconocido hace difícil la tarea de la seguridad e higiene industrial. Si se


realiza una inversión importante en la mejora de las condiciones de seguridad e higiene en
el trabajo ¿cómo se podrá demostrar que la inversión valió la pena? En determinadas
ocasiones, las estadísticas relacionadas a la disminución de lesiones y enfermedades
laborales, las pueden respaldar en parte, sin embargo, en otras ocasiones, éstas pueden
parecer no determinantes ya que nadie sabe lo que las estadísticas habrían mostrado si no
se hubiera realizado la inversión.

Dado que la seguridad e higiene industrial trata con lo desconocido, no existe una receta
que pueda indicar los pasos para eliminar los riesgos en el trabajo, sino conceptos y
enfoques para reducirlos de forma gradual. Todos los enfoques tienen algún aporte
importante para la reducción de la exposición de riesgos a los cuales están expuestos los
trabajadores. Aprovechando aspectos relevantes de cada enfoque, la seguridad e higiene
industrial trata de emplearlos de la manera más adecuada y efectiva posible en su labor
cotidiana.

La evasión se presenta en casos en los que el empleador no cumple con la obligación de


afiliarse a una Administradora de Riesgos Profesionales o cuando estando afiliado, no
3
reporta la totalidad de sus empleados.

Y la elusión se presenta en el momento en que: se hacen los reportes y pagos a la ARP por
salarios inferiores a los reales, o usando una clase de riesgo inferior a la que en realidad
están expuestos los empleados

3.2. ¿A QUIENES AFECTA?

3.2.1. AL EMPLEADOR

El empleador se expone a ser sancionado por las prácticas de evasión y elusión con multas
de hasta quinientos (500) salarios mínimos mensuales legales vigentes. Además de la
sanción, define que los perjuicios por la negligencia en la información laboral, incluyendo
la su declaración de ingresos, corren a cargo del patrono. La atención de los accidentes de
trabajo, riesgos y eventualidades por enfermedad general, maternidad y ATEP serán
cubiertos en su totalidad por el patrono en caso de no haberse efectuado la inscripción del
trabajador o no gire oportunamente las cotizaciones en la entidad de seguridad social
correspondiente.

No hace falta realizar avanzados cálculos para determinar que asumir los costos del
incumplimiento de dichas normas puede afectar de manera significativa a la empresa e
incluso comprometer la permanencia en el mercado de la misma, al tener que pagar las
sanciones y las prestaciones económicas y asistenciales que se deriven de un accidente o
enfermedad profesional, como pueden ser el tratamiento necesario que requiera el
trabajador hasta su recuperación total, el pago de las incapacidad temporal o permanente
parcial, una pensión de invalidez o de sobrevivientes en caso de muerte del empleado.

3.2.2. AL EMPLEADO

El sistema está concebido para proteger al empleado. La evasión y elusión le hacen más
difícil el acceso a los derechos que se le reconocen ante la ocurrencia de un accidente de
trabajo o enfermedad profesional, al tener que reclamarlos por otras vías más lentas y
costosas que las definidas por el sistema; estos inconvenientes pueden afectar
notoriamente su calidad de vida y la de su grupo familiar.

4
Adicionalmente, dependiendo de que sea evasión o elusión, puede inicialmente vérsele
negado el acceso a las prestaciones asistenciales o menguado el valor de las prestaciones
económicas a que tenga derecho.

3.2.3. LA SOCIEDAD

La evasión y elusión restan recursos al sistema de la protección social en riesgos


profesionales, comprometiendo la calidad y amplitud de su cobertura, afectando las
condiciones de trabajo y la salud de la población trabajadora.

Entonces es claro que afecta a todos. Quienes por consideraciones de muy corto plazo
deciden asumir los riesgos que ello implica, es bueno que consideren para su decisión
además de las sanciones legales, las implicaciones sociales en la calidad de vida de sus
empleados y su grupo familiar, que están comprometiendo de manera seria la estabilidad
económica y con ello fácilmente el futuro inmediato y la viabilidad de la empresa en el
largo plazo.

3.3. ENFOQUES

Los peligros implican riesgos y probabilidades, y éstas son palabras que tratan sobre lo
desconocido. Tan pronto como se elimina el elemento de lo desconocido, el problema ya
no es de seguridad o higiene. Trabajar con lo desconocido hace difícil el trabajo del gerente
de seguridad e higiene. Dado que la seguridad y la higiene tratan con lo desconocido, no
hay receta que indique los pasos para eliminar los riesgos en el trabajo, si no conceptos o
enfoques para reducirlos gradualmente.

3.3.1. ENFOQUE COERCITIVO


Este es el primer enfoque que utilizó la OSHA (Occupational Safety and Health
Administration. El enfoque coercitivo puro dice que dado que la gente no evalúa
correctamente los peligros ni toma las precauciones adecuadas, se le debe imponer reglas
y sujetarla a castigos por romperlas.

El enfoque coercitivo es simple y directo; no hay duda de que surte un efecto. La coerción
debe ser directa y segura y los castigos lo suficientemente severos, pero si cumplen éstas
condiciones la gente obedecerá las reglas hasta cierto punto.
5
En la base de cualquier procedimiento coercitivo se encuentra un conjunto de normas
obligatorias, que deben ser enunciadas en términos absolutos como “siempre haga esto”
o “nunca haga aquello”. Cada regla debe ser absolutamente obligatoria para que sea
coercitiva.
Cuando se habla de un procedimiento coercitivo, es natural expresiones enunciativas como:
"nunca haga esto", "siempre utilice aquello", “prohibido hacer esto”, etc.

3.3.2. ENFOQUE PSICOLÓGICO


En contraste con el enfoque coercitivo, hay uno que pretende premiar los comportamientos
seguros. Sus elementos familiares son los carteles y letreros que recuerdan a los empleados
trabajar con seguridad. Para reconocer y premiar los comportamientos seguros, se utilizan
las juntas de seguridad, premios departamentales, rifas y premios.

 Religión o ciencia: Destaca la religión de la seguridad y la higiene en comparación


con la ciencia.

 Apoyo de la dirección general. Es muy sensible al apoyo de la dirección, sino lo


tiene, el enfoque es muy vulnerable.

 Trabajadores jóvenes. Los trabajadores se encentran al final de la adolescencia o


al principio de sus veinte entran al trabajo provenientes de una estructura social
que la da gran importancia a ser audaz y correr riesgos.

3.3.1. ENFOQUE DE INGENIERIA


Por décadas, los ingenieros han atribuido la mayor parte de sus lesiones laborales a actos
inseguros de los trabajadores, no a condiciones inseguras. El origen de esta idea se
encuentra en el gran trabajo, pionero en el campo, de H.W. Heinrich, el primer ingeniero
de seguridad reconocido. Los estudios de Heinrich revelaron la bien conocidad relación
88:10:2:
Actos inseguros…………………………………………………………………………………88%
Condiciones inseguras………………………………………………………………………10%
Causas inseguras…………………………………………………………………………………2%
Causas totales de accidentes en el lugar de trabajo…………………………100%

6
La tendencia actual es prestar más atención a la maquinaria, el entorno, las protecciones, y
los sistemas de protección. Tres líneas de defensa:

 Controles de ingeniería.

 Controles administrativos o de prácticas de trabajo.

 Equipo personal de protección.

 Factores de seguridad.

 Principios de protección contra falla.

 Principios de protección por redundancia.

 Principio del peor caso.


 Principio de diseño

3.3.1. ENFOQUE ANALÍTICO.


Para enfrentar los riesgos, el enfoque analítico estudia sus mecanismos, analiza los
antecedentes estadísticos, calcula las probabilidades de accidentes, realiza estudios
epidemiológicos y toxicológicos y pondera los costos y beneficios de la eliminación de los
riesgos.

 Análisis de accidentes
 Análisis de modos y efectos de las fallas.

 Análisis del árbol de fallas.

 Toxicología.

 Estudios epidemiológicos.
 Análisis de costos y beneficios.

3.4. ESCALA DE CLASIFICACIÓN DE RIESGOS

La OSHA reconoce cuatro clases de riesgos o de violaciones a las normas:

 Peligro inminente
 Violaciones serias

 Violaciones no serias

 Violaciones mínimas

1. Violaciones técnicas; infringen normas de la OSHA, pero no se incurre en ningún


riesgo laboral real para la seguridad de la higiene.
2. No hay peligro de muerte real. (Riesgos para la higiene menores no verificados,

7
hasta lesiones menores son poco probables).
3. Riesgo de muerte no es motivo de preocupación, riesgos para la higiene han
excedido niveles de acción designados.
4. Riesgo de muerte remoto inexistente Riesgos para la higiene caracterizados por
enfermedades temporales; es posible que no se requieran controles, equipo de
protecci6n personal. Resultará en un daño temporal al oído si no se utiliza control,
protección, y algunos trabajadores pueden sufrir un daño parcial permanente
lesiones menores probables, como cortadas, abrasiones, pero el riesgo de lesiones
mayores es bajo
5. Riesgo de muerte remoto no aplicable. La higiene a largo plazo puede estar en
riesgo; la OSHA recomienda que se requiere controles de equipo de protección
personal.
6. Riesgo de muerte poco probable. Higiene a largo plazo definitivamente en riesgo;
la OSHA requiere el uso de controles de equipo de protección personal
7. Muerte no muy probable, pero puede considerarse
8. Muerte posible; esta operación nunca ha producido una muerte, pero fácilmente
podría ocurrir en cualquier momento. Los riesgos para la higiene a largo plazo son
obvios; los controles o equipo personal de protección son esenciales para prevenir
enfermedades laborales mortales.
9. Muerte probable; condiciones similares han producido muertes en el pasado;
condiciones demasiado riesgosas para la operación normal; las operaciones de
rescate de trabajadores lesionados son llevadas a cabo por rescatistas que utilizan
equipo personal de protección.
10. Muerte inminente; los riesgos son graves; algunos empleados ya han muerto hoy o
están muriendo; las condiciones son demasiado riesgosas hasta para intentar
operaciones de rescate, a no ser quizás con protección extraordinaria.

8
CAPÍTULO IV. CONCLUSIONES

 Se logró conocer mediante la información brindad en el presente informe,

explicar sobre los diferentes enfoques destacando que cada uno insiste en
la preocupación de la seguridad de cada empleado involucrándolo en

diversas actividades para tener un cuerpo y mente sana, como por ejemplo
yendo a reuniones de jóvenes o actividades religiosas que ayudan a evitar

el stress manteniendo la mente ocupada.

 Como se mencionó anteriormente en el marco teórico, según la OSHA


reconoce cuatro clases de riesgos o de violaciones a las normas:

- Peligro inminente
- Violaciones serias

- Violaciones no serias
- Violaciones mínimas

 En cuanto a la evasión de riesgos no solo una persona es la afectada, sino

que esta trae consigo varias personas como se describió en el presente


informe. Afecta al empleador, al empleado y a la misma sociedad. (ver

página 4 y 5). El empleador porque puede ser sancionado, el empleado


porque puede dañar su integridad física y mental, así como perder su

empleo y a la sociedad, afectando las condiciones de trabajo y la salud de


la población trabajadora.

9
CAPÍTULO V. BIBLIOGRAFÍA

 Jesús Sánchez. Seguridad industrial (2011).


https://es.slideshare.net/jesussanval/seguridad-industrial-10043441

 Sura(2003). La evasión y la elusión en las aportes a la ARL.


https://www.arlsura.com/productos/articulos/303/

 Jack Book (octubre 2011). La evasión de riesgos y la seguridad industrial.


http://seguridadindustrialapuntes.blogspot.com/2011/10/la-evasion-de-
riesgos-y-la-seguridad.html

 Seguridad Industrial y Salud, cuarta edición. (C. Ray Asfahl, Universidad de


Arkansas, 2012). Traducción: Gabriel Sánchez García.

10