En la subida y bajada de una bola con arrastre lineal o cuadrático. Peter Timmerman y Jacobus P.

van
der Weelea) Centro de Física Teórica, Universidad de Twente, P.O. Box 217, 7500 AE Enschede,
Países Bajos ~ Recibido el 29 de junio de 1998; aceptado el 16 de octubre de 1998! Revisamos el
problema de una bola lanzada verticalmente, con una fuerza de arrastre que es lineal o Cuadrática en
la velocidad. Se subraya desde el principio que estos dos tipos de arrastre corresponden a rangos
específicos del número de Reynolds (Re, 1 y 103, Re, 23105, respectivamente! y no se mantienen
fuera de estos intervalos. También incluimos la fuerza de flotación en nuestro tratamiento del problema.
los Las ecuaciones de movimiento se resuelven analíticamente y se discuten varios ejemplos reales.
los Los cálculos son un poco más difíciles que en el caso conocido sin fuerza de arrastre, pero no alto
Se requieren las matemáticas y el esfuerzo extra es ampliamente compensado por la ganancia en
realismo y valor sorpresa © 1999 Asociación Americana de Profesores de Física.

I. INTRODUCCIÓN
Uno de los problemas clásicos de la física se refiere a un esférico. Objeto que se mueve verticalmente
a través de un medio resistivo. Uno Puede pensar, por ejemplo, en una bola de cañón lanzada al aire. o
de un grano de arena que se hunde lentamente en el fondo de un lago. Si la fuerza resistiva F (n) es
lineal o cuadrática en el
velocidad, el problema admite una solución analítica, y esto Será el tema principal del presente trabajo.
En primer lugar, sin embargo, Discutimos cuando estas dos formas particulares de resistiva. La fuerza
realmente ocurre. Ambos corresponden a un intervalo específico de El número de Reynolds y se puede
derivar de la siguiente fórmula general: 1

Aquí Cd es el llamado coeficiente de arrastre, r la densidad de la medio, A área transversal del objeto ~
en el caso de un esfera 𝜋𝑅2 ), y n su velocidad. Cabe señalar que la ec. ~ 1! En realidad, solo es válido
en el caso de la constante n, la llamada situación estacionaria, y eso en general ~ si n varía! También
hay que tener en cuenta el viscoso Boussinesq-Basset. fuerza de la memoria y el término "masa
agregada". Los términos son especialmente importantes si la densidad y la viscosidad De los medios
son grandes. Por otro lado, se complican. Los cálculos a un grado tan alto que elegimos ingnóralos. El
elemento más intrigante en la ec. ~ 1! es el coeficiente de arrastre; Depende de una manera
complicada del número de Reynolds. ~ Re !, como se muestra en la Fig. 1. ~ Esta figura se puede
encontrar en casi cualquier libro de texto sobre hidrodinámica, ver, por ejemplo, Refs. 3 y 4.! Así que
para usar la ecuación anterior, primero hay que saber el valor de Re. Este número adimensional está
definido. de la siguiente manera: 1

donde l representa la escala de longitud característica del objeto en el plano transversal ~ en el caso de
una esfera, esto es justo El diámetro 2R) y h la viscosidad dinámica del medio. En la literatura
hidrodinámica se encuentran varias fórmulas. para describir la curva de la figura 1, la mayoría de las
cuales están restringidas a un rango relativamente pequeño de Re ~ ver Refs. 4–7 !. Una excepción a
esta regla está la siguiente fórmula de ajuste de curva, de la Ref. 4, que se aplica a todos los 0, Re,
23105: 0 < 𝑅𝑒 < 2𝑥105

En el límite para un número de Reynolds muy pequeño, diga Re<1, el El primer término domina y
 24 12𝜂
podemos ignorar el segundo y el tercero. condiciones. Con 𝐶𝑑 (𝑅𝑒) = = y 𝐴 = 𝜋𝑅2 el fórmula
𝑅𝑒 𝜌𝑅𝑣
general en la ec. ~ 1! entonces se reduce a

Esto se conoce como la fórmula de Stokes. Nos dice que el arrastre en un ~ muy! Esfera de
movimiento lento es linealmente proporcional a su velocidad. La fórmula se aplica al grano de arena
que se hunde. mencionado anteriormente ~ volveremos a este ejemplo en Segundo. II !, a los
microorganismos en el agua, 8 o a pequeñas partículas de polvo flotando en el aire. En términos
generales, sin embargo, la condición Re, 1 es bastante restrictivo y rara vez se cumple en la práctica.
Esto no ha impedido la fuerza de arrastre lineal o '' viscosa fricción, con su simplicidad atractiva y
agradable teoría teórica. propiedades ~ por ejemplo, puede incorporarse en el Lagrangiano
formalismo9, de convertirse en el tipo de amortiguación preferido en La literatura física.
El segundo intervalo en el que nos enfocamos es 103 < 𝑅𝑒 < 2𝑥105 , donde se ve el coeficiente de
arrastre a partir de la Fig. 1 o la Ec. ~ 3! # A Ser aproximadamente constante: 𝐶𝑑 = 0.4. En ese caso la
ec. ~ 1! Reduce a

Así que en este régimen el arrastre en la esfera es cuadrático en el velocidad. Se aplica, por ejemplo, a
un guijarro caído de la Torre inclinada de Pisa ~ excepto por una fracción de segundo en el comienzo,
ver también Sec. III! o un buzo de cielo y es comúnmente conocido como "arrastre de aire". Como se
mencionó anteriormente, para las dos formas anteriores del arrastre forzar el problema de una bola
lanzada verticalmente puede ser resuelto analíticamente. En la práctica, por supuesto, a menudo se
sale del Dominios de arrastre lineal (Re<1) y cuadrático (103 < 𝑅𝑒 < 2𝑥105 ). Por ejemplo, para un
disparo de bala hacia arriba con una inicial Reynolds número de 106 , Re pasará a través de cada valor
De 106 a cero, en la parte superior de la trayectoria. Sin embargo, en En ciertos casos, la fuerza de
arrastre permanece lineal o cuadrática durante ~ casi! Toda la trayectoria y nos limitamos a estas.
Cabe señalar que varios de los cálculos a ser Los presentados se pueden encontrar en otros lugares,
dispersos por todo el

Fig. 1. El coeficiente de arrastre 𝐶𝑑 de una esfera en función de los Reynolds.

número Re. Tanto 𝐶𝑑 como Re son números adimensionales. Cuidado con lo logarítmico
escamas. La repentina caída en Cd en (𝑅𝑒 ∞2 𝑥105 ). (el llamado arrastre
crisis) se asocia con el cambio de la capa límite en la esfera
Superficie desde laminar hasta turbulenta.
volúmenes de esta revista, pero en nuestra opinión hay al menos Tres buenas razones para poner este
tema en el escenario una vez. Más. En primer lugar, prestaremos la debida atención a los dominios de
validez. del arrastre lineal y cuadrático y discutir típicos. ejemplos de cada uno Hay una necesidad de
esto, ya que en el literatura sobre este tema el problema físico a menudo parece Sé solo una excusa
para un buen ejercicio matemático. En segundo lugar, incluimos la fuerza de flotación, que es casi
Siempre olvidado o ignorado en la literatura sobre este tema. Esto es algo curioso, ya que el medio que
es responsable. para la fuerza de arrastre al mismo tiempo introduce un flotante fuerza. En tercer lugar,
realizando todos los cálculos paso a paso Espero hacerlos apetecibles para los estudiantes, y tal vez
traer La asignatura al aula aquí y allá. En problemas de libros de texto en el movimiento de proyectiles
la resistencia del aire se ignora habitualmente, y esto ha llevado a una creencia generalizada de que la
inclusión de fuerzas resistivas haría que cualquiera de estos problemas sea intratable. Los dos casos a
ser considerados dan la bienvenida. contraejemplos. El papel está construido de la siguiente manera.
Se discute la fricción lineal. en la sec. II, arrastre cuadrático en la sec. III, y en la sec. IV hacemos
Algunas observaciones finales. A lo largo del papel deberemos A menudo comparamos nuestros
resultados con los del caso simple. sin ningún arrastre, y ~ por lo tanto! También sin flotabilidad. Nos
deja por lo tanto recuérdalo brevemente aquí En ausencia de arrastre y flotabilidad una pelota lanzada
desde el nivel del suelo con inicial velocidad 𝑣0 tiene velocidad:

Además, está claro que la pelota golpea el suelo con exactamente la misma velocidad 𝑣0 con la que
comenzó. Todo esto

Será cambiado por el arrastre ~ y boyante! efectivo. Es quizás una buena idea, antes de seguir
leyendo, para tratar de predecir cómo Se cambiarán varias cantidades. Unos pocos experimentos
sencillos. Puede ayudar. Por ejemplo, ¿será el momento de subir todavía igual al tiempo de bajar?
Será el tiempo total t 𝑢𝑝 + t 𝑑𝑜𝑤𝑛 ser más largo o más corto que 2v0 /𝑔? Y cuánto ¿La velocidad final
diferirá de 𝑣0 ? Volveremos a Estas preguntas a su debido tiempo

II. Dibujo lineal

La ecuación de movimiento, a lo largo de un camino vertical, para una esfera.
con arrastre lineal (as en la ec. ~ 4) Lee:
.
Esto se ve bastante diferente de la solución sin arrastrar (dado por la ec. ~ 6) Pero en el límite par 𝛼 →
0a y 𝑔̃ → 𝑔 it Sin embargo, se reduce a ella, como debe ser; esto puede ser verificado De un vistazo a
la expansión de Taylor (Eq. ~ 52)En el Apéndice. Ecuación ~ 15! Demuestra que la velocidad durante
el descenso. El viaje no puede crecer más allá de 𝑔̃/𝛼, el llamado terminal. velocidad:

De nuevo, esta solución reduce a su contraparte sin fricción. (Eq. ~ 7)En el límite a 𝛼 → 0

𝑔̃ → 𝑔 , como lo ejemplifica la Expansión de Taylor (Eq ~ 53) En el Apéndice. Dadas las expresiones
anteriores para la velocidad y la altura ahora vamos a determinar las cantidades t 𝑢𝑝 , ℎ𝑚𝑎𝑥, 𝑦 t 𝑑𝑜𝑤𝑛 . La
razón principal por la que elegimos sólo estos tres cantidades es que son fáciles de medir, y por lo
tanto pueden ser Comprobado en experimentos relativamente simples. El tiempo para subir se
encuentra estableciendo v(t) igual a cero y, por lo tanto, a partir de la ecuación.~ 15!

La expansión de Taylor se da para mostrar cómo se acerca t 𝑢𝑝 . su contraparte sin fricción en el límite
(𝛼𝑣0 /𝑔̃)↓0. Converge solo para (𝛼𝑣0 /𝑔̃) ≤1, pero eso está bien, ya que para Los valores finitos de
(𝛼𝑣0 /𝑔̃)) uno usan naturalmente la expresión exacta. La altura máxima se obtiene sustituyendo t 𝑢𝑝 en
el ecuación para h(t):

y los comentarios anteriores sobre la expansión de Taylor también aplicar aquí. Finalmente, el tiempo
para bajar está determinado por ajuste h (t) =0. Esto da lugar a lo siguiente trascendental. Ecuación:

con dos soluciones, t=0 y t 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = t 𝑢𝑝 + t 𝑢𝑝 . Desafortunadamente, Este último no se puede dar
explícitamente, pero lo siguiente Relación elegante derivada por Lekner10 es una alternativa digna:

Uno podría objetar que simplemente transfiere el dolor a uhit, para lo cual tampoco tenemos una
solución explícita. Sin embargo, sí sabemos que | uhit | <u0 (esto se deduce simplemente del hecho de
que la bola ha cedido energía al medio resistivo) y, por lo tanto, que ttotal <2u0 / ˜g. Esto también se
puede verificar insertando t = 2u0 / ˜g en la fórmula para h (t). Suponiendo que en = 2au0 / ˜g)! 1, y
utilizando la expansión de Taylor Eq. (53), esto produce h (2u0 / ˜g) = - a (2u3 / 3˜g3) +, que es
negativo, lo que indica que el terreno debe ser golpeado antes del tiempo 2u0 / ˜g. En la literatura,
donde la fuerza de flotación se olvida habitualmente (y, por lo tanto, se considera que ˜g es igual a g)
en el mismo trazo se infiere que el total es siempre menor que el tiempo total en ausencia de arrastre,
es decir, menor que 2u0 / g (ver, por ejemplo, Ref. 10). Por supuesto, esto no es generalmente cierto.
Si ˜g es solo un poco menor que g (es decir, si la flotabilidad juega un papel menor), el tiempo total
dado por la ecuación. (22) será más pequeño que 2u0 / g, pero en situaciones donde ˜g se desvía lo
suficiente de g será más grande. En la siguiente sección, debajo de la ec. (44), volveremos a esto. El
valor de ˜g puede incluso ser negativo, por ejemplo, para una burbuja de aire en el agua, y en ese caso
no hay descenso. Los
para siempre, hablando físicamente hasta que alcanza la superficie) con una velocidad que se
aproxima al valor —g / a, que ahora es positivo.
En el mismo sentido, se puede verificar que la bajada lleva más tiempo que la subida. Esto se puede
hacer, por ejemplo,
insertando t = 2tup en la expresión para h (t):
CONCLUIONES

Hemos llegado al final del documento y algunas observaciones finales están en orden. En primer lugar,
nos hemos restringido a fuerzas resistivas que dependen de la velocidad de forma lineal o cuadrada.
Estos casos
Corresponden, como se discute en la Sec. I, a Re <1 y 103 <Re <2 × 105, respectivamente. Fuera de
estos intervalos, nuestros cálculos no se aplican y uno debería recurrir a una computadora.18 Sin
embargo, algunas de las conclusiones cualitativas del presente documento siguen siendo válidas
también en el caso general. Por ejemplo, el camino hacia abajo siempre toma más tiempo que el
camino hacia arriba (tdown> tup).
En segundo lugar, hemos incluido la fuerza de flotación, lo que significa que tratamos con una
aceleración gravitacional efectiva ˜g en lugar de con g en sí. Nos hemos limitado a casos donde g˜
permanece positivo; si g˜ se hiciera negativo (como Para un globo lleno de helio) La pelota subirá bien,
pero nunca bajes En la literatura la fuerza de flotación es comúnmente ignorado ~ lo que significa que
uno siempre trata con g en lugar de g˜), y en ese caso se puede mostrar que para todos fuerzas
resistivas 𝐹(𝑣) ∝ 𝑣 𝑛 con n>=1 el tiempo total de vuelo es más pequeño que el tiempo sin fricción
2𝑣0 /𝑔.10 Hemos visto que En realidad, el asunto es más sutil y que el tiempo total de El vuelo puede
muy bien exceder 2𝑣0 /𝑔. En tercer lugar, nos hemos limitado a trayectorias puramente verticales. En la
práctica, por supuesto, un ligero componente horizontal. Difícilmente puede ser descartado, pero esto
no tendrá una gran Influencia en cantidades como la altura máxima y la final. velocidad. En el caso del
arrastre lineal el ahora bidimensional. El problema todavía admite una solución analítica. Uno
simplemente toma La solución para el componente horizontal del movimiento

y superpone esto en la solución para el componente vertical, dada por las ecs. ~ 15! y ~ 18 !. El
resultado es una curva. camino que en el límite para 𝛼 → 0 ( 𝑔̃ → 𝑔hasta el componente vertical se
refiere) tiende a lo conocido parábola del libro de texto. El arrastre cuadrático es una tuerca más difícil
de crack, aunque la ecuación de movimiento en la horizontal La dirección puede resolverse de nuevo
analíticamente; la dificultad es que esta vez no se permite una superposición lineal, ya que la El
sistema no es lineal. Cómo se debe manejar el problema en este caso se describe en las refs. 19-21.
En el contexto de las trayectorias no verticales, ha habido recientemente Ha sido una animada
discusión en esta revista ~ Refs. 22–24! acerca de el ángulo óptimo de proyección, es decir, el ángulo
bajo el cual uno debe lanzar una pelota para lograr la mayor distancia. En el vacío, este ángulo es de
45 °, y también es bien conocido que en presencia de arrastre de aire es algo menor que 45 °. Es decir,
las tomas óptimas en el aire son "bajas". Lo mismo es cierto en el caso de la resistencia lineal, y de
hecho, uno podría verse tentado a Creo que se mantiene para cualquier fuerza de arrastre concebible
𝐹(𝑣) ∝ 𝑣 𝑛 , pero este no es el caso. En la ref. 23 se demostró que si el exponente n excede algún valor
crítico ~ alrededor de 3.5, dependiendo en el coeficiente de arrastre! el ángulo óptimo puede muy Bien
sean unos grados mayores a 45 °. Es fascinante ver que un tema tan venerable todavía puede tener
sorpresas en la tienda. La cuarta y última observación es que hemos tratado el aceleración
gravitacional y la densidad del medio como constantes Para las situaciones descritas en el presente
trabajo. Esta es ciertamente una buena aproximación pero descarta, por Ejemplo, trayectorias que
llegan muy alto a la atmósfera. o incluso escapar al espacio. Una cuenta interesante de una caída.
desde altura se puede encontrar en la ref. 26.