Está en la página 1de 2

EL AMPARO EN AMÉRICA LATINA

Hace ya mucho tiempo Peter H. EN SU LIBRO El Estado constitucional, habla de los


cumpleaños constitucionales, traducidos estos a paréntesis, menciona que en Octubre
cumple 100 años.
Hace referencia a las constituciones Latinoamericanas, haciendo un parangón de que
este es como si fuera Macondo, ya que América latina es en sí, de acuerdo a su realidad
es deóntica.
América latina está brindando principios, principios que están en nuestros tribunales,
como lo son estos dos pilares: el dialogo jurisdiccional que son de tribunales a tribunales
donde hay una retroalimentación que es llamado dialogo horizontal y el otro es el
dialogo vertical que emana de la Corte Interamericana a los Tribunales, generando un
status de cosa juzgada.
Otro vendría hacer el dialogo académico, en donde un grupo de profesores crean el
instituto iberoamericano de derecho constitucional, haciendo un total de 13 ponencias
cada 4 años.
El autor expresa también acerca de la palabra amparo, de la cual los españoles nos
dejaron, ricos en frases, ricos en palabras. Posteriormente como es que ha ido
evolucionando dicha palabra.
Encontramos 3 etapas en México del Amparo Latinoamericano:

 La primera se dio 1857-1957 género influencia en los siguientes países: Brasil,


El Salvador, Honduras, Nicaragua, Guatemala, Panamá, Costa Rica y España.
 Segunda etapa 50 y 60: Argentina a su vez este influencia Bolivia, Ecuador,
Paraguay y en cierto modo al Perú.
 Etapa tardía o tercera etapa llamada la ola final:
 Perú constitución de 1979.
 Chile constitución de 1980.
 Uruguay constitución de 1988.
 Colombia constitución de 1991.
 República Dominicana constitución de1999.
La competencia del Amparo como proceso Constitucional ante un solo órgano
jurisdiccional, encontramos 2 rubros.
El amparo a un tribunal constitucional ejemplo claro de ello tenemos a la constitución
española de 1978, donde se plantea el recurso de amparo y el amparo a un supremo
órgano del poder judicial (Costa Rica, El Salvador, Nicaragua) donde en cada uno de sus
países son supremos.
El amparo a un proceso constitucional pero globalizado a tribunales tenemos:
Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Guatemala, Honduras, Panamá, Perú,
República Dominicana, Uruguay y Venezuela todos estos países normalmente son los
jueces de la judicatura ordinaria que pueden acabar en un órgano superior.
Los derechos que ampara en el sistema Latinoamericano, para que se admita el amparo
debe de haber un trascendencia y eso ha hecho que en todos los tribunales
constitucionales se limiten o restrinjan el petitorio o postulatorio de dicha pretensión,
no tiene un contenido directo.
Caso claro nuestro País, para que proceda el amparo es necesario que se haga un
deslinde de derechos fundamentales de contenido constitucional y hay derechos
fundamentales de regulación legal ordinaria.

 En el caso de los derechos fundamentales de regulación legal ordinaria todavía


tiene que ir una cuestión probatoria, allí todavía no procede el amparo.
 En los derechos fundamentales de contenido constitucional, allí si procede
porque tiene una relevancia constitucional.
Todo esto sucede ahora en la hipermodernidad, porque es tal el éxito del amparo, que
paradójicamente, se está generando una situación adversa restringir el amparo,
llevándonos a restringir.
El autor menciona que es necesario acudir a las fuentes de la teoría general de los
derechos fundamentales, se debe descartar como un voluntarismo positivista. En
cambio la concepción materialista de que no importa de donde venga la fuente de los
derechos fundamentales ya sea de la constitución o del bloque de convencialidad o la
ley.
Legitimidad Procesal Activa, cualquier persona puede plantear la acción de amparo
(natural o jurídica) Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Perú, Venezuela y República
Dominicana.
Las personas jurídicas privadas si pueden interponer amparos, la pregunta es… ¿si las
personas jurídicas públicas podrían interponer amparos? Si siempre y cuando esa
entidad pública se encuentre afectada con otro fallo, donde se había violado el debido
proceso o la tutela jurisdiccional.
Legitimidad Procesal Pasiva, existe variedad en el tema de quienes pueden ser
emplazados si las autoridades públicas o las autoridades privadas: Argentina, Brasil,
Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Perú, Venezuela, República
Dominicana. Solo contra entidades públicas: El Salvador, México y Nicaragua. Frente a
Particulares: Argentina, Venezuela, Perú, Chile, Uruguay y Republica Dominicana. En
forma excepcional: Costa Rica, Colombia, Guatemala.
Sistemas que excluyen: Alemania, Austria, España, México, Brasil, Panamá, España, El
Salvador, Nicaragua.
El amparo contra sentencias, hay dos grande tesis, la tesis positiva que procede contra
resoluciones que violen el debido proceso o la tutela jurisdiccional y la tesis negativa
que no prospera el amparo contra sentencias porque se afecta a la cosa juzgada, porque
un órgano de menor jerarquía no puede ir contra un órgano de mayor jerarquía.
Debe haber un acto lesivo, ósea la afectación de un derecho fundamental para que puede
proceder el amparo.
Las propias cortes como consecuencia de su propia autonomía pueden crear nuevas
leyes procesales.