Lab Proctor Estandar y Modificado

LABORATORIO:
PRÓCTOR ESTÁNDAR Y
MODIFICADO DEL MATERIAL DE
BASE
INTEGRANTES:
 Campos Guerra Carlos
 Jimenez Gonzales Margarita
 Sanchez Neglia Denis
 Terrones López Yesenia
 Torres Lara María Victoria
 Zavaleta Burgos Percy
DOCENTE:
 Ing. Julio Cesar Rivasplata Diaz
ASIGNATURA:
 Mecánica de Suelos II.
Universidad Nacional del Santa
Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
ÍNDICE
- CARÁTULA ……………………………………………….…………………………………..………… 01
- ÍNDICE ……………………………………………….………………..…………………………….. 02
- INTRODUCCIÓN …………………………………….…………………..………………………… 03
- OBJETIVOS ….……………………………………………………………………………... 03
- FUNDAMENTO TEÓRICO …………………………………….………………………… 04
- MATERIALES Y MÉTODO …………………………………………..……………………...

07
- RESULTADOS …………………………………………………………………...………………….…. 11
- RECOMENDACIONES .…………………………………………………………………………….... 16
- CONCLUSIONES ………………………………………..……………………………….………
16
- REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA ……………………..………………………………...

17
2
I. INTRODUCCIÓN
E
n la actualidad existen distintos métodos para reproducir en laboratorio las
condiciones de compactación en obra. Todos ellos pensados para estudiar,
además, los distintos factores que gobiernan la compactación de los suelos.
Históricamente, el primer método, en el sentido de la técnica actual, es el
debido al Dr. R. R. Proctor (1933) y es conocido como Prueba Proctor Estándar o
A.A.S.H.O. (American Association of State Highway Officials) Estándar.
II. OBJETIVOS
OBJETIVOS GENERALES:
 Hallar la máxima densidad y el óptimo contenido de humedad del material
de base.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
 Hallar el Contenido de Humedad Óptima del material de base para energía
estándar y modificada.
 Hallar la Densidad Seca del material de base para energía estándar y
modificada.
3
III. FUNDAMENTO TEÓRICO
COMPACTACIÓN DE LOS SUELOS

La compactación es el procedimiento de aplicar energía al suelo suelto para
eliminar espacios vacíos, aumentando así su densidad y en consecuencia , su
capacidad de soporte y estabilidad entre otras propiedades.
Su objetivo es el mejoramiento de las propiedades de ingeniería del suelo.
PRÓCTOR ESTÁNDAR
La prueba consiste en compactar el suelo
a emplear en tres capas dentro de un
molde de forma y dimensiones
normalizadas, por medio de 25 golpes en
cada una de ellas (56 para el Método C)
con un pisón de 2,5 [kg] de peso, que se
deja caer libremente desde una altura de
30,5 [cm].
Con este procedimiento Proctor observó que para un suelo dado, a contenido de
humedad creciente incorporado a la masa del mismo, se obtenían densidades secas
sucesivamente más altas (mejor grado de compactación). Asimismo, notó que esa
tendencia no se mantenía indefinidamente si no que, al superar un cierto valor la
humedad agregada, las densidades secas disminuían, con lo cual las condiciones
empeoraban. Es decir, puso en evidencia que, para un suelo dado y a determinada
energía de compactación, existe un valor de “Humedad Óptima” con la cual puede
alcanzarse la “Máxima Densidad Seca”.
El Ensayo Proctor Estándar también es conocido como Ensayo AASHTO T–
99 (American Association of State Higway and Transportation Officials – Asociación
Americana de Agencias Estatales de Carreteras y Transportes).
4
PRÓCTOR MODIFICADO
La prueba consiste en compactar el suelo a emplear en cinco capas dentro de un

molde de forma y dimensiones normalizadas, por medio de 25 golpes en cada una
de ellas (56 para el Método C) con un pisón de 4,5 [kg] de peso, que se deja caer
libremente desde una altura de 45,7 [cm].
Todo método de compactación, sea por impacto, como es el caso del Ensayo
Proctor, o bien por amasado, vibración o compresión estática o dinámica, produce
estabilización del suelo al transferirle energía al mismo.
Ciertamente, no existe equipo de compactación aplicable al terreno que sea
contraparte o comparable al ensayo de impacto en el Laboratorio (a diferencia de lo
que ocurre en el caso de ensayos de amasado, vibración o compresión de
laboratorio que encuentran su contraparte en los rodillos pata de cabra, vibro-
compactadores, de rueda lisa, etc.).
No obstante ello, es tanta la experiencia que se ha acumulado sobre la prueba
patrón Proctor, así como la gran cantidad de información que da indicio de su
eficacia, que desde el comienzo de su implementación hasta el presente es un
método aceptado y referenciado en un sinnúmero de pliegos de obras.
5
IV. MATERIALES Y MÉTODO
A. Materiales:
Molde De 6” Horno de secado Pisones manuales

Estándar y
Modificado
3/4
TAMICES Espátula, cuchara y brocha
Balanza Recipientes
Probeta (500ml)
6
B. Metodología:
Descripción de muestra:
El material base no presenta ningún tipo de residuo.
Para realizarse la compactación en una zona de dimensiones 60x60x20 cm 3, se
toma la prueba de la obra ubicada en el P.j. Belén, al costado de la UNIVERSIDAD
CESAR VALLEJO de nuevo Chimbote.
Las características necesarias son:
ω natural=0,36
3
ρ unitario suelto =1,71 gr /cm
Selección del Método A, B o C:

De acuerdo a los datos granulométricos, se utiliza el método C que se usa cuando
más del 20% en peso del material se retiene en el tamiz 3/8 pulg (9,53 mm) y
menos de 30% en peso es retenido en el tamiz ¾ pulg (19,0 mm).
Datos del ensayo granulométrico:
W inicial =5593 gr
W final =5553 gr
pérdida=0,72 <2
TABLA DE DATOS
Diametro de
Peso
la malla N° de malla Retenido acumulado R.T (%) (%) que pasa
retenido (g)
(mm)
50 2" 0 0 0.00% 100.00%
37.5 11/2" 100 100 1.80% 98.20%
25.4 1" 331 431 7.76% 92.24%
19.05 3/4 203 634 11.42% 88.58%
9.5 3/8 635 1269 22.85% 77.15%
4.75 4 671 1940 34.94% 65.06%
2 10 890 2830 50.96% 49.04%
0.425 40 1007 3837 69.10% 30.90%
0.074 200 1475 5312 95.66% 4.34%
cazoleta 241 5553 100.00% 0.00%
Peso de muestra
5553
ensayada
7
Curva granulométrica
Agregado grueso
100%
80%
% q u e p a sa
60%
40%
20%
0%
0.01 0.1 1 10 100
D iámetro de la malla
Compactación:
Como el contenido de humedad natural de la muestra es 0,36%, la cual es una cifra
baja para el C.H.O. se usa el método de preparación húmeda.
Se toma 5 muestras del afirmado a compactar, tanto para el próctor estándar como
en el modificado, cada muestra de 6 kg.
Dadas las 5 muestras se agrega una cierta cantidad de agua para cada una:
MUESTRA 1 = 3% = 180ml
MUESTRA 5 = 11% = 660ml
Se pesó el molde sin el anillo, en seguida se vació el afirmado de cada muestra de
tres kilos en un recipiente y se vertió el agua, removiéndolo hasta verlo
homogenizado luego, en hechó una cierta cantidad en el molde (primera capa)
compactándolo por medio de 56 golpes con el pisón, haciendo lo mismo en las
otras dos capas.
Una vez compactada esta muestra(en el molde) se retiró el anillo(del molde), y se
enrazó con la espátula, llevándolo así a pesar; teniendo solo el molde(sin anillo y sin
la parte de la base) se sacó tres muestras del afirmado compactado; una de la zona
de arriba, la segunda de la zona de abajo y la tercera de la zona intermedia, se
colocó cada pequeña muestra en una tara de peso conocido, y se llevó a pesar cada
tara con la pequeña muestra del afirmado, luego pesado se colocó en el horno,
pasado 24 horas se pesó cada tara que contenía las muestras pequeñas de
afirmado y realizando operaciones(fórmulas) se determinó el contenido de humedad
y densidad seca para cada muestra(1, 2, 3, 4, y 5), la razón de obtener 3
8
contendidos de humedad por muestra, es porque se quiere verificar la exactitud de

el método de promedio del C.H. arriba y abajo y compararlo con el método del C.H.
de la zona intermedia.
Procedimiento:
Este procedimiento se realizara para los dos ensayos de próctor donde solo varía el
número de capas (3 en estándar y 5 en modificado) y el tamaño del pistón.
Ensayo N° 1 y 2
1. Se pesa el molde sin el collarín.
2. Se determina el volumen del molde.
3. Se toma 3Kg de muestra de afirmado por recipiente para cada uno de los
cinco ensayos, se utiliza el material que pase el tamiz N° 4.
4. Se agrega el agua necesaria para cada muestra (variando el porcentaje de
humedad de manera progresiva), y luego se homogeniza.
5. Se compacta la muestra en 3 capas (estándar) y 5 capas (modificado) con 25
golpes por cada capa.
6. Al terminar de compactar se quita el collarín, se enraza, se retira todo material
que se encuentre fuera del molde y se pesa (se obtiene el peso húmedo
compactado).
7. Extraer tres muestras del afirmado húmedo compactado, colocarlos en las
taras y pesarlas.
8. Llevarlos al horno a 110 ± 5 °C y dejar secar por 24 hrs y pesar (se obtiene el
C.H.).
V. RESULTADOS
 La densidad de la muestra húmeda se halla con la siguiente fórmula:
W molde+muestra húmeda −W molde

ρhumeda =
V molde
 El contenido de humedad de la muestra se obtiene de:

W agua
ω= ∗100
W seco
W muestra húmeda+tara −W muestra seca +tara

ω= ∗100
W muestra seca+tara−W tara
9
 Densidad seca:
ρseco
ρseco =
1+ ω
Ensayo N°1 (Próctor estándar)
1. Wmolde = 6450 g
2. Vmolde = π (7,7 cm)2 (11,4 cm)

Vmolde = 2123,4 cm3
DATOS Y RESULTADOS
ENSAYO N°1 PROCTOR ESTANDAR ( MTC E 115-2000 )

MUESTRA I II III IV V
Volumen del molde (cm ) 3 2123.4 2123.4 2123.4 2123.4 2123.4
Peso del molde (gr) 6450.0 6450.0 6450.0 6450.0 6450.0
Peso del molde + muestra húmeda (gr) 11132.0 11370.5 11593.0 11570.0 11500.0
Peso de la muestra húmeda (gr) 4682.0 4920.5 5143.0 5120.0 5050.0
Densidad húmeda de la muestra (gr/cm3) 2.205 2.317 2.422 2.411 2.378
Contenido de humedad 3.34% 5.06% 7.73% 8.95% 11.20%
Densidad húmeda de la muestra (gr/cm ) 3 2.134 2.206 2.248 2.213 2.139
CONTENIDO DE HUMEDAD
zona ↑ 24.516 23.518 24.155 24.752 23.988
Peso de la tara (gr) zona ↓ 25.002 24.392 24.978 24.920 24.595
zona media 24.153 25.150 24.347 24.449 24.585
zona ↑ 104.026 99.005 105.983 147.588 144.661
Peso de la tara +
zona ↓ 115.818 110.151 123.530 134.037 149.502
afirmado húmedo (gr)
zona media 101.078 126.261 126.783 134.203 147.945
zona ↑ 101.459 95.015 99.953 137.204 132.600
Peso de la tara +
zona ↓ 113.223 106.495 116.552 125.742 137.037
afirmado seco (gr)
zona media 98.444 121.350 119.478 124.983 135.413
zona ↑ 2.567 3.990 6.030 10.384 12.061
Peso del agua (gr) zona ↓ 2.595 3.656 6.978 8.295 12.465
zona media 2.634 4.911 7.305 9.220 12.532
zona ↑ 76.943 71.497 75.798 112.452 108.612
Peso del afirmado seco
zona ↓ 88.221 82.103 91.574 100.822 112.442
(gr)
zona media 74.291 96.200 95.131 100.534 110.828
Contenido de zona ↑ 3.34% 5.58% 7.96% 9.23% 11.10%
10
zona ↓ 2.94% 4.45% 7.62% 8.23% 11.09%

zona media 3.55% 5.10% 7.68% 9.17% 11.31%
humedad (%)
PROM(↑,↓) 3.14% 5.02% 7.79% 8.73% 11.10%
PROMEDIO 3.34% 5.06% 7.73% 8.95% 11.20%
GRAFICO: DENSIDAD vs HUMEDAD

2.30
Den sidad Sec a ( gr/c m3)
2.25
2.20
2.15
2.10
2.05
3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% 8.0% 9.0% 10.0% 11.0% 12.0% 13.0%
Con ten ido de H umedad ( %)
Máxima Densidad Seca 2,248 gr/cm3

Contenido de Humedad 7,90 %
Ensayo N°2 (Próctor modificado)
1. Wmolde = 6450 g
2. Vmolde = π (7,7 cm)2 (11,4 cm)
Vmolde = 2123,4 cm3
DATOS Y RESULTADOS
ENSAYO N°1 PROCTOR MODIFICADO ( MTC E 115-2000 )

11
MUESTRA I II III IV V
Volumen del molde (cm3) 2123.4 2123.4 2123.4 2123.4 2123.4
Peso del molde (gr) 6450.0 6450.0 6450.0 6450.0 6450.0
Peso del molde + muestra húmeda (gr) 11379.0 11647.0 11647.0 11655.0 11653.0
Peso de la muestra húmeda (gr) 4929.0 5197.0 5197.0 5205.0 5203.0
Densidad húmeda de la muestra (gr/cm3) 2.321 2.447 2.447 2.451 2.450
Contenido de humedad 3.43% 5.14% 7.42% 9.25% 11.57%
Densidad húmeda de la muestra (gr/cm ) 3
2.244 2.328 2.278 2.244 2.196
CONTENIDO DE HUMEDAD
zona ↑ 25.949 26.018 26.090 26.157 26.063
Peso de la tara (gr) zona ↓ 27.910 25.905 26.112 26.145 26.221
zona media 26.151 26.069 26.120 27.642 26.026
zona ↑ 86.715 104.424 98.420 132.292 96.153
Peso de la tara +
zona ↓ 91.459 101.255 117.784 152.737 107.409
afirmado húmedo (gr)
zona media 84.907 97.493 127.691 158.394 99.482
zona ↑ 84.595 100.348 93.205 122.784 88.629
Peso de la tara +
zona ↓ 89.347 97.858 111.676 142.321 100.620
afirmado seco (gr)
zona media 83.009 93.983 120.707 147.492 91.280
zona ↑ 2.120 4.076 5.215 9.508 7.524
Peso del agua (gr) zona ↓ 2.112 3.397 6.108 10.416 6.789
zona media 1.898 3.510 6.984 10.902 8.202
zona ↑ 58.646 74.330 67.115 96.627 62.566
Peso del afirmado seco
zona ↓ 61.437 71.953 85.564 116.176 74.399
(gr)
zona media 56.858 67.914 94.587 119.850 65.254
zona ↑ 3.61% 5.48% 7.77% 9.84% 12.03%
zona ↓ 3.44% 4.72% 7.14% 8.97% 9.13%
Contenido de humedad
zona media 3.34% 5.17% 7.38% 9.10% 12.57%
(%)
PROM(↑,↓) 3.53% 5.10% 7.45% 9.40% 10.58%
PROMEDIO 3.43% 5.14% 7.42% 9.25% 11.57%
GRAFICO: DENSIDAD vs HUMEDAD

2.35
Den sidad Sec a ( gr/c m3)
2.30
2.25
2.20
2.15
2.10
3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% 8.0% 9.0% 10.0% 11.0% 12.0% 13.0%
Contenido de Humedad (%)
12
Máxima Densidad Seca 2,329 gr/cm3

Contenido de Humedad 5,30 %
13
VI. RECOMENDACIONES
 Se debe calibrar la balanza antes de pesar.

 Cada recipiente donde se echa la muestra de 6kg. de material de base, debe
estar limpio y seco, para evitar polvo o un aumento de humedad (aparte del
agua q se verterá) en nuestra muestra de afirmado.
 La rapidez de la homogenización garantiza la estabilidad de la humedad
deseada, pero esto no interviene en la mal elaboración del ensayo, puesto que
luego se determina el contenido de humedad actual.
 Al momento de compactar la guía del pisón debe mantenerse ligeramente
sobre el afirmado que se compacta, puesto que si éste es soltado, remueve o
taja el material.
 Para sacar las muestras se saca el molde de su soporte y se golpea en la
muestra compactada, hasta que esta se afloje y se retire en forma cilíndrica,
luego se procede a abrirla por la mitad para obtener la muestra intermedia.
 Cada muestra obtenida para la obtención del contenido de humedad real, debe
llevarse rápidamente al laboratorio, puesto que éste pierde fácilmente su
humedad cuando está expuesto al aire.
VII. CONCLUSIONES
 El óptimo Contenido de Humedad del material de base para energía estándar

es 7,90% lo cual indica que se debe agregar 7,54% debido a que el afirmado ya
tiene un 0,36% de humedad.
 El óptimo Contenido de Humedad del material de base para energía modificada
es 5,30% lo cual indica que se debe agregar 4,94%.
 La densidad máxima para energía estándar es de 2,248 gr/cm 3.
 La densidad máxima para energía modificada es de 2,329 gr/cm 3.
VIII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
 http://ntics.frra.utn.edu.ar/portal/PDFs/compactacion.pdf
14
 Mecánica de Suelos – Juárez Badillo

 Manual de ensayos de materiales para carreteras (EM 2000)
 http://suelosycimentaciones.blogspot.com/
 http://www.ingenieracivil.com/2008/03/densidad-in-situ-metodo-del-cono-
de.html
15

Lab Proctor Estandar y Modificado

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lab Proctor Estandar y Modificado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LABORATORIO:

- FUNDAMENTO TEÓRICO …………………………………….………………………… 04

- MATERIALES Y MÉTODO …………………………………………..……………………...

- REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA ……………………..………………………………...

III. FUNDAMENTO TEÓRICO

COMPACTACIÓN DE LOS SUELOS

Su objetivo es el mejoramiento de las propiedades de ingeniería del suelo.

La prueba consiste en compactar el suelo a emplear en cinco capas dentro de un

IV. MATERIALES Y MÉTODO

Molde De 6” Horno de secado Pisones manuales

TAMICES Espátula, cuchara y brocha

Selección del Método A, B o C:

contendidos de humedad por muestra, es porque se quiere verificar la exactitud de

 La densidad de la muestra húmeda se halla con la siguiente fórmula:

W molde+muestra húmeda −W molde

 El contenido de humedad de la muestra se obtiene de:

W muestra húmeda+tara −W muestra seca +tara

Ensayo N°1 (Próctor estándar)

2. Vmolde = π (7,7 cm)2 (11,4 cm)

ENSAYO N°1 PROCTOR ESTANDAR ( MTC E 115-2000 )

zona ↓ 2.94% 4.45% 7.62% 8.23% 11.09%

GRAFICO: DENSIDAD vs HUMEDAD

Con ten ido de H umedad ( %)

Máxima Densidad Seca 2,248 gr/cm3

ENSAYO N°1 PROCTOR MODIFICADO ( MTC E 115-2000 )

GRAFICO: DENSIDAD vs HUMEDAD

Contenido de Humedad (%)

Máxima Densidad Seca 2,329 gr/cm3

 Se debe calibrar la balanza antes de pesar.

 El óptimo Contenido de Humedad del material de base para energía estándar

VIII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

 Mecánica de Suelos – Juárez Badillo

También podría gustarte