ESPECIAL

Neandertales
 ESPECIAL
Neandertales CONTENIDO

Una selección de nuestros mejores artículos para ahondar en la ciencia de los neandertales.

¿Quiénes fueron los Neandertales?

Kate Wong
Investigación y Ciencia, junio 2000

Las raíces de los neandertales

Carlos Lorenzo
Investigación y Ciencia, noviembre 2014

Genética de los neandertales

Carles Lalueza Fox y Antonio Rosas
Investigación y Ciencia, mayo 2009

Híbridos humanos
Michael F. Hammer
Investigación y Ciencia, julio 2013

Nuestro intrincado árbol genealógico

Bernard Wood
Investigación y Ciencia, noviembre 2014

La mente neandertal
Kate Wong
Investigación y Ciencia, mayo 2015

Evolución de la mente: del neandertal al hombre moderno

Thomas Wynn y F. L. Coolidge
Mente y Cerebro, septiembre/octubre 2008

La extinción de los neandertales

Kate Wong
Investigación y Ciencia, octubre 2009

EDITA
Prensa Científica, S.A.
Muntaner, 339 pral. 1a, 08021 Barcelona (España)
precisa@investigacionyciencia.es
www.investigacionyciencia.es
Copyright © Prensa Científica, S.A. y Scientific American, una división de Nature America, Inc.
ESPECIAL n.o 12 ISSN: 2385-5657
En portada: Dreamstime/Procyab | Imagen superior: Gibmetal77/Wikimedia Commons/CC BY 3.0
 ¿QUIENES FUERON
LOS NEANDERTALES?
Estos homínidos se cruzaron con humanos de anatomía moderna
y adquirieron en algunos casos una conducta avanzada. Pero las pruebas
que avalan esa tesis son objeto de controversia
Kate Wong
E
l relato era sencillo y claro. Sin nada que se les
 opusiera, los humanos de anatomía moderna se
 expandieron con una cultura y recursos técnicos
elaborados, invasión que provocó la extinción de los
neandertales, una especie distinta. Pero las descripciones
simplistas de nuestro pasado acostumbran velar misterios.
La historia de los neandertales no es una excepción.
Durante más de 200.000 años, estos homínidos de un
cerebro notable habitaron en Europa y Asia occidental,
luchando contra los intensos fríos de las épocas gla-
ciales y los peligros constantes de la vida prehistórica.
Han desaparecido. Pese a esa doble realidad, la ciencia
sigue debatiendo con calor la identidad, modo de vida
y sino de los neandertales.
El mayor empeño puesto en la resolución de cuestio-
nes tan esquivas va asociado a una polémica de mayor
vuelo, la centrada en torno a la aparición de la huma-
nidad actual. Unos investigadores abogan por un origen
reciente de nuestra especie, hace unos 200.000 años,
en Africa; sustituiría a las poblaciones más antiguas
de humanos en todo el mundo. Otros autores proponen
que los grupos arcaicos contribuyeron al patrimonio
genético de la humanidad actual. Los neandertales, el
mejor conocido de tales grupos, resultan decisivos para
deshacer el dilema. Ahora bien, se trata de algo más
que una simple explicación científica sobre determinados
sucesos de nuestro pasado remoto. Al investigar sobre la
biología y el comportamiento de los neandertales, hay
que preguntarse qué significa ser humano en su plenitud
y descubrir, si acaso existe, la razón que singulariza a
la humanidad actual. Ante los hallazgos recientes, los
paleoantropólogos y los arqueólogos se preguntan con
creciente insistencia hasta dónde llegaba el parecido
entre el neandertal y el hombre moderno.
Desde que, en 1856, se descubrió el esqueleto parcial
de un neandertal, en el valle de Neander (Alemania),
vienen los paleontólogos dándole vueltas a la compara-
ción de marras. Habida cuenta de los rasgos peculiares
de aquellos restos (cráneo muy robusto, con el caracte-
rístico reborde óseo por encima de los ojos, y huesos
de las extremidades muy macizos), se creó una especie
propia para los neandertales, Homo neanderthalensis. Ya
entonces hubo discrepancias, y algunos expertos ale-
manes atribuyeron el fósil a un jinete cosaco deforme.
Cincuenta años más tarde, se descubrió en Francia el
famoso esqueleto de “el Viejo” de la Chapelle-aux-Saints,
cuya descripción contribuyó a considerar protohuma­
nos primitivos a los neandertales. Se les representaba
como brutos simiescos, torpes y encorvados, en claro
INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, junio, 2000 75
contraste con la postura erguida y estampa grácil del
Homo sapiens. El neandertal venía a ser un monstruo
idiota que no había traspasado el umbral evolutivo de
la humanidad.
Decenios más tarde, nuevos estudios del esqueleto de
La Chapelle pusieron en evidencia la incorrecta inter-
pretación dada a ciertos rasgos anatómicos. La verdad
dictaba que la postura y la locomoción neandertales
eran idénticas a las nuestras. Desde entonces, los pa-
leoantropólogos intentan determinar si las características
definidoras del grupo de los neandertales —esqueleto
robusto, extremidades cortas, tórax en barril, arcos
supraorbitarios resaltados, frente baja e inclinada, faz
prominente y mandíbulas sin mentón— son suficientes
para considerarlos una especie distinta. Se está de acuerdo
en que algunos de estos rasgos denotan adaptaciones
al medio. Así, su cuerpo bajo y robusto les permitiría
retener mejor el calor en el clima extremado de las
glaciaciones. Pero en otros rasgos, como la forma del
reborde supraorbitario, no se aprecia un claro significado
funcional y parecen deberse a la deriva genética que
se produce en poblaciones aisladas.
Según los defensores del modelo de sustitución para el
origen de la humanidad actual, la morfología distintiva
de los neandertales es el resultado de una trayectoria
evolutiva diferente de la recorrida por los humanos
modernos. Desde hace años, otros paleontólogos vienen
rechazando esa interpretación y sostienen que muchos de
los rasgos que caracterizan a los neandertales se pueden
también observar en los primeros humanos modernos
de Europa. “Sin duda, presentaban una serie de rasgos
que, tomados en conjunto, son distintos, pero se trata
de una diferencia que reside en la frecuencia, no es
una diferencia absoluta”, afirma David W. Frayer, pa-
leoantropólogo de la Universidad de Kansas. “En líneas
generales, cuanto podemos encontrar en los nean­dertales,
se puede dar en otra parte.”
Frayer pone de ejemplo a uno de los humanos mo-
dernos europeos más antiguos, un fósil procedente del
yacimiento de Vogelherd, en el sudoeste de Alemania.
En él se combinan la forma del cráneo de los huma-
nos modernos con rasgos genuinamente neandertales;
verbigracia, la presencia de un espacio retromolar (un
vacío claro entre el último molar y la rama ascendente
de la mandíbula) y la forma del foramen mandibular,
el canal de un nervio de la mandíbula. A ello hay que
agregar la información que, según Frayer y Milford
H. Wolpoff, de la Universidad de Michigan, aporta un
grupo de primeros humanos modernos descubiertos en
 logo de la Universidad de Northern Illinois,
Neandertal aparecen también pruebas de esa hibridación
en los fósiles de neandertales más tardíos.
FRENTE Los restos de neandertales de la cueva de
GRAN HUIDIZA
“MOÑO”
Vindija, en el noroeste de Croacia, reflejan
OCCIPITAL REBORDE “la asimilación de algunas características de
SUPRAORBITARIO los humanos modernos”, declara, refiriéndose
MARCADO a los rebordes supraorbitarios con morfología
moderna y a la insinuación de un ligero
mentón en la mandíbula.
Para quienes los neandertales formaban
una especie distinta, resultan demasiado
PROGNATISMO fragmentarios los fósiles de Vindija, insu-
ficientes para concederles valor diagnóstico;
en su opinión, todos los parecidos que
existen pueden explicarse por convergencia
evolutiva. Y con respecto
 a los humanos
modernos de Mladec descartan que se trate
de híbridos. “Cuando observo la mor­fología
ESPACIO
RETROMOLAR AUSENCIA
de esta población, sólo distingo robustez; no
DE MENTON veo a un neandertal”, ratifica Christopher
B. Stringer, del Museo de Historia Natural
de Londres.
Primeros humanos modernos de Europa Los que cuestionan la tesis del cruzamiento
entre ambos grupos se apoyan también en
los resultados de Svante Pääbo. Lo­gró éste
PEQUEÑO FRENTE con su equipo de la Universidad de Munich,
“MOÑO” LEVANTADA en julio de 1997, la obtención y análisis
OCCIPITAL ulterior del ADN mitocondrial (ADNmt)
DEBIL de un fósil de neandertal. La portada del
REBORDE
SUPRA- número de la revista Cell donde apareció
ORBITARIO el informe anunciaba sin ambages: “Los
neandertales no fueron nuestros antepasados”.
A partir del corto segmento de ADNmt
que secuenciaron, el laboratorio de Pääbo
CARA determinó que las diferencias entre el AD-
VERTICAL Nmt de los neandertales y el ADNmt de la
humanidad actual eran mucho mayores que
las registradas entre distintas poblaciones
humanas actuales. Aunque en la superficie
SIN ESPACIO parecía resuelta la cuestión de la especie,
RETROMOLAR quedaban por despejar interrogantes de fondo.
(A ESTE FOSIL LE FALTA PRESENCIA Nuevos descubrimientos en el registro fósil
EL ULTIMO MOLAR) DE MENTON
de Europa occidental han incrementado el
interés sobre la posibilidad de hibridación
entre neandertales y humanos modernos.
2. CARACTERISTICAS QUE DISTINGUEN a un neandertal, represen­ En enero de 1999, se anunció un hallazgo
tado por el cráneo de La Ferrassie (Francia), y a un humano moderno, valiosísimo. Ocurrió en el valle de Lapedo,
Dolní Vcestonice 16, procedente de la República Checa. Cada uno de los en el centro de Portugal. Se trataba de un
rasgos puede aparecer por separado en cualquiera de los dos grupos, esqueleto muy completo de un niño de
variando en grado y en frecuencia, pero la tendencia es que se den de cuatro años que había sido enterrado hace
forma conjunta. 24.500 años, siguiendo el ritual gravetiense;
 aparece éste en otros yacimientos de humanos
el yacimiento de Mladec (Moravia). En su opinión, las modernos de Europa de esa misma época.
gentes de Mladec tienen en sus cráneos características Según Erik Trinkaus, de la Universidad de Washington,
que otros han considerado rasgos exclusivos de los y Cidália Duarte, del Instituto Portugués de Arqueología
neandertales. de Lisboa, y sus colaboradores, el esqueleto, denotado
Con anterioridad, esos datos se habían esgrimido Lagar Velho 1, presenta una combinación de rasgos
para respaldar la posibilidad de que los neandertales neandertales y de humanos modernos que sólo puede
evolucionaran de forma independiente hacia los europeos ser el resultado de cruzamiento habitual entre ambas
modernos. Pero esa idea ha cambiado. “Hubo poblaciones poblaciones.
que penetraron en Europa, eso está claro. Y así, las Si la hipótesis de hibridación para Lagar Velho 1
poblaciones posteriores resultaron del cruzamiento entre supera nuevos análisis, adquirirá mayor fuerza la idea
neandertales y los humanos que migraron a Europa”, de que los neandertales sólo fueron una variedad de
expone Wolpoff, para quien ambos grupos diferían entre nuestra especie. Los que defienden el modelo de sustitu-
sí no más que los europeos actuales y los aborígenes ción admiten que, de forma ocasional, pudieran cruzarse
australianos. En opinión de Fred H. Smith, paleoantropó- humanos modernos y especies arcaicas; no es insólito el

76 INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, junio, 2000

cruzamiento interespecífico de mamíferos estrechamente
emparentados. Pero hay aquí una novedad. A diferencia
de los individuos del centro y este de Europa a los que
se atribuye mezcla de rasgos, el niño portugués procede
de una época en la que los neandertales habían dejado
de existir. Para que los rasgos neandertales persistieran
miles de años después de su extinción, se requiere,
postulan Trinkaus y Duarte, un grado de cruzamiento
significativo entre poblaciones coetáneas de neandertales
y humanos modernos.
Su interpretación no quedó sin réplica. En un comen-
tario que acompañaba al artículo del equipo, aparecido
en junio de 1999, en Proceedings of the National
Academy of Sciences USA, los paleoantropólogos Ian
Tattersall, del Museo Americano de Historia Natural de
Nueva York, y Jeffrey H. Schwartz, de la Universidad
de Pittsburgh, respondían que Lagar Velho 1 pertenecía
a “un niño robusto gravetiense”. Las vigorosas propor-
ciones corporales que Trinkaus y su equipo ven como
prueba de antepasados neandertales, agrega Stringer,
pueden sólo ser la adaptación al clima frío que había
en Portugal por entonces. Una explicación que objeta
Jean-Jacques Hublin, del CNRS de Francia; según éste,
aunque algunos humanos modernos adaptados a climas
fríos muestran estas proporciones corporales, no se co-
noce ninguno durante esa época en Europa. A Hublin le
3. VIDA DIARIA DE LOS NEANDERTALES de la Grotte du
Renne, en Francia. Los niveles estratigráficos chatelperronienses
han suministrado un conjunto de colgantes e instrumentos de
hueso y piedra avanzados. Estos objetos, que aparecen junto
Glosario
Neandertal, Neanderthal. Hacia 1900 la ortografía del
alemán cambió, y en algunas palabras desapareció la
“h” sorda, como es el caso de “thal” (que significa “valle”).
La designación científica, Homo neanderthalensis, sigue
siendo la misma, pero el nombre común puede escribirse
de ambas formas.
Paleolítico. Período que abarca desde la aparición de la
cultura hasta el final de la última glaciación. Se divide en
tres períodos: inferior, medio y superior.
Musteriense. Tipo de industria lítica del Paleolítico medio
asociado a los neandertales y a los primeros humanos
modernos en el Próximo Oriente.
Auriñaciense. Tipo de industria lítica que aparece aso­
ciada a los humanos modernos; comprende instrumentos
muy elaborados y objetos artísticos.
Chatelperroniense. Tipo de industria lítica del Paleolítico
superior asociado a los neandertales. Presenta característi­
cas intermedias entre el Musteriense y el Auriñaciense.
a indicios de cabañas y de fuegos, se atribuían en exclusivi­
dad a los humanos modernos, pero los restos de la Grotte
du Renne muestran que los neandertales habían desarrollado
una industria muy similar.
 El niño híbrido de Portugal por Erik Trinkaus y Cidália Duarte

E n una fría tarde de noviembre de

  1998, mientras inspeccionaban el
Abrigo do Lagar do Velho, un refugio
del valle de Lapedo, en el centro de
Portugal, dos arqueólogos vieron el se­
dimento removido de la madriguera de
algún roedor a lo largo de la pared del
abrigo. Conociendo que los animales
cuando excavan el terreno, a menudo
sacan a la superficie materiales mucho
más profundos, uno de los explorado­
res se acercó para curiosear qué po­
dían haber desenterrado. Al retirar la
mano, se vio con algo extraordinario:
los huesos de un niño enterrado de
unos 25.000 años de antigüedad.
La excavación posterior de este en­
terramiento, dirigida por uno de noso­
tros (Duarte), nos indicó que el niño,
de cuatro años, había sido enterrado
siguiendo un ritual (cubierto por ocre
rojo y sobre una capa de vegetación
quemada, junto a un diente de ciervo
perforado y una concha marina), se­gún
el estilo de las tumbas del Gravetiense,
típico de humanos modernos de ese
período en otras partes de Europa.
Teniendo en cuenta el abrupto cambio
cultural que se observa en los yaci­
mientos arqueológicos de la península
Ibérica, parecía verosímil que cuando
los humanos modernos llegaron a esta
área, hace 30.000 años, sustituyeran
muy pronto a los neandertales nativos.
Era de todo punto razonable que este
individuo, deno­minado Lagar Velho 1,
perteneciera a un niño humano mo­
derno. De hecho, al principio no pen­
sábamos que pudiese tratarse de otra
cosa.
Este esqueleto, bastante completo,
presenta toda una serie de rasgos
que lo asemejan a los primeros huma­
nos modernos de Europa. A saber: un
mentón prominente y ciertos pormeno­
res de la mandíbula, dentición anterior
pequeña, proporciones e inserciones
musculares del pulgar característi­cas,
estrechez de la parte anterior de la
pelvis, más algunos aspectos de la es­
cápula y de los huesos del antebrazo.
Otros rasgos sugieren afinidades nean­
dertales, especialmente en la parte an­
terior de la mandíbula (inclinada hacia
atrás pese a la presencia de mentón),
ciertos rasgos en los incisivos, las in­
serciones de los músculos torácicos,
las proporciones de la rodilla y las pan­
torrillas cortas. De esta forma, el niño
de Lagar Velho evidencia un complejo
mosaico de caracteres humanos mo­
dernos y neandertales.
Tamaña mezcla anatómica no es
el resultado de ninguna patología. De
acuerdo con las pautas de desarrollo
de los humanos actuales, nuestro aná­
lisis indica que, excepto en un brazo
lesionado, donde unas pocas líneas
en el hueso revelan que el crecimiento
sufrió una ligera interrupción (por des­
nutrición o enfermedad) y el hecho de
que muriese siendo niño, Lagar Velho 1
tuvo un desarrollo normal. Esta com­
binación sólo pudo deberse al cruza­
miento, fenómeno del que no se tenía
constancia en Europa occidental. Así
llegamos a la conclusión de que Lagar
Velho 1 era el resultado de la hibrida­
ción entre neandertales ibéricos indí­
genas y primeros humanos modernos
que se dispersaron, hace algo menos
de 30.000 años, por la península Ibé­
rica. Además, el niño, que vivió algu­
nos miles de años después de la des­
aparición de los neandertales, refleja
probablemente en su anatomía la mez­
cla de estas poblaciones durante el pe­
ríodo en que convivieron. No es, pues,
un caso anecdótico de cruzamiento
entre neandertal y humano moderno
primitivo.
En los trabajos de excavación lleva­
dos a cabo durante el verano de 1999
se recuperó gran parte del cráneo y la
dentición, junto a otro material arqueo­
lógico. Además, con el fin de inter­pre­tar
mejor a sujeto tan importante, hemos
organizado un equipo internacional que
examine con detenimiento el esqueleto.
Se realizarán tomografías (TAC) del
cráneo y huesos de las extremidades,
para su análisis subsiguiente, y se pro­
cederá a la reconstrucción informática
virtual del cráneo dañado. Es impres­
cindible un estudio riguroso porque el
descubrimiento de este esqueleto con
MOSAICO DE RASGOS morfológicos
de un esqueleto de 24.500 años de an­
tigüedad, hallado en Portugal. De su
examen se desprende que nean­dertales
y humanos modernos pertenecían a
una misma especie, cruzándose entre
ellos sin barreras genéticas. Este niño,
denominado Lagar Velho 1, moderno
en la mayoría de sus estructuras ana­
tómicas, presenta huesos cortos de las
extremidades inferiores y una mandí­
bula inclinada hacia atrás, que son
rasgos neandertales.

desconcierta otro punto, a saber, el hecho de que Lagar
Velho 1 pertenezca a un niño, pues “no conocemos
nada sobre la variabilidad infantil entre niños de una
misma edad de esa época”.
¿Cómo lograban sobrevivir?
abatir rinocerontes y otros animales de talla similar,
como indica Preston T. Miracle, de la Universidad de
Cambridge. Los estudios de Shea mostraron que algunos
neandertales usaban lanzas trabajadas y con puntas líticas
para matar la presa; conclusión que corroboraron en
1999 otros investigadores tras encontrar, en Siria, una
punta lítica neandertal entre los huesos del cuello de un

A demás de las cuestiones taxonómicas, la investiga-

 ción se ha ocupado del comportamiento de los
neandertales, interpretado de forma errónea hasta hace
poco. Creíase antaño que los neandertales no estaban
capacitados para la caza ni para diseñar proyectos de
futuro, recuerda John J. Shea, de la Universidad es-
tatal de Nueva York en Stony Brook: “Se les supuso
incapaces de sobrevivir a un solo invierno, olvidando
que resistieron durante un cuarto de millón de años en
las peores condiciones que han conocido los humanos”,
subraya. Además, el análisis de los restos de animales
procedentes del yacimiento croata de Krapina revela que
los neandertales eran hábiles cazadores, pertrechados para
asno salvaje. A mayor abundamiento, otros trabajos de
Shea e investigaciones realizadas por Mary C. Stiner y
Steven L. Kuhn, de la Universidad de Arizona, ponen
de manifiesto que las estrategias de subsistencia de los
neandertales cambiaban con las condiciones ambientales
y la estación del año.
Estas pruebas refutan la tesis que atribuye la extinción
de los neandertales a su incapacidad para adaptarse. Lo
que no obsta para que los humanos modernos pudieran
ser mejores en ello. Se halla muy extendida la idea de
que los humanos modernos aventajaban a los neanderta-
les en habilidad mental, en concreto en una propiedad
genuinamente humana: el pensamiento simbólico con el

78 INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, junio, 2000


lenguaje incluido. Se funda esa visión en que, después
de 40.000 años, la cultura neandertal se mantuvo sin
cambiar apenas, en tanto que la de los humanos moder-
nos creó un sinfín de innovaciones, muchas de ellas de
carácter simbólico. Sólo los humanos modernos realiza-
ban, se dice, enterramientos de cierta complejidad, se
expresaban a través de adornos corporales, esculturillas
y pinturas rupestres y tallaban útiles de hueso y cuerna
refinados; en una palabra, desarrollaron la industria del
Paleolítico superior. La cultura material asociada a los
neandertales, por contra, sólo ofrecía útiles líticos del
Paleolítico medio de estilo musteriense.
Mas entre los neandertales han aparecido también
signos de pensamiento simbólico. Así, se han encontrado
enterramientos neandertales en toda Europa, algunos
de ellos provistos de objetos rituales. (Según ciertos
INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, junio, 2000 79
un mosaico morfológico tiene profundas im­
plicaciones. En primer lugar, refuta el rígido
modelo de un origen exclusivamente africano
de la humanidad actual (modelo “A partir de
Africa”), que propone que los humanos mo­
dernos originarios de Africa sustituyeron a to­
dos los humanos arcaicos de otras regiones.
Por contra, la anatomía del niño de Lagar Ve­
lho 1 nos transporta a una situación que com­
bina la dispersión, a partir de Africa, de los hu­
manos de anatomía moderna con la mezcla
de esta población y las poblaciones arcaicas
que encontraron a su paso. [La procedencia
africana de los humanos modernos iniciales
aparece reflejada en las extremidades infe­
riores relativamente largas, una adaptación
tropical. No obstante, Lagar Velho 1, tiene
las pantorrillas cortas igual que los neander­
tales, adaptados a un clima frío.]
Lagar Velho 1 también suministra pruebas
de un comportamiento similar entre nean­
dertales y humanos modernos. A pesar de
que los datos paleontológicos indican dife­
rencias anatómicas entre ambos grupos, no
pudieron divergir mucho en cuanto a pautas
generales de adaptación, conducta social y
forma de comunicación, lenguaje incluido.
Para sus contemporáneos, los neandertales
eran un grupo más de cazadores recolecto­
res del Pleistoceno, tan humanos como ellos
mismos.
ERIK TRINKAUS es paleoantropólogo de
la Universidad de Washington.
CIDÁLIA DUARTE, osteóloga del Instituto
Portugués de Arqueología en Lisboa, realiza
su investigación doctoral en antropología
física en la Universidad canadiense de Al-
berta.
autores, sin embargo, los neandertales enterraban
los muertos para ocultar la descomposición del
cuerpo, que habría atraído la visita de predado-
res, y los supuestos objetos rituales serían un
batiburrillo de cosas que se deslizaron al azar hasta la
tumba.) En algunos yacimientos se han recogido también
dientes perforados, fragmentos de huesos grabados y
ocre amarillo y rojo, muestras todas ellas de creativi-
dad artística, que, por su relativa escasez, admiten, no
obstante, una explicación diferente.
La posibilidad de que los neandertales hubieran
desarrollado usos modernos se tomó en mayor consi-
deración cuando, en 1980, se descubrió un espécimen
en el abrigo de Saint-Césaire (Charente-Maritime);
apareció asociado con instrumentos líticos pertenecien-
tes al Chatelperroniense, industria lítica que se había
atribuido a los humanos modernos. Además, en 1996,
el equipo de Hublin hizo pública una noticia que puso
al Chatelperroniense en el centro de atención de los
arqueólogos. Las excavaciones iniciadas a finales de los
 Un ejemplo de cultura neandertal por João Zilhão y Francesco d’Errico

D esde el descubrimiento, hace casi

  siglo y medio, del espécimen que
sirvió para definir a los neandertales,
se han venido negando a los neander­
tales las habilidades que poseen los
humanos modernos, como son el re­
curso a símbolos y empleo de técnicas
complejas en la manufactura de sus
útiles. Los neandertales han sido ca­
racterizados como subhumanos, afe­
rrados a su tradición e impermeables a
las innovaciones. Y cuando aparecían
restos culturales avanzados junto a los
últimos neandertales, en diversos yaci­
mientos de Europa occidental, se bus­
caba otro tipo de explicación para tales
signos. Entre los yacimientos destaca
por su espectacularidad la Grotte du
Renne. Situada la cueva en el norte
de Francia, en la serie de yacimientos
de Arcy-sur-Cure, se encontraron, en
asociación con fósiles de neanderta­
les, abundantes instrumentos de pie­
dra y hueso muy elaborados, adornos
corporales y objetos decorados. En
otros yacimientos franceses y a lo
largo de la cordillera Cantábrica y del
Pirineo también se han hallado arte­
factos similares efectuados según la
misma pauta, la cultura del Chatelpe­
rroniense.
Puesto que los primeros humanos
modernos de Europa desarrollaron
una industria lítica equiparable, la
cultura del Auriñaciense, que apa­
rece en los mismos yacimientos que
contienen materiales chatelperronien­
ses, algunos autores han sugerido un
deslizamiento de niveles arqueológi­
cos, en virtud del cual artefactos au­
riñacienses penetrarían en los niveles
asociados a los neandertales. Según
otros, semejante confusión de objetos
se debería a que los neandertales
De modo similar, las nuevas técni­
cas de talla y los tipos de instrumen­
tos que aparecen entre los últimos
tomaron de los humanos modernos neandertales de otros yacimientos de
esas creaciones, ya fuera recogién­ Francia, Italia y España no muestran
dolas, ya fuera intercambiando obje­ ninguna influencia del Auriñaciense.
tos manufacturados por los humanos Sí mantienen afinidades con las tra­
modernos o imitando incluso el estilo diciones locales anteriores; parece,
de los recién llegados, en el bien en­ pues, deberse a un desarrollo autó­
tendido de que ellos eran incapaces nomo.
de captar la naturaleza simbólica de Si la cultura chatelperroniense de
algunos de estos objetos. los neandertales se debiese al con­
Pero de nuestra investigación de tacto con los humanos modernos,
tales restos se infiere que los útiles y el Auriñaciense tendría que ser más
los adornos corporales que aparecen antiguo que el Chatelperroniense.
asociados a los neandertales no son Pero nuestro análisis de las datacio­
el resultado de la mezcla de estratos nes radiométricas de las secuencias
arqueológicos; lo demuestra la pre­ arqueo­lógicas, dejando a un lado los
sencia en el mismo nivel de objetos pocos y muy discutibles casos donde
acabados y restos desechados de su
manufactura. Además, los artefactos
chatelperronienses recuperados en la
Grotte du Renne y Quinçay, yacimiento
de la región francesa de Poitou-Cha­
rentes, fueron trabajados mediante
técnicas distintas de las empleadas
por los auriñacienses. Así, en lo con­
cerniente a los colgantes (dientes de
osos, lobos, ciervos, entre otros), los
neandertales hendían un surco alre­
dedor de la raíz para sujetarlos con
alguna suerte de cor­ d ón, mientras
que los auriñacienses los perforaban.
Según describiera ya François Lévê­
que y un colaborador, incluso en los
casos en que los neandertales aguje­
reaban el diente, lo hacían de forma
diferente, golpeando con una punta la
raíz. Los humanos modernos, en cam­
bio, preferían rascar pausadamente el
diente hasta perforarlo.

años cuarenta en el yacimiento de la Grotte du Renne en mentos chatelperro-

Arcy-sur-Cure (cerca de Auxerre) habían proporcionado
numerosas hojas de industria lítica, adornos corporales
e instrumentos de hueso; había también señales de la
existencia de cabañas y de hogares. Todos ellos elemen-
tos distintivos del Paleolítico superior. Al principio fue
imposible identificar los escasos restos humanos hallados
junto a los artefactos, pero el recurso a la tomografía
computarizada solucionó el problema. Aplicada a la
región oculta del oído interno que se conservaba en
un fragmento de cráneo, Hublin pudo establecer que se
trataba de un neandertal; fuera de ello, el espécimen
no aportaba ninguna información distintiva.
Algunos no tardaron en aducir que los neandertales
habían adquirido estos objetos de apariencia moderna a
través del robo, de la apropiación de útiles abandonados
por humanos modernos o quizá por intercambio. Pro-
puesta rebatida por Francesco d’Errico, de la Universidad
de Burdeos, y João Zilhão, del Instituto Portugués de
Arqueología. Razonan, por contra, éstos que los instru-
nienses de la Grotte
du Renne y de otros
yacimientos, aunque
aparentemente similares a los auriñacienses, reflejan un
método de manufactura diferente y más antiguo.
Hoy en día, la mayoría de los investigadores están
convencidos de que los neandertales son los autores de
los instrumentos y adornos chatelperronienses, si bien se
ignora qué produjo semejante salto cultural después de
centenares de miles de años. “Es más sencillo aceptar
que resulta de la imitación o aculturación con huma-
nos modernos que conceder que los neandertales los
inventaron por sí mismos”, expone Paul A. Mellars, de
la Universidad de Cambridge. “Sería una extraordinaria
coincidencia que hubieran inventado ese arsenal de ele-
mentos poco antes de que apareciesen los humanos con
el mismo tipo de elementos.” Además, Mellars no está
de acuerdo con la cronología de hechos que presentan
d’Errico y Zilhão. “Las dataciones muestran que [los

80 INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, junio, 2000

están intercalados, indica que en los misma datación radiométrica nos in­ simbólicos, creados para embelleci­
yacimientos donde se presentan am­ dica que los neandertales se hallaban miento personal; reflejan, además, el
bas cul­ t uras, el Chatelperroniense en plena evolución hacia un compor­ reparto de funciones sociales en la
siempre aparece por debajo del Au­ tamiento moderno. En otras palabras, cultura neandertal, como podemos
riñaciense, señal de su mayor anti­ el Chatelperroniense y otras culturas comprobarlo en las sociedades pri­
güedad. No sólo eso. La evaluación de los últimos neandertales, como mitivas. En consecuencia, el com­
del centenar de dataciones disponi­ son el Uluziense de Italia, aparecie­ portamiento “moderno” parece haber
bles para este período en Euro­pa y ron en Europa hace unos 40.000 años surgido en regiones distintas y entre
el Próximo Oriente, nos muestra que y son anteriores al establecimiento de diferentes grupos humanos, lo mismo
allí donde se conoce perfectamente el los humanos modernos en esas mis­ que aconteció más tarde con la intro­
contexto arqueológico de los restos mas regiones. ducción de la agricultura, la escritura
datados, la fecha más antigua para el El desarrollo autónomo incluye y la organización en estados.
Auriñaciense es de 36.500 años. Esta la manufactura y el uso de objetos De acuerdo con una explicación
alternativa, que atiende a la apari­
COLGANTES, INSTRUMENTOS DE HUESO Y CUCHILLOS de la Grotte ción simultánea de adornos perso­
du Renne. Parecen ser obra de los neandertales. Tales restos, que se hallaron nales en muchas partes del Viejo
en el yacimiento debajo de creaciones culturales de los humanos modernos, Mundo, los contactos entre huma­
están elaborados siguiendo métodos distintos de los empleados por los humanos nos modernos y humanos arcaicos
modernos, lo que induce a pensar que los neandertales desarrollaron por sí
produjeron un cambio de la identidad
solos una cultura moderna.
personal, social y biológica, cambio
que desembocó en una avalancha
creadora de objetos simbólicos. Pero
con los datos disponibles preferimos
la hipótesis de una invención inde­
pendiente.
En cualquier caso, la barrera cul­
tural, que parecía separar de los hu­
manos modernos a los neandertales,
y que confería a nuestra especie en
exclusiva esa cualidad —la capacidad
de producir una cultura simbólica—
ha quedado reducida a escombros.

JOÃO ZILHÃO es director del Ins-

tituto Portugués de Arqueología en
Lisboa.

FRANCESCO D’ERRICO es inves-

tigador del CNRS en el Instituto de
Prehistoria y Geología del Cuaterna-
rio de la Universidad de Burdeos.

España. Si miramos el Paleolítico superior

neandertales] empezaron a realizar este tipo de objetos
sólo tras la llegada de los humanos modernos a Europa
oriental, o como mínimo al norte de España”, sostiene.
(La verdad es que no podemos fechar esos yacimientos
con suficiente precisión y, por tanto, caben diversas
interpretaciones de los mismos.)
Tras estudiar los adornos corporales de la Grotte du
Renne, Randall White, de la Universidad de Nueva
York, llega a la conclusión de que reflejan métodos
de trabajo empleados, aunque a escala menor, en los
adornos del Auriñaciense. Dada la compleja estratigrafía
del yacimiento de la Grotte du Renne, no es improbable
que estos objetos de apariencia moderna procedan de
los niveles superiores auriñacienses. Y lo que reviste
para White un interés mayor: el Chatelperroniense no
existe más allá de Francia, Bélgica, Italia y el norte de
desde una perspectiva amplia que abar-
que toda Europa, “el Chatelperroniense
es claramente posterior al Auriñaciense”.
Ahora bien, que sea posterior al Auriñaciense no
significa que surgiera después del contacto con los hu-
manos modernos. En los yacimientos más antiguos del
Auriñaciense no hay fósiles humanos; se les atribuye a
humanos modernos porque éstos aparecen asociados a los
yacimientos auriñacienses posteriores. Pero “quiénes eran
biológicamente los auriñacienses de hace entre 40.000
y 35.000 años es una cuestión todavía por resolver”,
subraya White.
Además, si nos fijamos en el Próximo Oriente de
hace 90.000 años, añade la arqueóloga de la univer-
sidad neo­y orquina, observaremos que los humanos de
anatomía moderna y los neandertales creaban el mismo
tipo de útiles de industria lítica musteriense; éstos,
aunque son menos complejos que las herramientas
auriñacienses, requerían también una considerable capa-

INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, junio, 2000 81

 El sino de los neandertales por Fred H. Smith

En los últimos años se han multipli­
cado las pruebas en favor de la hipó­
tesis migratoria del hombre moderno.
Habría llegado éste a Europa, proba­
blemente desde el Próximo Oriente,
hace entre 40.000 y 30.000 años. La
mayoría de los autores creen que las
primeras poblaciones de humanos
modernos pasaron por la península
de Anatolia y los Balcanes, atrave­
saron luego las llanuras y los valles
de Euro­pa central, para extenderse,
por último, hacia el norte y oeste de
Europa. A su paso, las poblaciones
de neandertales se verían sistemá­
ticamente empujadas hasta zonas
periféricas y poco atractivas para las
poblaciones invasoras de humanos
modernos. El último bastión nean­
dertal sería la península Ibérica, de
donde proceden fósiles del yacimiento
español de Zafarraya datados en hace
32.000 años e instrumentos atribuidos
a los neandertales en unos 28.000
años de antigüedad. Para muchos
paleoantropólogos, no quedaría en
Europa ningún neandertal después de
esta fecha. Ni aportaron en absoluto
contribución alguna a la biología de los
primeros humanos modernos. En ese
marco interpretativo, los neandertales
fueron abocados a la extinción por una
especie humana superior, la nuestra.
Pero nuevas pruebas recabadas en
un importante yacimiento del noroeste
de Croacia han puesto sordina a más
de un punto de esa interpretación tra­
dicional. Con la datación directa por
espectrometría de masas por acelera­
dor de dos fósiles neandertales, pro­
cedentes de la cueva de Vindija, mis
colegas y yo hemos demostrado que
los neandertales vivieron, en las me­
jores condiciones imaginables, en el
centro de Europa hace tan sólo 28.000
años. Esta datación, hasta hoy la más
LAGAR VELHO
(hace 24.500 años)
ZAFARRAYA
(hace 32.000–28.000
años)
reciente para fósiles de neandertales,
nos indica que no se les confinó pres­
tamente a la periferia, sino que com­
pitieron con los intrusos humanos mo­
dernos durante un largo período.
La coexistencia entre neandertales
y primeros humanos modernos du­
rante miles de años, en el corazón de
Europa, permitió numerosas oportu­
nidades de interacción mutua. Vindija
podría reflejar algunas. El trabajo de
mis colegas croatas, Ivor Karavanicć,
de la Universidad de Zagreb, y Jakov

MLADEC
(quizá hace 30.000
años)
VOGELHERD
(hace 32.000 años)
VINDIJA
(hace 28.000 años)

cidad de elaboración. “No puedo imaginar

que los neandertales produjeran estos
instrumentos de técnica avanzada y los
transmitiesen de generación en generación
sin poseer un lenguaje”, apostilla White.
“He visto mucha gente realizando este Primeros hombres modernos
tipo de objetos; no basta observar por Neandertales
encima del hombro de quien los ejecuta
para aprender el arte, sin mediar un
diálogo.” Para White y otros no merece
ningún crédito la tesis de la superioridad cognitiva de Sin embargo, no está claro cuál es el significado de
los humanos moder­n os, en particular si la inferioridad estas limitaciones físicas.
de los neanderta­les comporta que carecían de lenguaje.
Sí parece más fundado que los humanos modernos Su desaparición
crearan un tipo de cultura con mayor dependencia de
materiales simbólicos.
Se recurre también a la morfología del cerebro nean- S i los neandertales gozaron de aproximadamente las
 mismas capacidades cognitivas que los humanos
dertal en busca de indicios sobre su capacidad cognitiva. modernos, su desaparición se torna entonces más in-
Para Ralph L. Holloway, de la Universidad de Columbia, comprensible. Las nuevas dataciones de los restos nean-
las asimetrías cerebrales que caracterizan a la humanidad dertales de la cueva croata de Vindija hacen hincapié
actual pueden observarse ya en los neandertales. “De en que su extinción no se produjo de la noche a la
momento, es imposible distinguir entre ambos”, afirma. mañana. El grupo liderado por Smith ha demostrado que
Sobre si la anatomía de los neandertales les capacitaría los neandertales vivieron en Europa central hasta hace
para hablar, los estudios de la base del cráneo realiza- 28.000 años, varios miles después de la expansión de los
dos por Jeffrey T. Laitman, de la Facultad de Medicina humanos modernos por Europa. Apoyado en esto, Stringer
Mount Sinai, sugieren lo siguiente: si los neandertales defiende que los humanos modernos, una nueva especie
hablaron, tuvieron un repertorio fonético más limitado. a su entender, reemplazaron a los neandertales a lo largo

82 INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, junio, 2000

 
Radovcić, del Museo de Historia Natu­
ral de Croacia, ha sacado a la luz una
mezcla de útiles musterienses y auri­
ñacienses en el mismo nivel estratigrá­
fico de donde proceden los fósiles de
neandertales datados. Su hallazgo nos
revela que los neandertales fabricaban
herramientas avanzadas o las obte­
nían por transacción con los humanos
modernos. Si atendemos a la morfolo­
gía, los de Vindija muestran una apa­
riencia más moderna que la mayoría
de los neandertales, lo que sugiere
que sus antepasados se cruzaron con
los humanos modernos.
La probabilidad de un flujo genético
entre ambos grupos se apoya tam­
bién en la huella que los neanderta­
les dejaron en los primeros humanos
modernos de Europa. Los fósiles de
adultos pertenecientes a los prime­
ros humanos modernos de yacimien­
tos como Vogelherd, en  el sudoeste
de Alemania, y Mladec , en Moravia
(República Checa), presentan rasgos
que hallan difícil explicación si no se
acepta la participación neandertal en
sus an­ tepasados. Demos un ejem­
plo. Neandertales y humanos moder­
nos exhiben, en su gran mayoría, una
proyección de la parte posterior del
cráneo, el “moño” occipital (algunos
aspectos, como la forma y posición de
esta prominencia, difieren entre ellos
porque la forma general del cráneo es
LA MIGRACION de los humanos mo­
dernos (violeta) en Europa no eliminó
completamente a los neandertales, que
continuaron viviendo en Europa cen­
tral y occidental hasta hace 28.000 años.
Algunos fósiles de los primeros huma­
nos modernos europeos poseen rasgos
neandertales, lo que sugiere que durante
el largo período de convivencia las dos
poblaciones se mezclaron.
distinta). Pero los fósiles procedentes
de los yacimientos de Skhul y Qafzeh,
en el Próximo Oriente, y que presumi­
blemente representan los antepasados
de los primeros humanos modernos
europeos, no tienen esta morfología.
No resulta fácil explicar que la causa
responsable del desarrollo de esta pro­
minencia puede aparecer independien­
temente y de forma ubicua en los pri­
meros humanos modernos de Euro­pa.
Es harto más lógico aceptar que ese
rasgo morfológico denuncia una re­
lación con los neandertales. El niño
portugués, descubierto recientemente,
nos ofrece más pistas interesantes.
Las pruebas muestran que las in­
teracciones culturales y biológicas
entre neandertales y primeros huma­
nos modernos fueron muy complejas,
demasiado para atribuir el origen de
los humanos modernos a la completa
sustitución biológica de los neander­
tales. Los neandertales, en cuanto
grupo, han dejado de existir; mas sus
genes, quizá borrados para siempre,
participaron en los inicios de la histo­
ria biológica de los humanos moder­
nos europeos.
FRED H. SMITH es catedrático del
departamento de antropología de la
Universidad de Northern Illinois.

de un proceso dila- de cruzamiento entre la restringida población neandertal

tado y lento. “Los
neandertales fueron
desapareciendo de
QAFZEH forma gradual por-
SKHUL
(hace unos que los humanos
90.000 años) modernos eran li-
geramente más in-
novadores, estaban
algo mejor capaci-
tados para afrontar los rápidos cambios ambientales y
probablemente habían desarrollado un tejido social más
sólido”, resume.
Por otro lado, si los neandertales eran una variación
de nuestra propia especie con las mismas capacidades,
tal y como creen Smith y Wolpoff, el largo período
de coexistencia de los neandertales y de las nuevas
poblaciones que colonizaban Europa proporcionó tiempo
suficiente para mezclarse. Ahí se escondería la causa
de la morfología mixta que se aprecia en los últimos
nean­dertales y en los primeros humanos modernos de
Euro­pa. Y si hubo intercambio genético, entra dentro de
lo verosímil que se intercambiasen elementos culturales,
lo que explicaría las semejanzas entre Chatelperroniense
y Auriñaciense. Según Wolpoff, los neandertales, en
cuanto entidad distinta, desaparecieron al ser superados
numéricamente por los recién llegados. Miles de años
y los humanos modernos, muchos más, diluyeron los
rasgos distintivos de los neandertales, que terminaron
por extinguirse.
“Si dentro de miles de años pudiésemos observar a
los australianos, veríamos que predominan los rasgos
europeos (en detrimento de los genuinamente austra-
lianos), por la sencilla razón de una mayor población
blanca”, señala Wolpoff. “No se debería ni a una me-
jor adaptación, ni a una cultura diferente ni a ningún
otro motivo fuera del numérico. Lisa y llanamente, hay
muchos más europeos. En mi opinión, eso sirve para
describir lo que observamos en Europa: el predominio
de una población más numerosa.”
De la diversidad de opiniones en torno a temas tan
controvertidos surge un punto compartido. El rechazo
unánime de la vieja tesis de unos neandertales con
andares pesados y carentes de cultura. Otra cuestión
irresuelta es la de si fueron nuestros antepasados o
sólo una especie afín, que compitió con nosotros por el
territorio eurasiático y perdió a la postre. En cualquier
caso, los detalles son de una complejidad endiablada.
“A medida que avanzamos en el conocimiento, sur-
gen nuevos interrogantes, y el problema se enreda”,
confiesa Lawrence G. Strauss, de la Universidad de
Nuevo México. “No hay explicaciones sencillas que
sean definitivas.”

INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, junio, 2000 83

Panorama
PA L EOA NTROPOLOGÍA

Las raíces de los neandertales

El estudio de 17 cráneos fósiles del yacimiento de la Sima de los Huesos,
en Burgos, hace replantear la evolución de los humanos europeos
del Pleistoceno medio hacia los neandertales
Carlos Lorenzo

L a Sima de los Huesos, situada en el

conjunto arqueológico de la sierra de
Atapuerca, es un yacimiento excepcional
por numerosas razones. Resulta habitual
que en las cuevas se realicen hallazgos
arqueológicos, pero pocos sitios son tan
recónditos como este. A más de 500 me-
tros del acceso exterior más próximo, se
llega a esta parte de la cueva Mayor tras
descender por una sima vertical de 13 me-
tros y una rampa de 30 grados. La Sima
de los Huesos, una pequeña cámara de 6
metros de largo por 3 de ancho, conserva
la mayor acumulación de fósiles humanos
de todo el mundo.
Hace poco se ha publicado un estudio
en Science, con la participación de nuestro
equipo, en el que se analizan los 17 cráneos
recuperados hasta la fecha y se ofrecen
nuevos datos sobre su antigüedad. Algunos
de los cráneos ya se habían desenterrado
en los años 90, pero ahora se aportan da-
tos de siete nuevos. Los fósiles habían sido
asignados a la especie Homo heidelbergen-
sis, antepasada directa de los neandertales,
pero, a la vista de la reciente investigación,
esta atribución debe ser reevaluada.
Los primeros fósiles humanos de la
Sima se descubrieron en 1976, pero hasta
mediados de los años ochenta no se ini-
ciaron las excavaciones sistemáticas. Los
años iniciales fueron muy laboriosos y
conllevaron la evacuación de todo el se-
dimento removido por las visitas de aficio-
nados a esta parte de la cueva Mayor. En
aquel momento era difícil imaginar lo que
aparecería después, pero entre el sedimen-
to se recuperaron numerosos dientes hu-
manos, pequeños fragmentos de cráneos
y también huesos del esqueleto. Aunque
los restos estaban muy fragmentados, la
presencia de ciertas partes anatómicas,
como las falanges de los dedos de los pies,
constituía un hecho poco habitual en otros
yacimientos y apuntaban a la posibilidad
de que quizá se habrían acumulado es-
queletos enteros. El futuro lo confirmó:
en la década de los noventa se empezó
a excavar el depósito no removido y los
hallazgos se sucedieron. En 1992 se en-
contraron tres cráneos, un descubrimiento
que ocupó la portada de la revista Nature;
desde entonces se les ha destinado un lu-
gar preeminente en todos los manuales de
evolución humana.
Durante todos estos años, las excava-
ciones han continuado de forma ininte-
rrumpida y se han recuperado numerosos
restos que permiten seguir reconstruyendo
nuevos cráneos. En la actualidad, la colec-
ción suma más de 6000 fósiles humanos
que representan todas las partes del esque-
leto de unos 30 individuos y los trabajos en
el yacimiento todavía prosiguen.
Un mosaico de características
Desde el descubrimiento de los primeros
cráneos en 1992, nuestro equipo ha reali-
zado numerosos estudios sobre distintos
aspectos de estos humanos. En primer lu-
gar, su morfología permitió saber a qué
especie pertenecían y cómo se relaciona-
ban con otras especies humanas. Además,
sus capacidades acústicas indicaban que
disponían de un lenguaje complejo; el di-
morfismo sexual o las diferencias entre
hombres y mujeres eran similares a las
que tenemos en la actualidad; algunos
individuos padecieron diferentes enfer-
medades, etcétera.
En el artículo publicado en Science se
analizan todos los 17 cráneos recuperados
desde el año 1992. Esta cantidad de fósi-
les permite abordar cuestiones que son
inimaginables cuando solo se dispone de
elementos aislados, como la distribución
de ciertos rasgos en la población; en el
trabajo se evalúan las similitudes y dife-
rencias entre los distintos individuos.
La primera aportación del estudio tie-
ne que ver con la datación del yacimiento.
Conocer la antigüedad de los fósiles resul-
ta fundamental para ubicarlos en nuestro
árbol de familia, aunque no siempre es
una tarea fácil. Los restos de la Sima son
demasiado antiguos para poder aplicar el
Cortesía de Javier Trueba

conocido método del carbono 14. Para ave-

El cráneo número 17 de la Sima de los Huesoses el último de los riguar la edad de los cráneos se ha emplea-
reconstruidos a partir de numerosos fragmentos y uno de los más completos de la co- do una combinación de diferentes técni-
lección. Su rostro y dentadura se asemejaban a los de los neandertales, pero aún con- cas que incluyen métodos físico-químicos
servaban rasgos de los humanos más primitivos, como la forma de la parte posterior. (paleomagnetismo, óptico-luminiscencia,

8  INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, noviembre 2014

 electroespín) y el estudio de las especies de
animales que vivieron y fosilizaron junto
a los humanos (biocronología). La com-
binación de los diferentes datos permite
precisar la fecha en que se acumularon
hace unos 430.000 años, prácticamente en
la mitad del período geológico denomina-
do Pleistoceno medio (hace entre 780.000
y 128.000 años).
La segunda aportación hace referencia
a las características anatómicas de los crá-
neos de la Sima y a la relación que guar-
dan con las de los neandertales. Conocer
la variabilidad de la población de este ya-
cimiento nos ofrece información de cómo
surgieron los neandertales. Los humanos
de la Sima vivieron en una época anterior
a la aparición de estos en Europa, y en
los cráneos se observan algunos rasgos
anatómicos comunes que permiten rela-
cionarlos con ellos. Sin embargo, las ca-
racterísticas «de neandertal» no aparecen
de la misma forma en todos los individuos
ni en todas las regiones del cráneo. Los
fósiles de la Sima presentan un mosaico
de rasgos. En concreto, la cara proyecta-
da hacia adelante y la morfología de la
mandíbula son muy similares a las de los
neandertales; en cambio, la forma de la
parte posterior del cráneo es diferente.
Tales particularidades hacen pen-
sar que la evolución de los humanos
SciLogs
La mayor red de blogs
de investigadores científicos
Sigue de cerca
el desarrollo de la
ciencia. Comparte con
los propios investiga-
dores sus reflexiones,
análisis, experiencias,
hallazgos, noticias,
debates e inquietudes.
www.scilogs.es
Sigue también Scilogs internacional |.com |.be |.fr |.de
europeos del Pleistoceno medio hacia los
neandertales no consistió simplemente en
un proceso de adición gradual de rasgos
con el que fueron volviéndose cada vez
más neandertales. Los datos indican que
la evolución fue más compleja de lo que
pensábamos y quizá no todas las pobla-
ciones del Pleistoceno medio en Europa
se hallaban igual de emparentadas con
los neandertales.
Los hallazgos también hacen cuestio-
narnos si todos los humanos europeos de
esa época deben ampararse bajo el mismo
nombre. En las últimas décadas se había
optado por utilizar la especie Homo hei-
delbergensis para designar a todo el gru-
po, pero los datos recientes de la Sima y la
necesidad de nuevas dataciones y estudios
en otros yacimientos nos obliga a replan-
tearnos si puede haber más de una especie
y si deberíamos designarlas con diferen-
tes nombres. Esta idea vendría reforzada
por los resultados de la secuenciación del
ADN mitocondrial de fósiles de la Sima
de los Huesos, publicados hace menos de
un año; tal secuencia genética, en lugar
de asemejarse a la de los neandertales, se
aproximaba más a la de una enigmática
población de Asia central conocida como
los denisovanos.
Aunque hemos aprendido mucho de
este registro fósil único, su abundancia y
Conocer
o morir
Filosofía de la ciencia
y la computación
Jordi Vallverdú
Universidad Autónoma
de Barcelona
La bitácora
del Beagle
Avances
en neurobiología
Julio Rodríguez
Universidad
de Oxford
y cambio climático
Los océanos y su relación
la Tierra y los humanos
Anna Cabré Albós
completitud también hace que el número
de preguntas que surgen resulte inagota-
ble. El estudio de los fósiles de Atapuerca
ocupará a los paleoantropólogos durante
décadas y cada una de las respuestas nos
permitirá aproximarnos a cómo eran y
cómo vivieron estos humanos de hace
casi medio millón de años.
—Carlos Lorenzo
Instituto Catalán de Paleoecología
Humana y Evolución Social
Universidad Rovira i Virgili
PARA SABER MÁS
Three new human skulls from the Sima de los
Huesos Middle Pleistocene site in Sierra de
Atapuerca, Spain.J. L. Arsuaga et al. en
Nature, vol. 362, págs. 534-537, 1993.
A mitochondrial genome sequence of a
hominin from Sima de los Huesos.M. Meyer
et al. en Nature, vol. 505, págs. 403-406, 2013.
Neandertal roots: Cranial and chronological
evidence from Sima de los Huesos.J. L.
Arsuaga et al. en Science, vol. 344, págs.
1358-1363, 2014.
en nuestro archivo
Los yacimientos de Atapuerca.Emiliano
Aguirre en IyC, octubre de 1995.
¿Quiénes fueron los neandertales?Kate Wong
en IyC, junio de 2000.
Bitácora
primatológica
En la mente de los primates
Miquel Llorente
Instituto Catalán de
Paleoecología Humana
y Evolución Social
Química, aire
y ambiente
La química del mundo
que nos rodea
Xavier Giménez
Universidad
de Barcelona
De océanos
con la atmósfera, Y
muchos
Universidad
más...
Noviembre 2014, InvestigacionyCiencia.es  9
de Pensilvania
Genética de los neandertales
El gen del grupo sanguíneo 0 recuperado en neandertales de El Sidrón
podría estar asociado a la resistencia a enfermedades

E l estudio de la evolución de los gru-

 pos sanguíneos en especies fósiles
es de gran ayuda para conocer qué fuer-
zas selectivas han modelado la evolución
de los homininos. Averiguar en qué mo-
mento y circunstancias de la historia evo-
lutiva de los humanos han surgido las
variantes génicas que determinan los gru-
pos sanguíneos nos aproxima al cono-
cimiento de la relación entre ellas y de-
terminados agentes patógenos del pasado.
Gracias al estudio realizado en la
cueva asturiana de El Sidrón, en Bori-
nes, sabemos hoy que dos neandertales
masculinos que vivieron hace más de
43.000 años eran del grupo sanguíneo 0.
¿Cuál es el significado de este sorpren-
dente hallazgo?
Los glóbulos rojos de la sangre (eri-
trocitos) y otras células epiteliales alojan
en su membrana celular carbohidratos
que operan a modo de antígenos, es de-
cir, que pueden provocar una reacción
inmunitaria. Salvo raras excepciones, to-
dos los humanos tenemos en la mem-
brana de nuestros eritrocitos el antígeno
precursor H. El grupo sanguíneo depen-
de del tipo de molécula que se añade a
este antígeno H.
Los humanos contamos con tres va-
riantes del sistema genético AB0, que
determinan cuatro grupos sanguíneos:
A, B, AB y 0. El grupo AB0 suele de-
terminarse mediante una reacción inmu-
nitaria antígeno-anticuerpo: la que se
produce cuando unos anticuerpos cono-
cidos (anti-A y anti-B) entran en con-
tacto con la muestra de sangre que se
quiere tipificar. Si el anticuerpo recono-
ce al antígeno, se produce una reacción
de aglutinación, que se observa a sim-
ple vista.
Los individuos del grupo 0 no tie-
nen antígenos en la membrana de sus
glóbulos rojos, por lo que no aglutinan
ni con el anticuerpo anti-A ni con el
anti-B. El carecer de antígenos podría
implicar una mayor resistencia a ciertas
enfermedades, como la malaria severa,
en individuos del grupo 0, ya que algu-
nos patógenos emplean estos antígenos
como puntos de reconocimiento de la
célula que van a infectar.
Sabemos ya el gen implicado en el
grupo sanguíneo AB0. El gen AB0, alo-
jado en el cromosoma 9, codifica la en-
zima glicosiltransferasa, que cataliza la
síntesis del azúcar N-acetil galactosami-
na (en los individuos del grupo A) o de
la galactosa (en los del grupo B) en la
membrana de los eritrocitos. La mayoría
de las personas del grupo 0 lo son por
una mutación en la posición 261 del

 1. Para evitar la contaminación por ADN humano moderno,

la extracción de fragmentos de hueso se realiza con trajes
de laboratorio estériles. Así lo exige el protocolo para
la extracción limpia de huesos fósiles.

 2. Extracción de muestras en el laboratorio de arqueopaleontología.

INVESTIGACION Y CIENCIA, mayo, 2009 11

exón 6, que interrumpe la síntesis del en-
zima y deja los glóbulos rojos sin molé-
culas añadidas al antígeno precursor H.
Se han recuperado fragmentos del gen
AB0 en dos individuos de El Sidrón. Se
ha descubierto que poseen la misma mu-
tación que determina el grupo sanguí-
neo 0 en los humanos actuales. El hecho
de que al menos algunos neandertales
fueran del grupo 0 quizás indique que
estaban adaptados a algún patógeno con
el que habrían entrado en contacto du-
rante su larga permanencia en Eurasia.
Desconocemos la identidad de dichos
patógenos, pero no tienen por qué ser
los mismos que influyen sobre las pobla-
ciones humanas actuales. Los amerindios
de nuestros días, con los que los nean-
dertales no guardan relación alguna, son
mayoritariamente del grupo 0. Ello su-
giere que algunos patógenos no relacio-
nados con ambientes calurosos, como los
de Africa y del sudeste asiático, podrían
haber influido de manera similar en am-
bas poblaciones.
Los resultados demuestran que la mu-
tación que define el grupo 0 es com-
partida por los neandertales y los hu-
manos modernos. Debió, pues, here-
darse de un antepasado común. Se ha
calculado que los linajes de neanderta-
les y humanos modernos se separaron
hace al menos medio millón de años.
¿Cuándo se produjo la mutación? Esti-
mamos que debió producirse entre la
separación de los linajes del chimpancé
y de los humanos (hace entre 6 y 7 mi-
llones de años) y el mencionado ante-
pasado común, que vivió hace más de
medio millón de años.
El presente estudio se ha realizado en
parte gracias al protocolo para la extrac-
ción limpia de huesos fósiles que se de-
sarrolla en la excavación de El Sidrón,
donde se han extraído varios fragmentos
de hueso prácticamente libres de conta-
minación por ADN moderno. La con-
taminación por ADN humano moderno
(por ejemplo, el ADN de los excavado-
res e investigadores) constituye uno de
los grandes obstáculos que merman la
fiabilidad de los estudios de ADN anti-
guo. Además de los rigurosos controles
de laboratorio, el equipo de El Sidrón
aplica ya en el yacimiento el “protocolo
de extracción limpia”, que exige el uso
de trajes de laboratorio estériles. Se tra-
ta de un protocolo único. Marca un an-
tes y un después en los métodos de ex-
cavación arqueopaleontológica. Esta ha
sido una de las causas por las que El Si-
drón participa en el Proyecto “Genoma
Neandertal”, dirigido por Svante Pääbo,
del Instituto Max Planck de Antropolo-
gía Evolutiva en Leipzig.
Las muestras estudiadas proceden del
yacimiento de El Sidrón, excavado bajo
la dirección de Javier Fortea y la co-di-
rección de campo de Marco de la Rasi-
lla, ambos de la Universidad de Ovie-
do. Se han recuperado hasta la fecha
cerca de 1500 restos óseos humanos, de
al menos nueve individuos neandertales
estudiados bajo la dirección de Antonio
Rosas.
Carles Lalueza Fox
Instituto de Biología Evolutiva (CSIC-UPF)
Antonio Rosas
Museo Nacional de Ciencias Naturales
de Madrid, CSIC

SUSCRÍBETE a Investigación y Ciencia...

Ventajas para los suscriptores:
 Envío puntual a domicilio
 Ahorro sobre el precio de portada
75 € por un año (12 ejemplares)
140 € por dos años (24 ejemplares)
 Acceso gratuito a la edición
digital (artículos en pdf)

... y recibe gratis 2 números

de la colección TEMAS

www.investigacionyciencia.es/suscripciones
Teléfono 934 143 344

12 INVESTIGACION Y CIENCIA, mayo, 2009

 E VOLUCIÓN

HÍbridos
HumanosAnálisis genéticos recientes indican que los primeros
Homo sapiens se cruzaron con otras especies del mismo
género. Ese mestizaje podría haber desempeñado
una función clave en el éxito de nuestra especie
Michael F. Hammer

EN SÍNTESIS

La teoría predominantesobre el origen de Homo sapiens sostiene Sin embargo,varios estudios recientes indican que una pequeña
que nuestra especie surgió en un solo lugar del África subsahariana fracción de nuestro genoma actual procede de los neandertales
brian stauffer

y que, en su expansión hacia nuevos territorios, reemplazó al resto y otras especies arcaicas. Ese mestizaje podría haber conferido
xxxxxxxx

de las especies del género Homo sin cruzarse con ellas. ventajas evolutivas a Homo sapiens en su migración fuera de África.

76  INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, julio 2013

xxxxxxxx

Julio 2013, InvestigacionyCiencia.es  77

 Michael F. Hammerinvestiga en genética de poblaciones
en la Universidad de Arizona. Sus intereses se centran en
el origen evolutivo de Homo sapiens.

H oy resulta difícil de imaginar, pero durante gran parte de nues-

tra historia evolutiva, varias especies humanas compartieron la
Tierra. Hace poco más de 40.000 años, Homo sapiens convivió
con numerosos parientes, como Homo neanderthalensis o los
diminutos Homo floresiensis. Los expertos han debatido duran-
te décadas el origen de Homo sapiens y los posibles mecanis-
mos por los que llegó a convertirse en la única especie del gé-
nero Homo sobre la faz del planeta. Gracias en parte a numerosos estudios genéticos, durante
los años ochenta del pasado siglo surgió una teoría que pronto se perfiló como la gran favori-
ta. Según ella, los humanos anatómicamente modernos se originaron en África, se extendie-
ron por el Viejo Mundo y acabaron reemplazando por completo a los demás grupos humanos.
El proceso mediante el cual Homo sapiens se erigió como la única especie humana sobre la
Tierra continúa envuelto en misterio. Puede que los invasores exterminasen a los nativos, que
los superasen en la lucha por la supervivencia o que simplemente se reprodujesen con mayor
rapidez. En cualquier caso, la hipótesis dominante postula que los recién llegados habrían eli-
minado a sus competidores sin cruzarse con ellos.

El modelo de reemplazo completo —o «desde África», como EL MISTERIO DE NUESTROS ORÍGENES

también ha dado en llamarse— ha servido durante veinticinco
años como paradigma para explicar el origen del ser humano
moderno. Sin embargo, cada vez más datos sugieren que dicho
modelo es incorrecto. Los últimos avances en secuenciación del
ADN han permitido acumular una gran cantidad de datos sobre
las especies del género Homo actuales y extintas. El análisis de
sus secuencias génicas mediante programas informáticos cada
vez más complejos indica que nuestra historia no es tan simple
como pensábamos. Hoy, algunas personas portan en su ADN
secuencias procedentes de Homo neanderthalensis y otros hu-
manos arcaicos. Ello prueba que los primeros Homo sapiens se
cruzaron con otras especies del género Homo, produjeron des-
cendencia fértil y que su legado genético se transmitió a través
de miles de generaciones. Tales hallazgos no solo han cambiado
las teorías sobre nuestro origen, sino que han propiciado nue-
vas investigaciones para esclarecer el grado de mestizaje, en qué
áreas geográficas este tuvo lugar y, por último, si los humanos
modernos nos hemos beneficiado de ese cruzamiento con nues-
tros parientes ancestrales.
Para entender por completo el alcance de los nuevos hallazgos,
conviene repasar el acalorado debate sobre el origen de nuestra
especie que tuvo lugar en los años ochenta. A partir del registro
fósil, los paleontólogos habían concluido que uno de los prime-
ros miembros de nuestro género, Homo erectus, habría surgido
en África unos dos millones de años atrás. Poco después, se ha-
bría extendido por África y hacia otras regiones del Viejo Mun-
do. Sin embargo, los expertos discrepaban acerca del mecanis-
mo por el que los ancestros de Homo sapiens adquirieron su
anatomía moderna, caracterizada por un cráneo redondeado y
un esqueleto delicado. El registro fósil indica que tales rasgos
aparecieron hace unos 195.000 años.
Los partidarios del modelo de evolución multirregional, de-
sarrollado por Milford H. Wolpoff, de la Universidad de Michi-
gan, y sus colaboradores, alegan que la transformación ocurrió
de manera gradual entre las poblaciones arcaicas que vivían dis-
persas por África, Eurasia y Oceanía. Una combinación de fenó-
menos migratorios y reproducción cruzada habría permitido que
los rasgos modernos más beneficiosos se extendiesen entre esos

78  INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, julio 2013


El origen de Homo sapiens
El debate sobre la evolución de los humanos anatómicamente
modernos (marrón oscuro) y su relación con otras especies
arcaicas (marrón claro) viene ocupando a los científicos desde
hace tiempo. En las teorías representadas aquí, Homo sapiens
surgió en África. Según el modelo de reemplazo completo,
los humanos modernos se habrían impuesto a otras espe-
cies sin cruzarse con ellas. El modelo de asimilación, en cam-
bio, postula que los rasgos modernos beneficiosos se extendie-
ron entre los grupos arcaicos por medio de una combinación
Reemplazo completo
No africanos Africanos
Extinción
Tiempo
Moderno Arcaico Flujo génico bidireccional
grupos. Aunque todos los humanos modernos habrían compar-
tido ciertas características físicas hacia el final de la transición,
también poseerían algunos rasgos regionales heredados de sus
antepasados, los cuales habrían favorecido la adaptación local.
Una variante de esta hipótesis fue propuesta por Fred Smith,
de la Universidad estatal de Illinois. Conocida como modelo de
asimilación, asigna una mayor contribución de las poblaciones
africanas a los rasgos modernos.
Por su parte, los defensores del modelo del reemplazo, como
Christopher Stringer, del Museo de Historia Natural de Londres,
sostenían que los humanos anatómicamente modernos surgie-
ron en un único lugar del África subsahariana como una especie
diferenciada. En todas partes, esta habría sustituido por com-
pleto a los humanos arcaicos sin cruzarse con ellos. Una ver-
sión más permisiva de esta hipótesis la hallamos en el modelo
de hibridación, propuesto por Günter Bräuer, de la Universidad
fuente: Michael F. Hammer; jen christiansen (gráfico)
de Hamburgo. Dicho modelo admite una hibridación esporádi-
ca entre los humanos modernos y los arcaicos a medida que los
primeros iban accediendo a nuevos emplazamientos.
Mientras todas las pruebas hubieron de venir del registro
fósil el debate permaneció estancado. Sin embargo, esa situación
cambió con la llegada de las técnicas de secuenciación de ADN.
Gracias a los estudios sobre la variabilidad genética de la pobla-
ción actual, así como los análisis de la senda evolutiva seguida
por genes concretos, los investigadores han podido profundizar
algo más en la historia de nuestra especie. Al reconstruir el árbol
teorías
entre migración y cruzamiento conocida como flujo génico (fle-
chas verdes). Por su parte, el modelo de hibridación contempla
que los humanos modernos se cruzaron esporádicamente con
especies humanas arcaicas a medida que las reemplazaban
(flechas rojas). Por último, el modelo de evolución multirregional
en África solo concierne a la transición hacia el ser humano
moderno. Contempla el flujo génico y la hibridación con espe-
cies arcaicas y, en principio, podría haber precedido al modelo
de reemplazo, al de asimilación o al de hibridación.
Asimilación Hibridación
No africanos Africanos No africanos Africanos
Evolución multirregional en África
Flujo génico unidireccional Hibridación (introgresión)
filogenético de un gen, puede inferirse en qué lugar y momento
vivió el último ancestro común a todas sus variantes. A su vez,
ello nos proporciona una idea sobre la población de origen.
En 1987, Allan C. Wilson, de la Universidad de California en
Berkeley, y otros autores publicaron un estudio de enorme in-
fluencia. En él reconstruyeron el árbol filogenético del ADN
presente en las mitocondrias, los orgánulos celulares encarga-
dos de producir energía. Dicho árbol se remontaba a una pri-
mera hembra ancestral que habría vivido en África hace unos
200.000 años. El ADN mitocondrial, o ADNmt, se transmite de
madre a hijo, por lo que a efectos evolutivos se considera un
único gen. El resultado de Wilson y sus colaboradores se aco-
modaba muy bien a los postulados del modelo de reemplazo.
Lo mismo ocurrió con otros análisis posteriores de pequeñas
regiones del ADN nuclear; entre ellas, el cromosoma Y, que se
hereda a través del padre.
Una década después aparecieron nuevos indicios en favor del
modelo de reemplazo. Svante Pääbo, ahora en el Instituto Max
Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig, y sus colaboradores
lograron extraer y analizar un fragmento de ADNmt de Homo
neanderthalensis. Su trabajo demostró que las secuencias de
ADNmt en los neandertales diferían de las observadas en los
humanos contemporáneos. Además, no hallaron ninguna señal
de mestizaje entre ambos grupos. Investigaciones posteriores
sobre el ADNmt de otros especímenes de neandertales confir-
maron dicho resultado.
Julio 2013, InvestigacionyCiencia.es  79
 Para no pocos investigadores, tales estudios pusieron el últi-
mo clavo en el ataúd de los modelos de evolución multirregional
y de asimilación. Otros, sin embargo, sostenían que su razona-
miento adolecía de un problema fundamental: la ausencia de
señales de mestizaje en regiones concretas del genoma, como
el ADNmt, no implicaba que otras zonas no pudiesen exhibir
signos de cruzamiento. Incluso en el caso de que sí se hubiese
producido un mestizaje con otras especies, cualquier porción
concreta del genoma podría carecer de tales signos, ya que cual-
quier fragmento de ADN procedente de otra especie (ADN in-
trogresado) que no hubiese aportado ventajas evolutivas habría
tendido a desaparecer con el tiempo.
La mejor forma de abordar la cuestión del cruzamiento entre
Homo sapiens y otras especies humanas arcaicas, como los nean-
dertales, pasaba por comparar múltiples regiones del genoma
o, mejor aún, los genomas completos. Sin embargo, ya antes de
que apareciesen los primeros estudios de ese tipo, algunas inves-
tigaciones sobre el ADN de los humanos actuales comenzaron
a arrojar dudas sobre el modelo de reemplazo. Uno de ellos fue
obtenido en 2005 por Daniel Garrigan, por entonces investigador
posdoctoral en mi laboratorio. Garrigan analizó las secuencias
de ADN procedentes de RRM2P4, una región no codificante del
cromosoma X. La reconstrucción de su árbol filogenético parecía
indicar que dicha secuencia no se habría originado en África,
sino en el este de Asia, hace unos 1,5 millones de años. Ello
implicaba un cruce entre Homo sapiens, originario de África, y
alguna especie asiática.
Ese mismo año, nuestro grupo de investigación halló una
variación en Xp21.1, otra región no codificante del cromoso-
ma X. Su árbol filogenético mostraba dos ramificaciones que,
probablemente, habían evolucionado de manera independien-
te desde hacía un millón de años. Una de esas ramas habría
llegado a formar parte de los humanos modernos a través del
cruce con una especie africana arcaica. En suma, los análisis de
las regiones RRM2P4 y Xp21.1 parecían indicar que, en lugar
de reemplazarlas sin más, los humanos modernos se habrían
cruzado con otras especies en Asia y África.
ADN ANCESTRAL
Durante los últimos años, los avances técnicos nos han pro-
porcionado la posibilidad de secuenciar genomas nucleares
completos, incluido el de algunas especies extintas, como los
neandertales. En 2010, el grupo de Pääbo publicó la recons-
trucción de gran parte del genoma de Homo neanderthalensis
a partir de varios fósiles hallados en Croacia. En contra de lo
esperado, aquel trabajo reveló que los neandertales sí hicieron
una contribución al acervo genético del ser humano moderno;
una aportación pequeña pero significativa: entre el 1 y el 4
por ciento del genoma de las poblaciones actuales no afri-
canas sería de origen neandertal. Para explicar el fenómeno,
los investigadores propusieron un cruzamiento entre Homo
neanderthalensis y los antepasados de todos los humanos
no africanos. Dicho mestizaje habría tenido lugar hace entre
80.000 y 50.000 años, cuando ambas especies convivieron en
Oriente Medio.
Justo después de publicar el genoma del neandertal, el grupo
de Pääbo descubrió algo aún más sorprendente. A partir de un
fragmento de falange de 40.000 años de antigüedad hallado
en las cuevas de Denisova, en el macizo siberiano de Altai, los
investigadores obtuvieron una secuencia de ADNmt. Aunque
la morfología de aquel fósil no les permitía determinar de qué
especie se trataba, el análisis genético reveló que el espécimen
80  INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, julio 2013
pertenecía a un grupo algo más próximo a los neandertales de
lo que cualquiera de las dos especies se hallaba de la nuestra.
Tras comparar la secuencia de Denisova con sus homólogas en
las poblaciones modernas, hallaron que una población similar
a la de Denisova habría contribuido entre un 1 y un 6 por ciento
al genoma actual de melanesios, aborígenes australianos, poli-
nesios y otras poblaciones del Pacífico Occidental. Sin embargo,
esas similitudes no se observaron en las poblaciones africanas
o eurasiáticas.
Para explicar ese complejo entramado de mezclas, se pro-
puso que el mestizaje entre Homo sapiens y otras especies
humanas arcaicas se habría producido en dos épocas diferen-
tes: primero, cuando los humanos anatómicamente modernos
abandonaron África, momento en que se habrían cruzado con
los neandertales; y más tarde, cuando sus descendientes se
desplazaron al sudeste de Asia y se mezclaron con poblacio-
nes relacionadas con el espécimen de Denisova. Después, los
antepasados doblemente mestizos de los actuales melanesios
habrían llegado a Oceanía, hace unos 45.000 años. Y, por último,
una segunda oleada de humanos anatómicamente modernos
habría alcanzado el este de Asia sin mezclarse con las pobla-
ciones de Denisova.
El debate sobre el mestizaje de nuestra especie suele cen-
trarse en el cruzamiento entre neandertales y humanos mo-
dernos en Europa, así como en las mezclas con otras especies
arcaicas en Asia. Sin embargo, las mejores oportunidades de-
bieron darse en África, ya que fue allí donde los humanos ana-
tómicamente modernos convivieron durante más tiempo con
otras muchas especies arcaicas. Por desgracia, el clima tropi-
cal y los bosques húmedos africanos no favorecen la preserva-
ción del ADN. A falta de una secuencia de referencia sobre las
poblaciones africanas ancestrales, los genetistas analizan el ge-
noma de los africanos actuales.
En colaboración con Jeffrey D. Wall, de la Universidad de
California en San Francisco, nuestro grupo de la Universidad
de Arizona recopiló las secuencias de 61 regiones del genoma
a partir de una muestra de tres poblaciones subsaharianas. Va-
liéndonos de varias simulaciones informáticas para contrastar
hipótesis, en 2011 publicamos un artículo en el que concluíamos
que el 2 por ciento del genoma de aquellas poblaciones proce-
día de un grupo humano extinto. Este se habría escindido de
nuestros antepasados hace unos 700.000 años. Más tarde, hace
unos 35.000 años, se habría cruzado con humanos modernos
en África central.
Otro indicio de cruzamientos ancestrales en África nos lo pro-
porcionó un individuo de origen africano residente en Carolina
del Sur. Su ADN, que había sido enviado a una empresa de aná-
lisis genéticos, reveló una secuencia en el cromosoma Y nunca
antes observada. Al comparar aquella variante singular con las
de otros individuos, así como con las de chimpancés, pudimos
determinar que se trataba de un linaje desconocido del cromo-
soma Y que se habría separado del árbol filogenético hace más
de 300.000 años. Después, la cotejamos con una base de datos
que contenía las secuencias de unos 6000 cromosomas Y africa-
nos. Identificamos 11 secuencias relacionadas, todas ellas perte-
necientes a hombres oriundos de una diminuta área de Came-
rún occidental. Nuestros resultados, que fueron publicados el
pasado mes de marzo en el American Journal of Human Gene-
tics, demuestran que el último ancestro común de todas las va-
riantes del cromosoma Y moderno es un 70 por ciento más an-
tiguo de lo que se pensaba. La presencia de este linaje tan re-
moto en individuos actuales tal vez constituya la marca de un
cruzamiento pasado entre Homo sapiens y una especie desco-
nocida en África central.
El registro fósil apoya también un posible mestizaje en
África. Justo después de la publicación de nuestros resulta-
dos de 2011, un grupo de paleontólogos que trabajan en Iwo
Eleru, en Nigeria, volvieron a analizar varios fragmentos óseos
que exhibían características craneales intermedias entre los
humanos arcaicos y los modernos. Encontraron que aquellos
fósiles apenas contaban unos 13.000 años; es decir, eran muy
posteriores a la aparición de los humanos anatómicamente mo-
dernos. Junto con otros descubrimientos similares realizados
en el área de Ishango, en la República Democrática del Congo,
esos resultados sugieren que, en África, la evolución hacia el
ser humano anatómicamente moderno podría haber sido más
compleja de lo previsto por cualquier modelo. O bien nuestra
especie convivió con humanos arcaicos en un pasado reciente, o
bien los cruzamientos entre unos y otros se habrían prolongado
durante milenios.
¿HERENCIA VENTA JOSA?
Si bien los análisis del ADN de neandertales y del espécimen
de Denisova parecen demostrar que nuestro acervo genético
cuenta con contribuciones procedentes de otras especies del
género Homo, gran cantidad de preguntas permanecen todavía
sin respuesta. Los métodos para estimar qué fracción de nuestro
genoma procede de otras especies no proporcionan demasiada
información sobre el momento y lugar en que se produjeron los
cruzamientos. A tal fin, deberíamos conocer con exactitud qué
fragmentos del genoma provienen de especies arcaicas y a cuál
de ellas corresponde cada uno. Durante su proyecto de fin de
carrera en mi laboratorio, Fernando L. Mendez dio algunos pasos
en esa dirección. Halló indicios muy claros de que, hoy en día,
algunos individuos no africanos portarían en su cromosoma 12
un fragmento de origen neandertal. Dicho fragmento contiene
el gen STAT2, el cual participa en la primera línea de defensa
contra patógenos víricos.
Un estudio detallado de qué fragmentos de ADN hemos he-
redado de otras especies nos permitiría abordar la cuestión de
si tales adquisiciones confirieron o no alguna ventaja adaptativa
a los primeros Homo sapiens. El caso de STAT2 nos proporcio-
na un ejemplo excelente de cómo una variante arcaica pero su-
puestamente ventajosa habría pasado a formar parte de nuestro
genoma. En general, en torno a un 10 por ciento de la población
de Eurasia y Oceanía porta la variante neandertal del gen STAT2.
Sin embargo, esta resulta unas 10 veces más común en las po-
blaciones melanesias que en las oriundas del este de Asia. Varios
análisis sugieren que esa diferencia no habría sido producto del
azar, sino de la selección natural. Dicha variante habría conferi-
do a los melanesios anatómicamente modernos alguna ventaja
reproductiva o en la lucha por la supervivencia.
También se ha observado que, con una frecuencia relati-
vamente elevada, las poblaciones eurasiáticas presentan un
fragmento de tipo neandertal en otra región del genoma, el
antígeno leucocitario humano. La razón también se ha atribui-
do a una presión selectiva, dado el papel de dicha región en
la defensa contra patógenos. Tal vez no deberíamos sorpren-
dernos al descubrir que la herencia genética de otras especies
ha contribuido a mejorar nuestro sistema inmunitario. Parece
razonable suponer que una variante génica bien adaptada para
combatir patógenos en ambientes no africanos haya benefi-
ciado a nuestros antepasados en sus migraciones hacia los
nuevos hábitats.
A la vista de todas las pruebas que apuntan a cruzamientos
pasados entre Homo sapiens y otras especies —tanto en Áfri-
ca como fuera de ella—, nos vemos obligados a abandonar el
modelo de reemplazo. Las especies modernas y arcaicas del
género Homo se hibridaron y dejaron tras de sí descendencia
fértil. Aunque aquellas poblaciones ancestrales se hayan extin-
guido, aún podemos hallar su impronta en nuestro genoma.
Con todo, es cierto que la mayor parte del genoma humano
actual parece provenir de nuestros antepasados africanos. Las
contribuciones de los antiguos euroasiáticos resultan menores
de lo que predicen los modelos de asimilación y de evolución
multirregional.
Cada vez más investigadores se decantan por el modelo de
hibridación de Bräuer, según el cual el cruzamiento entre espe-
cies arcaicas y Homo sapiens se limitó a unos pocos casos ais-
lados. En mi opinión, parece razonable pensar que el mestizaje
constituyese un hecho excepcional una vez que los humanos
modernos abandonaran África, pero también creo que hay algo
más que contar. La complejidad del registro fósil africano indica
la existencia de toda una variedad de grupos humanos transi-
torios que, con un mosaico de caracteres arcaicos y modernos,
vivieron en casi todo el continente africano hace entre 35.000 y
25.000 años. Por tanto, considero plausible un mestizaje entre
especies durante el período de transición entre humanos arcai-
cos y modernos. Llamado en ocasiones modelo de evolución
multirregional en África, este contempla la posibilidad de que
algunos de los rasgos que nos hacen anatómicamente modernos
hayan sido heredados de esas formas transitorias antes de que
se extinguieran. Combinado con el modelo de hibridación de
Bräuer, creo que representa la mejor explicación de los datos
genéticos y fósiles recopilados hasta hoy.
A fin de evaluar dicha hipótesis necesitaremos conocer me-
jor qué genes codifican los rasgos anatómicamente modernos
y descifrar su historia evolutiva. Los nuevos análisis de los
genomas modernos y arcaicos deberían ayudarnos a identificar
cuándo y cómo se produjo el mestizaje, así como a determinar
si los genes ancestrales que se incorporaron a nuestro acervo
genético beneficiaron a las poblaciones que los adquirieron.
Esa información nos ayudará a esclarecer si los cruzamien-
tos entre Homo sapiens y otras especies bien adaptadas a sus
ambientes locales le proporcionaron rasgos que favoreciesen
su expansión global. Tanto en animales como en plantas, uno
de los mecanismos que promueven la aparición de novedades
evolutivas es el cruzamiento ocasional entre especies. Quizá
no debería sorprendernos tanto que algo así haya ocurrido en
nuestra propia historia.
A pesar de todos los cabos sueltos que aún quedan por
amarrar, una premisa es clara: las raíces de los humanos ana-
tómicamente modernos no se reducen a una única población
ancestral africana, sino que se extienden hacia otras poblaciones
del Viejo Mundo. Aunque hasta ahora las especies humanas
arcaicas han sido consideradas rivales de Homo sapiens, tal
vez sea a ellas a quienes debamos el secreto de nuestro éxito.
P ARA SAB E R M Á S
A high-coverage genome sequence from an archaic Denisovan individual.Matthias Meyer
et al. en Science, vol. 338, págs. 222-226, octubre de 2012.
An african american paternal lineage adds an extremely ancient root to the human
Y chromosome phylogenetic tree.Fernando L. Mendez et al. en American Journal of Human
Genetics, vol. 92, n.o 3, págs. 454-459, febrero de 2013.
Julio 2013, InvestigacionyCiencia.es  81
xxxxxxxx
 ÁRBOL
ÁRBOL
GENEALÓGICO
GENEALÓGICO
de dónde
venimos

NUESTRO
NUESTRO
NUESTRO
NUESTRO
INTRINCADO
INTRINCADO
INTRINCADO
INTRINCADO
ÁRBOL
ÁRBOL
ÁRBOL
ÁRBOL
GENEALÓGICO
GENEALÓGICO
GENEALÓGICO
GENEALÓGICO Los últimos análisis genéticos
y los hallazgos recientes
de fósiles señalan que

NUESTRO
la historia de la evolución

NUESTRO
EN SÍNTESIS

humana es mucho más Hace algún tiempo,la historia evolutiva de Homo sapiens
se nos antojaba bastante sencilla: Australopithecus habría
enrevesada e intrigante sido el antepasado de Homo erectus, este habría dado lu-
gar a los neandertales y estos, a su vez, a nuestra especie.
de lo que nadie

INTRINCADO
Pero los descubrimientos de fósilesrealizados en África
había imaginado

INTRINCADO
durante los últimos cuarenta años, entre otros motivos,
han hecho añicos esta hipótesis.
Los últimos estudios demuestran que en el planeta
Bernard Wood coexistieron varias especies de homininos en diferentes
momentos. Durante las próximas décadas, los paleoan-
christian northeast

tropólogos intentarán descifrar qué relación guardaban

ÁRBOL
entre sí y cuáles de ellas corresponden a nuestros an-
tepasados directos.

ÁRBOL Noviembre 2014, InvestigacionyCiencia.es  21

 Bernard Wood,paleoantropólogo con formación en
medicina, trabaja en la Universidad George Washington.
Su interés por la evolución humana nació en 1968,
cuando, como estudiante de medicina, participó en las
expediciones de Richard Leakey en el norte de Kenia.

t
ras
retirar las tapas de
dos grandes cajas de
madera, Lee Berger
me preguntó: ¿Qué te
parece? En cada una de
ellas reposaban sendos
esqueletos fósiles de
tipo humano descubiertos en Malapa, en
Sudáfrica. Los ejemplares, correspondientes
a individuos fallecidos hace dos millones
de años, habían creado un gran revuelo. La
mayoría de los fósiles humanos constituyen
hallazgos aislados. Se descubre una mandí-
bula en un lugar y aparece un hueso del pie
en otro. Los científicos deben averiguar si
las piezas pertenecieron a la misma perso-
na. Imaginemos que mientras caminamos
por una carretera encontramos piezas de
coches: un guardabarros roto aquí, parte
de una transmisión más allá... ¿Pertenecen
al mismo modelo? O, en vez de un coche, parte esencial del árbol genealógico de sus descendientes, para
mi propia familia solo son el equivalente a los «componentes
¿no podrían proceder de una camioneta? adicionales» de un automóvil. Por esta razón, Berger quería que
dejase de observar los detalles anatómicos de los dientes y las
Los esqueletos de Malapa, en cambio, aunque no están com- mandíbulas y le dijera si pensaba que los esqueletos de Malapa
pletos, conservan los suficientes elementos como para reducir eran el equivalente evolutivo de mis padres y abuelos, o bien de
la posibilidad de que se hubiesen juntado por azar. Al igual que mis tíos y tías. En otras palabras, ¿pertenecieron a una población
el esqueleto de Lucy, descubierto en Etiopía en 1974, y el del antepasada directa de los humanos modernos o representaban
«chico del Turkana», hallado en Kenia en 1984, ofrecen mucha tan solo familiares cercanos?
más información que los fósiles aislados. Pero la causa de que Hace casi cincuenta años, cuando empecé a estudiar los fó-
hayan recibido tanta atención no solo se debe a su integridad y siles humanos en África oriental, imperaba la idea de que casi
buen estado de conservación. El paleoantropólogo Lee Berger, todos nuestros parientes extintos eran antepasados directos. Y,
de la Universidad de Witwatersrand, en Johannesburgo, opina a medida que retrocedíamos en el pasado, iban adquiriendo una
que los individuos formaban parte de una población que era apariencia menos humana y más simiesca. Gracias a los estudios
antepasada directa de nuestro propio género, Homo. genéticos y al registro fósil, hoy sabemos que, durante los últi-
Todos poseemos antepasados. Mi anciano padre vive todavía, mos cien mil años, nuestros ancestros directos coincidieron en
tuve la suerte de haber conocido a mis cuatro abuelos y puedo el planeta con varios de nuestros parientes cercanos, como los
incluso recordar vagamente a tres de mis bisabuelos. Pero tam- neandertales y los denominados «hobbits», u Homo floresiensis,
bién cuento con familiares cercanos que no son mis antepasados. hallados en la isla de Flores, en Indonesia. Además, otros fósiles
No son muchos, ya que mi padre y yo hemos sido hijos únicos, demuestran que mucho antes, hace entre uno y cuatro millones
pero tengo dos parejas de tíos y tías. Aunque constituyen una de años, hubo largos períodos en los que nuestros antepasados

22  INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, noviembre 2014


TESORO OCULTO:Yacimiento de Malapa (arriba), en el que se han descubierto dos esqueletos muy completos de homininos de
hace dos millones de años (izquierda).
y otros parientes próximos habitaron la Tierra al mismo tiem-
po. La presencia de múltiples ramas evolutivas en un mismo
momento hace mucho más difícil identificar los antepasados
directos de los humanos actuales, algo que los paleontólogos de
hace veinte años no se imaginaban. Este reto también significa
que la historia de la evolución humana es mucho más compleja
y fascinante de lo que la mayoría de nosotros pensábamos.
¿Una o varias ramas?
En 1968, cuando me adentré en esta disciplina, la teoría de
Charles Darwin sobre la forma del árbol de la vida estaba muy
arraigada. Según esta, todos los seres vivos se unen de la misma
manera en que se conectan las ramas de un árbol. En él, las
especies actuales se sitúan en la superficie de la copa, mientras
que las extintas se localizan hacia el tronco. Del mismo modo
que una persona tiene por fuerza antepasados, también los han
debido tener todas las especies del presente. Así, las únicas ra-
mas o linajes que deberían formar parte del árbol de la vida son
aquellas que conectan las especies actuales con las profundida-
des del árbol, y las únicas especies extintas que pueden incluirse
wikimedia commons/cc by sa 3.0 (esqueletos yacimiento)
en él deben situarse en esas ramas de conexión. Cualquier otra
especie representa un callejón evolutivo sin salida.
En el caso de los humanos y los simios actuales, esta regla
significa que las únicas ramas y especies que deberían aparecer
en nuestra parte del árbol son las que nos unen al antepasado
común que compartimos con los chimpancés y los bonobos.
Según las pruebas moleculares, este ancestro pudo haber vivido
hace entre unos cinco y ocho millones de años.
En los años sesenta del siglo xx, la rama del árbol de la vida que
terminaba en los humanos modernos parecía bastante sencilla.
En su base se hallaba Australopithecus, el hombre-mono que los
NUESTRO INTRINCADO ÁRBOL GENEALÓGICO de dónde
venimos
paleoantropólogos habían descubierto en el sur de África a me-
diados de los años veinte. Se propuso que Australopithecus había
sido sustituido por el Homo erectus de Asia, más alto y de mayor
tamaño cerebral; esta especie se habría extendido por Europa y
habría dado lugar a los neandertales, que a su vez evolucionaron
hasta convertirse en Homo sapiens. Se interpretaba que todas
estas especies eran antepasadas directas de los humanos actuales,
el equivalente de mis padres, abuelos y bisabuelos. Solo un grupo
de homininos (familia integrada por los humanos actuales y las
especies extintas que están más estrechamente emparentadas con
los humanos que con los chimpancés o los bonobos), los denomi-
nados australopitecinos robustos, dotados de grandes mandíbulas
y enormes dientes, ocupaban una rama lateral sin descendencia.
Eran el equivalente de mi tío y mi tía.
Esa forma de pensar cambió cuando Louis y Mary Leakey
empezaron a descubrir fósiles de homininos en la Garganta
de Olduvai, en Tanzania, un hecho que hizo trasladar el foco de
las investigaciones sobre los primeros homininos desde el sur
hacia el este de África. La atención no solo cambió porque en la
década de los sesenta el goteo de hallazgos fósiles en la región
oriental se convirtió en un auténtico torrente, sino también
porque el contexto de los fósiles en esa parte del continente
era muy diferente al del sur, en especial en lo que concernía a
las dataciones.
En África austral, la mayoría de los fósiles de homininos
se encontraron, y siguen encontrándose, en cuevas formadas
en dolomías (una roca de carbonato cálcico rica en magnesio).
Aunque en algunas ocasiones se ha descubierto el esqueleto bien
preservado de algún individuo (como los de Malapa), la mayor
parte de los fósiles de homininos primitivos hallados en estas
cuevas correspondían a las sobras de la comida de leopardos y
Noviembre 2014, InvestigacionyCiencia.es  23
de dónde NUESTRO INTRINCADO ÁRBOL GENEALÓGICO
venimos

otros depredadores. Los huesos y los dientes que no consumían infrecuente que no logró borrar las desigualdades notables entre
eran transportados por el agua al interior de la cueva junto con ambas especies. En otras palabras, la idea de una única rama
partículas del suelo superficial. Una vez dentro, el sedimento y no parece apropiada para representar los homininos de hace
los huesos se depositaban y originaban conos o taludes, de modo dos millones de años. El árbol de nuestros primeros ancestros
semejante al montículo que se forma en la parte inferior de un se parece más a un manojo de ramas, o incluso a un arbusto
antiguo reloj de arena. Pero en las cuevas, las capas o estratos enmarañado.
no se hallan tan ordenadas; las más antiguas no siempre siguen También hay pruebas de que existieron múltiples linajes en
la norma de situarse en la parte inferior, ni las más recientes nuestro pasado más reciente. Los neandertales han sido recono-
en la superior. Por otro lado, los investigadores hasta hace poco cidos como una especie distinta durante más de 150 años, y a lo
no han dispuesto de un método de datación fiable con el que largo de este tiempo se han descubierto cada vez más rasgos que
conocer la antigüedad de los sedimentos. En los años sesenta, los distinguen de los humanos actuales. Sabemos que un tercer
todo lo que podían hacer era situar el hominino en una secuen- hominino, H. erectus, probablemente sobrevivió más tiempo de
cia temporal bastante tosca construida a partir de los fósiles de lo que se pensaba. Hubo una cuarta especie, H. floresiensis, que
otros animales hallados en las mismas cuevas. aunque pudo estar confinada en la isla de Flores vivió en los
En cambio, los fósiles de homininos del este de África se últimos 100.000 años. También, a partir del ADN fósil extraí-
hallaron en yacimientos cercanos al valle del Rift oriental, que do en un hueso de dedo de hace 40.000 años, se han hallado
atraviesa esta parte del continente desde el mar Rojo, en el norte, indicios de un quinto grupo de homininos, los denisovanos. Y
hasta las costas del lago Malawi y más allá, hacia el sur. Los res- en el ADN de los humanos modernos han aparecido pruebas
tos no aparecen en el interior de cuevas, sino en los sedimentos de al menos un linaje «fantasma» que vivió hace unos 100.000
que se depositaron en las orillas de los lagos y las riberas de años. Por lo tanto, nuestra historia evolutiva reciente también
los ríos. Muchas de estas capas conservan la dirección del cam- es mucho más tupida de lo que se pensaba hace solo diez años.
po magnético terrestre en el momento en que se posaron. Por Quizá no debería de habernos sorprendido el descubrimien-
tratarse de yacimientos al aire libre, los estratos incorporaron to de tanta diversidad en nuestra evolución. En numerosos
la ceniza expulsada por los numerosos volcanes situados cerca grupos de mamíferos, la existencia coetánea de especies afines
del valle del Rift oriental, una zona con abundantes movimien- parece haber sido la regla en el pasado. ¿Por qué deberían ser
tos de las placas tectónicas. Gracias a estas circunstancias, los diferentes los homininos? Aun así, algunos científicos critican
investigadores disponen de otra forma de establecer la edad de este esquema tan ramificado y piensan que los paleoantropólo-
los estratos de un yacimiento que es independiente de los fósiles gos han mostrado demasiado entusiasmo a la hora de identificar
que contienen. Además, como las capas de ceniza volcánica se nuevas especies, tal vez con el deseo de adquirir fama o más
depositaron en una fecha concreta y se esparcieron como una fondos para la investigación.
manta en una región muy amplia, se pueden correla-
cionar fósiles de lugares separados miles de kilóme-
tros unos de otros. Diversas pruebas genéticas y restos fósiles
Muchos de los yacimiento más ricos en fósiles de
homininos de África oriental, como los de la cuenca del
indican que diferentes especies de homininos
Omo-Turkana y más al norte a lo largo del río Awash, coexistieron en el planeta varias veces
presentan estratos que abarcan períodos de varios mi-
llones de años. Por consiguiente, es posible atribuir durante los últimos millones de años; ello
una edad máxima y mínima a cada grupo de fósiles. hace muy difícil identificar a los antepasados
Este método ha permitido demostrar que, durante la
mayor parte del tiempo hace entre uno y cuatro millo- directos de los humanos, algo que no
nes de años, habitaba más de una especie de hominino imaginaban los científicos de hace veinte años
en el este del continente —y ya no digamos entre el
este y el sur—, y en algunos períodos coexistían varias
de ellas. De este modo, a lo largo de casi un millón de años (hace No obstante, opino que nos encontramos ante un hecho real.
entre 1.400.000 y 2.300.000 años), convivieron en África oriental En primer lugar, hay razones contundentes y lógicas para sos-
dos especies de homininos, Paranthropus boisei y Homo habilis. pechar que el registro fósil siempre subestima el número de
Eran tan distintos que un guía de safaris prehistóricos señalaría especies. En segundo lugar, el estudio de animales actuales nos
que sus cráneos y dientes resultan casi imposibles de confundir, enseña que numerosas especies claramente distintas son difíciles
sin importar cuán fragmentarios sean los fósiles. También está de diferenciar si solo nos fijamos en los huesos y los dientes, el
claro que los homininos del este son diferentes de los del sur, único tipo de material que sobrevive en el registro fósil. Además,
pero ya trataremos esta cuestión más adelante. la mayoría de las especies de mamíferos que vivieron hace entre
Hallar restos de P. boisei y H. habilis en los mismos estratos uno y tres millones de años carecen de descendientes vivos di-
no significa necesariamente que los dos homininos utilizaran rectos. Por consiguiente, la coexistencia de varios homininos que
a la vez el mismo pozo de agua, ya que los sedimentos abarcan no poseyeran descendientes directos no resultaría tan extraña
miles de años. Pero sí permite deducir que al menos uno de estos después de todo.
homininos no fue antepasado directo de los humanos modernos, Si la diversidad de los homininos en el pasado fue elevada,
o quizá ninguno de los dos. Aunque las investigaciones sobre la corresponde a los biólogos descubrir qué tipo de presiones evo-
evolución humana tardía indican que hubo cierta hibridación lutivas la propiciaron. El clima representa una de las posibles
entre los neandertales y los humanos modernos, en mi opinión causas más claras. Este varía a lo largo del tiempo y, como con-
esta resultó improbable entre P. boisei y H. habilis debido a las secuencia, también los hábitats. Se producen tendencias y tam-
grandes diferencias en sus rasgos físicos. Y si se produjo, fue tan bién oscilaciones dentro de esas tendencias. Durante el período

24  INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, noviembre 2014


cráneo fósilde un individuo joven de Homo ergaster expues-
to en el Museo Senckenberg de Historia Natural.
que estamos considerando hubo una tendencia hacia un clima
más frío y seco, pero dentro de ella se produjeron oscilaciones
a intervalos predecibles. Se alternaron tiempos más cálidos y
húmedos con otros más fríos y secos. Un comportamiento, dieta
o locomoción que habían resultado ventajosos en un período
pudieron no serlo tanto en otro. Otra presión que hizo aumentar
la diversidad de los homininos quizá fuera la competencia entre
ellos. Si dos especies similares compartían un hábitat, podrían
haberse forzado mutuamente a adoptar distintas estrategias
de supervivencia. Este fenómeno se denomina desplazamiento
de caracteres y puede explicar las diferencias en los dientes y
en las mandíbulas entre P. boisei y H. habilis. Mientras que el
primer grupo se nutría de alimentos duros y fibrosos, el segundo
prefería los más blandos pero más difíciles de encontrar, como
las frutas, y en ocasiones también comía carne o médula ósea.
Por otra parte, cuando los homininos fueron desarrollando di-
versos comportamientos y culturas, su distinta visión del mundo
podría haber impedido que las especies se fusionasen a través
del mestizaje.
Además de estudiar las diferencias anatómicas, hoy es posible
examinar los fósiles mediante el análisis molecular. Sin embargo,
todavía no disponemos de información genética sobre los prime-
ros homininos. Por lo tanto, sigue resultando difícil distinguir
wikimedia commons/dominio público
entre los equivalentes a mis padres, abuelos y bisabuelos de los
equivalentes a mis tíos y tías, respectivamente. El hecho de que
dos fósiles posean dientes o mandíbulas similares no significa
que compartan una historia evolutiva reciente. Estas coinci-
dencias pueden suceder porque un mismo nicho ecológico ge-
nera soluciones morfológicas parecidas. A modo de ilustración,
piénsese en el diseño de un hacha que funciona tan bien para
talar eucaliptos en Australia como abetos en el norte de Europa.
Los australianos y los europeos podrían haber desarrollado el
mismo diseño sin necesidad de que un grupo lo introdujera en
el otro. También sabemos que la morfología no puede cambiar
de forma ilimitada. Para cualquier tipo de animal o planta hay
un número finito de soluciones anatómicas o fisiológicas ante
el mismo desafío ecológico. De ahí que el descubrimiento de un
rasgo compartido en dos especies fósiles no implica una relación
taxonómica directa entre ambas. Podrían corresponder a pa-
rientes cercanos que hubieran desarrollado una misma solución
física ante unas circunstancias ecológicas similares.
Entonces, ¿cómo identificaremos en el futuro nuestros ante-
pasados directos? Además de apoyar la idea de que numerosas
especies de homininos recorrían el planeta al mismo tiempo,
me atrevo a ir un paso más allá. Preveo que se demostrará que
la elevada diversidad de homininos descrita para los últimos
cuatro millones de años se extiende aún más en el pasado. En
parte, porque todavía no se han dedicado tantos esfuerzos a
buscar fósiles de homininos de épocas anteriores. Sobre todo
se han explorado yacimientos de hace menos de cuatro millo-
nes años. Es cierto que la tarea no resulta fácil. Los homininos
constituyen una de las especies de mamíferos más escasas en el
registro fósil. Deben desenterrarse un sinfín de huesos de cerdos
y antílopes antes de poder descubrir uno de hominino. Pero con
un esfuerzo coordinado podrían salir más a la luz.
Otra razón me hace pensar que quedan más especies de ho-
mininos primitivos por descubrir: el registro fósil de los ma-
míferos más comunes presenta tantos linajes anteriores a los
tres millones de años como posteriores a esa fecha. ¿Por qué no
cabría esperar un patrón similar en los homininos? Por último,
los yacimientos de los primeros homininos que se conocen cu-
bren menos del 3 por ciento de la superficie terrestre de África.
Es muy poco probable que con una muestra geográfica tan re-
ducida hayamos obtenido datos de todas las especies primitivas
de homininos que vivieron en el continente.
Aun así, puede que cada nuevo hallazgo de un fósil de más
de cuatro millones años de antigüedad nos traiga más incerti-
dumbre. Cuanto más nos acercamos a la separación entre los
linajes de los humanos y los de chimpancés y bonobos, más nos
costará saber si se trata de un ancestro directo o de un pariente
cercano. También resultará más difícil de interpretar si una
especie nueva corresponde a un hominino o a un antepasado de
los chimpancés y bonobos, o incluso si pertenece a un linaje sin
representantes vivos. Si la paleoantropología plantea hoy retos
formidables, sin duda en el futuro deberá encarar aún más. De
hecho, todavía no estoy convencido de que los esqueletos de
Malapa perteneciesen a antepasados directos de los humanos.
Pero es precisamente este tipo de obstáculos los que hacen tan
fascinante esta disciplina.
PARA SABER MÁS
Fossils raise questions about human ancestry.Ewen Callaway en Nature.
Publicado en línea el 8 de septiembre de 2011.
What does it mean to be human?Programa de los Orígenes Humanos del
Instituto Smithsoniano: http://humanorigins.si.edu
en nuestro archivo
Evolución humana.VV. AA. Colección TEMAS de IyC n.o 44, 2006.
Una historia intrincada.Katherine Harmon en IyC, abril de 2013.
Cincuenta años de Homo habilis.Bernard Wood en IyC, octubre de 2014.
Noviembre 2014, InvestigacionyCiencia.es  25
 Suscríbete a la versión DIGITAL
de nuestras publicaciones y accede
a la hemeroteca completa (en pdf)*

www.investigacionyciencia.es
Títulos disponibles en tu quiosco
* Ejemplares de IyC disponibles desde 1990 y el archivo completo de MyC, TEMAS y CUADERNOS
 LA
E VOLUCIÓN HUM ANA

MENTE
Neandertal Los estudios anatómicos, genéticos y arqueológicos
arrojan luz sobre la forma de vida
de nuestros enigmáticos primos evolutivos
Kate Wong

EN SÍNTESIS

La visión tradicionalsobre los nean- Los estudiosmuestran que los nean- Los restos culturalesproporcionan abun- Los hallazgosseñalan que otros
dertales les atribuía una posición menos dertales diferían de H. sapiens en su dante información sobre el pensamiento motivos no relacionados con la in-
evolucionada en capacidades cognitivas anatomía cerebral y en su ADN, pero de los neandertales y han reducido la teligencia provocaron la extinción
giordano polini

respecto a la que ocupa el Homo sapiens ignoramos el significado funcional de brecha que se suponía que existía entre de los neandertales y permitieron
anatómicamente moderno. tales diferencias. ellos y nosotros. que H. sapiens prosperara.

16  INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, mayo 2015

Mayo 2015, InvestigacionyCiencia.es  17
 Kate Wonges redactora
de Scientific American.

U
n día claro en Gibraltar, desde la cueva de Gorham puede divisarse la
accidentada costa del norte de Marruecos alzándose sobre un mar de
color turquesa. En el interior de la cueva reina la calma y solo se oye el
murmullo de las olas chocando contra la playa rocosa. Pero, en alta mar,
el estrecho que separa el extremo sur de la península ibérica del conti-
nente africano bulle de actividad. Los barcos pesqueros sondean las aguas
en busca de atunes y peces aguja, los cruceros llenos de turistas navegan
frente al enorme macizo calcáreo de Gibraltar y los buques petroleros transportan crudo des-
de el Mediterráneo hacia el Atlántico. Las rápidas corrientes, ricas en nutrientes, el clima tem-
plado y su privilegiada ubicación han atraído a los humanos a este lugar desde hace milenios.
Un grupo destacado de ellos se asentó en esta región duran- A medida que las investigaciones sobre la mente neandertal
te decenas de miles de años, resistiendo a diversas glaciaciones. avanzan, el misterio sobre su desaparición tras reinar durante
En esas épocas frías, el nivel del mar era más bajo y dejaba expues- cientos de miles de años se va haciendo más profundo. En la
ta una vasta llanura frente a la cueva, un terreno donde prospe- actualidad, los esfuerzos se concentran en resolver el enigma
raban una gran variedad de animales y plantas. Esos individuos de su extinción. Tal conocimiento ayudará a entender en qué
explotaban con eficacia los generosos recursos que ofrecía su en- se distinguía H. sapiens del resto de la familia humana y qué le
torno. Cazaban animales de gran tamaño, como la cabra montesa permitió iniciar el camino que le llevó a convertirse en la especie
y las focas, y otros más pequeños, como conejos y palomas; pesca- de enorme éxito que es hoy.
ban doradas y recogían mejillones y lapas en las orillas alejadas;
o recolectaban piñones de los árboles cercanos. En ocasiones, Indicios en los fósiles
cazaban cuervos y águilas para adornarse con sus hermosas plu- Durante mucho tiempo, los paleoantropólogos han buscado
mas negras. Y también grabaron en la pared de la cueva símbolos pistas en los cráneos fósiles para establecer las capacidades
cuyo significado se ha perdido en el tiempo. cognitivas de los neandertales. El estudio del interior de la
En todos esos aspectos, tales seres se comportaban igual cavidad craneal permite reconstruir la morfología externa del
que nuestros antepasados Homo sapiens, quienes se originaron cerebro de un humano extinto, la cual revela su tamaño total
en África, con la misma anatomía que poseemos hoy en día, y y la forma de algunas de sus regiones. Pero este tipo de análi-
terminaron por colonizar todos los rincones del planeta. Pero sis no ha logrado establecer las diferencias principales entre el
los habitantes de Gibraltar no formaban parte de esos humanos cerebro de los neandertales y el de H. sapiens. Ralph Holloway,
anatómicamente modernos. Eran neandertales, unos parientes paleoneurólogo de la Universidad de Columbia, afirma que el
nuestros corpulentos y con unas características cejas prominen- de los neandertales era un poco más aplanado que el nuestro,
tes que vivieron en Eurasia hace entre 39.000 y 350.000 años. El pero presentaba igual tamaño; de hecho, en algunos casos era
mismo nombre de «neandertal» se ha considerado en la cultura más voluminoso. Y, a juzgar por la impresión que dejaron en el
popular sinónimo de idiotez y brutalidad. interior del cráneo, los lóbulos frontales (que se encargan, entre
La base científica que sustenta esa idea peyorativa tiene un otras tareas, de la resolución de problemas) eran casi idénticos
origen antiguo. En el año 1900, con el descubrimiento del primer a los de H. sapiens. Sin embargo, las marcas internas no revelan
esqueleto casi completo de un neandertal en el yacimiento de la forma o la estructura interna de esas importantes regiones.
La Chapelle-aux-Saints, en Francia, se empezó a construir esta Holloway admite que «los moldes endocraneales constituyen la
imagen del grupo: las diferencias anatómicas y las deformida- prueba más directa de la evolución del cerebro, pero resultan
des, que ahora se sabe que responden a la avanzada edad del insuficientes a la hora de ofrecer una información sólida sobre
individuo, fueron interpretadas como signos de degeneración el comportamiento».
e infrahumanidad. En un estudio publicado en 2013, Eiluned Pearce, de la Uni-
Desde entonces, la opinión de los paleoantropológos se ha versidad de Oxford, y sus colaboradores consiguieron sortear
movido como un péndulo y ha oscilado entre aquellos que consi- algunas de las limitaciones de los moldes endocraneales y halla-
deran a los neandertales cognitivamente inferiores a H. sapiens ron una manera de estimar el volumen de las áreas cerebrales.
y los que los ven con las mismas capacidades mentales. En los El equipo utilizó las medidas de la órbita ocular para deducir el
últimos años se han realizado numerosos descubrimientos que tamaño de la corteza visual, encargada de procesar las señales
alimentan de nuevo este debate. Algunos análisis de ADN anti- visuales. Descubrieron que los neandertales presentaban unas
guo sugieren que el cerebro de los neandertales era realmente órbitas más grandes que los humanos modernos, por lo que
diferente y menos capaz que el de H. sapiens. Sin embargo, deberían poseer también una corteza visual más amplia. Según
cada vez hay más pruebas arqueológicas que indican que en una hipótesis, este rasgo tal vez les ayudaría a arreglárselas con
muchos aspectos esos seres se comportaban de modo similar la escasa luz solar de la que disponían en las altas latitudes don-
a sus contemporáneos humanos anatómicamente modernos. de vivían. Se argumentó entonces que si destinaban una parte

18  INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, mayo 2015

 mayor del cerebro a procesar la información visual, contarían los neandertales de Homo sapiens. Curiosamente, poseían una
con menos tejido neural para otras regiones, entre ellas las que variante muy similar de un gen nuestro, FOXP2, que se ha asocia-
nos ayudan a mantener redes sociales extensas, una capacidad do al habla y al lenguaje de los humanos actuales. Sin embargo,
ventajosa en tiempos difíciles. en otras partes, el genoma de los neandertales difiere del nuestro
Sin embargo, a Holloway no le convencen esos razonamientos. de forma notable. Por un lado, parece que contenía variantes
Sus estudios de los moldes endocraneales indican que no hay distintas de otros genes implicados en el lenguaje, entre ellos
manera de delimitar y medir la corteza visual. El rostro de los CNTNAP2. Además, de los 87 genes de los humanos modernos
neandertales es más amplio que el de los humanos anatómica- que son claramente distintos de los genes homólogos en los nean-
mente modernos y ello explicaría por qué las cuencas de sus ojos dertales y otros homínidos arcaicos (los denisovanos), algunos se
son más espaciosas. Además, los humanos actuales muestran una hallan implicados en el desarrollo y función del cerebro.
gran variabilidad en la proporción que ocupa la corteza visual Pero no todo puede explicarse por las disimilitudes en el ge-
respecto a otras regiones del cerebro, una variabilidad anatómi- noma entre ambos homínidos. La activación y desactivación de
ca que no parece corresponderse con diferencias conductuales. determinados genes pudo también diversificarse. De este modo,
Otros análisis de fósiles han ofrecido igualmente datos equí- ambos grupos se distinguirían por la cantidad y las circunstan-
vocos acerca de la mente de los neandertales. Los estudios sobre cias en que sintetizaban las sustancias codificadas por sus genes.
la asimetría de las extremidades y las marcas que aparecen en De hecho, el propio gen FOXP2 parecía expresarse de forma
sus herramientas, así como en los dientes (tal vez por agarrar diferente en neandertales y H. sapiens, aunque la proteína que
con ellos objetos como pieles), indican que eran tan diestros producía era la misma. Se ha empezado a estudiar la regulación
como nosotros. Nuestra especie se distingue de los chimpancés génica en los neandertales y otros humanos extintos mediante
en que tendemos a emplear con mayor frecuencia la mano de- el examen de unos marcadores químicos, los grupos metilo, en
recha. Este rasgo guarda relación con asimetrías en el cerebro los genomas antiguos. Se sabe que estos marcadores influyen en
que pueden asociarse al empleo del lenguaje, un elemento clave la actividad de los genes.
de la conducta humana moderna. Sin embargo, estudios sobre Pero la gran pregunta consiste en saber si esas diferencias
la forma del cráneo de los neandertales en diferentes etapas en las secuencias de ADN y en la actividad de los genes se tra-
del desarrollo indican que estos alcanzarían su gran tamaño ducirían en diferencias cognitivas. Algunos datos intrigantes
cerebral mediante un proceso distinto al de H. sapiens. Aunque proceden del estudio de personas actuales que poseen un pe-
en el vientre materno su cerebro empezara a formarse de modo queño porcentaje de ADN neandertal como resultado de un
parecido al de los humanos modernos, después del nacimiento, cruzamiento lejano entre neandertales y H. sapiens.
durante un período crítico para el de- El genetista John Blangero, del Ins-
sarrollo cognitivo, su crecimiento se-
guía una pauta distinta.
La herencia neandertal tituto de Investigación Biomédica de
Texas, dirige un estudio a largo plazo con
Tales diferencias en el desarrollo El análisis del ADN recuperado en diversos fósi- numerosas familias de San Antonio que
quizá tengan profundas raíces evoluti- les de neandertales indica que estos homíni- tiene como objetivo determinar los genes
vas. El análisis de 17 cráneos de 430.000 dos se hibridaron con Homo sapiens después de implicados en enfermedades complejas
años de antigüedad hallados en el ya- que este último abandonase África. Como resul- como la diabetes. En los últimos años, él
cimiento de la Sima de los Huesos, en tado de este antiguo cruce, numerosos humanos y su equipo han comenzado a analizar
Atapuerca (Burgos), demuestra que los actuales conservan un pequeño porcentaje la estructura y la función cerebral de
miembros de esta población antepa- de ADN neandertal. los participantes del estudio. Blangero,
sada de los neandertales presentaban formado como bioantropólogo, se plan-
un cerebro más reducido que el de sus 1,5–2,1 % teó cómo podría utilizar las personas
descendientes. Este hallazgo indica que del ADN de los humanos actuales de fuera actuales para responder a preguntas
de África procede de los neandertales
los neandertales no heredaron su gran tales como cuáles eran las capacidades
tamaño cerebral del último ancestro cognitivas de los neandertales.
común de neandertales y humanos Su plan tomó forma. Durante el trans-
modernos. El proceso evolutivo de ex- curso de sus investigaciones sobre en-
Cada individuo de nuestra especie posee solo una
pansión del cerebro se produjo después pequeña parte de ADN neandertal. Pero no todos fermedades, había obtenido secuen-
y de forma paralela en ambas especies. conservamos los mismos fragmentos. De hecho, si cias de todo el genoma y resonancias
Aunque el cerebro neandertal adquirió juntamos los correspondientes a un grupo numeroso magnéticas del cerebro de cientos de
unas dimensiones similares a las del de personas actuales, puede llegar a reconstruirse pacientes. Además, había desarrollado
entre el 35 y el 70 por ciento del genoma neandertal.
nuestro, su evolución independiente un método estadístico para medir las
habría dado numerosas oportunidades repercusiones, en rasgos observables,
para la aparición de otras diferencias de determinadas variantes génicas vin-
más sutiles que el tamaño global, como culadas a enfermedades. Se le ocurrió
las que afectan a la conectividad. que con este método podría emplear el
genoma neandertal y los datos genéti-
Datos genéticos cos y las resonancias magnéticas de hu-
En los análisis de ADN pueden entrever- manos actuales para estimar los efectos
se algunas de estas desemejanzas. Desde que tendría en la cognición la presencia
2010, cuando se publicó el borrador del de las variantes neandertales.
5w infographics

genoma de los neandertales, los gene- 35 –70 % Sus resultados sugieren que varias
tistas han indagado en el ADN antiguo del genoma neandertal persiste en el acervo regiones cerebrales clave eran más
para determinar en qué se distinguían génico de los humanos actuales reducidas en los neandertales que en

Mayo 2015, InvestigacionyCiencia.es  19

 hallazgos

Convivencia de dos especies

Los neandertales dominaron Eurasia durante centenares de
miles de años hasta que los humanos anatómicamente moder-
nos invadieron su territorio. Entonces los primeros se extin-
guieron. Algunos expertos han propuesto que los neandertales
cedieron ante H. sapiens porque no poseían lenguaje ni las mis-
mas capacidades sociales, eran tecnológicamente menos avan-
zados y explotaban peor los recursos alimentarios. Cualquier
atisbo de complejidad en los yacimientos arqueológicos de
neandertales se atribuía a la influencia de H. sapiens. Estudios
recientes que han datado con precisión numerosos yacimientos
europeos permiten documentar la extinción de los neandertales
e indican que estos se solaparon con H. sapiens durante varios
miles de años. Ello amplía el intervalo en que los neandertales
habrían aprendido conocimientos de los intrusos. Pero durante
los últimos años se han descubierto numerosas pruebas (obje-
tos simbólicos, instrumentos muy avanzados y una gran varie-
dad de restos alimentarios) que demuestran que la complejidad
de los neandertales apareció claramente antes de la llegada de
H. sapiens. Se plantea ahora la pregunta de si los recién llega-
dos eran sencillamente mejores en ese tipo de comportamien-
tos o si hubo otros factores que provocaron la extinción de los
neandertales.

Distribución de los neandertales Distribución de los primeros H. sapiens Yacimientos de neandertales con indicios
de comportamiento avanzado

250.000-45.000 años de antigüedad PAÍSES BAJOS FRANCIA Útiles para el curtido de piel
La máxima distribución de los neandertales y las
Pigmento líquido Cuerdas, diversos 6 Pech-de-l’Azé
pruebas de comportamiento complejo son anterio-
res a la llegada de los humanos anatómicamente 1 Maastricht-Belvedere restos de plantas 53.400–49.400
modernos. 250.000–200.000 y animales y posibles
7 Abrigo Peyrony
años de antigüedad armas de proyectil 47.700–41.000
2 Abrigo de Maras
90.000 ESPAÑA
Conchas con restos
Garras de rapaces
de pigmento
O P A 3 Combe Grenal
1
E U R 8 Cueva de los Aviones
90.000
5 2 9 50.000
3 4 Les Fieux
4 ITALIA
7 6 60.000–40.000
Conchas con pigmento
Enterramiento
8 y extracción de plumas
5 La Chapelle-aux-Saints
9 Cueva de Fumane
60.000
47.600

Á FRICA A SIA

45.000-39.000 años de antigüedad

FUENTE: «THE TIMING AND SPATIOTEMPORAL PATTERNING OF NEANDERTHAL DISAPPEARANCE», POR TOM HIGHAM ET
FRANCIA ESPAÑA GIBRALTAR
Los neandertales y los humanos modernos
coexistieron en algunas regiones, lo que signi- Adornos corporales, Conchas marinas Grabados en la roca
fica que algunos de los elementos culturales instrumentos avanzados con pigmentos y uso de plumas
de los primeros pudo deberse a la influencia de de hueso y piedra 13 Cueva Antón 14 Cueva de Gorham
los segundos. 10 Arcy-sur-Cure 43.500–37.400 Más de 39.000
AL. EN NATURE, VOL. 512, 21 DE AGOSTO, 2014 (distribución neandertal); 5w infographics (mapas)
44.500–40.000
11 Saint Césaire
42.000–40.500
12 La Quina
43.300–41.600 SIB ERIA
O P A
11
10 E U R
12

13
14 A SIA

Á FRICA
Los primeros H. sapiens
se dispersaron fuera de África

20  INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, mayo 2015

H. sapiens, entre ellas el área de la sustancia gris superficial (que
ayuda a procesar la información), el área de Broca (que parece
estar implicada en el lenguaje) y la amígdala (que controla las
emociones y la motivación). Los datos también indican que los
neandertales presentarían menos sustancia blanca, lo que se tra-
duciría en una menor conectividad cerebral. También hallaron
otros rasgos que habrían menguado su capacidad para aprender
y recordar palabras. «Los neandertales eran casi seguro menos
aptos en el plano cognitivo», afirma Blangero.
Por supuesto, al no haber sobrevivido los neandertales, el
experto no puede realizar pruebas sobre su cognición que con-
firmen o refuten sus inferencias. Pero habría otra manera de
verificar su hipótesis. Gracias a nuestros avances tecnológicos,
podría estudiarse la función de neuronas neandertales mediante
la introducción de secuencias de ADN neandertal en células hu-
manas actuales. Al ser programadas para convertirse en neuro-
nas, podría observarse esas células «neandertalizadas» en placas
de Petri y examinarse su capacidad para transmitir impulsos
eléctricos, migrar a diferentes regiones del cerebro y desarrollar
proyecciones (neuritas) que permiten la comunicación celular.
Blangero observa que, aunque habría que considerar los pro-
blemas éticos de la creación de células neandertales, el trabajo
ayudaría a identificar los genes implicados en los trastornos
cerebrales de los humanos actuales. Determinar los cambios
genéticos que alteran la función de las neuronas facilitaría el
descubrimiento de nuevas terapias.
No todo el mundo cree que puedan extraerse conclusiones
sobre la mente de los neandertales a partir del ADN. John Hawks,
de la Universidad de Wisconsin-Madison, indica que los neander-
tales quizá presentaran otras variantes genéticas que influyeron
en su función cerebral, pero, al no existir su equivalente en las
personas actuales, no podemos compararlas entre sí. Señala que,
si se quisiera predecir el color de la piel de los neandertales ba-
sándose en los genes que ellos y los humanos modernos tenían en
común, se llegaría a la conclusión de que su piel era oscura. Sin
embargo, se sabe que los neandertales poseían unos genes, hoy
desaparecidos, que probablemente aclaraban su piel. Pero, según
Hawks, el principal problema de averiguar el funcionamiento
del cerebro neandertal a partir de los genes reside en el gran
desconocimiento que hay sobre el efecto de los diferentes genes
en el pensamiento de nuestra propia especie.
Restos arqueológicos
Dadas las limitaciones de la anatomía fósil y el hecho de que la
investigación sobre el ADN antiguo se halle todavía en su infan-
cia, muchos científicos creen que los registros arqueológicos que
estos humanos extintos dejaron tras de sí nos proporcionan las
pistas más claras sobre la mente de los neandertales. Durante
mucho tiempo, ese registro no ofrecía una imagen muy hala-
güeña sobre nuestros primos evolutivos. Los primeros europeos
modernos dejaron a su paso muestras de arte, herramientas
complejas y restos de comida que acreditan una capacidad de
explotar una enorme variedad de animales y plantas, lo que les
permitió adaptarse a nuevos ambientes y fluctuaciones climáti-
cas. En cambio, los neandertales parecían carecer de arte u otros
elementos simbólicos, sus herramientas eran más simples y se les
atribuía una estrategia de alimentación basada solo en la caza
mayor. Según esta idea, estaban tan fijados en su propia forma de
vida que no pudieron adaptarse al deterioro de las condiciones
climáticas y a la superioridad de los modernos invasores.
No obstante, en la década de los noventa los arqueólogos
comenzaron a hallar pruebas que contradecían esa idea. Apare-
IMAGEN ELIMINADA
POR RESTRICCIÓN
DE DERECHOS
cieron diversos objetos de tipo decorativo y herramientas com-
plejas que fueron atribuidas a los neandertales. Desde entonces,
se ha debatido sobre si tales artículos los inventaron realmente
ellos, como algunos reivindican. Esta duda ha surgido porque los
objetos corresponden al período final de la dinastía neandertal,
en un momento en que H. sapiens ya ocupaba la misma zona.
Los humanos anatómicamente modernos llegaron a Europa hace
entre 44.000 y 41.500 años, cientos de miles de años después
de que los neandertales se estableciesen allí. Algunos escépticos
creen que H. sapiens elaboró estos artefactos avanzados y más
tarde se mezclaron con otros restos de los neandertales. O bien
que los neandertales habrían copiado los inventos de los huma-
nos modernos o robado alguno de sus utensilios.
Pero esta opinión es cada vez más difícil de sostener, ya que
numerosos descubrimientos realizados en los últimos años
ponen de manifiesto que los neandertales desarrollaron estas
capacidades antes de que los humanos anatómicamente mo-
dernos llegasen y se extendiesen por toda Europa. «Ha habido
un cambio real. Cada mes nos trae un nuevo y sorprendente
hallazgo sobre los neandertales» comenta David Frayer, de la
Universidad de Kansas, y las pruebas apuntan siempre a que
eran más inteligentes de lo que se pensaba.
Algunos de los descubrimientos más sorprendentes reve-
lan que su estética y pensamiento abstracto se desarrolló antes
de la llegada de H. sapiens. Entre ellos, se incluyen el graba-
do y los indicios del uso de plumas en la cueva de Gorham.
Artefactos de esta naturaleza han aparecido en yacimientos
arqueológicos de toda Europa. En la Cueva de Fumane, en la
región italiana de Véneto, los arqueólogos han encontrado prue-
bas del uso de plumas y una concha de caracol fósil; recogida
al menos a cien kilómetros de distancia del yacimiento, había
sido teñida de rojo y utilizada en un colgante, hace al menos
47.600 años. En la cueva de los Aviones y en la cueva Antón,
en Murcia, también se han hallado conchas marinas con restos
de pigmento. Algunas parecen haber servido de cuencos para
mezclar y contener pigmentos rojos, amarillos y negros que
tal vez se empleaban como cosméticos. Otras, de al menos
50.000 años de antigüedad, tienen perforaciones que hacen
pensar que sirvieron de adornos corporales.
Otros restos dejados por los neandertales nos informan que
su pasión por la estética se remonta aún más lejos. En yacimien-
tos de Francia e Italia se ha documentado que hace entre 40.000
y 90.000 años coleccionaban garras de águila. Las marcas de
corte que se observan en los huesos indican que su objetivo con-
sistía en extraer estas de los animales y no la carne. Tal hallazgo
llevó a la conclusión de que los neandertales cazaban las águilas
no para comérselas, sino por motivos simbólicos, probablemente
para adornarse con sus impresionantes garras.
Mayo 2015, InvestigacionyCiencia.es  21
En las cuevas de Gibraltar(arriba) vivieron neander-
tales muy avanzados. Un grabado hallado en la pared de una de
estas cuevas (derecha) indica que presentaban pensamiento
de tipo simbólico.

Indicios aún más antiguos sobre la estética neandertal proce-

den del yacimiento de Maastricht-Belvedere, en los Países Bajos,
donde los arqueólogos han encontrado pequeñas manchas de
ocre rojo (óxido de hierro) en depósitos que datan de hace
entre 200.000 y 250.000 años. El pigmento rojizo había sido
finamente molido y mezclado con un líquido que luego goteó
sobre el suelo. No se sabe con seguridad qué estaban hacien-
do los neandertales con el líquido, pero una posibilidad obvia
es que lo utilizaran como pintura corporal. De hecho, cuando
aparece ocre rojo en los primeros yacimientos de humanos
modernos, los investigadores suponen que se empleaba con

fines decorativos.
Estos nuevos descubrimientos, además de ofrecernos una
imagen más brillante de nuestros primos tan difamados, propor-
cionan una información crucial sobre la mente de los neander-
tales. Durante mucho tiempo, los arqueólogos han considerado
que el arte, incluido el adorno corporal, constituye un claro
indicador de las capacidades cognitivas de tipo moderno, ya que
demuestra una aptitud para concebir algo abstracto y convertir
esa información en símbolos. Nuestra forma de comunicación
a través del lenguaje se basa en el pensamiento simbólico. Este
es uno de los rasgos distintivos de los humanos modernos y se
considera fundamental en el éxito de nuestra especie. Si los
neandertales pensaban de forma simbólica, como así parece,
entonces tal vez también poseían lenguaje. De hecho, el pen-
samiento abstracto pudo haber aparecido en el linaje humano
antes incluso del último antepasado común de los neandertales
y Homo sapiens. En diciembre de 2014, se descubrió una concha
de mejillón en Indonesia con un dibujo geométrico que habría
sido grabado por un antepasado más primitivo, Homo erectus,
hace unos 500.000 años.
El pensamiento simbólico no es el único rasgo de la conducta
que habría ayudado a H. sapiens a prosperar. La elaboración de
herramientas para un uso específico es otra de las habilidades
© Gibmetal77/Wikimedia Commons (cueva); CORTESÍA DE STEWART FINLAYSON, Museo de Gibraltar (grabados en la cueva)
que también parecían dominar los neandertales. En 2013, Marie
Soressi, de la Universidad de Leiden, en los Países Bajos, y sus
colaboradores anunciaron el descubrimiento de herramientas de
hueso conocidas como «alisadores» en dos yacimientos neander-
tales de la Dordoña francesa, de entre 41.000 y 53.000 años de
antigüedad. Estos instrumentos son empleados hoy por los curti-
dores para aumentar la flexibilidad, brillo e impermeabilidad de
las pieles. A juzgar por las marcas de desgaste en los artefactos,
los neandertales los utilizaron con el mismo propósito. Cons-
truyeron los alisadores con costillas de ciervo, tras redondear
el extremo del hueso que se conecta con el esternón. Utilizaban
la herramienta presionando oblicuamente la punta sobre una
piel seca, empujándola por la superficie varias veces para alisar
y suavizar el cuero.
Otras pruebas de la inteligencia de los neandertales proce-
den del yacimiento de Abrigo de Maras, en el sur de Francia,
donde vivieron hace alrededor de 90.000 años. Bruce Hardy, del
Colegio Kenyon, y sus colaboradores han realizado el análisis
microscópico de la superficie de los útiles líticos del yacimiento

22  INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, mayo 2015

y han descubierto diferentes tipos de actividades que en otro
tiempo se habrían atribuido a una especie superior. En concreto,
encontraron restos de fibras vegetales trenzadas que habrían
sido utilizadas para la fabricación de hilos o cuerdas, con las que
podrían haberse construido redes, trampas y bolsas. También
hallaron indicios del procesamiento de la madera, lo que sugiere
que los neandertales elaboraban herramientas con ese material.
Los análisis de residuos desmienten la idea de que los nean-
dertales solo consumían un tipo de alimento. El estudio de la
composición química de los dientes, junto con el análisis de los
restos de animales recuperados en yacimientos, señalan que,
además de capturar presas grandes y peligrosas, como el mamut
y los bisontes, también comían una gran variedad de animales,
según su disponibilidad, igual que hacían los humanos anatómi-
camente modernos. Los neandertales de Abrigo de Maras parece
que habrían cazado una gran colección de animales, incluidos
algunos rápidos y pequeños, como conejos y peces. Una capa-
cidad que se consideraba fuera del alcance de los neandertales,
con su tecnología menos avanzada.
Algunos investigadores opinan que la aptitud para comer
vegetales dio a H. sapiens una ventaja sobre los neandertales,
ya que le permitía aprovechar más recursos en una misma su-
perficie de terreno. (En comparación con otros primates, a los
humanos nos resulta más difícil subsistir solo a base de plantas
porque nuestro cerebro voluminoso demanda calorías en abun-
dancia. Asimismo, nuestro reducido sistema digestivo está mal
adaptado para procesar grandes cantidades de vegetales crudos.
La combinación de estos rasgos hace necesario un conocimiento
profundo de las plantas comestibles y del modo de prepararlas.)
Sin embargo, los neandertales de Abrigo de Maras recogían es-
pecies como la chirivía y la bardana, así como setas comestibles.
Y no eran los únicos que lo hacían.
Según el estudio liderado por Amanda Henry, del Instituto
Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, los neander-
tales de una amplia franja de Eurasia, desde Irak a Bélgica, se
alimentaban de plantas muy diversas. Tras examinar el sarro
de sus dientes y los residuos de sus herramientas de piedra, la
investigadora determinó que consumían unas plantas estrecha-
mente emparentadas con el trigo y la cebada y que las cocinaban
para que fuesen más nutritivas. También halló restos de almidón
de tubérculos y compuestos químicos procedentes de dátiles.
Las similitudes con los hallazgos de yacimientos de humanos
modernos resultan llamativas. «Todos los datos que hemos ob-
tenido nos llevan a afirmar que no hubo diferencias notables
entre ambos grupos», comenta Henry. Los primeros humanos
modernos en Eurasia no aprovechaban mejor los alimentos ve-
getales que los neandertales.
Una larga despedida
Pero si los neandertales exhibían un comportamiento que se
considera propio de los humanos anatómicamente modernos, el
cual favoreció su progreso y dispersión por el mundo, entonces
el declive y la extinción de los neandertales despierta aún mayor
desconcierto. ¿Por qué desaparecieron mientras que H. sapiens
sobrevivió? Una hipótesis propone que este último disponía de
herramientas más diversas, lo que aumentaba su rendimiento
en la obtención de recursos. Henry explica que evolucionó en
África, donde el tamaño de su población era mayor que la de los
neandertales. Con más bocas que alimentar, algunos recursos dis-
minuyeron y habría tenido que desarrollar nuevas herramientas
para aprovechar otros tipos de alimento. Cuando llevó estas téc-
nicas avanzadas de África a Eurasia, logró explotar el entorno de
modo más eficaz que los propios neandertales. En otras palabras,
los humanos modernos perfeccionaron su supervivencia y sus
habilidades en condiciones más limitantes que aquellas a las que
se habían enfrentado los neandertales y, cuando se introdujeron
en su territorio, mostraron ventajas sobre ellos.
El gran tamaño de la población de H. sapiens no solo fun-
cionó como un acicate para la innovación, también ayudó a
mantener las nuevas tradiciones vivas y a que no desaparecieran
con el último representante de un grupo reducido y aislado.
Los numerosos miembros de H. sapiens, más conectados en-
tre sí, «incrementaban y hacían más eficiente las posibilidades
de mantener y aprovechar los conocimientos en comparación
con los humanos anteriores, incluidos los neandertales», opina
Chris Stringer, del Museo de Historia Natural de Londres. Sin
embargo, la llegada de los humanos modernos no provocó la
extinción inmediata de los neandertales. En un estudio reciente,
Thomas Higham, de la Universidad de Oxford, y sus colabora-
dores han intentado averiguar el momento de su desaparición.
Con métodos de datación mejorados han establecido las edades
de decenas de yacimientos europeos de los últimos neandertales
y de los primeros humanos modernos, de España a Rusia. Los re-
sultados indican que los dos grupos convivieron en el continente
durante unos 2600 a 5400 años, antes de que los neandertales
desapareciesen por completo, hace unos 39.000 años.
Esa coexistencia tan prolongada habría permitido que duran-
te mucho tiempo ambos grupos se hubiesen hibridado entre sí.
Los análisis de ADN han encontrado que las personas que hoy
en día viven fuera de África poseen un promedio de entre el 1,5
a 2,1 por ciento de ADN neandertal. Una herencia que es pro-
ducto del cruce entre neandertales y humanos anatómicamente
modernos hace decenas de miles de años, después de que este
último grupo se dispersase fuera de África.
Para algunos expertos, la mezcla entre una población peque-
ña de neandertales con otra de mayor tamaño tal vez llevara a
su desaparición, al verse su acervo génico inundado por el de
H. sapiens. «Los neandertales nunca fueron muy abundantes
y continuamente llegaba gente de otras regiones que se mezcla-
ba con ellos, así que finalmente se desvanecieron», conjetura
Frayer. «La historia explica que todas las formas vivientes ter-
minan por extinguirse», añade. «Ello no significa necesariamen-
te que fuesen poco inteligentes, o culturalmente incapaces, o
inadaptados. Simplemente, es lo que suele suceder.»
PARA SABER MÁS
Brain development after birth differs between neanderthals and modern
humans.Phillip Gunz et al. en Current Biology, vol. 20, n.o 21, págs. R921-R922,
noviembre de 2010.
Impossible neanderthals? Making string, throwing projectiles and catching
small game during marine isotope stage 4 (Abri du Maras, France).Bruce
L. Hardy et al. en Quaternary Science Reviews, vol. 82, págs. 23-40, diciembre
de 2013.
A rock engraving made by neanderthals in Gibraltar.Joaquín Rodríguez
Vidal et al. en Proceedings of the National Academy of the Sciences USA, vol. 111,
n.o 37, págs. 13.301-13.306, septiembre de 2014.
en nuestro archivo
Un ejemplo de cultura neandertal.Joao Zilhao y Francesco D’Errico en IyC,
junio de 2000.
La extinción de los neandertales.Kate Wong en IyC, octubre de 2009.
¿Pensaban los neandertales como nosotros?Kate Wong en IyC, agosto de 2010.
Las raíces de los neandertales.Carlos Lorenzo en IyC, noviembre de 2014.
Mayo 2015, InvestigacionyCiencia.es  23
Evolución de la mente:
del neandertal al hombre moderno
Los neandertales se extinguieron, en tanto que Homo sapiens prosperó. Una profunda diferencia
en sus capacidades cognitivas pudo ser responsable de un destino tan opuesto
Thomas Wynn y Frederick L. Coolidge
H ace más de 40.000 años, grupos de Homo
 sapiens remontaban el río Danubio hasta
el centro de Europa. Se encontraron allí con
los neandertales (Homo neanderthalensis),
unos formidables cazadores y recolectores
que habían logrado sobrevivir a los cambios
climáticos, críticos y drásticos, catastróficos
incluso, de los 40.000 años precedentes. Aun­
que parezca extraño, los dos grupos se habían
conocido antes. Aproximadamente en el inicio
de la última etapa glacial (hace 80.000 años),
los neandertales se introdujeron en el Próximo
Oriente, donde los Homo sapiens habían vivido
durante unos 20.000 años. Aparentemente, los
grupos de Homo sapiens no pudieron compe­
tir con sus parientes neandertales, dotados de
gran cerebro, y se retiraron a Africa, su con­
tinente de origen. Pero el segundo encuentro
tuvo un final muy diferente: después de unos
10.000 años, los neandertales se extinguieron.
Desde el punto de vista anatómico, estos úl­
timos Homo sapiens eran indistinguibles de
los primeros. Ambos evidenciaban su estrecho
parecido con los humanos modernos; por tal
motivo, y por mor de simplificación, nos refe­
riremos a ellos como “humanos”. Comparán­
dolos con la corpulencia de los neandertales,
ambos eran igual de enclenques. ¿Qué había,
12 MENTE Y CEREBRO 32 / 2008
pues, sucedido? Los paleoantropólogos que
tratan de dar respuesta a la cuestión avanzan
hacia una propuesta de compromiso, aunque
todavía no es unánime. Opinan que los Homo
sapiens de hace 40.000 años tenían unas ca­
pacidades cognitivas de las que no disponían
los neandertales. Las espectaculares pinturas
rupestres de Francia y España indican que la
diferencia fundamental pudo ser que nuestros
antepasados del Paleolítico tenían la capacidad
de utilizar símbolos y pensamiento abstracto.
La convergencia aumenta al proponer —una
tesis sumamente conjetural— como causa de
su éxito la facilidad de los humanos para el
lenguaje.
En nuestra opinión, el registro arqueológico
invita a una tesis alternativa: la evolución dotó
a Homo sapiens de una mejor capacidad de pla­
nificar y diseñar estrategias. Para comprender
hasta qué punto tales destrezas les permitie­
ron sobrevivir requiere, de entrada, conocer
cuáles eran las facultades mentales básicas de
los neandertales.
Detrás de unas cejas prominentes
Los paleoantropólogos han adquirido un cono­
cimiento bastante profundo sobre los neander­
tales. Vivieron hasta hace relativamente poco

tiempo (el último murió hace unos 30.000
años); habitaron en Europa, donde el registro
arqueológico abunda y se halla muy bien do­
cumentado. A partir de las numerosas pruebas
descubiertas, se ha creado un retrato bastante
fidedigno de la especie, que nos enseña cuán
impresionantemente adaptados a las condi­
ciones glaciales e interglaciales de Europa se
encontraban.
Los instrumentos líticos de los neanderta­
les sobresalen por su elaboración. Aplicaron
métodos diversos para producir pequeños
utensilios de piedra afilados que formaban
la base de su técnica. Cambiaban la forma de
obtención de tales herramientas de acuerdo
con la naturaleza de la materia prima dispo­
nible y modificaban ligeramente la técnica de
fabricación a medida que surgían problemas.
Daban distinta forma a los útiles líticos para
que fueran apropiados al uso deseado: filos
para raspar, bordes serrados para cortar, etcé­
tera. Entre estos utensilios destacan las puntas,
que los neandertales fijaban en el extremo de
sus lanzas. Con tales armas afiladas derribaron
grandes mamíferos con quienes convivían:
mamuts, rinocerontes, caballos, bisontes, re­
nos, etcétera. De todas esas carnes había en la
dieta de los neandertales.
MENTE Y CEREBRO 32 / 2008 13
museo de historia natural, londres / american scientist
1. LA FORMA Y EL TAMAÑO
Las pruebas arqueológicas de su efectividad DE ESTOS CRANEOS FOSILES
en la caza y el análisis de los elementos traza muestran las diferencias entre
en sus huesos señalan que los neandertales los cerebros de nuestros ante­
eran básicamente carnívoros. Una proporción pasados (que incluye al ejem­
importante de su dieta procedía de la carne de plar recuperado en Predmostí
los grandes mamíferos herbívoros. Los nean­ en la República checa, izquier-
dertales sabían aprovechar los recursos que da) y los de los neandertales
ofrecía el ecosistema, cazando repetidamente (como ejemplifica el cráneo de
un número considerable de individuos de una 70.000 años de antigüedad ha­
misma especie en un determinado lugar. llado en La Ferrassie, Francia,
Se trataba, sin duda, de una táctica arriesga­ derecha). Pero, ¿en qué diver­
da. Muchos de sus esqueletos muestran señales gían sus facultades mentales?
de haber sufrido fracturas en la mitad supe­
rior de su cuerpo, que habrían sido causadas
por sus presas. El hecho de que los cazadores
sobrevivieran demuestra la eficacia de sus gru­
pos sociales, integrados, a buen seguro, por no
más de una treintena de individuos. Grupos
que eran los suficientemente numerosos como
para superar las bajas registradas por la caza y
capacitadas también para cuidar de los indivi­
duos más viejos.
Los neandertales ocupaban territorios limi­
tados. Cada grupo se desenvolvía en un valle;
sólo ocasionalmente se aventuraban lejos de
sus límites. A esa conclusión han llegado los
arqueólogos a partir del estudio de la materia
prima empleada para fabricar sus instrumen­

5 cm
cortesia de John Shea, universidad Stoney Brook /
american scientist
2. LOS NEANDERTALES TENIAN
CAPACIDADES MENTALES
suficientes como para fabricar
instrumentos líticos muy di­
versos, incluidas estas puntas
triangulares (arriba), que eran
fijadas en el extremo de varas
de madera para formar lanzas
(abajo). Construir este tipo de
armas requiere de una habili­
dad cognitiva considerable; los
neandertales desarrollaron la
pericia necesaria para hacerlo,
transmitiendo este conocimien­
to durante generaciones. Pero
el registro arqueológico de los
neandertales indica la ausencia
de innovaciones tecnológicas a
lo largo de los 200.000 años de
vida de la especie, lo que su­
giere que carecían de la inven­
tiva que caracteriza al hombre
moderno.
american scientist
14 MENTE Y CEREBRO 32 / 2008
tos líticos. Sin embargo, los paleoantropólogos
recuerdan que los neandertales fueron una es­
pecie con éxito que logró sobrevivir en Europa
durante al menos 200.000 años.
Pero existen una serie de elementos que fal­
tan en los yacimientos de los neandertales y
que suelen menudear entre los vestigios de los
Homo sapiens modernos. En concreto, faltan
pruebas que reflejen una evolución tecnoló­
gica: los neandertales hicieron el mismo tipo
de instrumentos durante 200.000 años, sin
conjugar ni remover los componentes básicos.
Nunca produjeron un arma más refinada para
la caza que la lanza provista de punta de piedra.
Los propios fuegos neandertales eran simples
hogares que raramente estaban emplazados en
hoyos o rodeados de piedras, ni se utilizaban
durante largos períodos de tiempo. Aunque
los neandertales se aplicaban pigmentos mi­
nerales, no nos han dejado ningún ejemplo de
manifestación artística. Tampoco fabricaron
ningún tipo de adorno personal, al menos no
hasta que los últimos representantes se en­
contraran por segunda vez con los humanos
modernos hace unos 40.000 años.
Por lo que atañe a las facultades cognitivas,
los neandertales poseían unas y carecían de
otras, reflejo de una mente flexible y prepa­
rada para responder a un entorno cambiante,
aunque no dada a la invención consciente ni al
desarrollo de planes de actuación novedosos.
El equivalente actual de su repertorio mental
se asimilaría al del sujeto que ha desarrollado
algún tipo de pericia o destreza sin más.
La pericia se basa en la realización de patro­
nes o procedimientos que han formado parte
de la memoria a largo plazo y a la que puede
accederse con rapidez y desplegarse prestando
un mínimo de atención. Bajo esta categoría po­
demos clasificar la mayoría de las actividades
habituales de nuestro mundo —conducir un
vehículo, limpiar la casa, cocinar— y también
otras capacidades a las que les damos un mayor
valor, como tocar un instrumento musical o
emitir un diagnóstico médico.
La diferencia fundamental entre pericia y
otras formas de resolución de problemas estri­
ba en la vía por la que se adquieren: median­
te el aprendizaje. Dado que la mayoría de los
componentes de la misma conciernen a pro­
cedimientos basados en la memoria, podemos
aprender a través de la práctica, el fracaso y
la reanudación de la praxis. El tiempo necesa­
rio para adquirir las facultades de un experto
es de al menos unos 10 años. Un período que
se extiende tanto porque el novato necesita
aprender las reglas básicas, memorizar en el
sistema motor los movimientos y adaptarse
antes los cambios ambientales. Tal flexibilidad
permite al experto resolver problemas a par­
tir del amplísimo bagaje de rutinas y procedi­
mientos adquiridos.
La destreza adquirida constituye quizá la
forma más común de afrontar y resolver los
problemas por la mayoría de nosotros. Pero en
el caso de los neandertales, se trataba de la úni­
ca manera de hacerlo. Su falta de inventiva y la
carencia de planificación a largo plazo indican
que no contaban con una segunda vía de resol­
ver problemas, que los psicólogos llaman las
funciones ejecutivas, cuya base se encuentra
en la memoria operativa.
Memoria operativa
La expresión memoria operativa quizás es ina­
propiada. Algunas personas creen que sólo se
refiere a la información acústica almacenada
a corto plazo, la invocada cuando leemos o
cuando memorizamos un número de teléfo­
no repitiendo interiormente o en voz baja la
secuencia de dígitos. De hecho, la habilidad
de recordar una secuencia de palabras forma
también parte de la memoria operativa, un
concepto propuesto por Alan D. Baddeley y
Graham Hitch, de la Universidad de York. Con
el tiempo, la idea ha pasado a designar la forma
en que la mente interpreta lo que oímos y lo
que vemos y cómo incorporamos un recuerdo
de estas experiencias en la memoria inmediata
y de largo plazo.
Según la opinión de Baddeley, en el interior
de nuestra mente tenemos un centro ejecuti­
vo que presta atención a determinadas tareas
y toma la decisión adecuada que nos permite
conseguir los objetivos deseados, no obstante
las interferencias producidas por otros estímu­
los. Además, otra de las funciones importantes
 es la inhibición de las respuestas automáticas
y la actualización de la información relevante
mientras estamos realizando una tarea deter­
minada. Esto nos permite ajustar la estrategia
elegida al compás del tipo de dificultades que
van surgiendo.
El centro ejecutivo dispone de dos herra­
mientas eficaces que le permiten registrar la
información. La primera es el bucle fonológico,
que incluye la articulación vocal y subvocal que
nos permite recordar los números de teléfono.
La segunda herramienta podemos entenderla
como el esquema mental en el que archivamos
la información visual y espacial. El centro eje­
cutivo dispone, asimismo, de un depósito de
memoria temporal para integrar la informa­
ción fonológica, visual y espacial.
La hipótesis de Baddeley recibió el aval de
numerosas pruebas empíricas. Una parte im­
portante de la investigación se ha encaminado
a identificar las diferentes partes de cerebro
relacionadas con la memoria operativa. En ese
ámbito, los investigadores han descubierto que
la atención y la toma de decisiones de la memo­
ria operativa se localizan en el córtex prefron­
tal (situado en la parte anterior y externa del
cerebro) y en la circunvolución del cíngulo (en
la región central e interna del cerebro).
El almacenamiento del lenguaje hablado por
el otro y los procesos mentales necesarios para
generar el lenguaje articulado son funciones de
los lóbulos parietales, que se encuentran a am­
bos lados de la cabeza. Es más difícil localizar
dónde archivamos los esquemas gráficos men­
pixabay/dominio público
MENTE Y CEREBRO 32 / 2008 15
tales. Parece que en ello intervienen el córtex
prefrontal y los lóbulos parietales e incluso el
lóbulo occipital, que se encuentra en la zona
posterior de la cabeza.
Estos resultados, obtenidos mediante la apli­
cación de técnicas de formación de imágenes,
encierran sumo interés. Pero pueden interpre­
tarse erróneamente, dado que tal vez ningu­
na de las capacidades mentales descritas por
Baddeley y Hitch se localizan en una región
exclusiva del cerebro.
Algunos trabajos de investigación más re­
cientes sobre la memoria operativa se refieren
a su relación con otras actividades mentales
con un nivel cognitivo similar, como el lengua­
je, la lógica y la inteligencia. El método seguido
por ciertos autores ha consistido en intentar
identificar personas que parecen tener superior
o inferior capacidad de la memoria operativa
(intervalo de la memoria operativa). Sin embar­
go, no hay ninguna forma definitiva de medir
un atributo mental y, por lo tanto, los resulta­
dos cambian según sea el campo de cognición
sometido a consideración.
A este respecto, los psicólogos han descu­
bierto que la capacidad general de la memoria
operativa guarda correlación con la inteligen­
cia fluida, parte de la inteligencia que resuel­
ve los problemas novedosos. Se ha establecido,
además, que la capacidad de almacenamiento
fonológico evidencia una estrecha relación con
la habilidad que el sujeto tiene de comprender
y producir el lenguaje (por ejemplo, con el ta­
maño del vocabulario de cada persona).
3. LA PERICIA SE ADQUIERE
DURANTE UN PERIODO
DE APRENDIZAJE
que puede durar un decenio.
Este es el tiempo que se tarda
en aprender el amplio rango
de conocimientos y la destreza
necesaria en la mayoría de los
trabajos, como son los de forja.
Una persona puede desarrollar
la pericia en asuntos cotidianos
(limpiar la casa) o complejos
(emitir un diagnóstico médi­
co). Y de hecho, la forma más
común en que las personas
resolvemos los problemas de
la vida diaria es a través de
la experiencia adquirida. Los
neandertales sólo disponían de
esta estrategia mental.
 museo de historia natural, londres / american scientist

4. LOS NEANDERTALES
UTILIZARON SU DESTREZA
como cazadores, junto a sus
armas con puntas que tallaban
en piedra, para cazar grandes
mamíferos que recorrían los
ecosistemas del Pleistoceno: ca­
ballos, bisontes, renos, mamuts
y rinocerontes (en este dibujo
se muestra la persecución de
las dos últimas especies).
Modificado de Enard et al., 2002 / american scientist
Además, los investigadores miden la capaci­
dad de almacenamiento fonológico pidiendo a
cada sujeto que repita secuencias de dígitos cada
vez más largas, invirtiendo el orden. Los mejo­
res resultados se obtienen en personas dotadas
de una mayor capacidad de crear metáforas. Por
último, algunos estudios recientes muestran
que una capacidad de memoria operativa puede
ir asociada a la esquizofrenia, trastornos de la
personalidad y otras psicopatologías.
En principio, puede ser difícil comprender
cómo un cazador neandertal pudo hacer uso
de las habilidades medidas en los tests ante­
riores. La capacidad de recordar números de
teléfono o disponer de un amplio vocabulario
podría no haber importado durante la edad
del Hielo. Pero, tal y como explicamos más
adelante, estas capacidades hubieran propor­
cionado grandes beneficios a los neandertales.
En cualquier caso, nunca adquirieron semejan­
te repertorio de habilidades mentales, que sí
poseen los humanos.
Pensamos que una mutación genética en
los antepasados de los humanos modernos
produjo una reestructuración del cableado de
las neuronas del cerebro, cuya consecuencia
fue la mejora de las capacidades de la memo­
ria operativa (o el incremento de uno de sus
componentes). Algunos critican tal hipótesis
aduciendo que es muy improbable que el pen­
sar de los humanos moderno pudiera haber
evolucionado a raíz de una mutación genética.
Aunque estamos de acuerdo con ellos, impro­
bable no equivale a imposible. Algunos trabajos
recientes de genética molecular apuntan a la
gran influencia que ejercen unas pocas muta­
ciones en la configuración de las capacidades
mentales.
En ese orden, el grupo dirigido por Cecilia
S. L. Lai, de la Universidad de Oxford, descu­
brió, en 2001, que un defecto en el gen FOXP2
producía trastornos graves en la articulación
y la comprensión del lenguaje. A partir de sus
resultados, sostienen los autores que, en su

Humano/neandertal

Chimpancé
Gorila
Ancestro Orangután
común
Macaco rhesus

5. EVOLUCION DEL GEN FOXP2, compartido por muchos mamíferos. La mayoría de los cambios evolutivos de este gen (que se repre­
sentan como enlaces horizontales) son neutros porque no afectan a la codificación de los aminoácidos. Pero algunas substituciones
en los nucleótidos (naranja), que incluyen dos cambios en la línea evolutiva humana, producen modificaciones en la secuencia de
aminoácidos, lo que repercute en la función de la proteína FOXP2. A las personas que tienen mutaciones perjudiciales en FOXP2 les
cuesta comprender y producir el lenguaje, por lo que resulta tentador pensar que algún cambio reciente dio ventaja a los humanos
sobre los neandertales. Pero estudios recientes muestran que ambas especies disponían de la misma forma de gen FOXP2, lo que
lleva a la conclusión de que el origen de las capacidades mentales de nuestros antepasados arrancó de algún otro cambio genético.

16 MENTE Y CEREBRO 32 / 2008

presentación normal, el gen es el responsable
del proceso de desarrollo que nos proporciona
la capacidad de hablar y entender el lenguaje.
En 2002, Wolfgang Ebard, del Instituto Max
Planck de Antropología Evolutiva, junto con
Lai y otros autores publicaron que este gen se
encuentra en numerosas especies de mamífe­ IMAGEN ELIMINADA
ros, pero que la versión hallada en Homo sa-
piens ha sufrido cambios genéticos singulares POR RESTRICCIÓN
en una época reciente.
Podríamos sentir la tentación de pensar DE DERECHOS
que el gen en cuestión es responsable de las
diferencias entre las capacidades cognitivas
de los humanos y de los neandertales. Pero en
octubre de 2007, Johannes Krause, del Insti­
tuto Max Planck de Antropología Evolutiva, y
otros autores descubrieron que los neander­
tales portaban la misma versión del gen que
los humanos.
El equipo dirigido por Bruce T. Lahn, de la

Cortesia de David Kennedy, Universidad de Western Australia /

Universidad de Chicago, ha aportado otro ejem­
plo. Dedujeron que una forma particular de un
gen activo en el cerebro fetal de los humanos,
denominado microcephalin (o MCPH1), se con­
virtió en el más frecuente hace alrededor de
37.000 años. Para ellos, un cambio en un gen
pudo causar que los cerebros humanos adquie­
ran un tamaño significativamente mayor y con
mejores capacidades en esa cronología. A partir

de los resultados alcanzados, declaraban sin
embargo, no podían determinarse los efectos
particulares de una mutación genética, aun­
que columbraban que algunos de los posibles
cambios se produjeron en la personalidad y en
la cognición.
Nos hallamos ante una gavilla de conclusio­
nes harto cuestionables. Nosotros defendemos
que probablemente hubo algo más que un sim­
ple cambio en un gen para dar cuenta de las
diferencias entre las capacidades cognitivas
de los neandertales y las de los humanos. Una
afirmación que basamos en una premisa: la he­
rencia de la capacidad de la memoria operativa
y de las funciones relacionadas. Abundan los
trabajos que lo corroboran y muestran que la
memoria operativa está relacionada con múl­
tiples genes que pueden interactuar de forma
compleja. Si el cambio en un conjunto par­
ticular de genes produce un fenotipo con una
ventaja, aunque sea pequeña, en la reproduc­
ción, la frecuencia de esta característica puede
aumentar rápidamente.
J. B. S. Haldane, genético conspicuo, concibió
el escenario siguiente, muy ilustrativo: si un
nuevo gen proporciona a los individuos que lo
portan un 1 por ciento de ventaja en la repro­
ducción (es decir, un grupo de personas con
este gen produce un 1 por ciento más de des­
cendientes que un grupo del mismo tamaño,
pero que no lo tenga), su frecuencia pasará del
0,1 por ciento al 99,9 por ciento en sólo 4000
generaciones. En los humanos 4000 generacio­
nes pueden equivaler a sólo 100.000 años, un
instante en términos evolutivos y exactamente
el intervalo de tiempo al que se atienen la ma­
yoría de los científicos que estudian el origen
del hombre moderno.
Arqueología cognitiva
Para documentar en nuestros antepasados la
presencia de funciones ejecutivas similares a
las actuales, primero, debemos estar seguros
de que los registros arqueológicos son buenos
indicadores de una actividad específica y, se­
gundo, que para producir algo es necesario dis­
poner de las capacidades aludidas. Por ejemplo,
un artesano prehistórico pudo haber utilizado
american scientist
6. LOS HUMANOS
DEL PALEOLITICO,
al contrario que los nean­
dertales, desarrollaron formas
muy elaboradas de capturar
sus presas. Construían presas
para los peces, similares a este
ejemplo actual fotografiado
en la reserva Colville en el
estado de Washington (arriba).
También levantaban barreras
para canalizar el movimiento
de animales salvajes, como el
antílope, la gacela o el aves­
truz, hasta acorralarlos para su
captura. En la fotografía área
(abajo) tomada cerca del oasis
de Azraq en Jordania, se han
encontrado vestigios de barre­
ras de este tipo.

MENTE Y CEREBRO 32 / 2008 17


7. ALGUNOS INSTRUMENTOS
fabricados por nuestros ante­
pasados del Paleolítico superior
son arpones dentados (iz-
quierda). Con el tiempo, estos
objetos se fueron haciendo
más complejos y refinados,
como ilustran los arpones de
la cultura Dorset (centro), que
son similares a los que utilizan
los esquimales inuit en la ac­
tualidad.
Fotografia de Edward S. Curtis,
cortesia de la Biblioteca del Congreso Norteamericano / american scientist
Paleolítico tardío
16.000 14.000 12.000
18 MENTE Y CEREBRO 32 / 2008
algunas funciones ejecutivas complejas para
planificar y fabricar un arpón enmangado; si
además, con pericia, puede producirse el mis­
mo tipo de arma, los arqueólogos deducirán
que la habilidad más sencilla es la responsable.
Sin embargo, algunos objetos arqueológicos
con varias decenas de miles de años de antigüe­
dad son pruebas convincentes de la existencia
de funciones ejecutivas similares a las de los
humanos actuales.
Las pruebas más destacables proceden del
estudio de la tecnología del pasado que nece­
sariamente implica una recompensa demo­
rada en el tiempo y la planificación espacio­
temporal típica de las funciones ejecutivas
modernas. Una de las huellas arqueológicas
más antiguas de este tipo pertenece a los
cercados del desierto, hallados en el Próximo
Oriente. Los cazadores construyeron vallas
alineando y amontonando piedras que obli­
gaban a las gacelas a entrar en un cercado,
para así cazarlas luego con facilidad. Los cerca­
dos de este tipo más antiguos tienen alrededor
de 12.000 años de antigüedad, hacía el final
del Pleistoceno. Hay ejemplos posteriores de
técnicas similares, como trampas accionadas
a distancia o la construcción de presas para
la pesca.
Se han encontrado pruebas de este tipo de
habilidades en yacimientos del Mesolítico en
Europa (un período que abarca el intervalo en­
tre los 10.000 y los 6000 años de antigüedad)
y en Norteamérica durante el período Arcai­
co (entre 8000 y 3000 años de antigüedad).
Se trata de dispositivos que eran elementos
Dorset
10.000 8000 6000 4000
Años
importantes en los mecanismos de forrajeo
intencionado.
Algo menos convincente es la prueba que
Peter Bleed, de la Universidad de Nebraska-
Lincoln, denomina “armamento de confianza”.
Este tipo de armas elaboradas requiere de una
gran inversión de esfuerzo en su preparación
previa y de mucho tiempo en su manteni­
miento. Sirvan de ejemplo las puntas de arpón
desmontables que se fijaban en el extremo de
las lanzas. En pueblos que viven en latitudes
altas es común encontrar dichos objetos, donde
los cazadores deben concentrar sus esfuerzos
en un número pequeño de especies y donde
técnicas más complejas proporcionan un be­
neficio importante. Los utensilios de los inuit
constituyen una muestra óptima de un pueblo
no industrial de época contemporánea; los ar­
queólogos han logrado descubrir el desarrollo
de esa técnica hace al menos 4000 años.
Identificar tales técnicas en el registro ar­
queológico de épocas anteriores supone un
desafío porque es difícil reconocer la inver­
sión de tiempo necesaria para la fabricación y
el mantenimiento de una herramienta dada.
Con todo, los arqueólogos han hallado ejem­
plos convincentes en objetos del Paleolítico
superior europeo que se remontan a 20.000
años de antigüedad, donde se utilizaban com­
binaciones de arpones y propulsores.
Los neandertales fueron cazadores que habi­
taron en latitudes altas, pero nunca elaboraron
sistemas de caza tan avanzados ni trampas su­
tiles, que hubieran reducido los riesgos diarios
del aprovisionamiento y aumentado su efica­
Inuit
2000 a. C. d. C. 2000
 © Rebecca Bliege Bird/Universidad Stanford
fstop / alamy / american scientist

cia. Son manifiestas las diferencias entre los más, en algunas ocasiones las trasplantaban a 8. LA INVESTIGACION
registros arqueológicos de los neandertales y nuevos emplazamientos y eliminaban malas PALEOPALINOLOGICA
de los humanos modernos. De las mismas se hierbas que interrumpiesen su crecimiento. revela que los humanos
desprende que los neandertales carecían de Según Bruce D. Smith, del Museo Nacional de que ocuparon la cueva Niah
las funciones ejecutivas y de la capacidad de Historia Natural, de la Institución Smithso­ en Borneo (izquierda) hace
memoria operativa de la humanidad actual. niana, estas actividades condujeron paulati­ decenas de miles de años in­
Las pruebas adquieren mayor robustez en un namente al cultivo del quenopodio. De hecho, cendiaron repetidas veces el
orden distinto de las herramientas de caza y después del final del Pleistoceno la gestión de bosque de los alrededores, pre­
trampas. Todos los cazadores-recolectores mo­ la recolección aparece en numerosos yaci­ sumiblemente para favorecer el
dernos administran sus recursos. Semejante mientos; poco después, la agricultura se de­ crecimiento de ciertas plantas.
esfuerzo puede ser elemental (programar el sarrolló en varias de estas zonas. Semejante Los aborígenes de Australia
uso de determinados recursos en diferentes sincronía se ha visto siempre envuelta en el también realizan este tipo
estaciones del año) o complejo (alterar los há­ misterio; las explicaciones habituales —cam­ de incendios intencionados
bitats y manipular el comportamiento de las bio climático o crecimiento demográfico— (derecha). Uno de los motivos
plantas y los animales). Los grupos de aboríge­ pueden resultar forzadas (especialmente en por el que lo llevan a cabo es
nes de Australia occidental incendiaba porcio­ los casos locales donde no existen datos para para abrir espacio a especies
nes de terreno para forzar el reverdecimiento ninguna de ellas). Ahora bien, si la agricultura invasoras, que a su vez atraen
de las gramíneas y así atraer a los herbívoros. se desarrolló a partir de sistemas de forrajeo a herbívoros, sus presas. Con
Aplicaban también un sistema de rotación que requerían capacidades mentales moder­ esa operación se pone de ma­
en las tierras y las excluían de los incendios nas, la evolución de las capacidades cognitivas nifiesto una capacidad mental
durante varias estaciones. Este tipo de plani­ constituirá una exigencia previa para la pro­ de prever el beneficio después
ficación a largo plazo, a menudo con años de ducción de alimentos. de esperar semanas, meses o
antelación, refleja la presencia de funciones Los registros de la gestión de los recursos incluso años.
ejecutivas complejas. se remontan más atrás en el tiempo. Graeme
En cronologías más recientes abundan los Barker y sus colaboradores, de la Universidad
datos sobre gestión de los recursos. En Nortea­ de Cambridge, acaban de lanzar una hipótesis
mérica, durante el período Arcaico, los pueblos provocadora con su defensa del uso del fue­
recolectores explotaban unos recursos vegeta­ go en el entorno de la cueva Niah en Borneo.
les muy dispares, aunque su aprovechamiento Los estudios de polen de este yacimiento nos
requiriese de una programación minuciosa. hablan de períodos con un alto porcentaje de
También manipulaban el crecimiento de plan­ plantas invasoras de terrenos quemados. Estos
tas como el quenopodio (Chenopodium sp.) episodios de incendios eran más frecuentes de
para asegurarse producciones futuras. Ade­ lo que cabría esperar bajo las condiciones rela­

MENTE Y CEREBRO 32 / 2008 19


9. ESTA FIGURA TALLADA EN MARFIL,
hallada en un yacimiento del sudoeste
de Alemania, representa a una criatu­
ra imaginaria mitad humana y mitad
león. La persona que ideó este objeto
hace 32.000 años pudo mezclar con
destreza los dos conceptos, señal de
que poseía capacidades cognitivas simi­
lares a las del hombre moderno.
thomas stephan / museo ulmer / american scientist
tivamente húmedas que afectaban por enton­
ces a la zona. Lo corrobora también el hallaz­
go de restos de cerdos de todas las edades de
muerte, una observación que implica el uso
de trampas.
Aunque la cronología de Niah no es muy
precisa, estos registros son bastante antiguos.
Los niveles arqueológicos de interés cuen­
tan con una antigüedad de entre 43.000 y
28.000 años. Con aproximadamente la mis­
ma antigüedad (23.000 años), pero en Africa
meridional, existen indicios del aprovecha­
miento sistemático de bulbos, órgano donde
determinadas plantas tropicales almacenan
nutrientes. Los bulbos son adaptaciones de
las plantas a los incendios naturales; su uso
intenso implica seguramente la práctica in­
tencionada de incendios.
Estos son los datos más antiguos de una
gestión del ecosistema, pero ambos ejem­
plos constituyen pruebas indirectas. Aunque
20 MENTE Y CEREBRO 32 / 2008
son muy sugerentes, carecen del peso de una
prueba contundente. Otros ejemplos más con­
vincentes son los silos para almacenar carne
hallados en Ucrania, que tienen 20.000 años
de antigüedad.
Nuestra cautela no significa que opinemos
que los sistemas de aprovechamiento de los
neandertales o de los humanos más antiguos
fueran medios de subsistencia poco eficaces.
Antes bien, permitieron a ambas especies so­
brevivir durante 200.000 años. Pero estos sis­
temas parece que fueron más tácticos y no de
una naturaleza estratégica. Lo que indicaría la
ausencia de una gran capacidad en la memoria
operativa.
Quizá la prueba más directa de la presen­
cia de un nivel similar al actual de memoria
operativa proceda de objetos que implicaban
pensamiento abstracto o que ayudaban a
realizar cálculos. Uno de los objetos más re­
presentativos es una figura descubierta en el
yacimiento Hohlenstein-Stadel, en el sudoeste
de Alemania. Se trata de una figura tallada en
marfil, que representa a una persona con la
cabeza de un león. Se realizó hace alrededor
de 32.000 años. Este tipo de quimeras son ele­
mentos comunes en los mitos actuales, en el
folclore y la religión. Cuando menos, la figura
de Hohlenstein-Stadel constituye una reminis­
cencia de formas de pensamiento simbólico
presente en las mentes actuales. Pero además
esta imagen tiene implicaciones importantes
sobre las capacidades de la memoria operati­
va. Para concebir una idea abstracta como el
“león-humano”, la persona tuvo que poseer
dos conceptos diferentes, valorar sus caracte­
rísticas y combinar una parte de cada uno de
ellos para generar una criatura imaginaria. Este
tipo de pensamiento corresponde al ámbito
de la memoria operativa. Los humanos dis­
ponemos de tal capacidad. Tenemos todos los
mecanismos cognitivos necesarios para ello.
Nadie se atrevería a decir que el hombre o la
mujer que imaginó esa criatura no tuviese una
mente moderna.
Otros objetos se muestran igual de impre­
sionantes y enigmáticos. Nos referimos a las
varas de contar. A menudo son varillas o placas
de hueso grabadas con puntos, cortes o mues­
cas. A la más antigua se le conceden 28.000
años. Alexander Marshack, especialista por
libre, y Francesco d’Errico, de la Universidad
de Burdeos, examinaron muchos de estos ob­
jetos y en la mayoría de los casos han logrado
demostrar que las marcas fueron producidas
 Bibliografia
complementaria
Beloit College / Museo de antropologia logan
y museo de arte wright / american scientist

A Mathematical Theory of
N atural and A rtificial Se-
lection, Part V: Selection
and M utation. J. Haldane
en Proceedings of the
Cambridge Philosophical
Society, vol. 23, págs.
1 cm
838-844; 1927.

10. LAS MUESCAS HENDIDAS A AMBOS LADOS DE ESTE HUESO hace 24.000 años no han recibido una Th e E x p ert N e an derta l
interpretación inequívoca. La existencia de objetos con características similares sugiere que la gente del M ind. T. Wynn y F. Coo-
Paleolítico que utilizó estas herramientas poseía una capacidad mental de abstracción. Posiblemente les lidge en Journal of Human
ayudaban en el cálculo o cómputo. Evolution, vol. 46, págs.
467-487; 2004.
por diferentes objetos en momentos distintos. bastante tiempo después de que los humanos
Parece, pues, que alguien estaba llevando el llegasen a Europa (y a otras partes de Eurasia). W o r k i n g M e m o r y, I t s
registro de algo. D’Errico afirma que servían En ambos casos, los genes responsables de la E xecutive F unctions, and
como respaldo de la memoria, pero nosotros memoria operativa mejorada pudieron haber the Emergence of M odern
opinamos que eran algo más. Pudieron haber aparecido primero en Africa, quizá poco des­ Thinking. F. L. Coolidge y
servido para realizar algún tipo de cálculo, pués que se produjese el cuello de botella evo­ T. Wynn en Cambridge Ar-
siendo incluso tan sencillo como el hecho de lutivo propuesto por Stanley H. Ambrose, de la chaeological Journal, vol.
realizar un registro acumulativo. La transfe­ Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, 15, págs. 5-26; 2005.
rencia de ese tipo de información a un objeto hace unos 70.000 años.
libera a la memoria operativa y aumenta la En cualquier caso, cuando se adquirieron es­ Microcephalin, a Gene Re-
capacidad de proceso mental. La existencia de tos genes y las funciones ejecutivas que posibi­ gulating Brain Size, Conti-
adminículos de ese tenor constituye un indicio litan, los humanos modernos obtuvieron una nues to Evolve A daptively
claro de que poseían una memoria operativa capacidad para proyectar y llevar a cabo planes in H umans . P. D. Evans,
con un nivel similar al actual. De hecho, es­ de acción a largo plazo, una habilidad fuera S. L. Gilbert, N. Mekel-Bo-
tos artefactos pueden representar los primeros del alcance de los neandertales. La diferencia, brov, E. J. Vallender, J. R. An­-
medios de expansión de la propia memoria aunque pequeña, terminó por acarrear conse­ derson, L. M. Vaez-Azizi,
operativa. cuencias definitivas: nuestra especie sobrevi­ S. A. Tishkoff, R. R. Hud-
vió y prosperó, mientras que los neandertales son y B. T. Lahn en Science,
¿Salida de Africa? desaparecieron. vol. 309, págs. 1717-1720;
Entre todos los elementos que hemos presenta­ 9 de septiembre, 2005.
do no hay ninguna prueba concluyente de de­ Thomas Wynn obtuvo su doctorado de antropo-
cisiones ejecutivas en sentido moderno antes logía el año 1977 en la Universidad de Illinois en The ‘H uman R evolution ’
de los 32.000 años de antigüedad. Los lectores Urbana-Champaign. Desde entonces trabaja en el in L o w l an d T r o p i c a l
atentos habrán notado alguna incoherencia en departamento de antropología de la Universidad S outheast A sia : The A n -
las cronologías: los humanos actuales ocupa­ de Colorado en Colorado Springs. Su investigación tiquit y and B ehavior of
ron Europa central hace 40.000 años, pero los se centra en la arqueología del Paleolítico y en la A nat o m i c a l ly M o d e r n
instrumentos que elaboraban no presentan in­ evolución de las facultades cognitivas. Frederick H umans at N iah Cave (Sa-
dicadores de la presencia de funciones ejecuti­ L. Coolidge recibió en 1974 el título de doctor en rawak, Borneo). G. Barker
vas hasta 8000 años más tarde. psicología por la Universidad de Florida. Después et al. en Journal of Human
Hay diversas formas de entender dicho in­ de dos años de trabajo posdoctoral en una clínica Evolution, vol. 52, págs.
tervalo. Lo más sencillo es pensar que se tardó de neuropsicología se trasladó a la Universidad de 243-261; 2006.
un tiempo en desarrollar las diferencias signi­ Colorado en Colorado Springs. Entre otros temas de
ficativas en el campo de la técnica, las prácti­ investigación, Coolidge ha estudiado la salud mental Working M e m o r y,
cas de subsistencia y las interacciones sociales. de algunos dictadores y realizado el perfil psicológi- Thought and A ction . A.
Una idea más provocativa es que los genes que co de Adolf Hitler. Baddeley. Oxford Univer-
aumentaban la memoria operativa no alcanza­ sity Press; Oxford, 2007.
ron frecuencias altas en las poblaciones hasta © American Scientist Magazine

MENTE Y CEREBRO 32 / 2008 21

 Lade extinción
neandertales
los

El hombre moderno y el neandertal

coexistieron en Europa durante miles de años.
¿Por qué desaparecieron unos homínidos
tan semejantes a nosotros? Parece que
intervinieron diversos factores sutiles

Kate Wong

H
ace unos 28.000 años, en lo que hoy es el territorio de Gibraltar, un grupo
de neandertales luchaba por sobrevivir a lo largo de los acantilados de la
costa mediterránea. Muy posiblemente, eran los últimos de su especie. En
el resto de Europa y Asia occidental habían desaparecido miles de años antes, tras
haber sido dominantes en la zona durante más de 200.000 años.
La península Ibérica, con un clima más suave y una gran variedad de animales y
plantas, parece que fue su último bastión. Sin embargo, la población de Gibraltar
no tardaría en desaparecer, dejando atrás sólo algunos útiles líticos y los restos
carbonizados de sus hogueras.
Desde el descubrimiento del primer fósil neandertal en 1856, los paleontólogos
han venido debatiendo sobre el lugar que ocupan en el árbol genealógico estos homí-
nidos extintos y sobre las causas de su extinción. Durante decenios, dos teorías con- CONCEPTOS BASICOS
trapuestas polarizaron el debate. Una defiende que los neandertales constituían una
n Los neandertales, nuestros
variante arcaica de nuestra especie, Homo sapiens, que evolucionó o fue asimilada por
parientes más próximos,
las poblaciones de Homo sapiens europeo. La otra teoría postula que los neanderta-
dominaron Europa y Asia
les integraban una especie genuina, Homo neanderthalensis, y que los humanos occidental durante más
actuales provocaron su desaparición al expandirse por territorio neandertal. de 200.000 años. Pero se
Sin embargo, dos descubrimientos clave realizados en el transcurso de los diez extinguieron hace unos
últimos años han llevado el centro del debate lejos de la cuestión sobre cuán 28.000 años.
pacíficas o violentas fueron las relaciones entre neandertales y Homo sapiens. El
primer hallazgo resultó de los estudios de ADN, que no han aportado pruebas de n Se debate desde hace tiem-
po sobre la causa de su
hibridación entre los neandertales y los humanos modernos, según cabría esperar
desaparición. Las últimas
de la mezcla potencial de los dos grupos. El segundo procede de los estudios de
hipótesis se centran en el
datación, cada vez más precisos; indican que, tras la llegada de Homo sapiens a
cambio climático y en las
Europa hace 40.000 años, los neandertales no desaparecieron de forma brusca, ligeras diferencias biológi-
sino que sobrevivieron durante más de 15.000 años. Ello contradice la hipótesis de cas y de comportamiento
una sustitución súbita, según la cual se habría producido un “ataque relámpago”. que pudieron haber pro-
Los hallazgos reseñados han instado una investigación más rigurosa de otros porcionado alguna ventaja
factores que podrían haber conducido a la extinción de los neandertales. Lo a los humanos modernos
descubierto induce a pensar que la respuesta quizá se encuentre en la compleja sobre los neandertales.
interacción de diversos factores.

INVESTIGACION Y CIENCIA, octubre, 2009 17

 El cambio climático
Hipótesis 1: climáticas moderadas y acabó con el norte de
Europa cubierto por extensos mantos de hielo.
sentenció a los neandertales Considerando que los neandertales eran la
única especie de homínido que vivía en Europa
Hace alrededor de 55.000 años, el clima de Eurasia empezó a fluctuar de gélido a templado y
a la inversa, en cuestión de decenios. Durante las olas de frío, en la mayor parte del territorio
al principio del OIS-3 y que los Homo sapiens
habitado por los neandertales, la cubierta de hielo se expandía y la tundra sustituía a los eran los únicos que quedaban allí al final de
bosques. Esos cambios afectaron también a las presas potenciales. Con anterioridad, las fluc- este período, los expertos se preguntan si fue
tuaciones climáticas habían sido más espaciadas; las poblaciones de neandertales contaban el fuerte descenso de las temperaturas lo que
con tiempo suficiente para recobrarse y adaptarse a las nuevas condiciones. condenó a los neandertales, quizá porque éstos
Esta vez, sin embargo, la celeridad de los cambios hizo imposible la recuperación. Hace no encontraron alimento suficiente o no pu-
unos 30.000 años, apenas sobrevivieron pequeños núcleos de poblaciones de neandertales dieron mantener su calor. Pero esta hipótesis
aislados en la península Ibérica, que tenía un clima más suave y era rica en recursos. Esos gru- tiene un punto débil: los neandertales ya se
pos eran demasiado reducidos y dispersos para asegurar su supervivencia; acabaron desapa- habían enfrentado anteriormente a condiciones
reciendo. El mapa muestra las condiciones asociadas con el último máximo glacial, hace unos glaciales y habían sobrevivido.
20.000 años, que proporciona un escenario aproximado de las condiciones De hecho, numerosas características de la
extremas a las que tuvieron que enfrentarse los neandertales durante el biología neandertal y de su comportamiento
final de su dominio. revelan una adecuada adaptación al frío. Su
tórax robusto, con forma de barril, y sus ex-
Tundra (esteparia, alpina, ártica) Desierto tremidades, más cortas, habrían favorecido la
Estepa, sabana, bosques Mares y lagos (algunos conservación del calor corporal; aunque hu-
cubiertos por hielo)
Cubiertas de hielos, glaciares bieran necesitado también disponer de indu-
y territorios con altitud superior Máxima extensión
a los 1000 metros de los neandertales mentaria de pieles de animales para evitar el
Zafarraya Ultimos yacimientos enfriamiento. Además, su estructura muscular
Gibraltar (Cueva neandertales parece estar mejor adaptada a una forma de
de Gorham y otras) caza basada en la emboscada de mamíferos de
Figueira Brava gran tamaño y solitarios, como el rinoceronte
lanudo, que pastaba por Europa del Norte y
Central durante los períodos fríos. (Otras de
las características distintivas de los neandertales,
como la frente prominente, quizá resultaron de
la evolución neutra de rasgos que se estable-
cieron por deriva genética y no por selección.)
Pero los datos isotópicos están lejos de de-
mostrar un cambio gradual de templado a frío.
El clima se volvió muy inestable a medida que

laurie grace; fuente mapa: “rapid ecological turnover and its impact on neandertal and other human populations”,
se acercaba al último máximo glacial, oscilando
de forma amplia y brusca. Tales fluctuaciones
vinieron acompañadas de cambios ecológicos
profundos: los bosques dieron paso a terrenos
desarbolados y los renos reemplazaron a cier-

por clive finlayson y jose s. carrion, En trends in ecology and evolution, vol. 22, n.o 4; 2007
tas especies de rinocerontes. Las oscilaciones
Un mundo cambiante fueron tan rápidas, que en el curso de la vida
Los estudios paleoclimáticos constituyen una de un individuo, todas las plantas y animales
de las líneas de investigación que están apor- que esa persona había conocido podían desa-
tando más datos sobre la extinción de los nean- parecer y ser sustituidas por una nueva flora
dertales. Se sabía, desde hace algún tiempo, y fauna. Y entonces, con igual prontitud, el
que los neandertales habían experimentado a ambiente podía cambiar de nuevo y volver a
lo largo de su historia condiciones glaciales y su estado anterior.
condiciones más suaves, durante los períodos Con otros expertos en ecología evoluti-
interglaciales. Sin embargo, en los últimos va, sostiene Clive Finlayson, del Museo de
años, el análisis de los isótopos atrapados en Gibraltar y director de las excavaciones en
el hielo, en sedimentos oceánicos y en polen varios yacimientos de las cuevas del enclave,
recuperado en lugares muy distantes entre sí que esas condiciones ambientales en vaivén,
(Groenlandia, Venezuela e Italia) han permiti- y no necesariamente el frío, condujeron a los
do la reconstrucción detallada de los cambios neandertales a un punto sin retorno. Esos
climáticos que se produjeron durante el pe- cambios habrían exigido la adopción de una
ríodo correspondiente al estadio isotópico del nueva forma de vida en un breve intervalo
oxígeno 3 (OIS-3, por sus siglas en inglés). temporal. La sustitución de bosques por pra-
El OIS-3 abarca desde hace unos 65.000 a dos habría dejado a los cazadores habituados
25.000 años; comenzó con unas condiciones a la emboscada sin árboles donde ocultarse.

18 INVESTIGACION Y CIENCIA, octubre, 2009

Para sobrevivir, los neandertales tuvieron que
modificar sus métodos de caza.
Algunos neandertales se adaptaron a ese
mundo inestable, como demuestran los cam-
bios en sus útiles líticos y en sus presas. Pero
muchos probablemente desaparecieron duran-
te esas fluctuaciones, dejando tras de sí una
población cada vez más fragmentada. En cir-
cunstancias normales, esos homínidos podrían
haberse recuperado, tal y como habían hecho
con anterioridad, cuando las fluctuaciones eran
más escasas y espaciadas. Sin embargo, esta
vez la rapidez de los cambios ambientales dejó
poco tiempo para la recuperación. Andando
el tiempo, las repetidas afrentas del clima re-
dujeron las poblaciones de neandertales de
tal forma, que ya no pudieron mantenerse,
defiende Finlayson.
Los resultados de un estudio genético, pu-
blicado en abril en PLoS One por Virginie
Fabre y sus colaboradores, de la Universidad
del Mediterráneo en Marsella, apoyan la tesis
de la fragmentación de las poblaciones nean-
dertales. El análisis del ADN mitocondrial ha
revelado que los neandertales podían dividirse
en tres subgrupos (uno en Europa occidental,
otro en Europa meridional y un tercero en
Asia occidental); el tamaño de la población
se redujo y fluctuó.
Especie invasora
Para otros investigadores, sin embargo, el he-
cho de que los neandertales no desaparecieran
en Europa hasta la entrada de Homo sapiens,
indica que el recién llegado tuvo alguna in-
fluencia en la extinción del lugareño, aun
cuando no matara directamente a los nean-
dertales. Probablemente, postulan los defen-
sores de esta idea, los neandertales hubieron
de competir con los nuevos humanos por los
recursos y gradualmente fueron perdiendo
terreno. Aunque, lo que dio a Homo sapiens
esa ventaja sigue siendo cuestión debatida.
Una posibilidad es que los Homo sapiens
fuesen más versátiles en su alimentación. Del
estudio que sobre la composición química
de los huesos de neandertales realizó Hervé
Bocherens, de la Universidad de Tübingen,
se desprende que al menos algunos de esos
homínidos se especializaron en el consumo
de mamíferos de gran talla, como los rino-
cerontes lanudos, bastante escasos. Los Homo
sapiens, en cambio, consumían todo tipo de
animales y plantas. Cuando se adentraron
en territorio neandertal y empezaron a cazar
grandes mamíferos, dejó a los pobladores en
una situación de aprieto. Los Homo sapiens
podían, por el contrario, complementar su
dieta con animales de menor tamaño y ali-
mentos vegetales.
INVESTIGACION Y CIENCIA, octubre, 2009 19
RESUCITANDO
AL NEANDERTAL
A finales de este año, el equipo de
Svante Pääbo, del Instituto Max
Planck de Antropología Evolutiva
en Leipzig, espera publicar el primer
borrador del genoma neandertal.
El trabajo ha dado lugar a especu-
laciones sobre la posibilidad de que
algún día pudiéramos resucitar a
esta especie extinta. Pero dicha
hazaña, de ser técnicamente posible,
provocaría toda una serie de dilemas
éticos: ¿Qué derechos tendrían los
neandertales? ¿Vivirían en un labora-
torio, en un zoológico o en una casa?
Dejando a un lado las cuestiones
morales, ¿qué pueden aprender los
científicos de un neandertal resucita-
do? La respuesta es: menos de lo que
podamos imaginar. Un neandertal
que haya nacido y crecido en el am-
biente actual no podría trasmitirnos
los conocimientos de sus antepasa-
dos de la edad del hielo, no podría
enseñarnos a construir un instru-
mento musteriense ni cazar un rino-
ceronte lanudo. De hecho, no podría
explicar nada sobre la cultura de su
especie. Sí sería posible, en cambio,
estudiar la biología y las capacidades
cognitivas de los neandertales para
descubrir las diferencias entre esos
homínidos arcaicos y nosotros que
podrían habernos dado superioridad
en la lucha por la supervivencia.
Curtis W. Marean, de la Universidad estatal
de Arizona, afirma que los neandertales tenían
su propia forma de hacer las cosas, que les
resultaba apropiada mientras no tuvieran que
competir con Homo sapiens. Los Homo sapiens,
en cambio, que habían evolucionado en Africa
bajo condiciones tropicales, lograron introdu-
cirse en ambientes completamente distintos
y rápidamente desarrollar formas creativas de
adaptarse a las nuevas circunstancias. Según
Marean, la diferencia clave estriba en el retraso
cognitivo de los neandertales, comparados con
el estado avanzado de los Homo sapiens.
Marean no es el único que piensa que la
inteligencia de los neandertales era limitada.
Una opinión bastante extendida defiende que
Homo sapiens superaba a los neandertales no
sólo en técnicas líticas y tácticas de super-
vivencia, sino que contaban también con el
habla, una herramienta que les pudo ayudar a
establecer redes sociales más fuertes. Propone
esta tesis que los neandertales no tenían nin-
guna posibilidad de competir con los recién
llegados y ganarles.
Sin embargo, cada vez existen más datos
que indican que los neandertales estaban me-
jor dotados de lo que se pensaba. De hecho,
parece que practicaron muchos de los com-
portamientos que se atribuían en exclusividad
a Homo sapiens. Para Christopher B. Stringer,
del Museo de Historia Natural de Londres, la
frontera entre neandertales y Homo sapiens se
adelgaza por momentos.
Los yacimientos de Gibraltar han aportado
pruebas que contribuyen a difuminar la línea
que separaba ambos grupos de humanos. En
septiembre de 2008, Stringer y sus colabora-
dores publicaron un estudio que demostraba
que los neandertales de la cueva de Gorham
y de la cueva de Vanguard, muy próxima a la
anterior, cazaban delfines y focas, y recogían
moluscos. En otro trabajo, todavía inédito, se
demuestra que consumían aves y conejos. Los
descubrimientos de Gibraltar, junto al de otros
yacimientos, desmienten la hipótesis de que
sólo los Homo sapiens tenían la capacidad de
explotar los recursos marinos y capturar presas
de talla pequeña.
Más datos que borran la línea entre las
conductas neandertal y la de Homo sapiens
proceden del yacimiento de Hohle Fels, en
el sudoeste de Alemania. Bruce Hardy, del
Kenyon College, comparó los útiles líticos rea-
lizados por los neandertales que habitaron esa
cueva hace entre 36.000 y 40.000 años con los
artefactos de los Homo sapiens que residieron
allí hace entre 33.000 y 36.000 años, bajo un
clima y condiciones ambientales semejantes.
En abril, durante el congreso que la Sociedad
de Paleoantropología estadounidense celebró
 en Chicago, Hardy presentó los resultados de humanos que habitaron allí, Hardy conjetura
su análisis sobre las trazas de uso en los útiles que aquéllos pudieron haber hecho el mismo
y los residuos de sustancias con que habían trabajo sin ellas: “No necesitas una cuchara
estado en contacto. Su estudio demostraba para pomelos para comer un pomelo”.
que, aunque los Homo sapiens habían creado A la luz de los descubrimientos recientes,
una mayor variedad de herramientas que los también la afirmación de que los neandertales
neandertales, los dos grupos de Hohle Fels carecían de lenguaje parece poco probable. Los
las habían empleado para el mismo tipo de investigadores saben que algunos adornaban
actividades. su cuerpo con alhajas y probablemente pig-
Algunos de los usos refinados que se han mentos. En los estudios arqueológicos que
documentado son el empleo de resinas de tratan de reconstruir el comportamiento, esas
árboles para fijar puntas líticas a los mangos manifestaciones de comportamiento simbó-
de madera, el uso de estas puntas a modo lico se utilizan a menudo como indicio de
de armas a distancia como proyectiles y la la presencia de lenguaje. A mayor abunda-
elaboración de instrumentos de hueso y de miento, en 2007, un equipo liderado por
madera. Sobre el motivo por el que los nean- Johannes Krause, del Instituto Max Planck
dertales de Hohle Fels tuvieran un repertorio de Antropología Evolutiva en Leipzig, publicó
de instrumentos menos diverso que el de los un estudio donde demostraba que portaban
Cuchillo la misma versión de FOXP2, el gen que fa-
culta para el lenguaje, característica de los
Los neandertales
Hipótesis 2: humanos actuales.

fueron superados por Desempate

Homo sapiens
Una teoría planteada hace largo tiempo sostiene que los neandertales
se extinguieron porque sucumbieron ante la superioridad intelectual de
los Homo sapiens. Sin embargo, cada vez hay más datos que indican que
los neandertales utilizaron muchos de los comportamientos refinados
que se habían atribuido exclusivamente a Homo sapiens. Los hallazgos
revelan que al menos algunos neandertales estaban capacitados para un
pensamiento simbólico (y, probablemente, para el lenguaje) y que tenían
los instrumentos y el conocimiento para aprovechar una amplia gama de
Ante el estrechamiento creciente del intervalo
de separación entre las conductas neandertal y
de Homo sapiens, se dirige ahora la atención
hacia las pequeñas diferencias culturales y bio-
lógicas para explicar por qué los neandertales
acabaron perdiendo. Según Katerina Harvati,
del Instituto Max Planck, el empeoramiento y
la inestabilidad de las condiciones climáticas
habrían acentuado la competición entre los
grupos humanos. En ese contexto, las peque-

cortesia de clive finlayson Museo Gibraltar (mandíbula); laboratorio de etnologia prehistorica, la varende collection (artefactos)
alimentos. No obstante, esos comportamientos estaban más arraigados ñas ventajas adquirirían suma importancia y
Colgante
de diente en los Homo sapiens, lo que pudo haberles proporcionado alguna ventaja quizá marcarían la diferencia entre la super-
frente a los neandertales. vivencia y la muerte.
Stringer opina que la gama algo más amplia
de adaptaciones culturales de Homo sapiens les
COMPORTAMIENTO MODERNO proporcionó una mayor ventaja en tiempos
EN LOS NEANDERTALES difíciles. Las agujas que utilizaba Homo sapiens
revelan que confeccionaban vestidos y tiendas
L
NA

para resguardarse del frío. Los neandertales, en

TO
E
NT
UN

IO

ER

cambio, no empleaban agujas —que se sepa—,

SE

RASGO
AS
M

CI
AU
CO

OC

IN

por lo que se piensa que su indumentaria se

Arte 3
elaboraba de una forma más tosca.
Uso de pigmentos 3
Las diferencias entre neandertales y Homo
Adornos personales 3
sapiens podrían también descubrirse en la di-
Enterramientos 3
Punzón rituales
visión del trabajo. En un estudio publicado en
de hueso
Intercambios 3
Current Anthropology, Steven L. Kuhn y Mary
de larga distancia C. Stiner, ambos de la Universidad de Arizona,
Microlitos 3 exponen que la variedad en la dieta de los
Arpones 3 primeros Homo sapiens de Europa les habría
Instrumentos 3 permitido dividir el trabajo de forma que los
de hueso hombres se ocupaban de la caza mayor y las
Mandíbula de foca
Cuchillas 3 mujeres recolectaban y preparaban los frutos
Agujas 3 secos, semillas y granos. Por el contrario, los
Explotación de 3 neandertales estarían más especializados en
recursos marinos la caza de grandes animales; ello significaría
Caza de aves 3 que mujeres y niños participaban en la caza:
División 3 su función consistiría en ahuyentar a los ani-
del trabajo

20 INVESTIGACION Y CIENCIA, octubre, 2009

 EL ULTIMO BASTION de los neandertales pudo
hallarse en unas cuevas de la costa de Gibraltar,
donde los homínidos arcaicos vivieron hasta hace
28.000 años. Gibraltar y el resto de la península
Ibérica gozaban de un clima templado y contaban
con recursos abundantes, en comparación con la
mayor parte de Europa durante las glaciaciones.
males hacia el sitio donde estarían apostados
los hombres.
Al hacer que la fuente de alimentos fuera
más fiable y el entorno para criar a los hijos
más seguro, la división del trabajo favoreció
la expansión de Homo sapiens a expensas de
los neandertales.
Cualquiera que fuese la forma en que los
neandertales obtenían su alimento, estos nece-
sitaban grandes cantidades. Según Leslie Aie-
llo, de la Fundación Wenner-Gren en Nueva
York, los neandertales eran los “todoterreno”
de los homínidos. Diversos estudios sobre ta-
sas metabólicas han concluido que estos ho-
mínidos arcaicos requerían más calorías para
sobrevivir que los Homo sapiens.
Karen Steudel-Numbers, de la Universidad
de Wisconsin en Madison, ha calculado que el
coste energético de la locomoción era un 32
por ciento mayor en los neandertales que en
Homo sapiens, porque los primeros tenían un
cuerpo más robusto y tibias más cortas que
habrían reducido su zancada. Según Andrew
W. Froehle, de la Universidad de California en
San Diego, y Steven E. Churchill, de la Uni-
versidad de Duke, los neandertales necesitaban
consumir diariamente entre 100 y 350 calorías
más que los Homo sapiens que vivieran en
las mismas condiciones. De esa forma, Homo
sapiens pudo aventajar a los neandertales sim-
plemente por el hecho de ser más eficiente en
el consumo: si dedicaban menos energía a las
funciones vitales, podían utilizar más energía
para reproducirse y asegurar la supervivencia
de su prole.
Existe otra diferencia entre neandertales y
Homo sapiens que merece la atención, pues
pudo ser la que dio a éstos superioridad en la
wikimedia commons/dominio público (cueva); laurie grace (mapa)
supervivencia. La investigación llevada a cabo
por Rachel Caspari, de la Universidad Central
de Michigan, muestra que, hace unos 30.000
años, el número de individuos de Homo sapiens
que vivieron durante tiempo suficiente para
conocer a sus nietos se disparó.
No sabemos cuál fue el motivo de ese in-
cremento de la longevidad en Homo sapiens,
pero el cambio tuvo dos consecuencias clave.
En primer lugar, las personas disponían de
más años reproductivos, es decir, incrementaba
su potencial de fertilidad. En segundo lugar,
tenían más tiempo para adquirir conocimiento
especializado y transmitirlo a las generaciones
INVESTIGACION Y CIENCIA, octubre, 2009 21
Kilómetros
30
ESPAÑA
Gibraltar
Estrecho
de Gibraltar
MARRUECOS
Bibliografía
complementaria
OLDER AGE BECOMES COMMON
LATE IN HUMAN EVOLUTION.
Rachel Caspari y Sang-Hee
Lee en Proceedings of the Natio-
nal Academy of Sciences USA,
vol. 101, n.o 30, págs. 10.895-
10.900; 27 de julio, 2004.
RAPID ECOLOGICAL TURNOVER
AND ITS IMPACT ON NEANDER-
THAL AND OTHER HUMAN POPU-
LATIONS. Clive Finlayson y José
S. Carrión en Trends in Ecology
and Evolution, vol. 22, n.o 4,
págs. 213-222; 2007.
HEADING NORTH: AN AFRICANIST
PERSPECTIVE ON THE REPLACE-
MENT OF NEANDERTHALS BY
MODERN HUMANS. Curtis
W. Marean en Rethinking the
Human Revolution. Dirigido por
Paul Mellars et al. McDonald
Institute for Archaeological
Research, Cambridge, 2007.
NEANDERTHAL EXPLOITATION OF
MARINE MAMMALS IN GIBRALTAR.
C. B. Stringer et al. en Procee-
dings of the National Academy
of Sciences USA, vol. 105,
n.o 38, págs. 14.319-14.324;
23 de septiembre, 2008.
siguientes (dónde conseguir agua en épocas
de sequía, por ejemplo). Para Stringer, una
vida más larga da la posibilidad de generar
redes sociales más extensas y mayores repo-
sitorios de conocimientos. Los neandertales,
en cambio, tenían una vida más corta, por lo
que sus conocimientos podían perderse con
mayor facilidad.
Otras pistas sobre las causas de la extin-
ción de los neandertales quizá provengan del
análisis de su genoma, cuya secuenciación está
previsto que termine este año. Sin embargo,
las respuestas irán saliendo poco a poco a la
luz, pues todavía no se conoce el significado
funcional de muchas de las regiones del geno-
ma en los humanos actuales, y por supuesto
tampoco en los neandertales.
Stringer afirma que estamos muy lejos de
poder interpretar el significado del genoma
de un neandertal. Aun así, los futuros análisis
pueden descubrir las diferencias cognitivas y
metabólicas entre los dos grupos y arrojar luz
sobre la hipótesis de un posible cruzamiento
entre neandertales y Homo sapiens.
La investigación de la prehistoria está lejos
de haber terminado. Pero los científicos están
de acuerdo en lo siguiente: sin decantarse por
si fue el clima o la lucha con Homo sapiens, o
una combinación de ambos, la causa final de
la extinción de los neandertales, los factores
precisos que condujeron a la desaparición de
las poblaciones de esos homínidos variaron de
una a otra. En algunos casos la causa pudo ser
la enfermedad; en otros, la endogamia. Cada
valle tendría su propia historia.
En cuanto a los últimos neandertales, los
que vivieron en las cuevas costeras de Gibral-
tar hace 28.000 años, no se pasaron la vida
compitiendo con Homo sapiens, si seguimos a
Finlayson, pues parece que éstos habitaron la
región miles de años después de la desaparición
de los neandertales. El resto de la historia está
todavía por descubrir.
 Accede a la
HEMEROTECA
DIGITAL
TODAS LAS REVISTAS DESDE 1990

Suscríbete y accede a todos los artículos

PAPEL ARCHIVO DIGITAL

Elige la modalidad mixta Encuentra toda Accede desde cualquier
y recibirás también la i­nformación sobre ordenador o tableta
las revistas impresas el desarrollo de la ciencia al PDF de más de 8000
correspondientes al y la tecnología durante artículos elaborados
­período de suscripción los últimos 25 años por expertos

www.investigacionyciencia.es