Sa Ses ol qe ‘TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA Recurso ordinario (Ley 1998) n?515/2017 Partes; ASOCIACION NACIONAL DE GRANDES EMPRESAS DE DISTRIBUCION CANGED", ASOCIACION DE CADENAS ESPANOLAS DE SUPERMERCADOS ACES"), ASOCIACION ESPANOLA DE DISTRIBUIDORES DE AUTOSERVICIOS Y ‘SUPERMERCADOS ("ASEDAS"), FEDERACION ESPAROLA DE INDUSTRIAS DE LA ALIMENTACION Y BEBIDAS ("FIAB"), ASOCIACION ESPANOLA DE CODIFICACION COMERCIAL —(‘AECOC”), ASOCIACION EMPRESARIAL DE MARCAS DE RESTAURACION Y ASOCIACION PROMARCA ("PROMARCA") C/ DEPARTAMENT DEA VICEPRESIDENCIA I DECONOMIA [HISENDA SENTENCIA N° 588 Himos, Sres. Magistrados: Don Jordi Palomer Bow Don Javier Bonet Frigola Dofia Montserrat Figuera Luck ofa Virginia de Francisco Ramos Fa lncindad de Barcelona. a veintioeho de junio de dos mil diecinveve, VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL, ‘TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA (SECCION SEGUNDA), constituida para la resolucién de este recurso, ha pronuzciado en el nombre del Rey, la siguientes senteneia en el recurso contencioso-administaivo n* $15/2017, intepursto por ASOCIACION NACIONAL. DE GRANDES EMPRESAS DE DISTRIBUCION (’ANGED"), aeAA ae ‘eS sit ASOCIACION DE CADENAS ESPANOLAS DE_SUPERMERCADOS CACES, ASOCIACION ESPANOLA DE DISTRIBUIDORES DE AUTOSERVICIOS Y SUPERMERCADOS ("ASEDAS"), FEDERACION ESPAROLA DE INDUSTRIAS DE LA |ALIMENTACION Y BEBIDAS ("FIAB"), ASOCIACION ESPANOLA DE CODIFICACION COMERCIAL ("AECOC"), ASOCIACION EMPRESARIAL DE MARCAS DE RESTAURACIGN y ASOCIACION PROMARCA ("PROMARCA"), reenter el Proarr dln ies IGNACIO DE ANZIZU PIGEM ysis de Letrado, contra el DEPARTAMENT DE LA VICEPRESIDENCIA | D'ECONOMIA I HISENDA, repress y een porel LETRADO DE. GENERALITAT a sido Ponente el Imo, St, Magisrado D, JORD! PALOMER BOU, quien expresa el parecer de la SALA ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO. Por la repreventacién dela parte actora, se interpuso recuso contencioso-administativo contra Decreto 73/2017, de 20 de junio, por el que se aprueba el reglamento del impuesto sobre bebidas acvcaradas envasadas. [SEGUNDO .- Acondade la incoacién de los presenes autos, se les dio el eae process revisto por la Ley de esta Jurisdiccin, habiendo despachado las pares, legado su momento y por su orien, los trimites confiridos de demands y contestcién; en e1yos escrtos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derechos que constan en ells, supliaton respectivamente Ia anulacin de Tos actos objeto del recurs y la desestimncion de te, en los txmines que aparecen en los mismos. ‘TERCERO.- Se abr la prucba mediante Auto y, verficada la misma segtin obra en autos, se continu el proceso por el rite de conelusiones sucintas que evacuaron hs partes 1 finamente se stad diay hora para votacién y flo que tuvo lugar el 2-5-2019, ‘CUARTO- En ta sustaneinci6n del presente procedimiento se han observado y eumplido Jas pescrpciones legals, FUNDAMENTOS DE DERECHO cee nnSaaS all on PRIMERO.- Por D. IGNCIO DE ANZIZU PIGEM, Pocuraor de los Tibunes, et nombre y representacion de ASOCIACION NACIONAL DE GRANDES EMPRESAS DE DISTRIBUCION ("ANGED"), ASOCIACION DE CADENAS ESPANOLAS DE ‘SUPERMERCADOS ("ACES"), ASOCIACION ESPANOLA DE DISTRIBUIDORES DE [AUTOSERVICIOS Y SUPERMERCADOS (ASEDAS"), FEDERACION BSPANCLA DE INDUSTRIAS DE LA ALIMENTACION Y BEBIDAS (“FIAB"), ASOCIACION ESPANOLA DE CODIFICACION COMERCIAL — ("AECOC"), ASOCIACION EMPRESARIAL DE MARCAS DE RESTAURACION y ASOCIACION PROMARCA (CPROMARCAY), interpuso recurso contencios edinstativo conta el Dero 73/2017 de 20 de jusio por el que se aprsb el Reglamento de impuesto sobre bebidas excaradas envasnes, [SEGUNDO- En la demanda formulada se slegan como motives de impugnasin: 4) _Laexistencia de cireunstancias relevantes en la ramitacién de impuesto que revelan una fla de justificacién y preciitacién de una medida qne hacia necesaria una adecuada acreditacién desu proporcionaidad y caréter_ no iseriminatoio. 'b) La omisin de trite rlovantes en In tamitacin del decreto como son ls de patcpacién ciadedanay de consult publica asi como Ia no inclusin det Decreto en el Plan Anual Normative corespondiente al aflo 2017 de acuerdo con lo ‘establesido en Ley 39/2015 La existencia de vicis de consttucionalidad de I Ley 5/20%7, como son la vuleracin de los limites de las competencias tribuarias de la CCA al producisse una supesposicién entre el IBAE y el IVA, la inconstitucionlidad det Jmpueso por producir efeetos exeatertitoiales fhera de la Comunidad Autonoma ‘ylnerando ast la unidad de mereado, asi como la vulneracén de Ios limites de la {justica ibutaria por su atbitrariedad,disriminacién y fla de seguridad jurtica 8 Lacexistencia de vulneraciones que resultan conraias al derecho dela nin Europea por suponer restreciones cunnttativas ta imporacion y ser una ‘medida restrstva de a libertad de establecimiento, Por todo ello soleita la estimacién del recurso y se declare la nuidad del Desteto ‘7372017