Está en la página 1de 5

FORMATO N° 05:

MODELO DE FICHA TÉCNICA GENERAL SIMPLIFICADA

(La información registrada tiene carácter de Declaración Jurada - DS. N° 027-2017-EF)

I. DATOS GENERALES

1. ARTICULACIÓN CON EL PROGRAMA MULTIANUAL DE INVERSIONES (PMI)

1.1 SERVICIOS PÚBLICOS CON BRECHA IDENTIFICADA Y PRIORIZADA: Servicios Deportivos

1.2 INDICADOR DE PRODUCTO ASOCIADO A LA BRECHA DE SERVICIOS: Porcentaje de Instalaciones deportivas en condiciones inadecuadas
para la práctica de actividades fisicas, deportivas y recreativas

2. NOMBRE DEL PROYECTO

NATURALEZA DE INTERVENCION OBJETO LOCALIZACION


DE LA ASOC. CASA HUERTA GRAN SAN
DEL SERVICIO DE PROTECCIÓN SOLAR Y SEGURIDAD EN LAS
CREACIÓN MIGUEL, ASOC. DE VIVIENDA SAN JERONIMO Y
LOSAS DEPORTIVAS
EL AA.HH. FUERTE CENEPA

3. RESPONSABILIDAD FUNCIONAL

FUNCIÓN 021 Cultura y Deporte


DIVISION FUNCIONAL 046 Deportes
GRUPO FUNCIONAL 102 Infraestructura Deportiva y Recreativa
SECTOR RESPONSABLE Educación

4. UNIDAD FORMULADORA

Nombre División de Formulación de Estudios y Proyectos


Persona Responsable de la Unidad Formuladora Arq. Climilda Martinez Arevalo

5. UNIDAD EJECUTORA DE INVERSIONES RECOMENDADA

Persona Responsable de la Unidad Ejecutora de Inversiones Arq. Juan Carlos Ortiz Villalta
Organo Técnico Responsable Gerencia de Desarrollo Urbano

6. UBICACIÓN GEOGRÁFICA

DEPARTAMENTO Arequipa
PROVINCIA Arequipa
DISTRITO Mariano Melgar
LOCALIDAD Asociación Casa Huerta Gran San Miguel, Asoc. de Vivienda San Jerónimo, AA.HH. Fuerte Cenepa

UBIGEO 040109

II. IDENTIFICACION

7. PROBLEMA CENTRAL, CAUSAS Y EFECTOS

Descripción del problema central


INADECUADAS CONDICIONES PARA EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES RECREATIVAS Y DEPORTIVAS EN LA LOSA DEPORTIVA DE LA
ASOCIACIÓN CASA HUERTA GRAN SAN MIGUEL, ASOC. DE VIVIENDA SAN JERONIMO Y EL AA.HH. FUERTE CENEPA – DISTRITO DE MARIANO MELGAR
– PROVINCIA AREQUIPA

Causas directas Causas Indirectas


INEXISTENCIA DE INFRAESTRUCTURA DE PROTECCIÓN SOLAR Inexistencia de Cobertura de Malla Raschell
INEXISTENCIA DE INFRAESTRUCTURA DE SEGURIDAD Inexistencia de Cerco Perimétrico
ESCASAS CONDICIONES DE SEGURIDAD E ILUMINACIÓN Inexistencia de Imuninación

Efectos directos Efectos Indirectos


INCREMENTO DE LA CONTAMINACIÓN VISUAL Espacios abandonados / acumulación de desmonste y basura
AUMENTO DE MALOS HÁBITOS EN LA POBLACIÓN QUE SUSTITUYE Disminución de la práctica recreativas y deportivas / Poca participación de la población en
LA RECREACIÓN Y ACTIVIDADES DEPORTIVAS actividades recreativas
PÉRDIDA DE IDENTIFICACIÓN CON EL LUGAR Sensaciónde inseguridad en la población / Incomodidad e instalación de la población

8. POBLACIÓN AFECTADA Y POBLACIÓN OBJETIVO

Población afectada

Tipo de población beneficiarios


Cantidad 7803
Fuente de información Planos de Lotización

Población objetivo

Tipo de población beneficiarios


Cantidad 8715
Fuente de información Planos de Lotización
9. DEFINICION DE LOS OBJETIVOS DEL PROYECTO

9.1. Objetivo

Descripción del Objetivo central


ADECUADAS CONDICIONES PARA EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES RECREATIVAS Y DEPORTIVAS EN LA LOSA DEPORTIVA DE
LA ASOCIACIÓN CASA HUERTA GRAN SAN MIGUEL, ASOC. DE VIVIENDA SAN JERONIMO Y EL AA.HH. FUERTE CENEPA – DISTRITO DE
MARIANO MELGAR – PROVINCIA AREQUIPA
Unidad de
Principales Indicadores del Objetivo (máximo 3) Meta Fuente de verificación
medida
Porcentaje de Instalaciones deportivas en condiciones inadecuadas para la Porcentaje 30% al 2021 Encuestas
práctica de actividades fisicas, deportivas y recreativas

9.2. Medios fundamentales

N° Medios fundamentales
1 Adecuada infraestuctura de proteccion solar.
2 Adecuados infraestuctura de seguridad
3 Adecuado condiciones de seguridad, salubridad y ornato publico.

10. DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN AL PROBLEMA

Alternativas más
Descripción
frecuentes

A.H. FUERTE CENEPA


I ETAPA
Cobertura y estructura metálica en losa deportiva
Construcción de 16 pedestal de concreto f´c=210kg/cm2
Instalación de 16 columnas metálicas.
Instalación de vigas laterales, transversales y templadores
Malla Raschell al 90 % inc. Instalación, en 933.31m2
Pintura pedestales de concreto en 41.60m2
II ETAPA
Cerco perimétrico
Cimiento y sobre cimiento en 71.85ml. en concreto f´c=175kg/cm2
Tarrajeo de sobre cimiento y muros existente en 156.24m2
Instalación de rejas metálicas en 92.00ml
Instalación de puerta metálica doble hoja 1 unidad.
Pintura de sobre cimiento y muros existente en 156.24m2.
Instalaciones de 6 reflectores y pozo a tierra.
ASOC. CASA HUERTA SAN MIGUEL
I ETAPA
Cobertura y estructura metálica en losa deportiva
Construcción de 16 pedestal de concreto f´c=210kg/cm2
Instalación de 16 columnas metálicas.
Instalación de vigas laterales, transversales y templadores
Malla Raschell al 90 % inc. Instalación, en 799.39m2
Pintura pedestales de concreto en 41.60m2
Cobertura en graderías con malla Raschell en 118,44m2
Pintura de estructura metálica en42.00ml.
Alternativa 1 II ETAPA
Cerco perimétrico
Cimiento y sobre cimiento en 142.40ml. en concreto f´c=175kg/cm2
Tarrajeo de sobre cimiento, muros y graderías existente en 118.80m2
Instalación de rejas metálicas en 93.75ml
Instalación de puerta metálica doble hoja 2 unidades.
Pintura de sobre cimiento, muros y graderías existente en 118.80m2Instalación de12 unid. Poste metálico.
ASOC. VIV. SAN JERONIMO
I ETAPA
Cobertura y estructura metálica en losa deportiva
Cobertura y estructura metálica en losa deportiva
Construcción de 16 pedestal de concreto f´c=210kg/cm2
Instalación de 16 columnas metálicas.
Instalación de vigas laterales, transversales y templadores
Malla Raschell al 90 % inc. Instalación, en 818.81m2
Pintura pedestales de concreto en 41.60m2
Cobertura en graderías con malla Raschell en 75.00m2
Pintura de estructura metálica en 30.00ml.
II ETAPA
Cerco perimétrico
Cimiento y sobre cimiento en 25.40ml. en concreto f´c=175kg/cm2
Tarrajeo de sobre cimiento y muros, graderías existente en 281.90m2
Instalación de rejas metálicas en 125.80ml
Instalación de puerta metálica doble hoja 1 unidad.
Pintura de sobre cimiento, muros y graderías existentes en 281.90m2.
Instalaciones de 6 reflectores y pozo a tierra

Alternativa 2

11. REQUERIMIENTOS INSTITUCIONALES Y/O NORMATIVOS


(Referido a los aspectos técnicos y regulatorios que el proyecto deberá cumplir durante su fase de ejecución y fase de funcionamiento (como el saneamiento técnico
legal, sustento de factibilidad de servicios de agua, desagüe y electricidad, certificado de parámetros urbanísticos, cumplimiento de permisos y autorizaciones, entre
otros).

El Saneamiento Técnico Legal de la Asoc. Casa Huerta Gran San Miguel esta refrendado según la Resolución Gerencial N° 1139-2014-MPA/GDU emitido por la
Municipalidad Provincial de Arequipa de fecha 23.07.2014; la Asoc. de Vivienda San Jeronimo presenta su Saneamiento Legal con la Resolución Gerencial N° 293-
2016-MPA/GDU emitida por la Municipalidad Provincial de Arequipa de fecha 07.03.2016, y el A.H. Fuerte Cenepa presenta su Saneamiento Legal con la Resolución
Gerencial N° 1438-2016-MPA/GDU emitida por la Municipalidad Provincial de Arequipa de fecha 30.12.2016

III. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

12. HORIZONTE DE EVALUACIÓN


Número de años del horizonte de evaluación 10 Años

Sustento técnico del horizonte de evaluación elegido


En la determinación del horizonte del proyecto, se ha tomado en consideración el parámetro de evaluación recomendado a 10 años (Anexo N° 02 de la Directiva para la
Formulación y Evaluación en el marco de Invierte.pe.)
13. ESTUDIO DE MERCADO DEL SERVICIO PÚBLICO

13.1 Definición del servicio público o de la cartera de servicios


Actualmente, en la Asoc. Casa Huerta San Miguel, Asoc. Vivienda San Jerónimo y el AA.HH. Fuerte Cenepa carece de elementos esenciales para proporcionar un
adecuado servicio de recreación y deporte a los habitantes del sector. No se cuenta con cerco perimétrico, área recreativa, juegos infantiles.
La contaminación del aire debido a las emisiones de partículas suspendidas de polvo generado por la falta de áreas con tratamiento adecuado, ha dado lugar a una alta
incidencia de enfermedades respiratorias, la carencia de sombra para espectadores hace que las personas que concurren a dicho parque sean afectadas por
enfermedades oftalmológicas y dérmicas.
La situación de abandono por parte de la municipalidad distrital ha provocado que los habitantes de esta zona, no se identifiquen con su autoridad edil

13.2 Análisis de la demanda

Unidad de
Servicio Descripción Año 1 Año 2 Año 3 …. Año 10
Medida
Servicio 1 Cerco Périmetrico ml. 427.2 427.2 427.2 427.2 427.2
Servicio 2 Cobertura Malla Raschell m2. 2551.51 2551.51 2551.51 2551.51 2551.51
Servicio 3 Cobertura en Graderias m2. 193.44 193.44 193.44 193.44 193.44
Servicio "n"

Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para la proyección de la demanda


Para la proyección de la población beneficiaria se ha tomado en consideración la tasa de crecimiento promedio anual. Según el censo de población y viviendas del año
2007, en el distrito de Mariano Melgar se contaba con 52,144 habitantes, el mismo que tuvo un crecimiento interesal de promedio anual de 0.68% en un periodo
comprendido de 1993 -2007durante el horizonte de evaluación del proyecto.

Señalar las fuentes de información empleadas


INEI - Censo de población y viviendas del año 2007, Planos de Lotización, entrevistas a los pobladores

13.3 Análisis de la oferta

Unidad de
Servicio Descripción Año 1 Año 2 Año 3 …. Año 10
Medida
Servicio 1 Cerco Périmetrico ml. 0 0 0 0 0
Servicio 2 Cobertura Malla Raschell m2. 0 0 0 0 0
Servicio 3 Cobertura en Graderias m2. 0 0 0 0 0
Servicio "n"

Describir los factores de producción que determinan la oferta actual del servicio. Enunciar los principales parámetros y
supuestos considerados para la proyección de la oferta.
Como se mencionó en el diagnóstico, en el Asoc. Casa Huerta San Miguel, Asoc. Vivienda San Jerónimo y el AA.HH. Fuerte Cenepa que no existe una área recrea y
de esparcimiento en adecuadas condiciones, la mayoría se encuentra en estado regular de conservación pero que no cubre la demanda de la población, por lo que se
considera como oferta 0.

Señalar las fuentes de información empleadas


Visita de Técnica a las zonas afectadas

13.4 Balance oferta demanda


Unidad de
Servicios Servicios con brecha Año 1 Año 2 Año 3 …. Año 10
Medida
Servicio 1 Cerco Périmetrico ml. -427.2 -427.2 -427.2 -427.2 -427.2
Servicio 2 Cobertura Malla Raschell m2. -2551.51 -2551.51 -2551.51 -2551.51 -2551.51
Servicio 3 Cobertura en Graderias m2. -193.44 -193.44 -193.44 -193.44 -193.44
Servicio "N"

14. COSTOS DEL PROYECTO

14.1 Costos de inversión*

Producto Unidad de subproducto Capacidad de subproducto


Costo unitario Costo subtotal
Nombre del Unidad de Subproducto Unidad de Unidad de
Cantidad Inversión total Magnitud Magnitud (soles) (soles)
producto medida medida medida
Exped. Técnico glb. 1 26214 26214 26,214
Infraestructura glb. 1 649201 649201 649,201
Equipamiento glb. 1 32357 32357 32,357
-
Sub total costo de inversión 707,772
Gestión del proyecto
Inversión total 707,772

Nota: los gastos generales, supervisión, utilidad e IGV no son subproductos y deberían formar parte de los items que correspondan
* Describir y fundamentar el tipo de fuente de información empleada y la metodología de estimación de costos. En caso se considere costos para la gestión del
proyecto, se deberá describir las principales actividades y recursos humanos que se emplearán.
Se considera en cada items los siguientes Costos Indirectos tales como: Gastos Generales s/. 462,814; Utilidad s/. 46,281; Igv. s/. 99,968; Supervisión s/. 19,660 y
Liquidación s/. 6553.

14.2 Cronograma de ejecución financiera

Cronograma (periodo)
Costo subtotal Fecha de
Producto Subproducto Fecha de inicio 1 2 3 4 …. n
(soles) término
Exped. Técnico 26,214 26214 26214
Infraestructura 649,201 389520.6 194760.3 64920.1 0 649201
Equipamiento 32,357 16178.5 16178.5 0 32357

Costo total 707,772 707772


14.3 Cronograma de ejecución física

Cronograma (periodo)
Metas
Unidad de (asociada a la Fecha de
Producto Subproducto Fecha de inicio 1 2 3 4 n
medida unidad de término
subproducto)
Exped. Técnico glb 100% 100%
Infraestructura glb 60% 30% 10% 100%
Equipamiento glb 50% 50% 100%

14.4 Costos de operación y mantenimiento con y sin proyecto

AÑOS (Soles)
COSTOS
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
OPERACIÓN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Personal
Bienes
SIN PROYECTO Servicios
Otros
MANTENIMIENTO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Actividades
OPERACIÓN 4070 4070 4070 4070 4070 4070 4070 4070 4070 4070
Personal
Bienes
CON PROYECTO Servicios
Otros
MANTENIMIENTO 30496 30496 30496 30496 89002 30496 30496 30496 30496 89002
Actividades
OPERACIÓN 4,070 4,070 4,070 4,070 4,070 4,070 4,070 4,070 4,070 4,070
INCREMENTAL
MANTENIMIENTO 30,496 30,496 30,496 30,496 89,002 30,496 30,496 30,496 30,496 89,002

14.5 Costo de inversión por beneficiario directo 81.21

15.CRITERIOS DE DECISIÓN DE INVERSIÓN


* Adjuntar planilla electrónica que muestre los cálculos realizados.
Tipo Criterio de elección** Alternativa 1 (Recomendada) Alternativa 2 Alternativa 3
Valor Actual Neto (VAN)
Costo /
Tasa Interna de Retorno (TIR)
Beneficio*
Valor Anual Equivalente (VAE)
Valor Actual de los Costos (VAC) S/. 707,772.33

Costo / Costo Anual Equivalente (CAE)


Eficiencia* Costo por capacidad de
producción
Costo por beneficiario directo S/. 93.12
*En función a la tipología del proyecto de inversión se definirá cuál es el criterio de elección costo/eficiencia más conveniente.
16. SOSTENIBILIDAD
16.1 Responsable de la operación y mantenimiento del proyecto
Municipalidad de Mariano Melgar

16.2 ¿Es la Unidad Ejecutora de Inversiones la responsable de la Operación y Mantenimiento del proyecto de inversión con cargo a su Presupuesto Institucional?

No

Sí x

PARCIALMENTE

Documentos que Documento Entidad / Organización Compromiso


sustentan los
Informe N° 464-2017-KVU-DMI-DOP-
acuerdos
institucionales u otros
GDU/MDMM Municipalidad Mno. Melgar Operación y Mantenimiento
que garantizan el
financiamiento de los
gastos de operación y
mantenimiento
16.3 ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre?

No x

Sí Medidas consideradas en el proyecto para mitigar el riesgo de desastre


Acción 1

Acción 2

Acción "n"

17. MODALIDAD DE EJECUCIÓN

Elegir Modalidad de Ejecución


Nº TIPO DE EJECUCIÓN
(X)
1 ADMINISTRACIÓN DIRECTA
2 ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – POR CONTRATA x
3 ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – ASOCIACIÓN PÚBLICA PRIVADO
4 (APP)
ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – NÚCLEO EJECUTOR
5 ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – ley 29230 (OBRAS POR IMPUESTOS)

18. IMPACTO AMBIENTAL

IMPACTOS NEGATIVOS MEDIDAS DE MITIGACIÓN COSTO (S/)

Durante la Ejecución
Generación de polvo por trabajos de movimiento de tierra, carga y
Impacto 1: Señalización
descarga de material y la eliminación del desmonte
Impacto 2: Ruidos molestos Riego constante
S/. 5,976.00
Dificil acceso a la zona de intervención Rutas alternas de tránsito peatonal
Impacto 3:
y vehicular
Posibles accidentes Adecuada señalización de la obra
Impacto n:

Durante el Funcionamiento
Impacto 1:
Impacto n:

19. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

El monto total de inversion requerido para el proyecto es de S/. 707,772 a precios de mercado y S/. 610,936 a precios sociales.
La poblacion promedio beneficiaria del proyecto es 8,715 personas;
El valor actual de costos totales social, asciende a S/. 811,506 siendo el indicador costo/efectividad del proyecto S/. 93.12.
La municipalidad Distrital de Mariano Melgar, asumira los gastos de operación y mantenimiento de las Deportivas.
Se recomienda, que durante la ejecucion del proyecto se respete el cronograma de ejecucion previsto, a fin de que el proyecto genere los
beneficiarios estimados de manera oportuna

20. FIRMAS

Eco. Rafael Berrios Pinto / Arq. Climilda Martinez Arevalo

Responsable de la formulación del proyecto Responsable de la Unidad Formuladora