SUMILLA: PRESENTO DESCARGO CONTRA

EL ACTA DE CONTROL Nº 0110587365,

CONTRA EL VEHICULO DE PLACA DE
RODAJE Nº W2A-519.

SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE TERRESTRE DE PERSONAS – SUTRAN

HUÁNUCO.

Nelva Maura HUATUCO LOBO, identificado

con D.N.I. Nº 20713369, con domicilio real sito
en la Av. Universitaria Km. 1 - Pillco Marca -
Huánuco, REPRESENTANTE LEGAL DE LA
EMPRESA DE TRANSPORTES HERMILIO
VALDIZAN SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA con
RUC N° 20489439931, con domicilio Fiscal sito
en la Av. Universitaria Km. 1 - Pillco Marca,
propietario del vehículo de placa de rodaje Nº
W2A-519; siendo conducido por el Sr.
Alejandro TUMBAY GALLARDO identificado
con DNI N° 42042387, quien siendo chofer del
mencionado vehículo; ante usted, con el
debido respeto me presento y expongo lo
siguiente:
I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto por el Art. 2 numeral 20 de la Constitución
Política del Estado, ejerciendo el derecho al debido procedimiento, contemplado
en el artículo IV, numeral 1.2 de la Ley Nº 27444, acudo a su Despacho con la
finalidad de presentar DESCARGO y SOLICITAR se sirva declarar la NULIDAD
DEL ACTA DE CONTROL Nº 0110587365, de fecha 21 de Octubre de 2016,
teniendo en cuenta los fundamentos siguientes:
II. FUNDAMENTO FÁCTICO:

Primero.- Señor Director, conforme al Acta de Control Nº 0110587365, se tiene

que el día 21 de Octubre del presente año, el Inspector de Transportes intervino
al recurrente en la carretera de Yanamate (entrada a Pasco), cuando el Sr.
Alejandro TUMBAY GALLARDO, se encontraba conduciendo el vehículo de
placa de rodaje Nº W2A-519, desplazándose de Salcachupan, con destino a
Cerro de Pasco, quien fue intervenido por el inspector de la SUTRAN, luego de
pararnos nos solicita los documentos respectivos del servicio de tránsito, al
momento en que hago la entrega de todos los documentos mencionados,
empieza a levantarme una papeleta de infracción aduciendo que no contamos
con las autorizaciones respectivas para poder circular, y no obstante
infraccionarnos con el código F-1.

Segundo.- Que, al respecto debo indicar que si bien el recurrente se encontraba

conduciendo el vehículo de placa de rodaje Nº W2A-519, de mi propiedad, ya
que el vehículo cuenta con la documentación respectiva para poder realizar el
servicio de transporte de pasajeros, así como la Resolución Gerencial N° 532-
2016-GDE/HMPP, de la municipalidad Provincial de Pasco, siendo así el día de
la intervención el inspector no verificó la documentación infraccionándonos con
el código F-1, por lo que la intervención que se llevó acabo fue de forma
arbitraria ya que el inspector de transportes nunca verificó los documentos
sustentatorios, actuando en todo momento de mala fe, aun así el acta de
intervención teniendo deficiencias de forma como: consignar datos del
transportista, el código de infracción F-1, y en la forma de verificar que se
detectó en la revisión de la documentación sólo consignando “vehículo m1, se
constató que presta servicio de transportes requeridos por ámbito nacional
sin contar con la autorización otorgada por la autoridad competente”, sin
consignar datos necesarios en el acta como también, las rubricas o firmas de los
intervinientes en un operativo o intervención como lo es de la policía de tránsito o
de carreteras, la fiscalía de prevención del delito, por lo que el Acta de Control
que se adjunta a la presente no se advierte las firmas de las personas antes
indicadas en señal de su conformidad; en tal razón, el supuesto de haber
prestado servicio de transporte de personas un así siendo un vehículo de la
EMPRESA DE TRANSPORTES HERMILIO VALDIZAN SOCIEDAD ANONIMA
CERRADA, y contando con la documentación correspondiente en todo el tramo
del viaje; asimismo, debo poner de su conocimiento que el inspector no quiso
tomar mi manifestación sobre el servicio de transporte de personas, siendo este
requisito indispensable para imponer y/o sostener una infracción como es el
presente caso, en tal sentido, su despacho podrá concluir con meridiana claridad
que el inspector nunca reviso y verificó la documentación sobre los permisos y
las autorizaciones de las autoridades correspondientes vulnerando en todo
momento nuestros derechos, en cumplimiento de sus funciones, aunado a ello
se retuvo la licencia de conducir del conductor intervenido.

Tercero.- En este extremo cabe precisar que el Art. IV, numeral 1.7 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444, establece que: “En la
tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formuladas por los administrados en la forma prescrita por esta
Ley, responde a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción
admite prueba en contrario”, es decir SU DESPACHO DEBERA TENER POR
CIERTAS LAS AFIRMACIONES DESCRITAS POR EL RECURRENTE, MIENTRAS NO
SE PRUEBE LO CONTRARIO.

Cuarto.- Que, por otro lado, debe tenerse en cuenta que mediante Decreto
Supremo Nº 063-2010-MTC, se ha modificado el Reglamento Nacional de
Administración de Transporte, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-2009-
MTC, en la cual se ha anexado la tabla de infracciones y sanciones (Infracciones
contra la Formalización del Transporte), en cuyo literal a) se encuentra el Código
F.1, cuya infracción corresponde al hecho de prestar el servicio de transporte de
personas, de mercancías o mixto, sin contar con autorización otorgada por la
autoridad competente; sin embargo, en el presente caso NO SE VERIFICÓ LA
DOCUMENTACION CORRESPONDIENTE SOBRE LOS PERMISOS DE SERVICIO
DE TRANSPORTE, que habría efectuado el recurrente, en virtud de que la
intervención fue arbitraria.
Quinto.- Que, el artículo 3 de la Ley Nº 27444, establece como requisitos de
validez de los actos administrativos, entre otros, su objeto o contenido, por el
cual “Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo
que pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se
ajustara a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser listo, preciso,
posible física y jurídicamente y comprender las cuestiones surgidas de la
motivación”, asimismo, el artículo 4 del mismo cuerpo legal establece la forma de
los actos administrativos, por el cual: 4.1. Los actos administrativos deberán
expresarse por escrito, salvo que por la naturaleza y circunstancias del caso, el
ordenamiento jurídico haya previsto otra forma, siempre que permita tener
constancia de su existencia. 4.2 el acto escrito indica la fecha y lugar en que es
emitido, denominación del órgano del cual emana, nombre y firma de la
autoridad interviniente. 4.3 Cuando el acto administrativo es producido por medio
de sistemas automatizados, debe garantizarse al administrado conocer el
nombre y cargo de la autoridad que lo expide. En el presente caso, es de
advertirse que el Acta de Control Nº 0110587365, no cumple con los requisitos
mínimos para su validez, incurren errores al momento de ser llenadas, por
cuanto no consigno la manifestación del administrado; como no se ha
consignado la firma de los supuestos pasajeros en señal de su conformidad, así
como tampoco se ha consignado a todas las personas a bordo del vehículo
intervenido, OMISION que no puede ser fundamentado para imponer una sanción
administrativa como lo es en el presente caso, razón por el cual, la mencionada
Acta se encuentra dentro de las causales de nulidad que establece el artículo 10
de la Ley Nº 27444, cuando señala: “Son vicios del acto administrativo, que
causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1.- La contravención a la
Constitución, a las leyes o a la normas reglamentarias; 2.- El defecto o la omisión
de alguno de sus requisitos de validez.

Sexto.- Que, la Constitución y el Derecho enseña que para efectos de imponer

una sanción como lo es en el presente caso, la Superintendencia de Transporte
Terrestre de Personas y la Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones debe orientar y educar al conductor, transportista y otros sobre
las normativas y disposiciones de regulación en el sistema, para luego proceder
 a su castigo correspondiente, es decir, se estaría cometiendo un acto arbitrario al
imponerse una sanción sin antes difundirse toda la información normativa
correspondiente a la población de uso de transportes vehiculares, más aun
cuando en el presente caso no se llegó a verificar la documentación
correspondiente como los permisos para brindar el servicio de transporte público,
aun así siendo un vehículo de una empresa de transportes que cuenta con todos
los documentos al día como permisos y demás que la normativa lo requiere
como necesario. Asimismo, su despacho debe tener presente LA CONDUCTA
PRIMARIA del recurrente en este tipo de eventos, dado que NO ES REINDICENTE;
motivo por el cual LA IMPOSICION DE UNA SANCION ADMINISTRATIVA DEBERIA
SER LA ULTIMA OPCION, SIEMPRE EN CUANDO SE HAYA AGOTADO TODAS LAS
VIAS DE OPORTUNIDAD. En este extremo cabe citar al artículo IV, numeral 1.4
de la Ley Nº 27444, cuando establece: “Las decisiones de la autoridad
administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan
sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse
dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción
entre los medios a emplear y los fines públicos que debe tutelar, a fin de que
respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido”.

Séptimo.- Que, por último, solicito la NULIDAD del ACTA N° 0110587365, de

fecha 21 de octubre del 2016, ya que su emisión resulta ser arbitraria e
injustificada, hecho que contraviene al ordenamiento jurídico por no constatar los
requisitos mínimos para imponerlos y al mismo tiempo viene causando daños y
perjuicios a mi representado.

III. FUNDAMENTO JURÍDICO:

Amparo la presente solicitud en lo siguiente:

- Decreto Supremo Nº 017-2009-MTC.
- Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General. En el numeral
1.1 del artículo IV del Título Preliminar: Principio de Legalidad, que establece
que “Las autoridades administrativas debe actuar con respeto a la
 Constitución, a la Ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas. 1.2.- Principio del debido Procedimiento.
- Artículo 3 de la Ley Nº 27444, cuando establece como requisitos de validez
de los actos administrativos, entre otros, su Objeto o contenido, por el cual
“Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto de tal modo
que pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido
se ajustara a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser licito,
preciso, posible física y jurídicamente y comprender las cuestiones surgidas
de la motivación”.

IV. ANEXO:
1. Copia de mi D.N.I.
2. Acta de Control Nº 0110587365.
3. Copia Legalizada de Licencia de Conducir.
4. Copia Legalizada de tarjeta de Propiedad.
5. Copia Legalizada de SOAT.
6. Copia Legalizada de Resolución Gerencial N° 534-2016-GDE-HMPP.
7. Copia Legalizada de Certificado Técnico Vehicular.
8. Copia Legalizada de Certificado de Habilitación Vehicular N° 5110902012.

POR LO EXPUESTO:
A usted, señor Superintendencia de Transporte Terrestre
de Personas - SUTRAN, sírvase tramitar la presente y en tiempo oportuno
amararla en todos su extremos por ser de justicia.