“Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria”

CUT: 13344 - 2013

INFORME Nº 029-2013-AG-PELT-DES/JEA

PARA : Ing. Omar Henry Marca Flores

Director de Estudios - PELT

ASUNTO : Opinión a PIP “Mejoramiento de la producción y productividad de ganado vacuno lechero y

transformación de derivados lácteos en el distrito de Tirapata-Azángaro-región Puno”.

REF. : OFICIO N° 142-2013-M.D.DT./AA

FECHA : Puno, 7 de junio 2013.

Es grato dirigirme a usted, en atención al documento de la referencia, en el cual la Municipalidad Distrital

de Tirapata de la provincia de Azángaro, región Puno, presenta el PIP “Mejoramiento de la producción y
productividad de ganado vacuno lechero y transformación de derivados lácteos en el distrito de
Tirapata-Azángaro-región Puno” con código SNIP 209065, solicitando el financiamiento respectivo, luego
de una revisión rápida se tiene lo siguiente

TITULO PIP: “Mejoramiento de la producción y productividad de ganado vacuno lechero y

transformación de derivados lácteos en el distrito de Tirapata-Azángaro-región Puno”.

CÓDIGO SNIP 209065

NIVEL DE ESTUDIO PERFIL
PRESUPUESTO S/. 2’391,116.00
LOCALIDAD Comunidades del distrito de Tirapata
BENEFICIARIOS 780 productores

I. ANTECEDENTES.

 En fecha 15-may-13 el municipio distrital de Tirapata remite al PELT el OFICIO Nº 142-2013-

M.D.T./A, solicitando el financiamiento de Proyecto “Mejoramiento de la Producción y
Productividad del ganado vacuno lechero y transformación de derivados lácteos en el distrito de
Tirapata – Azángaro – Puno”. Con código SNIP 209065.

 En fecha 16-may-13 se deriva a la Dirección de Estudios para su correspondiente opinión y

evaluación al perfil, recibiendo el suscrito en fecha 17-may-13 con hoja de ruta CUT 13344-
2013.

II. ANÁLISIS.

El PIP en mención según registro del banco de proyectos no se encuentra viable, la Municipalidad
Distrital de Tirapata cuenta con Oficina de Programación e Inversiones (OPI) y Unidad Formuladora
(UF), por tanto la OPI del municipio es quien debe realizar la evaluación respectiva al PIP y da la
viabilidad del perfil de proyecto en mención, sin embargo a solicitud de la Dirección de Estudios se
realizó una revisión rápida sobre los aspectos y contenidos de un estudio a nivel de perfil de
acuerdo a la normatividad del sistema de inversión pública., el cual de detalla a continuación.

1
2.1 General

 Mejorar la redacción y presentación del perfil, debido a que en algunas partes hace referencia a
cuadro o anexo que no corresponde. Asimismo el perfil debe mejorar en su presentación,
principalmente en numeración de los ítems, tipo de letra, espaciado y formato en los cuadros y
gráficos.

 El proyecto considera oferta para pastos cultivados, inseminación artificial y asistencia técnica.

 No cuenta con formato SNIP 03 Ficha de registro de PIP.

 Desarrollar el perfil de acuerdo a los contenidos mínimos según anexo SNIP 05A y los
lineamientos de la directiva del sistema nacional de inversión pública SNIP actualizada.

2.2 Al proyecto

 En el punto 1.1 del resumen ejecutivo, el nombre del proyecto no está de acuerdo a la carátula
y encabezado del perfil, el objetivo del proyecto no menciona tal como hace referencia en el
árbol de objetivos, en balance oferta y demanda no cuantifica los servicios de capacitación y
asistencia técnica y otros componentes del proyecto. Este ítem de resumen debe actualizarse
de acuerdo a las modificaciones que se tenga en el contenido del perfil.

 En los aspectos generales, el nombre de proyecto sólo hace referencia a la producción y no

productividad como menciona la carátula, debe definir, además lo mencionado en el
clasificador funcional programático no corresponde, debido a que menciona al programa 025:
riego, debe corregir.

 No se tiene definido la participación de los involucrados, no menciona a la Dirección regional de

Agricultura que es del sector, además menciona a otras instituciones con intervención en el
proyecto, debe adjuntar dichos compromisos al perfil, considerarse los lineamientos de política
nacional, regional y local para la elaboración del perfil.

 En el diagnóstico del perfil, debe mejorarse en los tres aspectos 1) Diagnóstico del ámbito de
estudio e influencia, 2) diagnóstico de los servicios que brindará el proyecto, 3) diagnóstico de
los involucrados del proyecto.

 En base al diagnóstico se debe reformular el árbol de problemas en el cual se define el

problema central, las causas directas e indirectas, así como los efectos del perfil, además
menciona la palabra falta, que en algunos casos no corresponde, se debe mejorar con otros
términos como limitada, escasa, insuficiente (ver perfil impreso).

 En base al árbol de problemas, se debe mejorar el árbol de objetivos, las acciones, las
alternativas de solución y planteamiento técnico del proyecto.

 En el análisis de la demanda, oferta y el balance de oferta demanda debe realizarse en base a

los servicios que brindará el proyecto, se debe realizar las proyecciones de acuerdo a lo
establecido en la guía de formulación de proyectos del SNIP (horizonte 10 años).

 El perfil de proyecto propone la implementación de componentes los mismos que no tienen

planteamiento técnico, principalmente en los módulos demostrativos de infraestructura
pecuaria (diseños).

 En los costos del proyecto alternativa I y II, debe contener las columnas de código, descripción,
unidad de medida, cantidad o meta, costo unitario y costo total, se debe mejorar la
presentación se duplica cuadros 30, 31 con los cuadros 32, 33, entre otros.

2
  En los costos de inversión del proyecto a precios sociales en los factores de corrección no están
de acuerdo a la última directiva y resolución Nº 003-2011-EF/68.01-Anexo SNIP 10, se debe
corregir.

 No especifica los costos y beneficios incrementales del proyecto, que es la diferencia la

ejecución con proyecto y sin proyecto, existe una sobrevaluación en los resultados en los
indicadores de evaluación, así mismo la evaluación se realiza con horizonte de 3 años, el mismo
que no está de acuerdo a la directiva del sistema nacional de inversión pública.

 Existe contradicciones en los resultados de los indicadores donde el VAN a precios privados es
mayor que el VAN a precios sociales, mientras que en la TIR es al revés, se debe revisar dichos
indicadores.

 En las conclusiones debe mejorarse de acuerdo a las modificaciones que se tenga en el

contenido del perfil.

 En anexos no adjunta los documentos sustentatorios para la ejecución del proyecto como son
actas de aceptación del proyecto por los beneficiarios, actas de compromiso para la operación y
mantenimiento (sostenibilidad), actas de libre disponibilidad de terreno para la implementación
de los módulos de infraestructura, planos y otros.

5.1 Conclusiones

El perfil de proyecto no se encuentra viable, la Municipalidad Distrital de Tirapata cuenta con

Oficina de Programación e Inversiones (OPI) y Unidad Formuladora (UF), por tanto la OPI del
municipio es quien debe realizar la evaluación respectiva para su aprobación y viabilidad; sin
embargo a solicitud de la Dirección de Estudios se realizó una revisión rápida de manera general de
todo el documento, considerando la normatividad del sistema de inversión pública SNIP, asimismo
se sugiere que se tenga una evaluación técnica por parte de DDAyMA – PELT por ser de su
competencia en cuando a producción agropecuaria.

De la revisión del perfil de proyecto “Mejoramiento de la producción y productividad de ganado

vacuno lechero y transformación de derivados lácteos en el distrito de Tirapata-Azángaro-región
Puno”, requiere mejorar y complementar de acuerdo a las observaciones realizadas en el presente
informe, además debe considerar el ANEXO SNIP 05 A: CONTENIDOS MÍNIMOS - PERFIL PARA
DECLARAR LA VIABILIDAD DEL PIP y la normatividad de acuerdo a la Directiva del sistema nacional
de inversión pública SNIP última.

Es cuanto informo a usted, para su conocimiento y trámite respectivo.

Atentamente,

cc. arch.
Se adjunta:
1 anillados conteniendo perfil