Está en la página 1de 251

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

TESIS

“REHABILITACIÓN, AMPLIACIÓN Y UNIFICACIÓN DE LAS


PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
DEL SECTOR NOROESTE DE PIURA”

PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL

ELABORADO POR

CHRISTIAN PAÚL TARRILLO DELGADO

ASESOR

Ing. GUILLERMO A. CORDOVA JULCA

LIMA- PERÚ

2017
©2017, Universidad Nacional de Ingeniería. Todos los derechos reservados
“El autor autoriza a la UNI a reproducir la tesis en su totalidad o en parte,
con fines estrictamente académicos”
Tarrillo Delgado, Christian Paul
Correo: crise20082089@hotmail.com
Teléfono: 952 316 953
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL ÍNDICE

ÍNDICE

RESUMEN ......................................................................................................... 5
ABSTRACT ......................................................................................................... 6
PRÓLOGO ......................................................................................................... 7
LISTA DE CUADROS ..................................................................................................... 8
LISTA DE FIGURAS ..................................................................................................... 10
LISTA DE SÍMBOLOS Y SIGLAS ................................................................................. 12
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 17

CAPÍTULO I : ASPECTOS GENERALES ..................................................................... 18

ANTECEDENTES.............................................................................................. 18
JUSTIFICACIÓN ............................................................................................... 20
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................ 20
OBJETIVOS ...................................................................................................... 21
1.4.1 Objetivo general ................................................................................................ 21
1.4.2 Objetivos específicos ......................................................................................... 21
UBICACIÓN GEOGRÁFICA .............................................................................. 21
1.5.1 Área de estudio y área de influencia: ................................................................. 22
ASPECTOS CLIMÁTICOS................................................................................. 25
1.6.1 Temperatura ...................................................................................................... 25
1.6.2 El fenómeno de El Niño ..................................................................................... 26
ASPECTOS DEMOGRÁFICOS ......................................................................... 27
1.7.1 Población ....................................................................................................... 28
ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS................................................................... 28
VÍAS DE COMUNICACIÓN Y TRANSPORTE ................................................... 29
1.9.1 Medios de comunicación ................................................................................... 29
1.9.2 Medios de transporte ......................................................................................... 29
SERVICIO DE SANEAMIENTO BÁSICO ........................................................... 30
1.10.1 Sistema de agua potable ................................................................................... 31
1.10.2 Sistema de alcantarillado y evacuación de aguas residuales .............................. 33

CAPÍTULO II : SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES. ... 35

SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES ................................. 35


2.1.1 PTAR Aypate: .................................................................................................... 35
2.1.2 PTAR Sector Noroeste: ..................................................................................... 36
PTAR SECTOR NOROESTE:............................................................................ 36

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul 1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL ÍNDICE

2.2.1 Unidades de Pretratamiento .............................................................................. 37


Cámara de rejas ................................................................................................ 37
Desarenador ...................................................................................................... 38
Canaleta de Parshall ......................................................................................... 38
2.2.2 Unidades de Tratamiento Biológico.................................................................... 39
Lagunas Anaeróbicas ........................................................................................ 39
Lagunas Facultativas Secundarias..................................................................... 40
Laguna de Maduración ...................................................................................... 40
2.2.3 Disposición Final ............................................................................................... 41
PTAR AYPATE .................................................................................................. 41
2.3.1 Unidades de Pretratamiento .............................................................................. 41
Caja de Llegada ................................................................................................ 42
Canal de Parshall .............................................................................................. 42
2.3.2 Unidades de Tratamiento Biológico.................................................................... 43
Laguna Anaeróbica............................................................................................ 43
Laguna Facultativa Secundaria .......................................................................... 44
2.3.3 Disposición Final ............................................................................................... 45
DIAGNOSTICO ................................................................................................. 45

CAPÍTULO III : PARÁMETROS DE DISEÑO ................................................................ 47

ANÁLISIS DE LA DEMANDA ............................................................................. 47


3.1.1 Tasa de crecimiento .......................................................................................... 47
3.1.2 Población y vivienda de la zona de influencia.................................................... 48
3.1.3 Proyección de la población ................................................................................ 50
3.1.4 Número de conexiones ...................................................................................... 51
3.1.5 Cobertura ....................................................................................................... 51
3.1.6 Dotación o Consumos........................................................................................ 52
3.1.7 Pérdidas de agua .............................................................................................. 52
3.1.8 Estimación de la Demanda de Agua del área de Influencia ................................ 52
3.1.9 Estimación del aporte de aguas residuales del área de Influencia ..................... 54
CARACTERISTICAS DE LAS AGUAS RESIDUALES ........................................ 56
DESCRIPCIÓN ,CRITERIOS Y PARÁMETROS DE DISEÑO ............................ 59
3.3.1 Cámara de rejas ................................................................................................ 59
3.3.2 Desarenadores de gravedad de flujo horizontal.................................................. 60
3.3.3 Canaleta de Parshall ......................................................................................... 62
3.3.4 Lagunas anaeróbicas......................................................................................... 64
3.3.5 Lagunas facultativas .......................................................................................... 65
3.3.6 Lagunas aereadas de mezcla completa ............................................................. 66

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul 2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL ÍNDICE

3.3.7 Reactores anaeróbicos de flujo ascendente ....................................................... 69


3.3.8 Remoción de coliformes .................................................................................... 70
Calculo de factor de dispersión .......................................................................... 71
Coliformes en el efluente, N. (según Wehner & Wilhelm-1958): .......................... 71
Calculo de la constante “a”. (según Wehner & Wilhelm-1958): ........................... 71
3.3.9 Canal de contacto de cloro ................................................................................ 71
3.3.10 Lecho de secado de lodos ................................................................................. 72

CAPÍTULO IV : ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN ........................................................ 73

ALTERNATIVA 1: LAGUNAS ANAERÓBICAS, FACULTATIVAS Y DE----


MADURACIÓN .................................................................................................. 74
4.1.1 Diseño de laguna anaeróbica primaria ............................................................... 74
4.1.2 Diseño de laguna facultativa secundaria ............................................................ 75
4.1.3 Etapas de ampliación......................................................................................... 77
ALTERNATIVA 2: LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA ,----
FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN .............................................................. 78
4.2.1 Diseño de lagunas aereadas de mezcla completa .............................................. 78
4.2.2 Diseño de lagunas facultativas secundarias ....................................................... 80
4.2.3 Etapas de ampliación......................................................................................... 81
ALTERNATIVA 3: REACTORES ANAERÓBICOS DE FLUJO ASCENDENTE----
(RAFA’s) + LAGUNAS FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN........................... 82
4.3.1 Diseño de reactores anaeróbicos ....................................................................... 83
4.3.2 Diseño de laguna facultativa secundaria ............................................................ 86
4.3.3 Etapas de ampliación......................................................................................... 87
COMPARACIÓN Y ELECCIÓN DE LA MEJOR ALTERNATIVA ......................... 89
4.4.1 Costo de obra .................................................................................................... 90
4.4.2 Operación y mantenimiento ............................................................................... 90
4.4.3 Impacto ambiental ............................................................................................. 91
4.4.4 Factibilidad técnica ............................................................................................ 91

CAPÍTULO V : DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA ................... 95

TRATAMIENTO PRELIMINAR........................................................................... 95
5.1.1 Canal de cámara de rejas gruesas ..................................................................... 96
5.1.2 Canal de cámara de rejas finas .......................................................................... 99
5.1.3 Canal de Parshall ............................................................................................ 101
5.1.4 Desarenador de gravedad de flujo horizontal ................................................... 103
TRATAMIENTO SECUNDARIO ....................................................................... 106

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul 3
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL ÍNDICE

5.2.1 Lagunas aereadas de mezcla completa ........................................................... 106


5.2.2 Lagunas Facultativas Secundarias................................................................... 109
5.2.3 Lagunas facultativas terciarias o de maduración .............................................. 111
TRATAMIENTO DE LODOS ............................................................................ 112
5.3.1 Lechos de secado............................................................................................ 113
COSTOS Y PRESUPUESTOS ........................................................................ 114
ASPECTOS CONSTRUCTIVOS ...................................................................... 115
5.5.1 Procedimiento constructivo .............................................................................. 115
Primera Etapa-Año 0 ....................................................................................... 116
Segunda Etapa-Año 5...................................................................................... 117

CAPÍTULO VI : CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...................................... 118

CONCLUSIONES ............................................................................................ 118


RECOMENDACIONES .................................................................................... 120

BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 122

ANEXOS ……………………….………………………………..……………………...116

ANEXO A: TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL………………………..……. A-1


ANEXO B: DEMANDA DE AGUA POTABLE Y APORTE DE AGUAS
RESIDUALES…………………………………...…………………………. B-1
ANEXO C: CÁMARAS DE BOMBEO DE AGUAS RESIDUALES……...………..... C-1
ANEXO D: PRETRATAMIENTO……………………….……………………………… D-1
ANEXO E: TRATAMIENTO SECUNDARIO……….………………………………… E-1
ANEXO F: TRATAMIENTO DE LODOS…………………………………..…………. F-1
ANEXO G: DISPOSICIÓN FINAL DE AGUAS RESIDUALES…………………….. G-1
ANEXO H: COSTO DE ALTERNATIVAS……………………….….………………… H-1
ANEXO I: COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ………………………. I-1
ANEXO J: PRESUPUESTO………………………………….……..…………………. J-1
ANEXO K: CRONOGRAMA DE PARTIDAS PRINCIPALES..……………………… K-1
ANEXO L: PLANOS………………...………………………………….....……………. L-1

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul 4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL RESUMEN

RESUMEN

Las plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR’s) ubicadas en el sector


noroeste de Piura: Aypate y Sector Noroeste fueron diseñadas para tratar un
caudal de 70.51 y 111.60 l/s respectivamente. La primera PTAR se encuentra en
mal estado de conservación operando de manera deficiente, mientras que la
segunda descarga un efluente con una concentración de 144 mg DBO/l que se
encuentra por encima del límite permisible para ser descargado en un cuerpo de
agua.

Tan importante como conocer el caudal de diseño es importante conocer la carga


orgánica total de diseño, por ejemplo en la PTAR Oeste de Piura se ha
sobrepasado la carga orgánica que puede remover, esto debido a que tenemos
un área de influencia mayor y una concentración de carga orgánica más elevada
que la fue considerada en su diseño.

Entonces para poder realizar un tratamiento adecuado de las aguas residuales de


la población del área de influencia es necesario rediseñar, ampliar y/o repotenciar
las plantas de tratamiento de aguas residuales existentes.

Esto nos permitirá reducir los problemas de salud de la población del área de
influencia debido a la contaminación originada por las descargas de aguas
residuales a la quebrada Las Monjas y su utilización en el riego de cultivos.

Todas las plantas de tratamiento de aguas residuales deben contar con su manual
de operación y mantenimiento a fin de no permitir su deterioro, reducción de su
tiempo de diseño y asegurar su buen funcionamiento.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul 5
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL ABSTRACT

ABSTRACT

The wastewater treatment plants (PTAR’s, after its name in Spanish) located in the
northeast sector of Piura: Aypate and Northwest Sector were designed to treat
flows of 70.51 and 111.60 l/s, respectively. The first PTAR is not operating in an
efficient manner due to bad conservation conditions, while the second one
discharges effluents with a 144 mg BOD/l concentration, which is above
permissible levels for discharges into a body of water.

It is equally important to know the flow rate of the design as well as the total organic
loading rate set in the design. For instance, the PTAR located in the west sector of
Piura has surpassed the organic loading rate it can treat, since we have a larger
influence area and the concentration of organic loading is higher than the values
established in the design phase.

In order to properly treat wastewater of the population within the influence area, it
is necessary to redesign, expand and/or improve the existing wastewater treatment
plants.

This will allow us to reduce the health problems of the population within the
influence area due to the pollution from wastewater discharged into the Las Monjas
brook and used to water crops.

All the wastewater treatment plants must have an operation and maintenance
manual in order to avoid its decline, reduce the design time, and ensure proper
operation.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul 6
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL PRÓLOGO

PRÓLOGO

El principal objetivo del tratamiento de las aguas residuales es disminuir la


contaminación ambiental, la descarga de las aguas residuales sin un tratamiento
adecuado en cuerpos de agua los contamina afectando principalmente la salud y
economía de las familias del área de influencia.

Esta tesis presenta el análisis de 3 propuestas de solución para mejorar el


tratamiento de las aguas residuales del sector norte de la ciudad de Piura, evitando
así que se siga contaminado la quebrada Las Monjas, así como el uso inadecuado
para riego de las aguas residuales sin un adecuado tratamiento.

En la tesis para la selección de la alternativa más adecuada para la rehabilitación


de los 2 sistemas de tratamiento de aguas residuales existentes en nuestra zona
de estudio se analiza diversos factores como: costo de inversión, operación y
mantenimiento, impacto ambiental y factibilidad técnica.

Esta tesis busca incentivar el estudio e investigación de la reutilización de las


aguas tratadas en nuestro país, convirtiendo el tratamiento de aguas residuales
en una actividad menos costosa y ayudando a preservar un recurso tan importante
para los seres vivos como es el agua.

ASESOR

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul 7
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL LISTA DE CUADROS

LISTA DE CUADROS

N° Ítem Pág.
Polígono que encierra el área de intervención. ................................................... 23
Polígono que encierra el área de influencia. ....................................................... 24
Temperatura máximas y mínimas mensuales del año 2015 ............................... 26
Fenómeno del niño en Piura los últimos 30 años ............................................... 26
Provincias del departamento de Piura ................................................................ 27
Indicadores demográficos del departamento de Piura ........................................ 27
Población en el departamento de Piura.............................................................. 28
Fuentes de agua potable en el departamento de Piura....................................... 31
Estaciones de Bombeo de agua potable en la Zonal Piura ................................. 32
Cuencas de drenaje de aguas residuales en la Zonal Piura. .............................. 33
Cobertura de Aguas Residuales ........................................................................ 34
Población urbana y rural del distrito de Piura ..................................................... 47
Proyección de la población urbana del distrito de Piura ...................................... 48
Población del área de influencia-2013................................................................ 49
Población proyectada perteneciente al área de influencia .................................. 50
Conexiones del área de Influencia-Enero 2015 .................................................. 51
Cobertura de agua potable y alcantarillado-2015 ............................................... 51
Consumos por conexión de agua potable .......................................................... 52
Población, cobertura, micromedición y pérdidas de agua potable ....................... 53
Demanda de agua potable del área de influencia ............................................... 54
Aporte de aguas residuales del área de influencia ............................................. 55
CBAR con descarga directa a la PTAR Noroeste. .............................................. 55
Caracterización de las aguas residuales-PTAR Sector Noroeste ........................ 56
Aporte percápita de las aguas residuales ........................................................... 56
Aporte percápita para aguas residuales domésticas........................................... 57
Límites máximos permisibles para los efluentes de una PTAR ........................... 58
Parámetros fisicoquímicos para riego de vegetales ............................................ 58
Parámetros microbiológicos y parasitológico para riego de vegetales................. 58
Dimensiones estandarizadas del canal de Parshall ............................................ 63
Dimensiones de la garganta y grado de sumergencia ........................................ 63
Caudal para descarga libre en canal de Parshall................................................ 63
Dimensiones de la garganta y grado de sumergencia ........................................ 64
Eficiencias de remoción de DBO en lagunas anaeróbicas .................................. 65
Densidad de energía eléctrica en lagunas aereadas de mezcla completa .......... 66
Eficiencia de remoción de los procesos de tratamiento ...................................... 73

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 8
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL LISTA DE CUADROS

Resumen de los datos de diseño de la alternativa N°1 ....................................... 76


1era etapa de ampliación-alternativa N°1 ........................................................... 77
2da etapa de ampliación-alternativa N°1 ............................................................ 77
Resumen de los datos de diseño de la alternativa N°2 ....................................... 81
1era etapa de ampliación-alternativa N°2 ........................................................... 81
2da etapa de ampliación-alternativa N°2 ............................................................ 82
Resumen de los datos de diseño de la alternativa N°3 ....................................... 87
1era etapa de ampliación-alternativa N°3 ........................................................... 87
2da etapa de ampliación-alternativa N°3 ............................................................ 88
3era etapa de ampliación-alternativa N°3 ........................................................... 88
Comparación de resultados de las alternativas .................................................. 89
Costos de obra de las alternativas ..................................................................... 90
Costos de operación y mantenimiento de las alternativas .................................. 91
Matriz de comparación global de alternativas de solución .................................. 92
Matriz de comparación por parejas de alternativas de solución .......................... 92
Ponderación de los factores a ponderar ............................................................. 93
Matriz de comparación ponderada por parejas de alternativas de solución......... 94
Puntaje de las alternativas a seleccionar............................................................ 94
Ancho versus tirantes de agua en el desarenador ............................................ 103
Velocidades a diferentes tirantes y caudales .................................................... 104
Dimensiones mínimas de lagunas de maduración proyectadas ........................ 111
Resumen de presupuesto de la PTAR Noroeste de Piura ................................ 114

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 9
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL LISTA DE FIGURAS

LISTA DE FIGURAS
N° Ítem Pág.
Mapa de Localización del departamento de Piura .............................................. 21
Provincias del departamento de Piura. ............................................................... 22
Distritos de la provincia de Piura. ....................................................................... 22
Delimitación del área disponible para la PTAR Noroeste de Piura ...................... 23
Delimitación del área de influencia de la PTAR Noroeste de Piura .................... 25
Áreas de influencia de la EPS Grau S.A............................................................. 30
Sistema de agua potable de las localidades de Piura-Castilla. ........................... 32
Cuenca de Drenaje de Aguas Residuales de la Zonal Piura. .............................. 33
Vista aérea de las plantas de tratamiento de aguas residuales........................... 35
Vista aérea de la PTAR Aypate.......................................................................... 35
Vista aérea de la PTAR Sector Noroeste ........................................................... 36
Esquema 3D de la PTAR Sector Noroeste ......................................................... 37
Cámara de rejas de la PTAR Sector Noroeste ................................................... 37
Desarenador de la PTAR Sector Noroeste ......................................................... 38
Canaleta de Parshall de la PTAR Sector Noroeste ............................................. 38
Esquema de la PTAR Sector Noroeste .............................................................. 39
Laguna anaerobia de la PTAR Sector Noroeste ................................................. 39
Lagunas facultativas secundarias de la PTAR Sector Noroeste .......................... 40
Lagunas de maduración de la PTAR Sector Noroeste ........................................ 40
Efluente de la PTAR Sector Noroeste en la quebrada Las Monjas. .................... 41
Esquema 3D de la PTAR Aypate ....................................................................... 41
Caja de llegada de la PTAR Aypate ................................................................... 42
Canaleta Parshall de la PTAR Aypate ................................................................ 42
Esquema de la PTAR Aypate............................................................................. 43
Laguna anaeróbica de la PTAR Aypate ............................................................. 43
Estructura de salida de la laguna anaeróbica ..................................................... 44
Laguna facultativa secundaria de la PTAR Aypate ............................................. 44
Estructuras de salida de la laguna facultativa ..................................................... 45
Efluente de la PTAR Aypate .............................................................................. 45
Crecimiento poblacional del distrito de Piura ...................................................... 47
Curvas de crecimiento de la población del distrito de Piura. ............................... 48
Esquema de canal de rejas................................................................................ 60
Configuración del canal de Parshall ................................................................... 62
Esquema de un RAFA ....................................................................................... 69
Esquema de un canal de contacto de cloro ........................................................ 71
Isométrico de un Lecho de Secado de Lodos. .................................................... 72
Etapas de ampliación de la alternativa N°1 ........................................................ 77

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 10
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL LISTA DE FIGURAS

Etapas de ampliación de la alternativa N°2 ........................................................ 82


Esquema de Reactores Anaeróbicos de Flujo Ascendente................................. 84
Etapas de ampliación de la alternativa N°3 ........................................................ 88
Esquema 3D de la PTAR Noroeste de Piura ...................................................... 95
Esquema de la estructura de Pretratamiento...................................................... 96
Esquema 3D de la estructura de Pretratamiento ................................................ 96
Esquema 3D de la cámara de rejas gruesas ...................................................... 96
Reja fina mecanizada tipo STEEP SCREEN ...................................................... 99
Esquema del canal de Parshall ........................................................................ 102
Adaptación de sección parabólica a sección trapezoidal .................................. 104
Esquema transversal del desarenador ............................................................. 105
Esquema transversal del lecho de secado ....................................................... 113

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 11
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL LISTA DE SÍMBOLOS Y SIGLAS

LISTA DE SÍMBOLOS Y SIGLAS

Aa Área aguas arriba


At Área total
Au Área útil
a Espaciamiento entre barras
B Ancho
b Ancho del canal
b Oxigeno requerido para la respiración endógena
C Factor de corrección
CsaDBO Carga superficial aplicada de DBO
CsrDBO Carga superficial removida de DBO
Cst Concentración de saturación de oxígeno en el agua en condiciones
estándares usado en la prueba de rotores, a 20°C, al nivel del mar
Csw Valor de saturación del oxígeno
CsDBO Carga superficial de DBO
CvDBO Carga orgánica volumétrica de DBO
CvDQO Carga orgánica volumétrica de DQO
C'sw Factor de corrección del valor de saturación del oxígeno.
CDBO Concentración de DBO
CDQO Concentración de DQO
CL Concentración de oxígeno disuelto en las lagunas
Cd Coeficiente de fricción de Newton
Clodos Tasa de acumulación de lodo
d Factor de dispersión
d Diámetro
E Eficiencia de la rejilla
E Altitud sobre el nivel del mar
Efr Eficiencia de remoción
g Gravedad
h Altura de nivel de agua
Ha Tirante de agua en el punto de medición del canal de Parshall
Hb Tirante de agua aguas abajo del canal de Parshall
K Tasa de constante de primer orden del sustrato
Kb Coeficiente de mortalidad bacteriano

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 12
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL LISTA DE SÍMBOLOS Y SIGLAS

K1 Variación de consumo diario


K2 Variación de consumo máximo horario
K3 Variación de consumo mínimo horario
K20 Coeficiente de mortalidad neto a 20 °C
Kd Tasa constante relativa a la respiración endógena
KT Coeficiente de mortalidad neto a una determinada temperatura del
agua
L Largo o longitud
N Tasa de transferencia de oxígeno en el campo
N Número o cantidad
N Coliformes en el efluente
N0 Tasa de transferencia de oxígeno mediante pruebas en condiciones
estándares a 20°C y oxígeno disuelto igual a cero
N0 Coliformes en el afluente
Nr Número de Reynolds
n Coeficiente de rugosidad de Manning
O2 Demanda de oxígeno en las lagunas aereadas de mezcla completa
p Presión de vapor de agua saturada
P Perímetro mojado
P Potencia
Pu Potencia unitaria
PA Presión barométrica
Q Caudal
Qmax-h Caudal máxima horario
Qmed Caudal medio
Qmin-h Caudal máxima horario
R Radio hidráulico
S Grado de sumergencia
S Pendiente
Se Concentración de materia degradable en el efluente
S'e Concentración de materia degradable corregida en el efluente
S0 Concentración de materia degradable en el afluente
T Temperatura
TRH Periodo de retención horario.
t Espesor de las barras

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 13
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL LISTA DE SÍMBOLOS Y SIGLAS

t Tiempo de retención
tf Tiempo o año final
V Volumen
VH Velocidad horizontal de la partícula
Vs Velocidad de sedimentación
va Velocidad aguas arriba
vasc Velocidad ascensional
W Ancho de la garganta de Parshall
Wa Ancho del canal de Parshall en el punto de medición
Xv,a Concentración de solidos suspendidos volátiles
Y Coeficiente de producción de lodos
y tirante de agua
p Densidad del líquido
ps Densidad de la partícula
ѵ Viscosidad cinemática
α Fracción del substrato removido utilizado para la producción de
energía
Ɵ Angulo de inclinación

ANA Autoridad Nacional del Agua


CBAR Cámara de bombeo de aguas residuales
CEPIS Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del
Ambiente
CERPER Certificaciones del Perú
COER Centro de Operaciones de Emergencia Regional
CF Coliformes fecales o termotolerantes
COINSCEL Corporación de Ingeniería Sanitaria, Civil y Eléctrica
CT Coliformes totales
DBO Demanda Bioquímica de Oxigeno
DGOS Dirección General de Obras Sanitarias del Ministerio de Vivienda
DIGESA Dirección General de Salud Ambiental del Ministerio de Salud
DISABAR Dirección de Saneamiento Básico Rural del Ministerio de Salud
DQO Demanda Química de Oxígeno
ECA Estándares de calidad ambiental
EPS Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 14
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL LISTA DE SÍMBOLOS Y SIGLAS

FONCODES Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social


INEI Instituto Nacional de Estadística e Informática del Perú
LAMC Lagunas aireadas de mezcla completa
LAMP Lagunas aireadas de mezcla parcial
LM Laguna de maduración
MC Medidor de caudal
MEF Ministerio de Economía y Finanzas
MINAM Ministerio del Ambiente
NH3 – N Amonio como Nitrógeno
NMP/100ml Número más probable por 100 mililitros
OD Oxígeno disuelto
OMS Organización Mundial de la Salud
OPS Oficina Panamericana de la Salud
OS Obras de Saneamiento
PROMAR Proyecto de Manejo de las Aguas Residuales de Lima
metropolitana
PRONAP Programa Nacional de Agua Potable y Alcantarillado
PRONASAR Proyecto Nacional de Agua y Saneamiento Rural
PTAR Planta de tratamiento de aguas residuales
PVC Policloruro de vinilo (material plástico para tuberías)
RAFA Reactor anaeróbico de flujo ascendente
RBC Discos biológicos rotativos
RNE Reglamento Nacional de Edificaciones
SBR Reactores secuenciales de flujo intermitente
SCADA Supervisión del control y adquisición de datos (automatización)
SEDAPAL Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
SENAMHI Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú.
SENAPA Servicio Nacional de Abastecimiento de Agua Potable y
Alcantarillado
SS Sólidos sedimentables
SST Sólidos suspendidos totales
SUNASS Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento
TKN Nitrógeno total Kjeldahl
UNALM Universidad Nacional Agraria La Molina
UNI Universidad Nacional de Ingeniería

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 15
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL LISTA DE SÍMBOLOS Y SIGLAS

UTM Universal Transverse Mercator


UV Radiación ultravioleta
VMCS Viceministerio de Construcción y Saneamiento

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 16
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

La presente tesis consiste en el estudio de alternativas de solución para la elección


y desarrollo de la alternativa más adecuada que nos permita desarrollar un
proyecto de ampliación, rehabilitación, repotenciación y unificación de dos plantas
de tratamiento de aguas residuales en el sector noroeste del distrito de Piura,
departamento de Piura, Perú. Los dos sistemas de tratamiento están operando de
manera deficiente, el primer sistema debido a problemas constructivos y a la falta
de mantenimiento, mientras el segundo debido a que está recibiendo aportes de
aguas residuales que no estaban consideradas en su diseño y a la falta de
mantenimiento.

El primer capítulo describe la problemática de tratamiento de aguas residuales en


el Perú, también desarrolla los objetivos de esta tesis así como también nos da la
información de las características geográficas, climatológicas, demográficas,
socioeconómicos de la zona de estudio.

El segundo capítulo describe, evalúa y diagnostica los dos sistemas de


tratamientos de aguas residuales existentes del área de influencia.

El tercer capítulo calcula la demanda y consumo de agua potable del área de


influencia así como también el aporte de aguas residuales del área de influencia
y presenta los parámetros de diseño a utilizar.

El cuarto capítulo describe, analiza, prediseña cada alternativa de solución y


también desarrolla la metodología para la elección de la mejor alternativa.

El quinto capítulo describe, analiza y diseña de manera más detallada las unidades
de pretratamiento, tratamiento secundario y tratamiento de lodos así también
presenta el presupuesto del proyecto.

El sexto capítulo brinda las conclusiones y recomendaciones.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 17
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

CAPÍTULO I : ASPECTOS GENERALES

ANTECEDENTES
En el Perú tenemos un déficit importante en el tratamiento de aguas residuales,
un gran porcentaje de ellas no reciben tratamiento alguno y las que son tratadas
no alcanzan un nivel de tratamiento adecuado debido principalmente a que las
plantas de tratamiento de aguas residuales están operando con sobrecarga
hidráulica y orgánica, esto debido a que en su diseño se han considerado
parámetros que no se ajustan a la realidad.

Los principales problemas de diseño son dos:

- Concentración de DBO de diseño.


- La población de diseño.

La elevada concentración de DBO se debe principalmente a dos factores:

- Arrojo de residuos sólidos en las aguas residuales


- Limitado abastecimiento de agua potable, pocas horas al día.

El aumento de la población tiene varios factores:

- Falta de control de natalidad.


- Migración de la población a la ciudad.
- Crecimiento inmobiliario.

A noviembre del año 2016 en el departamento de Piura se viene desarrollando


varios estudios para brindar proyectos de saneamiento, por ejemplo:1

En el distrito, provincia y departamento de Piura se está desarrollando un estudio


a nivel Factibilidad por el monto de S/. 123, 683,335.00 que plantea la ampliación
y mejoramiento de la PTAR San Martin, a través la construcción de nuevas
lagunas, el mejoramiento y ampliación de sus cámaras de bombeo y líneas de
impulsión de aguas residuales, que beneficiara a 242, 282 habitantes.

1 http://ofi5.mef.gob.pe/wp/BusquedaAvanzada.aspx

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 18
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

En el distrito de Marcavelica, provincia de Sullana y departamento de Piura se está


desarrollando un estudio a nivel Perfil, por el monto de S/. 6, 779,865.00 que
plantea la ampliación y mejoramiento de la PTAR Mallaritos, que beneficiara a
6, 360 habitantes.

En el distrito de Sonor, provincia de Huancabamba y departamento de Piura se


está desarrollando un estudio a nivel Perfil, por el monto de S/. 5, 276,080.00 para
la ampliación y mejoramiento de la PTAP Sonor y construcción de una PTAR, que
beneficiara a 1, 927 habitantes.

En el distrito de Paita, provincia de Paita y departamento de Piura se está


desarrollando un estudio a nivel Perfil por el monto de S/. 4, 926,640.00 para el
mejoramiento de la PTAR Paita, constituida por lagunas facultativas (6 primarias
y 6 secundarias), que beneficiara a 112, 581 habitantes.

En el distrito de Bellavista de la Unión, provincia de Sechura y departamento de


Piura se está desarrollando un estudio a nivel Perfil por el monto de
S/. 2, 032,124.00 para la construcción de la PTAR Alto de los Santiagos que
consiste en lagunas facultativas (2 primarias, 2 secundarias y 2 terciarias) que
beneficiara a 6, 360 habitantes.

En el distrito de Bellavista de la Unión, provincia de Sechura y departamento de


Piura se está desarrollando un estudio a nivel Perfil por el monto de
S/. 1, 028,924.00 para la construirá de la PTAR Bellavista constituida por lagunas
de oxidación (2 facultativas primarias +2 facultativas secundarias) que beneficiara
a 1, 624 habitantes.

Con estos proyectos se espera mejorar los sistemas de tratamiento de aguas


residuales y ampliar la cobertura de tratamiento de aguas residuales en el
departamento de Piura, esto que ocurre en este departamento está ocurriendo en
casi todos los departamentos del país, entonces es importante mejorar los
proyectos y obras de saneamiento a fin de maximizar la eficiencia de tratamiento
de aguas residuales.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 19
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

JUSTIFICACIÓN
En nuestro país un gran porcentaje de las aguas residuales no es tratado, o su
eficiencia de tratamiento es menor a la requerida para cumplir con los estándares
exigidos.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA


El área de estudio, se encuentran en el distrito, provincia y departamento de Piura
y cuenta con 118,136 habitantes aproximadamente al año 2017, que evacuan sus
aguas residuales en las PTAR’s: Aypate y Sector Noroeste, que se encuentran
separadas aproximadamente unos 60 m.

La PTAR Aypate fue construida con la finalidad de tratar el agua residual del
conjunto habitacional Aypate sin embargo sus lagunas se encuentran en muy mal
estado de conservación con taludes deteriorados, presencia de lodos y maleza,
no cumpliendo con el fin por el cual fueron construidas.

Las otras habilitaciones urbanas del área de estudio evacuan sus aguas
residuales a la PTAR Sector Noroeste que se encuentra en regular estado de
conservación, sin embargo debido a que viene recibiendo aportes que no fueron
contemplados en su diseño está operando con sobrecarga hidráulica y orgánica,
dando un efluente con un concentración de DBO mayor al límite máximo
permisible para ser vertido en un cuerpo de agua.

Ambas plantas de tratamiento no reciben un adecuado mantenimiento lo que ha


permitido el acumulo de lodos en el fondo de las lagunas, además no cuentan con
cerco perimétrico lo que ha permitido el ingreso de personas ajenas a las plantas
y el robo de instalaciones hidráulicas, esto ha causado un deterioro rápido y mal
funcionamiento de ambas plantas de tratamiento.

La falta de un adecuado tratamiento de aguas residuales, está generando


contaminación lo que origina una proliferación de enfermedades gastrointestinales
en la población descrita.

Es por ello que esta tesis busca encontrar la alternativa más adecuada para dar
solución al problema de saneamiento.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 20
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

OBJETIVOS
1.4.1 Objetivo general
Garantizar una eficiente recolección, tratamiento y disposición de las aguas
residuales cumpliendo con la normativa ambiental vigente, aplicando una solución
que sea eficiente como económica.

1.4.2 Objetivos específicos


a) Descripción y diagnóstico de los sistemas de tratamiento de aguas residuales.
b) Proposición y comparación de alternativas de solución.
c) Selección y diseño de la alternativa más adecuada.

UBICACIÓN GEOGRÁFICA
Las plantas de tratamiento de aguas residuales en estudio se encuentran ubicadas
en el distrito, provincia y departamento de Piura.

Mapa de Localización del departamento de Piura


Fuente: INEI- 2017

El departamento de Piura se encuentra en el norte de la costa y sierra peruana


teniendo los siguientes límites:

 Por el norte : Republica de Ecuador y departamento de Tumbes.


 Por el sur : Departamento de Lambayeque.
 Por el este : Republica de Ecuador y departamento de Cajamarca.
 Por el oeste : Océano Pacifico.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 21
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

Provincias del departamento de Piura.


Fuente: INEI- 2017

Distritos de la provincia de Piura.


Fuente: INEI- 2017

1.5.1 Área de estudio y área de influencia:


El área de estudio está conformada por el área de influencia y el área de
intervención donde el área de influencia es aquella donde se encuentra la
población beneficiada directamente mientras que el área de intervención es
aquella donde se encuentran las plantas de tratamiento de aguas residuales y
donde se realizaran obras con la finalidad de dar solución al problema de
saneamiento actual.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 22
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

El Área de intervención de las plantas de tratamiento se encuentra en el distrito,


provincia y departamento de Piura, cuyas coordenadas UTM y geográficas se
muestran en el Cuadro N°1 y su altitud varía desde 33 a 54msnm.

Polígono que encierra el área de intervención.

COORDENADAS
VÉRTICE UTM GEOGRÁFICAS
NORTE ESTE LONGITUD LATITUD
A 9 429 685.133 534 908.672 5° 9'34.56"S 80°41'06.09"O
B 9 429 883.843 535 001.885 5° 9'28.11"S 80°41'03.07"O
C 9 430 117.452 535 122.574 5° 9'20.49"S 80°40'59.14"O
D 9 430 349.689 534 335.288 5° 9'12.95"S 80°41'24.71"O
E 9 430 103.713 534 151.817 5° 9'20.96"S 80°41'30.68"O
F 9 429 981.795 534 189.269 5° 9'24.93"S 80°41'29.45"O
G 9 429 993.868 534 227.363 5° 9'24.54"S 80°41'28.21"O
H 9 429 896.547 534 258.102 5° 9'27.70"S 80°41'27.20"O
Fuente: Elaboración propia

Las plantas tienen los siguientes límites:

 Norte : colindando con terrenos eriazos de propiedad de terceros.


 Este : colindando con terrenos eriazos de propiedad de terceros.
 Sur : colindando con terrenos eriazos de propiedad de terceros.
 Oeste : colindando con terrenos eriazos de propiedad de terceros.

Delimitación del área disponible para la PTAR Noroeste de Piura


Fuente: GOOGLE EARTH- 2017

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 23
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

El área de influencia de las plantas de tratamiento del sector noroeste de Piura se


encuentra dentro del ámbito de prestación de los servicios de agua potable y
alcantarillado de la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Grau
Sociedad Anónima- EPS Grau S.A en la ciudad de Piura, la cual se localiza en la
provincia y departamento de Piura. Las coordenadas UTM del polígono que
encierra el área de influencia se muestran en el Cuadro N°2 y su altitud varía
desde 24 a 29msnm.

Polígono que encierra el área de influencia.

COORDENADAS UTM
VÉRTICE LADO DISTANCIA ÁNGULO
ESTE NORTE
0 0-1 1 443.74 92°01'01" 535 694.01 9 427 458.50
1 1-2 640.93 104°55'42" 534 317.54 9 427 894.07
2 2-3 1 544.55 199°34'49" 534 346.96 9 428 534.32
3 3-4 1 065.68 55°43'00" 533 896.67 9 430 011.78
4 4-5 486.55 261°44'43" 534 913.96 9 429 694.27
5 5-6 308.35 193°10'23" 535 124.10 9 430 133.10
6 6-7 5 256.99 101°39'40" 535 190.39 9 430 434.24
7 7-8 258.68 101°39'39" 540 446.93 9 430 365.05
8 8-9 2 165.35 245°01'46" 540 495.88 9 430 111.05
9 9-10 2 718.81 80°12'06" 542 596.32 9 429 584.87
10 10-11 1 098.44 109°9'34" 541 496.47 9 427 098.45
11 11-12 106.55 91°22'12" 540 401.73 9 427 188.51
12 12-13 187.33 97°02'04" 540 407.92 9 427 294.88
13 13-14 560.65 263°59'3" 540 594.86 9 427 306.97
14 14-15 444.93 253°38'13" 540 617.50 9 427 867.17
15 15-16 557.6 89°43'59" 540 196.00 9 428 009.65
16 16-17 259.72 269°18'25" 540 377.02 9 428 537.05
17 17-18 213.04 92°02'42" 540 132.41 9 428 624.33
18 18-19 1210.2 270°41'41" 540 196.80 9 428 827.40
19 19-20 419.87 241°20'35" 539 038.85 9 429 179.16
20 20-21 222.73 257°40'25" 538 739.10 9 428 885.15
21 21-22 193.79 82°11'48" 538 857.52 9 428 696.52
22 22-23 199.07 96°24'51" 538 680.92 9 428 616.72
23 23-24 310.14 280°37'19" 538 579.20 9 428 787.84
24 24-25 268.34 259°06'24" 538 346.39 9 428 582.93
25 25-26 449.58 74°40'27" 538 482.41 9 428 351.63
26 26-27 320.31 121°41'41" 538 048.43 9 428 234.26
27 27-28 316.42 281°28'37" 537 814.83 9 428 453.41
28 28-29 316.71 227°02'59" 537 648.58 9 428 184.19
29 29-30 314.27 105°06'34" 537 732.44 9 427 878.78
30 30-31 292.44 208°00'52" 537 461.55 9 427 719.44
31 31-32 1 517.62 102°53'47" 537 308.66 9 427 470.16
32 32-0 526.81 269°02'58" 535 870.52 9 427 954.86

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 24
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

Delimitación del área de influencia de la PTAR Noroeste de Piura


Fuente: GOOGLE EARTH-2017

ASPECTOS CLIMÁTICOS
Por su ubicación geográfica, es decir, por encontrarse en plena zona tórrida al Sur
de la línea ecuatorial, el clima del Departamento de Piura, debería ser del tipo
tropical, esto es, cálido, húmedo, boscoso y de alta precipitación pluvial. Sin
embargo, la presencia de la Cordillera Andina y las corrientes marinas del
Humboltd y del Niño, le dan una característica diferente, haciéndola sub-árido
tropical, cálido y húmedo, con bajos mantos de nubosidad y fina precipitación
pluvial o garúa en invierno. En la parte más próxima a la Cordillera de los Andes,
mantiene una temperatura media entre húmedo y frío con 15º C en promedio y en
la costa con 23º C de temperatura promedio. Las temperaturas máximas llegan a
34.2º C y las mínimas a 15º C que corresponden a los meses de Febrero y Junio
respectivamente.2

La zona donde se encuentran las plantas de tratamiento de aguas residuales en


estudio presenta un rango de temperaturas que suele ir desde los 14 °C hasta los
37 °C.

1.6.1 Temperatura
La estación más cercana y en funcionamiento a las plantas de tratamiento es la
estación meteorológica MIRAFLORES-000207 que esta monitoreada por el
SENAMHI y se encuentra ubicada en la coordenadas geográficas latitud
5°10’10’’S y longitud 80°36’00’’O con una altitud de 30 msnm.

2
Jacinto Chunga, Juan José. Realidad Regional Piurana (1990 – 2010).Año2011.Pag 18.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 25
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

Temperatura máximas y mínimas mensuales del año 2015

MES Tmin Tmax


2015 ENERO 22.10 33.43
2015 FEBRERO 24.22 34.68
2015 MARZO 24.48 34.80
2015 ABRIL - -
2015 MAYO 22.55 31.48
2015 JUNIO 21.35 30.55
2015 JULIO 19.93 29.68
2015 AGOSTO 19.30 28.99
2015 SETIEMBRE 19.82 30.71
2015 OCTUBRE 20.36 30.77
2015 NOVIEMBRE 20.67 30.79
2015 DICIEMBRE 22.51 31.76
Fuente: Estación Meteorológica MIRAFLORES-000207.SENAMHI

1.6.2 El fenómeno de El Niño


Suele ocurrir cuando las aguas del mar tienen temperaturas más elevadas por
unos meses, estas condiciones se da en los meses de verano, el departamento
de Piura se ha visto afectado por este fenómeno a lo largo de su historia.

Este fenómeno cuando ocurre afecta principalmente a la zona media y baja de


Piura además de que el relieve de Piura es plano lo que da las condiciones para
inundaciones.

Este fenómeno hace necesario la construcción de un sistema de drenaje pluvial


en nuestra zona de estudio a fin de evitar daño en las estructuras.

A continuación se muestra una con los registros del fenómeno del niño los últimos
50 años.

Fenómeno del niño en Piura los últimos 30 años

AÑO MAGNITUD
1987 Moderado
1991-1993 Intenso
1997-1998 Intenso
2001-2002 Moderado
Fuente: PIP “Instalación del centro de operaciones de
-------------emergencia regional-COER-Piura”

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 26
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

ASPECTOS DEMOGRÁFICOS
El departamento de Piura está constituida por 8 provincias y 64 distritos, el 63%
de su superficie se encuentra en la costa y el 37% se encuentra en la sierra.
El departamento de Piura representa el 3% de la superficie del territorio peruano
con 35,892.49 km2.

Provincias del departamento de Piura

PROVINCIAS SUPERFICIE (km2) CAPITAL


Piura 6211.26 San Miguel de Piura
Sullana 5423.61 Sullana
Talara 2799.49 Talara
Paita 1784.24 Paita
Sechura 6369.93 Sechura
Morropón 3817.92 Chulucanas
Ayabaca 5230.68 Ayabaca
Huancabamba 4254.14 Huancabamba
Fuente: INEI- 2007

Indicadores demográficos del departamento de Piura

INDICADORES DEMOGRÁFICOS DEL DEPARTAMENTO DE PIURA


FECUNDIDAD
Nacimientos anuales: B 38,276
Tasa bruta de natalidad b (por mil): 21.18
Tasa global de fecundidad 2.66
Tasa bruta de reproducción 1.30
MORTALIDAD
Muertes anuales: D 9,683
Tasa bruta de mortalidad: d (por mil) 5.36
Esperanza de vida al nacer: 73.97
Tasa de mortalidad infantil (por mil nacidos vivos): 18.82
CRECIMIENTO NATURAL
Crecimiento anual: B-D 28,593
Tasa de crecimiento natural b-d (por cien): 1.58
MIGRACIÓN INTERNA E INTERNACIONAL*/
Migración neta anual: M -13,571
Tasa de migración neta:m (por mil) -7.51
CRECIMIENTO TOTAL
Crecimiento anual: B-D+(-)M 15,022
Tasa de crecimiento total: b-d+(-)m (por cien) 0.83
Fuente: INEI-Censos Nacionales 2007

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 27
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

1.7.1 Población
El departamento de Piura es el segundo más habitado del Perú solo siendo
superado por la capital, el departamento de Lima.

En cuanto a su densidad poblacional ocupa el cuarto lugar siendo superado por


los departamentos de Lima, Lambayeque y la Libertad. La distribución de la
población no es uniforme como ocurre en todo nuestro país se encuentra mayor
densidad poblacional en las zonas urbanas que en las rurales.

Población en el departamento de Piura

AÑO POBLACIÓN
1940 408,605
1961 668,941
1972 854,972
1981 1,125,865
1993 1,388,264
2007 1,676,315
Fuente: INEI –Censos nacionales

ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS
La minería de (hierro, sal y fosfatos) y la extracción de petróleo (que equivale al
33% de la producción nacional del Perú) son muy importantes. Además, existe
una producción minera de potasio, cobre, plomo, plata, carbón azufre, bentonita y
baritina

En el departamento de Piura se produce algarrobos, algodón pima, sorgo, arroz,


maíz amarillo, maíz amiláceo, café, plátano, coco de pipa, limón, frijol, trigo,
cebada, soja, papa, yuca, mango y otros frutales.

Piura es el cuarto departamento productor de aves del Perú. La producción


pesquera del departamento se destina principalmente a harina de pescado. Hay,
asimismo, una buena producción de fertilizantes.

El 30% del pescado para consumo humano en todo el Perú desembarca por la
numerosas caletas piuranas, y existe numerosos criaderos de peces tropicales.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 28
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

También hay fabricación de parqué para pisos, y son importantes las centrales
hidroeléctricas de Culqui, de Poechos y de Curumuy .Por estas razones el
departamento de Piura es la sexta economía más grande del país con futuro a
convertirse en una de las más grandes de la costa peruana por su alto y
desarrollado desempeño en los últimos 7 años.

VÍAS DE COMUNICACIÓN Y TRANSPORTE


1.9.1 Medios de comunicación
El departamento de Piura, tiene tres medios de comunicación escritos, el Diario el
Tiempo, que es el decano; el Diario El Correo con su edición regional y el Diario
La Hora de reciente creación. De igual forma cuenta con una red significativa de
medios sonoros, donde destaca Radio Cutivalú de Piura y Radio La Capullana de
Sullana. A nivel de medios electrónicos el más importante es el Diario El Regional
de Piura y Radio Cutivalú en su versión similar. En Televisión, se cuenta con
producción local, pero bastante limitada por los programas enlatados que viene
de Lima, al igual que en todo el Perú.

1.9.2 Medios de transporte


En el medio de transporte terrestre se tiene como principal vía comunicadora con
la capital, Lima, a la Carretera Panamericana Norte.

En cuanto al transporte marítimo tiene los siguientes puertos


- Paita, que es el segundo en importancia del país
- Talara
- Bayovar

En cuanto al transporte aéreo tiene los siguientes aeropuertos


- Capitán Guillermo Concha Ibérico - Piura
- Capitán Montes - Talara
- De Paita
- De Bayovar
- De Huancabamba

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 29
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

SERVICIO DE SANEAMIENTO BÁSICO


La Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Grau Sociedad Anónima-
EPS Grau S.A , es una empresa municipal de derecho privado, constituida como
como sociedad anónima , con autonomía administrativa , técnica y económica
,está a cargo de los servicios de producción, almacenamiento ,tratamiento y
distribución de agua potable; recolección, tratamiento y disposición del
alcantarillado sanitario y pluvial y, el servicio de disposición sanitaria de excretas,
sistema de letrinas y fosas sépticas en el ámbito de las ciudades de Piura, Sullana,
Talara, Paita y Chulucanas – Morropón del Departamento de Piura en la República
del Perú.

En la Figura N°6 se muestra las provincias del departamento de Piura en la que la


EPS Grau S.A. brinda servicios de saneamiento.

Áreas de influencia de la EPS Grau S.A.


Fuente: EPS Grau S.A.

Nuestro proyecto se encuentra ubicada en el área donde tiene presencia la EPS


Grau S.A. a través de la Municipalidad Provincial de Piura.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 30
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

1.10.1 Sistema de agua potable


El abastecimiento de agua en el Departamento de Piura se da a partir de aguas
superficiales como de aguas subterráneas.

Fuentes de agua potable en el departamento de Piura

LOCALIDAD FUENTE CAPACIDAD(l/s o m3/s)

Z. PIURA - CATACAOS 678


Piura (1) Superficial 349
Piura Subterránea 43
Castilla (1) Superficial 159
Castilla Subterránea 47
Catacaos Subterránea 47
Las Lomas Superficial 33
Z. CHULUCANAS 115
Chulucanas Subterránea 81
Morropón Subterránea 34
Z. SULLANA 398
Sullana (2) Superficial 351
Querecotillo (2) Superficial 3
Lancones Superficial 2
Salitral (2) Superficial 8
Marcavelica (2) Superficial 35
Z. PAITA. EL ARENAL 261
Paita (3) Superficial 143
Colan (3) Superficial 22
Pueblo Nuevo (5) Superficial 28
Arenal (3) Superficial 9
Yacila (3) Superficial 3
La Huaca (3) Superficial 9
Viviate (3) Superficial 10
Tamarindo (3) Superficial 10
Amotape (3) Superficial 5
Vichayal (3) Superficial 10
Tambo (3) Superficial 3
Miramar (3) Superficial 9
Z. TALARA 271
Talara (3) Superficial 140
Negritos (3) Superficial 25
Los Órganos (4) Subterránea 55
Máncora (4) Subterránea 51
Fuente: EPS Grau S.A. Diciembre 2016
(1): Localidades Abastecidas por la Planta de Tratamiento de Agua Potable - PTAP Curumuy
(2): Localidades Abastecidas por la Planta de Tratamiento de Agua Potable - PTAP Sullana
(3): Localidades Abastecidas por la Planta de Tratamiento de Agua Potable - PTAP El Arenal
(4): Localidades Abastecidas por los Pozos N° 06 y N° 07 de Barrancos - Máncora

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 31
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

En la zona de influencia el abastecimiento de agua se da a partir de la Planta de


Tratamiento de agua Curumuy y varios pozos.

Tanto las aguas superficiales como las subterráneas son depositadas en


reservorios con la finalidad de mantener un caudal más equilibrado.

Sistema de agua potable de las localidades de Piura-Castilla.


Fuente: EPS Grau S.A. 2016.

Estaciones de Bombeo de agua potable en la Zonal Piura

PROPORCIÓN DE
LOCALIDAD/ESTACIÓN DE CAPACIDAD DE
AGUA UBICACIÓN
BOMBEO BOMBEO(l/s)
BOMBEADA (%)
PIURA
Zona Impulsión de Planta 508 28% PTAP Curumuy
Estaciones de Bombeo de Pozos 960 52% Pozos de Piura
CASTILLA
Estaciones de Bombeo de Pozos 378 20% Pozos de Castilla
CATACAOS
Estaciones de Bombeo de Pozos 133 100% Pozos de Catacaos
LAS LOMAS
Zona Impulsión de Planta 33 100% PTAP Las Lomas
Fuente: EPS Grau S.A. Diciembre 2016.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 32
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

1.10.2 Sistema de alcantarillado y evacuación de aguas residuales


En la zonal Piura las aguas residuales están siendo recolectadas tanto por
gravedad como por bombeo hacia Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales,
cada PTAR forma una cuenca de drenaje.

Los colectores y redes de alcantarillado en su mayoría son de PVC.

En el Cuadro N°10 y la Figura N°8 se muestran las cuencas de drenaje existentes


en la Zonal Piura (Distritos de Piura y Castilla).

Cuencas de drenaje de aguas residuales en la Zonal Piura.

PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS


CUENCA DE DRENAJE
RESIDUALES EXISTENTES

I PTAR El Indio
II PTAR San Martin
III PTAR Noroeste de Piura
IV PTAR Tácala
Fuente: Elaboración propia- EPS Grau S.A.

Cuenca de Drenaje de Aguas Residuales de la Zonal Piura.


FUENTE: Elaboración propia -EPS Grau S.A.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 33
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

Cobertura de Aguas Residuales

PORCENTAJE DE
LOCALIDAD
TRATAMIENTO

Z. PIURA - CATACAOS 49.98


Piura 51.93
Catacaos 37.09
Las Lomas -
Z. CHULUCANAS 50.69
Chulucanas 43.26
Morropón 81.36
Z. SULLANA 3.09
Sullana -
Querecotillo -
Lancones 45.13
Salitral 80.00
Marcavelica 16.46
Z. PAITA. EL ARENAL 50.32
Paita 64.09
Colán 5.00
Pueblo Nuevo 60.00
Arenal 60.00
Yacila -
La Huaca 5
Viviate 5
Tamarindo 60.00
Amotape -
Vichayal 5
Tambo -
Miramar 5
Z. TALARA 42.99
Talara 13.01
Negritos 45.45
Los Órganos 80.00
El Alto 80.00
Máncora 26.66
Fuente: EPS Grau S.A. Junio 2016

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 34
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO II: SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

CAPÍTULO II : SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS


RESIDUALES.

SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES


Actualmente el área de influencia de la zona en estudio consta de dos sistemas
de tratamiento de aguas residuales, cada una de ellas constituidas por lagunas de
estabilización, las cuales se encuentran paralelamente separados unos 60 m.
Ambas fueron construidas entre los años 2010 y 2011 .Donde una de ellas se
encuentra en muy mal estado y la otra en regular estado de conservación.

Vista aérea de las plantas de tratamiento de aguas residuales


Fuente: Google Earth-2017

2.1.1 PTAR Aypate:


Su tratamiento biológico consta de una laguna anaeróbica y una facultativa.

Vista aérea de la PTAR Aypate


Fuente: Google Earth-2017

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 35
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO II: SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

Tiene las siguientes dimensiones de área superficial aproximadamente:


Laguna anaeróbica : 84.00 x 84.00 = 7,056 m2
Laguna facultativa : 192.00 x 82.50 = 15,840 m2

El agua tratada es distribuida a través de canales de tierra para riego de cultivos.


La PTAR se encuentra en mal estado.

2.1.2 PTAR Sector Noroeste:


Su tratamiento consta de lagunas de estabilización: 2 lagunas anaeróbicas, 2
facultativas secundarias y 1 de maduración.

Vista aérea de la PTAR Sector Noroeste


Fuente: Google Earth-2017

Tiene las siguientes dimensiones de área superficial aproximadamente:


Lagunas anaeróbicas : 2 x (71.00 x 71.00) = 10,082 m2
Lagunas facultativas secundarias : 2 x (167.00 x 82.00) = 27,388 m2
Laguna de maduración : (238.00 x 123.00) = 29,274 m2

El agua tratada es llevada por una red de alcantarillado a la quebrada Las Monjas.
La PTAR se encuentra en regular estado de conservación.

PTAR SECTOR NOROESTE:


Esta planta recibe directamente las aguas residuales de la cámara de bombeo
“Las Dalias”, mediante una línea de impulsión con tubería de PVC C-10 DN
450mm, que a sus vez recibe aguas residuales de la cámara de bombeo “Santa
María del Pinar”.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 36
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO II: SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

Esquema 3D de la PTAR Sector Noroeste


Fuente: Elaboración propia

2.2.1 Unidades de Pretratamiento


La estructura de pretratamiento consta de las siguientes unidades: cámara de
rejas, desarenador y canaleta de Parshall.

Cámara de rejas
Se encuentra en buen estado estructural sin embargo no se encuentra la reja para
la retención de solidos lo más probable es que haya sido robada, debido a que la
planta de tratamiento no cuenta con cerco perimétrico ni mucho menos caseta de
vigilancia.

Cámara de rejas de la PTAR Sector Noroeste


Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 37
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO II: SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

Desarenador
Se encuentra en buen estado estructural sin embargo no cuenta con compuertas,
como se observa en la Figura N°14, lo más probable es que hayan sido robadas,
además se observa la presencia de lodos por falta de mantenimiento.

Desarenador de la PTAR Sector Noroeste


Fuente: Elaboración propia

Canaleta de Parshall
Se encuentra en buen estado estructural sin embargo no cuenta con regla métrica,
además tiene la presencia de lodos acumulados debido a la falta de
mantenimiento, tal como se muestra en la Figura N°15.

Canaleta de Parshall de la PTAR Sector Noroeste


Fuente: Elaboración propia.

El desagüe proveniente del sistema de pre-tratamiento pasa por una caja de


repartición principal, la cual se distribuye hacia las 2 lagunas anaeróbicas.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 38
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO II: SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

2.2.2 Unidades de Tratamiento Biológico


Está compuesta por dos módulos en paralelo, cada módulo está formado por una
laguna anaeróbica y una facultativa en serie, que finalmente descargan en una
laguna facultativa terciaria o de maduración.
La PTAR presenta 5 lagunas: 2 anaerobias y 3 facultativas (2 secundarias y 1
terciaria).

Esquema de la PTAR Sector Noroeste


Fuente: Elaboración propia

Lagunas Anaeróbicas
Son dos en paralelo con las siguientes medidas promedio: en el espejo de agua
tiene un largo de 67.85m y un ancho de 67.03m, en la base tiene un largo de
55.43m y un ancho de 54.22m y tiene un nivel de agua efectiva de 4.53m con lo
cual se tiene un volumen de cada laguna de 16,988.26m3 y un área superficial
4,547.99m2.Las lagunas están revestidas con geomenbrana, sin embargo estas
están deterioradas permitiendo la infiltración de aguas residuales en el suelo y
tienen una altura promedio de 0.28m de lodos. En la Figura N°17, se muestra las
estructuras de salida.

Laguna anaerobia de la PTAR Sector Noroeste


Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 39
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO II: SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

Lagunas Facultativas Secundarias


Son dos en paralelo con las siguientes medidas promedio: en el espejo de agua
tiene un largo de 163.75m y un ancho de 85.25m, en la base tiene un largo de
150.95m y un ancho de 71.17m y tiene un nivel de agua efectiva de 2.63m con lo
cual se tiene un volumen de cada laguna de 32,391.99m3 y un área superficial
13,959.69m2. La quema de maleza a las orillas de laguna ha deteriorado a la
geomenbrana que revisten sus taludes, permitiendo la infiltración de aguas
residuales en el suelo, tal como se muestra en la Figura N°18.

Lagunas facultativas secundarias de la PTAR Sector Noroeste


Fuente: Elaboración propia

Laguna de Maduración
Tiene las siguientes medidas: en el espejo de agua tiene un largo de 234.53m y
un ancho de 119.69m, en la base tiene un largo de 221.02m y un ancho de
107.02m y tiene un nivel de agua efectiva de 2.44m con lo cual se tiene un volumen
de 63,026.99m3 y un área superficial 28,070.90m2. La laguna se encuentra
revestidas con geomenbrana, sin embargo está deteriorada, permitiendo la
erosión de los taludes de la laguna, tal como se muestra en la Figura N°19.

Lagunas de maduración de la PTAR Sector Noroeste


Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 40
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO II: SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

2.2.3 Disposición Final


El efluente de la PTAR Sector Noroeste es vertido en la quebrada Las Monjas
mediante tuberías de PVC de 350 mm y 8 buzones, tal como se muestra en la
Figura N°20.

Efluente de la PTAR Sector Noroeste en la quebrada Las Monjas.


Fuente: Elaboración propia

PTAR AYPATE
Esta planta recibe directamente las aguas residuales de la Cámara de Bombeo
Aypate mediante una línea de impulsión con tubería de PVC C-10 DN 350mm.

Esquema 3D de la PTAR Aypate


Fuente: Elaboración propia

2.3.1 Unidades de Pretratamiento


La PTAR Aypate no cuenta con una estructura de pretratamiento propiamente
dicha como cámara de rejas y desarenador, el agua residual entra a la caja de
llegada y luego pasa al canal Parshall.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 41
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO II: SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

Caja de Llegada
Las aguas residuales son recibidas por una caja de concreto de doble
compartimiento con una capacidad hidráulica inferior al caudal bombeado, razón
por la cual un porcentaje de las aguas residuales son rebosadas y por lo tanto no
son tratadas. El crecimiento de maleza, que se muestra en la Figura N°22,
evidencia esto.

Caja de llegada de la PTAR Aypate


Fuente: Elaboración propia

Canal de Parshall
Se encuentra en buen estado estructural sin embargo no cuenta con regla métrica
por lo que no realiza ningún tipo de medición. De ahí el agua residual pasa a un
vertedero tipo sutro para ir hacia la laguna anaeróbica.

Canaleta Parshall de la PTAR Aypate


Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 42
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO II: SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

2.3.2 Unidades de Tratamiento Biológico


La PTAR presenta 2 lagunas: una anaeróbica y una facultativa como se muestra
en la Figura N°24.

Esquema de la PTAR Aypate


Fuente: Elaboración propia

Laguna Anaeróbica
Tiene las siguientes medidas: en el espejo de agua tiene un largo de 79.97m y un
ancho de 80.44m, en la base tiene un largo de 63.40m y un ancho de 62.30m y
tiene un nivel de agua efectiva de 2.60m con lo cual se tiene un volumen de
13,366.84m3 y un área superficial 6,432.79m2. El agua residual ingresa a las
lagunas a través de 2 estructuras de ingreso, el efluente es recolectado en 2
estructuras de concreto que la conducen hacia la laguna facultativa secundaria.
Esta laguna no cuenta con geomenbrana lo que permite la infiltración de aguas
residuales en sus taludes y el crecimiento de maleza en ellos.

Laguna anaeróbica de la PTAR Aypate


Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 43
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO II: SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

Estructura de salida de la laguna anaeróbica


Fuente: Elaboración propia

Laguna Facultativa Secundaria


Tiene las siguientes medidas: en el espejo de agua tiene un largo de 79.97m y un
ancho de 80.44m, en la base tiene un largo de 63.40m y un ancho de 62.30m y
tiene un nivel de agua efectiva de 1.35m con lo cual se tiene un volumen de
6,940.47m3 y un área superficial 6,432.79m2. El efluente tratado sale a través de
2 estructuras de concreto. Esta laguna no cuenta con geomenbrana lo que ha
permitido el crecimiento de maleza en los taludes, las estructuras de salida no
presentan compuertas, como se muestra en la Figura N°28.

Laguna facultativa secundaria de la PTAR Aypate


Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 44
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO II: SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

Estructuras de salida de la laguna facultativa


Fuente: Elaboración propia

2.3.3 Disposición Final


A través de un buzón se deriva por medio de canales el efluente de PTAR Aypate,
tal como se muestra en la Figura N°29, que son utilizadas como regadío de cultivo.

Efluente de la PTAR Aypate


Fuente: Elaboración propia

DIAGNOSTICO
El efluente de las PTAR’s no está cumpliendo con los límites para ser evacuados
hacia la quebrada Las Monjas y/o para riego restringido de vegetales.

Ninguna de las PTAR’s realiza un pretratamiento de las aguas residuales, en la


PTAR Aypate debido a que no existe la estructura para ello y en la PTAR Sector
Noroeste debido a que las estructuras no cuenta con las instalaciones hidráulicas
como rejillas y compuertas debido a que han sido robadas, afectando la eficiencia
de las PTAR’s y reduciendo su vida útil.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 45
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO II: SISTEMA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

La capacidad hidráulica de la caja de llegada de la PTAR Aypate ha sido superada,


aparentemente no se había considerado los picos de caudal ocasionado por el
bombeo, ocasionando que un porcentaje del caudal de aguas residuales rebose y
no reciban tratamiento alguno contaminando el suelo.

Las PTAR´s no cuentan con rebose por lo cual es muy probable que ante un
caudal inesperado el agua residual sobrepase la capacidad de las cajas de llegada
y se vierta en el suelo.

Las lagunas de la PTAR Aypate han sido construidas con dimensiones inferiores
a lo que contemplaba el expediente técnico, viéndose reducida la eficiencia de la
PTAR.

Las lagunas de la PTAR Sector Noroeste están operando con sobrecarga orgánica
e hidráulica.

Los taludes ni el fondo de las lagunas de la PTAR Aypate están revestidas con
geomenbrana permitiendo la infiltración del agua y crecimiento de maleza en ellos.

Los taludes así como el fondo de las lagunas de la PTAR Sector Noroeste están
revestidas con geomenbrana, sin embargo debido a diversos factores esta se
encuentra deteriorada, permitiendo la infiltración de agua en el suelo.

Las PTAR’s no tienen tratamiento de lodos, lo que ha ocasionado la reducción del


volumen útil de las lagunas anaeróbicas.

Las lagunas anaeróbicas de las PTAR’s no cuentan con rampa que permita el
acceso de maquinaria para la extracción de lodos.

Las PTAR’s no cuentan con infraestructura complementaria, que ayude a realizar


una mejor operación y mantenimiento como: laboratorio, cerco perimétrico, caseta
de vigilancia, servicios higiénicos, almacén y taller.

Las PTAR’s no tienen un sistema de drenaje pluvial, por lo cual ante


precipitaciones pluviales las estructuras podrían verse afectadas.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 46
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

CAPÍTULO III : PARÁMETROS DE DISEÑO

ANÁLISIS DE LA DEMANDA
El área de influencia está formado por las cuencas de drenaje de aguas residuales
de la PTAR Aypate y de la PTAR Sector Noroeste, pertenece a la Zonal Piura-
Castilla de la gestión de la EPS Grau S.A.

Para el cálculo de la demanda se utilizara información de la EPS Grau S.A., de la


municipalidad provincial de Piura y del INEI.

Los variables supuestos y condiciones para la proyección de la demanda se


desarrollan en los siguientes acápites:

3.1.1 Tasa de crecimiento


Con la finalidad de estimar la población futura se ha utilizado información
correspondiente a los censos nacionales de población y vivienda desarrollados en
el país durante los años 1972, 1981,1993 y 2007.

Población urbana y rural del distrito de Piura

AÑO CENSAL
LOCALIDAD
1972 1981 1993 2007
Distrito de Piura (Pob. Total) 83,266 144,609 192,551 260,636
Distrito de Piura (Pob. Urbana) 80,636 141,713 187,322 254,876
Distrito de Piura (Pob. Rural) 2,630 2,896 5,229 5,487
Fuente: INEI. Censos 1972, 1981,1993 y 2007

Crecimiento poblacional del distrito de Piura


Fuente: INEI, Censos 1972, 1981,1993 y 2007.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 47
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

En el Anexo A: “Tasa de crecimiento poblacional” se analizó distintos métodos de


interpolación para el cálculo de la población urbana en el distrito de Piura y se
seleccionó como modelo representativo el método geométrico con una tasa de
crecimiento de 2.28%.

600,000

500,000
POBLACION (Hab)

400,000
Censo

Aritmético
300,000
Geométrico
200,000 Parabólico

Exponen.
100,000 Modifi.

0
1,960 1,980 2,000 2,020 2,040
TIEMPO (Años)
Curvas de crecimiento de la población del distrito de Piura.
Fuente: Elaboración propia

Proyección de la población urbana del distrito de Piura


EXPONENTE CURVA
AÑO CENSO ARITMÉTICO GEOMÉTRICO PARABÓLICO
MODIFICADA ELEGIDA
1972 80,636 20,718 115,690 84,045 87,775 115,690
1981 141,713 80,930 141,744 133,680 131,175 141,744
1993 187,322 161,213 185,830 193,714 189,042 185,830
2,007 254,876 254,876 254,876 254,876 256,553 254,876
Fuente: Elaboración propia, censos 1972,1981,1993 y 2007

3.1.2 Población y vivienda de la zona de influencia


Se ha delimitado el área de influencia con la información brindada por la entidad
prestadora de servicios EPS Grau S.A. a través de los planos de alcantarillado de
la ciudad de Piura.

De los trabajos de campo realizadas por la empresa COINSCEL SAC en el año


2013 se ha hecho el reconocimiento de los asentamientos humanos y habilitación
existentes así como la estimación del número de lotes habitados cuyos aportes de
aguas residuales descargan finalmente a la PTAR Aypate y a la PTAR Sector
Noroeste; la Municipalidad provincial de Piura brindo el plano actualizado del Plan
Director de Piura del año 2012 e información de los asentamientos humanos de
dicho sector.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 48
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Población del área de influencia-2013

AH O URBANIZACIONES VIVIENDAS POBLACIÓN


AH LAS DALIAS I , II Y III ETAPA 1,251 5,397
AH LA MOLINA I ETAPA 461 1,989
AH EL ROSAL 281 1,212
AH LOS GERANIOS 495 2,135
AH NESTOR MATOS 255 1,100
AH VILLA JARDIN 661 2,852
AH LA FLORIDA 221 953
AH MANUEL SEOANE 295 1,273
AH LOS OLIVOS 515 2,222
AH JUAN VALER SONDOVAL 371 1,600
AH LOS CLAVELES 525 2,265
URB RUBY RODRIGUEZ 107 462
AH LOS ALGARROBOS VI ETAPA 254 1,096
URB LOS JARDINES 489 2,110
A.P.V LOURDES 139 600
URB MONTERICO 281 1,212
URB LOS CORALES 410 1,769
URB LOS CEDROS 88 380
URB LOS ABOGADOS 85 367
URB UNIVERSITARIA 75 324
URB LOS ALMENDROS DEL NORTE 60 259
URB LOS ALMENDROS DEL SUR 52 224
URB LOS ROSALES 136 587
URB LAS GARDENIAS 55 237
URB LA NUEVA PROVIDENCIA 113 487
URB LA PROVIDENCIA 120 518
URB SANTA MARIA DEL PINAR I, II, III Y IV 969 4,180
URB LOS GERANIOS 253 1,091
URB LA LAGUNAS DEL CHIPE 314 1,355
URB EL GOLF 33 142
URB LA REVIRA 40 173
RESIDENCIAL VICUS 1,402 6,048
URB SAN EDUARDO 123 531
A.P.V LOS TAMARINDOS 40 173
URB. CHIPE 140 604
URB. SAN FELIPE 140 604
URB LO COCOS DEL CHPE 290 1,251
URB, VILLA HERMOZA Y ENACE 2,826 12,191
URB CASUARINAS Y SOL DE PIURA " LOS PORTALES" 762 3,287
URB SANTA MARGARITA I ETAPA 1,088 4,694
URB SANTA MARGARITA II ETAPA 960 4,141
AH LA MOLINA II ETAPA 1,045 4,508
AH LA MONICA ZAPATA 1,101 4,750
AH LA SAN ISIDRO 314 1,355
AH VILLA MERCEDES 192 828
AH LOS PINOS 174 751
AH LOS ANGELES ETAPA I Y II 1,820 7,851
AH OLLANTA HUMALA 449 1,937
AH VILLA AZUL 2,750 11,864

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 49
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Con el análisis y procesamiento de la información se han estimado el número de


viviendas habitadas, se ha determinado la población actual multiplicando el
número de lotes habitados por la densidad de viviendas, siendo para el Distrito de
Piura 4.314 hab/viv. (Según censo de población y vivienda 2007), se determinó
que la población del área de influencia al año 2013 fue de 107,939 habitantes.

3.1.3 Proyección de la población


Para la proyección de la población utilizaremos el método geométrico de
crecimiento poblacional con la tasa de crecimiento calculado (2.28%) para la
población urbana del distrito de Piura y la población del área de influencia
determinada el 2013 (107,939 habitantes).

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎 = 107,939 ∗ (1 + 2.28%)𝑡𝑓−2013

Población proyectada perteneciente al área de influencia

HORIZONTE AÑO POBLACIÓN


-4 2013 107,939
-3 2014 110,403
-2 2015 112,918
1 2018 120,833
1 2019 123,591
2 2020 126,411
3 2021 129,297
4 2022 132,248
5 2023 135,266
6 2024 138,353
7 2025 141,511
8 2026 144,741
9 2027 148,044
10 2028 151,370
11 2029 154,879
12 2030 158,414
13 2031 162,030
14 2032 165,728
15 2033 169,511
16 2034 173,380
17 2035 177,337
18 2036 181,384
19 2037 185,524
20 2038 189,759
Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 50
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

3.1.4 Número de conexiones


Con la Data Comercial de EPS Grau S.A. correspondiente al mes de enero del
2015, y con los trabajos de campo realizados por la empresa COINSCEL SAC se
determinó las conexiones pertenecientes al área de estudio a enero 2015.

Conexiones del área de Influencia-Enero 2015

CÁMARA DE DOMESTICAS COMERCIAL ESTATAL INDUSTRIAL SOCIAL


BOMBEO C/M S/M C/M S/M C/M S/M C/M S/M C/M S/M

AYPATE 921 832 5 7 1 1 - 2 - 37

LAS DALIAS 4,968 6,647 67 50 3 1 - 5 5 43

LOS
152 35 1 - - - 1 - - -
PORTALES
SANTA MARIA
2,759 1,866 99 42 3 17 47 31 6 8
DEL PINAR
8,800 9,380 172 99 7 19 48 38 11 88
CONEX.
18,180 271 26 86 99
TOTALES
18,662
Fuente: Elaboración propia- EPS Grau S.A. Enero 2015

Para fines de cálculo consideraremos que el número de conexiones de agua


potable es igual al número de conexiones de desagüe.

3.1.5 Cobertura
Para determinar la cobertura del servicio de agua potable y alcantarillado en la
zona de influencia de la PTAR Noroeste de Piura para el año 2015, se partió con
los datos de la población, el número de viviendas y el número de conexiones con
los cuales se determinó que la cobertura de agua potable y alcantarillado es de
71.29% .

Cobertura de agua potable y alcantarillado-2015

Sistema de Sistema de agua


Descripción
alcantarillado potable
Población Total (2015) 112,923 112,923
Densidad 4.314 4.314
Viviendas Totales 26,176 26,176
N° conexiones 26,176 26,176
Población servida 80,508 80,508
Cobertura 71.29% 71.29%
Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 51
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

3.1.6 Dotación o Consumos


Para determinar el consumo a ser usado en el proyecto se analizó la data
comercial de EPS Grau S.A. de septiembre del 2015, se tiene el consumo de las
conexiones activas que cuentan con micromedición y se considera que las
conexiones sin micromedición tienen un consumo de un 30% más debido a la falta
de control.

Consumos por conexión de agua potable

CONSUMO (m3/mes/conex.)
CATEGORÍA
CON MEDIDOR SIN MEDIDOR
DOMESTICAS 24.08 31.30
COMERCIAL 103.04 133.95
INDUSTRIAL 50.42 65.55
ESTATAL 303 393.90
SOCIAL 20.5 26.65
Fuente: EPS Grau S.A. Septiembre 2015

3.1.7 Pérdidas de agua


En base a la información existente en la EPS Grau S.A., se tiene la perdidas
promedio del año 2015 de 51.55% del volumen producido.

Estas pérdidas incluyen las físicas (pérdidas técnicas) como las fugas visibles y
no visibles, y las no físicas (perdidas comerciales) como los desperdicios
domiciliarios, clandestinaje y otros.

La EPS Grau S.A. ha planificado llegar al 100% de micro medición al año 10 de


entrar en funcionamiento la PTAR Noroeste de Piura, con lo cual se espera una
reducción de las perdidas con meta final del 25%, esto es totalmente racional
siempre que se trate el tema con otros componentes de control operacional, tales
como el catastro técnico, sectorización, programas de control de fugas y
clandestinaje, etc.

3.1.8 Estimación de la Demanda de Agua del área de Influencia


Se estimara la demanda de agua potable de área de influencia con la información
proporcionada en los párrafos anteriores.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 52
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Los coeficientes de variación de consumos se han tomado del RNE, cuyos valores
son los siguientes3:

K1: Variación de consumo diario: 1.3


K2: Variación de consumo máximo horario: 1.8
K3: Variación de consumo mínimo horario: 0.34

Para el cálculo de la demanda además del cálculo de la población se ha hecho la


estimación de conexiones, micromedición, pérdidas y cobertura de agua potable.

En el Cuadro N°19 se muestra la proyección de los datos para el cálculo de la


demanda a lo largo de la vida útil del proyecto, la que se muestra en el Cuadro
N°20.

Población, cobertura, micromedición y pérdidas de agua potable

HORIZONTE AÑO POBLACIÓN COBERTURA PERDIDAS MICROMEDICION


0 2018 120,833 77.92% 45.42% 60.35%
1 2019 123,591 80.13% 43.38% 64.31%
2 2020 126,411 82.34% 41.34% 68.28%
3 2021 129,297 84.54% 39.30% 72.24%
4 2022 132,248 86.75% 37.25% 76.21%
5 2023 135,266 88.96% 35.21% 80.18%
6 2024 138,353 91.17% 33.17% 84.14%
7 2025 141,511 93.38% 31.13% 88.10%
8 2026 144,741 95.58% 29.08% 92.07%
9 2027 148,044 97.79% 27.04% 96.04%
10 2028 151,423 100.00% 25.00% 100.00%
11 2029 154,879 100.00% 25.00% 100.00%
12 2030 158,414 100.00% 25.00% 100.00%
13 2031 162,030 100.00% 25.00% 100.00%
14 2032 165,728 100.00% 25.00% 100.00%
15 2033 169,511 100.00% 25.00% 100.00%
16 2034 173,380 100.00% 25.00% 100.00%
17 2035 177,337 100.00% 25.00% 100.00%
18 2036 181,384 100.00% 25.00% 100.00%
19 2037 185,524 100.00% 25.00% 100.00%
20 2037 185,524 100.00% 25.00% 100.00%
Fuente: Elaboración propia

3
Reglamento Nacional de Edificaciones. Norma OS. 100 Consideraciones básicas de diseño de infraestructura sanitaria. Año 2010.Pas194
4
Metcalf&Eddy. Tratamiento y depuración de aguas residuales.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 53
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Demanda de agua potable del área de influencia

DESCRIPCION 2018 2023 2028 2033 2038


Población 120,833 135,266 151,423 169,511 189,759
Viviendas 28,010 31,356 35,101 39,294 43,987
Cobertura 77.92% 88.96% 100.00% 100.00% 100.00%
Conex servida 21,826 27,895 35,101 39,294 43,987
Población servida 94,157 120,339 151,423 169,511 189,759
Domestica c/medidor (und) 12,826 21,784 34,197 38,281 42,853
Domestica s/medidor (und) 8,439 5,393 - -
Comercial c/medidor (und) 228 349 509 570 638
Comercial s/medidor (und) 88 56 - - -
Industrial c/medidor (und) 67 107 161 181 202
Industrial c/medidor (und) 33 21 - - -
Estatal c/medidor (und) 14 28 48 54 61
Estatal s/medidor (und) 16 10 - - -
Social c/medidor (und) 37 97 186 208 233
Social s/medidor (und) 78 50 - - -
Consumo de agua total (m3/mes) 627,228 759,359 902,386 1,010,291 1,131,084
Pérdidas de agua (%) 45.42% 35.21% 25.00% 25.00% 25.00%
Demanda total de agua(m3/mes) 1,149,255 1,172,059 1,203,181 1,347,055.07 1,508,112.13
Dotación per cápita(l/hab.d) 317.04 288.83 264.86 264.89 264.92
Demanda de agua potable(l/s) 443.39 452.18 464.19 519.70 581.83
Demanda máxima diaria(l/s) 576.40 587.84 603.45 675.61 756.38
Demanda máxima horario(l/s) 798.09 813.93 835.54 935.45 1,047.30
Fuente: Elaboración propia. Años 2018, 2023, 2028, 2033 y 2038

3.1.9 Estimación del aporte de aguas residuales del área de Influencia


Para el diseño de la PTAR Noroeste de Piura no se tomara en cuenta el aporte de
aguas pluviales, debido que en esta zona se produce el Fenómeno del Niño con
precipitaciones pluviales muy elevadas que al incluirlas al aporte de aguas
residuales, tendríamos una carga ociosa y un mal funcionamiento de la PTAR.

En emergencia, las cámaras de bombeo de aguas residuales recibirán el aporte


del agua pluvial, el sobrecaudal deberá ser rebosado en la caja de llegada de la
estructura de pretratamiento de la PTAR.

Debido a la topografía plana del área de influencia es que existen varias cámaras
de bombeo de aguas residuales, que conforman cada uno sub áreas de drenaje;
el agrupamiento de estas conforma el área de influencia de las PTAR’s: Aypate y
Sector Noroeste.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 54
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Se considerara el 80% del consumo de agua potable como aporte para las aguas
residuales.5Los coeficientes de variación de consumo de agua potable serán igual
al de aporte de aguas residuales debido a que tienen una relación directa.

Aporte de aguas residuales del área de influencia

DESCRIPCIÓN 2018 2023 2028 2033 2038


Población 120,833 135,266 151,423 169,511 189,759
Viviendas 28,010 31,356 35,101 39,294 43,987
Cobertura 78% 89% 100% 100% 100%
Conex. servida 21,826 27,895 35,101 39,294 43,987
Población servida 94,157 120,339 151,423 169,511 189,759
Domestica c/medidor (und) 12,826 21,784 34,197 38,281 42,853
Domestica s/medidor (und) 8,439 5,393 - - -
Comercial c/medidor (und) 228 349 509 570 638
Comercial s/medidor (und) 88 56 - - -
Industrial c/medidor (und) 67 107 161 181 202
Industrial c/medidor (und) 33 21 - - -
Estatal c/medidor (und) 14 28 48 54 61
Estatal s/medidor (und) 16 10 - - -
Social c/medidor (und) 37 97 186 208 233
Social s/medidor (und) 78 50 - - -
Aporte total de aguas residuales (m3/mes) 501,783 607,487 721,909 808,233 904,867
Aporte per cápita de aguas residuales (l/hab.d) 177.64 168.27 158.92 158.93 158.95
Caudal de aguas residuales (l/s) 193.59 234.37 278.51 311.82 349.10
Caudal máximo diario (l/s) 251.67 304.68 362.07 405.36 453.83
Caudal máximo horario (l/s) 348.46 421.87 501.33 561.27 628.38
Fuente: Elaboración propia. Años 2018, 2023, 2028, 2033 y 2038

Actualmente las cámaras de bombeo de aguas residuales que tienen conexión


directamente con las PTAR´s son: Las Dalias y Aypate. En el Anexo C: “Cámaras
de bombeo de aguas residuales” se ha estimado el caudal de bombeo de ambas
cámaras y se muestran en el Cuadro N°22.

CBAR con descarga directa a la PTAR Noroeste.

SITUACIÓN Q bombeo diseño-2028 Q bombeo diseño-2038


CBAR
ACTUAL (l/s) (l/s)
Las Dalias OPERATIVA 488.91 634.34
Aypate OPERATIVA 130.83 171.66
Fuente: Elaboración propia-Anexo C:”Cámara de bombeo de aguas residuales”

5
Reglamento Nacional de Edificaciones. OS 100 Consideraciones básicas de diseño de infraestructura sanitaria. Año 2010.Pas194

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 55
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

De este cuadro se puede estimar que el máximo caudal bombeado a la PTAR


Noroeste será cuando las dos cámaras de bombeo estén en funcionamiento
simultáneo bombeando a su capacidad máxima normal:

Qmax-bombeo=634.34+171.66=806.00l/s

CARACTERISTICAS DE LAS AGUAS RESIDUALES


Para determinar las características de las aguas residuales del área de estudio se
realizó 3 muestras de la PTAR Sector Noroeste las cuales fueron analizadas por
la empresa CERPER S.A. de cuyos informes se ha determinado los siguientes
valores:

Caracterización de las aguas residuales-PTAR Sector Noroeste

MUESTRAS/RESULTADOS
DESCRIPCIÓN
ENTRADA A LA PTAR SALIDA A LA PTAR
Demanda química de oxigeno (mg/L) 505.90 No medida
Demanda bioquímica de oxigeno (mg/L) 276 144
Nitrogeno amoniacal (mg/L) 54.1 3.3
Solidos Suspendidos (mg/L) 140.10 66.8
Nitrógeno total (kjeldahi) (mg/L) 95.99 12.44
Solidos volátiles (mg/L) 532 484
PH 8.1 7.5
7
Coliformes totales (NMP/100 ml) 3.3*10 1300
7
Coliformes termotolerantes (NMP/100 ml) 2.3*10 490
Fuente: Elaboración de formulación COINSCEL S.A.C.

De la caracterización de las aguas residuales se ha calculado los siguientes


aportes per cápita de aguas residuales:

Aporte percápita de las aguas residuales

DESCRIPCIÓN AFLUENTE
Demanda química de oxígeno, g/(hab.d) 50.61
Demanda bioquímica de oxígeno, g/(hab.d) 92.77
Nitrogeno amoniacal , g/(hab.d) 9.92
Solidos suspendidos , g/(hab.d) 25.69
Nitrógeno total, g/(hab.d) 17.60
Coliformes Totales ,N°bacterias /(hab.d) 6.05*1010
Coliformes Termotolerantes ,N°bacterias /(hab.d) 4.22*1010
Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 56
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Según nuestra Norma OS. 090 para comunidades sin sistema de alcantarillado,
recomienda considerar los aportes percápita que se muestra en el Cuadro N°25.

Aporte percápita para aguas residuales domésticas

DESCRIPCIÓN AFLUENTE
Demanda bioquímica de oxígeno,20°C g/(hab.d) 50
Solidos suspendidos , g/(hab.d) 90
Nitrogeno amoniacal , g/(hab.d) 8
Nitrógeno total, g/(hab.d) 12
Coliformes Termotolerantes ,N°bacterias /(hab.d) 2*1011
Fuente: Reglamento Nacional de Edificaciones. Norma OS. 090

De la similitud entre los aportes percápita de aguas residuales de nuestra área de


influencia y la recomendada por la Norma OS. 090 para aguas residuales
domésticas y además la relación DBO5/DQO=0.55 concluyo que las aguas
residuales de nuestra área de influencia son de origen doméstico y corresponden
a un agua biodegradable que pueden ser tratados mediante tratamientos
biológicos.

El cuerpo de agua más cercano a la PTAR es la quebrada Las Monjas, razón por
la cual será donde descargue el efluente de la PTAR. La quebrada Las Monjas no
ha sido clasificada por el ANA pero se encuentra al oeste del tramo del rio Piura
que ha sido clasificado como categoría 3 (riego de vegetales y bebida de
animales), además aguas abajo existen agricultores asentados a ambas
márgenes de la quebrada que están haciendo uso del agua sin autorización.

También existe aguas abajo un sector agrícola de la localidad de Cumbibirá en el


distrito de Catacaos, provincia y departamento de Piura, que se viene alimentando
del rio Piura desde el 2003.Los cultivos que se vienen dando en este sector
agrícola son el arroz, maíz, menestra, cebollas, entre otros.

Entonces se concluye que el efluente de las aguas residuales de la PTAR


Noroeste de Piura será vertido en un cuerpo de agua de categoría 3.

Según la Ley de Recursos Hídricos para obtener la autorización del vertimiento


del efluente de una PTAR a un cuerpo natural, se deben cumplir los LMP y
asegurar el cumplimiento de los ECA en el cuerpo de agua.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 57
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Según Decreto Supremo N° 003-2010-MINAM se tiene los siguientes límites


máximos permisibles para los efluentes de una PTAR:

Límites máximos permisibles para los efluentes de una PTAR

PARAMETRO UNIDAD LMP


Coliformes Termotolerantes NMP/100mL 10,000
Demanda Bioquímica de Oxigeno mg/L 100
Demanda Química de Oxigeno mg/L 200
PH 8.1 6.5-8.5
Solidos Totales en Suspensión mg/L 150
Temperatura °C <35
Fuente: Decreto Supremo N° 003-2010-MINAM

La quebrada Las Monjas es una quebrada seca, por lo que el efluente de la PTAR
deberá cumplir con los ECA de un cuerpo de agua de categoría 3.

Según Decreto Supremo N° 004-2017-MINAM se tiene los siguientes estándares


de calidad ambiental para un cuerpo de agua categoría 3:

Parámetros fisicoquímicos para riego de vegetales

PARÁMETROS UNIDAD VALOR


Demanda Bioquímica de Oxigeno mg/l 15
Demanda Química de Oxigeno mg/l 40
Oxígeno disuelto mg/l ≥4
Sulfatos mg/l 1 000
Potencial de Hidrógeno (pH) pH 6.5-8.5
Fuente: Decreto Supremo N° 004-2017-MINAM

Parámetros microbiológicos y parasitológico para riego de vegetales


RIEGO NO RIEGO
PARÁMETROS UNIDAD
RESTRINGIDO RESTRINGIDO
Coliformes Termotolerantes NMP/100ml 1000 2000
Escherichia coli NMP/100ml 100 100
Huevos de Helmintos huevos/litro 1 1
FUENTE: Decreto Supremo N° 004-2017-MINAM

Los ECA de agua son más exigentes que los LMP para descarga en un cuerpo de
agua y en este caso el efluente de la PTAR Sector Noroeste sus parámetros
microbiológicos cumplen con los LMP pero no con el ECA para un riego no
restringido. El LMP de DBO se está incumpliendo.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 58
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

DESCRIPCIÓN ,CRITERIOS Y PARÁMETROS DE DISEÑO


Con la finalidad de evaluar las alternativas de solución y de diseñar la alternativa
de solución que será elegida se presenta la descripción, criterios y parámetros de
los principales procesos, unidades y/o estructuras que conforman estas
alternativas como son:

- Cámara de rejas
- Desarenador de gravedad de flujo horizontal.
- Canaleta de Parshall.
- Lagunas anaeróbicas.
- Lagunas aereadas de mezcla completa.
- Lagunas facultativas.
- Lagunas de maduración.
- Reactores anaeróbicos de flujo ascendente.
- Remoción de parásitos intestinales.
- Canal de contacto de cloro.
- Lecho de secado de lodos.

3.3.1 Cámara de rejas


Son canales donde se instalan rejas con la finalidad de retener residuos sólidos
que transporta el agua residual, su limpieza puede ser manual o mecánica, va a
depender de la cantidad de material retenido.

El diseño de los canales se efectuara para las condiciones de caudal máximo


horario se encuentre en la capacidad de conducir las aguas residuales aun en
caso de emergencia.

La velocidad a través de las rejas limpias debe mantenerse entre 0.60 a 0.75m/s
en base al caudal máximo horario.

La velocidad aguas arriba de las rejas en el canal debe encontrarse entre 0.30 y
0.60m/s y debe verificarse para los caudales mínimos, medio y máximo horario.

El ángulo de inclinación de las barras de las rejas de limpieza manual será entre
45° y 60° con respecto a la horizontal.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 59
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Esquema de canal de rejas


Fuente: Elaboración propia

El área útil (Au) es el área libre para el paso del agua a través de las rejillas. Se
define como eficiencia de la rejilla (E) al porcentaje del área aguas arriba de la reja
(Aa) que es del área útil.

𝑎
𝐸= (3-1)
𝑎+𝑡

𝐴𝑢 = 𝐴𝑎 ∗ 𝐸 (3-2)

3.3.2 Desarenadores de gravedad de flujo horizontal


Son canales que nos permitirá remover del efluente del sistema de alcantarillado
las partículas con un diámetro mayor o igual a 0.20mm a través de la
sedimentación, para ello deben cumplir las siguientes condiciones:6

- La velocidad de flujo debe ser 0.30m/s con una tolerancia de +/-20% a fin de
no permitir el paso de arenas ni el acumulo de lodos.
- La aplicación de tasa debe estar entre 45 y 70m3/m2.h para el caudal máximo
horario.
- Se debe proveer una longitud adicional de por lo menos del 25% de la longitud
teórica a la entrada como a la salida.
- La relación entre el largo y la altura del agua debe ser como mínimo 25.
- El número mínimo de unidades es 2 para efectos de mantenimiento.

6
Reglamento Nacional de Edificaciones. Norma OS. 090 Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales. Año 2010.Pas 177.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 60
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

- La velocidad debe verificarse para el caudal mínimo, medio y máximo horario.

En el desarenador se da el proceso de sedimentación de las partículas donde ellas


tendrán un movimiento sin aceleración debido a que las fuerzas de gravedad, de
flotación y de rozamiento sobre la partícula se anulan logrando una velocidad
constante de sedimentación, las ecuaciones que describen dicho movimiento son:

Velocidad de sedimentación (Vs):

4 ∗ g ∗ (ρ𝑠 − ρ) ∗ d
𝑉𝑠 = √ (3-3)
3 ∗ C𝑑 ∗ 𝜌

Coeficiente de fricción de Newtom (Cd):

24 3
𝐶𝑑 = + + 0.34
𝑁𝑟 √𝑁𝑟 (3-4)

Numero de Reynolds (Nr):

𝑉𝑠 ∗ 𝑑
𝑁𝑟 = (3-5)
𝜐

Donde:
Vs : Velocidad de sedimentación, cm/s.
Cd: Coeficiente de fricción de Newton.
Nr: Número de Reynolds.
g: Aceleración de la gravedad, cm/s2.
ρs: Densidad de la partícula ,g/cm3.
ρ: Densidad del líquido g/cm3.
d: Diámetro de la partícula , cm.
ѵ: Viscosidad cinemática , cm/s.

En el desarenador el fluido se mantiene con una velocidad horizontal V H y una


velocidad de sedimentación VS, con los cuales se puede realizar la siguiente
relación:

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 61
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

𝑉𝐻 ∗ 𝐻
𝐿= (3-6)
𝑉𝑆

L: Longitud necesaria para que la partícula sedimente en el fondo, m.


H: Altura máxima que puede tener la partícula, m.
V H: Velocidad horizontal de la partícula, m/s.
Vs : Velocidad de sedimentación, m/s.

El caudal en una planta de tratamiento de aguas residuales varia continuamente


variando la altura de lámina de agua en el canal del desarenador. Para mantener
la velocidad dentro de los límites deseables se debe proyectar el desarenador con
una sección adecuada y aguas abajo se debería construir un medidor de caudal
capaz de mantener la velocidad con pequeñas variaciones.

3.3.3 Canaleta de Parshall


El canal de Parshall es un medidor de régimen crítico que fue desarrollado por el
Ing. Ralph L. Parshall.7 La canaleta de Parshall tiene una pérdida de energía baja
y además nos permite medir caudales variables con bastante exactitud.
De acuerdo al caudal máximo a medir esta canaleta tiene diferentes dimensiones
que se presentan en la Figura N°33 y el Cuadro N°29.

Configuración del canal de Parshall


Fuente: Dr. Ing. Ruddy Noriega Pissani .Manual de tratamiento de aguas residuales.
Lima, Perú. Año 1999.Pag 18

7
Dr. Ing. Ruddy Noriega Pissani .Manual de tratamiento de aguas residuales .Lima, Perú .Año 1999.Pag 14.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 62
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Dimensiones estandarizadas del canal de Parshall

W(cm) A(cm) B(cm) C(cm) D(cm) E(cm) T(cm) G(cm) K(cm) N(cm) P(cm)
2.5 36.3 35.6 9.3 16.8 22.9 7.6 20.3 2.9 1.9 -
7.6 46.6 45.7 17.8 25.9 45.7 15.2 30.5 5.7 2.5 -
15.2 61.0 61.0 39.4 40.3 61 30.5 61 11.4 7.6 90.2
22.9 88.0 86.4 38.0 57.5 76.3 61 45.7 11.4 7.6 108
30.5 137.2 134.4 61.0 84.5 91.5 61 91.5 22.9 7.6 149.2
45.7 144.9 142.0 76.2 102.6 91.5 61 91.5 22.9 7.6 167.6
61.0 152.5 149.6 91.5 120.7 91.5 61 91.5 22.9 7.6 185.4
91.4 167.7 164.5 122.0 157.2 91.5 61 91.5 22.9 7.6 222.2
121.9 183.0 179.5 152.5 193.8 91.5 61 91.5 22.9 7.6 271.1
Fuente: Dr. Ing. Ruddy Noriega Pissani .Manual de tratamiento de aguas residuales. Lima, Perú. -
-----------Año 1999.Pag 17

La relación Hb/Ha se llama grado de sumergencia (S)

Dimensiones de la garganta y grado de sumergencia


Tamaño de canal de
Descarga libre Con sumersión
Parshall
W<0.30m S<0.6 0.6<S<0.95
0.30<W<2.50m S<0.7 0.7<S<0.95
2.50<W<15m S<0.8 0.8<S<0.95
Fuente: Dr. Ing. Ruddy Noriega Pissani .Manual de tratamiento de aguas
-----------residuales. Lima, Perú. Año 1999.Pag 15

Cuando el canal de Parshall trabaja a descarga libre se puede aplicar las


ecuaciones que tienen la siguiente forma Q=kHn, cuyas expresiones varían de
acuerdo al ancho de la garganta del canal de Parshall tal como se muestra en el
Cuadro N°31.

Caudal para descarga libre en canal de Parshall

W(cm) Q(l/s) ECUACIÓN


2.5 0.3-5 Q=0.055*Ha1.500
7.6 0.8-55 Q=0.176*Ha1.547
15.2 1.5-110 Q=0.381*Ha1.580
22.9 2.5-250 Q=0.535*Ha1.530
30.5 3.1-455 Q=0.690*Ha1.522
45.7 4.3-700 Q=1.054*Ha1.538
61.0 12-950 Q=1.426*Ha1.550
91.4 17-1,400 Q=2.182*Ha1.566
121.9 37-1,900 Q=2.935*Ha1.578
Fuente: Romero Rojas Jairo Alberto. Tratamiento de aguas residuales.
-----------Teoría y principios de diseño .Colombia. Enero 2008.Pag 89

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 63
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Cuando el canal trabaja a sumersión se aplica una corrección a las fórmulas de


descarga libre es decir 𝑄 = 𝑘𝐻𝑛 − 𝐶 donde 𝐶 es la corrección, que se muestra en
el Cuadro N°32.

Dimensiones de la garganta y grado de sumergencia

Tamaño de canal de Parshall Corrección


0.0285 ∗ H2.22 H − 0.056
C= −( )
W<0.30m H + 3.05 87.94
( − S)
3.05
3.28H 4.57−3.14S
0.30<W<2.50m C = 0.0746 [( ) + 0.093S] W0.815
(1.8/𝑆)1.8

2.50<W<15m C = 0.0746 ∗ (S − 0.71)3.333 ∗ H2 ∗ W

Fuente: Dr. Ing. Ruddy Noriega Pissani .Manual de tratamiento de aguas residuales. Lima, Perú.
-----------Año 1999.Pag 17 y 18

Para grados de sumersión mayor a 0.95 la medición del caudal se vuelve muy
inexacta razón por la cual se debe buscar el flujo con descarga libre sin embargo
muchas veces no es posible razón por la cual se puede trabajar con sumersión
hasta cierto valores aplicando las correcciones correspondientes.

3.3.4 Lagunas anaeróbicas


Son depósitos de agua residual donde se debe crear las condiciones para
desarrollar una digestión principalmente anaeróbica, para ello se tiene que cumplir
las siguientes restricciones:

- La carga orgánica volumétrica debe estar entre los 100 y 300 g.DBO/m3.d.
- El periodo de retención nominal de 1 a 5 días.
- La profundidad debe estar entre 2.5m a 5m.
- La carga superficial mayor de 1000kgDBO/hab.d.
- La acumulación de lodo no menor a 40l/hab.año
- Se considerara nula la reducción bacteriana.

Su eficiencia de remoción de DBO depende de la temperatura y de su carga DBO,


tal como se muestra en el Cuadro N°33.

Una carga muy alta mayor a 300gDBO/m3.d da lugar a malos olores y carga menor
a 100gDBO/m3.d crea condiciones tipo facultativo.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 64
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Eficiencias de remoción de DBO en lagunas anaeróbicas


Temperatura (°C) Carga DBO (g/m3.d) Eficiencia (%)
<10 100 40
11-19 200 50
>20 300 60
Fuente: Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente
---------- (CEPIS).Lagunas anaeróbicas. Lima, Perú .Noviembre 1990.Pag 7

3.3.5 Lagunas facultativas


Es un depósito de agua residual donde en la zona superior se desarrolla una
digestión aerobia en la zona intermedia tiene condiciones facultativas es decir
durante el día predomina una digestión aerobia mientras en las noches predomina
la anaerobia y en la capa inferior se desarrolla una digestión anaeróbica, para su
diseño se tiene que cumplir los siguientes criterios:

- La temperatura de diseño es el promedio del mes más frio.


- La altura debe ser mayor de 1.50m, para evitar el crecimiento de plantas
acuáticas con raíces en el fondo.
- El coeficiente de mortalidad bacteriana (neto) será adoptada entre 0.6-1l/d para
20°C.
- La carga superficial de DBO máxima8:

𝐶𝑠𝐷𝐵𝑂𝑚𝑎𝑥 = 357.4 ∗ 1.085𝑇−20 (3-7)

- La relación entre la carga superficial removida y aplicada de DBO es la


siguiente9:

Para lagunas facultativas primarias:

𝐶𝑠𝑟𝐷𝐵𝑂 = 7.67 + 0.8063 ∗ 𝐶𝑠𝑎𝐷𝐵𝑂 (3-8)

Para lagunas facultativas secundarias:

𝐶𝑠𝑟𝐷𝐵𝑂 = −0.80 + 0.765 ∗ 𝐶𝑠𝑎𝐷𝐵𝑂 (3-9)

8
Dr. Fabián Yáñez. CEPIS. Avances en el tratamiento de aguas residuales por lagunas de estabilización. Lima, Perú. Año 1980.Pag 44.
9
Dr. Fabián Yáñez. CEPIS. Avances en el tratamiento de aguas residuales por lagunas de estabilización. Lima, Perú. Año 1980.Pag 35.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 65
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

3.3.6 Lagunas aereadas de mezcla completa


Las lagunas aereadas son depósitos de agua que mediante el uso de equipos
mecánicos desarrollan una digestión principalmente aerobia, al utilizar estos
equipos nos permite tener un muy alto contenido de concentración de DBO,
dependiendo de la densidad de energía instalada por unidad de volumen
podríamos tener lagunas aereadas de mezcla completa o lagunas aereadas
facultativas, para diseñar una laguna aereada de mezcla completa se tiene los
siguientes parámetros:

- El periodo de retención nominal de 2 a 7 días.


- La profundidad debe estar entre 3 a 5m.

Densidad de energía eléctrica en lagunas aereadas de mezcla completa


Potencia unitaria (W/m3) Referencia
≥6 Rich(1980)
2.3-2.9 Mara(1976)
2.3-2.9 Eckenfelder,Jr. (1980)
≥2.75 Arceivala (1981)
15-20 Metcalf y Eddy (1979)
Fuente: Rolim Mendoca, Sergio .Sistemas de lagunas de
-----------estabilización. Colombia. Junio 2000.Pag 277

A continuación se muestra los criterios a tomar en cuenta en el dimensionamiento


de una laguna aereada de mezcla completa10:

Y: Coeficiente de producción de lodos. Varia de 0.50 a 0.80 Kg DBO 5 para los


desechos domésticos, Mendoca (1981).Valor comúnmente adoptado para
las aguas residuales domesticas a 20°C, Y=0.50, Rich (1980).
K: Tasa constante de primer orden de remoción del substrato .Varia de 0.015
a 0.040l/mg.d, para los desechos domésticos, Mendoca (1981).Los valores
comúnmente adoptados para los desechos domésticos a 20°C varían de
0.01 a 0.03l/mg.d, Arceivala (1981).
Kd: Tasa constante relativa de respiración endógena. Varía de 0.05 a 0.22 d-1,
para los desechos domésticos, Mendoca (1981). Valor comúnmente
adoptado para los desechos domésticos a 20°C, kd=0.20 d-1, Rich (1980).
Se: Concentración de materia degradable (DBO 5, DQO) en el efluente, en mg/l.

10
Rolim Mendoca, Sergio .Sistemas de lagunas de estabilización. Colombia. Junio 2000.Pag 274,275 y 276.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 66
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Tiempo de retención (t):


1
𝑡= (3-10)
YkSe − 𝑘𝑑

Concentración de DBO del efluente:

1/𝑡 + 𝑘𝑑
𝑆𝑒 = (3-11)
Yk

Concentración de solidos suspendidos volátiles en la masa liquida de la laguna


(SSVTA) y en el efluente de la laguna aereada:

Y(𝑆0 − 𝑆𝑒 )
𝑋𝑣,𝑎(1) = (3-12)
1 + 𝑘𝑑 ∗ 𝑡

Concentración de DBO corregido del efluente:

𝑆´𝑒 = 𝑆𝑒 + 0.54 ∗ 𝑋𝑣,𝑎(1) (3-13)

Demanda de oxígeno en las lagunas aereadas de mezcla completa:

𝑂2 = 𝛼(𝑆0 − 𝑆𝑒 )𝑄𝑚𝑒𝑑 + 𝑏𝑋𝑣,𝑎(1) 𝑉 (3-14)

Donde:
𝛼: Fracción del substrato removido utilizado para la producción de energía en
kg O2 /kg DBO5.Varia de 0.30 a 0.63 para los desechos domésticos,
Mendoca (1981).
𝑏: Oxigeno requerido para la respiración endógena, en kgO 2 /kg SSVTA día.
Varía de 0.05 a 0.28 para los desechos domésticos, Mendoca (1981).
V: Volumen de la laguna.
Qmed: Caudal medio.

Tasa de transferencia de oxígeno en el campo

(𝛽𝐶𝑠𝑤 − 𝐶𝐿 )
𝑁 = 𝑁0 [𝛼 ∗ 1.024𝑇−20 ∗ ] (3-15)
𝐶𝑠𝑡

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 67
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Donde:

N: Tasa de transferencia de oxígeno en el campo, kgO 2/kw.h.


N0: Tasa de transferencia de oxígeno mediante pruebas en condiciones
estándares a 20°C y oxígeno disuelto igual a cero, kgO2/kw.h. Varía de 1.5
a 2kgO2/kw.h.
𝛼: 0.7 según Mara (1976).Según la Norma OS. 090 varía desde0.8-0.9.
𝛽: 0.9 según Mara (1976) Según la Norma OS. 090 es 0.95.
𝐶𝑠𝑤 : Valor de saturación del oxígeno a una temperatura dada.
CL: Concentración de oxígeno disuelto en las lagunas, según Arceivala (1973)
y Mara (1976) varía de 0.5 a 2mg/l. Según la Norma OS. 090 debe ser
mayor a 1mg/l.
Cst: Valor de saturación del oxígeno en el agua en condiciones estándares
usado en la prueba de rotores, a 20°C, al nivel del mar. Es igual a 9.17mg/l
T: Temperatura promedio del mes más alta.

La corrección del valor de saturación en el agua pura C sw, a una determinada


temperatura, se debe hacer en función de la altitud11

𝑃𝐴 − 𝑝
𝐶𝑠𝑤 = 𝐶´𝑠𝑤 ∗ ( ) (3-16)
760 − 𝑝

−𝐸
𝑃𝐴 = 760 ∗ 𝑒 8005 (3-17)

2
𝑝 = 𝑒1.52673+0.07174𝑇−.000246𝑇 (3-18)

𝐶´𝑠𝑤 = 14.652 − 0.41022𝑇 − 0.007991𝑇 2 − 0.000077774𝑇 3 (3-19)

Donde
PA: Presión barométrica, mmHg.
P: Presión de vapor de agua saturada a temperatura de las aguas residuales,
mm Hg.
E: Altitud sobre el nivel del mar

11
Rolim Mendoca, Sergio .Sistemas de lagunas de estabilización. Colombia. Junio 2000.Pag 270.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 68
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

3.3.7 Reactores anaeróbicos de flujo ascendente


Son tanques donde el agua residual ingresa por la parte inferior a través de un
sistema de distribución, y al ascender cruza primero el lecho de lodos, zona de un
lodo denso, y luego el manto de lodos, zona de un lodo menos denso, en estas
zonas se desarrolla una digestión anaeróbica que degrada a la materia orgánica.
En la parte superior existe una zona de separación de fase líquida y gaseosa y el
efluente clarificado sale por la parte superior. El tiempo de retención hidráulica es
relativamente corto.

Esquema de un RAFA

Para diseñar un reactor anaeróbico de flujo ascendente para aguas residuales


domesticas se tiene los siguientes parámetros12:

- La carga de diseño debe estar entre 1.5 a 2kgDQO/m3.d.


- La carga superficial de 1.2 a 1.5m3/(m2.h) en el sedimentador en base al caudal
medio.
- La altura del sedimentador debe ser 1.50m.
- La altura del reactor debe estar entre los 3 a 5m.

12
Reglamento Nacional de Edificaciones. Norma OS. 090 Plantas de Tratamientos de Aguas Residuales. Año 2010.Pas190 y 191.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 69
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

- La velocidad ascensional debe ser como máximo 1m3/(m2.h) en base al caudal


máximo horario.
- El volumen máximo de 1500m3.
- La velocidad máxima a través de las aberturas ingresantes al sedimentador
debe ser menor o igual a 5 m3/ (m2.h), calculada en base al caudal máximo
horario.
- Para lograr una distribución uniforme del agua residual en el fondo del reactor,
se debe tener un mínimo de 0.5 a 2 m2/punto de alimentación.

La eficiencia de remoción de la DBO y DQO depende del periodo de retención


horario13:

%𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 = (1 − 0.70 ∗ 𝑇𝑅𝐻 −0.50 ) ∗ 100% (3-20)

%𝐸𝑓𝑟𝐷𝑄𝑂 = (1 − 0.68 ∗ 𝑇𝑅𝐻 −0.35 ) ∗ 100% (3-21)

3.3.8 Remoción de coliformes


La mortalidad bacteriana y remoción de parásitos ocurre en todas las unidades y
no solamente en las lagunas de maduración.

La reducción de bacterias debe ser determinada en términos de coliformes totales.


Para tener una predicción acerca de la remoción de coliformes fecales se
emplearan las siguientes ecuaciones que provienen de la ley de Chick.14

El coeficiente de mortalidad neto deberá ser corregido con la siguiente relación de


dependencia de la temperatura:

𝐾𝑇 = 𝐾20 ∗ 1.05(𝑇−20) (3-22)

En donde:
KT: Coeficiente de mortalidad neto a la temperatura del agua T promedio del
mes más frio, en °C.
K20: Coeficiente de mortalidad neto 20 °C.

13
De Lemos Chernicharo, Carlos Augusto. Principios del tratamiento biológico de aguas residuales. Colombia. 2013. Pág. 237.
14
OPS/CEPIS. Guía para el diseño de tanques sépticos, tanques Imhoff y lagunas de estabilización. Lima, Perú .Año 2005.Pas31y32 .

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 70
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

Calculo de factor de dispersión


Para lagunas facultativas (según Saenz1992):

1.158 ∗ [t ∗ (B + 2 ∗ h)]0.489 ∗ 𝐵1.511


𝑑= (3-23)
(𝑇° + 42.5)0.734 ∗ (𝐿 ∗ ℎ)1.489

Para lagunas aereadas de mezcla completa (según la Norma OS. 090):

2881 ∗ 𝑡
𝑑= (3-24)
𝐿2

Coliformes en el efluente, N. (según Wehner & Wilhelm-1958):

1−𝑎
𝑁0 ∗ 4 ∗ a ∗ 𝑒 2𝑑
𝑁= (3-25)
(1 + 𝑎)2

Calculo de la constante “a”. (según Wehner & Wilhelm-1958):

𝑎 = √1 + 4 ∗ 𝐾𝑏 ∗ 𝑡 ∗ 𝑑 (3-26)

3.3.9 Canal de contacto de cloro


Cuando la reducción de bacterias a través de los procesos de tratamiento no ha
sido completa para poder cumplir con los límites exigidos, se utiliza un proceso de
desinfección, el más utilizado por ser más simple y económico es la desinfección
a través de cloro.

Esquema de un canal de contacto de cloro


FUENTE: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 71
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO III: PARÁMETROS DE DISEÑO

3.3.10 Lecho de secado de lodos


Son generalmente el método más simple y económico de deshidratar los lodos
estabilizados.
Para el dimensionamiento de los lechos se calculará la masa y volumen de los
lodos estabilizados.

- La profundidad de aplicación debe estar entre los 20 y 40cm.


- El periodo de remoción del lodo seco varía entre 1 y 2 semanas para
instalaciones con limpieza manual y con equipo entre 1 y 2 días.
- El periodo de secado para climas cálidos varía entre 3 y 4 semanas y entre 4 y
8 semanas para climas más fríos.
- Los lodos se aplican sobre un material filtrante con la finalidad de que se
deshidraten por filtración por la parte inferior y de evaporación por la parte
superior.

Para determinar el volumen de lodo acumulado en las lagunas facultativas


secundarias que reciben el efluente de lagunas aereadas se debe partir de la
concentración de sólidos en suspensión en el efluente de la laguna aereada, con
una reducción de 50% de sólidos volátiles por digestión anaerobia, una densidad
del lodo de 1.03 kg/l y un contenido de sólidos 10% al peso. Con estos datos se
debe determinar la frecuencia de remoción del lodo en la instalación.

Isométrico de un Lecho de Secado de Lodos.


FUENTE: Ministerio de Comercio Exterior y Turismo. Manual Técnico de Difusión: “Sistema de
Tratamiento de Aguas Residuales para Albergues en zonas Rurales”. Lima-Perú. Pág. 17

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 72
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

CAPÍTULO IV : ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Existen varias formas de tratamiento de aguas residuales es por ello que es


imprescindible analizar, diseñar y evaluar algunas de ellas de manera de
seleccionar la más adecuada a nuestros requerimientos para ello es muy
importante conocer las ventajas y desventajas de utilizar cada una de ellas

En nuestra área de estudio existen 2 PTAR’s; compuesta una de ellas por 2


lagunas anaeróbicas, 2 facultativas y 1 de maduración, la otra está compuesta por
1 laguna anaeróbica y 1 facultativa sin embargo la capacidad de diseño de la
primera está llegando a su límite más rápido a lo proyectado y la segunda se
encuentra prácticamente inoperativa debido a un mal dimensionamiento de su
estructura de llegada, por estas razones se unirán las PTAR’s con la finalidad de
maximizar la eficiencia de tratamiento.

En el Cuadro N°35, se tiene las siguientes eficiencias de remoción como guía para
la elección de alternativas.

Eficiencia de remoción de los procesos de tratamiento


REMOCIÓN DE
REMOCIÓN
PROCESO DE TRATAMIENTO ciclos log10
DE DBO (%)
bacterias
Lodos activados precedidos y seguidos de sedimentación 70-95 0-2
Filtros percoladores precedidos y seguidos de sedimentación 50-90 0-2
Laguna aereadas incluye laguna secundaria 80-90 1-2
Zanjas de oxidación seguidas de sedimentación 70-95 1-2
Lagunas de estabilización 70-85 1-6
Fuente: Reglamento Nacional de Edificaciones. Norma OS. 090 Plantas de tratamiento de aguas
-----------residuales. Lima, Perú. Año 2010.Pag174

Dado que el efluente será vertido en una quebrada seca de Categoría 3: “Riego
de vegetales y bebida de animales”, se necesitara una remoción de DBO mínima
de 95.29% para no sobrepasar los 15 mg.DBO/l y una remoción mínima de
coliformes fecales de 4.42 ciclos log10 para no sobrepasar los 1x103NMP/100ml,
además contamos con lagunas existentes razón por la cual se consideraron las
siguientes alternativas:

- Lagunas anaeróbicas, facultativas y de maduración.


- Lagunas aereadas de mezcla completa, facultativas y de maduración.
- RAFA’s, lagunas facultativas y de maduración.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 73
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

ALTERNATIVA 1: LAGUNAS ANAERÓBICAS, FACULTATIVAS Y DE


MADURACIÓN
Esta alternativa consiste en la construcción de un nuevo sistema de pretratamiento
de: desbaste de sólidos a través de 2 canales de rejas gruesas y finas, y
desarenado de partículas finas a través de 3 desarenadores de flujo horizontal.
Para el tratamiento secundario de la PTAR Noroeste de Piura se construirán 3
lagunas anaeróbicas que se ubicaran antes de las lagunas anaeróbicas de la
PTAR Sector Noroeste , se construirán 3 lagunas facultativas utilizando el área de
las lagunas anaeróbicas y facultativas de la PTAR Sector Noroeste y de la laguna
facultativa de la PTAR Aypate , se ampliara la laguna de maduración de la PTAR
Sector Noroeste y se construirá una en paralelo, para lo cual utilizaremos el área
ocupada por las lagunas de la PTAR Aypate, se construirá una nueva línea de
descarga de los efluentes tratados que finalmente serán dispuestos en la
quebrada Las Monjas, la eficiencia de remoción del sistema alcanza el 90.54% de
remoción del DBO , este sistema no garantiza una concentración de coliformes
fecales menor a 1000 NMP/100ml .

A continuación se predimensionará las estructuras más importantes del


tratamiento biológico de esta alternativa:

4.1.1 Diseño de laguna anaeróbica primaria


Para determinar el volumen debemos tener en cuenta: La carga volumétrica de
DBO en una laguna anaeróbica debe ser mayor a 100 y menor a 300 g.DBO/
(m3.d), además debe tener un volumen adicional para almacenar los lodos
generados que se consideraran que son 40l/hab.año y que el tiempo de remoción
de lodos será de 2.5 años.

𝑉𝑙𝑜𝑑𝑜𝑠 = 𝐶𝑙𝑜𝑑𝑜𝑠 ∗ 𝑃𝑜𝑏 ∗ 𝑡𝑙𝑖𝑚𝑝𝑖𝑒𝑧𝑎 = 0.040 ∗ 189,759 ∗ 2.5 = 18,975.90m3

𝑄 ∗ 𝐶𝐷𝐵𝑂 𝑄 ∗ 𝐶𝐷𝐵𝑂
+ 𝑉𝑙𝑜𝑑𝑜𝑠 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ≤
𝐶𝑣𝐷𝐵𝑂𝑚𝑎𝑥 𝐶𝑣𝐷𝐵𝑂𝑚𝑖𝑛

30,162.24 ∗ 318.40 30,162.24 ∗ 318.40


+ 18,975.90 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ≤
300 100

50,988.30 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ≤ 96,037.21

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 74
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Si consideramos unidades de 50*50 de base con 70*70 a nivel de agua y con un


tirante de agua 5.00m entonces

50 ∗ 50 + 70 ∗ 70 + √50 ∗ 50 ∗ 70 ∗ 70
𝑉𝑂𝐿𝑙𝑎𝑔.𝑎𝑛𝑎𝑒𝑟𝑜𝑏𝑖𝑐𝑎 = ( ) ∗ 5.0 = 18,166.67𝑚 3
3

50,988.30 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑙𝑎𝑔.𝑎𝑛𝑎𝑒𝑟ó𝑏𝑖𝑐𝑎 ∗ 𝑁𝑙𝑎𝑔.𝑎𝑛𝑎𝑒𝑟ó𝑏𝑖𝑐𝑎 ≤ 96,037.21

2.81 ≤ 𝑁𝑙𝑎𝑔.𝑎𝑛𝑎𝑒𝑟ó𝑏𝑖𝑐𝑎 ≤ 5.29

Luego tomamos 3 unidades.


La temperatura promedio del agua residual el mes más frio es de 25.38°C
entonces según el Cuadro N°33 la eficiencia esperada es del 60%.

𝑚𝑔
𝐶𝐷𝐵𝑂 𝑒𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 = 𝐶𝐷𝐵𝑂 𝑎𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 ∗ (1 − %𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 ) = 318.40 ∗ (1 − 60%) = 127.36
𝑙

4.1.2 Diseño de laguna facultativa secundaria


Como debemos de formar baterías en serie entonces el número de lagunas
facultativas debe ser igual al número de lagunas anaeróbicas.
Para determinar el área debemos tener en cuenta: La carga superficial de DBO
máxima de acuerdo a la ecuación (3-7):

𝐾𝑔. 𝐷𝐵𝑂
𝐶𝑠𝐷𝐵𝑂𝑚𝑎𝑥 = 357.4 ∗ 1.085𝑇−20 = 357.4 ∗ 1.08525.38−20 = 554.33
𝐻𝑎. 𝑑

Q ∗ CDBO 30,162.24 ∗ 127.36


At min = = ∗ 10 = 69,299.96𝑚 2
Cs𝐷𝐵𝑂𝑚𝑎𝑥 554.33

At min 69,299.96
Amin = = = 23,099.99𝑚 2
N 3

Si consideramos un ancho a nivel de agua de 110m entonces:

23,099.99
Lmin = = 210.00𝑚
110

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 75
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Luego se proyecta un área al nivel de agua de 210 * 110=23,100m2 con lo cual se


tendría una carga superficial de:

30,162.24 ∗ 127.36 𝐾𝑔. 𝐷𝐵𝑂


CsDBO = ∗ 10 = 554.33
23,100 ∗ 3 𝐻𝑎. 𝑑

De acuerdo a la ecuación (3-9):

0.8
𝐶𝑠𝑟𝐷𝐵𝑂 = −0.80 + 0.765 ∗ 𝐶𝑠𝑎𝐷𝐵𝑂 → 𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 = 0.765 −
𝐶𝑠𝑎𝐷𝐵𝑂

0.8
𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 = 0.765 − = 0.7636
554.3

𝑚𝑔
𝐶𝐷𝐵𝑂 𝑒𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 = 𝐶𝐷𝐵𝑂 𝑎𝑓𝑙 ∗ (1 − %𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 ) = 127.36 ∗ (1 − 76.36%) = 30.11
𝑙

Resumen de los datos de diseño de la alternativa N°1

LAGUNA LAGUNA LAGUNA DE


CONCEPTO
ANAERÓBICA FACULTATIVA MADURACIÓN

Numero 3 3 2
Largo base (m) 50 200 240
Ancho base (m) 50 100 120
Largo nivel de agua (m) 70 210 248
Ancho nivel de agua (m) 70 110 128
Largo coronación (m) 72 212 250
Ancho coronación (m) 72 112 130
Tirante de agua (m) 5.0 2.5 2.0
Altura (m) 5.5 3.0 2.5
2
Área base (m ) 2,500 20,000 28,800
2
Área nivel de agua (m ) 4,900 23,100 31,744
Área coronación (m2) 5,184 23,744 32,500
3
Volumen (m ) 18,166.67 53,828.49 60,520.13
Tiempo de retención (d) 1.81 5.35 4.01
DBO efluente (mg/l) 127.36 30.11 30.11
Eficiencia remoción de
60.00% 76.36% -
DBO (%)
Coliformes fecales
2.65E+07 2.63E+05 7.83E+03
efluente (NMP/100 ml)
Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 76
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

4.1.3 Etapas de ampliación

1era etapa de ampliación-alternativa N°1


1ERAETAPA (AÑO 0-5) LAGUNAS ANAERÓBICAS+ FACULTATIVAS +DE
MADURACIÓN
Construcción de 2 Construcción de 2
Construcción de
lagunas lagunas facultativas Ampliación de
una laguna de
anaeróbicas de en el área ocupada la laguna de
ACCIONES maduración en
dimensiones por las lagunas maduración
paralelo a la
similares a las anaeróbicas y existente
existente
existentes facultativas
ÁREA DE FONDO 50mx50m 200mx100m 240mx120m 240mx120m
ÁREA SUPERIOR 72mx72m 212mx112m 250mx130m 250mx130m
ALTURA 5.50m 3.00m 2.50m 2.50m
BORDE LIBRE 0.50m 0.50m 0.50m 0.50m
Fuente: Elaboración propia

2da etapa de ampliación-alternativa N°1


2DA ETAPA (AÑO 5-20) LAGUNAS ANAERÓBICAS+ FACULTATIVAS
+ DE MADURACIÓN
Construcción de 1 laguna Construcción de 1 laguna
ACCIONES anaeróbica en paralelo a las facultativa en paralelo a las
existentes existentes
ÁREA DE FONDO 50mx50m 200mx100m
ÁREA SUPERIOR 72mx72m 212mx112m
ALTURA 5.50m 3.00m
BORDE LIBRE 0.50m 0.50m
Fuente: Elaboración propia

Etapas de ampliación de la alternativa N°1


Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 77
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

ALTERNATIVA 2: LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA ,


FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN
Esta alternativa consiste en la construcción de un nuevo sistema de pretratamiento
de: desbaste de sólidos a través de 2 canales de rejas gruesas y finas, y
desarenado de partículas finas a través de 3 desarenadores de flujo horizontal.
Para el tratamiento secundario de la PTAR Noroeste de Piura se construirán 3
lagunas aereadas que se ubicaran antes de las lagunas anaeróbicas de la PTAR
Sector Noroeste , se construirán 3 lagunas facultativas se construirán 3 lagunas
facultativas utilizando el área de las lagunas anaeróbicas y facultativas de la PTAR
Sector Noroeste y de la laguna facultativa de la PTAR Aypate, se ampliara la
laguna de maduración de la PTAR Sector Noroeste y se construirá una en paralelo
para lo cual utilizaremos el área ocupada por las lagunas Aypate, se construirá
una nueva línea de descarga de los efluentes tratados que finalmente serán
dispuestos en la quebrada Las Monjas, la eficiencia promedio de remoción del
sistema alcanza el 95.34% de remoción del DBO , este sistema garantiza una
concentración de coliformes fecales menor a 1000 NMP/100ml .

A continuación se predimensionará las estructuras más importantes del


tratamiento biológico de esta alternativa:

4.2.1 Diseño de lagunas aereadas de mezcla completa


Para determinar el volumen debemos tener en cuenta: el periodo de retención
varía entre 2 y 7 días según la Norma OS. 090.

𝑄 ∗ 𝑡𝑚𝑖𝑛 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ≤ 𝑄 ∗ 𝑡𝑚𝑎𝑥

30,162.24 ∗ 2 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ≤ 30,162.24 ∗ 7

60,324.49 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ≤ 211,135.70

Considerando unidades de 90*90 de base con 110*110 a nivel de agua y con un


tirante de agua 5.00m entonces:

90 ∗ 90 + 110 ∗ 110 + √90 ∗ 90 ∗ 110 ∗ 110


𝑉𝑙𝑎𝑔𝑢𝑛𝑎 𝑎𝑒𝑟𝑒𝑎𝑑𝑎 = ( ) ∗ 5 = 50,166.67𝑚 3
3

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 78
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

60,324.49 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑙𝑎𝑔.𝑎𝑒𝑟𝑒𝑎𝑑𝑎 ∗ 𝑁𝑙𝑎𝑔.𝑎𝑒𝑟𝑒𝑎𝑑𝑎 ≤ 211,135.70

1.20 ≤ 𝑁𝑙𝑎𝑔.𝑎𝑒𝑟𝑒𝑎𝑑𝑎 ≤ 4.21

Luego tomamos 3 unidades, teniendo un periodo de retención de:

V V𝑢 ∗ N 50,166.67 ∗ 3
𝑡= = = = 4.99𝑑
Q Q 30,162.24

Variación con la temperatura de las tasas constante de primer orden de remoción


del substrato y relativa a la respiración endógena, de acuerdo a la ecuación (3-
22):

k 𝑇°𝐶 = k 20°𝐶 ∗ 𝜃 𝑇−20 = 0.025 ∗ 1.0525.38−20 = 0.033

𝑘𝑑 𝑇°𝐶 = 𝑘𝑑 20°𝐶 ∗ 𝜃 𝑇−20 = 0.20 ∗ 1.0525.38−20 = 0.260

Concentración de DBO sin corregir, de acuerdo a la ecuación (3-22):

1 1
𝑡 + 𝑘𝑑 4.99 + 0.260 𝑚𝑔
𝑆𝑒 = = = 28.33
Yk 0.5 ∗ 0.033 𝑙

Concentración de solidos suspendidos, según la ecuación (3-12):

Y(𝑆0 − 𝑆𝑒 ) 0.50(318.40 − 28.33)


𝑋𝑣,𝑎(1) = = = 63.13
1 + 𝑘𝑑 ∗ 𝑡 1 + 0.260 ∗ 5.10

Concentración de DBO corregido, de acuerdo a la ecuación (3-13):

𝑚𝑔
𝑆´𝑒 = 𝑆𝑒 + 0.54 ∗ 𝑋𝑣,𝑎(1) = 28.33 + 0.54 ∗ 63.13 = 62.42
𝑙

Eficiencia de remoción de DBO:

𝑆0 − 𝑆´𝑒 318.40 − 62.42


%𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 = ∗ 100% = ∗ 100% = 80.40%
𝑆0 318.40

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 79
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

4.2.2 Diseño de lagunas facultativas secundarias


Como debemos de formar baterías en serie entonces el número de lagunas
facultativas debe ser igual al número de lagunas aereadas de mezcla completa;
hacemos los cálculos.

Carga superficial máxima, según la ecuación (3-7):

𝐾𝑔. 𝐷𝐵𝑂
𝐶𝑠𝐷𝐵𝑂𝑚𝑎𝑥 = 357.4 ∗ 1.085𝑇−20 = 357.4 ∗ 1.08525.38−20 = 554.33
𝐻𝑎. 𝑑

Área superficial mínima:

Q ∗ CDBO 30,162.24 ∗ 62.42


At min = = ∗ 10 = 33,964.52𝑚 2
Cs𝐷𝐵𝑂𝑚𝑎𝑥 554.33

At min 33,964.52
Amin = = = 11,321.51𝑚 2
N 3

Si consideramos un área al nivel de agua de 210 * 110=23,100m2 entonces la


carga superficial será:

30,162.24 ∗ 62.42 𝐾𝑔. 𝐷𝐵𝑂


CsDBO = ∗ 10 = 271.68
23,100 ∗ 3 𝐻𝑎. 𝑑

Carga superficial de DBO removida, según la ecuación (3-8):

𝐾𝑔. 𝐷𝐵𝑂
𝐶𝑠𝑟𝐷𝐵𝑂 = −0.80 + 0.765 ∗ 271.68 = 207.04
𝐻𝑎. 𝑑

Eficiencia de remoción de DBO:

𝐶𝑠𝑟𝐷𝐵𝑂 207.04
𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 = = = 0.7621
Cs𝐷𝐵𝑂 271.68

Concentración de DBO en el efluente:

𝑚𝑔
𝐶𝐷𝐵𝑂 𝑒𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 = 𝐶𝐷𝐵𝑂 𝑎𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 ∗ (1 − %𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 ) = 62.42 ∗ (1 − 76.21%) = 14.85
𝑙

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 80
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Resumen de los datos de diseño de la alternativa N°2

LAGUNA AEREADA
LAGUNA LAGUNA DE
CONCEPTO DE MEZCLA
FACULTATIVA MADURACIÓN
COMPLETA

Numero 3 3 2
Largo base (m) 90 200 240
Ancho base (m) 90 100 120
Largo nivel de agua (m) 110 210 248
Ancho nivel de agua (m) 110 110 128
Largo coronación (m) 112 212 250
Ancho coronación (m) 112 112 130
Tirante de agua (m) 5 2.5 2.0
Altura (m) 5.5 3.0 2.5
2
Área base (m ) 8,100 20,000 28,800
2
Área nivel de agua (m ) 12,100 23,100 31,744
2
Área coronación (m ) 12,544 23,744 32,500
Volumen (m3) 50,166.67 53,828.49 60,520.13
Tiempo de retención (d) 4.99 5.35 4.01
DBO efluente (mg/l) 62.42 14.85 14.85
Eficiencia remoción de
80.40% 76.21% -
DBO (%)
Coliformes fecales
2.29E+06 2.27E+04 6.76E+02
efluente (NMP/100 ml)
Fuente: Elaboración propia

4.2.3 Etapas de ampliación

1era etapa de ampliación-alternativa N°2

1 ERA ETAPA (AÑO 0-5) LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA +


FACULTATIVAS + DE MADURACIÓN
Construcción de 2
Construcción de
Construcción de 2 lagunas facultativas Ampliación de
una laguna de
lagunas aereadas en el área ocupada la laguna de
ACCIONES maduración en
de mezcla por las lagunas maduración
paralelo a la
completa anaeróbicas y existente
existente
facultativas
ÁREA DE FONDO 90mx90m 200mx100m 240mx120m 240mx120m
ÁREA SUPERIOR 112mx112m 212mx112m 250mx130m 250mx130m
ALTURA 5.50m 3.00m 2.50m 2.50m
BORDE LIBRE 0.50m 0.50m 0.50m 0.50m
Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 81
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

2da etapa de ampliación-alternativa N°2

2DA ETAPA (AÑO 5-20) LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA+


FACULTATIVAS + DE MADURACIÓN
Construcción de una laguna Construcción de1 laguna
ACCIONES aereada de mezcla completa en facultativa en paralelo a la
paralelo a la existente existente
AREA DE FONDO 90mx90m 240mx120m
AREA SUPERIOR 112mx112m 252mx132m
ALTURA 5.50m 3.00m
BORDE LIBRE 0.50m 0.50m
Fuente: Elaboración propia

Etapas de ampliación de la alternativa N°2


Fuente: Elaboración propia

ALTERNATIVA 3: REACTORES ANAERÓBICOS DE FLUJO


ASCENDENTE (RAFA’s) + LAGUNAS FACULTATIVAS Y DE
MADURACIÓN.
Esta alternativa consiste en la construcción de un nuevo sistema de pre
tratamiento de: desbaste de sólidos a través de 2 canales de rejas gruesas y finas,
y desarenado de partículas finas a través de 3 desarenadores de flujo horizontal.
Para el tratamiento secundario se construirán 06 unidades de RAFA’s que se
ubicaran antes de las lagunas anaeróbicas de la PTAR Sector Noroeste, se
construirán 3 lagunas facultativas utilizando el área de las lagunas anaeróbicas y
facultativas de la PTAR Sector Noroeste y de la laguna facultativa de la PTAR
Aypate, se ampliara la laguna de maduración de la PTAR Sector Noroeste y se

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 82
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

construirá una en paralelo, para lo cual utilizaremos el área ocupada por las
lagunas de la PTAR Aypate, se construirá una nueva línea de descarga de los
efluentes tratados que finalmente serán dispuestos en la quebrada Las Monjas, la
eficiencia promedio de remoción del sistema alcanza el 93.80% de remoción del
DBO, este sistema no garantiza una concentración de coliformes fecales menor a
1000 NMP/100ml .

A continuación se predimensionará las estructuras más importantes del


tratamiento biológico de esta alternativa:

4.3.1 Diseño de reactores anaeróbicos


La carga de DQO debe estar entre los 1.5 y 2.0 kg.DBO/m3.d para las aguas
residuales domesticas

𝑄 ∗ 𝐶𝐷𝑄𝑂 𝑄 ∗ 𝐶𝐷𝑄𝑂
≤ 𝑉𝑂𝐿𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ≤
𝐶𝑣𝐷𝑄𝑂𝑚𝑎𝑥 𝐶𝑣𝐷𝑄𝑂𝑚𝑖𝑛

30,162.24 ∗ 0.58362 30,162.24 ∗ 0.58362


≤ 𝑉𝑂𝐿𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ≤
2 1.5

8,801.67 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ≤ 11,735.56

Utilizaremos el volumen máximo que nos permite la Norma OS. 090 que es de
1500m3, para no llenarnos de muchas unidades:

8,801.67 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑅𝐴𝐹𝐴 ∗ 𝑁𝑅𝐴𝐹𝐴 ≤ 11,735.56 → 5.9 ≤ 𝑁𝑅𝐴𝐹𝐴 ≤ 7.8

Entonces proyectamos 6 unidades de reactores anaeróbicos

La velocidad máxima ascensional debe ser de 1 m3/ (m2.h) calculada en base al


caudal máximo horario por lo tanto se tiene que cumplir:

Q𝑚𝑎𝑥−ℎ 2,262.17
𝐴 = 𝐴𝑅𝐴𝐹𝐴 ∗ 𝑁𝑅𝐴𝐹𝐴 ≥ = = 2,262.17𝑚 2 →
vasc 1.00

𝐴𝑅𝐴𝐹𝐴 ≥ 377.03𝑚 2

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 83
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Esquema de Reactores Anaeróbicos de Flujo Ascendente


Fuente: Elaboración propia

Si consideramos una relación L/B=4 entonces

𝐴𝑅𝐴𝐹𝐴 = 4 ∗ 𝐵2 ≥ 377.03𝑚 2 → 𝐵 ≥ 9.71m

Finalmente adoptamos B=10m y L=4*10=40m con un ARAFA= 10*40=400m2,


entonces la altura será:

VRAFA 1,500
hRAFA = = = 3.75𝑚
A𝑅𝐴𝐹𝐴 400

Finalmente adoptamos las siguientes dimensiones para el reactor B=10m L=40m


H=3.75m entonces Vreactor=10*40*3.75=1,500m3

En el sedimentador la carga superficial debe ser mayor a 1.2 y menor a 1.5 m3/
(m2.h), calculada en base al caudal medio.

𝑄 𝑄
≤ 𝐴𝑠𝑆𝑒𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜𝑟 = 𝐿𝑅𝑒𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 ∗ 𝑊𝑆𝑒𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜𝑟 ≤
𝐶𝑠𝑚𝑎𝑥 𝐶𝑠𝑚𝑖𝑛

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 84
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

𝑄 𝑊𝑆𝑒𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑄
≤ ≤
3 ∗ 𝐿𝑅𝑒𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 2 2.4 ∗ 𝐿𝑅𝑒𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟

209.46 𝑊𝑆𝑒𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜𝑟 209.46


1.75 = ≤ ≤ = 2.18
3 ∗ 40 2 2.4 ∗ 40

La velocidad máxima a través de las aberturas ingresantes al sedimentador debe


ser menor o igual a 5 m3/ (m2.h), calculada en base al caudal máximo horario.

𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ
𝑣𝑚𝑎𝑥−𝑎𝑏𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑎 = ≤5
𝐴𝑎𝑏𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑎 = 𝐿𝑅𝑒𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 ∗ 𝑊𝑎𝑏𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑎

𝑊𝑎𝑏𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ 377.03


≥ = = 0.94
2 10 ∗ 𝐿𝑅𝑒𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 10 ∗ 40

Considerando W abertura/2 =1.00m y Hsedimentador =1.50m y además 50≤Ɵ≤60 por


trigonometría tenemos

𝑊𝑆𝑒𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑊𝑎𝑏𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑎
1.87 ≤ = + 𝐻𝑆𝑒𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜𝑟 ∗ ( ctg Ɵ°) ≤ 2.25𝑚
2 2

𝑊𝑆𝑒𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜𝑟
Entonces hacemos que = 1.90𝑚
2

Tiempo de retención en los reactores anaeróbicos:

V Vu ∗ N 1,500 ∗ 6
𝑡= = = = 0.298𝑑 = 7.16ℎ
Q Q 30,162.24

Eficiencia de remoción de DBO, según la ecuación (3-20):

%𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 = (1 − 0.70 ∗ 7.16−0.50 ) ∗ 100% = 73.84%

Concentración de DBO en el efluente:

𝑚𝑔
𝐶𝐷𝐵𝑂 𝑒𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 = 𝐶𝐷𝐵𝑂 𝑎𝑓𝑙 ∗ (1 − %𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 ) = 318.40 ∗ (1 − 73.84%) = 83.29
𝑙

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 85
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

4.3.2 Diseño de laguna facultativa secundaria


La carga superficial de DBO máxima según la ecuación (3-7):

𝐾𝑔. 𝐷𝐵𝑂
𝐶𝑠𝐷𝐵𝑂𝑚𝑎𝑥 = 357.4 ∗ 1.085𝑇−20 = 357.4 ∗ 1.08525.38−20 = 554.33
𝐻𝑎. 𝑑

Q ∗ CDBO 30,162.24 ∗ 83.29


At min = = ∗ 10 = 45,318.55𝑚 2
Cs𝐷𝐵𝑂𝑚𝑎𝑥 554.33

Si consideramos un área al nivel de agua de 210*110=23,100m2

At min 45,318.55
𝑁𝑙𝑎𝑔.𝑓𝑎𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 ≥ = = 1.96
𝐴𝑙𝑎𝑔.𝑓𝑎𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 23,100

Se proyecta 3 lagunas facultativas, para formar baterías con las lagunas aereadas,
por lo que se tendrá una carga superficial de:

30,162.24 ∗ 83.29 𝐾𝑔. 𝐷𝐵𝑂


CsDBO = ∗ 10 = 362.50
23,100 ∗ 3 𝐻𝑎. 𝑑

De acuerdo a la ecuación (3-9), la carga superficial removida:

𝐾𝑔. 𝐷𝐵𝑂
𝐶𝑠𝑟𝐷𝐵𝑂 = −0.80 + 0.765 ∗ 𝐶𝑠𝑎𝐷𝐵𝑂 = −0.80 + 0.765 ∗ 362.50 = 276.51
𝐻𝑎. 𝑑

Eficiencia de remoción de DBO:

0.80 0.80
𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 = 0.765 − = 0.765 − = 0.7628
𝐶𝑠𝑎𝐷𝐵𝑂 362.50

→ %𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 = 76.28 %

Concentración de DBO en el efluente:

𝑚𝑔
𝐶𝐷𝐵𝑂 𝑒𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 = 𝐶𝐷𝐵𝑂 𝑎𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 ∗ (1 − %𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 ) = 83.29 ∗ (1 − 76.28%) = 19.76
𝑙

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 86
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Resumen de los datos de diseño de la alternativa N°3

LAGUNAS LAGUNAS DE
CONCEPTO RAFA’S
FACULTATIVAS MADURACIÓN

Numero 6 3 1
Largo base (m) 40 200 240
Ancho base (m) 10 100 120
Largo nivel de agua (m) - 210 248
Ancho nivel de agua (m) - 110 128
Largo coronación (m) - 212 250
Ancho coronación (m) - 112 130
Tirante de agua (m) 3.75 2.5 2.0
Altura (m) - 3 2.5
Área base (m2) 400 20,000 28,800
Área nivel de agua (m2) - 23,100 31,744
2
Área coronación (m ) - 23,744 33,264
Volumen (m3) 1,500 53,828.49 60,520.13
Tiempo de retención 7.16h 5.35d 4.01d
DBO efluente (mg/l) 83.29 19.76 19.76
Eficiencia remoción de
73.84% 76.28% -
DBO (%)
Coliformes fecales
2.65E+07 2.63E+05 7.83E+03
efluente (NMP/100 ml)
Fuente: Elaboración propia

4.3.3 Etapas de ampliación

1era etapa de ampliación-alternativa N°3

1 ERA ETAPA (AÑO 0-5) RAFA'S+LAGUNAS FACULTATIVAS + MADURACIÓN

Construcción de
Construcción de 4 Ampliación de la
Construcción de 2 una laguna de
RAFA en serie a laguna de
ACCIONES lagunas maduración en
las lagunas maduración
facultativas serie a la
anaeróbicas existente
existente
ÁREA DE FONDO 40mx10m 200mx100m 240mx120m 240mx120m
ÁREA SUPERIOR 40mx10m 212mx112m 250mx130m 250mx130m
ALTURA 3.75m 3.00m 2.50m 2.50m
BORDE LIBRE - 0.50m 0.50m 0.50m
Fuente: elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 87
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

2da etapa de ampliación-alternativa N°3

2DA ETAPA (AÑO 5-10) RAFA'S + LAGUNAS FACULTATIVAS +


MADURACIÓN

Construcción de 1 laguna
Construcción de 1 RAFA en
ACCIONES facultativa en paralelo a las
paralelo a los existentes
existentes

ÁREA DE FONDO 40mx10m 200mx100m


ÁREA SUPERIOR 40mx10m 212mx112m
ALTURA 5.00m 3.00m
BORDE LIBRE - 0.50m
Fuente: Elaboración propia

3era etapa de ampliación-alternativa N°3


3 ERA ETAPA (AÑO 10-20) RAFA'S + LAGUNAS
FACULTATIVAS + MADURACIÓN

Construcción de 1 RAFA en paralelo a los


ACCIONES
existentes

ÁREA DE FONDO 40mx10m


ÁREA SUPERIOR 40mx10m
ALTURA 3.75m
BORDE LIBRE -
Fuente: Elaboración propia

Etapas de ampliación de la alternativa N°3


Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 88
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

COMPARACIÓN Y ELECCIÓN DE LA MEJOR ALTERNATIVA


En el Cuadro N°46 se muestra los resultados del prediseño de las unidades de
tratamiento biológico de las alternativas analizadas como área, concentración de
DBO y coliformes fecales en el efluente, entre otros.

Comparación de resultados de las alternativas

1ERA 2DA 3ERA


CONCEPTO
ALTERNATIVA ALTERNATIVA ALTERNATIVA

Área útil (m 2) 151,784 173,864 138,632

Volumen (m3) 337,026 433,026 291,526

Tiempo de retención (d) 11.17 14.36 16.53

Eficiencia de remoción de
DBO (%) 90.54% 95.34% 93.80%

DBO en el efluente (mg/l) 30.11 14.85 19.76

Coliformes fecales en el
efluente (NMP/100 ml) 7.83E+03 6.76E+02 7.83E+03

Eficiencia remoción de
Coliformes fecales (log10) 3.53 4.59 3.53
Fuente: Elaboración propia

Para hacer la elección de la alternativa más conveniente se hará un cuadro


comparativo con 4 factores como: costo de obra, operación y mantenimiento,
impacto ambiental y factibilidad técnica.

En el costo de obra se refiere al costo de los materiales, horas hombre, horas


máquina y todo aquello que permita la ampliación y rehabilitación de la PTAR.

En operación y mantenimiento se refiere a la complejidad y a los gastos realizados


en insumos, horas hombre, instalaciones eléctricas y todo aquello que permita y
asegure el buen funcionamiento de la PTAR.

En impacto ambiental se refiere a los malos olores, ruido, contaminación ambiental


y todo aquello que perjudique y ocasione molestias a los habitantes colindantes a
la PTAR.

En cuanto a la factibilidad técnica se refiere al grado de tratamiento logrado, área


utilizada para ello así como la facilidad de una futura ampliación.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 89
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

En el cuadro comparativo se dará un valor del 1 al 5 considerando al número 1


como el más malo, más caro, menos factible, de alto impacto, situación más
desfavorable, etc. y al 5 como el más bueno, menos caro, más factible, de bajo
impacto, situación más favorable, etc.

Las alternativas evaluadas difieren principalmente en la primera unidad de


tratamiento biológico, a continuación se hará una evaluación de los factores de
comparación de las alternativas:

4.4.1 Costo de obra


Se ha estimado los costos de obra para la construcción de cada alternativa
evaluada, en el Anexo H: “Costo de Alternativas”, y se muestra en el Cuadro N°47:

Costos de obra de las alternativas

ALTERNATIVAS COSTO DE OBRA

ALTERNATIVA N°1: Lagunas anaeróbicas, facultativas y


S/. 82,622,736.53
de maduración.
ALTERNATIVA N°2: Lagunas aereadas de mezcla
S/. 92,805,517.28
completa, facultativas y de maduración
ALTERNATIVA N°3: RAFA'S , lagunas facultativas y de
S/. 86,466,171.23
maduración
Fuente: Elaboración propia

Las lagunas anaeróbicas son la unidad de tratamiento biológico de costo más bajo
en comparación a las lagunas aereadas y a los RAFA’s, consiste en la proyección
de 3 lagunas anaeróbicas de dimensiones similares a las actuales.

Las lagunas aereadas de mezcla completa son la unidad de tratamiento biológico


de costo más elevado en comparación a las lagunas anaeróbicas y a los RAFA’s,
pues aparte de requerir un volumen mayor a las lagunas anaeróbicas requiere del
suministro e instalación de aereadores superficiales que serán traídos desde el
extranjero.

4.4.2 Operación y mantenimiento


Se ha estimado los costos de operación y mantenimiento de cada alternativa
evaluada, en el Anexo I: Costo de Operación y Mantenimiento, y se muestra en el
Cuadro N°48:

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 90
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Costos de operación y mantenimiento de las alternativas

COSTO DE OPERACIÓN Y
ALTERNATIVAS MANTENIMIENTO
S/hab.mes S/m 3
ALTERNATIVA N°1: Lagunas anaeróbicas, facultativas
0.51 0.105
y de maduración.
ALTERNATIVA N°2: Lagunas aereadas de mezcla
2.31 0.478
completa, facultativas y de maduración
ALTERNATIVA N°3: RAFA'S , lagunas facultativas y de
0.64 0.132
maduración
Fuente: Elaboración propia

Las lagunas anaeróbicas son las que requieren de menor personal calificado para
su operación, mientras que las lagunas aereadas son las que requieren de mayor
cantidad de personal calificado para su correcta operación así como un elevado
consumo de energía eléctrica para el funcionamiento de sus aereadores, dichos
aereadores tienen una vida útil promedio de 10 años.

Los RAFA’s requieren menor cantidad de personal calificado que las aereadas
pero mayor que las lagunas anaeróbicas, en ellos se debe verificar su correcto
funcionamiento con mayor frecuencia que las lagunas ya que son muy sensibles
a los cambios de caudal, carga orgánica y temperatura.

4.4.3 Impacto ambiental


Las lagunas anaeróbicas generan malos olores, así también su eficiencia de
remoción de DBO es más baja que las RAFA’s y las lagunas aereadas dando un
efluente de menor calidad de tratamiento causando la contaminación del cuerpo
receptor.

Las lagunas aereadas disminuirán los malos olores en la planta de tratamiento


debido al suministro de oxígeno en la primera unidad de tratamiento biológico y
nos permite cumplir con los límites exigidos para el efluente.

4.4.4 Factibilidad técnica


La primera y tercera alternativas dan un efluente que no cumple con los límites
para ser vertidas en la quebrada Las Monjas, requiriendo disminuir la
concentración de DBO como de coliformes fecales, razón por la cual se hace
necesario proyectar un tratamiento biológico adicional que por falta de espacio no
se podría realizar y una unidad de desinfección.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 91
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

La segunda alternativa da un efluente que garantiza cumplir con los límites


establecidos para su vertido en la quebrada Las Monjas.

La tercera alternativa, debido a que los RAFA’s generan una gran cantidad de gas,
requiere la proyección de unidades para el manejo y tratamiento de gases, así
también son muy sensibles a los cambios bruscos de caudal, concentración de
carga orgánica y temperatura.

Matriz de comparación global de alternativas de solución

ALTERNATIVA N°1: ALTERNATIVA N°2: ALTERNATIVA N°3:


Lagunas anaeróbicas Lagunas aereadas de mezcla RAFA'S , lagunas
FACTORES
,facultativas y de completa, facultativas y de facultativas y de
maduración maduración maduración

Costo de Obra 5 1 3
Operación y
5 1 4
Mantenimiento
Impacto Ambiental 1 5 3

Factibilidad Técnica 1 5 2

Fuente: Elaboración propia

Luego se hace una comparación por parejas en donde se considerara los


siguientes valores:
0 : si la diferencia inferior es muy marcada (∆<-2)
0.5 : si la diferencia inferior o superior no es muy marcada (-2≤∆≤2)
1 : si la diferencia superior es muy marcada (∆>2)

Matriz de comparación por parejas de alternativas de solución

ALTERNATIVA N°1: ALTERNATIVA N°2: ALTERNATIVA N°3:


Lagunas anaeróbicas Lagunas aereadas de mezcla RAFA'S , lagunas
FACTORES ,facultativas y de completa, facultativas y de facultativas y de
maduración maduración maduración

1-2 1-3 2-1 2-3 3-1 3-2

Costo de Obra 1 0.5 0 0.5 0.5 0.5


Operación y
1 0.5 0 0 0.5 0.5
Mantenimiento
Impacto Ambiental 0 0.5 1 0.5 0.5 0.5

Factibilidad Técnica 0 0.5 1 1 0.5 0


Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 92
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Con la finalidad de tener un puntaje global se le dará un valor de ponderación a


cada factor a evaluar que represente su importancia, para ello se dará un valor
desde 1 a 5, cada factor será evaluado en cuanto a su constancia y las limitaciones
que representen en la construcción y operación de la PTAR durante su vida útil y
para ampliaciones futuras.

Luego la Matriz de comparación por parejas de alternativas de solución es


afectada por los valores de ponderación de los factores, para luego tener el
puntaje de cada alternativa.

Luego en un cuadro se presenta el orden de elegibilidad las alternativas de


solución, multiplicando por un factor a todas las alternativas para que la que tiene
mayor puntaje tenga un valor de 100 y así hacer esta evaluación más simple y
visible.

Ponderación de los factores a ponderar

FACTOR
COMENTARIO PONDERACIÓN
EVALUADO

Se debe buscar la alternativa que sea eficiente y eficaz en el


tratamiento de las aguas residuales al menor costo posible,
COSTO DE OBRA debido a que existe disponibilidad del dinero, este factor no 3
es limitante ni constante por lo que se le pone una
ponderación intermedia de 3.

Es de esperar que la EPS Grau S.A. y la población desean una


alternativa de bajo costo de operación y mantenimiento, ya
OPERACIÓN Y
que esta incidiera en la tarifa para cubrir el servicio, este 4
MANTENIMIENTO
factor no es limitante pero es constante por lo que se le pone
una ponderación alta de 4

La planta de tratamiento tendrá urbanizaciones muy cerca de


ella ,razón por la cual se debe tener en cuenta la generación
IMPACTO de ruidos, malos olores que causan molestias en la población,
5
AMBIENTAL además de que se pueda integrar de manera atractiva a la
vista , este factor es limitante y constante razón por la cual
se le pone una ponderación muy alta de 5

El área es limitada debido a que los terrenos colindantes


están proyectados a ser urbanizados, también se requiere
FACTIBILIDAD que la alternativa sea tolerante a cambio de caudales debido
5
TÉCNICA al crecimiento poblacional y a la impulsión de las aguas
residuales, este factor es limitante y constante razón por la
cual se le pone una ponderación muy alta de 5.
Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 93
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPÍTULO IV: ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Matriz de comparación ponderada por parejas de alternativas de solución

ALTERNATIVA N°1: ALTERNATIVA N°2: ALTERNATIVA N°3:


Lagunas anaeróbicas Lagunas aereadas de mezcla RAFA's , lagunas
FACTORES ,facultativas y de completa, facultativas y de facultativas y de
maduración maduración maduración

1-2 1-3 2-1 2-3 3-1 3-2

Costo de Obra 3 1.5 0 1.5 1.5 1.5


Costo de Operación
4 2 0 0 2 4
Y Mantenimiento
Impacto Ambiental 0 2.5 5 2.5 2.5 2.5

Factibilidad Técnica 0 2.5 5 5 2.5 0

PUNTAJE 15.5 19.0 16.5


Fuente: Elaboración propia

Puntaje de las alternativas a seleccionar

ALTERNATIVAS PUESTO PUNTAJE


ALTERNATIVA N°1: Lagunas anaeróbicas, facultativas y de
3 81.58
maduración.
ALTERNATIVA N°2: Lagunas aereadas de mezcla completa,
1 100.00
facultativas y de maduración.
ALTERNATIVA N°3: RAFA’s, lagunas facultativas y de
2 86.84
maduración.
Fuente: Elaboración propia

Podemos concluir que la alternativa de solución más adecuada a los


requerimientos para el tratamiento de aguas residuales en el área de estudio es
la Alternativa N°2: “Lagunas aereadas de mezcla completa, facultativas y de
maduración”.

Aunque no se hubiera realizado este tipo de evaluación la alternativa N°1:


“Lagunas anaeróbicas, facultativas y de maduración” y la alternativa N°3:
“Reactores Anaeróbicos de Flujo Ascendente , lagunas facultativas y de
maduración”, hubieran sido descartadas porque sus efluentes no cumple con las
exigencias de la normativa ambiental, para poder utilizarlas hubiera sido necesario
la proyección de unidades de tratamiento adicionales que nos permitan elevar el
grado de remoción orgánica, microbiológica y parasitológica, lo que elevaría los
costos de inversión, operación y mantenimiento.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 94
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

CAPÍTULO V : DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

El tratamiento biológico de la alternativa escogida está conformada por lagunas


aereadas de mezcla completa, facultativas y de maduración con ellas se espera
obtener una eficiencia de remoción de carga orgánica de DBO de un 95.36%
dando un efluente de 14.85mg.DBO/l y una reducción de 4.59 ciclos log 10 de
coliformes fecales dando un efluente de 6.76*102 NMP.CF/100ml cumpliendo con
los limites exigidos por las normas.

Esquema 3D de la PTAR Noroeste de Piura


Fuente: Elaboración propia

TRATAMIENTO PRELIMINAR
Con la finalidad de evitar depósitos de arena en las unidades de tratamiento,
deterioro de los equipos mecánicos y obstrucción de tuberías y canales se
proyecta una estructura de pretratamiento que está conformada por 2 canales de
cámaras de rejas ,donde cada canal tiene 1 reja gruesa de limpieza manual y 1
reja fina de limpieza mecánica, y 3 desarenadores de gravedad de flujo horizontal,
lo que nos permitirá detener los sólidos así como la remoción de partículas con un
diámetro mayor o igual a 0.20mm.

Para la medición de caudales inmediatamente después de cada desarenador se


construirá canaletas de Parshall.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 95
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Después de las canaletas de Parshall las aguas residuales se unirán para pasar
a una caja de repartición hacia las tres lagunas aereadas de mezcla completa.

Esquema de la estructura de Pretratamiento


Fuente: Elaboración propia

Esquema 3D de la estructura de Pretratamiento


Fuente: Elaboración propia

5.1.1 Canal de cámara de rejas gruesas


Se proyecta 2 canales en paralelo por lo que se diseñara para el caso de
emergencia cuando uno de los canales esté fuera de operación.

Esquema 3D de la cámara de rejas gruesas


Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 96
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Caudal de diseño

𝑙
𝑄𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 = 𝑄𝑚𝑎𝑥−ℎ = 628.38
𝑠

Espesor de las barras (t)=1/4” =6.35mm


Espaciamiento a=25mm

𝑎 25
𝐸= = = 0.80
𝑎 + 𝑡 25 + 6.35

Calculo de área útil (Au)

0.62838 𝑄𝑚𝑎𝑥−ℎ 0.62838


≤ 𝐴𝑢 = ≤
0.75 𝑣𝑟𝑒𝑗𝑎𝑠 0.60

0.84 ≤ 𝐴𝑢 ≤ 1.05

Área aguas arriba (Aa)

0.84 𝐴𝑢 1.05
≤ 𝐴𝑎 = ≤
0.80 𝐸 0.80

1.051 ≤ 𝐴𝑎 ≤ 1.313

Determinación del tirante


Asumiendo un ancho de canal b=0.90m

1.051 𝐴𝑎 1.313
≤𝑦= ≤
0.90 𝑏 0.90

1.17 ≤ 𝑦 ≤ 1.46

Radio hidráulico

0.90 ∗ 1.17 𝐴 𝑏𝑦 0.90 ∗ 1.46


≤𝑅= = ≤
0.90 + 2 ∗ 1.17 𝑃 𝑏 + 2𝑦 0.90 + 2 ∗ 1.46

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 97
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

0.325 ≤ 𝑅 ≤ 0.344

Pendiente del canal

0.0132 ∗ 0.6282 𝑛2 𝑄 2 0.0132 ∗ 0.6282


4 ≤𝑆= 4 ≤ 4
1.3132 ∗ 0.3443 𝐴2 𝑅3 1.0512 ∗ 0.3253

0.000161 ≤ 𝑆 ≤ 0.000271

Entonces tomamos S=0.00025 y verificamos las velocidades

3 𝑛𝑄 0.013 ∗ 0.62838
𝐴𝑅 2 = = = 0.0326758
𝑆 0.00025

𝑏𝑦 3
𝑏𝑦 ∗ ( )2 = 0.0326758
𝑏 + 2𝑦

Luego y=1.207m

Cálculo del área aguas arriba:

𝐴𝑎 = 𝑏 ∗ 𝑦 = 0.90𝑚 ∗ 1.207𝑚 = 1.09𝑚 2

Calculo del área útil en las rejas

𝐴𝑢 = 𝐴𝑎 ∗ 𝐸 = 1.09𝑚 2 ∗ 0.80 = 0.87𝑚 2

Velocidad aguas arriba

𝑄𝑚𝑎𝑥−ℎ 0.62838 𝑚
𝑣𝑎 = = = 0.58
𝐴𝑎 1.09 𝑠

Velocidad rejas

𝑄𝑚𝑎𝑥−ℎ 0.62838 𝑚
𝑣𝑟𝑒𝑗𝑎𝑠 = = = 0.73
𝐴𝑢 0.87 𝑠

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 98
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

5.1.2 Canal de cámara de rejas finas


Luego de las rejas gruesas de limpieza manual, se instalaran las rejas finas de
limpieza mecaniza debido a la gran cantidad de material retenido en ellas.

Reja fina mecanizada tipo STEEP SCREEN

Se diseñara para el caso de emergencia cuando uno de los canales esté fuera de
operación.

Caudal de diseño

𝑙
𝑄𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 = 𝑄𝑚𝑎𝑥−ℎ = 628.38
𝑠

Espesor de las barras (t)= 2.5mm


Espaciamiento a=6mm

𝑎 6
𝐸= = = 0.71
𝑎 + 𝑡 6 + 2.5

Calculo de área útil (Au)

0.62838 𝑄𝑚𝑎𝑥−ℎ 0.62838


≤ 𝐴𝑢 = ≤
0.75 𝑣𝑟𝑒𝑗𝑎𝑠 0.60

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 99
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

0.84 ≤ 𝐴𝑢 ≤ 1.05

Área aguas arriba (Aa)

0.84 𝐴𝑢 1.05
≤ 𝐴𝑎 = ≤
0.71 𝐸 0.71

1.187 ≤ 𝐴𝑎 ≤ 1.484

Determinación del tirante


Asumiendo un ancho de canal b=0.90m

1.187 𝐴𝑎 1.484
≤𝑦= ≤
0.90 𝑏 0.90

1.32 ≤ 𝑦 ≤ 1.65

Radio hidráulico

0.90 ∗ 1.32 𝐴 𝑏𝑦 0.90 ∗ 1.65


≤𝑅= = ≤
0.90 + 2 ∗ 1.32 𝑃 𝑏 + 2𝑦 0.90 + 2 ∗ 1.65

0.336 ≤ 𝑅 ≤ 0.354

Pendiente del canal

0.0132 ∗ 0.6282 𝑛2 𝑄 2 0.0132 ∗ 0.6282


4 ≤𝑆= 4 ≤ 4
1.4842 ∗ 0.3543 𝐴2 𝑅3 1.1872 ∗ 0.3363

0.000121 ≤ 𝑆 ≤ 0.000203

Entonces tomamos S=0.0002 y verificamos las velocidades

3 𝑛𝑄 0.013 ∗ 0.62838
𝐴𝑅 2 = = = 0.0408447
𝑆 0.0002

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 100
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

3
𝑏𝑦 3 (0.013 ∗ 0.62838)4
𝑏𝑦 ∗ ( )2 = 3 = 0.0408447
𝑏 + 2𝑦
0.0002 4

Luego y=1.328m

Cálculo del área aguas arriba:

𝐴𝑎 = 𝑏 ∗ 𝑦 = 0.90𝑚 ∗ 1.328𝑚 = 1.19𝑚 2

Calculo del área útil en las rejas

𝐴𝑢 = 𝐴𝑎 ∗ 𝐸 = 1.19𝑚 2 ∗ 0.71 = 0.84

Velocidad aguas arriba

𝑄𝑚𝑎𝑥−ℎ 0.62838 𝑚
𝑣𝑎 = = = 0.53
𝐴𝑎 1.19 𝑠

Velocidad rejas

𝑄𝑚𝑎𝑥−ℎ 0.62838 𝑚
𝑣𝑟𝑒𝑗𝑎𝑠 = = = 0.74
𝐴𝑢 0.84 𝑠

5.1.3 Canal de Parshall


A la salida de cada de desarenador se construirá un canal de Parshall, para el
dimensionamiento se utilizara el caudal máximo horario que se conducirá en uno
de ellos cuando uno este fuera de servicio.

𝑄𝑚𝑎𝑥−ℎ 𝑙
𝑄𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 = = 314.19
2 𝑠

De acuerdo al Cuadro N°31 , los canales de Parshall deberían tener un ancho de


garganta de 10”=30.5cm y la ecuación que relaciona el tirante en el punto de
medición en el canal de Parshall y el caudal será: 𝑄 = 0.690 ∗ 𝐻𝑎1.522 .

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 101
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Esquema del canal de Parshall


Fuente: Elaboración propia

Calculo del ancho del canal de Parshall en el punto de medición es:

2𝐷 + 𝑊 2 ∗ 0.845 + 0.305
𝑊𝑎 = = = 0.665𝑚
3 3

Calculo de tirante y velocidad para el caudal mínimo en condiciones normales:

1.522 𝑄 1.522 0.035


𝐻𝑎𝑚𝑖𝑛−ℎ = √ 𝑚𝑖𝑛−ℎ = √ = 0.141𝑚
0.690 0.690

𝑄𝑚𝑖𝑛−ℎ 0.03491 𝑚
𝑉 𝑚𝑖𝑛−ℎ = = = 0.37
𝑊𝑎 ∗ 𝐻𝑎𝑚𝑖𝑛−ℎ 0.665 ∗ 0.141 𝑠

Calculo de tirante y velocidad para el caudal medio en condiciones normales:

1.522𝑄 1.5220.11637
𝐻𝑎𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 = √ 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 = √ = 0.311𝑚
0.690 0.690

𝑄𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 0.11637 𝑚
𝑉 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 = = = 0.56
𝑊𝑎 ∗ 𝐻𝑎𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 0.665 ∗ 0.311 𝑠

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 102
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Calculo de tirante y velocidad para el caudal máximo horario en condiciones


normales:

1.522𝑄 1.5220.20946
𝐻𝑎𝑚𝑎𝑥−ℎ = √ 𝑚𝑎𝑥−ℎ = √ = 0.457𝑚
0.690 0.690

𝑄𝑚𝑎𝑥−ℎ 0.20946 𝑚
𝑉 𝑚𝑎𝑥−ℎ = = = 0.69
𝑊𝑎 ∗ 𝐻𝑎𝑚𝑎𝑥−ℎ 0.665 ∗ 0.457 𝑠

5.1.4 Desarenador de gravedad de flujo horizontal


Con la finalidad de amortizar las variaciones de caudal durante el funcionamiento
de la PTAR Noroeste de Piura, se proyecta 3 desarenadores. De acuerdo a la
ecuación de Bernoulli entre el nivel de agua en el desarenador y el punto de
medida Ha en el canal de Parshall para diferentes tirantes tenemos lo siguiente
resultados geométricos a fin de mantener la velocidad constante de 0.30m/s

Ancho versus tirantes de agua en el desarenador

Ha Q Va h A T
0.05 7.22 0.22 0.05 0.024 0.76
0.10 20.74 0.31 0.10 0.069 1.03
0.14 34.91 0.37 0.14 0.12 1.22
0.15 38.45 0.39 0.15 0.13 1.25
0.20 59.57 0.45 0.21 0.20 1.44
0.25 83.66 0.50 0.26 0.28 1.61
0.30 110.41 0.55 0.31 0.37 1.77
0.35 139.61 0.60 0.37 0.47 1.91
0.40 171.07 0.64 0.42 0.57 2.05
0.45 204.66 0.68 0.47 0.68 2.17
0.50 240.26 0.72 0.52 0.80 2.29
0.55 277.77 0.76 0.58 0.93 2.41
0.60 314.19 0.79 0.63 1.05 2.51
0.60 317.10 0.79 0.63 1.06 2.52
Fuente: Elaboración propia

Estos resultados sugieren una sección transversal de forma parabólica que por
ser muy compleja su construcción se adoptara una sección trapezoidal que pueda
mantener la velocidad de 0.30m/s con una tolerancia de +/-20%.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 103
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

En la Figura N°47 se muestra la adaptación de la sección parabólica en una


trapezoidal.

Adaptación de sección parabólica a sección trapezoidal


Fuente: Elaboración propia

En el Cuadro N°55, se muestra las velocidad, el tirante y el área transversal a un


determinado caudal en la sección trapezoidal.

Velocidades a diferentes tirantes y caudales

H(m) Q(l/s) AREA(m2) V(m/s)


0.05 7.22 0.03 0.22
0.10 20.74 0.07 0.28
0.14 34.91 0.11 0.31
0.15 38.45 0.12 0.31
0.21 59.57 0.18 0.33
0.26 83.66 0.24 0.34
0.31 110.41 0.31 0.35
0.36 139.61 0.39 0.35
0.42 171.07 0.48 0.36
0.47 204.66 0.58 0.36
0.52 240.26 0.68 0.36
0.58 277.77 0.79 0.35
0.62 314.19 0.87 0.36
0.63 317.10 0.90 0.35
Fuente: Elaboración propia

En la Figura N°48,se muestra las dimensiones de los desarenadores proyectados


de la PTAR Noroeste de Piura.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 104
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Esquema transversal del desarenador


Fuente: Elaboración propia

La velocidad de sedimentación de acuerdo a las ecuaciones (3-3), (3-4), (3-5):

4 ∗ g ∗ (ρ𝑠 − ρ) ∗ d
𝑉𝑠 =
24 ∗ 𝜐 3
3∗ 𝑉𝑠 ∗ 𝑑 + 𝑉 ∗ 𝑑 + 0.34 ∗ 𝜌
√ 𝑠
√ ( 𝜐 )

El caso más desfavorable es a menor temperatura debido a que la viscosidad es


mayor y la densidad es menor por lo tanto la velocidad de sedimentación es menor
y el tiempo de recorrido es mayor de la partícula antes de sedimentar y por lo tanto
la longitud de recorrido es mayor:
La temperatura del agua residual el día más frio del año es de 17°c para lo cual:

g=9.81 cm/s2
ρs: 2.65 g/cm3
ρ: 0.998788 g/cm3
d: 0.02 cm.
ѵ: 0.01082 cm/s

Entonces la Vs=2.49cm/s
Utilizando la ecuación (3-6):

𝑉𝐻 ∗ 𝐻 30 ∗ 𝐻
𝐿´ = = = 12.03𝐻
𝑉𝑆 2.49

Según la Norma OS. 090 se debe proyecta una longitud de 25% adicional a la
teórica al inicio como al final del desarenador entonces:

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 105
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

𝐿 = 1.5 ∗ 𝐿´ = 1.5 ∗ 12.03𝐻 = 18.05𝐻

Según la Norma OS. 090 se debe cumplir lo siguiente

La carga superficial para el caudal máximo horario debe encontrarse entre los 45
y 70m3/m2.h.

Para el caudal máximo horario en condiciones de emergencia el ancho en la


lámina de agua es de 2.241m.

𝑄𝑚𝑎𝑥−ℎ 0.31419
45 ≤ 𝐶𝑠 = = ≤ 70
𝐴 = 𝑇𝐿′ 2.507 ∗ 𝐿′

1131.08 1131.08 ∗ 1.5


≤ 𝐿′ ≤
2.241 ∗ 70 2.241 ∗ 45

7.21 ≤ 𝐿′ ≤ 11.22

10.82 ≤ 𝐿 = 1.5 ∗ 𝐿′ ≤ 16.83

La longitud deberá ser mayor a 25 veces la atura del tirante del agua

𝐿 ≥ 25𝐻 = 25 ∗ 0.62 = 15.40𝑚

Finalmente proyectamos 3 desarenadores con sección trapezoidal con una


longitud de 16m.

TRATAMIENTO SECUNDARIO
5.2.1 Lagunas aereadas de mezcla completa
Periodo de retención varía entre 2 y 7 días según la Norma OS. 090.

𝑄 ∗ 𝑡𝑚𝑖𝑛 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ≤ 𝑄 ∗ 𝑡𝑚𝑎𝑥

30,162.24 ∗ 2 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ≤ 30,162.24 ∗ 7

60,324.49 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ≤ 211,135.70

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 106
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Considerando unidades de 90*90 de base con 110*110 a nivel de agua y con un


tirante de agua 5.00m entonces:

90 ∗ 90 + 110 ∗ 110 + √90 ∗ 90 ∗ 110 ∗ 110


𝑉𝑙𝑎𝑔𝑢𝑛𝑎 𝑎𝑒𝑟𝑒𝑎𝑑𝑎 = ( ) ∗ 5 = 50,166.67𝑚 3
3

60,324.49 ≤ 𝑉𝑂𝐿𝑙𝑎𝑔.𝑎𝑒𝑟𝑒𝑎𝑑𝑎 ∗ 𝑁𝑙𝑎𝑔.𝑎𝑒𝑟𝑒𝑎𝑑𝑎 ≤ 211,135.70

1.20 ≤ 𝑁𝑙𝑎𝑔.𝑎𝑒𝑟𝑒𝑎𝑑𝑎 ≤ 4.21

Luego tomamos 3 unidades, teniendo un periodo de retención:

V V𝑢 ∗ N 50,166.67 ∗ 3
𝑡= = = = 4.99𝑑
Q Q 30,162.24

Variación con la temperatura de las tasas constante de primer orden de remoción


del substrato y relativa a la respiración endógena, de acuerdo a la ecuación (3-
22):

k 𝑇°𝐶 = k 20°𝐶 ∗ 𝜃 𝑇−20 = 0.025 ∗ 1.0525.38−20 = 0.033


𝑘𝑑 𝑇°𝐶 = 𝑘𝑑 20°𝐶 ∗ 𝜃 𝑇−20 = 0.20 ∗ 1.0525.38−20 = 0.260

Concentración de DBO sin corregir, de acuerdo a la ecuación (3-11):

1 1
𝑡 + 𝑘𝑑 4.99 + 0.260 𝑚𝑔
𝑆𝑒 = = = 28.33
Yk 0.50 ∗ 0.033 𝑙

Concentración de solidos suspendidos, según la ecuación (3-12):

Y(𝑆0 − 𝑆𝑒 ) 0.50(318.40 − 28.33)


𝑋𝑣,𝑎(1) = = = 63.13
1 + 𝑘𝑑 ∗ 𝑡 1 + 0.260 ∗ 5.10

Concentración de DBO en el efluente corregido según la ecuación (3-13):

𝑚𝑔
𝑆´𝑒 = 𝑆𝑒 + 0.54 ∗ 𝑋𝑣,𝑎(1) = 28.33 + 0.54 ∗ 63.13 = 62.42
𝑙

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 107
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Eficiencia de remoción de DBO:

𝑆0 − 𝑆´𝑒 318.40 − 62.42


%𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 = ∗ 100% = ∗ 100% = 80.40%
𝑆0 318.40

Oxigeno requerido, según la ecuación (3-14):

𝑂2 = 𝛼(𝑆0 − 𝑆𝑒 )𝑄𝑚𝑒𝑑 + 𝑏𝑋𝑣,𝑎(1) 𝑉

Considerando las condiciones más desfavorables:


α=0.63 kg O2/kg DBO5
b=0.28 kg O2/kg DBO5

𝑔𝑂2
𝑂2 = 0.63 ∗ (318.40 − 62.42) ∗ 10,054.1 + 0.28 ∗ 63.13 ∗ 50,166.7 = 2,508,141
𝑑
𝑔𝑂2 𝑘𝑔O2
𝑂2 = 2,508,141 = 104.51
𝑑 ℎ

Tasa de transferencia total de oxígeno para aireadores superficiales, según la


ecuación (3-15):
(𝛽𝐶𝑠𝑤 − 𝐶𝐿 )
𝑁 = 𝑁0 [𝛼 ∗ 1.024𝑇−20 ∗ ]
𝐶𝑠𝑡

Considerando la situación más desfavorable, el mes más caluroso

(0.9 ∗ 7.58 − 2) 𝑘𝑔O2


𝑁 = 1.5 [0.7 ∗ 1.02429.02−20 ∗ ] = 0.679
9.17 𝐾𝑤. ℎ

Potencia requerida por aireación:

𝑂2 104.51
𝑃= = = 153.84𝐾𝑤
𝑁 0.679

Calculando la potencia por unidad de volumen

𝑃 153.84 𝑤
𝑃= = = 3.07 3
𝑉 50,166.67 𝑚

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 108
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Del Cuadro N°34 tomamos el valor de potencia unitaria mínima recomendada por
Rich (1980) de 6 w/m3:

𝑃 = 𝑃𝑢 ∗ 𝑉 = 6 ∗ 50,166.67 = 301,000𝑊 = 301.0𝐾𝑊 = 403.64𝐻𝑃

Proyectaremos 16 aereadores de 30HP con lo cual tendríamos una potencia


unitaria de:

16 ∗ 30 𝐻𝑃 𝑊
𝑃𝑢 = ∗ 1000 = 9.57 3 = 7.14 3
50,166.67 𝑚 𝑚

Remoción de parásitos intestinales:


Calculo de factor de dispersión, según la ecuación (3-24):

2881 ∗ 𝑡 2881 ∗ 119.75


𝑑= = = 28.51
𝐿2 1102

Calculo de la constante “a”, según la ecuación (3-26):

𝑎 = √1 + 4 ∗ 𝐾𝑏 ∗ 𝑡 ∗ 𝑑 = √1 + 4 ∗ 1.30 ∗ 4.99 ∗ 28.51 = 27.22

Coliformes en el efluente, N., según la ecuación (3-25):

1−𝑎 1−27.22
𝑁0 ∗ 4 ∗ a ∗ 𝑒 2𝑑 2.65 ∗ 107 ∗ 4 ∗ 27.22 ∗ 𝑒 2∗28.51
𝑁= = = 2.29 ∗ 106
(1 + 𝑎)2 (1 + 27.22)2

5.2.2 Lagunas Facultativas Secundarias


Como debemos de formar baterías en serie entonces el número de lagunas
facultativas debe ser igual al número de lagunas aereadas de mezcla completa;
hacemos los cálculos.

La carga superficial de DBO máxima según la ecuación (3-7):

𝐾𝑔. 𝐷𝐵𝑂
𝐶𝑠𝐷𝐵𝑂𝑚𝑎𝑥 = 357.4 ∗ 1.085𝑇−20 = 357.4 ∗ 1.08525.38−20 = 554.33
𝐻𝑎. 𝑑

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 109
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Q ∗ CsDBO 30,162.24 ∗ 62.42


At min = = ∗ 10 = 33,964.52𝑚 2
Cs𝑚𝑎𝑥 554.33

At min 33,682.39
Amin = = = 11,321.51𝑚 2
Nu 3

Si consideramos un área al nivel de agua de 210 * 110=23,100m2 entonces:

30,162.24 ∗ 62.42 𝐾𝑔. 𝐷𝐵𝑂


CsDBO = ∗ 10 = 271.68
23,100 ∗ 3 𝐻𝑎. 𝑑

De acuerdo a la ecuación (3-8) la carga superficial de DBO removida:

𝐾𝑔. 𝐷𝐵𝑂
𝐶𝑠𝑟𝐷𝐵𝑂 = −0.80 + 0.765 ∗ 271.68 = 207.04
𝐻𝑎. 𝑑

Eficiencia de remoción de DBO, utilizando esta ecuación seria:

𝐶𝑠𝑟𝐷𝐵𝑂 207.04
𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 (%) = ∗ 100% = ∗ 100% = 76.20%
Cs 𝐷𝐵𝑂 271.68

Concentración de DBO en el efluente:

𝑚𝑔
𝐶𝐷𝐵𝑂 𝑒𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 = 𝐶𝐷𝐵𝑂 𝑎𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 ∗ (1 − %𝐸𝑓𝑟𝐷𝐵𝑂 ) = 62.42 ∗ (1 − 76.21%) = 14.85
𝑙

Con una altura del nivel de agua h=2.50m y con talud de 1:2 entonces el área base
es de 200*100=20,000m2 se tiene el siguiente volumen:

20,000 + 23,100 + √20,000 ∗ 23,100


𝑉𝑙𝑎𝑔.𝑓𝑎𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 = ( ) ∗ 2.50 = 53,828.49𝑚 3
3

Tiempo de retención:

𝑉 𝑉𝑢 ∗ 𝑁𝑢 53,828.49 ∗ 3
𝑡= = = = 5.35𝑑 = 128.49ℎ
𝑄 𝑄 30,162.24

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 110
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Remoción de parásitos intestinales:


Calculo de factor de dispersión, según la ecuación (3-23):

1.158 ∗ [𝑡 ∗ (𝐵 + 2 ∗ ℎ)]0.489 ∗ 𝐵1.511


𝑑=
(𝑇° + 42.5)0.734 ∗ (𝐿 ∗ ℎ)1.489

1.158 ∗ [5.35 ∗ (105 + 2 ∗ 2.50)]0.489 ∗ 1051.511


𝑑= = 0.123894911
(25.38 + 42.5)0.734 ∗ (205 ∗ 2.50)1.489

Calculo de la constante “a”, según la ecuación (3-26):

𝑎 = √1 + 4 ∗ 𝐾𝑏 ∗ 𝑡 ∗ 𝑑 = √1 + 4 ∗ 1.30 ∗ 5.35 ∗ 0.123894911 = 2.1094

Coliformes en el efluente, N., según la ecuación (3-25):

1−𝑎 1−2.1094
𝑁0 ∗ 4 ∗ a ∗ 𝑒 2𝑑 2.29 ∗ 106 ∗ 4 ∗ 2.1094 ∗ 𝑒 2∗0.123894911
𝑁= = = 2.27 ∗ 104
(1 + 𝑎)2 (1 + 2.1094)2

5.2.3 Lagunas facultativas terciarias o de maduración


Considerando las ecuaciones (3-23),(3-25) y (3-26) para la remoción de parásitos
intestinales, en el Cuadro N°56 se muestra las dimensiones mínimas para lograr
un efluente con una concentración menor a 1000NMP.CF/100ml.

Dimensiones mínimas de lagunas de maduración proyectadas

TIPO N LARGO ANCHO ha OBSERVACIÓN


FALTA ÁREA Y NO PERMITE
ÚNICA 1 326.5 167.2 2.00
MANTENIMIENTO
NO PERMITE
SERIE 2 203.7 105.8 2.00
MANTENIMIENTO
PARALELO 2 225.7 116.8 2.00 -

PARALELO 3 182.2 95.1 2.00 -


Fuente: Elaboración propia

Vemos que la solución factible para dar un efluente que cumpla con los límites
permisibles son 2 o 3 lagunas en paralelo. Con fines constructivos proyectamos
2 lagunas que son las que se adecuan mejor a la ampliación con las siguientes
dimensiones:

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 111
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

La base de 240m*120m con un área de 28,800m2 y a la altura del nivel de agua


de 248*128 con un área de 31,744m2 un nivel de agua de 2.00m.

28,800 + 31,744 + √28,800 ∗ 31,744


𝑉𝑙𝑎𝑔.𝑚𝑎𝑑𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = ( ) ∗ 2.00 = 60,520.13𝑚 3
3

Tiempo de retención:

V Vu ∗ N 60,520.13 ∗ 2
𝑡= = = = 4.01𝑑 = 96.31ℎ
Q Q 30,162.24

Remoción de parásitos intestinales:


Calculo de factor de dispersión, según la ecuación (3-23):

1.158 ∗ [t ∗ (B + 2 ∗ h)]0.489 ∗ 𝐵1.511


𝑑=
(𝑇° + 42.5)0.734 ∗ (𝐿 ∗ ℎ)1.489

1.158 ∗ [4.01 ∗ (124 + 2 ∗ 2.00)]0.489 ∗ 1241.511


𝑑= = 0.160263178
(25.38 + 42.5)0.734 ∗ (244 ∗ 2.00)1.489

Calculo de la constante “a”, según la ecuación (3-26):

𝑎 = √1 + 4 ∗ 𝐾𝑏 ∗ 𝑡 ∗ 𝑑 = √1 + 4 ∗ 1.30 ∗ 4.01 ∗ 0.160263178 = 2.0844

Coliformes en el efluente, N., según la ecuación (3-25):

1−𝑎 1−2.0844
𝑁0 ∗ 4 ∗ a ∗ 𝑒 2𝑑 2.27 ∗ 104 ∗ 4 ∗ 2.0844 ∗ 𝑒 2∗0.160263178
𝑁= = = 6.76 ∗ 102
(1 + 𝑎)2 (1 + 2.0844)2

TRATAMIENTO DE LODOS
Las características de los lodos esperados a obtener del tratamiento biológico o
secundario son unos lodos estabilizados debido al uso de aireación en la primera
unidad de tratamiento, por esta razón y dadas las temperaturas altas de la ciudad
de Piura se proyecta el desaguado natural del lodo a través de lechos de secado
para finalmente dar la disposición final a los lodos a un relleno sanitario.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 112
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

De acuerdo a los cálculos realizados en el Anexo F: “Tratamiento de Lodos” se


tiene que la PTAR producirá diariamente un volumen de lodos de 38.53 m3/d.

5.3.1 Lechos de secado


Proyectamos unidades de lecho de secado con las dimensiones máximas en
cuanto a longitud y ancho que permiten la Norma OS. 090:

𝑉𝐿𝑒𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑎𝑑𝑜 = 15 ∗ 45 ∗ 0.35 = 236.25𝑚 3

Debido a la gran cantidad de lodos que produce la planta se hace necesario la


remoción de lodos cada 2 meses. Entonces la cantidad de lechos de secado
necesarios serian:

𝑉𝐿𝑜𝑑𝑜−2𝑚𝑒𝑠𝑒𝑠 38.53 ∗ 60
𝑁𝐿𝑒𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑎𝑑𝑜 = = = 9.04
𝑉𝐿𝑒𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑎𝑑𝑜 236.25

Entonces se proyectaran 10 unidades de lecho de secado a los cuales se aplicaran


lodos cada 2 meses.

Esquema transversal del lecho de secado


Fuente: Elaboración propia

Los lodos serán bombeados a través de dos cámaras de bombeo hacia los lechos
de secado y el agua producto de la deshidratación en los lechos de secado serán
bombeados hacia la caja de llegada de la estructura de llegada.

Con un estudio real en operación de la PTAR se debe verificar que se cumpla con
lo esperado en cuanto a la estabilización del lodo, caso contrario deberá
implementarse el espesamiento del lodo así como la estabilización con cal y un
estudio de reutilización del lodo en agricultura para la disminución de costos e
impacto ambiental que genera el manejo, traslado y disposición final de lodos.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 113
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

COSTOS Y PRESUPUESTOS
El presupuesto de la alternativa de solución seleccionada se desarrolla en el
Anexo J: “Presupuesto”, y se muestra en el Cuadro N°57 un resumen.

Resumen de presupuesto de la PTAR Noroeste de Piura

ITEM DESCRIPCIÓN PARCIAL (S/.)


01 PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES 65,540,619.55
01.01 OBRAS PROVISIONALES Y TRABAJOS PRELIMINARES 7,119,785.65
01.01.01 OBRAS PROVISIONALES 18,884.53
01.01.02 TRABAJOS PRELIMINARES 7,100,901.12
01.02 PRETRATAMIENTO 1,374,457.60
01.02.01 CÁMARA DE REJAS, DESARENADOR Y CANAL DE PARSHALL 1,374,457.60
01.03 TRATAMIENTO SECUNDARIO 38,070,019.01
01.03.01 LAGUNA AEREADA DE MEZCLA COMPLETA-LAMC-01 6,294,958.17
01.03.02 LAGUNA AEREADA DE MEZCLA COMPLETA-LAMC-02 3,706,123.40
01.03.02 LAGUNA AEREADA DE MEZCLA COMPLETA-LAMC-03 5,187,289.02
01.03.02 LAGUNA FACULTATIVA SECUNDARIA-LF-01 3,549,245.51
01.03.02 LAGUNA FACULTATIVA SECUNDARIA-LF-01 3,395,625.67
01.03.02 LAGUNA FACULTATIVA SECUNDARIA-LF-01 5,098,367.32
01.03.02 LAGUNA FACULTATIVA TERCIARIA O DE MADURACIÓN-LM-01 5,274,549.66
01.03.03 LAGUNA FACULTATIVA TERCIARIA O DE MADURACIÓN-LM-02 5,563,860.26
01.04 TRATAMIENTO DE LODOS 2,714,332.18
01.04.01 CÁMARAS DE BOMBEO DE LODOS 285,589.72
01.04.02 LECHOS DE SECADO 2,428,742.46
01.05 DISPOSICIÓN FINAL 1,460,789.07
01.05.01 LÍNEA EFLUENTE DE PTAR 1,027,680.07
01.05.02 LÍNEA DE EMERGENCIA 357,201.35
01.05.03 ESTRUCTURA DE DESCARGA 75,907.65
01.06 OBRAS COMPLEMENTARIAS 14,801,236.04
01.06.01 CERCO PERIMÉTRICO 2,233,974.08
01.06.02 ESTACIONAMIENTO EXTERIOR 58,083.15
01.06.03 CIRCULACIÓN VEHICULAR 1,772,841.72
01.06.04 CASETA DE VIGILANCIA 43,668.31
01.06.05 ALMACÉN Y TALLER 455,014.74
01.06.06 CASETA DE GRUPO ELECTRÓGENO Y SUBESTACIÓN ELÉCTRICA 2,470,102.33
01.06.07 CISTERNA 209,059.58
01.06.08 EDIFICIO ADMINISTRATIVO 310,615.39
01.06.09 LABORATORIO Y SERVICIOS 1,200,201.25
01.06.10 CUARTO DE CONTROL DE MOTORES 1,622,589.45
01.06.11 CÁMARA DE BOMBEO DE DESAGÜE 56,504.67
01.06.12 ILUMINACIÓN DE LA PTAR 450,372.08
01.06.13 DRENAJE PLUVIAL 3,918,209.29
COSTO DIRECTO 65,540,619.55
GASTOS GENERALES (12%) 7,864,874.35
UTILIDADES (8%) 5,243,249.56
SUBTOTAL 78,648,743.46
IGV (18%) 14,156,773.82
COSTO DE OBRA 92,805,517.28
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD 3,248,193.10
ESTUDIO DEFINITIVO 3,155,387.59
SUPERVISIÓN 4,176,248.28
COSTO DEL PROYECTO S/.103,385,346.25
Fuente: Elaboración propia

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 114
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

ASPECTOS CONSTRUCTIVOS
De acuerdo a los 2 estudios de suelos realizados en el área de las plantas de
tratamiento de aguas residuales se concluye lo siguiente:

 El área de estudio no tiene napa freática a excepción de las zonas cercanas a


las lagunas debido a la filtración de las aguas residuales en el subsuelo.

 Debido a estas filtraciones de aguas residuales en las lagunas el suelo ha sido


contaminado, razón por lo cual el terreno debe ser mejorado y el material
impermeabilizante de las lagunas (arcilla) debe ser renovado, para ello se
colocara como mínimo los siguientes espesores de materiales:
 25 cm de material tipo over de 3”-4”, para estabilizar el suelo y mejorar el
fondo de la cimentación.
 25 cm de grava arcillosa con IP de 15%-17%, para evitar las infiltraciones.
 30 cm de arcilla con IP de 15%-17%
 Revestimiento con geomenbrana de polietileno el fondo y taludes de las
lagunas.

 El material del terreno contaminado por las aguas residuales será eliminado,
bajo ningún motivo será reutilizado como relleno.

 A pesar que es una zona no inundable, sin embargo considerando que


cíclicamente se presentan fuertes precipitaciones pluviales, es necesario la
construcción de un sistema de drenaje pluvial en la PTAR.

 El contenido de sales, cloruros y sulfatos en el área de estudio son valores


bajos a medios, por lo que para la construcción de las estructuras de concreto
en contacto con el suelo se recomienda utilizar cemento tipo MS o V.

5.5.1 Procedimiento constructivo


Para evitar cargas ociosas en los primeros años de funcionamiento de la PTAR se
implementara una segunda etapa de implementación a los 5 años de
funcionamiento y debido a que el tratamiento de aguas residuales no debe ser
interrumpidos se debe presentar un plan de construcción, para ello propongo el
siguiente orden en el desarrollo de las partidas esenciales de la obra:

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 115
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Primera Etapa-Año 0

1. Se construye la nueva estructura de pretratamiento, a donde llegaran las


tuberías de impulsión renovadas de las cámaras de bombeo de aguas
residuales: Aypate y Las Dalias, y se pone en funcionamiento.

2. Se construye la nueva línea efluente, estructura de descarga y los lechos


de secado.

3. Se procede al secado de las lagunas de la PTAR Aypate, el agua es


derivada por bombeo a las lagunas anaeróbicas de la PTAR Sector
Noroeste.

4. Se deja secar al natural (deshidratar) los lodos que luego serán extraídos
con maquinaria hacia los lechos de secado, después se procede al retiro
de la arcilla.

5. Se construye las lagunas LM-02, LF-03 y LAMC-03 utilizando el área libre


y de la PTAR Aypate.

6. Se ponen en funcionamiento las lagunas proyectadas LAMC-03, LF-03 y


LM-02 y las lagunas existentes de la PTAR Sector Noroeste: LA*-02, LF*-
02 y LM*-01.

7. Se construye la línea de emergencia que servirá de rebose desde la caja


de llegada en la estructura de pretratamiento y se conectara a la línea
efluente.

8. Se procede al secado de las lagunas existentes LA*-01 y LF*-01 de la


PTAR Sector Noroeste, el agua es derivada a las lagunas proyectadas por
bombeo.

9. Se deja secar al natural (deshidratar) los lodos para luego extraerlos con
maquinaria hacia los lechos de secados, después se procede al retiro de
la geomenbrana y arcilla.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 116
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CAPITULO V: DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

10. Se realiza la construcción de las nuevas lagunas LF-01 y LAMC-01


utilizando el área de las lagunas secadas.

11. Se procede al secado de la laguna existente LM*-01,retiro de su


geomenbrana y material impermeabilizante

12. Se construye la laguna LM-01 ampliando las dimensiones de la laguna


LM*-01 y se pone en funcionamiento.

13. Se procede al secado de las lagunas existentes LA*-02 y LF*-02, el agua


será derivada por bombeo a la laguna LF-01.

14. Se deja secar al natural (deshidratar) los lodos para luego extraerlos con
maquinaria hacia los lechos de secado, después se procede al retiro de la
geomenbrana y arcilla.

15. Se realiza las obras electromecánicas para poner en funcionamiento los


aereadores superficiales en las lagunas aereadas de mezcla completa.

Segunda Etapa-Año 5

1. Se procede a la construcción de las lagunas LF-02 y LAMC-02 utilizando


el área de las lagunas secadas LA*-02 y LF*-02.

2. Se realiza las instalaciones electromecánicas para poner en


funcionamiento los aereadores superficiales de la laguna LMAC-02.

En el Anexo K: “Cronograma de partidas principales” y en el plano PTAR-07:


“Secuencia constructiva de las partidas primordiales”, se representa gráficamente
el orden de las principales partidas para poder realizar la ampliación, rehabilitación
y unificación de las Plantas de tratamiento de aguas residuales de nuestra área
de estudio sin interrumpir el tratamiento de las aguas residuales.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 117
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CAPÍTULO VI : CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES

1. El afluente de la PTAR Sector Noroeste tiene las siguientes características:

• DBO5 =50.61 g/(hab.d) <>276 mg/l


• DQO =92.77 g/(hab.d) <>505.9 mg/l
• Ntotales =6.05*1010 N° bacterias/(hab.d) <>3.3*107 NMP /100ml
• Nfecales =4.22*1010 N° bacterias/(hab.d) <>2.3*107 NMP /100ml

Estas características y la relación DBO5/DQO=0.55 nos permite determinar


que las aguas residuales de nuestro área de influencia son de origen
doméstico y corresponden a un agua biodegradable que puede ser
tratados mediante tratamientos biológicos.

2. El efluente de la PTAR Sector Noroeste no cumple con los límites


permisibles para ser vertido en un cuerpo de agua y mucho menos para su
reutilización en riego, razón por la cual el sistema de tratamiento de aguas
residuales debe ser mejorado.

• DBO5 =144 mg/l


• Ntotales =1300 NMP /( 100ml)
• Nfecales =4.22*106 NMP /( 100ml)

3. El agua tratada en la PTAR Noroeste de Piura será descargada en la


quebrada Las Monjas, donde aguas abajo los agricultores asentados a
ambas márgenes de la quebrada están haciendo uso del agua sin
autorización ,razón por la cual se concluye que la quebrada Las Monjas
según el tipo de uso clasifica como agua de Categoría 3: “Aguas para riego
de vegetales y bebidas de animales” cuyo límites son:

• DBO =15mg/l
• Nfecales =1000 NMP/100ml

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 118
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4. Se encontró problemas de diseño, construcción, operación y


mantenimiento en ambas PTAR’s: Aypate y Sector Noroeste, del área de
influencia.

5. Se determinó que las demanda de recolección y tratamiento de aguas


residuales del área de influencia es:

• Qp-año0 =186.48 l/s


• Qp-año10 =272.32 l/s
• Qp-año20 =341.27 l/s

6. Se determinó que se requiere una remoción mínima de 95.29% de DBO y


de 4.22 ciclos log10 de coliformes fecales, para lo cual se consideraron las
siguientes 3 alternativas de tratamiento de aguas residuales, donde las
alternativas varían principalmente en la primera unidad de tratamiento
biológico:

• 1era Alternativa: 3 Lagunas Anaeróbicas, 3 Lagunas Facultativas


Secundarias y 2 Lagunas de Maduración.
• 2da Alternativa: 3 Lagunas Aereadas de Mezcla Completa, 3
Lagunas Facultativas Secundarias y 2 Lagunas de Maduración.
• 3era Alternativa: 6 Reactores Anaeróbicos de Flujo Ascendente, 3
Lagunas Facultativas Secundarias y 2 Lagunas de Maduración.

7. Después de realizar un análisis comparativo con 4 factores principales:


costo de obra, operación y mantenimiento, impacto ambiental y factibilidad
técnica; se concluye que la 2da Alternativa: “Lagunas Aereadas de Mezcla
Completa, Facultativas y de Maduración”, es la más adecuada para el
tratamiento de las aguas residuales en nuestra área de estudio.

8. El periodo de diseño de PTAR Noroeste de Piura es de 20 años con 2


etapas de implementación una para el año 5 con la construcción de 2
lagunas aereadas de mezcla completa, 2 lagunas facultativas secundarias
y 2 lagunas de maduración y para el año 20 la construcción de 1 laguna
aereada de mezcla completa y 1 laguna facultativa secundaria.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 119
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

9. El monto de inversión total del Proyecto asciende a S/. 103, 385,346.25 de


la cual S/. 92, 182,876.83 (89.16%), corresponde a la primera etapa y
S/. 11, 202,469.42 (10.84%) corresponde a la segunda etapa incluidos
IGV.

10. El costo medio de largo de plazo de operación y mantenimiento de la PTAR


Noroeste de Piura es de S/. 0.478/m3, que debería ser incluidas en la tarifa
del consumo del agua potable.

11. Se hace necesario la construcción de un sistema de drenaje pluvial


separado del alcantarillado, debido a que la zona presenta precipitaciones
pluviales muy altas pero no continuamente.

RECOMENDACIONES

1. Verificar el cumplimiento de los VMA en las descargas no domesticas para


garantizar un afluente que la PTAR Noroeste de Piura pueda tratarla como
un agua residual doméstica.

2. Las lagunas deben tener varios ingresos y salidas, para tener una
distribución más uniforme dentro de ellas y evitar las zonas muertas.

3. Se recomienda realizar un adecuado manejo sanitario de los lodos y


demás residuos generados en la PTAR.

4. Se recomienda implementar en la PTAR procesos de tratamiento de lodos


para el reusó de ellos como: mejoradores de suelo con fines agrícolas u
otros reúsos.

5. Realizar mayores estudios de los beneficios del uso de las aguas


residuales en la agricultura, evaluando la sustitución de fertilizante por el
aporte de nutrientes en las aguas residuales tratadas.

6. Realizar programas de uso productivo de las aguas residuales y lodos


tratados.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 120
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

7. Adaptar las ecuaciones de diseño teóricas de acuerdo a los datos reales


cuando la planta esta implementada al 100%.

8. Realizar estudios tarifarios de alcantarillado donde se incluya los costos de


operación y mantenimiento para la recolección y tratamiento de aguas
residuales, y se tome en cuenta el beneficio económico del reúso de las
aguas tratadas y los lodos de las PTAR.

9. Capacitar a los trabajadores de las EPS para que puedan realizar su labor
con mayor eficiencia.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 121
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL BIBLIOGRAFÍA

BIBLIOGRAFÍA

1. Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente


(CEPIS), Organización Panamericana de la Salud (OPS) y Organización
Mundial de la Salud (OMS). “Manual de Disposición de Aguas Residuales.
Origen, Descarga, Tratamiento y Análisis de las Aguas Residuales”. Editorial
CEPIS. Lima-Perú.1991.

2. De Lemos Chernicharo, Carlos Augusto. “Principios del tratamiento biológico


de aguas residuales. Reactores Anaeróbicos”. Volumen V.1era Edición en
español. Editorial Universitaria, Universidad de Nariño. Colombia. 2013.

3. Fabián Yáñez Cossio. “Avances en el tratamiento de aguas residuales por


lagunas de estabilización”. Editorial CEPIS. Lima-Perú.1980.

4. Isla de Juana, Ricardo. “Proyectos de plantas de tratamiento de aguas. Aguas


de proceso, residuales y de refrigeración”. 1era Edición .Editorial Rigorma
Gráfica. Madrid-España.1980.

5. Jacinto Chunga, Juan José. “Realidad Regional Piurana (1990–


2010)”.Universidad Nacional de Piura.2011.

6. Loose, Dirk. Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento.


“Diagnóstico de las plantas de tratamiento de aguas residuales en el ámbito
de operación de las Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento”. 1era
Edición. Editorial Tarea Asociación Grafica Educativa .Lima-Perú. 2015.

7. Metcalf & Eddy. “Ingeniería de aguas residuales. Redes de alcantarillado y


bombeo”. 2da Edición. Editorial Mc Graw-Hill. Madrid-España.1995.

8. Metcalf & Eddy. “Ingeniería de aguas residuales. Tratamiento, vertido y


reutilización”. Volumen I-II.3era Edición. Editorial Mc Graw-Hill. Madrid-
España.1995.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 122
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL BIBLIOGRAFÍA

9. Metcalf & Eddy. “Tratamiento y depuración de aguas residuales". Editorial


Labor S.A.Barcelona-España.1981.

10. Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. “Reglamento Nacional


de Edificaciones. Norma OS. 090 Plantas de tratamiento de aguas residuales”.
3era Edición. Editorial Megabyte. Lima-Perú. 2010.

11. Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. “Reglamento Nacional


de Edificaciones. Norma OS. 100 Consideraciones básicas de diseño de
infraestructura sanitaria”. 3era Edición. Editorial Megabyte. Lima-Perú. 2010.

12. Noriega Pissani, Ruddy. “Manual de tratamiento de aguas residuales”. Tomo I


.Taller del Ejercito. Lima-Perú. 1999.

13. Organización Panamericana de la Salud-Área de desarrollo sostenible y salud


ambiental y Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del
Ambiente (OPS/CEPIS). “Guías para el diseño de desarenadores y
sedimentadores”. Editorial CEPIS. Lima-Perú.2005.

14. Organización Panamericana de la Salud-Área de desarrollo sostenible y salud


ambiental y Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del
Ambiente (OPS/CEPIS). “Guías para el diseño de Tanques Sépticos, Tanque
Imhoff y Lagunas de Estabilización”. Editorial CEPIS. Lima-Perú.2005.

15. Ramalho, Rubens S. “Tratamiento de aguas residuales”. Editorial Reverté S.A.


Barcelona-España. 2003.

16. Rolim Mendoca, Sérgio. “Sistemas de lagunas de estabilización. Como utilizar


aguas residuales tratadas en sistemas de regadío”. Editorial Nomos S.A.
Bogotá-Colombia. 2000.

17. Romero Rojas, Jairo Alberto. “Tratamiento de aguas residuales. Teoría y


principios de diseño”. Editorial escuela colombiana de ingeniería .Bogotá-
Colombia. 2005.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul 123
ANEXOS
ANEXO A: TASA DE CRECIMIENTO
POBLACIONAL
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL

TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL


El análisis de la proyección poblacional se basa en información solicitada al INEI
del distrito de Piura, las que se muestran en el Cuadro N°1 y la Figura N°1.

Población urbana del distrito de Piura.

AÑO 1940 1961 1972 1981 1993 2007


POBLACION 19,027 42,555 80,636 141,713 187,322 254,876

Crecimiento poblacional de la zona urbana del distrito de Piura

Como podemos notar en el grafico los años 1940 y 1961 a simple vista no
representa el crecimiento actual de la población. Entonces realizaremos la
proyección con los principales modelos matemáticos de los años 1972, 1981, 1993
y 2007.

MÉTODO ARITMÉTICO

𝑃𝑓= 𝑃0 ∗ (1 + 𝑟 ∗ 𝑡)

𝑃𝑖+1
𝑃 −1
𝑟𝑖+1 = 𝑖 ;
𝑡𝑖+1 − 𝑡𝑖

∑ 𝑟𝑖 ∗ 𝑡𝑖
𝑟=
∑ 𝑡𝑖

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul Página A-1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL

Combinaciones con 3 y 4 censos:


1972; 1981; 1993 → 𝑟1 = 5.14%
1972; 1,981; 2007 → 𝑟2 = 4.45%
1,972; 1993; 2007 → 𝑟3 = 4.81%
1,981; 1993; 2007 → 𝑟4 = 2.62%
1972; 1981; 1993; 2007 → 𝑟5 = 4.11%

Población urbana del distrito de Piura según método aritmético.

Curva Tasa 1972 1981 1993 2007


Censo 80,636 141,713 187,322 254,876
1 5.14% 91,066 109,096 148,225 254,876
2 4.45% 99,717 118,224 157,099 254,876
3 4.81% 94,972 113,241 152,303 254,876
4 2.62% 132,837 151,489 186,383 254,876
5 4.11% 104,461 123,149 161,726 254,876

Modelos aritmético de crecimiento poblacional

Como podemos notar en la Figura N°2 , la curva que más se ajusta al crecimiento
poblacional por el método aritmético es la número 4:

𝑃𝑓= 254,876 ∗ (1 + 2.62% ∗ ( 𝑡𝑓 − 2007))

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul Página A-2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL

MÉTODO GEOMÉTRICO

𝑃𝑓= 𝑃0 ∗ (1 + 𝑟)𝑡

𝑡 𝑃𝑖+1
𝑟𝑖+1 = √ −1
𝑃𝑖

∑ 𝑡𝑖
𝑟= √∏ 𝑟𝑖 𝑡𝑖

Combinaciones con 3 y 4 censos:


1972; 1981; 1993 → 𝑟1 = 3.63%
1972; 1,981; 2007 → 𝑟2 = 2.98%
1,972; 1993; 2007 → 𝑟3 = 3.21%
1,981; 1993; 2007 → 𝑟4 = 2.28%
1972; 1981; 1993; 2007 → 𝑟5 = 2.98%

Población urbana del distrito de Piura según método geométrico.

Curva Tasa 1972 1981 1993 2007


Censo 80,636 141,713 187,322 254,876
1 3.63% 73,213 100,901 154,751 254,876
2 2.98% 91,072 118,663 168,870 254,876
3 3.21% 84,404 112,146 163,811 254,876
4 2.28% 115,690 141,745 185,830 254,876
5 2.98% 91,099 118,689 168,890 254,876

Modelos geométricos de crecimiento poblacional

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul Página A-3
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL

Se nota en la Figura N°3 , la curva que más se ajusta al crecimiento poblacional


por el método geométrico es la cuarta:

𝑃𝑓= 254,876 ∗ (1 + 2.28%) 𝑡𝑓 −2007

MÉTODO PARABÓLICO

𝑃𝑓 = 𝐴 + 𝐵 ∗ 𝑡 + 𝐶 ∗ 𝑡 2

Se calcula por mínimos cuadrados


Combinaciones con 3 y 4 censos:
1972; 1981; 1993 → 𝐴1 = 254,876 ; 𝐵1 = −1,886.08 ; 𝐶1 = −142.17
1972; 1,981; 2007 → 𝐴2 = 254,876 ; 𝐵2 = 2,544.38 ; 𝐶2 = −69.54
1,972; 1993; 2007 → 𝐴3 = 254,876 ; 𝐵3 = 4,723.29 ; 𝐶3 = −7.29
1,981; 1993; 2007 → 𝐴4 = 254,876 ; 𝐵4 = 5,376.96 ; 𝐶4 = 39.41
1972; 1981; 1993; 2007 → 𝐴2 = 254,876 ; 𝐵2 = 4,027.17 ; 𝐶2 = −24.39

Población urbana del distrito de Piura según método parabólico.

Curva 1972 1981 1993 2007


Censo 80,636 141,713 187,322 254,876
1 146,729 207,806 253,415 254,876
2 80,636 141,713 205,624 254,876
3 80,636 127,145 187,322 254,876
4 114,953 141,713 187,322 254,876
5 84,045 133,680 193,714 254,876

Modelos parabólicos de crecimiento poblacional

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul Página A-4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL

En la Figura N°4 , la curva que más se ajusta al crecimiento poblacional por el


método parabólico es la cuarta:

𝑃𝑓 = 254,876 + 5,376.96 ∗ 𝑡 + 39.41 ∗ 𝑡 2

MÉTODO CURVA EXPONENCIAL MODIFICADA

𝑃𝑓 = 𝐴 + 𝐵 ∗ 𝑡

Se calcula por mínimos cuadrados

1972; 1981; 1993; 2007 → 𝐴 = 256,553.42 ; 𝐵 = 4,822.22

Población urbana del distrito de Piura.

Curva 1972 1981 1993 2007


Censo 80,636 141,713 187,322 254,876
1 87,775 131,175 189,042 256,553

Entonces la curva que representa este metodo es :

𝑃𝑓 = 256,553.42 + 4,822.22 ∗ 𝑡

SELECCIÓN DEL MODELO DEL CRECIMIENTO POBLACIONAL


Del analisis realizado,en el Cuadro N°6 se muestra la proyeccion de la poblacion
por los distintos metodos .

Población urbana del distrito de Piura.

Año Censo Aritmético Geométrico Parabólico Exponen.

1972 80,636 20,718 115,690.0 84,045 87,775


1981 141,713 80,930 141,744.0 133,680 131,175
1993 187,322 161,213 185,830.0 193,714 189,042
2,007 254,876 254,876 254,876 254,876 256,553
2,018 328,468 326,692 318,790 309,597
2,028 395,370 409,399 385,169 357,820
2,038 462,272 513,045 459,430 406,042

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul Página A-5
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL

Se muestra graficamente el crecimiento de la poblacion urbana del distrito de


Piura, asi como la de los metodos de crecimento en la Figura N°5.

Modelos de crecimiento poblacional

Podemos notar que la curva que más se ajusta al crecimiento de la población


actual es la del método geométrico, entonces la ecuación que utilizamos para el
crecimiento poblacional en la zona urbana del distrito de Piura es:

𝑃𝑓 = 254,876 ∗ (1 + 2.28%) 𝑡𝑓−2007

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul Página A-6
ANEXO B: DEMANDA AGUA POTABLE Y
APORTE DE AGUAS RESIDUALES
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL DEMANDA DE AGUA POTABLE Y APORTE DE AGUAS RESIDUALES

DEMANDA DE AGUA POTABLE Y APORTE DE AGUAS RESIDUALES

De acuerdo a la data de enero 2015 de la EPS Grau S.A. tenemos las siguientes
conexiones según cámara de bombeo de aguas residuales, que se muestran en
el Cuadro N°1.

Conexiones del área de influencia según EPS GRAU.


DOMESTICAS COMERCIAL ESTATAL INDUSTRIAL SOCIAL
CÁMARA DE BOMBEO
C/M S/M C/M S/M C/M S/M C/M S/M C/M S/M
AYPATE 921 832 5 7 1 1 - 2 - 37
LAS DALIAS 4,968 2,853 67 50 3 1 - 5 5 43
LOS PORTALES 152 35 1 - - - 1 - - -
SANTA MARIA DEL PINAR 2,759 820 99 42 3 17 47 31 6 8
8,800 4,540 172 99 7 19 48 38 11 88
CONEX.TOTALES 13,340 271 26 86 99
13,822

Con trabajos de campo realizados por la empresa COINSCEL encargada de


realizar el estudio a nivel Factibilidad del proyecto:" Mejoramiento y Ampliación del
Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales del Sector Noroeste de Piura –
Piura " se ha determinado que existe 4840 conexiones domesticas s/medidor que
no se encuentran en la data de la EPS Grau S.A.

Conexiones del área de influencia.


DOMESTICAS COMERCIAL ESTATAL INDUSTRIAL SOCIAL
CÁMARA DE BOMBEO
C/M S/M C/M S/M C/M S/M C/M S/M C/M S/M
AYPATE 921 832 5 7 1 1 - 2 - 37
LAS DALIAS 4,968 6,647 67 50 3 1 - 5 5 43
LOS PORTALES 152 35 1 - - - 1 - - -
SANTA MARIA DEL PINAR 2,759 820 99 42 3 17 47 31 6 8
8,800 4,540 172 99 7 19 48 38 11 88
CONEX.TOTALES 13,340 271 26 86 99
13,822

Con el modelo geométrico con tasa de crecimiento r=2.28% y la población


determinada al año 2013 P 2013=107,939 hacemos la proyección de la población,
con la densidad poblacional por vivienda determinamos el número de viviendas
totales, luego determinamos la cobertura con la finalidad de proyectar el número
de conexiones domiciliarias, comerciales, industriales y sociales en la zona de
influencia.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página B-1
HORIZONTE AÑO POBLACION VIV. TOT Cobertura VIV. SERVIDA CONEX.DOM CONEX.COM CONEX.IND CONEX.EST CONEX.SOCIAL
-5 2013 107,939 25,021 68.69% 17186 16744 249 79 23 91
-4 2014 110,403 25,592 69.99% 17912 17451 260 82 24 95
-3 2015 112,923 26,176 71.29% 18663 18181 271 86 26 99
-2 2016 115,500 26,774 73.50% 19680 19174 285 90 27 104
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul


-1 2017 118,136 27,385 75.71% 20734 20201 301 95 28 109
0 2018 120,833 28,010 77.92% 21826 21265 316 100 30 115
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

1 2019 123,591 28,649 80.13% 22956 22366 333 105 31 121


2 2020 126,411 29,303 82.34% 24127 23506 350 111 33 127
3 2021 129,297 29,972 84.54% 25340 24688 367 116 35 134
4 2022 132,248 30,656 86.75% 26595 25909 386 122 37 141
5 2023 135,266 31,356 88.96% 27895 27177 405 128 38 147

una medida debido a la falta de control.


6 2024 138,353 32,071 91.17% 29239 28486 424 134 40 155
7 2025 141,511 32,803 93.38% 30631 29842 444 141 42 162
8 2026 144,741 33,552 95.58% 32071 31245 465 147 44 170
9 2027 148,044 34,318 97.79% 33561 32696 487 154 46 178
10 2028 151,423 35,101 100.00% 35101 34197 509 161 48 186
11 2029 154,879 35,902 100.00% 35902 34976 521 165 50 190
12 2030 158,414 36,721 100.00% 36721 35774 533 169 51 194
13 2031 162,030 37,560 100.00% 37560 36591 545 173 52 199
14 2032 165,728 38,417 100.00% 38417 37427 557 177 53 203
15 2033 169,511 39,294 100.00% 39294 38281 570 181 54 208
16 2034 173,380 40,191 100.00% 40191 39155 583 185 55 213
17 2035 177,337 41,108 100.00% 41108 40048 596 189 57 218
18 2036 181,384 42,046 100.00% 42046 40962 610 193 58 223
19 2037 185,524 43,006 100.00% 43006 41897 624 198 59 228
20 2038 189,759 43,987 100.00% 43987 42853 638 202 61 233

Conexiones domésticas, comerciales, industriales y sociales.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Página B-2
medición y se considera que las conexiones no medidas utilizan un 30% más que
DEMANDA DE AGUA POTABLE Y APORTE DE AGUAS RESIDUALES

En el Cuadro N°3, de acuerdo a la data de la EPS Grau S.A. del mes de septiembre
del 2015, se tiene el consumo de las conexiones activas que cuentan con micro
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL DEMANDA DE AGUA POTABLE Y APORTE DE AGUAS RESIDUALES

Consumo de agua potable según tipo de conexión.


CONSUMO (m3/mes/conex)
CATEGORÍA
CON MEDIDOR SIN MEDIDOR
DOMESTICAS 24.08 31.30
COMERCIAL 103.04 133.95
INDUSTRIAL 50.42 65.55
ESTATAL 303 393.90
SOCIAL 20.5 26.65

La EPS Grau S.A. está realizando diversos programas con la finalidad de mejorar
el abastecimiento de agua y alcantarillado se espera que en el transcurso de los
primeros 10 años de la puesta en marcha de la PTAR Noroeste de Piura se
obtenga el 100% de la micromedición.

Población urbana del distrito de Piura.

HORIZONTE AÑO DOMESTICAS COMERCIAL INDUSTRIAL ESTATAL SOCIAL PERDIDAS


-3 2015 48.40% 63.47% 55.81% 26.92% 11.11% 51.55%
-2 2016 52.37% 66.28% 59.21% 32.54% 17.95% 49.51%
-1 2017 56.34% 69.09% 62.61% 38.17% 24.79% 47.47%
0 2018 60.31% 71.90% 66.01% 43.79% 31.62% 45.42%
1 2019 64.28% 74.71% 69.41% 49.41% 38.46% 43.38%
2 2020 68.25% 77.52% 72.81% 55.03% 45.30% 41.34%
3 2021 72.22% 80.33% 76.21% 60.65% 52.14% 39.30%
4 2022 76.19% 83.14% 79.61% 66.27% 58.97% 37.25%
5 2023 80.16% 85.95% 83.01% 71.89% 65.81% 35.21%
6 2024 84.12% 88.76% 86.40% 77.51% 72.65% 33.17%
7 2025 88.09% 91.57% 89.80% 83.14% 79.49% 31.13%
8 2026 92.06% 94.38% 93.20% 88.76% 86.32% 29.08%
9 2027 96.03% 97.19% 96.60% 94.38% 93.16% 27.04%
10 2028 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 25.00%
11 2029 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 25.00%
12 2030 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 25.00%
13 2031 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 25.00%
14 2032 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 25.00%
15 2033 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 25.00%
16 2034 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 25.00%
17 2035 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 25.00%
18 2036 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 25.00%
19 2037 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 25.00%
20 2038 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 25.00%

Con los cálculos realizados, en el Cuadro N°5 y el Cuadro N°6 se muestran la


demanda de agua potable y aporte de alcantarillado.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página B-3
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL DEMANDA DE AGUA POTABLE Y APORTE DE AGUAS RESIDUALES

Demanda y consumo proyectado de agua potable en la zona de influencia.

DESCRIPCION 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038

Población 112,923 115,500 118,136 120,833 123,591 126,411 129,297 132,248 135,266 138,353 141,511 144,741 148,044 151,423 154,879 158,414 162,030 165,728 169,511 173,380 177,337 181,384 185,524 189,759

Viviendas totales 26,176 26,774 27,385 28,010 28,649 29,303 29,972 30,656 31,356 32,071 32,803 33,552 34,318 35,101 35,902 36,721 37,560 38,417 39,294 40,191 41,108 42,046 43,006 43,987

Cobertura de agua potable 71.29% 74% 76% 78% 80% 82% 85% 87% 89% 91% 93% 96% 98% 100% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Conexiones servidas 18,663 19,680 20,734 21,826 22,956 24,127 25,340 26,595 27,895 29,239 30,631 32,071 33,561 35,101 35,902 36,721 37,560 38,417 39,294 40,191 41,108 42,046 43,006 43,987

Población servida 80,512 84,900 89,446 94,157 99,032 104,084 109,317 114,731 120,339 126,137 132,142 138,354 144,782 151,423 154,879 158,414 162,030 165,728 169,511 173,380 177,337 181,384 185,524 189,759

-
Conexiones por tipo -
-
Domestica c/medidor (und) 8,801 10,043 11,382 12,826 14,377 16,043 17,830 19,740 21,784 23,964 26,289 28,765 - 31,399 34,197 34,976 35,774 36,591 37,427 38,281 39,155 40,048 40,962 41,897 42,853
-
Domestica s/medidor (und) 9,380 9,131 8,819 8,439 7,989 7,463 6,858 6,169 5,393 4,522 3,553 2,480 - 1,297 - - - - - - - - - -
-
-
Comercial c/medidor (und) 172 189 208 228 249 272 295 321 349 377 407 439 - 474 509 521 533 545 557 570 583 596 610 624 638
-
Comercial s/medidor (und) 99 96 93 88 84 78 72 65 56 47 37 26 - 13 - - - - - - - - - - -
-
Industrial c/medidor (und) 48 54 60 67 73 81 89 98 107 116 127 138 - 149 161 165 169 173 177 181 185 189 193 198 202
-
-
Industrial c/medidor (und) 38 36 35 33 32 30 27 24 21 18 14 9 5 - - - - - - - - - - -
-
-
Estatal c/medidor (und) 7 9 11 14 16 19 22 25 28 32 35 40 - 44 48 50 51 52 53 54 55 57 58 59 61
-
Estatal s/medidor (und) 19 18 17 16 15 14 13 12 10 8 7 4 - 2 - - - - - - - - - - -
-
-
Social c/medidor (und) 11 19 28 37 47 58 70 84 97 113 129 147 166 186 190 194 199 203 208 213 218 223 228 233
-

Social s/medidor (und) 88 85 81 78 74 69 64 57 50 42 33 23 12 - - - - - - - - - - -

Consumo de agua total (m3/mes) 553,630 577,561 602,120 627,228 652,665 678,762 705,255 732,293 759,359 787,063 815,363 843,882 872,954 902,386 923,270 944,309 965,826 987,780
1,010,291 1,033,284 1,057,037 1,081,096 1,105,711 1,131,084

Pérdidas de agua (%) 51.55% 49.51% 47.47% 45.42% 43.38% 41.34% 39.30% 37.25% 35.21% 33.17% 31.13% 29.08% 27.04% 25.00% 25.00% 25.00% 25.00% 25.00% 25.00% 25.00% 25.00% 25.00% 25.00% 25.00%

Demanda total de agua (m3/mes) 1,142,684 1,143,858 ,146,139 ,149,255 ,152,727 1,157,082 ,161,796 1,167,073 ,172,059 ,177,696 1,183,863 1,189,985 ,196,521 ,203,181 1,231,027 1,259,079 ,287,768 1,347,055 1,377,711 1,409,382 1,441,461 1,474,281 1,508,112
1,317,040
.07 .89 .75 .23 .17 .13
Dotación per cápita (l/hab/dia) 337.30 330.12 323.40 317.04 310.90 305.11 299.52 294.16 288.83 283.74 278.86 274.05 269.41 264.86 264.94 264.93 264.92 264.90 264.89 264.87 264.92 264.90 264.89 264.92

Demanda de agua potable (l/s) 440.85 441.30 442.18 443.39 444.72 446.41 448.22 450.26 452.18 454.36 456.74 459.10 461.62 464.19 474.93 485.76 496.82 508.12 519.70 531.52 543.74 556.12 568.78 581.83

Demanda máxima diaria (l/s) 573.11 573.69 574.84 576.40 578.14 580.33 582.69 585.34 587.84 590.67 593.76 596.83 600.11 603.45 617.41 631.48 645.87 660.55 675.61 690.98 706.87 722.96 739.42 756.38

Demanda máxima horario (l/s) 793.53 794.35 795.93 798.09 800.50 803.53 806.80 810.47 813.93 817.84 822.13 826.38 830.92 835.54 854.88 874.36 894.28 914.61 935.45 956.74 978.74 1,001.01 1,023.81 1,047.30

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul Página B-4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL DEMANDA DE AGUA POTABLE Y APORTE DE AGUAS RESIDUALES

Aporte de aguas residuales en la zona de influencia.

DESCRIPCION 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038

Población 112,923 115,500 118,136 120,833 123,591 126,411 129,297 132,248 135,266 138,353 141,511 144,741 148,044 151,423 154,879 158,414 162,030 165,728 169,511 173,380 177,337 181,384 185,524 189,759

Viviendas totales 26,176 26,774 27,385 28,010 28,649 29,303 29,972 30,656 31,356 32,071 32,803 33,552 34,318 35,101 35,902 36,721 37,560 38,417 39,294 40,191 41,108 42,046 43,006 43,987

Cobertura de agua potable 71% 74% 76% 78% 80% 82% 85% 87% 89% 91% 93% 96% 98% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Conexiones servidas 18,663 19,680 20,734 21,826 22,956 24,127 25,340 26,595 27,895 29,239 30,631 32,071 33,561 35,101 35,902 36,721 37,560 38,417 39,294 40,191 41,108 42,046 43,006 43,987

Población servida 80,512 84,900 89,446 94,157 99,032 104,084 109,317 114,731 120,339 126,137 132,142 138,354 144,782 151,423 154,879 158,414 162,030 165,728 169,511 173,380 177,337 181,384 185,524 189,759

Conexiones por tipo

Domestica c/medidor (und) 8,801 10,043 11,382 12,826 14,377 16,043 17,830 19,740 21,784 23,964 26,289 28,765 31,399 34,197 34,976 35,774 36,591 37,427 38,281 39,155 40,048 40,962 41,897 42,853

Domestica s/medidor (und) 9,380 9,131 8,819 8,439 7,989 7,463 6,858 6,169 5,393 4,522 3,553 2,480 1,297 - - - - - - - - - - -

Comercial c/medidor (und) 172 189 208 228 249 272 295 321 349 377 407 439 474 509 521 533 545 557 570 583 596 610 624 638

Comercial s/medidor (und) 99 96 93 88 84 78 72 65 56 47 37 26 13 - - - - - - - - - - -

Industrial c/medidor (und) 48 54 60 67 73 81 89 98 107 116 127 138 149 161 165 169 173 177 181 185 189 193 198 202

Industrial c/medidor (und) 38 36 35 33 32 30 27 24 21 18 14 9 5 - - - - - - - - - - -

Estatal c/medidor (und) 7 9 11 14 16 19 22 25 28 32 35 40 44 48 50 51 52 53 54 55 57 58 59 61

Estatal s/medidor (und) 19 18 17 16 15 14 13 12 10 8 7 4 2 - - - - - - - - - - -

Social c/medidor (und) 11 19 28 37 47 58 70 84 97 113 129 147 166 186 190 194 199 203 208 213 218 223 228 233

Social s/medidor (und) 88 85 81 78 74 69 64 57 50 42 33 23 12 - - - - - - - - - - -

Aporte total de aguas residuales (m3/mes) 442,904 462,048 481,696 501,783 522,132 543,010 564,204 585,835 607,487 629,651 652,290 675,106 698,364 721,909 738,616 755,447 772,661 790,224 808,233 826,627 845,630 864,877 884,569 904,867

Aporte per cápita (l/hab/día) 183.37 181.41 179.51 177.64 175.75 173.90 172.04 170.21 168.27 166.39 164.54 162.65 160.79 158.92 158.97 158.96 158.95 158.94 158.93 158.92 158.95 158.94 158.93 158.95

Caudal medio (l/s) 170.87 178.26 185.84 193.59 201.44 209.49 217.67 226.02 234.37 242.92 251.66 260.46 269.43 278.51 284.96 291.45 298.09 304.87 311.82 318.91 326.25 333.67 341.27 349.10

Caudal máximo diario (l/s) 222.14 231.74 241.59 251.67 261.87 272.34 282.97 293.82 304.68 315.80 327.15 338.59 350.26 362.07 370.45 378.89 387.52 396.33 405.36 414.59 424.12 433.77 443.65 453.83

Caudal máximo horario (l/s) 307.57 320.87 334.51 348.46 362.59 377.09 391.81 406.83 421.87 437.26 452.98 468.82 484.97 501.33 512.93 524.62 536.57 548.77 561.27 574.05 587.24 600.61 614.28 628.38

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado Christian Paul Página B-5
ANEXO C: CÁMARAS DE BOMBEO DE
AGUAS RESIDUALES
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CÁMARAS DE BOMBEO DE AGUAS RESIDUALES

CÁMARAS DE BOMBEO DE AGUAS RESIDUALES

De acuerdo a los cálculos de demanda se tiene los siguientes caudales de aguas


residuales que ingresaran a la PTAR Noroeste de Piura.

𝑄𝐴Ñ𝑂 0 = 193.59 𝑙/𝑠


𝑄𝐴Ñ𝑂 10 = 278.51 𝑙/𝑠
𝑄𝐴Ñ𝑂 20 = 349.10 𝑙/𝑠

Subcuencas de drenaje de aguas residuales del área de influencia.


FUENTE: Elaboración propia

A partir del año 10 de la puesta en marcha de la PTAR Noroeste de Piura se


considera que la población estará distribuido más homogéneamente.

Área de las subcuencas de drenaje de aguas residuales del área de influencia.

SUBCUENCAS AREA (Ha)


AYPATE 350.79
LAS DALIAS 432.97
LOS PORTALES 62.69
SANTA MARIA DEL PINAR 620.21
SIN CÁMARA DE BOMBEO 297.69

Las cámaras que descargan directamente a la PTAR Noroeste de Piura son y


serán las cámaras de bombeos de aguas residuales Aypate y Las Dalias donde

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página C-1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CÁMARAS DE BOMBEO DE AGUAS RESIDUALES

Las Dalias recibirán el aporte de las subcuentas de las cámaras de bombeo Los
Portales, Santa María del Pinar.

Caudales promedios de las CBAR Aypate y Las Dalias.

CBAR % AREA Q AÑO10 (l/s) Q AÑO20 (l/s)


AYPATE 19.88% 55.37 69.40
LAS DALIAS 80.12% 223.15 279.70

DISEÑO DE CÁMARA DE BOMBEO AYPATE


En el Cuadro N°3, se muestra los caudales de aguas residuales proyectados en
la cámara de bombeo de aguas residuales Aypate.

Caudales de la CBAR Aypate.

AÑO Qp Qmaxh Qminh


AÑO 0 18.73 33.72 5.62
AÑO 10 55.37 99.67 16.61
AÑO 20 69.41 124.94 20.82

CÁMARA DE BOMBEO (AÑO 20)


Tiempo de diseño de la cámara = 20 años
Tiempo de retencion cámara = 6.73 min
Vol. de la cámara humeda (Vh) = 𝑄𝑝−𝑎ñ𝑜20 ∗ 𝑡𝑟 = 69.41𝑙/𝑠 ∗ 6.73𝑚𝑖𝑛 = 28.04𝑚 3
Volumen de la cámara seca (𝑉𝑠) = 𝑉ℎ = 28.04𝑚 3
𝑉olumen (𝑉) = 𝑉𝑠 + 𝑉ℎ = 56.07𝑚 3
𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 ú𝑡𝑖𝑙 (𝐻) = 1.00𝑚

56.07m3
Area de la cámara (A) = = 56.07𝑚 2
1.00m

Si la cámara de bombeo es cilíndrica entonces:

4∗A 4 ∗ 56.07
Diametro de la cámara (D) = √ =√ = 8.45𝑚
π π

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página C-2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CÁMARAS DE BOMBEO DE AGUAS RESIDUALES

CAUDAL DE BOMBEO (AÑO 10)


Tiempo de bombeo (tb) = 10 min

Vh Vh
tb = → 𝑄𝑏 = + 𝑄𝑎
𝑄𝑏 − 𝑄𝑎 tb

Vh 28.04m3
𝑄𝑏−𝐴Ñ𝑂10 = + 𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ10 = + 99.67𝑙/𝑠 = 130.83 𝑙/𝑠
tb 15min

Vh 28.04m3
tbmax = = = 15.00𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑏 − 𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ 130.83𝑙/𝑠 − 99.67𝑙/𝑠

Vh 28.04m3
tbmin = = = 4.09𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑏 − 𝑄𝑚𝑖𝑛ℎ 130.83𝑙/𝑠 − 16.61𝑙/𝑠

Vh 28.04m3
tpmax = = = 28.13𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑚𝑖𝑛ℎ 16.61𝑙/𝑠

Vh 28.04m3
tpmin = = = 4.69𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ 99.67𝑙/𝑠

CAUDAL DE BOMBEO (AÑO 20)


Tiempo de bombeo (tb) = 10 min

Vh Vh
tb = → 𝑄𝑏 = + 𝑄𝑎
𝑄𝑏 − 𝑄𝑎 tb

Vh 28.04m3
𝑄𝑏−𝐴Ñ𝑂20 = + 𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ20 = + 124.93𝑙/𝑠 = 171.66 𝑙/𝑠
tb 10min

Vh 28.04m3
tbmax = = = 10.00𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑏 − 𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ 171.66𝑙/𝑠 − 124.93𝑙/𝑠

Vh 28.04m3
tbmin = = = 3.10𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑏 − 𝑄𝑚𝑖𝑛ℎ 171.66𝑙/𝑠 − 20.82𝑙/𝑠

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página C-3
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CÁMARAS DE BOMBEO DE AGUAS RESIDUALES

Vh 28.04m3
tpmax = = = 22.44𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑚𝑖𝑛ℎ 20.82𝑙/𝑠

Vh 28.04m3
tpmin = = = 3.74𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ 124.94𝑙/𝑠

LINEA DE IMPULSIÓN (AÑO 20)


La velocidad máxima debe ser de 3m/s para no causar un desgaste muy rápido
de la tubería.

𝑄 4∗𝑄 𝑚
𝑉= = 2
≤ 𝑉𝑚𝑎𝑥 = 3.00
𝐴 𝜋∗𝐷 𝑠

4 ∗ 𝑄𝑏−𝑎ñ𝑜20 4 ∗ 1171.66 𝑙/𝑠


𝐷≥√ =√
𝜋 ∗ 𝑉𝑚𝑎𝑥 𝜋 ∗ 3𝑚/𝑠

𝐷 ≥ 0.270𝑚

Entonces escogemos el diámetro inmediatamente superior, D=300mm.

PUNTO DE BOMBEO (AÑO 10)


𝑄𝑏−𝐴Ñ𝑂10 = 130.83 𝑙/𝑠
𝐿𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟í𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑙𝑠𝑖ó𝑛 = 1250𝑚
𝐷𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟í𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑙𝑠𝑖ó𝑛 = 12" = 300𝑚𝑚
𝐶𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎 𝐶𝑀𝐵𝐷 = 28𝑚
𝐶𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑙𝑒𝑔𝑎𝑑𝑎 𝑃𝑇𝐴𝑅 = 42𝑚
𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑒𝑠𝑡á𝑡𝑖𝑐𝑎 = 42 − 28 = 14𝑚

𝑄1.85 ∗ 𝐿 (0.13083)1.85 ∗ 1250


ℎ𝑓 = 10.7 ∗ = 10.7 ∗ ≈ 13.42𝑚
𝐷4.87 ∗ 𝐶 1.85 0.3004.87 ∗ 1301.85

ℎ𝑓𝑎𝑐𝑐𝑒𝑠𝑜𝑟𝑖𝑜𝑠 ≈ 30%ℎ𝑓 ≈ 2.01𝑚


𝐴𝐷𝑇 ≈ 14 + 13.42 + 2.01 ≈ 29.43𝑚

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página C-4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CÁMARAS DE BOMBEO DE AGUAS RESIDUALES

PUNTO DE BOMBEO (AÑO 20)


𝑄𝑏−𝐴Ñ𝑂10 = 171.66 𝑙/𝑠
𝐿𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟í𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑙𝑠𝑖ó𝑛 = 1250𝑚
𝐷𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟í𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑙𝑠𝑖ó𝑛 = 12" = 300𝑚𝑚
𝐶𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎 𝐶𝑀𝐵𝐷 = 28𝑚
𝐶𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑙𝑒𝑔𝑎𝑑𝑎 𝑃𝑇𝐴𝑅 = 42𝑚
𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑒𝑠𝑡á𝑡𝑖𝑐𝑎 = 42 − 28 = 14𝑚

𝑄1.85 ∗ 𝐿 (0.17166)1.85 ∗ 1250


ℎ𝑓 = 10.7 ∗ = 10.7 ∗ ≈ 22.19𝑚
𝐷4.87 ∗ 𝐶 1.85 0.3004.87 ∗ 1301.85

ℎ𝑓𝑎𝑐𝑐𝑒𝑠𝑜𝑟𝑖𝑜𝑠 ≈ 30%ℎ𝑓 ≈ 3.33𝑚


𝐴𝐷𝑇 ≈ 14 + 22.19 + 3.33 ≈ 39.51𝑚

𝐴𝐷𝑇 ∗ 𝑄𝑏−𝐴Ñ𝑂10 39.51 ∗ 171.66


𝑃𝑂𝑇𝑏𝑜𝑚𝑏𝑎𝑠 = = = 125.61 𝐻𝑃
75 ∗ 𝑛 75 ∗ 0.72

𝑃𝑂𝑇𝑏𝑜𝑚𝑏𝑎𝑠 125.61
𝑃𝑂𝑇𝑚𝑜𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 = = = 147.48𝐻𝑃
%𝐸𝑓 0.85

Curva del sistema de la CBAR Aypate

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página C-5
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CÁMARAS DE BOMBEO DE AGUAS RESIDUALES

La ciudad de Piura a lo largo de su historia se ha visto afectada por fuertes


precipitaciones razón por la cual, aunque no es lo óptimo la población suele abrir
los buzones y descargar en ellos el agua pluvial, en este caso en las cámaras de
bombeo de aguas residuales entrarían en funcionamiento la bomba de reserva,
cuyo punto de funcionamiento esperado en situación de emergencia se muestra
en la Figura N°3:

CBAR Aypate en situación de emergencia.

DISEÑO DE CÁMARA DE BOMBEO LAS DALIAS


En el Cuadro N°4 se muestra los caudales de aguas residuales proyectadas en la
cámara de bombeo de aguas residuales Las Dalias.

Caudales de la CBAR Las Dalias

AÑO Qp Qmaxh Qminh


AÑO 0 174.85 314.74 52.46
AÑO 10 223.14 401.65 66.94
AÑO 20 279.69 503.44 83.91

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página C-6
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CÁMARAS DE BOMBEO DE AGUAS RESIDUALES

CÁMARA DE BOMBEO (AÑO 20)


Tiempo de diseño de la cámara = 20 años
Tiempo de retención cámara = 4.68 min
Vol. de la cámara humeda (Vh) = 𝑄𝑝−𝑎ñ𝑜20 ∗ 𝑡𝑟 = 279.69𝑙/𝑠 ∗ 4.68𝑚𝑖𝑛 = 78.53𝑚 3
Volumen de la cámara seca (𝑉𝑠) = 𝑉ℎ = 78.53𝑚 3
Volumen (𝑉) = 𝑉𝑠 + 𝑉ℎ = 157.05𝑚 3
Altura útil (𝐻) = 2.00𝑚

157.05m3
Area de la cámara (A) = = 78.53𝑚 2
2.00m

Si la cámara de bombeo es cilíndrica entonces:

4∗A 4 ∗ 78.53
Diametro de la cámara (D) = √ =√ = 10.00𝑚
π π

CAUDAL DE BOMBEO (AÑO 10)


Tiempo de bombeo (tb) = 15 min

Vh Vh
tb = → 𝑄𝑏 = + 𝑄𝑎
𝑄𝑏 − 𝑄𝑎 tb

Vh 78.53m3
𝑄𝑏−𝐴Ñ𝑂10 = + 𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ10 = + 401.65𝑙/𝑠 = 488.91 𝑙/𝑠
tb 15min

Vh 28.04m3
tbmax = = = 15.00𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑏 − 𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ 488.91𝑙/𝑠 − 401.65𝑙/𝑠

Vh 28.04m3
tbmin = = = 4.16𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑏 − 𝑄𝑚𝑖𝑛ℎ 488.91𝑙/𝑠 − 66.94𝑙/𝑠

Vh 78.53m3
tpmax = = = 19.55𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑚𝑖𝑛ℎ 66.94𝑙/𝑠

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página C-7
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CÁMARAS DE BOMBEO DE AGUAS RESIDUALES

Vh 78.53m3
tpmin = = = 3.26𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ 401.65𝑙/𝑠

CAUDAL DE BOMBEO (AÑO 20)


Tiempo de bombeo (tb) = 10 min

Vh Vh
tb = → 𝑄𝑏 = + 𝑄𝑎
𝑄𝑏 − 𝑄𝑎 tb

Vh 78.53m3
𝑄𝑏−𝐴Ñ𝑂20 = + 𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ20 = + 503.44𝑙/𝑠 = 634.34 𝑙/𝑠
tb 15min

Vh 78.53m3
tbmax = = = 10.00𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑏 − 𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ 634.34𝑙/𝑠 − 503.44𝑙/𝑠

Vh 78.53m3
tbmin = = = 2.38𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑏 − 𝑄𝑚𝑖𝑛ℎ 634.34𝑙/𝑠 − 83.91𝑙/𝑠

Vh 78.53m3
tpmax = = = 15.60𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑚𝑖𝑛ℎ 83.91𝑙/𝑠

Vh 78.53m3
tpmin = = = 2.60𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑚𝑎𝑥ℎ 503.44𝑙/𝑠

LINEA DE IMPULSIÓN (AÑO 20)


La velocidad máxima debe ser de 3m/s para no causar un desgaste muy rápido
de la tubería.

𝑄 4∗𝑄 𝑚
𝑉= = 2
≤ 𝑉𝑚𝑎𝑥 = 3.00
𝐴 𝜋∗𝐷 𝑠

4 ∗ 𝑄𝑏−𝑎ñ𝑜20 4 ∗ 634.34/𝑠
𝐷≥√ =√
𝜋 ∗ 𝑉𝑚𝑎𝑥 𝜋 ∗ 3𝑚/𝑠

𝐷 ≥ 0.519𝑚

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página C-8
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CÁMARAS DE BOMBEO DE AGUAS RESIDUALES

Entonces escogemos el diámetro comercial inmediatamente superior, D=600mm.

PUNTO DE BOMBEO (AÑO 10)


𝑄𝑏−𝐴Ñ𝑂10 = 488.91 𝑙/𝑠
𝐿𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟í𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑙𝑠𝑖ó𝑛 = 3550𝑚
𝐷𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟í𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑙𝑠𝑖ó𝑛 = 24" = 600𝑚𝑚
𝐶𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎 𝐶𝑀𝐵𝐷 = 31.30𝑚
𝐶𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑙𝑒𝑔𝑎𝑑𝑎 𝑃𝑇𝐴𝑅 = 42.00𝑚
𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑒𝑠𝑡á𝑡𝑖𝑐𝑎 = 42 − 31.30 = 10.70𝑚

𝑄1.85 ∗ 𝐿 (0.48891)1.85 ∗ 3550


ℎ𝑓 = 10.7 ∗ = 10.7 ∗ ≈ 14.94𝑚
𝐷4.87 ∗ 𝐶 1.85 0.6004.87 ∗ 1301.85

ℎ𝑓𝑎𝑐𝑐𝑒𝑠𝑜𝑟𝑖𝑜𝑠 ≈ 30%ℎ𝑓 ≈ 2.24𝑚


𝐴𝐷𝑇 ≈ 10.70 + 14.44 + 2.17 ≈ 27.88𝑚

PUNTO DE BOMBEO (AÑO 20)


𝑄𝑏−𝐴Ñ𝑂20 = 634.34 𝑙/𝑠
𝐿𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟í𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑙𝑠𝑖ó𝑛 = 3550𝑚
𝐷𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟í𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑙𝑠𝑖ó𝑛 = 24" = 600𝑚𝑚
𝐶𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎 𝐶𝑀𝐵𝐷 = 31.30𝑚
𝐶𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑙𝑒𝑔𝑎𝑑𝑎 𝑃𝑇𝐴𝑅 = 42.00𝑚
𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑒𝑠𝑡á𝑡𝑖𝑐𝑎 = 42 − 31.30 = 10.70𝑚
𝑄1.85 ∗ 𝐿 (0.63434)1.85 ∗ 3550
ℎ𝑓 = 10.7 ∗ = 10.7 ∗ ≈ 24.18𝑚
𝐷4.87 ∗ 𝐶 1.85 0.6004.87 ∗ 1301.85

ℎ𝑓𝑎𝑐𝑐𝑒𝑠𝑜𝑟𝑖𝑜𝑠 ≈ 30%ℎ𝑓 ≈ 3.63𝑚


𝐴𝐷𝑇 ≈ 10.70 + 24.18 + 3.63 ≈ 38.51𝑚

𝐴𝐷𝑇 ∗ 𝑄𝑏−𝐴Ñ𝑂20 38.51 ∗ 634.34


𝑃𝑂𝑇𝑏𝑜𝑚𝑏𝑎𝑠 = = = 452.38 𝐻𝑃
75 ∗ 𝑛 75 ∗ 0.72

𝑃𝑂𝑇𝑏𝑜𝑚𝑏𝑎𝑠 452.38
𝑃𝑂𝑇𝑚𝑜𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 = = = 532.21𝐻𝑃
%𝐸𝑓 0.85

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página C-9
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL CÁMARAS DE BOMBEO DE AGUAS RESIDUALES

Curva del sistema de la CBAR Las Dalias

Debido a las fuertes precipitaciones en la cámara de bombeo de aguas residuales


Las Dalias entraría en funcionamiento la bomba de reserva, cuyo punto de
funcionamiento esperado en situación de emergencia se muestra en la Figura N°5:

CBAR Las Dalias en situación de emergencia.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página C-10
ANEXO D: PRETRATAMIENTO
DISEÑO DE LA CÁMARA DE REJAS GRUESAS
1.-DATOS DE DISEÑO

Caudal medio diario 349.10 l/s


Caudal máximo horario 628.38 l/s
Caudal mínimo horario 104.73 l/s
Caudal de punta máximo 806.00 l/s
Numero de unidades en paralelo 2 u
Coeficiente de rugosidad de Manning (n) 0.013
Velocidad mínima en cámara de rejas 0.60 m/s
Velocidad máxima en cámara de rejas 0.75 m/s
Velocidad mínima en canal aguas arriba 0.30 m/s
Velocidad máxima en canal aguas arriba 0.60 m/s

Caudales en cada unidad

Caudal de punta máximo normal 403.00 l/s


Caudal máximo horario normal 314.19 l/s
Caudal medio 174.55 l/s
Caudal mínimo horario 52.37 l/s
Caudal máximo horario en emergencia 628.38 l/s

2.- DISEÑO DE LA CÁMARA DE REJAS


Asumiendo:

Espesor (t) 6.35 mm


Espaciamiento (a) 25.00 mm

a) Cálculo de "E"

E= a / (a + t)
E= 0.80

b) Calculo del área útil (Au)

Au= Qmaxh / Vrejas


Au= 0.84 1.05 m2

c) Area aguas arriba (Aa)

Aa Au / E
Aa 1.051 1.313 m2

d) Determinación del tirante (y)

Asumiendo
b= 0.90 m

y= Aa / b
y= 1.17 1.46 m

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-1
DISEÑO DE LA CÁMARA DE REJAS GRUESAS
e) Cálculo de la pendiente del canal (S) y verificación de la velocidad (V)

Qmaxh en emergencia= 0.628 m3/s


n= 0.013
Aa= 1.051 1.313 m2
R= 0.325 0.344 m

2/3 1/2
Como: Q= AxRxS
n

Remplazando:

S= 0.161 0.271 m/km


V= 0.48 0.60 m/s

DISEÑO FINAL

Qmaxh en emergencia= 3
0.628 m /s
n= 0.013
b 0.900 m
S= 0.250 m/km
ymaxh en emergencia= 1.207 m
R= 0.328 m

Aa= 1.09 m2
va= 0.58 m/s
Au= 0.87 m2
v rejas= 0.73 m/s

f) Determinación de la velocidad a Q minh en el canal (V)

Qminh= 3
0.052 m /s
n= 0.013
b= 0.900 m
S= 0.250 m/km
yminh= 0.183 m
R= 0.130 m

2/3 1/2
Como: Q= AxRxS = 0.051 m3/s
n

Remplazando:

yminh= 0.183 m
Vminh= 0.32 m/s

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-2
DISEÑO DE LA CÁMARA DE REJAS GRUESAS
g) Funcionamiento a Q max pico en emergencia y con una cámara en mantenimiento (V)

Qmax pico en emergencia= 0.806 m3/s


n= 0.013
b= 0.900 m
S= 0.250 m/km
ymax pico en emergencia= 1.494 m
R= 0.346

2/3 1/2
Como: Q= AxRxS = 0.806 m3/s
n

Remplazando:

ymax pico en emergencia= 1.494 m


Vmax pico en emergencia= 0.60 m/s

h) Determinación del número de barras

N= b/(a+t) +1
N= 29 u

i) Pérdida de carga en la rejas

V2 = 2 x Vmax
V2 = 1.45 m/s

V1 = E x Vmax
V1 = 0.58 m/s

Utilizando Metcalf Eddy :

2 2
Hf= 1,143 (V2 -V1 ) / 2g
Hf= 0.10 m

3.- RESUMEN
a) Dimensiones de la Reja

No. de Rejas= 29 u
t= 6.35 mm
a= 25.00 mm
Angulo Inclinación= 60°

b) Aguas arriba

Qmaxh en emergencia= 0.63 m3/s


b= 0.90 m
ymaxh en emergencia= 1.21 m
S= 0.25 m/km
Vmaxh en emergencia= 0.58 m/s

Qminh= 0.05 m3/s


yminh= 0.18 m
Vminh= 0.32 m/s

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-3
DISEÑO DE LA CÁMARA DE REJAS FINAS
1.-DATOS DE DISEÑO

Caudal medio diario 349.10 l/s


Caudal máximo horario 628.38 l/s
Caudal mínimo horario 104.73 l/s
Caudal de punta máximo 806.00 l/s
Numero de unidades en paralelo 2 u
Coeficiente de rugosidad de Manning (n) 0.013
Velocidad mínima en cámara de rejas 0.60 m/s
Velocidad máxima en cámara de rejas 0.75 m/s
Velocidad mínima en canal aguas arriba 0.30 m/s
Velocidad máxima en canal aguas arriba 0.60 m/s

Caudales en cada unidad

Caudal de punta máximo normal 403.00 l/s


Caudal máximo horario normal 314.19 l/s
Caudal medio 174.55 l/s
Caudal mínimo horario 52.37 l/s
Caudal máximo horario en emergencia 628.38 l/s

2.- DISEÑO DE LA CÁMARA DE REJAS


Asumiendo:

Espesor (t) 2.50 mm


Espaciamiento (a) 6.00 mm

a) Cálculo de "E"

E= a / (a + t)
E= 0.71

b) Cálculo del área útil (Au)

Au= Qmaxh / Vrejas


Au= 0.84 1.05 m2

c) Area aguas arriba (Aa)

Aa Au / E
Aa 1.187 1.484 m2

d) Determinación del tirante (y)

Asumiendo
b= 0.90 m

y= Aa / b
y= 1.32 1.65 m

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-4
DISEÑO DE LA CÁMARA DE REJAS FINAS
e) Cálculo de la pendiente del canal (S) y verificación de la velocidad (V)

Qmaxh en emergencia= 0.628 m3/s


n= 0.013
Aa= 1.187 1.484 m2
R= 0.336 0.354 m

2/3 1/2
Como: Q= AxRxS
n

Remplazando:

S= 0.121 0.203 m/km


V= 0.42 0.53 m/s

DISEÑO FINAL

Qmaxh en emergencia= 3
0.628 m /s
n= 0.013
b 0.900 m
S= 0.200 m/km
ymaxh en emergencia= 1.328 m
R= 0.336 m

Aa= 1.19 m2
va= 0.53 m/s
Au= 0.84 m2
v rejas= 0.74 m/s

f) Determinación de la velocidad a Q minh en el canal (V)

Qminh= 3
0.052 m /s
n= 0.013
b= 0.900 m
S= 0.200 m/km
yminh= 0.197 m
R= 0.137 m

2/3 1/2
Como: Q= AxRxS = 0.051 m3/s
n

Remplazando:

yminh= 0.197 m
Vminh= 0.31 m/s

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-5
DISEÑO DE LA CÁMARA DE REJAS FINAS
g) Funcionamiento a Q max pico en emergencia y con una cámara en mantenimiento (V)

Qmax pico en emergencia= 0.806 m3/s


n= 0.013
b= 0.900 m
S= 0.200 m/km
ymax pico en emergencia= 1.647 m
R= 0.353

2/3 1/2
Como: Q= AxRxS = 0.806 m3/s
n

Remplazando:

ymax pico en emergencia= 1.647 m


Vmax pico en emergencia= 0.54 m/s

h) Determinación del número de Barras

N= b/(a+t) +1
N= 106 barras

i) Pérdida de carga en la rejas

V2 = 2 x Vmax
V2 = 1.49 m/s

V1 = E x Vmax
V1 = 0.53 m/s

Utilizando Metcalf Eddy :

2 2
Hf= 1,143 (V2 -V1 ) / 2g
Hf= 0.11 m

3.- RESUMEN
a) Dimensiones de la Reja

No. de Rejas= 106 u


t= 2.50 mm
a= 6.00 mm
Angulo Inclinación= 60°

b) Aguas Arriba

Qmaxh en emergencia= 0.63 m3/s


b= 0.90 m.
ymaxh en emergencia= 1.33 m.
S= 0.20 m/km
Vmaxh en emergencia= 0.53 m/s

Qminh= 0.05 m3/s


yminh= 0.20 m
Vminh= 0.31 m/s

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-6
DISEÑO DE DESARENADOR DE FLUJO HORIZONTAL

1.-DATOS DE DISEÑO

Caudal de punta máximo 806.00 l/s


Caudal medio 349.10 l/s
Caudal mínimo horario 104.73 l/s
Caudal máximo horario 628.38 l/s
caudal de punta mínimo 74.00 l/s
Coeficiente de rugosidad de Manning (n) 0.013
Velocidad 0.30 m/s
Tolerancia +/- 20%
Velocidad máxima 0.36 m/s
Velocidad mínima 0.24 m/s
Número de unidades en paralelo 3 u

2.-CAUDALES EN CADA UNIDAD

Qmaxh normal 209.46 l/s


Qmaxh en emergencia 314.19 l/s
Qmax de punta en emergencia 403.00 l/s
Qminh normal 34.91 l/s

De acuerdo a la tabla elegimos

W= 0.305 m

Determinación del Tirante (Ha)


La ecuación de descarga sera Q=0.69*Ha1.522

Qdiseño= 314.190 l/s


Ha= 0.596 m

De acuerdo a la tabla

D= 0.845 m

El ancho y su velocidad en la cámara de flotador es

Wa= 0.665 m
Va= 0.79 m/s

K 0.076 m
N 0.229 m

Utizando la ecuación de Bernoulli entre el nivel de agua en el desarenador y el punto de medida Ha

h= 0.627 m

Área de la sección transversal del desarenador

A= 1.05 m2

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-7
DISEÑO DE DESARENADOR DE FLUJO HORIZONTAL

Cálculamos h,T,Q en la seccion del desarenador para que tenga una velocidad de 0.30m/s

Ha Q Va h A T
0.05 7.22 0.22 0.05 0.02 0.76
0.10 20.74 0.31 0.10 0.07 1.03
0.14 34.91 0.37 0.14 0.12 1.22
0.15 38.45 0.39 0.15 0.13 1.25
0.20 59.57 0.45 0.21 0.20 1.44
0.25 83.66 0.50 0.26 0.28 1.61
0.30 110.41 0.55 0.31 0.37 1.77
0.35 139.61 0.60 0.37 0.47 1.91
0.40 171.07 0.64 0.42 0.57 2.05
0.45 204.66 0.68 0.47 0.68 2.17
0.50 240.26 0.72 0.52 0.80 2.29
0.55 277.77 0.76 0.58 0.93 2.41
0.60 314.19 0.79 0.63 1.05 2.51
0.60 317.10 0.79 0.63 1.06 2.52
0.65 358.18 0.83 0.68 1.19 2.62
0.70 400.95 0.86 0.74 1.34 2.72
0.70 403.00 0.86 0.74 1.34 2.73

Luego para la construccion proyectamos una seccion tipo trapecio que se asimile a la figura anterior
para mantener la velocidad lo mas constante posible

B 3.00 m
A 0.60 m
h 0.90 m

Luego tanteado h para desarenador

h1 Q AREA V
0.05 7.22 0.03 0.217
0.10 20.74 0.07 0.279
0.14 34.91 0.11 0.309
0.15 38.45 0.12 0.313
0.21 59.57 0.18 0.333
0.26 83.66 0.24 0.345
0.31 110.41 0.31 0.351
0.36 139.61 0.39 0.355
0.42 171.07 0.48 0.356
0.47 204.66 0.58 0.356
0.52 240.26 0.68 0.355
0.58 277.77 0.79 0.353
0.62 314.19 0.87 0.360
0.63 317.10 0.90 0.351
0.68 358.18 1.03 0.348
0.73 400.95 1.16 0.345
0.74 403.00 1.17 0.345

A continuación tenemos la seccion ideal parabólica para mantener la velocidad constante de 0.30
m/s y la sección trapezoidal que se adopta por razones constructivas

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-8
DISEÑO DE DESARENADOR DE FLUJO HORIZONTAL

SECCIÓN DE DESARENADOR
0.80

0.60

0.40

0.20

0.00
-1.60 -1.20 -0.80 -0.40 0.00 0.40 0.80 1.20 1.60
PARABÓLICO TRAPEZOIDAL

Tirantes en la canaleta de parshall

h2 hb h3 h4 s
0.26 0.03 0.00 0.15 0.63
0.03 -0.20 0.17 0.32 -2.01
0.04 -0.19 0.23 0.38 -1.31
0.05 -0.18 0.23 0.39 -1.20
0.07 -0.16 0.29 0.45 -0.78
0.10 -0.13 0.35 0.50 -0.52
0.13 -0.10 0.40 0.55 -0.34
0.16 -0.07 0.45 0.61 -0.21
0.19 -0.04 0.50 0.65 -0.11
0.22 -0.01 0.55 0.70 -0.03
0.25 0.02 0.60 0.75 0.04
0.28 0.05 0.64 0.80 0.10
0.31 0.08 0.69 0.85 0.14
0.32 0.09 0.69 0.84 0.15
0.35 0.13 0.73 0.88 0.19
0.39 0.16 0.77 0.93 0.23

La velocidad de sedimentación

⃓ 4 ∗ g ∗ (ρ − ρ) ∗ d
=⃓



⃓ 24 ∗ 3

⃓ 3∗⎛ ∗ + + 0.34⎞ ∗
⃓ ∗
⎷ ⎝ ⎠
El caso más desfavorable es a menor temperatura debido a que la viscosidad es mayor y la
densidad es menor por lo tanto la velocidad de sedimentación es menor y el tiempo de recorrido es
mayor de la partícula antes de sedimentar y por lo tanto la longitud es mayor:

T= 17 °C
g= 9.81 m/s
d= 2.00 mm
p= 0.998778
ѵ= 0.01082 cm2/s

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-9
DISEÑO DE DESARENADOR DE FLUJO HORIZONTAL

Luego con la velocidad de sedimentación se calcula la longitud mínima para que puedan sedimentar
las particulas:

vs= 2.49 m/s


L´= 12.03 hmax
L=1.5*L'= 18.05 hmax

Según la norma OS 090

Lmin= 25 hmax= 15.38 m

Finalmente proyectamos un desarenador trapezoidal con

A base= 0.60 m
H= 0.90 m
B superior= 3.00 m
L(longitud)= 16.00 m

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-10
DISEÑO DE CANAL DE INGRESO
1.-DATOS DE DISEÑO

Caudal medio diario 349.10 l/s


Caudal máximo horario 628.38 l/s
Caudal mínimo horario 104.73 l/s
Caudal punta máximo 806.00 l/s

Coeficiente de rugosidad de Manning (n) 0.013


velocidad mínima en canales 0.60 m/s

a) Area para caudal mínimo horario

Au= Qminh / Vminh


A minh= 0.175 m2

b) Determinación del tirante (y)

Asumiendo

b= 0.800 m

y= A/b
y= 0.218 m2

c) Cálculo de la pendiente del canal (S) y verificación de la velocidad (V) a caudal mínimo

Qminh= 0.105 m3/s


n= 0.013
Aa= 0.175 m2
R= 0.141 m

2/3 1/2
Como: Q= AxRxS
n

Remplazando:

S= 0.828 m/km
V= 0.60 m/s

DISEÑO FINAL

Q= 0.105 m3/s
n= 0.013
b 0.800 m
S= 1.000 m/km
y= 0.204 m
R= 0.135 m

Aa= 0.16 m2
va= 0.64 m/s

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-11
DISEÑO DE CANAL DE INGRESO

d) Determinación de la velocidad a Q maxh en el canal (V)

Qmaxh= 0.628 3
m /s
n= 0.013
b= 0.800 m
S= 1.000 m/km
ymaxh= 0.783 m
R= 0.265

2/3 1/2
Q= AxRxS = 3
Como: 0.628 m /s
n

Remplazando:

ymaxh= 0.783 m
Vmaxh= 1.00 m/s

e) Funcionamiento a Q max pico en emergencia y con una cámara en mantenimiento (V)

Qmax pico en emergencia= 0.806 m3/s


n= 0.013
b= 0.800 m
S= 1.000 m/km
ymax pico en emergencia= 0.962 m
R= 0.283 m

2/3 1/2
Q= AxRxS = 3
Como: 0.806 m /s
n

Remplazando:

ymax pico en emergencia= 0.962 m


Vmax pico en emergencia= 1.05 m/s

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-12
DISEÑO DE CANAL DE SALIDA
1.-DATOS DE DISEÑO

Caudal medio diario 349.10 l/s


Caudal máximo horario 628.38 l/s
Caudal mínimo horario 104.73 l/s
Caudal de punta máximo 806.00 l/s

Coeficiente de rugosidad de Manning (n) 0.013


velocidad mínima en canales 0.60 m/s

a) Area para caudal mínimo horario

Au= Qminh / Vminh


A minh = 0.175 m2

b) Determinación del tirante (y)

Asumiendo

b= 0.800 m

y= A/b
y= 0.218 m2

c) Cálculo de la pendiente del Canal (S) y verificación de la velocidad (V)

Qminh= 0.105 m3/s


n= 0.013
Aa= 0.175 m2
R= 0.141 m

2/3 1/2
Como: Q= AxRxS
n

Remplazando:

S= 0.828 m/km
V= 0.60 m/s

DISEÑO FINAL

Q= 0.105 m3/s
n= 0.013
b 0.800 m
S= 5.000 m/km
y= 0.117 m
R= 0.091 m

Aa= 0.09 m2
va= 1.12 m/s

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-13
DISEÑO DE CANAL DE SALIDA

d) Determinación de la velocidad a Q maxh en el canal (V)

Qmaxh= 0.628 3
m /s
n= 0.013
b= 0.800 m
S= 5.000 m/km
ymaxh= 0.417 m
R= 0.204 m

2/3 1/2
Q= AxRxS = 3
Como: 0.628 m /s
n

Remplazando:

ymaxh= 0.417 m
Vmaxh= 1.89 m/s

e) Funcionamiento a Q max pico en emergencia y con una cámara en mantenimiento (V)

Qmax pico en emergencia= 0.806 m3/s


n= 0.013
b= 0.800 m
S= 5.000 m/km
ymax pico en emergencia= 0.504 m
R= 0.223 m

2/3 1/2
Como: Q= AxRxS = 0.806 m3/s
n

Remplazando:

ymax pico en emergencia= 0.504 m


Vmax pico en emergencia= 2.00 m/s

ANEXO D:CÁLCULO DE ESTRUCTURA DE PRETRATAMIENTO


Pagina D-14
ANEXO E: TRATAMIENTO SECUNDARIO
PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°1:LAGUNAS ANAERÓBICAS-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

PERIODO 0-5 AÑOS

Datos de diseño

Población Pob = 120,339 Habitantes


Caudal Q = 234.37 l/s <> 20,249.57 m3/d
Concentración de DBO CDBO = 300.77 mg/l <> 300.77 g/m3
Concentración de DQO CDQO = 551.29 mg/l <> 551.29 g/m3
Aporte per-cápita de DBO DBOper-cápita = 50.61 gr. DBO/hab/d <> 300.77 mg/l
Coliformes Fecales No = 2.5E+07 CF/100ml
Temperatura ambiente Tamb = 23.38 grados
Acumulación de lodos Al = 0.04 m3/hab. Año (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.2e)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb = 1.00 1/d (20°C) (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.4b)
Borde libre en lagunas h1 = 0.50 m. (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.6c)
Talud laguna Anaeróbica-aereada z = 2 m/m ( igual a lagunas existentes)
Talud laguna Facultativa z = 2 m/m ( igual a lagunas existentes)
Aporte de Carga Org. Total por día Ct = 6,090.37 kg.DBO/d

Cálculo en lagunas existentes

Número de Baterías N = Criterio de diseño 2 (Número de unidades existentes)


Caudal en cada Batería Qd = Q/N 117.19 l/s <> 10,124.78 m3/d
Carga Org. Total diaria C DBO total = Pob*DBOpercáp/103 6,090.37 Kg/d
Temperatura en las lagunas Td = Tamb+2 25.38 grados
(Td-20)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb' = Kb*1,05 1.30 1/d(25.38°C)

1)DISEÑO DE LAGUNAS ANAERÓBICAS- AÑO 5

Características de una unidad de laguna anaeróbica

Lfondo = 50 m
Afondo = 50 m
z= 2 m/m
h= 5.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 70 m
Anivel de agua = 70 m
ÁREA nivel de agua = 2,500 m2
ÁREA fondo = 4,900 m2
VOL = 18,166.67 m3

Cantidad de lodos totales en las lagunas anaeróbicas

Trlodos= 2.5 años


Vlodos= 12,033.90 m3

Número de unidades de lagunas anaeróbicas para cumplir las cargas volumétricas recomendadas en la Norma OS. 090

INICIO DE OPERACIÓN
3
V total de lag. 20,301.23 m → N= 1.12 si qvDBO= 0.3 kg.DBO/m3.d
anaeróbicas 3
60,903.68 m → N= 3.35 si qvDBO= 0.1 kg.DBO/m3.d
LIMPIEZA DE LODOS
3
V total de lag. 32,335.13 m → N= 1.78 si qvDBO= 0.3 kg.DBO/m3.d
anaeróbicas 3
72,937.58 m → N= 4.01 si qvDBO= 0.1 kg.DBO/m3.d

RESULTADOS-LAGUNAS ANAERÓBICAS

N lag = 2u
Qd = Q/N = 117.19 l/s
V= 18,166.67 m3
C DBO total = 3,045.18 kg.DBO/d
T retención = 1.20 d
T remoción de lodos = 3 años
Vlodos = 6,016.95 m3
Vútil-lagunas = 12,149.72 m3
qv = 250.64 kg.DBO/m3.d
Eficiencia de remoción = 60%
1,218.07 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
120.31 mg/l

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-1 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°1:LAGUNAS ANAERÓBICAS-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

2)DISEÑO DE LAGUNA FACULTATIVA-AÑO 5

Características de una unidad de laguna facultativa

Lfondo = 200 m
A fondo = 100 m
z= 2 m/m
h= 3.00 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 210 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 20,000 m2
ÁREA nivel de agua = 23,100 m2
VOL = 53,828.49 m3

Número de unidades de lagunas facultativas para cumplir las cargas superficiales recomendadas

Área total 74,948.87 m2 → Nmin= 3.24 si Cs DBO max= 325.04 Kg. DBO/Ha.d RNE-Norma OS. 090
superficial 43,947.79 m2
→ Nmin= 1.90 si Cs DBO max= 554.33 Kg. DBO/Ha.d CEPIS – Yañez

RESULTADOS-LAGUNAS FACULTATIVAS

N lag = 2u
Qd = Q/Nlag = 117.19 l/s
A superficial = 23,100 m2
V= 53,828.49 m3
C DBO total = 1,218.07 kg.DBO/d
T retención = 5.32 d
Cs DBO = 527.30 Kg. DBO/Ha.d
Eficiencia de remoción = 76.35%
288.10 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
28.45 mg/l
factor de dispersión d = 0.09
constante a = 1.90
N= 1.93E+05 NMP/100ml

3)DISEÑO DE LAGUNA DE MADURACIÓN -AÑO 5

Características de una unidad de laguna de maduración

Lfondo = 240 m
Afondo = 120 m
z= 2 m/m
h= 2.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 248 m
Anivel de agua = 128 m
ÁREA nivel de agua = 28,800 m2
ÁREA fondo = 31,744 m2
VOL = 60,520.13 m3

RESULTADOS-LAGUNAS DE MADURACIÓN

Nlag = 2u
Qd = Q/Nlag = 117.19 l/s
A superficial = 31,744 m2
V= 60,520.13 m3
T retención = 5.98 d
factor de dispersión d = 0.19
constante a = 2.66
N= 2.18E+03 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-2 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°1:LAGUNAS ANAERÓBICAS-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

PERIODO 6-10 AÑOS

Datos de diseño

Población Pob = 151,423 Habitantes


Caudal Q = 278.51 l/s <> 24,063.62 m3/d
Concentración de DBO CDBO = 318.47 mg/l <> 318.47 g/m3
Concentración de DQO CDQO = 583.75 mg/l <> 583.75 g/m3
Aporte per-cápita de DBO DBOper-cápita = 50.61 gr. DBO/hab/d <> 318.47 mg/l
Coliformes Fecales No = 2.7E+07 CF/100ml
Temperatura ambiente Tamb = 23.38 grados
Acumulación de lodos Al = 0.04 m3/hab. Año (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.2e)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb = 1.00 1/d (20°C) (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.4b)
Borde libre en lagunas h1 = 0.50 m (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.6c)
Talud laguna Anaeróbica-aereada z = 2 m/m ( igual a lagunas existentes)
Talud laguna Facultativa z = 2 m/m ( igual a lagunas existentes)
Aporte de Carga Org. Total Ct = 7,663.53 kg.DBO/d

Cálculo en lagunas existentes

Número de Baterías N = Criterio de diseño 2 (Número de unidades existentes)


Caudal en cada Batería Qd = Q/N 139.26 l/s <> 12,031.81 m3/d
Carga Org. Total diaria C DBO total = Pob*DBOpercáp/103 7,663.53 Kg/d
Temperatura en las lagunas Td = Tamb+2 25.38 grados
(Td-20)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb' = Kb*1,05 1.30 1/d(25.38°C)

1)DISEÑO DE LAGUNAS ANAERÓBICAS-AÑO 10

Características de una unidad de laguna anaeróbica

Lfondo = 50 m
Afondo = 50 m
z= 2 m/m
h= 5.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 70 m
Anivel de agua = 70 m
ÁREA nivel de agua = 2,500 m2
ÁREA fondo = 4,900 m2
VOL = 18,166.67 m3

Cantidad de lodos totales en las lagunas anaeróbicas

Trlodos= 2.5 años


Vlodos= 15,142.30 m3

Número de unidades de lagunas anaeróbicas para cumplir las cargas volumétricas recomendadas en la Norma OS. 090

INICIO DE OPERACIÓN
3
V total de lag. 25,545.11 m → N= 1.41 si qvDBO= 0.3 kg.DBO/m3.d
anaeróbicas 76,635.32 m3 → N= 4.22 si qvDBO= 0.1 kg.DBO/m3.d
LIMPIEZA DE LODOS
3
V total de lag. 40,687.41 m → N= 2.24 si qvDBO= 0.3 kg.DBO/m3.d
anaeróbicas 91,777.62 m3 → N= 5.05 si qvDBO= 0.1 kg.DBO/m3.d

RESULTADOS-LAGUNAS ANAERÓBICAS

N lag = 3u
Qd = Q/N = 92.84 l/s
V= 18,166.67 m3
C DBO total = 2,554.51 kg.DBO/d
T retención = 1.64 d
T remoción de lodos = 3 años
Vlodos = 5,047.43 m3
Vútil-lagunas = 13,119.23 m3
qv = 194.71 kg.DBO/m3.d
Eficiencia de remoción = 60%
1,021.80 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
127.39 mg/l

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-3 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°1:LAGUNAS ANAERÓBICAS-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

2)DISEÑO DE LAGUNA FACULTATIVA-AÑO 10

Características de una unidad de laguna facultativa

Lfondo = 200 m
A fondo = 100 m
z= 2 m/m
h= 3.00 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 210 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 20,000 m2
ÁREA nivel de agua = 23,100 m2
VOL = 53,828 m3

Número de unidades de lagunas facultativas para cumplir las cargas superficiales recomendadas

Área total 94,308.44 m2 → Nmin= 4.08 si Cs DBO max= 325.04 Kg. DBO/Ha.d RNE-Norma OS. 090
superficial 55,299.66 m2
→ Nmin= 2.39 si Cs DBO max= 554.33 Kg. DBO/Ha.d CEPIS – Yañez

RESULTADOS-LAGUNAS FACULTATIVAS

N lag = 3u
Qd = Q/Nlag = 92.84 l/s
A superficial = 23,100 m3
V= 53,828.49 m3
C DBO total = 1,021.80 kg.DBO/d
T retención = 6.71 d
Cs DBO = 442.34 Kg. DBO/Ha.d
Eficiencia de remoción = 76.32%
241.97 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
30.17 mg/l
factor de dispersión d = 0.11
constante a = 2.17
N= 9.28E+04 NMP/100ml

3)DISEÑO DE LAGUNA DE MADURACIÓN -AÑO 10

Características de una unidad de laguna de maduración

Lfondo = 240 m
A fondo = 120 m
z= 2 m/m
h= 2.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 248 m
Anivel de agua = 128 m
ÁREA fondo = 28,800 m2
ÁREA nivel de agua = 31,744 m2
VOL = 60,520.13 m3

RESULTADOS-LAGUNA DE MADURACIÓN

Nlag = 2u
Qd = Q/Nlag = 139.26 l/s
A superficial = 31,744 m2
V= 60,520.13 m3
T retención = 5.03 d
factor de dispersión d = 0.18
constante a = 2.38
N= 1.62E+03 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-4 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°1:LAGUNAS ANAERÓBICAS-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

PERIODO 11-15 AÑOS

Datos de diseño

Población Pob = 158,414 Habitantes


Caudal Q = 311.82 l/s <> 26,941.10 m3/d
Concentración de DBO CDBO = 297.59 mg/l <> 297.59 g/m3
Concentración de DQO CDQO = 545.47 mg/l <> 545.47 g/m3
Aporte per-cápita de DBO DBOper-cápita = 50.61 gr. DBO/hab/d <> 297.59 mg/l
Coliformes Fecales No = 2.5E+07 CF/100ml
Temperatura ambiente Tamb = 23.38 grados
Acumulación de lodos Al = 0.04 m3/hab. Año (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.2e)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb = 1.00 1/d (20°C) (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.4b)
Borde libre en lagunas h1 = 0.50 m. (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.6c)
Talud laguna Anaeróbica-aereada z = 2.00 m/m ( igual a lagunas existentes)
Talud laguna Facultativa z = 2.00 m/m ( igual a lagunas existentes)
Aporte de Carga Org. Total Ct = 8,017.35 kg.DBO/d

Cálculo en lagunas existentes

Número de Baterías N = Criterio de diseño 2 (Número de unidades existentes)


Caudal en cada Batería Qd = Q/N 155.91 l/s <> 13,470.55 m3/d
Carga Org. Total diaria C DBO total = Pob*DBOpercáp/103 8,017.35 Kg/d
Temperatura en las lagunas Td = Tamb+2 25.38 grados
(Td-20)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb' = Kb*1,05 1.30 1/d(25.38°C)

1)DISEÑO DE LAGUNAS ANAERÓBICAS-AÑO 15

Características de una unidad de laguna anaeróbica

Lfondo = 50 m
Afondo = 50 m
z= 2 m/m
h= 5.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 70 m
Anivel de agua = 70 m
ÁREA nivel de agua = 2,500 m2
ÁREA fondo = 4,900 m2
VOL = 18,166.67 m3

Cantidad de lodos totales en las lagunas anaeróbicas

Trlodos= 2.5 años


Vlodos= 15,841.40 m3

Número de unidades de lagunas anaeróbicas para cumplir las cargas volumétricas recomendadas en la Norma OS. 090

INICIO DE OPERACIÓN
V total de lag. 26,724.49 m3 → N= 1.47 si qvDBO= 0.3 kg.DBO/m3.d
anaeróbicas 80,173.48 m3 → N= 4.41 si qvDBO= 0.1 kg.DBO/m3.d
LIMPIEZA DE LODOS
V total de lag. 42,565.89 m3 → N= 2.34 si qvDBO= 0.3 kg.DBO/m3.d
anaeróbicas 96,014.88 m3 → N= 5.29 si qvDBO= 0.1 kg.DBO/m3.d

RESULTADOS-LAGUNAS ANAERÓBICAS

N lag = 3u
Qd = Q/N = 103.94 l/s
V= 18,166.67 m3
C DBO total = 2,672.45 kg.DBO/d
T retención = 1.43 d
T remoción de lodos = 3 años
Vlodos = 5,280.47 m3
Vútil-lagunas = 12,886.20 m3
qv = 207.39 kg.DBO/m3.d
Eficiencia de remoción = 60%
1,068.98 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
119.04 mg/l

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-5 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°1:LAGUNAS ANAERÓBICAS-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

2)DISEÑO DE LAGUNA FACULTATIVA-AÑO 15

Características de una unidad de laguna facultativa

Lfondo = 200 m
A fondo = 100 m
z= 2 m/m
h= 3.00 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 210 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 20,000 m2
ÁREA nivel de agua = 23,100 m2
VOL = 53,828.49 m3

Número de unidades de lagunas facultativas para cumplir las cargas superficiales recomendadas

Área total 98,662.54 m2 → Nmin= 4.27 si Cs DBO max= 325.04 Kg. DBO/Ha.d RNE-Norma OS. 090
superficial 57,852.77 m2
→ Nmin= 2.50 si Cs DBO max= 554.33 Kg. DBO/Ha.d CEPIS – Yañez

RESULTADOS-LAGUNAS FACULTATIVAS

N lag = 3u
Qd = Q/Nlag = 103.94 l/s
A superficial = 23,100 m2
V= 53,828.49 m3
C DBO total = 1,068.98 kg.DBO/d
T retención = 5.99 d
Cs DBO = 462.76 Kg. DBO/Ha.d
Eficiencia de remoción = 76.33%
253.06 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
28.18 mg/l
factor de dispersión d = 0.10
constante a = 2.03
N= 1.28E+05 NMP/100ml

3)DISEÑO DE LAGUNA DE MADURACIÓN -AÑO 15

Características de una unidad de laguna de maduración

Lfondo = 240 m
A fondo = 120 m
z= 2 m/m
h= 2.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 248 m
Anivel de agua = 128 m
ÁREA fondo = 28,800 m2
ÁREA nivel de agua = 31,744 m2
VOL = 60,520.13 m3

RESULTADOS-LAGUNAS DE MADURACIÓN

Nlag = 2u
Qd = Q/Nlag = 155.91 l/s
A superficial = 31,744 m2
V= 60,520.13 m3
T retención = 4.49 d
factor de dispersión d = 0.17
constante a = 2.23
N= 2.93E+03 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-6 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°1:LAGUNAS ANAERÓBICAS-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

PERIODO 16-20 AÑOS

Datos de diseño

Población Pob = 189,759 Habitantes


Caudal Q = 349.10 l/s <> 30,162.24 m3/d
Concentración de DBO CDBO = 318.40 mg/l <> 318.40 g/m3
Concentración de DQO CDQO = 583.62 mg/l <> 583.62 g/m3
Aporte per-cápita de DBO DBOper-cápita = 50.61 gr. DBO/hab/d <> 318.40 mg/l
Coliformes Fecales No = 2.7E+07 CF/100ml
Temperatura ambiente Tamb = 23.38 grados
Acumulación de lodos Al = 0.04 m3/hab. Año (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.2e)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb = 1.00 1/d (20°C) (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.4b)
Borde libre en lagunas h1 = 0.50 m. (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.6c)
Talud en las lagunas Anaer. z = 2.00 m/m ( igual a lagunas existentes)
Talud laguna Facultativa z = 2.00 m/m ( igual a lagunas existentes)
Aporte de Carga Org. Total Ct = 9,603.72 kg.DBO/d

Cálculo en lagunas existentes

Número de Baterías N = Criterio de diseño 2 (Número de unidades existentes)


Caudal en cada Batería Qd = Q/N 174.55 l/s <> 15,081.12 m3/d
Carga Org. Total diaria C DBO total = Pob*DBOpercáp/103 9,603.72 Kg/d
Temperatura en las lagunas Td = Tamb+2 25.38 grados
(Td-20)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb' = Kb*1,05 1.30 1/d(25.38°C)

1)DISEÑO DE LAGUNAS ANAERÓBICAS-AÑO 15

Características de una unidad de laguna anaeróbica

Lfondo = 50 m
Afondo = 50 m
z= 2 m/m
h= 5.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 70 m
Anivel de agua = 70 m
ÁREA nivel de agua = 2,500 m2
ÁREA fondo = 4,900 m2
VOL = 18,166.67 m3

Cantidad de lodos totales en las lagunas anaeróbicas

Trlodos= 2.5 años


Vlodos= 18,975.90 m3

Número de unidades de lagunas anaeróbicas para cumplir las cargas volumétricas recomendadas en la Norma OS. 090

INICIO DE OPERACIÓN
3
V total de lag. 32,012.40 m → N= 1.76 si qvDBO= 0.3 kg.DBO/m3.d
anaeróbicas 3
96,037.21 m → N= 5.29 si qvDBO= 0.1 kg.DBO/m3.d
LIMPIEZA DE LODOS
3
V total de lag. 50,988.30 m → N= 2.81 si qvDBO= 0.3 kg.DBO/m3.d
anaeróbicas 3
115,013.11 m → N= 6.33 si qvDBO= 0.1 kg.DBO/m3.d

RESULTADOS-LAGUNAS ANAERÓBICAS

N lag = 3u
Qd = Q/N = 116.37 l/s
V= 18,166.67 m3
C DBO total = 3,201.24 kg.DBO/d
T retención = 1.18 d
T remoción de lodos = 3 años
Vlodos = 6,325.30 m3
Vútil-lagunas = 11,841.37 m3
qv = 270.34 kg.DBO/m3.d
Eficiencia de remoción = 60%
1,280.50 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
127.36 mg/l

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-7 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°1:LAGUNAS ANAERÓBICAS-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

2)DISEÑO DE LAGUNA FACULTATIVA-AÑO 20

Características de una unidad de laguna facultativa

Lfondo = 200 m
A fondo = 100 m
z= 2 m/m
h= 3.00 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 210 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 20,000 m2
ÁREA nivel de agua = 23,100 m2
VOL = 53,828.49 m3

Número de unidades de lagunas facultativas para cumplir las cargas superficiales recomendadas

Área total 118,184.66 m2 → Nmin= 5.12 si Cs DBO max= 325.04 Kg. DBO/Ha.d RNE-Norma OS. 090
superficial 69,299.96 m2
→ Nmin= 3.00 si Cs DBO max= 554.33 Kg. DBO/Ha.d CEPIS – Yañez

RESULTADOS-LAGUNAS FACULTATIVAS

N lag = 3u
Qd = Q/Nlag = 116.37 l/s
A superficial = 23,100 m2
V= 53,828.49 m3
C DBO total = 1280.50 kg.DBO/d
T retención = 5.35 d
Cs DBO = 554.33 Kg. DBO/Ha.d
Eficiencia de remoción = 76.36%
302.76 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
30.11 mg/l
factor de dispersión d = 0.12
constante a = 2.11
N= 2.63E+05 NMP/100ml

3)DISEÑO DE LAGUNA DE MADURACIÓN -AÑO 20

Características de una unidad de laguna de maduración

Lfondo = 240 m
A fondo = 120 m
z= 2 m/m
h= 2.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 248 m
Anivel de agua = 128 m
ÁREA fondo = 28,800 m2
ÁREA nivel de agua = 31,744 m2
VOL = 60,520.13 m3

RESULTADOS-LAGUNAS DE MADURACIÓN

Nlag = 2u
Qd = Q/Nlag = 174.55 l/s
A superficial = 31,744 m2
V= 60,520.13 m3
T retención = 4.01 d
factor de dispersión d = 0.16
constante a = 2.08
N= 7.83E+03 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-8 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°2:LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

PERIODO 0-5 AÑOS

Datos de diseño

Población Pob = 120,339 Habitantes


Caudal Q = 234.37 l/s <> 20,249.57 m3/d
Concentración de DBO CDBO = 300.77 mg/l <> 300.77 g/m3
Concentración de DQO CDQO = 551.29 mg/l <> 551.29 g/m3
Aporte per-cápita de DBO DBOper-cápita = 50.61 gr. DBO/hab/d <> 300.77 mg/l
Coliformes Fecales No = 2.5E+07 CF/100ml
Temperatura ambiente Tamb = 23.38 grados
Acumulación de lodos Al = 0.04 m3/hab. Año (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.2e)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb = 1.00 1/d (20°C) (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.4b)
Borde libre en lagunas h1 = 0.50 m. (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.6c)
Talud laguna Anaeróbica-aereada z = 2 m/m ( igual a lagunas existentes)
Talud laguna Facultativa z = 2 m/m ( igual a lagunas existentes)
Aporte de Carga Org. Total Ct = 6,090.37 kg.DBO/d

Cálculo en lagunas existentes

Número de Baterías N = Criterio de diseño 2 (Número de unidades existentes)


Caudal en cada Batería Qd = Q/N 117.19 l/s <> 10,124.78 m3/d
Carga Org. Total diaria C DBO total = Pob*DBOpercáp/103 6,090.37 Kg/d
Temperatura en las lagunas Td = Tamb+2 25.38 grados
(Td-20)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb' = Kb*1,05 1.30 1/d(25.38°C)

1)DISEÑO DE LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA- AÑO 5

Características de una unidad de laguna aereada de mezcla completa

Lfondo = 90 m
Afondo = 90 m
z= 2 m/m
h= 5.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 110 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 8,100 m2
ÁREA nivel de agua = 12,100 m2
VOL = 50,166.67 m3

Constantes en lagunas aeredas de mezcla completa

Y= 0.50
K= 0.025 0.033
Kd = 0.20 0.26

Número de unidades de lagunas aereadas de mezcla completa para cumplir el periodo de retención recomendado en la Norma OS. 090

INICIO DE OPERACIÓN
3
V total de lag 40,499.14 m → Nmax= 0.81 si Tretención= 2d
Aereadas 3
141,746.99 m → Nmin= 2.83 si Tretención= 7d

RESULTADOS-LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA

N lag = 2u
2881 ∗ 𝑇𝑟
Qd = Q/N = 117.2 l/s 𝑑=
V= 50,166.67 m3
𝐿2
C DBO total = 3,045.18 kg.DBO/d
T retención = 4.95 d
S1 = 28.42 mg/l
SSVTA Xv,a (1) = 59.51
Eficiencia de remoción = 79.87 %
60.55 mg/l
S'e =
613.07 Kg.DBO/d
factor de dispersión d = 28.31
constante a = 27.03
N= 2.2E+06 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-9 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°2:LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

2)DISEÑO DE LAGUNA FACULTATIVA-AÑO 5

Características de una unidad de laguna facultativa

Lfondo = 200 m
A fondo = 100 m
z= 2 m/m
h= 3.00 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 210 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 20,000 m2
ÁREA nivel de agua = 23,100 m2
VOL = 53,828.49 m3

Número de unidades de lagunas facultativas para cumplir las cargas superficiales recomendadas

2
Área total 37,722.49 m → Nmin= 1.63 si Cs DBO max= 325.04 Kg. DBO/Ha.d RNE-Norma OS. 090
superficial 2
22,119.35 m → Nmin= 0.96 si Cs DBO max= 554.33 Kg. DBO/Ha.d CEPIS – Yañez

RESULTADOS-LAGUNAS FACULTATIVAS

N lag = 2u
Qd = Q/Nlag = 117.19 l/s
A superficial = 23,100 m2
V= 53,828.49 m3
C DBO total = 613.07 kg.DBO/d
T retención = 5.32 d
Cs DBO = 265.40 Kg. DBO/Ha.d
Eficiencia de remoción = 76.20%
145.92 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
14.41 mg/l
factor de dispersión d = 0.09
constante a = 1.90
N= 1.68E+04 NMP/100ml

3)DISEÑO DE LAGUNA DE MADURACIÓN -AÑO 5

Características de una unidad de laguna de maduración

Lfondo = 240 m
Afondo = 120 m
z= 2 m/m
h= 2.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 248 m
Anivel de agua = 128 m
ÁREA nivel de agua = 28,800 m2
ÁREA fondo = 31,744 m2
VOL = 60,520.13 m3

RESULTADOS-LAGUNAS DE MADURACIÓN

Nlag = 2u
Qd = Q/Nlag = 117.19 l/s
A superficial = 31,744 m3
V= 60,520.13 m3
T retención = 5.98 d
factor de dispersión d = 0.19
constante a = 2.66
N= 1.90E+02 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-10 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°2:LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

PERIODO 6-10 AÑOS

Datos de diseño

Población Pob = 151,423 Habitantes


Caudal Q = 278.51 l/s <> 24,063.62 m3/d
Concentración de DBO CDBO = 318.47 mg/l <> 318.47 g/m3
Concentración de DQO CDQO = 583.75 mg/l <> 583.75 g/m3
Aporte per-cápita de DBO DBOper-cápita = 50.61 gr. DBO/hab/d <> 318.47 mg/l
Coliformes Fecales No = 2.7E+07 CF/100ml
Temperatura ambiente Tamb = 23.38 grados
Acumulación de lodos Al = 0.04 m3/hab. Año (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.2e)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb = 1.00 1/d (20°C) (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.4b)
Borde libre en lagunas h1 = 0.50 m (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.6c)
Talud laguna Anaeróbica-aereada z = 2 m/m ( igual a lagunas existentes)
Talud laguna Facultativa z = 2 m/m ( igual a lagunas existentes)
Aporte de Carga Org. Total Ct = 7,663.53 kg.DBO/d

Cálculo en lagunas existentes

Número de Baterías N = Criterio de diseño 2 (Número de unidades existentes)


Caudal en cada Batería Qd = Q/N 139.26 l/s <> 12,031.81 m3/d
Carga Org. Total diaria C DBO total = Pob*DBOpercáp/103 7,663.53 Kg/d
Temperatura en las lagunas Td = Tamb+2 25.38 grados
(Td-20)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb' = Kb*1,05 1.30 1/d(25.38°C)

1)DISEÑO DE LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA- AÑO 10

Características de una unidad de laguna aereada de mezcla completa

Lfondo = 90 m
Afondo = 90 m
z= 2 m/m
h= 5.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 110 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 8,100 m2
ÁREA nivel de agua = 12,100 m2
VOL = 50,166.67 m3

Constantes en lagunas aeredas de mezcla completa

Y= 0.50
K= 0.025 0.033
Kd = 0.20 0.26

Número de unidades de lagunas anaeróbicas para cumplir el periodo de retención recomendado en la Norma OS. 090

INICIO DE OPERACIÓN
3
V total de lag. 48,127.24 m → Nmax= 0.96 si Tretención= 2d
anaeróbicas 3
168,445.34 m → Nmin= 3.36 si Tretención= 7d

RESULTADOS-LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA

2881 ∗ 𝑇𝑟
N lag = 3u
𝑑=
Qd = Q/N = 92.8 l/s 𝐿2
V= 50,166.67 m3
C DBO total = 2,554.51 kg.DBO/d
T retención = 6.25 d
S1 = 25.84 mg/l
SSVTA Xv,a (1) = 55.71
Eficiencia de remoción = 82.44 %
55.92 mg/l
S'e =
448.57 Kg.DBO/d
factor de dispersión d = 35.74
constante a = 34.11
N= 1.8E+06 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-11 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°2:LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

2)DISEÑO DE LAGUNA FACULTATIVA-AÑO 10

Características de una unidad de laguna facultativa

Lfondo = 200 m
A fondo = 100 m
z= 2 m/m
h= 3.00 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 210 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 20,000 m2
ÁREA nivel de agua = 23,100 m2
VOL = 53,828 m3

Número de unidades de lagunas facultativas para cumplir las cargas superficiales recomendadas

Área total 41,400.76 m2 → Nmin= 1.79 si Cs DBO max= 325.04 Kg. DBO/Ha.d RNE-Norma OS. 090
superficial 24,276.17 m2
→ Nmin= 1.05 si Cs DBO max= 554.33 Kg. DBO/Ha.d CEPIS – Yañez

RESULTADOS-LAGUNAS FACULTATIVAS

N lag = 3u
Qd = Q/Nlag = 92.84 l/s
A superficial = 23,100 m2
V= 53,828.49 m3
C DBO total = 448.57 kg.DBO/d
T retención = 6.71 d
Cs DBO = 194.18 Kg. DBO/Ha.d
Eficiencia de remoción = 76.09%
107.26 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
13.37 mg/l
factor de dispersión d = 0.11
constante a = 2.17
N= 6.47E+03 NMP/100ml

3)DISEÑO DE LAGUNA DE MADURACIÓN -AÑO 10

Características de una unidad de laguna de maduración

Lfondo = 240 m
A fondo = 120 m
z= 2 m/m
h= 2.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 248 m
Anivel de agua = 128 m
ÁREA fondo = 28,800 m2
ÁREA nivel de agua = 31,744 m2
VOL = 60,520.13 m3

RESULTADOS-LAGUNA DE MADURACIÓN

Nlag = 2u
Qd = Q/Nlag = 139.26 l/s
A superficial = 31,744 m2
V= 60,520.13 m3
T retención = 5.03 d
factor de dispersión d = 0.18
constante a = 2.38
N= 1.13E+02 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-12 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°2:LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

PERIODO 11-15 AÑOS

Datos de diseño

Población Pob = 158,414 Habitantes


Caudal Q = 311.82 l/s <> 26,941.10 m3/d
Concentración de DBO CDBO = 297.59 mg/l <> 297.59 g/m3
Concentración de DQO CDQO = 545.47 mg/l <> 545.47 g/m3
Aporte per-cápita de DBO DBOper-cápita = 50.61 gr. DBO/hab/d <> 297.59 mg/l
Coliformes Fecales No = 2.5E+07 CF/100ml
Temperatura ambiente Tamb = 23.38 grados
Acumulación de lodos Al = 0.04 m3/hab. Año (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.2e)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb = 1.00 1/d (20°C) (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.4b)
Borde libre en lagunas h1 = 0.50 m. (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.6c)
Talud laguna Anaeróbica-aereada z = 2.00 m/m ( igual a lagunas existentes)
Talud laguna Facultativa z = 2.00 m/m ( igual a lagunas existentes)
Aporte de Carga Org. Total Ct = 8,017.35 kg.DBO/d

Cálculo en lagunas existentes

Número de Baterías N = Criterio de diseño 2 (Número de unidades existentes)


Caudal en cada Batería Qd = Q/N 155.91 l/s <> 13,470.55 m3/d
Carga Org. Total diaria C DBO total = Pob*DBOpercáp/103 8,017.35 Kg/d
Temperatura en las lagunas Td = Tamb+2 25.38 grados
(Td-20)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb' = Kb*1,05 1.30 1/d(25.38°C)

1)DISEÑO DE LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA- AÑO 15

Características de una unidad de laguna aereada de mezcla completa

Lfondo = 90 m
Afondo = 90 m
z= 2 m/m
h= 5.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 110 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 8,100 m2
ÁREA nivel de agua = 12,100 m2
VOL = 50,166.67 m3

Constantes en lagunas aeredas de mezcla completa

Y= 0.50
K= 0.025 0.033
Kd = 0.20 0.26

Número de unidades de lagunas aereadas de mezcla completa para cumplir el periodo de retención recomendado en la Norma OS. 090

INICIO DE OPERACIÓN
3
V total de lag 53,882.20 m → Nmax= 1.07 si Tretención= 2d
Aereadas
188,587.71 m3 → Nmin= 3.76 si Tretención= 7d

RESULTADOS-LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA

N lag = 3u 2881 ∗ 𝑇𝑟
𝑑=
Qd = Q/N = 103.9 l/s 𝐿2
V= 50,166.67 m3
C DBO total = 2,672.45 kg.DBO/d
T retención = 5.59 d
S1 = 27.01 mg/l
SSVTA Xv,a (1) = 55.16
Eficiencia de remoción = 80.91 %
56.80 mg/l
S'e =
510.10 Kg.DBO/d
factor de dispersión d = 31.92
constante a = 30.47
N= 1.9E+06 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-13 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°2:LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

2)DISEÑO DE LAGUNA FACULTATIVA-AÑO 15

Características de una unidad de laguna facultativa

Lfondo = 200 m
A fondo = 100 m
z= 2 m/m
h= 3.00 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 210 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 20,000 m2
ÁREA nivel de agua = 23,100 m2
VOL = 53,828.49 m3

Número de unidades de lagunas facultativas para cumplir las cargas superficiales recomendadas

Área total 47,079.76 m2 → Nmin= 2.04 si Cs DBO max= 325.04 Kg. DBO/Ha.d RNE-Norma OS. 090
superficial 27,606.17 m2
→ Nmin= 1.20 si Cs DBO max= 554.33 Kg. DBO/Ha.d CEPIS – Yañez

RESULTADOS-LAGUNAS FACULTATIVAS

N lag = 3u
Qd = Q/Nlag = 103.94 l/s
A superficial = 23,100 m2
V= 53,828.49 m3
C DBO total = 510.1 kg.DBO/d
T retención = 5.99 d
Cs DBO = 220.82 Kg. DBO/Ha.d
Eficiencia de remoción = 76.14%
121.72 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
13.55 mg/l
factor de dispersión d = 0.10
constante a = 2.03
N= 9.94E+03 NMP/100ml

3)DISEÑO DE LAGUNA DE MADURACIÓN -AÑO 15

Características de una unidad de laguna de maduración

Lfondo = 240 m
A fondo = 120 m
z= 2 m/m
h= 2.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 248 m
Anivel de agua = 128 m
ÁREA fondo = 28,800 m2
ÁREA nivel de agua = 31,744 m2
VOL = 60,520.13 m3

RESULTADOS-LAGUNAS DE MADURACIÓN

Nlag = 2u
Qd = Q/Nlag = 155.91 l/s
A superficial = 31,744 m2
V= 60,520.13 m3
T retención = 4.49 d
factor de dispersión d = 0.17
constante a = 2.23
N= 2.28E+02 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-14 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°2:LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

PERIODO 16-20 AÑOS

Datos de diseño

Población Pob = 189,759 Habitantes


Caudal Q = 349.10 l/s <> 30,162.24 m3/d
Concentración de DBO CDBO = 318.40 mg/l <> 318.40 g/m3
Concentración de DQO CDQO = 583.62 mg/l <> 583.62 g/m3
Aporte per-cápita de DBO DBOper-cápita = 50.61 gr. DBO/hab/d <> 318.40 mg/l
Coliformes Fecales No = 2.65E+07 CF/100ml
Temperatura ambiente Tamb = 23.38 grados
Acumulación de lodos Al = 0.04 m3/hab. Año (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.2e)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb = 1.00 1/d (20°C) (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.4b)
Borde libre en lagunas h1 = 0.50 m. (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.6c)
Talud laguna Anaeróbica-aereada z = 2.00 m/m ( igual a lagunas existentes)
Talud laguna Facultativa z = 2.00 m/m ( igual a lagunas existentes)
Aporte de Carga Org. Total Ct = 9,603.72 kg.DBO/d

Cálculo en lagunas existentes

Número de Baterías N = Criterio de diseño 2 (Número de unidades existentes)


Caudal en cada Batería Qd = Q/N 174.55 l/s <> 15,081.12 m3/d
Carga Org. Total diaria C DBO total = Pob*DBOpercáp/103 9,603.72 Kg/d
Temperatura en las lagunas Td = Tamb+2 25.38 grados
(Td-20)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb' = Kb*1,05 1.30 1/d(25.38°C)

1)DISEÑO DE LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA- AÑO 20

Características de una unidad de laguna aereada de mezcla completa

Lfondo = 90 m
Afondo = 90 m
z= 2 m/m
h= 5.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 110 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 8,100 m2
ÁREA nivel de agua = 12,100 m2
VOL = 50,166.67 m3

Constantes en lagunas aeredas de mezcla completa

Y= 0.50
K= 0.025 0.033
Kd = 0.20 0.260

Número de unidades de lagunas aereadas de mezcla completa para cumplir el periodo de retención recomendado en la Norma OS. 090

INICIO DE OPERACIÓN
3
V total de lag. 60,324.49 m → Nmax= 1.20 si Tretención= 2d
Aereadas 3
211,135.70 m → Nmin= 4.21 si Tretención= 7d

RESULTADOS-AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA


2881 ∗ 𝑇𝑟
𝑑=
N lag = 3u 𝐿2
Qd = Q/N = 116.4 l/s
V= 50,166.67 m3
C DBO total = 3,201.24 kg.DBO/d
T retención = 4.99 d
S1 = 28.33 mg/l
SSVTA Xv,a (1) = 63.13
Eficiencia de remoción = 80.40 %
62.42 mg/l
S'e =
627.58 Kg.DBO/d
factor de dispersión d = 28.51
constante a = 27.22
N= 2.29E+06 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-15 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°2:LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA-FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

2)DISEÑO DE LAGUNA FACULTATIVA-AÑO 20

Características de una unidad de laguna facultativa

Lfondo = 200 m
A fondo = 100 m
z= 2 m/m
h= 3.00 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 210 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 20,000 m2
ÁREA nivel de agua = 23,100 m2
VOL = 53,828.49 m3

Número de unidades de lagunas facultativas para cumplir las cargas superficiales recomendadas

2
Área total 57,923.33 m → Nmin= 2.51 si Cs DBO max= 325.04 Kg. DBO/Ha.d RNE-Norma OS. 090
superficial 2
33,964.52 m → Nmin= 1.47 si Cs DBO max= 554.33 Kg. DBO/Ha.d CEPIS – Yañez

RESULTADOS-LAGUNAS FACULTATIVAS

N lag = 3u
Qd = Q/Nlag = 116.37 l/s
A superficial = 23,100 m2
V= 53,828.49 m3
C DBO total = 627.58 kg.DBO/d
T retención = 5.35 d
Cs DBO = 271.68 Kg. DBO/Ha.d
Eficiencia de remoción = 76.21%
149.33 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
14.85 mg/l
factor de dispersión d = 0.12
constante a = 2.11
N= 2.27E+04 NMP/100ml

3)DISEÑO DE LAGUNA DE MADURACIÓN -AÑO 20

Características de una unidad de laguna de maduración

Lfondo = 240 m
A fondo = 120 m
z= 2 m/m
h= 2.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 248 m
Anivel de agua = 128 m
ÁREA fondo = 28,800 m2
ÁREA nivel de agua = 31,744 m2
VOL = 60,520.13 m3

RESULTADOS-LAGUNAS DE MADURACIÓN

Nlag = 2u
Qd = Q/Nlag = 174.55 l/s
A superficial = 31,744 m2
V= 60,520.13 m3
T retención = 4.01 d
factor de dispersión d = 0.16
constante a = 2.08
N= 6.76E+02 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-16 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°3:RAFA'S-LAGUNAS FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

PERIODO 0-5 AÑOS

Datos de diseño

Población Pob = 120,339 Habitantes


Caudal Q = 234.37 l/s <> 20,249.57 m3/d
Concentración de DBO CDBO = 300.77 mg/l <> 300.77 g/m3
Concentración de DQO CDQO = 551.29 mg/l <> 551.29 g/m3
Aporte per-cápita de DBO DBOper-cápita = 50.61 gr. DBO/hab/d <> 300.77 mg/l
Coliformes Fecales No = 2.5E+07 CF/100ml
Temperatura ambiente Tamb = 23.38 grados
Acumulación de lodos Al = 0.04 m3/hab. Año (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.2e)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb = 1.00 1/d (20°C) (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.4b)
Borde libre en lagunas h1 = 0.50 m. (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.6c)
Talud laguna Anaeróbica-aereada z = 2 m/m ( igual a lagunas existentes)
Talud laguna Facultativa z = 2 m/m ( igual a lagunas existentes)
Aporte de Carga Org. Total Ct = 6,090.37 kg.DBO/d

Cálculo en lagunas existentes

Número de Baterías N = Criterio de diseño 2 (Número de unidades existentes)


3
Caudal en cada Batería Qd = Q/N 117.19 l/s <> 10,124.78 m /d
3
Carga Org. Total diaria C DBO total = Pob*DBOpercáp/10
6,090.37 Kg/d
Temperatura en las lagunas Td = Tamb+2 25.38 grados
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb' = Kb*1,05(Td-20) 1.30 1/d(25.38°C)

1)DISEÑO DE REACTORES ANAERÓBICOS DE FLUJO ASCENDENTE-AÑO 5

Volumen necesario para cumplir las cargas de diseño según la Norma OS. 090 y número de reactores si proyectamos unidades de Vmax=1500 m3

3
V total reactor 5,582 m → T R= 6.62 h qvDQO= 2.0 kg.DQO/m3.d → Nmin= 3.72 m
anaeróbicas 3 3
7,442 m → T R= 8.82 h qvDQO= 1.5 kg.DQO/m .d → Nmin= 4.96 m

DIMENSIONAMIENTO DEL REACTOR ANAERÓBICO

N reactores = 4 OK
Vol max/und = 1,500 m3
Qmaxh = 379.68 m3/h
v asc = 1.00 m3/(m2.h)
Área min = 379.68 m2
L/B = 4
Lmin = 38.97 m
L= 40 m
B= 10 m
H= 3.75 m

Área sedimentador

141 m2 →Cs= 1.5 kg.DBO/m3.d → As/2 min= 1.76 m


A sedimentador
2 3
176 m →Cs= 1.2 kg.DBO/m .d → As/2max= 2.19 m

RESULTADOS

N= 4u
58.59 l/s
Qm= Q/N = 5,062.39 m3/d
210.93 m3/h
105.47 l/s
Qmaxh= Q/N = 9,112.31 m3/d
379.68 m3/h
L reactor = 40 m
A reactor = 10 m
H reactor = 3.75 m
Vol. reactor = 1,500 m3
qv DBO = 1.86 kg.DQO/m3.d
v ascendente-reactor = 0.95 m3/(m2.h)
Tretención = 7.11 h
Eficiencia de remoción = 74%
78.95 mg/l
S'e =
399.68 Kg.DBO/d
wa/2 = 0.949 m

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-17 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°3:RAFA'S-LAGUNAS FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

2)DISEÑO DE LAGUNA FACULTATIVA-AÑO 5

Características de una unidad de laguna facultativa

Lfondo = 200 m
A fondo = 100 m
z= 2 m/m
h= 3.00 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 210 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 20,000 m2
ÁREA nivel de agua = 23,100 m2
VOL = 53,828.49 m3

Número de unidades de lagunas facultativas para cumplir las cargas superficiales recomendadas

Área total 49,184.68 m2 → Nmin= 2.13 si Cs DBO max= 325.04 Kg. DBO/Ha.d RNE-Norma OS. 090
superficial 28,840.43 m2
→ Nmin= 1.25 si Cs DBO max= 554.33 Kg. DBO/Ha.d CEPIS – Yañez

RESULTADOS-LAGUNAS FACULTATIVAS

N lag = 2u
Qd = Q/Nlag = 117.19 l/s
A superficial = 23,100 m2
V= 53,828.49 m3
C DBO total = 799.35 kg.DBO/d
T retención = 5.32 d
Cs DBO = 346.04 Kg. DBO/Ha.d
Eficiencia de remoción = 76.27%
189.70 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
18.74 mg/l
factor de dispersión d = 0.09
constante a = 1.90
N= 1.93E+05 NMP/100ml

3)DISEÑO DE LAGUNA DE MADURACIÓN -AÑO 5

Características de una unidad de laguna de maduración

Lfondo = 240 m
Afondo = 120 m
z= 2 m/m
h= 2.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 248 m
Anivel de agua = 128 m
ÁREA nivel de agua = 28,800 m2
ÁREA fondo = 31,744 m2
VOL = 60,520.13 m3

RESULTADOS-LAGUNAS DE MADURACIÓN

Nlag = 2u
Qd = Q/Nlag = 117.19 l/s
A superficial = 31,744 m3
V= 60,520.13 m3
T retención = 6.0 d
factor de dispersión d = 0.19
constante a = 2.66
N= 2.18E+03 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-18 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°3:RAFA'S-LAGUNAS FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

PERIODO 6-10 AÑOS

Datos de diseño

Población Pob = 151,423 Habitantes


Caudal Q = 278.51 l/s <> 24,063.62 m3/d
Concentración de DBO CDBO = 318.47 mg/l <> 318.47 g/m3
Concentración de DQO CDQO = 583.75 mg/l <> 583.75 g/m3
Aporte per-cápita de DBO DBOper-cápita = 50.61 gr. DBO/hab/d <> 318.47 mg/l
Coliformes Fecales No = 2.7E+07 CF/100ml
Temperatura ambiente Tamb = 23.38 grados
Acumulación de lodos Al = 0.04 m3/hab. Año (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.2e)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb = 1.00 1/d (20°C) (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.4b)
Borde libre en lagunas h1 = 0.50 m (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.6c)
Talud laguna Anaeróbica-aereada z = 2 m/m ( igual a lagunas existentes)
Talud laguna Facultativa z = 2 m/m ( igual a lagunas existentes)
Aporte de Carga Org. Total Ct = 7,663.53 kg.DBO/d

Cálculo en lagunas existentes

Número de Baterías N = Criterio de diseño 2 (Número de unidades existentes)


3
Caudal en cada Batería Qd = Q/N 139.26 l/s <> 12,031.81 m /d
3
Carga Org. Total diaria C DBO total = Pob*DBOpercáp/10
7,663.53 Kg/d
Temperatura en las lagunas Td = Tamb+2 25.38 grados
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb' = Kb*1,05(Td-20) 1.30 1/d(25.38°C)

1)DISEÑO DE REACTORES ANAERÓBICOS DE FLUJO ASCENDENTE-AÑO 10

Volumen necesario para cumplir las cargas de diseño según la Norma OS. 090 y número de reactores si proyectamos unidades de Vmax=1500 m3

3
V total reactor 7,024 m → T R= 7.00 h qvDQO= 2.0 kg.DQO/m3.d → Nmin= 4.68 m
anaeróbicos 3 3
9,365 m → T R= 9.34 h qvDQO= 1.5 kg.DQO/m .d → Nmin= 6.24 m

DIMENSIONAMIENTO DEL REACTOR ANAERÓBICO

N reactores = 5 OK
Vol max/und = 1,500 m3
Qmaxh = 360.95 m3/h
v asc = 1.00 m3/(m2.h)
Área min = 360.95 m2
L/B = 4
Lmin = 38.00 m
L= 40 m
B= 10 m
H= 3.75 m

Área sedimentador

134 m2 →Cs= 1.5 kg.DBO/m3.d → As/2 min= 1.68 m


A sedimentador
2 3
167 m →Cs= 1.2 kg.DBO/m .d → As/2max= 2.08 m

RESULTADOS

N= 5u
55.70 l/s
Qm= Q/N = 4,812.72 m3/d
200.53 m3/h
100.27 l/s
Qmaxh= Q/N = 8,662.90 m3/d
360.95 m3/h
L reactor = 40 m
A reactor = 10 m
H reactor = 3.75 m
Vol. reactor = 1,500 m
qv DBO = 1.87 kg.DQO/m3.d
v ascendente-reactor = 0.90 m3/(m2.h)
Tretención = 7.48 h
Eficiencia de remoción = 74%
81.51 mg/l
S'e =
392.28 Kg.DBO/d
wa/2 = 0.902 m

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-19 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°3:RAFA'S-LAGUNAS FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

2)DISEÑO DE LAGUNA FACULTATIVA-AÑO 10

Características de una unidad de laguna facultativa

Lfondo = 200 m
A fondo = 100 m
z= 2 m/m
h= 3.00 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 210 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 20,000 m2
ÁREA nivel de agua = 23,100 m2
VOL = 53,828.49 m3

Número de unidades de lagunas facultativas para cumplir las cargas superficiales recomendadas

Área total 60,343.82 m2 → Nmin= 2.61 si Cs DBO max= 325.04 Kg. DBO/Ha.d RNE-Norma OS. 090
superficial 35,383.82 m2
→ Nmin= 1.53 si Cs DBO max= 554.33 Kg. DBO/Ha.d CEPIS – Yañez

RESULTADOS-LAGUNAS FACULTATIVAS

N lag = 2u
Qd = Q/Nlag = 139.26 l/s
A superficial = 23,100 m2
V= 53,828.49 m3
C DBO total = 980.71 kg.DBO/d
T retención = 4.47 d
Cs DBO = 424.55 Kg. DBO/Ha.d
Eficiencia de remoción = 76.31%
232.32 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
19.31 mg/l
factor de dispersión d = 0.09
constante a = 1.74
N= 3.52E+05 NMP/100ml

3)DISEÑO DE LAGUNA DE MADURACIÓN -AÑO 10

Características de una unidad de laguna de maduración

Lfondo = 240 m
A fondo = 120 m
z= 2 m/m
h= 2.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 248 m
Anivel de agua = 128 m
ÁREA fondo = 28,800 m2
ÁREA nivel de agua = 31,744 m2
VOL = 60,520.13 m3

RESULTADOS-LAGUNA DE MADURACIÓN

Nlag = 2u
Qd = Q/Nlag = 139.26 l/s
A superficial = 31,744 m2
V= 60,520.13 m3
T retención = 5.03 d
factor de dispersión d = 0.18
constante a = 2.38
N= 6.13E+03 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-20 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°3:RAFA'S-LAGUNAS FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

PERIODO 11-15 AÑOS

Datos de diseño

Población Pob = 158,414 Habitantes


Caudal Q = 311.82 l/s <> 26,941.10 m3/d
Concentración de DBO CDBO = 297.59 mg/l <> 297.59 g/m3
Concentración de DQO CDQO = 545.47 mg/l <> 545.47 g/m3
Aporte per-cápita de DBO DBOper-cápita = 50.61 gr. DBO/hab/d <> 297.59 mg/l
Coliformes Fecales No = 2.5E+07 CF/100ml
Temperatura ambiente Tamb = 23.38 grados
Acumulación de lodos Al = 0.04 m3/hab. Año (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.2e)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb = 1.00 1/d (20°C) (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.4b)
Borde libre en lagunas h1 = 0.50 m. (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.6c)
Talud laguna Anaeróbica-aereada z = 2.00 m/m ( igual a lagunas existentes)
Talud laguna Facultativa z = 2.00 m/m ( igual a lagunas existentes)
Aporte de Carga Org. Total Ct = 8,017.35 kg.DBO/d

Cálculo en lagunas existentes

Número de Baterías N = Criterio de diseño 2 (Número de unidades existentes)


3
Caudal en cada Batería Qd = Q/N 155.91 l/s <> 13,470.55 m /d
3
Carga Org. Total diaria C DBO total = Pob*DBOpercáp/10
8,017.35 Kg/d
Temperatura en las lagunas Td = Tamb+2 25.38 grados
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb' = Kb*1,05(Td-20) 1.30 1/d(25.38°C)

1)DISEÑO DE REACTORES ANAERÓBICOS DE FLUJO ASCEDENTE-AÑO 15

Volumen necesario para cumplir las cargas de diseño según la Norma OS. 090 y número de reactores si proyectamos unidades de Vmax=1500 m3

3
V total reactor 7,348 m → T R= 6.55 h qvDQO= 2.0 kg.DQO/m3.d → Nmin= 4.90 m
anaeróbicas 3 3
9,797 m → T R= 8.73 h qvDQO= 1.5 kg.DQO/m .d → Nmin= 6.53 m

DIMENSIONAMIENTO DEL REACTOR ANAERÓBICO

N reactores = 6 OK
Vol max/und = 1,500 m3
Qmaxh = 336.76 m3/h
v asc = 1.00 m3/(m2.h)
Área min = 336.76 m2
L/B = 4
Lmin = 36.70 m
L= 40 m
B= 10 m
H= 3.75 m

Área sedimentador

125 m2 →Cs= 1.5 kg.DBO/m3.d → As/2 min= 1.56 m


A sedimentador
2 3
156 m →Cs= 1.2 kg.DBO/m .d → As/2max= 1.94 m

RESULTADOS

N= 6u
51.97 l/s
Qm= Q/N = 4,490.18 m3/d
187.09 m3/h
93.55 l/s
Qmaxh= Q/N = 8,082.33 m3/d
336.76 m3/h
L reactor = 40 m
A reactor = 10 m
H reactor = 3.75 m
Vol. reactor = 1,500 m
qv DBO = 1.63 kg.DQO/m3.d
v ascendente-reactor = 0.84 m3/(m2.h)
Tretención = 8.02 h
Eficiencia de remoción = 75%
73.57 mg/l
S'e =
330.34 Kg.DBO/d
wa/2 = 0.842 m

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-21 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°3:RAFA'S-LAGUNAS FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

2)DISEÑO DE LAGUNA FACULTATIVA-AÑO 15

Características de una unidad de laguna facultativa

Lfondo = 200 m
A fondo = 100 m
z= 2 m/m
h= 3.00 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 210 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 20,000 m2
ÁREA nivel de agua = 23,100 m2
VOL = 53,828.49 m3

Número de unidades de lagunas facultativas para cumplir las cargas superficiales recomendadas

2
Área total 60,977.71 m → Nmin= 2.64 si Cs DBO max= 325.04 Kg. DBO/Ha.d RNE-Norma OS. 090
superficial 2
35,755.51 m → Nmin= 1.55 si Cs DBO max= 554.33 Kg. DBO/Ha.d CEPIS – Yañez

RESULTADOS-LAGUNAS FACULTATIVAS

N lag = 3u
Qd = Q/Nlag = 103.94 l/s
A superficial = 23,100 m2
V= 53,828.49 m3
C DBO total = 660.7 kg.DBO/d
T retención = 5.99 d
Cs DBO = 286.01 Kg. DBO/Ha.d
Eficiencia de remoción = 76.22%
157.11 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
17.49 mg/l
factor de dispersión d = 0.10
constante a = 2.03
N= 1.28E+05 NMP/100ml

3)DISEÑO DE LAGUNA DE MADURACIÓN -AÑO 15

Características de una unidad de laguna de maduración

Lfondo = 240 m
A fondo = 120 m
z= 2 m/m
h= 2.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 248 m
Anivel de agua = 128 m
ÁREA fondo = 28,800 m2
ÁREA nivel de agua = 31,744 m2
VOL = 60,520.13 m3

RESULTADOS-LAGUNAS FACULTATIVAS

Nlag = 2u
Qd = Q/Nlag = 155.91 l/s
A superficial = 31,744 m2
V= 60,520.13 m3
T retención = 4.49 d
factor de dispersión d = 0.17
constante a = 2.23
N= 2.93E+03 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-22 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°3:RAFA'S-LAGUNAS FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

PERIODO 16-20 AÑOS

Datos de diseño

Población Pob = 189,759 Habitantes


Caudal Q = 349.10 l/s <> 30,162.24 m3/d
Concentración de DBO CDBO = 318.40 mg/l <> 318.40 g/m3
Concentración de DQO CDQO = 583.62 mg/l <> 583.62 g/m3
Aporte per-cápita de DBO DBOper-cápita = 50.61 gr. DBO/hab/d <> 318.40 mg/l
Coliformes Fecales No = 2.7E+07 CF/100ml
Temperatura ambiente Tamb = 23.38 grados
Acumulación de lodos Al = 0.04 m3/hab. Año (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.2e)
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb = 1.00 1/d (20°C) (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.4b)
Borde libre en lagunas h1 = 0.50 m. (RNE Norma OS. 090- 5.5.2.6c)
Talud laguna Anaeróbica-aereada z = 2.00 m/m ( igual a lagunas existentes)
Talud laguna Facultativa z = 2.00 m/m ( igual a lagunas existentes)
Aporte de Carga Org. Total Ct = 9,603.72 kg.DBO/d

Cálculo en lagunas existentes

Número de Baterías N = Criterio de diseño 2 (Número de unidades existentes)


3
Caudal en cada Batería Qd = Q/N 174.55 l/s <> 15,081.12 m /d
3
Carga Org. Total diaria C DBO total = Pob*DBOpercáp/10
9,603.72 Kg/d
Temperatura en las lagunas Td = Tamb+2 25.38 grados
Cte. de mortalidad Bacteriana Kb' = Kb*1,05(Td-20) 1.30 1/d(25.38°C)

1)DISEÑO DE REACTORES ANAERÓBICOS DE FLUJO ASCENDENTE-AÑO 20

Volumen necesario para cumplir las cargas de diseño según la Norma OS. 090 y número de reactores si proyectamos unidades de Vmax=1500 m3

3
V total reactor 8,801.67 m → T R= 7.00 h qvDQO= 2.0 kg.DQO/m3.d → Nmin= 5.9 m
anaeróbicas 3 3
11,735.56 m → T R= 9.34 h qvDQO= 1.5 kg.DQO/m .d → Nmin= 7.8 m

DIMENSIONAMIENTO DEL REACTOR ANAERÓBICO

N reactores = 6 OK
Vol max/und = 1500 m3
Qmaxh = 377.03 m3/h
v asc = 1.0 m3/(m2.h)
Área min = 377.03 m2
L/B = 4
Lmin = 38.83 m
L= 40 m
B= 10 m
H= 3.75 m

Área sedimentador

140 m2 →Cs= 1.5 kg.DBO/m3.d → As/2 min= 1.75 m


A sedimentador
2 3
175 m →Cs= 1.2 kg.DBO/m .d → As/2max= 2.18 m

RESULTADOS

N= 6u
58.18 l/s
Qm= Q/N = 5,027.04 m3/d
209.46 m3/h
104.73 l/s
Qmaxh= Q/N = 9,048.67 m3/d
377.03 m3/h
L reactor = 40 m
A reactor = 10 m
H reactor = 3.75 m
Vol. reactor = 1,500 m3
qv DBO = 1.96 kg.DQO/m3.d
v ascendente-reactor = 0.94 m3/(m2.h)
Tretención = 7.16 h
Eficiencia de remoción = 73.84%
83.29 mg/l
S'e =
418.69 Kg.DBO/d
wa/2 = 0.943 m

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-23 --------------------------------


PLANTA DE TRATAMIENTO NOROESTE DE PIURA
ALTERNATIVA N°3:RAFA'S-LAGUNAS FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

2)DISEÑO DE LAGUNA FACULTATIVA-AÑO 20

Características de una unidad de laguna facultativa

Lfondo = 200 m
A fondo = 100 m
z= 2 m/m
h= 3.00 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 210 m
Anivel de agua = 110 m
ÁREA fondo = 20,000 m2
ÁREA nivel de agua = 23,100 m2
VOL = 53,828.49 m3

Número de unidades de lagunas facultativas para cumplir las cargas superficiales recomendadas

2
Área total 77,286.58 m → Nmin= 3.35 si Cs DBO max= 325.04 Kg. DBO/Ha.d RNE-Norma OS. 090
superficial 2
45,318.55 m → Nmin= 1.96 si Cs DBO max= 554.33 Kg. DBO/Ha.d CEPIS – Yañez

RESULTADOS-LAGUNAS FACULTATIVAS

N lag = 3u
Qd = Q/Nlag = 116.37 l/s
A superficial = 23,100 m2
V= 53,828.49 m3
C DBO total = 837.38 kg.DBO/d
T retención = 5.35 d
Cs DBO = 362.50 Kg. DBO/Ha.d
Eficiencia de remoción = 76.28%
198.63 Kg.DBO/d
DBO en el efluente =
19.76 mg/l
factor de dispersión d = 0.12
constante a = 2.11
N= 2.63E+05 NMP/100ml

3)DISEÑO DE LAGUNA DE MADURACIÓN -AÑO 20

Características de una unidad de laguna de maduración

Lfondo = 240 m
A fondo = 120 m
z= 2 m/m
h= 2.50 m
borde libre = 0.50 m
Lnivel de agua = 248 m
Anivel de agua = 128 m
ÁREA fondo = 28,800 m2
ÁREA nivel de agua = 31,744 m2
VOL = 60,520.13 m3

RESULTADOS-LAGUNAS DE MADURACIÓN

Nlag = 2u
Qd = Q/Nlag = 174.55 l/s
A superficial = 31,744 m2
V= 60,520.13 m3
T retención = 4.01 d
factor de dispersión d = 0.16
constante a = 2.08
N= 7.83E+03 NMP/100ml

ANEXO E:TRATAMIENTO SECUNDARIO Página E-24 --------------------------------


ANEXO F: TRATAMIENTO DE LODOS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL TRATAMIENTO DE LODOS

TRATAMIENTO DE LODOS

CÁLCULO DE VOLUMEN DE LODOS


De acuerdo a los cálculos de demanda y de tratamiento secundario se tiene lo
siguientes datos:

𝑄𝑚 = 349.10 𝑙/𝑠

𝑋𝑣,𝑎 = 63.13 𝑚𝑔/𝑙

𝑆𝑆0 = 161.62 𝑚𝑔/𝑙

Los sólidos suspendidos en el efluente de la laguna aereada.

𝑆𝑆0 161.62
𝑆𝑆𝑒 = 𝑋𝑣,𝑎 + = 63.13 + = 240.53
0.80 0.80

Se supone que la cantidad de solidos suspendidos que sale en el efluente de la


laguna de sedimentación varía entre 0.03 y 0.04kg/m3.

𝑆𝑆𝑒𝑓𝑙 = 30 𝑚𝑔/𝑙

Entonces la cantidad de sólidos detenidos diariamente en la laguna es:

∆𝑋𝑟𝑒𝑡 = 𝑄𝑚 ∗ (𝑆𝑆0 − 𝑆𝑆𝑒𝑓𝑙 ) = 349.10 ∗ (240.53 − 30) = 6350.16𝑘𝑔/𝑑

La cantidad de solidos suspendidos volátiles se calcula así:

∆𝑋𝑣,𝑎𝑟𝑒𝑡 = 0.75∆𝑋𝑟𝑒𝑡

La cantidad de solidos suspendidos no volátiles serian:

∆𝑋𝑁𝑣,𝑎𝑟𝑒𝑡 = ∆𝑋𝑟𝑒𝑡 − ∆𝑋𝑣,𝑎𝑟𝑒𝑡 = 0.25∆𝑋𝑟𝑒𝑡

Se supone que el 50% del lodo volátil se digiere en el primer año:

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página F-1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL TRATAMIENTO DE LODOS

∆𝑋𝑑𝑖𝑔 = ∆𝑋𝑁𝑣,𝑎𝑟𝑒𝑡 + 0.50∆𝑋𝑣,𝑎𝑟𝑒𝑡 = 0.625∆𝑋𝑟𝑒𝑡 = 0.625 ∗ 6350.16 = 3968.85𝑘𝑔/𝑑

El volumen de lodo seria:

∆𝑋𝑑𝑖𝑔 3968.85 𝑚3
𝑉𝐿𝑜𝑑𝑜 𝑑𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 = = = 38.53
𝑆𝐿𝑜𝑑𝑜 103 𝑑

Si consideramos que cada 2 meses se realiza la remoción de lodos de las lagunas:

𝑉𝐿𝑜𝑑𝑜𝑠−2𝑚𝑒𝑠𝑒𝑠 = 38.53 ∗ 30 ∗ 2 = 2311.95𝑚 3

LECHO DE SECADO
Según nuestra Norma OS. 090 adoptamos las máximas dimensiones en longitud
y ancho de un lecho de secado seria de 15m*45m*0.35m

𝑉𝐿𝑒𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑎𝑑𝑜 = 15 ∗ 45 ∗ 0.35 = 236.25𝑚 3

Entonces la cantidad de lechos de secado necesarios serian:

𝑉𝐿𝑜𝑑𝑜−2𝑚𝑒𝑠𝑒𝑠 2311.95
𝑁𝐿𝑒𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑎𝑑𝑜 = = = 9.79
𝑉𝐿𝑒𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑎𝑑𝑜 236.25

Entonces se proyectaran 10 unidades de lecho de secado a los cuales se aplicaran


lodos cada 2 meses.

Los lodos serán bombeados a través de dos cámaras de bombeo desde las
lagunas facultativas secundarias hacia los lechos de secado y el agua producto
de la deshidratación en los lechos de secado serán bombeados hacia la caja de
llegada de la estructura de llegada.

El lodo seco finalmente será dispuesto en un relleno sanitario.

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página F-2
ANEXO G: DISPOSICIÓN FINAL DE AGUAS
RESIDUALES
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL DISPOSICIÓN FINAL DE AGUAS RESIDUALES

MEMORIA DE CÁLCULO DE DISPOSICIÓN FINAL


DE AGUAS RESIDUALES

La disposición final de las aguas residuales que llegan a la PTAR Noroeste de


Piura, se efectuara a través de la línea efluente, las aguas residuales tratadas; y
la línea de emergencia, las aguas residuales no tratadas.

Se prediseña con una hoja de cálculo en Excel y finalmente se hace un diseño


más exacto con el software SewerCAD V8i para el caudal máximo pico horario y
se verificara para el caudal máximo horario, medio y mínimo horario.

CONSIDERACIONES DE DISEÑO

 Material =HDPE
 Coeficiente de Manning =0.009
 Velocidad mínima =0.60m/s
 Velocidad máxima =5.00m/s
 Fuera tractiva mínima =1 Pa
 Tirante normal máximo =75%D

Del Anexo C: “Cámaras de Bombeo de Aguas Residuales”, se calcula que el


caudal adicional máximo de ingreso en la PTAR Noroeste de Piura, que se dará
cuando exista fuertes precipitaciones en nuestra área de influencia, será de
937.80-806.00=131.80l/s.

Simulación de la Línea Efluente con caudal pico máximo en emergencia


ALTURA DE BUZON
BZ DEL TRAMO L CAUDAL (l/s) S D V F. TRACCION COTAS TERRENO COTAS DE FONDO
(M)

A R R IB A A B A JO (m) P A R C IA L A C UM . (m/ m) mm m/ s h/ D Kg/ m 2 A R R IB A A B A JO A R R IB A A B A JO A R R IB A A B A JO

BZ-01 ARRANQUE 1.80

BZ-01 BZ-02 40.00 134.33 134.33 0.0025 723.8 1.23 0.310 0.32 36.00 36.00 34.200 34.10 1.80 1.90

BZ-02 BZ-03 40.00 134.33 268.67 0.0025 723.8 1.47 0.456 0.43 36.00 36.00 34.100 34.00 1.90 2.00

BZ-03 BZ-04 65.00 134.33 403.00 0.0046 723.8 2.05 0.483 0.82 36.00 36.00 34.000 33.70 2.00 2.30

BZ-04 BZ-05 40.00 134.33 537.33 0.0050 723.8 2.26 0.561 0.97 36.00 36.00 33.700 33.50 2.30 2.50

BZ-05 BZ-06 40.00 134.33 671.67 0.0050 723.8 2.39 0.645 1.04 36.00 36.00 33.500 33.30 2.50 2.70

BZ-06 BZ-07 40.00 134.33 806.00 0.0050 723.8 2.51 0.729 1.09 36.00 36.00 33.300 33.10 2.70 2.90

BZ-07 BZ-08 80.00 131.80 937.80 0.0078 723.8 3.07 0.695 1.66 36.00 37.98 33.100 32.48 2.90 5.50

BZ-08 BZ-09 80.00 0.00 937.80 0.0075 723.8 3.04 0.702 1.62 37.98 37.87 32.478 31.87 5.50 6.00

BZ-09 BZ-10 80.00 0.00 937.80 0.0079 723.8 3.08 0.692 1.68 37.87 35.65 31.874 31.25 6.00 4.40

BZ-10 BZ-11 80.00 0.00 937.80 0.0077 723.8 3.06 0.698 1.64 35.65 32.93 31.245 30.63 4.40 2.30

BZ-11 BZ-12 46.00 0.00 937.80 0.0088 723.8 3.22 0.666 1.86 32.93 32.02 30.631 30.22 2.30 1.80

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página G-1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL DISPOSICIÓN FINAL DE AGUAS RESIDUALES

Simulación de la Línea Efluente con caudal medio


ALTURA DE BUZON
BZ DEL TRAMO L CAUDAL (l/s) S D V F. TRACCION COTAS TERRENO COTAS DE FONDO
(M)

A R R IB A A B A JO (m) P A R C IA L A C UM . (m/ m) mm m/ s h/ D Kg/ m 2 A R R IB A A B A JO A R R IB A A B A JO A R R IB A A B A JO

BZ-01 ARRANQUE 1.80

BZ-01 BZ-02 40.00 58.18 58.18 0.0025 723.8 1.00 0.199 0.22 36.00 36.00 34.200 34.100 1.80 1.90

BZ-02 BZ-03 40.00 58.18 116.37 0.0025 723.8 1.19 0.288 0.30 36.00 36.00 34.100 34.000 1.90 2.00

BZ-03 BZ-04 65.00 58.18 174.55 0.0046 723.8 1.66 0.303 0.58 36.00 36.00 34.000 33.700 2.00 2.30

BZ-04 BZ-05 40.00 58.18 232.73 0.0050 723.8 1.84 0.347 0.70 36.00 36.00 33.700 33.500 2.30 2.50

BZ-05 BZ-06 40.00 58.18 290.92 0.0050 723.8 1.94 0.392 0.76 36.00 36.00 33.500 33.300 2.50 2.70

BZ-06 BZ-07 40.00 58.18 349.10 0.0050 723.8 2.03 0.434 0.82 36.00 36.00 33.300 33.100 2.70 2.90

BZ-07 BZ-08 80.00 0.00 349.10 0.0078 723.8 2.40 0.384 1.17 36.00 37.98 33.100 32.478 2.90 5.50

BZ-08 BZ-09 80.00 0.00 349.10 0.0075 723.8 2.37 0.387 1.14 37.98 37.87 32.478 31.874 5.50 6.00

BZ-09 BZ-10 80.00 0.00 349.10 0.0079 723.8 2.41 0.382 1.18 37.87 35.65 31.874 31.245 6.00 4.40

BZ-10 BZ-11 80.00 0.00 349.10 0.0077 723.8 2.39 0.385 1.16 35.65 32.93 31.245 30.631 4.40 2.30

BZ-11 BZ-12 46.00 0.00 349.10 0.0088 723.8 2.52 0.370 1.30 32.93 32.02 30.631 30.224 2.30 1.80

Simulación de la Línea Efluente con caudal pico mínimo


ALTURA DE BUZON
BZ DEL TRAMO L CAUDAL (l/s) S D V F. TRACCION COTAS TERRENO COTAS DE FONDO
(M)

A R R IB A A B A JO (m) P A R C IA L A C UM . (m/ m) mm m/ s h/ D Kg/ m 2 A R R IB A A B A JO A R R IB A A B A JO A R R IB A A B A JO

BZ-01 ARRANQUE 1.80

BZ-01 BZ-02 40.00 12.33 12.33 0.0025 723.8 0.68 0.090 0.10 36.00 36.00 34.200 34.100 1.80 1.90

BZ-02 BZ-03 40.00 12.33 24.67 0.0025 723.8 0.81 0.127 0.14 36.00 36.00 34.100 34.000 1.90 2.00

BZ-03 BZ-04 65.00 12.33 37.00 0.0046 723.8 1.13 0.133 0.28 36.00 36.00 34.000 33.700 2.00 2.30

BZ-04 BZ-05 40.00 12.33 49.33 0.0050 723.8 1.25 0.152 0.34 36.00 36.00 33.700 33.500 2.30 2.50

BZ-05 BZ-06 40.00 12.33 61.67 0.0050 723.8 1.32 0.171 0.38 36.00 36.00 33.500 33.300 2.50 2.70

BZ-06 BZ-07 40.00 12.33 74.00 0.0050 723.8 1.38 0.188 0.41 36.00 36.00 33.300 33.100 2.70 2.90

BZ-07 BZ-08 80.00 0.00 74.00 0.0078 723.8 1.63 0.167 0.58 36.00 37.98 33.100 32.478 2.90 5.50

BZ-08 BZ-09 80.00 0.00 74.00 0.0075 723.8 1.61 0.169 0.57 37.98 37.87 32.478 31.874 5.50 6.00

BZ-09 BZ-10 80.00 0.00 74.00 0.0079 723.8 1.63 0.167 0.58 37.87 35.65 31.874 31.245 6.00 4.40

BZ-10 BZ-11 80.00 0.00 74.00 0.0077 723.8 1.62 0.168 0.57 35.65 32.93 31.245 30.631 4.40 2.30

BZ-11 BZ-12 46.00 0.00 74.00 0.0088 723.8 1.71 0.162 0.64 32.93 32.02 30.631 30.224 2.30 1.80

Simulación de la Línea de Emergencia con caudal pico máximo.


ALTURA DE BUZON
BZ DEL TRAMO L CAUDAL (l/s) S D V F. TRACCION COTAS TERRENO COTAS DE FONDO
(M)

A R R IB A A B A JO (m) P A R C IA L A C UM . (m/ m) mm m/ s h/ D Kg/ m 2 A R R IB A A B A JO A R R IB A A B A JO A R R IB A A B A JO

BZ-13 ARRANQUE 1.90

BZ-13 BZ-14 16.00 131.80 131.80 0.01250 415.6 2.43 0.420 1.16 39.50 39.00 37.60 37.40 1.90 1.60

BZ-14 BZ-15 62.00 0.00 131.80 0.00484 415.6 1.70 0.556 0.54 39.00 39.00 37.40 37.10 1.60 1.90

BZ-15 BZ-16 62.00 0.00 131.80 0.00484 415.6 1.70 0.556 0.54 39.00 39.00 37.10 36.80 1.90 2.20

BZ-16 BZ-17 117.00 0.00 131.80 0.00427 415.6 1.63 0.577 0.48 39.00 39.00 36.80 36.30 2.20 2.70

BZ-17 BZ-18 117.00 0.00 131.80 0.00450 415.6 1.66 0.568 0.50 39.00 38.27 36.30 35.77 2.70 2.50

BZ-18 BZ-19 117.00 0.00 131.80 0.00491 415.6 1.71 0.553 0.54 38.27 37.50 35.77 35.20 2.50 2.30

BZ-19 BZ-20 90.00 0.00 131.80 0.00444 415.6 1.65 0.570 0.50 37.50 37.50 35.20 34.80 2.30 2.70

BZ-20 BZ-21 90.00 0.00 131.80 0.00514 415.6 1.74 0.545 0.56 37.50 37.34 34.80 34.34 2.70 3.00

BZ-21 BZ-22 90.00 0.00 131.80 0.00417 415.6 1.61 0.582 0.47 37.34 37.16 34.34 33.96 3.00 3.20

BZ-22 BZ-23 80.00 0.00 131.80 0.00447 415.6 1.65 0.569 0.50 37.16 37.00 33.96 33.60 3.20 3.40

BZ-23 BZ-07 20.00 0.00 131.80 0.00520 415.6 1.75 0.544 0.57 37.00 36.00 33.60 33.50 3.40 2.50

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página G-2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL DISPOSICIÓN FINAL DE AGUAS RESIDUALES

De la simulación hidráulica en SewerCAD V8i tenemos el siguiente reporte en


condiciones de caudal pico en emergencia:

Reporte de SewerCAD V8i en caudal pico máximo en emergencia.


CF-AGUAS CF-AGUAS
BZ-AGUAS BZ-AGUAS S Di Q V F.TRACCIÓN
L (m) ARRIBA ABAJO h/D
ARRIBA ABAJO (mm/m) (mm) (L/s) (m/s) (kg/m²)
(m) (m)
BZ-01 BZ-02 40.00 34.200 34.100 2.50 723.80 134.33 1.35 0.29 0.30
BZ-02 BZ-03 40.00 34.100 34.000 2.50 723.80 268.67 1.64 0.42 0.40
BZ-03 BZ-04 65.00 34.000 33.700 4.62 723.80 403.00 2.29 0.44 0.77
BZ-04 BZ-05 40.00 33.700 33.500 5.00 723.80 537.33 2.54 0.51 0.92
BZ-05 BZ-06 40.00 33.500 33.300 5.00 723.80 671.67 2.68 0.59 0.99
BZ-06 BZ-07 40.00 33.300 33.100 5.00 723.80 806.00 2.78 0.66 1.05
BZ-07 BZ-08 80.00 33.100 32.478 7.77 723.80 937.80 3.42 0.63 1.60
BZ-08 BZ-09 80.00 32.478 31.874 7.55 723.80 937.80 3.38 0.64 1.56
BZ-09 BZ-10 80.00 31.874 31.245 7.86 723.80 937.80 3.43 0.63 1.62
BZ-10 BZ-11 80.00 31.245 30.631 7.68 723.80 937.80 3.4 0.64 1.58
BZ-11 BZ-12 46.00 30.631 30.224 8.85 723.80 937.80 3.6 0.61 1.79
BZ-12 O-1 20.00 30.224 30.150 3.70 723.80 937.80 2.45 0.88 0.81
BZ-13 BZ-14 16.00 37.600 37.400 12.50 415.60 131.80 2.51 0.41 1.13
BZ-14 BZ-15 62.00 37.400 37.100 4.84 415.60 131.80 1.76 0.54 0.53
BZ-15 BZ-16 62.00 37.100 36.800 4.84 415.60 131.80 1.76 0.54 0.53
BZ-16 BZ-17 117.00 36.800 36.300 4.27 415.60 131.80 1.68 0.56 0.48
BZ-17 BZ-18 117.00 36.300 35.774 4.50 415.60 131.80 1.71 0.55 0.50
BZ-18 BZ-19 117.00 35.774 35.200 4.91 415.60 131.80 1.77 0.54 0.53
BZ-19 BZ-20 90.00 35.200 34.800 4.44 415.60 131.80 1.71 0.55 0.49
BZ-20 BZ-21 90.00 34.800 34.337 5.14 415.60 131.80 1.8 0.53 0.55
BZ-21 BZ-22 90.00 34.337 33.962 4.17 415.60 131.80 1.67 0.57 0.47
BZ-22 BZ-23 80.00 33.962 33.604 4.48 415.60 131.80 1.71 0.55 0.49
BZ-23 BZ-07 20.00 33.604 33.100 25.20 415.60 131.80 3.24 0.34 1.98

Reporte de SewerCAD V8i en caudal medio.


CF-AGUAS CF-AGUAS
BZ-AGUAS BZ-AGUAS L S Di Q V F.TRACCIÓN
ARRIBA ABAJO h/D
ARRIBA ABAJO (m) (mm/m) (mm) (L/s) (m/s) (kg/m²)
(m) (m)
BZ-01 BZ-02 40.00 34.200 34.100 2.50 723.80 58.18 1.06 0.19 0.21
BZ-02 BZ-03 40.00 34.100 34.000 2.50 723.80 116.37 1.30 0.27 0.28
BZ-03 BZ-04 65.00 34.000 33.700 4.62 723.80 174.55 1.82 0.28 0.55
BZ-04 BZ-05 40.00 33.700 33.500 5.00 723.80 232.73 2.03 0.32 0.66
BZ-05 BZ-06 40.00 33.500 33.300 5.00 723.80 290.92 2.16 0.36 0.72
BZ-06 BZ-07 40.00 33.300 33.100 5.00 723.80 349.10 2.27 0.4 0.78
BZ-07 BZ-08 80.00 33.100 32.478 7.77 723.80 349.10 2.66 0.36 1.10
BZ-08 BZ-09 80.00 32.478 31.874 7.55 723.80 349.10 2.64 0.36 1.08
BZ-09 BZ-10 80.00 31.874 31.245 7.86 723.80 349.10 2.67 0.35 1.11
BZ-10 BZ-11 80.00 31.245 30.631 7.68 723.80 349.10 2.65 0.36 1.09
BZ-11 BZ-12 46.00 30.631 30.224 8.85 723.80 349.10 2.79 0.34 1.22
BZ-12 O-1 20.00 30.224 30.150 3.70 723.80 349.10 2.03 0.44 0.61

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página G-3
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL DISPOSICIÓN FINAL DE AGUAS RESIDUALES

Reporte de SEWERCAD en caudal pico mínimo.


BZ-AGUAS BZ-AGUAS CF-AGUAS CF-AGUAS S Di Q V F.TRACCIÓN
L (m) h/D
ARRIBA ABAJO ARRIBA (m) ABAJO (m) (mm/m) (mm) (L/s) (m/s) (kg/m²)
BZ-01 BZ-02 40.00 34.200 34.100 2.50 723.80 12.33 0.67 0.09 0.10

BZ-02 BZ-03 40.00 34.100 34.000 2.50 723.80 24.67 0.82 0.13 0.14

BZ-03 BZ-04 65.00 34.000 33.700 4.62 723.80 37.00 1.15 0.13 0.28

BZ-04 BZ-05 40.00 33.700 33.500 5.00 723.80 49.33 1.29 0.15 0.33

BZ-05 BZ-06 40.00 33.500 33.300 5.00 723.80 61.67 1.38 0.17 0.37

BZ-06 BZ-07 40.00 33.300 33.100 5.00 723.80 74.00 1.46 0.18 0.40

BZ-07 BZ-08 80.00 33.100 32.478 7.77 723.80 74.00 1.70 0.16 0.56

BZ-08 BZ-09 80.00 32.478 31.874 7.55 723.80 74.00 1.68 0.16 0.55

BZ-09 BZ-10 80.00 31.874 31.245 7.86 723.80 74.00 1.71 0.16 0.57

BZ-10 BZ-11 80.00 31.245 30.631 7.68 723.80 74.00 1.69 0.16 0.56

BZ-11 BZ-12 46.00 30.631 30.224 8.85 723.80 74.00 1.78 0.16 0.62

BZ-12 O-1 20.00 30.224 30.150 3.70 723.80 74.00 1.31 0.19 0.32

Rehabilitación, Ampliación y Unificación de las Plantas de Tratamiento de Aguas residuales del sector noroeste de Piura
Bach. Tarrillo Delgado, Christian Paul Página G-4
ANEXO H: COSTO DE ALTERNATIVAS
ALTERNATIVA1:
LAGUNAS ANAEROBICAS,FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

ITEM DESCRIPCIÓN PARCIAL (S/.)


01 PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES 58,349,390.21
01.01 OBRAS PROVISIONALES Y TRABAJOS PRELIMINARES PARA TODA LA OBRA 7,119,785.65
01.01.01 OBRAS PROVISIONALES 18,884.53
01.01.02 TRABAJOS PRELIMINARES 7,100,901.12
01.02 PRETRATAMIENTO 1,374,457.60
01.02.01 PRETRATAMIENTO (CAMARA DE REJAS GRUESAS Y MEDIAS,DESARENADOR Y CANAL DE PARSHAL) 1,374,457.60
01.03 TRATAMIENTO SECUNDARIO 33,002,056.88
01.03.01 LAGUNAS ANAEROBICAS 10,120,408.46
01.03.02 LAGUNAS FACULTATIVAS SECUNDARIAS 12,043,238.50
01.03.03 LAGUNAS FACULTATIVAS TERCIARIAS O DE MADURACION 10,838,409.92
01.04 TRATAMIENTO DE LODOS 2,714,332.18
01.04.01 CÁMARAS DE BOMBEO DE LODOS 285,589.72
01.04.02 LECHOS DE SECADO 2,428,742.46
01.05 DESINFECCION 734,373.40
01.05.01 DESINFECCIÓN ( 27.50 m x 18.35 m x 2.5 m) 734,373.40
01.06 DISPOCICION FINAL 1,460,789.07
01.06.01 LÍNEA EFLUENTE DE PTAR 1,027,680.07
01.06.02 LÍNEA DE EMERGENCIA 357,201.35
01.06.03 ESTRUCTURA DE DESCARGA 75,907.65
01.07 OBRAS COMPLEMENTARIAS 11,943,595.43
01.06.01 CERCO PERIMETRICO 2,233,974.08
01.06.02 ESTACIONAMIENTO EXTERIOR 58,083.15
01.06.03 CIRCULACIÓN VEHICULAR 1,772,841.72
01.06.04 CASETA DE VIGILANCIA 43,668.31
01.06.05 ALMACEN Y TALLER 455,014.74
01.06.06 CASETA DE GRUPO ELECTROGENO Y SUBESTACIÓN ELÉCTRICA 1,235,051.17
01.06.07 CISTERNA 209,059.58
01.06.08 EDIFICIO ADMINISTRATIVO 310,615.39
01.06.09 LABORATORIO Y SERVICIOS 1,200,201.25
01.06.10 CAMARA DE BOMBEO DE DESAGUE 56,504.67
01.06.11 ILUMINACION DE LA PTAR 450,372.08
01.06.12 DRENAJE PLUVIAL 3,918,209.29
COSTO DIRECTO 58,349,390.21
GASTOS GENERALES 7,001,926.82
UTILIDADES 4,667,951.22
SUBTOTAL 70,019,268.25
IGV (18%) 12,603,468.28
COSTO DE OBRA 82,622,736.53
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD 2,891,795.78
ESTUDIO DEFINITIVO 2,809,173.04
SUPERVICION 3,718,023.14
COSTO DEL PROYECTO 92,041,728.49

ANEXO H: COSTO DE ALTERNATIVAS

Pagina H-1
ALTERNATIVA2:
LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA,FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

ITEM DESCRIPCIÓN PARCIAL (S/.)


01 PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES 65,540,619.55
01.01 OBRAS PROVISIONALES Y TRABAJOS PRELIMINARES PARA TODA LA OBRA 7,119,785.65
01.01.01 OBRAS PROVISIONALES 18,884.53
01.01.02 TRABAJOS PRELIMINARES 7,100,901.12
01.02 PRETRATAMIENTO 1,374,457.60
01.02.01 PRETRATAMIENTO (CAMARA DE REJAS GRUESAS Y MEDIAS,DESARENADOR Y CANAL DE PARSHAL) 1,374,457.60
01.03 TRATAMIENTO SECUNDARIO 38,070,019.01
01.03.01 LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA 15,188,370.59
01.03.02 LAGUNAS FACULTATIVAS SECUNDARIAS 12,043,238.50
01.03.03 LAGUNAS FACULTATIVAS TERCIARIAS O DE MADURACION 10,838,409.92
01.04 TRATAMIENTO DE LODOS 2,714,332.18
01.04.01 CÁMARAS DE BOMBEO DE LODOS 285,589.72
01.04.02 LECHOS DE SECADO 2,428,742.46
01.05 DISPOSICIÓN FINAL 1,460,789.07
01.05.01 LÍNEA EFLUENTE DE PTAR 1,027,680.07
01.05.02 LÍNEA DE EMERGENCIA 357,201.35
01.05.03 ESTRUCTURA DE DESCARGA 75,907.65
01.06 OBRAS COMPLEMENTARIAS 14,801,236.04
01.06.01 CERCO PERIMÉTRICO 2,233,974.08
01.06.02 ESTACIONAMIENTO EXTERIOR 58,083.15
01.06.03 CIRCULACIÓN VEHICULAR 1,772,841.72
01.06.04 CASETA DE VIGILANCIA 43,668.31
01.06.05 ALMACEN Y TALLER 455,014.74
01.06.06 CASETA DE GRUPO ELECTRÓGENO Y SUBESTACIÓN ELÉCTRICA 2,470,102.33
01.06.07 CISTERNA 209,059.58
01.06.08 EDIFICIO ADMINISTRATIVO 310,615.39
01.06.09 LABORATORIO Y SERVICIOS 1,200,201.25
01.06.10 CUARTO DE CONTROL DE MOTORES 1,622,589.45
01.06.11 CÁMARA DE BOMBEO DE DESAGÜE 56,504.67
01.06.12 ILUMINACIÓN DE LA PTAR 450,372.08
01.06.13 DRENAJE PLUVIAL 3,918,209.29
COSTO DIRECTO 65,540,619.55
GASTOS GENERALES 7,864,874.35
UTILIDADES 5,243,249.56
SUBTOTAL 78,648,743.46
IGV (18%) 14,156,773.82
COSTO DE OBRA 92,805,517.28
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD 3,248,193.10
ESTUDIO DEFINITIVO 3,155,387.59
SUPERVICION 4,176,248.28
COSTO DEL PROYECTO 103,385,346.25

ANEXO H: COSTO DE ALTERNATIVAS

Pagina H-2
ALTERNATIVA3:
RAFA's+LAGUNAS FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN

ITEM DESCRIPCIÓN PARCIAL (S/.)


01 PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES 61,063,680.25
01.01 OBRAS PROVISIONALES Y TRABAJOS PRELIMINARES PARA TODA LA OBRA 7,119,785.65
01.01.01 OBRAS PROVISIONALES 18,884.53
01.01.02 TRABAJOS PRELIMINARES 7,100,901.12
01.02 PRETRATAMIENTO 1,374,457.60
01.02.01 PRETRATAMIENTO (CAMARA DE REJAS GRUESAS Y MEDIAS,DESARENADOR Y CANAL DE PARSHAL) 1,374,457.60
01.03 TRATAMIENTO SECUNDARIO 35,014,814.59
01.03.01 RAFAS 12,133,166.17
01.03.02 LAGUNAS FACULTATIVAS SECUNDARIAS 12,043,238.50
01.03.03 LAGUNAS FACULTATIVAS TERCIARIAS O DE MADURACION 10,838,409.92
01.04 TRATAMIENTO DE LODOS 2,714,332.18
01.04.01 CÁMARAS DE BOMBEO DE LODOS 285,589.72
01.04.02 LECHOS DE SECADO 2,428,742.46
01.05 DESINFECCION 734,373.40
01.05.01 DESINFECCIÓN ( 27.50 m x 18.35 m x 2.5 m) 734,373.40
01.06 TRATAMIENTO DE GASES 701,532.33
01.06.01 TRATAMIENTO DE GASES 701,532.33
01.07 DISPOCICION FINAL 1,460,789.07
01.07.01 LÍNEA EFLUENTE DE PTAR 1,027,680.07
01.07.02 LÍNEA DE EMERGENCIA 357,201.35
01.07.03 ESTRUCTURA DE DESCARGA 75,907.65
01.08 OBRAS COMPLEMENTARIAS 11,943,595.43
01.08.01 CERCO PERIMETRICO 2,233,974.08
01.08.02 ESTACIONAMIENTO EXTERIOR 58,083.15
01.08.03 CIRCULACIÓN VEHICULAR 1,772,841.72
01.08.04 CASETA DE VIGILANCIA 43,668.31
01.08.05 ALMACEN Y TALLER 455,014.74
01.08.06 CASETA DE GRUPO ELECTROGENO Y SUBESTACIÓN ELÉCTRICA 1,235,051.17
01.08.07 CISTERNA 209,059.58
01.08.08 EDIFICIO ADMINISTRATIVO 310,615.39
01.08.09 LABORATORIO Y SERVICIOS 1,200,201.25
01.08.10 CAMARA DE BOMBEO DE DESAGUE 56,504.67
01.08.11 ILUMINACION DE LA PTAR 450,372.08
01.08.12 DRENAJE PLUVIAL 3,918,209.29
COSTO DIRECTO 61,063,680.25
GASTOS GENERALES 7,327,641.63
UTILIDADES 4,885,094.42
SUBTOTAL 73,276,416.29
IGV (18%) 13,189,754.93
COSTO DE OBRA 86,466,171.23
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD 3,026,315.99
ESTUDIO DEFINITIVO 2,939,849.82
SUPERVICION 3,890,977.71
COSTO DEL PROYECTO 96,323,314.75

ANEXO H: COSTO DE ALTERNATIVAS

Pagina H-3
ANEXO I: COSTO DE OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
ALTERNATIVA N°1: LAGUNAS ANAERÓBICAS, FACULTATIVAS Y DE SEDIMENTACIÓN.

COMPONENTES UNIDAD CANTIDAD INCIDENCIA PARCIAL (S/.) MES (S/.) AÑO


PERSONAL ADMINISTRATIVO 133,200.00
INGENIERO SANITARIO mes 1 25% 8,000 2,000 24,000.00
SECRETARIA mes 1 100% 1,200 1,200 14,400.00
ASISTENTE DE INGENIERO SANITARIO mes 1 100% 3,000 3,000 36,000.00
CONDUCTOR mes 1 25% 1,200 300 3,600.00
VIGILANTE mes 3 100% 1,200 3,600 43,200.00
JARDINERO mes 1 100% 1,000 1,000 12,000.00

PERSONAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 133,800.00


INGENIERO SANITARIO mes 1 25% 8,000 2,000 24,000.00
QUÍMICO mes 0.5 100% 4,000 2,000 24,000.00
LABORATORISTA mes 1 100% 3,000 3,000 36,000.00
INGENIERO MECÁNICO ELÉCTRICO mes 0 25% 8,000 0 0.00
OPERADOR ESPECIALIZADO mes 0.25 100% 2,200 550 6,600.00
OPERADOR TURNO 08-16H mes 1 100% 1,800 1,800 21,600.00
OPERADOR TURNO 16-24H mes 1 100% 1,800 1,800 21,600.00
OPERADOR TURNO 24-08H mes 0 100% 1,800 0 0.00

ENERGÍA ELÉCTRICA ,COMBUSTIBLE Y COMUNICACIONES 126,010.13


CAMIONETA Incluye combustible mes 1 100% 3,000 3,000 36,000.00
CELULAR mes 1 100% 500 500 6,000.00
EQUIPO DE PRETRATAMIENTO (3.3HP) kw-mes 1782 100% 0.38 677 8,125.92
EQUIPOS DE AEREACIÓN (48*30 HP) kw 0 100% 0.38 0 0.00
CLORO kg 2700 100% 2.34 6,324 75,884.21

REPOSICIÓN DE EQUIPOS 112,933.63


REPOSICIÓN DE EQUIPOS PRETRATAMIENTO mes 1 100% 9,411 112,933.63

REMOCIÓN DE LODOS 650,452.73


3
RETIRO Y TRASLADO DE LODOS m 84.6 100% 63.63 5,383 64,594.19
DISPOSICIÓN FINAL DE LODOS EN RELLENO SANITARIO TM 116 100% 420.00 48,822 585,858.54

COSTO DE O&M POR AÑO (S/año) 1,156,396.49


COSTO DE O&M POR HABITANTE Y POR MES (S/hab.mes) 0.51
COSTO DE O&M POR METRO CUBICO DE AGUA TRATADA (S/m3) 0.105

ANEXO I:COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO


Pagina I-1
ALTERNATIVA N°2: LAGUNAS AEREADAS DE MEZCLA COMPLETA, FACULTATIVAS Y DE SEDIMENTACIÓN

COMPONENTES UNIDAD CANTIDAD INCIDENCIA PARCIAL (S/.) MES (S/.) AÑO


PERSONAL ADMINISTRATIVO 133,200.00
INGENIERO SANITARIO mes 1 25% 8,000 2,000 24,000.00
SECRETARIA mes 1 100% 1,200 1,200 14,400.00
ASISTENTE DE INGENIERO SANITARIO mes 1 100% 3,000 3,000 36,000.00
CONDUCTOR mes 1 25% 1,200 300 3,600.00
VIGILANTE mes 3 100% 1,200 3,600 43,200.00
JARDINERO mes 1 100% 1,000 1,000 12,000.00

PERSONAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 199,200.00


INGENIERO SANITARIO mes 1 25% 8,000 2,000 24,000.00
QUÍMICO mes 0.5 100% 4,000 2,000 24,000.00
LABORATORISTA mes 1 100% 3,000 3,000 36,000.00
INGENIERO MECÁNICO ELÉCTRICO mes 1 25% 8,000 2,000 24,000.00
OPERADOR ESPECIALIZADO mes 1 100% 2,200 2,200 26,400.00
OPERADOR TURNO 08-16H mes 1 100% 1,800 1,800 21,600.00
OPERADOR TURNO 16-24H mes 1 100% 1,800 1,800 21,600.00
OPERADOR TURNO 24-08H mes 1 100% 1,800 1,800 21,600.00

ENERGÍA ELÉCTRICA ,COMBUSTIBLE Y COMUNICACIONES 3,241,396.32


CAMIONETA Incluye combustible mes 1 100% 3,000 3,000 36,000.00
CELULAR mes 1 100% 500 500 6,000.00
EQUIPO DE PRETRATAMIENTO (3.3HP) kw-mes 1782 100% 0.38 677 8,125.92
EQUIPOS DE AEREACIÓN (48*30 HP) kw-mes 699840 100% 0.38 265,939 3,191,270.40

REPOSICIÓN DE EQUIPOS 316,933.63


REPOSICIÓN DE EQUIPOS PRETRATAMIENTO mes 1 100% 9,411 9,411 112,933.63
REPOSICIÓN DE EQUIPOS DE AEREACIÓN mes 1 100% 17,000 17,000 204,000.00

REMOCIÓN DE LODOS 1,373,889.92


RETIRO Y TRASLADO DE LODOS m3 206 100% 63.63 13,125 157,498.02
DISPOSICIÓN FINAL DE LODOS EN RELLENO SANITARIO TM 241 100% 420.00 101,366 1,216,391.90

COSTO DE O&M POR AÑO (S/año) 5,264,619.87


COSTO DE O&M POR HABITANTE Y POR MES (S/hab.mes) 2.31
COSTO DE O&M POR METRO CUBICO DE AGUA TRATADA (S/m3) 0.478

ANEXO I:COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO


Pagina I-2
ALTERNATIVA N°3: RAFA'S , LAGUNAS FACULTATIVAS Y DE SEDIMENTACIÓN

COMPONENTES UNIDAD CANTIDAD INCIDENCIA PARCIAL (S/.) MES (S/.) AÑO


PERSONAL ADMINISTRATIVO 133,200.00
INGENIERO SANITARIO mes 1 25% 8,000 2,000 24,000.00
SECRETARIA mes 1 100% 1,200 1,200 14,400.00
ASISTENTE DE INGENIERO SANITARIO mes 1 100% 3,000 3,000 36,000.00
CONDUCTOR mes 1 25% 1,200 300 3,600.00
VIGILANTE mes 3 100% 1,200 3,600 43,200.00
JARDINERO mes 1 100% 1,000 1,000 12,000.00

PERSONAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 177,600.00


INGENIERO SANITARIO mes 1 25% 8,000 2,000 24,000.00
QUÍMICO mes 0.5 100% 4,000 2,000 24,000.00
LABORATORISTA mes 1 100% 3,000 3,000 36,000.00
INGENIERO MECÁNICO ELÉCTRICO mes 1 25% 8,000 2,000 24,000.00
OPERADOR ESPECIALIZADO mes 1 100% 2,200 2,200 26,400.00
OPERADOR TURNO 08-16H mes 1 100% 1,800 1,800 21,600.00
OPERADOR TURNO 16-24H mes 1 100% 1,800 1,800 21,600.00
OPERADOR TURNO 24-08H mes 0 100% 1,800 0 0.00

ENERGÍA ELÉCTRICA ,COMBUSTIBLE Y COMUNICACIONES 137,829.65


CAMIONETA Incluye combustible mes 1 100% 3,000 3,000 36,000.00
CELULAR mes 1 100% 500 500 6,000.00
EQUIPO DE PRETRATAMIENTO (3.3HP) kw-mes 1782 100% 0.38 677 8,125.92
EQUIPOS DE TRATAMIENTO DE GASES y DESINFECCIÓN kw-mes 2592 100% 0.38 985 11,819.52
CLORO kg 2700 100% 2.34 6,324 75,884.21

REPOSICIÓN DE EQUIPOS 112,933.63


REPOSICIÓN DE EQUIPOS PRETRATAMIENTO mes 1 100% 9,411 9,411 112,933.63

REMOCIÓN DE LODOS 889,965.84


RETIRO Y TRASLADO DE LODOS m3 119.59 100% 63.63 7,609 91,312.43
DISPOSICIÓN FINAL DE LODOS EN RELLENO SANITARIO TM 158.46 100% 420.00 66,554 798,653.41

COSTO DE O&M POR AÑO (S/año) 1,451,529.12


COSTO DE O&M POR HABITANTE Y POR MES (S/hab.mes) 0.64
COSTO DE O&M POR METRO CUBICO DE AGUA TRATADA (S/m3) 0.132

ANEXO I:COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO


Pagina I-3
ANEXO J: PRESUPUESTO
Página J-1

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01 PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES 65,540,619.55


01.01 OBRAS PROVISIONALES Y TRABAJOS PRELIMINARES PARA TODA LA OBRA 7,119,785.65
01.01.01 OBRAS PROVISIONALES 18,884.53
01.01.01.01 CAMPAMENTO PROVISIONAL PARA LA OBRA und 1.00 15,577.15 15,577.15
01.01.01.02 CARTEL DE IDENTIFICACIÓN DE LA OBRA DE 7,20m x 3,60m und 1.00 3,307.38 3,307.38
01.01.02 TRABAJOS PRELIMINARES 7,100,901.12
01.01.02.01 MOVILIZACIÓN Y DESMOVILIZACIÓN DE EQUIPOS Y MAQUINARIAS glb 1.00 14,347.74 14,347.74
01.01.02.02 TRANSPORTE DE TUBERÍAS Y MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN A OBRA glb 1.00 5,115,695.10 5,115,695.10
01.01.02.03 LIMPIEZA Y ACONDICIONAMIENTO DEL TERRENO m2 380,681.89 2.17 826,079.70
01.01.02.04 DEMOLICIÓN DE LOSA DE FONDO - PISO DE CONCRETO ARMADO m3 13.60 152.75 2,077.40
01.01.02.05 DEMOLICIÓN DE MUROS, LOSAS MACIZAS DE CONCRETO ARMADO m3 24.53 238.63 5,853.59
01.01.02.06 EXCAVACIONES-CORTES EN TERRENO NORMAL CON TRACTOR m3 33,276.60 6.71 223,285.99
01.01.02.07 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO CON MAQUINARIA (en pistas m3 6,655.32 21.06 140,161.04
r=250 m3/día)
01.01.02.08 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 31,945.50 24.21 773,400.56
01.02 PRETRATAMIENTO 1,374,457.60
01.02.01 PRETRATAMIENTO (CÁMARA DE REJAS GRUESAS Y MEDIAS,DESARENADOR Y 1,374,457.60
CANAL DE PARSHAL)
01.02.01.01 TRABAJOS PRELIMINARES 1,218.00
01.02.01.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL m2 1,050.00 1.16 1,218.00
01.02.01.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 26,148.90
01.02.01.02.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL A PULSO HASTA 1,00m profundidad m3 468.28 35.14 16,455.36
01.02.01.02.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO m3 408.58 19.48 7,959.14
01.02.01.02.03 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 71.64 24.21 1,734.40
01.02.01.03 CONCRETO SIMPLE 8,324.37
01.02.01.03.01 CONCRETO F'C 100 kg/cm2 PARA SOLADOS Y/O SUB BASES E=0.10m (CEMENTO m2 234.82 35.45 8,324.37
P-V)
01.02.01.04 CONCRETO ARMADO 148,235.58
01.02.01.04.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS DE FONDO-PISO (CEMENTO P-V) m3 46.89 450.35 21,116.91
01.02.01.04.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS DE m2 60.27 36.85 2,220.95
FONDO-PISO
01.02.01.04.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSA DE FONDO-PISO (costo prom. incl. kg 2,618.81 4.31 11,287.07
desperdicios)
01.02.01.04.04 CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 85.27 494.08 42,130.20
01.02.01.04.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA MUROS m2 839.03 53.45 44,846.15
RECTOS
01.02.01.04.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/MURO REFORZADO (costo prom. incl. desperdicios) kg 5,799.02 4.36 25,283.73
01.02.01.04.07 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS MACIZAS (CEMENTO P-V) m3 1.37 459.08 628.94
01.02.01.04.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 6.87 50.29 345.49
MACIZAS
01.02.01.04.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS MACIZAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 85.68 4.39 376.14
01.02.01.05 REVOQUES Y ENLUCIDOS 29,148.11
01.02.01.05.01 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE FONDO-PISO, CANALES m2 420.78 30.16 12,690.72
01.02.01.05.02 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE MUROS Y/O LOSAS MACIZAS m2 420.69 39.12 16,457.39
01.02.01.06 CARPINTERÍA METÁLICA 1,171.36
01.02.01.06.01 SUMINISTRO E INSTAL. DE REJA GRUESA P/RETENCIÓN SÓLIDOS L=0.80m CON und 2.00 585.68 1,171.36
BARRAS DE 1 1/2"X 1/4", CON SEPARACIÓN @ 25mm CON MARCO 1 1/2" X1 1/2" X
1/4"
01.02.01.07 EQUIPAMIENTO ELECTROMECÁNICO 1,150,576.69
01.02.01.07.01 SUMIN.,INSTAL.-MONTAJE DE REJA MEC. FINA E=6MM Y PANEL DE CONTROL und 2.00 268,031.92 536,063.84
C/PLC, S/ESPECIF. INCL. REPUESTOS
01.02.01.07.02 SUMIN.,INSTAL.-MONTAJE DE COMPACTADOR LAVADOR DE SÓLIDOS PARA REJA und 1.00 131,489.40 131,489.40
FINA, S/ESPEFIC. INCL. REPUESTOS
01.02.01.07.03 SUMIN.,INSTAL.-MONTAJE DE TORNILLO TRANSPORTADOR DE ARENA S/ESPECIF. und 1.00 105,728.09 105,728.09
INCL. REPUESTOS
01.02.01.07.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE COMPUERTAS DE ACERO INOXIDABLE SS 304 und 2.00 32,835.36 65,670.72
CON VOLANTE DE 0.80X1.80M
Página J-2

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.02.01.07.05 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE COMPUERTAS DE ACERO INOXIDABLE SS 304 und 2.00 34,453.08 68,906.16
CON VOLANTE DE 0.80X1.90M
01.02.01.07.06 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE COMPUERTAS DE ACERO INOXIDABLE SS 304 und 6.00 40,453.08 242,718.48
CON VOLANTE DE 3.00X1.20M
01.02.01.08 INSTALACIONES ELÉCTRICAS 9,634.59
01.02.01.08.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLES NYY 4x4mm2 m 630.00 8.74 5,506.20
01.02.01.08.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLES NYY 4x6mm2 m 252.00 10.80 2,721.60
01.02.01.08.03 SUMINISTRO DE TUBERÍA DE P.V.C. SAP DN 20mm( 3/4") m 630.00 1.98 1,247.40
01.02.01.08.04 SUMINISTRO DE TUBERÍA DE P.V.C. SAP DN 25mm( 1") m 63.00 2.53 159.39
01.03 TRATAMIENTO SECUNDARIO 38,070,019.01
01.03.01 LAGUNA AEREADA DE MEZCLA COMPLETA-LAMC-01 6,294,958.17
01.03.01.01 TRABAJOS PRELIMINARES 17,836.16
01.03.01.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL m2 15,376.00 1.16 17,836.16
01.03.01.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 3,780,413.66
01.03.01.02.01 EXCAVACIONES-CORTES EN TERRENO NORMAL CON TRACTOR m3 53,818.44 6.71 361,121.73
01.03.01.02.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRÉSTAMO SELECCIONADO (INCL. m3 17,909.27 103.62 1,855,758.56
PROVISIÓN)
01.03.01.02.03 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 64,582.13 24.21 1,563,533.37
01.03.01.03 MEJORAMIENTO DE SUELOS 250,569.90
01.03.01.03.01 SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE PIEDRA OVER DE 3" a 4". m3 3,906.00 64.15 250,569.90
01.03.01.04 IMPERMEABILIZACIÓN 880,883.42
01.03.01.04.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/FONDO m2 8,100.00 21.90 177,390.00
DE LAGUNA
01.03.01.04.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/FONDO DE LAGUNA m2 8,100.00 26.29 212,949.00
01.03.01.04.03 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/TALUD m2 5,473.89 24.08 131,811.27
DE LAGUNA
01.03.01.04.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/TALUD DE LAGUNA m2 5,473.89 28.89 158,140.68
01.03.01.04.05 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GEOMENBRANA HDPE 1.50mm EN LAGUNAS m2 14,266.89 14.06 200,592.47
01.03.01.05 DADOS DE FIJACIÓN 10,609.61
01.03.01.05.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL A PULSO HASTA 1,00m profundidad m3 42.12 35.14 1,480.10
01.03.01.05.02 CONCRETO 1:8 C:H CON EMPLEO MEZCLADORA (CEMENTO PV) m3 42.12 216.75 9,129.51
01.03.01.06 ESTRUCTURA DE INGRESO Y SALIDAS DE LAGUNAS 14,308.88
01.03.01.06.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS DE FONDO-PISO (CEMENTO P-V) m3 8.25 450.35 3,715.39
01.03.01.06.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS DE m2 19.89 36.85 732.95
FONDO-PISO
01.03.01.06.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSA DE FONDO-PISO (costo prom. incl. kg 234.49 4.31 1,010.65
desperdicios)
01.03.01.06.04 CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 6.27 494.08 3,097.88
01.03.01.06.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA MUROS m2 83.58 53.45 4,467.35
RECTOS
01.03.01.06.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/MURO REFORZADO (costo prom. incl. desperdicios) kg 229.84 4.36 1,002.10
01.03.01.06.07 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS MACIZAS (CEMENTO P-V) m3 0.06 459.08 27.54
01.03.01.06.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 0.39 50.29 19.61
MACIZAS
01.03.01.06.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS MACIZAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 3.42 4.39 15.01
01.03.01.06.10 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSA REMOVIBLE DE BUZONES ,CÁMARAS m3 0.18 462.32 83.22
,CAJAS (cemento P-V)
01.03.01.06.11 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 3.67 28.79 105.66
REMOVIBLES DE BUZONES,CÁMARAS,CAJA
01.03.01.06.12 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS REMOVIB. DE BUZONES,CÁMARAS,CAJAS kg 7.18 4.39 31.52
(costo prom. incl. desperdicios)
01.03.01.07 REVOQUES Y ENLUCIDOS 2,744.26
01.03.01.07.01 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE FONDO-PISO, CANALES m2 90.99 30.16 2,744.26
01.03.01.08 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TUBERIAS Y ACCESORIOS 79,477.84
01.03.01.08.01 TUBERÍA DE PVC-U UF NTP ISO 1452 PN 7.5 DN 350mm INCL. ANILLO + 2% m 80.00 151.98 12,158.40
DESPERDICIOS
01.03.01.08.02 SUMINISTRO DE TUBERÍA HDPE PE 100, PN 5 (SDR 33) DNE 630 mm (incl. desperd. m 140.00 305.18 42,725.20
2%)
Página J-3

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.03.01.08.03 INSTALACIÓN DE TUBERÍA PVC P/AGUA POTAB. DN 350 INCLUYE PRUEBA m 80.00 11.73 938.40
HIDRÁULICA
01.03.01.08.04 INSTALACIÓN DE TUBERÍA HDPE P/AGUA POTAB. DN 600 INCLUYE PRUEBA m 140.00 128.91 18,047.40
HIDRÁULICA Y SERVICIO DE SOLDADURA
01.03.01.08.05 CODO DE PVC -U UF 90° DN 350 mm und 2.00 1,267.37 2,534.74
01.03.01.08.06 CODO ELECTROFUSIÓN HDPE DN 600 mm x 90° und 2.00 1,518.60 3,037.20
01.03.01.08.07 INSTALACIÓN DE ACCESORIOS DE P.V.C UF-SP DN 300 - 350 und 2.00 18.25 36.50
01.03.01.09 EQUIPAMIENTO ELECTROMECÁNICO 1,041,404.48
01.03.01.09.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE SOPLADOR TORNADO 30 HP INC. ACCESORIOS und 16.00 65,087.78 1,041,404.48
01.03.01.10 INSTALACIONES ELÉCTRICAS 216,709.96
01.03.01.10.01 SUMINISTRO DE TUBERÍA PVC-SAP ELÉCTRICA DE 80 mm m 983.00 14.09 13,850.47
01.03.01.10.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLE ELÉCTRICO NPT 4 X 35 MM2. (2 AWG) m 4,940.00 31.87 157,437.80
01.03.01.10.03 EXCAVACIÓN A PULSO DE ZANJA DE 0.60X1.00M EN TERRENO NORMAL. m 983.00 18.45 18,136.35
01.03.01.10.04 RELLENO COMPACTADO Y NIVELACIÓN DE ZANJA DE 0.60X1.00M EN TERRENO m 983.00 14.98 14,725.34
NORMAL
01.03.01.10.05 BUZÓN PARA RED DE BAJA TENSIÓN und 10.00 1,256.00 12,560.00
01.03.02 LAGUNA AEREADA DE MEZCLA COMPLETA-LAMC-02 3,706,123.40
01.03.02.01 TRABAJOS PRELIMINARES 17,836.16
01.03.02.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL m2 15,376.00 1.16 17,836.16
01.03.02.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 1,364,115.61
01.03.02.02.01 EXCAVACIONES-CORTES EN TERRENO NORMAL CON TRACTOR m3 30,160.33 6.71 202,375.81
01.03.02.02.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRÉSTAMO SELECCIONADO (INCL. m3 2,755.47 103.62 285,521.80
PROVISIÓN)
01.03.02.02.03 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 36,192.40 24.21 876,218.00
01.03.02.03 MEJORAMIENTO DE SUELOS 250,569.90
01.03.02.03.01 SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE PIEDRA OVER DE 3" a 4". m3 3,906.00 64.15 250,569.90
01.03.02.04 IMPERMEABILIZACIÓN 880,883.42
01.03.02.04.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/FONDO m2 8,100.00 21.90 177,390.00
DE LAGUNA
01.03.02.04.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/FONDO DE LAGUNA m2 8,100.00 26.29 212,949.00
01.03.02.04.03 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/TALUD m2 5,473.89 24.08 131,811.27
DE LAGUNA
01.03.02.04.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/TALUD DE LAGUNA m2 5,473.89 28.89 158,140.68
01.03.02.04.05 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GEOMENBRANA HDPE 1.50mm EN LAGUNAS m2 14,266.89 14.06 200,592.47
01.03.02.05 DADOS DE FIJACIÓN 10,609.61
01.03.02.05.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL A PULSO HASTA 1,00m profundidad m3 42.12 35.14 1,480.10
01.03.02.05.02 CONCRETO 1:8 C:H CON EMPLEO MEZCLADORA (CEMENTO PV) m3 42.12 216.75 9,129.51
01.03.02.06 ESTRUCTURA DE INGRESO Y SALIDAS DE LAGUNAS 14,308.88
01.03.02.06.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS DE FONDO-PISO (CEMENTO P-V) m3 8.25 450.35 3,715.39
01.03.02.06.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS DE m2 19.89 36.85 732.95
FONDO-PISO
01.03.02.06.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSA DE FONDO-PISO (costo prom. incl. kg 234.49 4.31 1,010.65
desperdicios)
01.03.02.06.04 CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 6.27 494.08 3,097.88
01.03.02.06.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA MUROS m2 83.58 53.45 4,467.35
RECTOS
01.03.02.06.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/MURO REFORZADO (costo prom. incl. desperdicios) kg 229.84 4.36 1,002.10
01.03.02.06.07 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS MACIZAS (CEMENTO P-V) m3 0.06 459.08 27.54
01.03.02.06.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 0.39 50.29 19.61
MACIZAS
01.03.02.06.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS MACIZAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 3.42 4.39 15.01
01.03.02.06.10 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSA REMOVIBLE DE BUZONES ,CÁMARAS m3 0.18 462.32 83.22
,CAJAS (cemento P-V)
01.03.02.06.11 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 3.67 28.79 105.66
REMOVIBLES DE BUZONES,CÁMARAS,CAJA
01.03.02.06.12 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS REMOVIB. DE BUZONES,CÁMARAS,CAJAS kg 7.18 4.39 31.52
(costo prom. incl. desperdicios)
Página J-4

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.03.02.07 REVOQUES Y ENLUCIDOS 2,744.26


01.03.02.07.01 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE FONDO-PISO, CANALES m2 90.99 30.16 2,744.26
01.03.02.08 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TUBERIAS Y ACCESORIOS 20,877.12
01.03.02.08.01 TUBERÍA DE PVC-U UF NTP ISO 1452 PN 7.5 DN 350mm INCL. ANILLO + 2% m 80.00 151.98 12,158.40
DESPERDICIOS
01.03.02.08.02 SUMINISTRO DE TUBERÍA HDPE PE 100, PN 5 (SDR 33) DNE 630 mm (incl. desperd. m 12.00 305.18 3,662.16
2%)
01.03.02.08.03 INSTALACIÓN DE TUBERÍA PVC P/AGUA POTAB. DN 350 INCLUYE PRUEBA m 80.00 11.73 938.40
HIDRÁULICA
01.03.02.08.04 INSTALACIÓN DE TUBERÍA HDPE P/AGUA POTAB. DN 600 INCLUYE PRUEBA m 12.00 128.91 1,546.92
HIDRÁULICA Y SERVICIO DE SOLDADURA
01.03.02.08.05 CODO DE PVC -U UF 90° DN 350 mm und 2.00 1,267.37 2,534.74
01.03.02.08.06 INSTALACIÓN DE ACCESORIOS DE P.V.C UF-SP DN 300 - 350 und 2.00 18.25 36.50
01.03.02.09 EQUIPAMIENTO ELECTROMECÁNICO 1,041,404.48
01.03.02.09.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE SOPLADOR TORNADO 30 HP INC. ACCESORIOS und 16.00 65,087.78 1,041,404.48
01.03.02.10 INSTALACIONES ELÉCTRICAS 102,773.96
01.03.02.10.01 SUMINISTRO DE TUBERÍA PVC-SAP ELÉCTRICA DE 80 mm m 375.00 14.09 5,283.75
01.03.02.10.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLE ELÉCTRICO NPT 4 X 35 MM2. (2 AWG) m 2,508.00 31.87 79,929.96
01.03.02.10.03 EXCAVACIÓN A PULSO DE ZANJA DE 0.60X1.00M EN TERRENO NORMAL. m 375.00 18.45 6,918.75
01.03.02.10.04 RELLENO COMPACTADO Y NIVELACIÓN DE ZANJA DE 0.60X1.00M EN TERRENO m 375.00 14.98 5,617.50
NORMAL
01.03.02.10.05 BUZÓN PARA RED DE BAJA TENSIÓN und 4.00 1,256.00 5,024.00
01.03.03 LAGUNA AEREADA DE MEZCLA COMPLETA-LAMC-03 5,187,289.02
01.03.03.01 TRABAJOS PRELIMINARES 17,836.16
01.03.03.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL m2 15,376.00 1.16 17,836.16
01.03.03.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 2,543,656.51
01.03.03.02.01 EXCAVACIONES-CORTES EN TERRENO NORMAL CON TRACTOR m3 50,153.71 6.71 336,531.39
01.03.03.02.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRÉSTAMO SELECCIONADO (INCL. m3 7,238.56 103.62 750,059.59
PROVISIÓN)
01.03.03.02.03 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 60,184.45 24.21 1,457,065.53
01.03.03.03 MEJORAMIENTO DE SUELOS 250,569.90
01.03.03.03.01 SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE PIEDRA OVER DE 3" a 4". m3 3,906.00 64.15 250,569.90
01.03.03.04 IMPERMEABILIZACIÓN 880,883.42
01.03.03.04.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/FONDO m2 8,100.00 21.90 177,390.00
DE LAGUNA
01.03.03.04.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/FONDO DE LAGUNA m2 8,100.00 26.29 212,949.00
01.03.03.04.03 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/TALUD m2 5,473.89 24.08 131,811.27
DE LAGUNA
01.03.03.04.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/TALUD DE LAGUNA m2 5,473.89 28.89 158,140.68
01.03.03.04.05 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GEOMENBRANA HDPE 1.50mm EN LAGUNAS m2 14,266.89 14.06 200,592.47
01.03.03.05 DADOS DE FIJACIÓN 10,609.61
01.03.03.05.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL A PULSO HASTA 1,00m profundidad m3 42.12 35.14 1,480.10
01.03.03.05.02 CONCRETO 1:8 C:H CON EMPLEO MEZCLADORA (CEMENTO PV) m3 42.12 216.75 9,129.51
01.03.03.06 ESTRUCTURA DE INGRESO Y SALIDAS DE LAGUNAS 14,308.88
01.03.03.06.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS DE FONDO-PISO (CEMENTO P-V) m3 8.25 450.35 3,715.39
01.03.03.06.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS DE m2 19.89 36.85 732.95
FONDO-PISO
01.03.03.06.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSA DE FONDO-PISO (costo prom. incl. kg 234.49 4.31 1,010.65
desperdicios)
01.03.03.06.04 CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 6.27 494.08 3,097.88
01.03.03.06.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA MUROS m2 83.58 53.45 4,467.35
RECTOS
01.03.03.06.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/MURO REFORZADO (costo prom. incl. desperdicios) kg 229.84 4.36 1,002.10
01.03.03.06.07 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS MACIZAS (CEMENTO P-V) m3 0.06 459.08 27.54
01.03.03.06.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 0.39 50.29 19.61
MACIZAS
01.03.03.06.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS MACIZAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 3.42 4.39 15.01
Página J-5

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.03.03.06.10 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSA REMOVIBLE DE BUZONES ,CÁMARAS m3 0.18 462.32 83.22
,CAJAS (cemento P-V)
01.03.03.06.11 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 3.67 28.79 105.66
REMOVIBLES DE BUZONES,CÁMARAS,CAJA
01.03.03.06.12 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS REMOVIB. DE BUZONES,CÁMARAS,CAJAS kg 7.18 4.39 31.52
(costo prom. incl. desperdicios)
01.03.03.07 REVOQUES Y ENLUCIDOS 2,744.26
01.03.03.07.01 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE FONDO-PISO, CANALES m2 90.99 30.16 2,744.26
01.03.03.08 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TUBERIAS Y ACCESORIOS 79,477.84
01.03.03.08.01 TUBERÍA DE PVC-U UF NTP ISO 1452 PN 7.5 DN 350mm INCL. ANILLO + 2% m 80.00 151.98 12,158.40
DESPERDICIOS
01.03.03.08.02 SUMINISTRO DE TUBERÍA HDPE PE 100, PN 5 (SDR 33) DNE 630 mm (incl. desperd. m 140.00 305.18 42,725.20
2%)
01.03.03.08.03 INSTALACIÓN DE TUBERÍA PVC P/AGUA POTAB. DN 350 INCLUYE PRUEBA m 80.00 11.73 938.40
HIDRÁULICA
01.03.03.08.04 INSTALACIÓN DE TUBERÍA HDPE P/AGUA POTAB. DN 600 INCLUYE PRUEBA m 140.00 128.91 18,047.40
HIDRÁULICA Y SERVICIO DE SOLDADURA
01.03.03.08.05 CODO DE PVC -U UF 90° DN 350 mm und 2.00 1,267.37 2,534.74
01.03.03.08.06 CODO ELECTROFUSIÓN HDPE DN 600 mm x 90° und 2.00 1,518.60 3,037.20
01.03.03.08.07 INSTALACIÓN DE ACCESORIOS DE P.V.C UF-SP DN 300 - 350 und 2.00 18.25 36.50
01.03.03.09 EQUIPAMIENTO ELECTROMECÁNICO 1,041,404.48
01.03.03.09.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE SOPLADOR TORNADO 30 HP INC. ACCESORIOS und 16.00 65,087.78 1,041,404.48
01.03.03.10 INSTALACIONES ELÉCTRICAS 345,797.96
01.03.03.10.01 SUMINISTRO DE TUBERÍA PVC-SAP ELÉCTRICA DE 80 mm m 1,735.00 14.09 24,446.15
01.03.03.10.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLE ELÉCTRICO NPT 4 X 35 MM2. (2 AWG) m 7,948.00 31.87 253,302.76
01.03.03.10.03 EXCAVACIÓN A PULSO DE ZANJA DE 0.60X1.00M EN TERRENO NORMAL. m 1,735.00 18.45 32,010.75
01.03.03.10.04 RELLENO COMPACTADO Y NIVELACIÓN DE ZANJA DE 0.60X1.00M EN TERRENO m 1,735.00 14.98 25,990.30
NORMAL
01.03.03.10.05 BUZÓN PARA RED DE BAJA TENSIÓN und 8.00 1,256.00 10,048.00
01.03.04 LAGUNA FACULTATIVA SECUNDARIA-LF-01 3,549,245.51
01.03.04.01 TRABAJOS PRELIMINARES 215,192.09
01.03.04.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL m2 27,084.00 1.16 31,417.44
01.03.04.01.02 EVACUACIÓN DE AGUAS RESIDUALES DE LAGUNA EXISTENTE MEDIANTE m3 49,380.25 3.44 169,868.06
BOMBEO
01.03.04.01.03 EXTRACCIÓN Y TRANSPORTE A MÁQUINA DE LODOS DE LAGUNAS EXISTENTES m3 846.93 16.42 13,906.59
01.03.04.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 1,286,976.11
01.03.04.02.01 EXCAVACIONES-CORTES EN TERRENO NORMAL CON TRACTOR m3 22,138.80 6.71 148,551.35
01.03.04.02.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRÉSTAMO SELECCIONADO (INCL. m3 4,729.00 103.62 490,018.98
PROVISIÓN)
01.03.04.02.03 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 26,782.56 24.21 648,405.78
01.03.04.03 MEJORAMIENTO DE SUELOS 455,881.98
01.03.04.03.01 SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE PIEDRA OVER DE 3" a 4". m3 7,106.50 64.15 455,881.98
01.03.04.04 IMPERMEABILIZACIÓN 1,539,375.08
01.03.04.04.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/FONDO m2 20,000.00 21.90 438,000.00
DE LAGUNA
01.03.04.04.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/FONDO DE LAGUNA m2 20,000.00 26.29 525,800.00
01.03.04.04.03 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/TALUD m2 4,185.92 24.08 100,796.95
DE LAGUNA
01.03.04.04.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/TALUD DE LAGUNA m2 4,185.92 28.89 120,931.23
01.03.04.04.05 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GEOMENBRANA HDPE 1.50mm EN LAGUNAS m2 25,166.92 14.06 353,846.90
01.03.04.05 DADOS DE FIJACIÓN 14,962.27
01.03.04.05.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL A PULSO HASTA 1,00m profundidad m3 59.40 35.14 2,087.32
01.03.04.05.02 CONCRETO 1:8 C:H CON EMPLEO MEZCLADORA (CEMENTO PV) m3 59.40 216.75 12,874.95
01.03.04.06 ESTRUCTURA DE INGRESO Y SALIDAS DE LAGUNAS 11,554.07
01.03.04.06.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS DE FONDO-PISO (CEMENTO P-V) m3 5.98 450.35 2,693.09
01.03.04.06.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS DE m2 18.99 36.85 699.78
FONDO-PISO
Página J-6

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.03.04.06.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSA DE FONDO-PISO (costo prom. incl. kg 182.78 4.31 787.78
desperdicios)
01.03.04.06.04 CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 5.10 494.08 2,519.81
01.03.04.06.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA MUROS m2 67.96 53.45 3,632.46
RECTOS
01.03.04.06.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/MURO REFORZADO (costo prom. incl. desperdicios) kg 228.09 4.36 994.47
01.03.04.06.07 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS MACIZAS (CEMENTO P-V) m3 0.13 459.08 59.68
01.03.04.06.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 0.84 50.29 42.24
MACIZAS
01.03.04.06.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS MACIZAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 7.85 4.39 34.46
01.03.04.06.10 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSA REMOVIBLE DE BUZONES ,CÁMARAS m3 0.06 462.32 27.74
,CAJAS (cemento P-V)
01.03.04.06.11 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 1.20 28.79 34.55
REMOVIBLES DE BUZONES,CÁMARAS,CAJA
01.03.04.06.12 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS REMOVIB. DE BUZONES,CÁMARAS,CAJAS kg 6.38 4.39 28.01
(costo prom. incl. desperdicios)
01.03.04.07 REVOQUES Y ENLUCIDOS 2,024.34
01.03.04.07.01 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE FONDO-PISO, CANALES m2 67.12 30.16 2,024.34
01.03.04.08 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TUBERIAS Y ACCESORIOS 23,279.57
01.03.04.08.01 TUBERÍA DE PVC-U UF NTP ISO 1452 PN 7.5 DN 350mm INCL. ANILLO + 2% m 142.20 151.98 21,611.56
DESPERDICIOS
01.03.04.08.02 INSTALACIÓN DE TUBERÍA PVC P/AGUA POTAB. DN 350 INCLUYE PRUEBA m 142.20 11.73 1,668.01
HIDRÁULICA
01.03.05 LAGUNA FACULTATIVA SECUNDARIA-LF-02 3,395,625.67
01.03.05.01 TRABAJOS PRELIMINARES 215,192.09
01.03.05.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL m2 27,084.00 1.16 31,417.44
01.03.05.01.02 EVACUACIÓN DE AGUAS RESIDUALES DE LAGUNA EXISTENTE MEDIANTE m3 49,380.25 3.44 169,868.06
BOMBEO
01.03.05.01.03 EXTRACCIÓN Y TRANSPORTE A MÁQUINA DE LODOS DE LAGUNAS EXISTENTES m3 846.93 16.42 13,906.59
01.03.05.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 1,133,356.27
01.03.05.02.01 EXCAVACIONES-CORTES EN TERRENO NORMAL CON TRACTOR m3 17,982.72 6.71 120,664.05
01.03.05.02.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRÉSTAMO SELECCIONADO (INCL. m3 4,731.31 103.62 490,258.34
PROVISIÓN)
01.03.05.02.03 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 21,579.26 24.21 522,433.88
01.03.05.03 MEJORAMIENTO DE SUELOS 455,881.98
01.03.05.03.01 SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE PIEDRA OVER DE 3" a 4". m3 7,106.50 64.15 455,881.98
01.03.05.04 IMPERMEABILIZACIÓN 1,539,375.08
01.03.05.04.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/FONDO m2 20,000.00 21.90 438,000.00
DE LAGUNA
01.03.05.04.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/FONDO DE LAGUNA m2 20,000.00 26.29 525,800.00
01.03.05.04.03 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/TALUD m2 4,185.92 24.08 100,796.95
DE LAGUNA
01.03.05.04.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/TALUD DE LAGUNA m2 4,185.92 28.89 120,931.23
01.03.05.04.05 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GEOMENBRANA HDPE 1.50mm EN LAGUNAS m2 25,166.92 14.06 353,846.90
01.03.05.05 DADOS DE FIJACIÓN 14,962.27
01.03.05.05.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL A PULSO HASTA 1,00m profundidad m3 59.40 35.14 2,087.32
01.03.05.05.02 CONCRETO 1:8 C:H CON EMPLEO MEZCLADORA (CEMENTO PV) m3 59.40 216.75 12,874.95
01.03.05.06 ESTRUCTURA DE INGRESO Y SALIDAS DE LAGUNAS 11,554.07
01.03.05.06.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS DE FONDO-PISO (CEMENTO P-V) m3 5.98 450.35 2,693.09
01.03.05.06.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS DE m2 18.99 36.85 699.78
FONDO-PISO
01.03.05.06.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSA DE FONDO-PISO (costo prom. incl. kg 182.78 4.31 787.78
desperdicios)
01.03.05.06.04 CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 5.10 494.08 2,519.81
01.03.05.06.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA MUROS m2 67.96 53.45 3,632.46
RECTOS
01.03.05.06.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/MURO REFORZADO (costo prom. incl. desperdicios) kg 228.09 4.36 994.47
01.03.05.06.07 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS MACIZAS (CEMENTO P-V) m3 0.13 459.08 59.68
Página J-7

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.03.05.06.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 0.84 50.29 42.24
MACIZAS
01.03.05.06.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS MACIZAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 7.85 4.39 34.46
01.03.05.06.10 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSA REMOVIBLE DE BUZONES ,CÁMARAS m3 0.06 462.32 27.74
,CAJAS (cemento P-V)
01.03.05.06.11 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 1.20 28.79 34.55
REMOVIBLES DE BUZONES,CÁMARAS,CAJA
01.03.05.06.12 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS REMOVIB. DE BUZONES,CÁMARAS,CAJAS kg 6.38 4.39 28.01
(costo prom. incl. desperdicios)
01.03.05.07 REVOQUES Y ENLUCIDOS 2,024.34
01.03.05.07.01 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE FONDO-PISO, CANALES m2 67.12 30.16 2,024.34
01.03.05.08 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TUBERIAS Y ACCESORIOS 23,279.57
01.03.05.08.01 TUBERÍA DE PVC-U UF NTP ISO 1452 PN 7.5 DN 350mm INCL. ANILLO + 2% m 142.20 151.98 21,611.56
DESPERDICIOS
01.03.05.08.02 INSTALACIÓN DE TUBERÍA PVC P/AGUA POTAB. DN 350 INCLUYE PRUEBA m 142.20 11.73 1,668.01
HIDRÁULICA
01.03.06 LAGUNA FACULTATIVA SECUNDARIA-LF-03 5,098,367.32
01.03.06.01 TRABAJOS PRELIMINARES 31,417.44
01.03.06.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL m2 27,084.00 1.16 31,417.44
01.03.06.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 3,019,872.57
01.03.06.02.01 EXCAVACIONES-CORTES EN TERRENO NORMAL CON TRACTOR m3 10,325.50 6.71 69,284.11
01.03.06.02.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRÉSTAMO SELECCIONADO (INCL. m3 25,580.12 103.62 2,650,612.03
PROVISIÓN)
01.03.06.02.03 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 12,390.60 24.21 299,976.43
01.03.06.03 MEJORAMIENTO DE SUELOS 455,881.98
01.03.06.03.01 SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE PIEDRA OVER DE 3" a 4". m3 7,106.50 64.15 455,881.98
01.03.06.04 IMPERMEABILIZACIÓN 1,539,375.08
01.03.06.04.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/FONDO m2 20,000.00 21.90 438,000.00
DE LAGUNA
01.03.06.04.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/FONDO DE LAGUNA m2 20,000.00 26.29 525,800.00
01.03.06.04.03 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/TALUD m2 4,185.92 24.08 100,796.95
DE LAGUNA
01.03.06.04.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/TALUD DE LAGUNA m2 4,185.92 28.89 120,931.23
01.03.06.04.05 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GEOMENBRANA HDPE 1.50mm EN LAGUNAS m2 25,166.92 14.06 353,846.90
01.03.06.05 DADOS DE FIJACIÓN 14,962.27
01.03.06.05.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL A PULSO HASTA 1,00m profundidad m3 59.40 35.14 2,087.32
01.03.06.05.02 CONCRETO 1:8 C:H CON EMPLEO MEZCLADORA (CEMENTO PV) m3 59.40 216.75 12,874.95
01.03.06.06 ESTRUCTURA DE INGRESO Y SALIDAS DE LAGUNAS 11,554.07
01.03.06.06.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS DE FONDO-PISO (CEMENTO P-V) m3 5.98 450.35 2,693.09
01.03.06.06.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS DE m2 18.99 36.85 699.78
FONDO-PISO
01.03.06.06.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSA DE FONDO-PISO (costo prom. incl. kg 182.78 4.31 787.78
desperdicios)
01.03.06.06.04 CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 5.10 494.08 2,519.81
01.03.06.06.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA MUROS m2 67.96 53.45 3,632.46
RECTOS
01.03.06.06.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/MURO REFORZADO (costo prom. incl. desperdicios) kg 228.09 4.36 994.47
01.03.06.06.07 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS MACIZAS (CEMENTO P-V) m3 0.13 459.08 59.68
01.03.06.06.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 0.84 50.29 42.24
MACIZAS
01.03.06.06.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS MACIZAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 7.85 4.39 34.46
01.03.06.06.10 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSA REMOVIBLE DE BUZONES ,CÁMARAS m3 0.06 462.32 27.74
,CAJAS (cemento P-V)
01.03.06.06.11 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 1.20 28.79 34.55
REMOVIBLES DE BUZONES,CÁMARAS,CAJA
01.03.06.06.12 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS REMOVIB. DE BUZONES,CÁMARAS,CAJAS kg 6.38 4.39 28.01
(costo prom. incl. desperdicios)
01.03.06.07 REVOQUES Y ENLUCIDOS 2,024.34
Página J-8

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.03.06.07.01 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE FONDO-PISO, CANALES m2 67.12 30.16 2,024.34
01.03.06.08 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TUBERIAS Y ACCESORIOS 23,279.57
01.03.06.08.01 TUBERÍA DE PVC-U UF NTP ISO 1452 PN 7.5 DN 350mm INCL. ANILLO + 2% m 142.20 151.98 21,611.56
DESPERDICIOS
01.03.06.08.02 INSTALACIÓN DE TUBERÍA PVC P/AGUA POTAB. DN 350 INCLUYE PRUEBA m 142.20 11.73 1,668.01
HIDRÁULICA
01.03.07 LAGUNAS FACULTATIVA TERCIARIA O DE MADURACIÓN-LM-01 5,274,549.66
01.03.07.01 TRABAJOS PRELIMINARES 266,535.09
01.03.07.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL m2 42,864.00 1.16 49,722.24
01.03.07.01.02 EVACUACIÓN DE AGUAS RESIDUALES DE LAGUNA EXISTENTE MEDIANTE m3 63,026.99 3.44 216,812.85
BOMBEO
01.03.07.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 1,667,229.43
01.03.07.02.01 EXCAVACIONES-CORTES EN TERRENO NORMAL CON TRACTOR m3 24,219.39 6.71 162,512.11
01.03.07.02.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRÉSTAMO SELECCIONADO (INCL. m3 7,731.09 103.62 801,095.55
PROVISIÓN)
01.03.07.02.03 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 29,063.27 24.21 703,621.77
01.03.07.03 MEJORAMIENTO DE SUELOS 777,882.90
01.03.07.03.01 SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE PIEDRA OVER DE 3" a 4". m3 12,126.00 64.15 777,882.90
01.03.07.04 IMPERMEABILIZACIÓN 2,483,158.66
01.03.07.04.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/FONDO m2 33,800.00 21.90 740,220.00
DE LAGUNA
01.03.07.04.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/FONDO DE LAGUNA m2 33,800.00 26.29 888,602.00
01.03.07.04.03 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/TALUD m2 5,393.40 24.08 129,873.07
DE LAGUNA
01.03.07.04.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/TALUD DE LAGUNA m2 5,393.40 28.89 155,815.33
01.03.07.04.05 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GEOMENBRANA HDPE 1.50mm EN LAGUNAS m2 40,444.40 14.06 568,648.26
01.03.07.05 DADOS DE FIJACIÓN 19,042.88
01.03.07.05.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL A PULSO HASTA 1,00m profundidad m3 75.60 35.14 2,656.58
01.03.07.05.02 CONCRETO 1:8 C:H CON EMPLEO MEZCLADORA (CEMENTO PV) m3 75.60 216.75 16,386.30
01.03.07.06 ESTRUCTURA DE INGRESO Y SALIDAS DE LAGUNAS 17,080.87
01.03.07.06.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS DE FONDO-PISO (CEMENTO P-V) m3 7.90 450.35 3,557.77
01.03.07.06.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS DE m2 29.22 36.85 1,076.76
FONDO-PISO
01.03.07.06.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSA DE FONDO-PISO (costo prom. incl. kg 246.47 4.31 1,062.29
desperdicios)
01.03.07.06.04 CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 7.72 494.08 3,814.30
01.03.07.06.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA MUROS m2 102.90 53.45 5,500.01
RECTOS
01.03.07.06.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/MURO REFORZADO (costo prom. incl. desperdicios) kg 371.78 4.36 1,620.96
01.03.07.06.07 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS MACIZAS (CEMENTO P-V) m3 0.25 459.08 114.77
01.03.07.06.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 1.68 50.29 84.49
MACIZAS
01.03.07.06.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS MACIZAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 15.71 4.39 68.97
01.03.07.06.10 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSA REMOVIBLE DE BUZONES ,CÁMARAS m3 0.12 462.32 55.48
,CAJAS (cemento P-V)
01.03.07.06.11 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 2.40 28.79 69.10
REMOVIBLES DE BUZONES,CÁMARAS,CAJA
01.03.07.06.12 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS REMOVIB. DE BUZONES,CÁMARAS,CAJAS kg 12.75 4.39 55.97
(costo prom. incl. desperdicios)
01.03.07.07 REVOQUES Y ENLUCIDOS 2,937.89
01.03.07.07.01 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE FONDO-PISO, CANALES m2 97.41 30.16 2,937.89
01.03.07.08 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TUBERIAS Y ACCESORIOS 40,681.94
01.03.07.08.01 TUBERÍA DE PVC-U UF NTP ISO 1452 PN 7.5 DN 350mm INCL. ANILLO + 2% m 248.50 151.98 37,767.03
DESPERDICIOS
01.03.07.08.02 INSTALACIÓN DE TUBERÍA PVC P/AGUA POTAB. DN 350 INCLUYE PRUEBA m 248.50 11.73 2,914.91
HIDRÁULICA
01.03.08 LAGUNAS FACULTATIVA TERCIARIA O DE MADURACIÓN-LM-02 5,563,860.26
01.03.08.01 TRABAJOS PRELIMINARES 49,722.24
Página J-9

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.03.08.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL m2 42,864.00 1.16 49,722.24


01.03.08.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 2,173,352.88
01.03.08.02.01 EXCAVACIONES-CORTES EN TERRENO NORMAL CON TRACTOR m3 27,596.32 6.71 185,171.31
01.03.08.02.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRÉSTAMO SELECCIONADO (INCL. m3 11,450.04 103.62 1,186,453.14
PROVISIÓN)
01.03.08.02.03 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 33,115.59 24.21 801,728.43
01.03.08.03 MEJORAMIENTO DE SUELOS 777,882.90
01.03.08.03.01 SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE PIEDRA OVER DE 3" a 4". m3 12,126.00 64.15 777,882.90
01.03.08.04 IMPERMEABILIZACIÓN 2,483,158.66
01.03.08.04.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/FONDO m2 33,800.00 21.90 740,220.00
DE LAGUNA
01.03.08.04.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/FONDO DE LAGUNA m2 33,800.00 26.29 888,602.00
01.03.08.04.03 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE GRAVA ARCILLOSA E=0.25m P/TALUD m2 5,393.40 24.08 129,873.07
DE LAGUNA
01.03.08.04.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAPA DE ARCILLA E=0.30m P/TALUD DE LAGUNA m2 5,393.40 28.89 155,815.33
01.03.08.04.05 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GEOMENBRANA HDPE 1.50mm EN LAGUNAS m2 40,444.40 14.06 568,648.26
01.03.08.05 DADOS DE FIJACIÓN 19,042.88
01.03.08.05.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL A PULSO HASTA 1,00m profundidad m3 75.60 35.14 2,656.58
01.03.08.05.02 CONCRETO 1:8 C:H CON EMPLEO MEZCLADORA (CEMENTO PV) m3 75.60 216.75 16,386.30
01.03.08.06 ESTRUCTURA DE INGRESO Y SALIDAS DE LAGUNAS 17,080.87
01.03.08.06.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS DE FONDO-PISO (CEMENTO P-V) m3 7.90 450.35 3,557.77
01.03.08.06.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS DE m2 29.22 36.85 1,076.76
FONDO-PISO
01.03.08.06.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSA DE FONDO-PISO (costo prom. incl. kg 246.47 4.31 1,062.29
desperdicios)
01.03.08.06.04 CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 7.72 494.08 3,814.30
01.03.08.06.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA MUROS m2 102.90 53.45 5,500.01
RECTOS
01.03.08.06.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/MURO REFORZADO (costo prom. incl. desperdicios) kg 371.78 4.36 1,620.96
01.03.08.06.07 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS MACIZAS (CEMENTO P-V) m3 0.25 459.08 114.77
01.03.08.06.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 1.68 50.29 84.49
MACIZAS
01.03.08.06.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS MACIZAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 15.71 4.39 68.97
01.03.08.06.10 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSA REMOVIBLE DE BUZONES ,CÁMARAS m3 0.12 462.32 55.48
,CAJAS (cemento P-V)
01.03.08.06.11 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 2.40 28.79 69.10
REMOVIBLES DE BUZONES,CÁMARAS,CAJA
01.03.08.06.12 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS REMOVIB. DE BUZONES,CÁMARAS,CAJAS kg 12.75 4.39 55.97
(costo prom. incl. desperdicios)
01.03.08.07 REVOQUES Y ENLUCIDOS 2,937.89
01.03.08.07.01 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE FONDO-PISO, CANALES m2 97.41 30.16 2,937.89
01.03.08.08 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TUBERIAS Y ACCESORIOS 40,681.94
01.03.08.08.01 TUBERÍA DE PVC-U UF NTP ISO 1452 PN 7.5 DN 350mm INCL. ANILLO + 2% m 248.50 151.98 37,767.03
DESPERDICIOS
01.03.08.08.02 INSTALACIÓN DE TUBERÍA PVC P/AGUA POTAB. DN 350 INCLUYE PRUEBA m 248.50 11.73 2,914.91
HIDRÁULICA
01.04 TRATAMIENTO DE LODOS 2,714,332.18
01.04.01 CÁMARAS DE BOMBEO DE LODOS (02 UNIDADES) 285,589.72
01.04.01.01 TRABAJOS PRELIMINARES 29.00
01.04.01.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL m2 25.00 1.16 29.00
01.04.01.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 27,688.72
01.04.01.02.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL CON CARGADOR RETROEXCAVADOR m3 877.50 9.77 8,573.18
0,50-0,75 yd3
01.04.01.02.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO m3 690.00 19.48 13,441.20
01.04.01.02.03 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 234.38 24.21 5,674.34
01.04.01.03 CONCRETO SIMPLE 886.25
01.04.01.03.01 CONCRETO F'C 100 kg/cm2 PARA SOLADOS Y/O SUB BASES E=0.10m (CEMENTO m2 25.00 35.45 886.25
P-V)
Página J-10

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.04.01.04 CONCRETO ARMADO 61,055.99


01.04.01.04.01 CONCRETO F'C 175 kg/cm2 PARA LOSAS DE FONDO-PISO (CEMENTO P-V) m3 6.25 426.00 2,662.50
01.04.01.04.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS DE m2 7.50 36.85 276.38
FONDO-PISO
01.04.01.04.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSA DE FONDO-PISO (costo prom. incl. kg 287.66 4.31 1,239.81
desperdicios)
01.04.01.04.04 CONCRETO F'C 175 kg/cm2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 49.00 469.73 23,016.77
01.04.01.04.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA MUROS m2 392.00 53.45 20,952.40
RECTOS
01.04.01.04.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/MURO REFORZADO (costo prom. incl. desperdicios) kg 1,223.20 4.36 5,333.15
01.04.01.04.07 CONCRETO F'C 175 kg/cm2 PARA LOSAS MACIZAS (CEMENTO P-V) m3 3.71 434.73 1,612.85
01.04.01.04.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 14.85 50.29 746.81
MACIZAS
01.04.01.04.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS MACIZAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 1,188.00 4.39 5,215.32
01.04.01.05 REVOQUES Y ENLUCIDOS 3,287.44
01.04.01.05.01 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE FONDO-PISO, CANALES m2 109.00 30.16 3,287.44
01.04.01.06 SUMINISTRO E INSTALACIÓN HIDRAULICAS 192,642.32
01.04.01.06.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE BOMBA DE DRENAJE DE LODOS DE 50L/S (incl. und 4.00 25,736.40 102,945.60
tub., válv., y acces.)
01.04.01.06.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TAPA METÁLICA DE 0.75 X 1.05 m und 4.00 508.66 2,034.64
01.04.01.06.03 EXCAV. ZANJA (PULSO) T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 100-150 de A=0.60m , m 800.00 31.35 25,080.00
1.01m a 1.50m PROF
01.04.01.06.04 REFINE Y NIVELACIÓN DE ZANJA T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 100-150 m 800.00 0.49 392.00
PARA TODA PROF.
01.04.01.06.05 RELLENO COMP. ZANJA (PULSO) T-NORMAL "D" P/TUB. DN 100-150 de A=0.60m m 800.00 24.46 19,568.00
,1.01m a 1.50m PROF
01.04.01.06.06 TUBERÍA DE PVC-U UF NTP ISO 1452 PN 10 DN 150mm INCL. ANILLO + 2% m 800.00 35.42 28,336.00
DESPERDICIOS
01.04.01.06.07 CODO DE PVC -U UF 90° DN 150 mm und 4.00 266.50 1,066.00
01.04.01.06.08 TEE DE PVC -U UF 90° DN 150 mm und 1.00 382.50 382.50
01.04.01.06.09 INSTALACIÓN DE TUBERÍA PVC P/AGUA POTAB. DN 150 INCLUYE PRUEBA m 800.00 4.20 3,360.00
HIDRÁULICA
01.04.01.06.10 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 330.00 24.21 7,989.30
01.04.01.06.11 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE VALVULA COMPUERTA DN 150 MM. und 2.00 744.14 1,488.28
01.04.02 LECHOS DE SECADO 2,428,742.46
01.04.02.01 TRABAJOS PRELIMINARES 10,575.49
01.04.02.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL m2 9,116.80 1.16 10,575.49
01.04.02.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 161,711.33
01.04.02.02.01 EXCAVACIONES HASTA SUBRASANTE T-NORMAL C/TRACTOR m3 4,360.80 7.16 31,223.33
01.04.02.02.02 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL A PULSO HASTA 1,00m profundidad m3 62.44 35.14 2,194.14
01.04.02.02.03 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO m3 21.96 19.48 427.78
01.04.02.02.04 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 5,281.54 24.21 127,866.08
01.04.02.03 CONCRETO SIMPLE 262,494.49
01.04.02.03.01 CONCRETO F'C 100 kg/cm2 PARA SOLADOS Y/O SUB BASES E=0.10m (CEMENTO m2 7,404.64 35.45 262,494.49
P-V)
01.04.02.04 CONCRETO ARMADO 1,329,899.18
01.04.02.04.01 CONCRETO F'C 175 kg/cm2 PARA LOSAS DE FONDO-PISO (CEMENTO P-V) m3 1,508.94 426.00 642,808.44
01.04.02.04.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS DE m2 119.16 36.85 4,391.05
FONDO-PISO
01.04.02.04.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSA DE FONDO-PISO (costo prom. incl. kg 89,993.12 4.31 387,870.35
desperdicios)
01.04.02.04.04 CONCRETO F'C 175 kg/cm2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 160.68 469.73 75,476.22
01.04.02.04.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA MUROS m2 1,606.80 53.45 85,883.46
RECTOS
01.04.02.04.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/MURO REFORZADO (costo prom. incl. desperdicios) kg 5,089.73 4.36 22,191.22
01.04.02.04.07 CONCRETO F'C 175 kg/cm2 PARA LOSAS MACIZAS (CEMENTO P-V) m3 8.64 434.73 3,756.07
01.04.02.04.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 86.40 50.29 4,345.06
MACIZAS
Página J-11

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.04.02.04.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS MACIZAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 645.12 4.39 2,832.08
01.04.02.04.10 CONCRETO F'C 175 kg/cm2 PARA COLUMNAS (CEMENTO P-V) m3 1.88 469.07 881.85
01.04.02.04.11 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA COLUMNAS m2 30.00 54.68 1,640.40
01.04.02.04.12 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/COLUMNAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 499.20 4.36 2,176.51
01.04.02.04.13 CONCRETO F'C 175 kg/cm2 PARA VIGAS (CEMENTO P-V) m3 56.25 434.73 24,453.56
01.04.02.04.14 ENCOFRADO y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA VIGAS RECTAS m2 675.00 63.77 43,044.75
Y DINTELES
01.04.02.04.15 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/VIGAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 6,456.00 4.36 28,148.16
01.04.02.05 REVOQUES Y ENLUCIDOS 213,623.28
01.04.02.05.01 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE FONDO-PISO, CANALES m2 7,083.00 30.16 213,623.28
01.04.02.06 MATERIAL FILTRANTE 221,188.45
01.04.02.06.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE LECHO DE ARENA Cu 2 -3mm m3 675.00 116.20 78,435.00
01.04.02.06.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GRAVA FINA 1/4" a 1/8" m3 405.00 120.70 48,883.50
01.04.02.06.03 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GRAVA GRUESA 1/2" a 1/4 m3 405.00 125.20 50,706.00
01.04.02.06.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GRAVA GRUESA 11/2" a 1" m3 344.76 125.20 43,163.95
01.04.02.07 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE HIDRAULICA 218,334.24
01.04.02.07.01 TUBERÍA DE PVC-U UF NTP ISO 1452 PN 7.5 DN 150mm INCL. ANILLO + 2% m 1,552.00 33.93 52,659.36
DESPERDICIOS
01.04.02.07.02 CODO DE PVC -U UF 90° DN 150 mm und 140.00 266.50 37,310.00
01.04.02.07.03 TEE DE PVC -U UF 90° DN 150 mm und 120.00 382.50 45,900.00
01.04.02.07.04 TUBERÍA PVC-U UF NTP ISO 4435 SN 4 DN 200mm INCLUYE ANILLO + 2% m 182.80 26.57 4,857.00
DESPERDICIO
01.04.02.07.05 INSTALACIÓN DE TUBERÍA DE PVC P/DESAGÜE DN 200 INCLUYE PRUEBA m 182.80 4.80 877.44
HIDRÁULICA
01.04.02.07.06 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE VALVULA COMPUERTA DN 150 MM. und 10.00 744.14 7,441.40
01.04.02.07.07 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE BOMBA DE DRENAJE DE 5 l/s (incl. tub., válv., y und 2.00 7,051.80 14,103.60
acces.)
01.04.02.07.08 EXCAV. ZANJA (PULSO) T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 50-80 de A=0.60m , m 1,000.00 24.90 24,900.00
1.01m a 1.25m PROF
01.04.02.07.09 REFINE Y NIVELACIÓN DE ZANJA T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 50-80 PARA m 1,000.00 0.41 410.00
TODA PROF.
01.04.02.07.10 TUBERÍA DE PVC-U UF NTP ISO 1452 PN 10 DN 50mm INCL. ANILLO + 2% m 1,000.00 5.88 5,880.00
DESPERDICIOS
01.04.02.07.11 CODO DE PVC -U UF 90° DN 50 mm und 8.00 27.93 223.44
01.04.02.07.12 INSTALACIÓN DE TUBERÍA PVC P/AGUA POTAB. DN 50-75 INCLUYE PRUEBA m 1,000.00 2.53 2,530.00
HIDRÁULICA
01.04.02.07.13 RELLENO COMP. ZANJA (PULSO) T-NORMAL "D" P/TUB. DN 50-80 de A=0.60m m 1,000.00 16.40 16,400.00
,1.01m a 1.25m PROF
01.04.02.07.14 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 200.00 24.21 4,842.00
01.04.02.08 BUZONES Y BUZONETAS 10,916.00
01.04.02.08.01 BUZONETE EN TERRENO NORMAL A PULSO und 10.00 1,091.60 10,916.00
01.05 DISPOSICIÓN FINAL 1,460,789.07
01.05.01 LÍNEA EFLUENTE DE PTAR 1,027,680.07
01.05.01.01 TRABAJOS PRELIMINARES 478.48
01.05.01.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL DEL PROYECTO, PARA LÍNEAS-REDES CON m 646.60 0.74 478.48
ESTACIÓN TOTAL
01.05.01.02 OBRAS PROVISIONALES 2,048.07
01.05.01.02.01 CERCO DE MALLA HDP DE 1 M ALTURA PARA LÍMITE DE SEGURIDAD DE OBRA m 1,293.20 1.25 1,616.50
01.05.01.02.02 TRANQUERA TIPO CABALLETE DE 2,40 X 1,20M P/SEÑALALIZ-PROTEC.(prov. und 1.00 41.84 41.84
durante obra)
01.05.01.02.03 PUENTE DE MADERA PARA PASE PEATONAL SOBRE ZANJA S/D (prov. durante obra) und 1.00 29.22 29.22
01.05.01.02.04 PUENTE DE MADERA PARA PASE VEHICULAR SOBRE ZANJA S/D (prov. durante und 1.00 360.51 360.51
obra)
01.05.01.03 MOVIMIENTO DE TIERRAS 238,409.00
01.05.01.03.01 EXCAV. ZANJA (MAQ.) T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 700-800 de A=1.70m , m 95.60 37.97 3,629.93
1.51m a 2.00m PROF
01.05.01.03.02 EXCAV. ZANJA (MAQ.) T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 700-800 de A=1.70m , m 151.00 44.82 6,767.82
2.01m a 2.50m PROF.
Página J-12

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.05.01.03.03 EXCAV. ZANJA (MAQ.) T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 700-800 de A=1.70m , m 80.00 69.56 5,564.80
2.51m a 3.00m PROF.
01.05.01.03.04 EXCAV. ZANJA (MAQ.) T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 700-800 de A=1.70m , m 80.00 90.32 7,225.60
3.01m a 3.50m PROF.
01.05.01.03.05 EXCAV. ZANJA (MAQ.) T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 700-800 de A=1.70m , m 80.00 163.17 13,053.60
4.01m a 5.00m PROF.
01.05.01.03.06 EXCAV. ZANJA (MAQ.) T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 700-800 de A=1.70m , m 160.00 224.84 35,974.40
5.01m a 6.00m PROF.
01.05.01.03.07 REFINE Y NIVELACIÓN DE ZANJA T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 700-800 m 646.60 1.80 1,163.88
PARA TODA PROF.
01.05.01.03.08 RELLENO COMP. ZANJA (MAQ) T-NORMAL "D" P/TUB. DN 700-800 de A=1.70m m 95.60 80.54 7,699.62
,1.51m a 2.00m PROF
01.05.01.03.09 RELLENO COMP. ZANJA (MAQ) T-NORMAL "D" P/TUB. DN 700-800 de A=1.70m m 151.00 103.93 15,693.43
,2.01m a 2.50m PROF
01.05.01.03.10 RELLENO COMP. ZANJA (MAQ) T-NORMAL "D" P/TUB. DN 700-800 de A=1.70m m 80.00 121.54 9,723.20
,2.51m a 3.00m PROF
01.05.01.03.11 RELLENO COMP. ZANJA (MAQ) T-NORMAL "D" P/TUB. DN 700-800 de A=1.70m m 80.00 148.53 11,882.40
,3.01m a 3.50m PROF
01.05.01.03.12 RELLENO COMP. ZANJA (MAQ) T-NORMAL "D" P/TUB. DN 700-800 de A=1.70m m 80.00 242.28 19,382.40
,4.01m a 5.00m PROF
01.05.01.03.13 RELLENO COMP. ZANJA (MAQ) T-NORMAL "D" P/TUB. DN 700-800 de A=1.70m m 160.00 321.87 51,499.20
,5.01m a 6.00m PROF
01.05.01.03.14 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 2,030.10 24.21 49,148.72
01.05.01.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TUBERIAS 721,974.16
01.05.01.04.01 TUBERÍA DE HDPE ISO 8772, SDR 21 ,SN 8 ,DN 800mm (incl. desperdicio) m 646.60 884.82 572,124.61
01.05.01.04.02 INSTALACIÓN DE TUBERÍA DE POLIETILENO P/DESAGÜE DN 800mm INCLUYE m 646.60 231.75 149,849.55
PRUEBA HIDRÁULICA Y SERVICIO DE SOLDADURA
01.05.01.05 BUZONES Y BUZONETAS 43,108.81
01.05.01.05.01 BUZÓN TIPO I T-NORMAL A MÁQ. DE 1.76 A 2,00 m PROFUNDIDAD (encof. exter e und 4.00 2,476.24 9,904.96
inter) C-PV
01.05.01.05.02 BUZÓN TIPO I T-NORMAL A MÁQ. DE 2.01 A 2.50 m PROFUNDIDAD (encof. exter e und 3.00 2,747.30 8,241.90
inter) C-PV
01.05.01.05.03 BUZÓN TIPO I T-NORMAL A MÁQ. DE 2.51 A 3.00 m PROFUNDIDAD (encof. exter e und 2.00 3,132.67 6,265.34
inter) C-PV
01.05.01.05.04 BUZÓN TIPO I T-NORMAL A MÁQ. DE 4.01 A 5.00 m PROFUNDIDAD (encof. exter e und 1.00 5,604.61 5,604.61
inter) C-PV
01.05.01.05.05 BUZÓN TIPO I T-NORMAL A MÁQ. DE 5.01 A 6.00 m PROFUNDIDAD (encof. exter e und 2.00 6,546.00 13,092.00
inter) C-PV
01.05.01.06 EMPALMES DE TUBERÍAS A BUZÓN 21,059.04
01.05.01.06.01 EMPALME DE TUBO A BUZÓN inc. DADO CONCRETO P/TUB. Ø800mm f'c= 140 und 24.00 877.46 21,059.04
kg/cm2 1.20x1.20x1.10m.
01.05.01.07 PRUEBAS DE CALIDAD 395.60
01.05.01.07.01 PRUEBA DE CALIDAD DEL CONCRETO (prueba a la compresión) und 4.00 23.45 93.80
01.05.01.07.02 PRUEBAS DE COMPACTACIÓN DE SUELOS (proctor modificado y de control de und 4.00 75.45 301.80
compactación -densidad de campo)
01.05.01.08 TRABAJOS FINALES 206.91
01.05.01.08.01 REPLANTEO FINAL DE LA OBRA, PARA LÍNEAS REDES CON ESTACIÓN TOTAL m 646.60 0.32 206.91
01.05.02 LÍNEA DE EMERGENCIA 357,201.35
01.05.02.01 TRABAJOS PRELIMINARES 637.14
01.05.02.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL DEL PROYECTO, PARA LÍNEAS-REDES CON m 861.00 0.74 637.14
ESTACIÓN TOTAL
01.05.02.02 OBRAS PROVISIONALES 2,584.07
01.05.02.02.01 CERCO DE MALLA HDP DE 1 M ALTURA PARA LÍMITE DE SEGURIDAD DE OBRA m 1,722.00 1.25 2,152.50
01.05.02.02.02 TRANQUERA TIPO CABALLETE DE 2,40 X 1,20M P/SEÑALALIZ-PROTEC.(prov. und 1.00 41.84 41.84
durante obra)
01.05.02.02.03 PUENTE DE MADERA PARA PASE PEATONAL SOBRE ZANJA S/D (prov. durante obra) und 1.00 29.22 29.22
01.05.02.02.04 PUENTE DE MADERA PARA PASE VEHICULAR SOBRE ZANJA S/D (prov. durante und 1.00 360.51 360.51
obra)
01.05.02.03 MOVIMIENTO DE TIERRAS 154,868.51
01.05.02.03.01 EXCAV. ZANJA (MAQ.) T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 400-450 de A=0.90m , m 78.00 27.12 2,115.36
1.51m a 2.00m PROF
Página J-13

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.


01.05.02.03.02 EXCAV. ZANJA (MAQ.) T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 400-450 de A=0.90m , m 386.00 41.19 15,899.34
2.01m a 2.50m PROF
01.05.02.03.03 EXCAV. ZANJA (MAQ.) T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 400-450 de A=0.90m , m 227.00 55.23 12,537.21
2.51m a 3.00m PROF
01.05.02.03.04 EXCAV. ZANJA (MAQ.) T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 400-450 de A=0.90m , m 170.00 68.34 11,617.80
3.01m a 3.50m PROF
01.05.02.03.05 REFINE Y NIVELACIÓN DE ZANJA T-NORMAL DELEZNABLE P/TUB. DN 400-450 m 861.00 0.98 843.78
PARA TODA PROF.
01.05.02.03.06 RELLENO COMP. ZANJA (MAQ) T-NORMAL "D" P/TUB. DN 400-450 de A=0.90m m 78.00 42.53 3,317.34
,1.51m a 2.00m PROF
01.05.02.03.07 RELLENO COMP. ZANJA (MAQ) T-NORMAL "D" P/TUB. DN 400-450 de A=0.90m m 386.00 67.69 26,128.34
,2.01m a 2.50m PROF
01.05.02.03.08 RELLENO COMP. ZANJA (MAQ) T-NORMAL "D" P/TUB. DN 400-450 de A=0.90m m 227.00 76.58 17,383.66
,2.51m a 3.00m PROF
01.05.02.03.09 RELLENO COMP. ZANJA (MAQ) T-NORMAL "D" P/TUB. DN 400-450 de A=0.90m m 170.00 100.11 17,018.70
,3.01m a 3.50m PROF
01.05.02.03.10 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 1,982.94 24.21 48,006.98
01.05.02.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TUBERIAS 163,090.62
01.05.02.04.01 TUBERÍA DE HDPE ISO 8772, SDR 26 ,SN 4 ,DN 450mm (incl. desperdicio) m 861.00 112.71 97,043.31
01.05.02.04.02 INSTALACIÓN DE TUBERÍA DE POLIETILENO P/DESAGÜE DN 450mm INCLUYE m 861.00 76.71 66,047.31
PRUEBA HIDRÁULICA Y SERVICIO DE SOLDADURA
01.05.02.05 BUZONES Y BUZONETAS 28,106.40
01.05.02.05.01 BUZÓN TIPO I T-NORMAL A MÁQ. DE 1.51 A 1,75 m PROFUNDIDAD (encof. exter e und 1.00 2,283.80 2,283.80
inter) C-PV
01.05.02.05.02 BUZÓN TIPO I T-NORMAL A MÁQ. DE 1.76 A 2,00 m PROFUNDIDAD (encof. exter e und 1.00 2,476.24 2,476.24
inter) C-PV
01.05.02.05.03 BUZÓN TIPO I T-NORMAL A MÁQ. DE 2.01 A 2.50 m PROFUNDIDAD (encof. exter e und 3.00 2,747.30 8,241.90
inter) C-PV
01.05.02.05.04 BUZÓN TIPO I T-NORMAL A MÁQ. DE 2.51 A 3.00 m PROFUNDIDAD (encof. exter e und 2.00 3,132.67 6,265.34
inter) C-PV
01.05.02.05.05 BUZÓN TIPO I T-NORMAL A MÁQ. DE 3.01 A 3.50 m PROFUNDIDAD (encof. exter e und 2.00 4,419.56 8,839.12
inter) C-PV
01.05.02.06 EMPALMES DE TUBERÍAS A BUZÓN 7,168.04
01.05.02.06.01 EMPALME DE TUBO A BUZÓN inc. DADO CONCRETO P/TUB. Ø450mm f'c= 140 und 22.00 325.82 7,168.04
kg/cm2 0.85x0.85x0.75m.
01.05.02.07 PRUEBAS DE CALIDAD 471.05
01.05.02.07.01 PRUEBA DE CALIDAD DEL CONCRETO (prueba a la compresión) und 4.00 23.45 93.80
01.05.02.07.02 PRUEBAS DE COMPACTACIÓN DE SUELOS (proctor modificado y de control de und 5.00 75.45 377.25
compactación -densidad de campo)
01.05.02.08 TRABAJOS FINALES 275.52
01.05.02.08.01 REPLANTEO FINAL DE LA OBRA, PARA LÍNEAS REDES CON ESTACIÓN TOTAL m 861.00 0.32 275.52
01.05.03 ESTRUCTURA DE DESCARGA 75,907.65
01.05.03.01 TRABAJOS PRELIMINARES 185.60
01.05.03.01.01 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL m2 160.00 1.16 185.60
01.05.03.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 8,110.50
01.05.03.02.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL CON CARGADOR RETROEXCAVADOR m3 208.91 9.77 2,041.05
0,50-0,75 yd3
01.05.03.02.02 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 250.70 24.21 6,069.45
01.05.03.03 CONCRETO SIMPLE 2,356.36
01.05.03.03.01 CONCRETO F'C 100 kg/cm2 PARA SOLADOS Y/O SUB BASES E=0.10m (CEMENTO m2 66.47 35.45 2,356.36
P-V)
01.05.03.04 CONCRETO ARMADO 63,375.02
01.05.03.04.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS DE FONDO-PISO (CEMENTO P-V) m3 48.34 450.35 21,769.92
01.05.03.04.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS DE m2 50.71 36.85 1,868.66
FONDO-PISO
01.05.03.04.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSA DE FONDO-PISO (costo prom. incl. kg 957.17 4.31 4,125.40
desperdicios)
01.05.03.04.04 CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 39.22 494.08 19,377.82
01.05.03.04.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA MUROS m2 240.36 53.45 12,847.24
RECTOS
01.05.03.04.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/MURO REFORZADO (costo prom. incl. desperdicios) kg 776.60 4.36 3,385.98
Página J-14

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.05.03.05 REVOQUES Y ENLUCIDOS 1,880.17


01.05.03.05.01 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE FONDO-PISO, CANALES m2 62.34 30.16 1,880.17
01.06 OBRAS COMPLEMENTARIAS 14,801,236.04
01.06.01 CERCO PERIMÉTRICO 2,233,974.08
01.06.01.01 TRABAJOS PRELIMINARES 10,776.68
01.06.01.01.01 LIMPIEZA Y ACONDICIONAMIENTO DEL TERRENO m2 2,572.00 2.17 5,581.24
01.06.01.01.02 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL PARA CERCO PERIMÉTRICO (con equipo) m 2,572.00 2.02 5,195.44
01.06.01.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 149,368.47
01.06.01.02.01 EXCAVACIÓN MANUAL DE ZANJAS PARA CIMIENTOS m3 2,003.11 46.87 93,885.77
01.06.01.02.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO m3 283.27 19.48 5,518.10
01.06.01.02.03 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 2,063.80 24.21 49,964.60
01.06.01.03 CONCRETO SIMPLE 672,599.96
01.06.01.03.01 CONCRETO 1:10 + 30% PIEDRA GRANDE PARA CIMIENTO CORRIDO (CEMENTO m3 1,592.54 233.53 371,905.87
P-V)
01.06.01.03.02 CONCRETO 1:8 + 25% P.M. P/SOBRECIMIENTOS (CEMENTO P-V) m3 382.11 239.20 91,400.71
01.06.01.03.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA m2 5,153.74 40.61 209,293.38
SOBRECIMIENTOS
01.06.01.04 CONCRETO ARMADO 486,713.69
01.06.01.04.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA COLUMNAS (CEMENTO P-V) m3 161.83 493.42 79,850.16
01.06.01.04.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA COLUMNAS m2 2,906.82 54.68 158,944.92
01.06.01.04.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/COLUMNAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 12,374.39 4.36 53,952.34
01.06.01.04.04 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA VIGAS (CEMENTO P-I) m3 146.44 437.93 64,130.47
01.06.01.04.05 ENCOFRADO y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA VIGAS RECTAS m2 1,405.84 63.77 89,650.42
Y DINTELES
01.06.01.04.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/VIGAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 9,216.83 4.36 40,185.38
01.06.01.05 MUROS Y TABIQUES 381,788.94
01.06.01.05.01 MUROS DE LADRILLO K.K DE ARCILLA DE SOGA CON MORTERO 1:5 X 1,5cm m2 4,451.83 85.76 381,788.94
01.06.01.06 REVOQUES Y ENLUCIDOS 441,736.67
01.06.01.06.01 TARRAJEO DEL TIPO RAYADO O PRIMARIO CON MORTERO 1:5 m2 7,644.21 18.96 144,934.22
01.06.01.06.02 TARRAJEO EXTERIOR CON MORTERO 1:5X1,5 CM (incluye columnas empotradas) m2 7,644.21 32.94 251,800.28
01.06.01.06.03 EJECUCIÓN DE BRUÑAS m 4,737.07 9.50 45,002.17
01.06.01.07 CARPINTERÍA METÁLICA 28,782.60
01.06.01.07.01 PUERTA METÁLICA DE INGRESO VEHICULAR A LA PTAR SEGÚN DISEÑO und 1.00 23,820.00 23,820.00
(7.20x3.00m)
01.06.01.07.02 PUERTA METÁLICA DE INGRESO PEATONAL A LA PTAR SEGÚN DISEÑO und 1.00 4,962.60 4,962.60
(1.50x3.00m)
01.06.01.08 CERRAJERÍA 136.90
01.06.01.08.01 CERRADURA PARA INTERIOR, C/SEGURO INTER. Y LLAVE EXTERIOR DE 1 GOLPE und 1.00 72.20 72.20
01.06.01.08.02 CERRADURA PARA EXTERIOR, C/LLAVES INTER. Y EXTERIOR DE 3 GOLPES und 1.00 42.20 42.20
01.06.01.08.03 CANDADO, INCLUYENDO ALDABAS und 1.00 22.50 22.50
01.06.01.09 PINTURAS 62,070.17
01.06.01.09.01 PINTADO DE MURO EXTERIOR CON LÁTEX VINÍLICO (vinilátex o similar) m2 7,644.11 8.12 62,070.17
01.06.02 ESTACIONAMIENTO EXTERIOR 58,083.15
01.06.02.01 EXCAVACIONES HASTA SUBRASANTE T-NORMAL C/TRACTOR m3 1,154.98 7.16 8,269.66
01.06.02.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO CON MAQUINARIA (en pistas m3 153.77 21.06 3,238.40
r=250 m3/día)
01.06.02.03 PREPARACIÓN CON EQUIPO DE LA SUBRASANTE DE 15cm PROF. (incluye m2 785.15 3.74 2,936.46
escarificado)
01.06.02.04 BASE DE MATERIAL GRANULAR COMPACTADA A MAQ DE 20cm ESPESOR m2 785.15 16.34 12,829.35
01.06.02.05 IMPRIMACIÓN ASFÁLTICA CON EMPLEO DE CAMIÓN IMPRIMADOR m2 785.15 4.49 3,525.32
01.06.02.06 CARPETA T/FLEXIBLE-ASFALTO CALIENTE CON PAVIMENTADORA DE 2" ESPESOR m2 785.15 34.75 27,283.96
01.06.03 CIRCULACIÓN VEHICULAR 1,772,841.72
01.06.03.01 EXCAVACIONES HASTA SUBRASANTE T-NORMAL C/TRACTOR m3 24,989.00 7.16 178,921.24
01.06.03.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO CON MAQUINARIA (en pistas m3 9,696.30 21.06 204,204.08
r=250 m3/día)
Página J-15

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.06.03.03 PREPARACIÓN CON EQUIPO DE LA SUBRASANTE DE 15cm PROF. (incluye m2 16,001.62 3.74 59,846.06
escarificado)
01.06.03.04 BASE DE MATERIAL GRANULAR COMPACTADA A MAQ DE 20cm ESPESOR m2 16,001.62 16.34 261,466.47
01.06.03.05 IMPRIMACIÓN ASFÁLTICA CON EMPLEO DE CAMIÓN IMPRIMADOR m2 16,001.62 4.49 71,847.27
01.06.03.06 CARPETA T/FLEXIBLE-ASFALTO CALIENTE CON PAVIMENTADORA DE 2" ESPESOR m2 16,001.62 34.75 556,056.30
01.06.03.07 SARDINEL CONCRETO SIMPLE F'C 140 KG/CM2 DE 15cm X 30cm m 4,458.22 31.66 141,147.25
01.06.03.08 VEREDA DE CONCRETO F'C 140 kg/cm2 E=10cm PASTA 1:2 (P-I), c/empleo de m2 5,347.50 55.98 299,353.05
mezcladora
01.06.04 CASETA DE VIGILANCIA 43,668.31
01.06.04.01 TRABAJOS PRELIMINARES 144.92
01.06.04.01.01 LIMPIEZA Y ACONDICIONAMIENTO DEL TERRENO m2 48.00 2.17 104.16
01.06.04.01.02 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL DEL PROYECTO , PARA EDIFICACIÓN CON m2 39.96 1.02 40.76
ESTACIÓN TOTAL
01.06.04.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 1,187.93
01.06.04.02.01 EXCAVACIÓN MANUAL DE ZANJAS PARA CIMIENTOS m3 16.66 46.87 780.85
01.06.04.02.02 REFINE, NIVELACIÓN Y COMPACTACIÓN EN TERRENO NORMAL A PULSO m2 39.96 2.28 91.11
01.06.04.02.03 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO m3 9.72 19.48 189.35
01.06.04.02.04 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 5.23 24.21 126.62
01.06.04.03 CONCRETO SIMPLE 4,554.80
01.06.04.03.01 CONCRETO 1:10 + 30% PIEDRA GRANDE PARA CIMIENTO CORRIDO (CEMENTO m3 14.48 233.53 3,381.51
P-V)
01.06.04.03.02 CONCRETO 1:8 + 25% P.M. P/SOBRECIMIENTOS (CEMENTO P-V) m3 2.08 239.20 497.54
01.06.04.03.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA m2 16.64 40.61 675.75
SOBRECIMIENTOS
01.06.04.04 CONCRETO ARMADO 13,602.59
01.06.04.04.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA CIMIENTOS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 10.50 410.02 4,305.21
01.06.04.04.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA CIMIENTOS m2 25.22 40.61 1,024.18
REFORZADOS
01.06.04.04.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/CIMIENTO REF. (costo prom. incl. desperdicios) kg 583.85 4.31 2,516.39
01.06.04.04.04 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA COLUMNAS (CEMENTO P-V) m3 0.75 493.42 370.07
01.06.04.04.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA COLUMNAS m2 13.44 54.68 734.90
01.06.04.04.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/COLUMNAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 103.30 4.36 450.39
01.06.04.04.07 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA VIGAS (CEMENTO P-I) m3 1.74 437.93 762.00
01.06.04.04.08 ENCOFRADO y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA VIGAS RECTAS m2 1.85 63.77 117.97
Y DINTELES
01.06.04.04.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/VIGAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 197.77 4.36 862.28
01.06.04.04.10 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS ALIGERADAS (CEMENTO P-I) m3 2.25 429.93 967.34
01.06.04.04.11 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 25.59 40.26 1,030.25
ALIGERADAS
01.06.04.04.12 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS ALIGERADAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 105.15 4.39 461.61
01.06.04.05 MUROS Y TABIQUES 3,645.97
01.06.04.05.01 MUROS DE LADRILLO K.K DE ARCILLA DE SOGA CON MORTERO 1:5 X 1,5cm m2 35.94 85.76 3,082.21
01.06.04.05.02 PROVISIÓN Y COLOCADO DE LADRILLOS DE ARCILLA HUECO DE 15x30x30cm und 216.00 2.61 563.76
01.06.04.06 REVOQUES Y ENLUCIDOS 6,517.61
01.06.04.06.01 TARRAJEO DEL TIPO RAYADO O PRIMARIO CON MORTERO 1:5 m2 99.04 18.96 1,877.80
01.06.04.06.02 TARRAJEO INTERIOR CON MORTERO 1:5X1,5cm (incluye columnas empotradas) m2 56.40 21.96 1,238.54
01.06.04.06.03 TARRAJEO EXTERIOR CON MORTERO 1:5X1,5 CM (incluye columnas empotradas) m2 42.64 32.94 1,404.56
01.06.04.06.04 VESTIDURA DE DERRAMES A=0.25 m. MORTERO 1:5 m 42.60 19.62 835.81
01.06.04.06.05 EJECUCIÓN DE BRUÑAS m 122.20 9.50 1,160.90
01.06.04.07 CIELO RASOS 1,733.07
01.06.04.07.01 CIELO RASOS INCLUYE VIGAS EMPOTRADAS CON MORTERO DE 1:5 X 1,5 CM m2 39.96 43.37 1,733.07
01.06.04.08 PISOS 2,374.01
01.06.04.08.01 FALSO PISO DE CONCRETO 1:10 DE ESPESOR 4" (CEMENTO PV) m2 18.19 28.23 513.50
01.06.04.08.02 CONTRAPISO DE 48mm C/MORTERO 1:5 X 38mm EN BASE 1:2 X 10mm ACABADO m2 18.19 31.00 563.89
01.06.04.08.03 PISO DE 2" CONCRETO F'C 140 kg/cm2 DE 4cm + PULIDO CON MORTERO 1:2 X 1cm m2 15.25 43.30 660.33
Página J-16

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.06.04.08.04 REVESTIMIENTO DE PISOS CON MAYÓLICA BLANCA DE PRIMERA DE 15 CM X 15 m2 2.94 64.10 188.45
CM
01.06.04.08.05 VEREDA DE CONCRETO F'C 140 kg/cm2 E=10cm PASTA 1:2 (P-I), c/empleo de m2 8.00 55.98 447.84
mezcladora
01.06.04.09 ZÓCALOS Y CONTRAZÓCALOS 1,098.87
01.06.04.09.01 CONTRAZÓCALO DE CEMENTO PULIDO CON MORTERO 1:5 DE 2cm X 0,10m m 18.85 9.52 179.45
01.06.04.09.02 CONTRAZÓCALO DE CEMENTO FROTACHADO CON MORTERO 1:5 DE 2cm X 0,30m m 15.20 14.12 214.62
01.06.04.09.03 ZÓCALO DE MAYÓLICA 20 X 20cm. m2 10.44 67.51 704.80
01.06.04.10 CARPÍNTERIA DE MADERA 1,216.50
01.06.04.10.01 PUERTA CONTRAPLACADA 35 mm CON TRIPLAY 4 mm INCLUYE MARCO CEDRO m2 4.48 271.54 1,216.50
2"X3"
01.06.04.11 CARPINTERÍA METÁLICA 2,460.18
01.06.04.11.01 VENTANA DE FIERRO C/PERFIL DE 1"X1/8" FIJA + REFUERZO "T" DE 1" m2 8.28 250.74 2,076.13
01.06.04.11.02 MALLA METÁLICA PROTECTORA CON ALAMBRE N° 12 POR COCADAS DE 1" m2 2.88 133.35 384.05
01.06.04.12 CERRAJERÍA 136.90
01.06.04.12.01 CERRADURA PARA INTERIOR, C/SEGURO INTER. Y LLAVE EXTERIOR DE 1 GOLPE und 1.00 72.20 72.20
01.06.04.12.02 CERRADURA PARA EXTERIOR, C/LLAVES INTER. Y EXTERIOR DE 3 GOLPES und 1.00 42.20 42.20
01.06.04.12.03 CANDADO, INCLUYENDO ALDABAS und 1.00 22.50 22.50
01.06.04.13 VIDRIOS 33.78
01.06.04.13.01 PROVISIÓN Y COLOCADO DE VIDRIO SEMIDOBLE EN VENTANA DE FIERRO m2 8.28 4.08 33.78
01.06.04.14 PINTURAS 1,433.27
01.06.04.14.01 PINTADO DE CIELO RASO CON TEKNOMATE O SUPERMATE (similar) m2 39.96 11.07 442.36
01.06.04.14.02 PINTADO DE MURO EXTERIOR CON LÁTEX VINÍLICO (vinilátex o similar) m2 56.40 8.12 457.97
01.06.04.14.03 PINTADO DE MURO INTERIOR CON LÁTEX VINÍLICO (vinilátex o similar) m2 42.64 8.12 346.24
01.06.04.14.04 PINTADO DE PUERTAS DE MADERA CON BARNIZ m2 8.96 9.37 83.96
01.06.04.14.05 PINTADO DE VENTANAS METÁLICAS (2manos anticorrosiva + 2esmalte) m2 9.72 10.57 102.74
01.06.04.15 APARATOS SANITARIOS 781.45
01.06.04.15.01 INODORO TANQUE BAJO C/GRIFERÍA DE BRONCE ((tornado o similar) und 1.00 172.00 172.00
01.06.04.15.02 LAVATORIO DE PARED CON GRIFERÍA CROMADA 20X17 CM (jamaica o similar) und 1.00 90.00 90.00
01.06.04.15.03 DUCHA CROMADA DE UNA (1) LLAVE INCL. GRIFERÍA und 1.00 35.00 35.00
01.06.04.15.04 JABONERA DE LOSA COLOR BLANCO und 1.00 10.50 10.50
01.06.04.15.05 TOALLERA CON SOPORTES DE LOSA Y BARRA PLÁSTICA COLOR BLANCO und 1.00 7.50 7.50
01.06.04.15.06 PAPELERA DE LOSA Y BARRA PLÁSTICA COLOR BLANCO und 1.00 11.50 11.50
01.06.04.15.07 INSTALACIÓN DE APARATOS SANITARIOS und 3.00 121.32 363.96
01.06.04.15.08 INSTALACIÓN DE ACCESORIOS SANITARIOS und 3.00 30.33 90.99
01.06.04.16 INSTALACIONES SANITARIAS 1,276.42
01.06.04.16.01 SALIDA DE PVC SAL P/VENTILACIÓN (PUNTO) DN 50 pto 2.00 87.37 174.74
01.06.04.16.02 SALIDA DE PVC SAL PARA DESAGÜE (PUNTO) DN 50 pto 3.00 103.34 310.02
01.06.04.16.03 SALIDA DE PVC SAL PARA DESAGÜE (PUNTO) DN 100 pto 1.00 113.72 113.72
01.06.04.16.04 RED DE DERIVACIÓN PVC-SAL P/DESAGÜE DN 50 m 12.00 20.46 245.52
01.06.04.16.05 RED DE DERIVACIÓN PVC-SAL P/DESAGÜE DN 100 m 6.00 33.82 202.92
01.06.04.16.06 RED DE PVC TIPO UNIÓN ROSCADA PN 10 DN 15 m 15.00 15.30 229.50
01.06.04.17 INSTALACIONES ELÉCTRICAS 1,470.04
01.06.04.17.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLE ELÉCTRICO LSOH 2-1X2.5 MM2 m 12.00 22.73 272.76
01.06.04.17.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLE ELÉCTRICO LSOH 2-1X4 MM2 m 15.00 23.66 354.90
01.06.04.17.03 SUMINISTRO DE TUBERÍA DE P.V.C. SAP DN 20mm( 3/4") m 27.00 1.98 53.46
01.06.04.17.04 LUMINARIA HERMÉTICA POLIC C/EQ. + LAMP. 2X32W IP65 und 2.00 169.36 338.72
01.06.04.17.05 LÁMPARA PARA LUCES DE EMERGENCIA DOS LÁMPARAS DE 18 W CADA UNA, und 1.00 94.60 94.60
CON BATERÍA RECARGABLE
01.06.04.17.06 TOMACORRIENTE DOBLE TIPO INDUSTRIAL 220V,60 HZ, 16AMP, BIPOLAR Y pto 1.00 208.95 208.95
TIERRA. IP 67
01.06.04.17.07 INTERRUPTOR BIPOLAR 2 X 20A und 1.00 101.55 101.55
01.06.04.17.08 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAJA PVC-P DE 100X100X40 MM INCLUYE TAPA, und 1.00 45.10 45.10
IP55
Página J-17

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.06.05 ALMACÉN Y TALLER 455,014.74


01.06.05.01 TRABAJOS PRELIMINARES 1,179.02
01.06.05.01.01 LIMPIEZA Y ACONDICIONAMIENTO DEL TERRENO m2 369.60 2.17 802.03
01.06.05.01.02 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL DEL PROYECTO , PARA EDIFICACIÓN CON m2 369.60 1.02 376.99
ESTACIÓN TOTAL
01.06.05.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 89,042.99
01.06.05.02.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL CON CARGADOR RETROEXCAVADOR m3 1,126.85 9.77 11,009.32
0,50-0,75 yd3
01.06.05.02.02 REFINE, NIVELACIÓN Y COMPACTACIÓN EN TERRENO NORMAL A PULSO m2 372.46 2.28 849.21
01.06.05.02.03 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRÉSTAMO SELECCIONADO (INCL. m3 134.24 103.62 13,909.95
PROVISIÓN)
01.06.05.02.04 RELLENO COMPACTADO EN TERRENO NORMAL DELEZNABLE CON MAQUINARIA m3 960.05 60.86 58,428.64
01.06.05.02.05 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 200.16 24.21 4,845.87
01.06.05.03 CONCRETO SIMPLE 454.82
01.06.05.03.01 CONCRETO F'C 100 kg/cm2 PARA SOLADOS Y/O SUB BASES E=0.10m (CEMENTO m2 12.83 35.45 454.82
P-V)
01.06.05.04 CONCRETO ARMADO 124,659.56
01.06.05.04.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA ZAPATAS (CEMENTO P-V) m3 43.18 410.02 17,704.66
01.06.05.04.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA ZAPATAS m2 95.70 36.85 3,526.55
RECTAS
01.06.05.04.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/ZAPATAS. (costo prom. incl. desperdicios) kg 1,103.52 4.34 4,789.28
01.06.05.04.04 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA CIMIENTOS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 33.78 410.02 13,850.48
01.06.05.04.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA CIMIENTOS m2 94.15 40.61 3,823.43
REFORZADOS
01.06.05.04.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/CIMIENTO REF. (costo prom. incl. desperdicios) kg 1,117.71 4.31 4,817.33
01.06.05.04.07 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA COLUMNAS (CEMENTO P-V) m3 23.65 493.42 11,669.38
01.06.05.04.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA COLUMNAS m2 281.80 54.68 15,408.82
01.06.05.04.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/COLUMNAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 3,669.12 4.36 15,997.36
01.06.05.04.10 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA VIGAS (CEMENTO P-I) m3 17.79 437.93 7,790.77
01.06.05.04.11 ENCOFRADO y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA VIGAS RECTAS m2 164.06 63.77 10,462.11
Y DINTELES
01.06.05.04.12 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/VIGAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 2,585.70 4.36 11,273.65
01.06.05.04.13 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS ALIGERADAS (CEMENTO P-I) m3 2.25 429.93 967.34
01.06.05.04.14 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 41.52 40.26 1,671.60
ALIGERADAS
01.06.05.04.15 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS ALIGERADAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 206.56 4.39 906.80
01.06.05.05 MUROS Y TABIQUES 39,455.59
01.06.05.05.01 MUROS DE LADRILLO K.K DE ARCILLA DE SOGA CON MORTERO 1:5 X 1,5cm m2 453.77 85.76 38,915.32
01.06.05.05.02 PROVISIÓN Y COLOCADO DE LADRILLOS DE ARCILLA HUECO DE 15x30x30cm und 207.00 2.61 540.27
01.06.05.06 PISOS Y PAVIMENTOS 20,779.88
01.06.05.06.01 PISO DE LOSETA CERÁMICA VITRIFICADA DE 0,30x0,30m CON BASE MORTERO 1:4 m2 10.62 74.14 787.37
X 25mm O PEGAMENTO PARA CERÁMICOS
01.06.05.06.02 PISO DE LOSETA CERÁMICA VITRIFICADA DE 0,40x0,40m CON BASE MORTERO 1:4 m2 6.48 52.09 337.54
X 25mm O PEGAMENTO PARA CERÁMICOS
01.06.05.06.03 PISO DE CEMENTO FROTACHADO C/BRUÑA E= 0.01m m2 250.80 21.09 5,289.37
01.06.05.06.04 VEREDA DE CONCRETO F'C 140 kg/cm2 E=10cm PASTA 1:2 (P-I), c/empleo de m2 230.60 55.98 12,908.99
mezcladora
01.06.05.06.05 SELLADO DE JUNTAS CON MATERIAL TECKNOPORT m 65.32 2.52 164.61
01.06.05.06.06 EJECUCIÓN DE BRUÑAS m 136.00 9.50 1,292.00
01.06.05.07 REVOQUES Y ENLUCIDOS 3,381.53
01.06.05.07.01 VESTIDURA DE DERRAMES A=0.25 m. MORTERO 1:5 m 106.50 19.62 2,089.53
01.06.05.07.02 EJECUCIÓN DE BRUÑAS m 136.00 9.50 1,292.00
01.06.05.08 CIELO RASOS 1,800.72
01.06.05.08.01 CIELO RASOS INCLUYE VIGAS EMPOTRADAS CON MORTERO DE 1:5 X 1,5 CM m2 41.52 43.37 1,800.72
01.06.05.09 ZÓCALOS Y CONTRAZÓCALOS 2,145.34
01.06.05.09.01 CONTRAZÓCALO DE CEMENTO PULIDO CON MORTERO 1:5 DE 2cm X 0,10m m 35.70 9.52 339.86
Página J-18

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.06.05.09.02 CONTRAZÓCALO DE CEMENTO FROTACHADO CON MORTERO 1:5 DE 2cm X 0,30m m 99.18 14.12 1,400.42
01.06.05.09.03 ZÓCALO DE MAYÓLICA 20 X 20cm. m2 6.00 67.51 405.06
01.06.05.10 CARPÍNTERIA DE MADERA 9,254.08
01.06.05.10.01 PUERTA CONTRAPLACADA 35 mm CON TRIPLAY 4 mm INCLUYE MARCO CEDRO m2 34.08 271.54 9,254.08
2"X3"
01.06.05.11 CARPINTERÍA METÁLICA 116,965.08
01.06.05.11.01 VENTANA DE FIERRO C/PERFIL DE 1"X1/8" FIJA + REFUERZO "T" DE 1" m2 58.61 250.74 14,695.87
01.06.05.11.02 SUMINISTRO,FABRICACIÓN Y MONTAJE DE ESTRUCTURA METÁLICA kg 4,664.31 14.61 68,145.57
S/ESPECIFICACIONES
01.06.05.11.03 SUMINISTRO DE COBERTURA TR4 E=0.5mm DE CASETA (827m2) SEGÚN m2 409.50 70.50 28,869.75
ESPECIFICACIONES
01.06.05.11.04 INSTALACIÓN DE COBERTURA SEGÚN ESPECIFICACIONES m2 409.50 12.83 5,253.89
01.06.05.12 CERRAJERÍA 377.90
01.06.05.12.01 CERRADURA PARA INTERIOR, C/SEGURO INTER. Y LLAVE EXTERIOR DE 1 GOLPE und 2.00 72.20 144.40
01.06.05.12.02 CERRADURA PARA EXTERIOR, C/LLAVES INTER. Y EXTERIOR DE 3 GOLPES und 5.00 42.20 211.00
01.06.05.12.03 CANDADO, INCLUYENDO ALDABAS und 1.00 22.50 22.50
01.06.05.13 VIDRIOS 239.13
01.06.05.13.01 PROVISIÓN Y COLOCADO DE VIDRIO SEMIDOBLE EN VENTANA DE FIERRO m2 58.61 4.08 239.13
01.06.05.14 PINTURAS 2,770.91
01.06.05.14.01 PINTADO DE CIELO RASO CON TEKNOMATE O SUPERMATE (similar) m2 41.52 11.07 459.63
01.06.05.14.02 PINTADO DE MURO EXTERIOR CON LÁTEX VINÍLICO (vinilátex o similar) m2 95.58 8.12 776.11
01.06.05.14.03 PINTADO DE MURO INTERIOR CON LÁTEX VINÍLICO (vinilátex o similar) m2 73.44 8.12 596.33
01.06.05.14.04 PINTADO DE PUERTAS DE MADERA CON BARNIZ m2 34.08 9.37 319.33
01.06.05.14.05 PINTADO DE VENTANAS METÁLICAS (2manos anticorrosiva + 2esmalte) m2 58.61 10.57 619.51
01.06.05.15 APARATOS SANITARIOS 781.45
01.06.05.15.01 INODORO TANQUE BAJO C/GRIFERÍA DE BRONCE ((tornado o similar) und 1.00 172.00 172.00
01.06.05.15.02 LAVATORIO DE PARED CON GRIFERÍA CROMADA 20X17 CM (jamaica o similar) und 1.00 90.00 90.00
01.06.05.15.03 DUCHA CROMADA DE UNA (1) LLAVE INCL. GRIFERÍA und 1.00 35.00 35.00
01.06.05.15.04 JABONERA DE LOSA COLOR BLANCO und 1.00 10.50 10.50
01.06.05.15.05 TOALLERA CON SOPORTES DE LOSA Y BARRA PLÁSTICA COLOR BLANCO und 1.00 7.50 7.50
01.06.05.15.06 PAPELERA DE LOSA Y BARRA PLÁSTICA COLOR BLANCO und 1.00 11.50 11.50
01.06.05.15.07 INSTALACIÓN DE APARATOS SANITARIOS und 3.00 121.32 363.96
01.06.05.15.08 INSTALACIÓN DE ACCESORIOS SANITARIOS und 3.00 30.33 90.99
01.06.05.16 INSTALACIONES ELÉCTRICAS 41,726.74
01.06.05.16.01 SUMIN. E INST. DE CABLE ALIMENTADOR THW 3-1X 240 mm2 m 35.00 234.00 8,190.00
01.06.05.16.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TABLERO AUXILIAR TA -06 P/ALMACÉN und 1.00 4,323.03 4,323.03
01.06.05.16.03 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TABLERO AUXILIAR TA -07 P/TALLER und 1.00 4,629.60 4,629.60
01.06.05.16.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLE ELÉCTRICO LSOH 2-1X2.5 MM2 m 245.00 22.73 5,568.85
01.06.05.16.05 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLE ELÉCTRICO LSOH 2-1X4 MM2 m 130.00 23.66 3,075.80
01.06.05.16.06 SUMINISTRO DE TUBERÍA DE P.V.C. SAP DN 20mm( 3/4") m 158.00 1.98 312.84
01.06.05.16.07 LUMINARIA HERMÉTICA POLIC C/EQ. + LAMP. 2X32W IP65 und 31.00 169.36 5,250.16
01.06.05.16.08 LÁMPARA PARA LUCES DE EMERGENCIA DOS LÁMPARAS DE 18 W CADA UNA, und 4.00 94.60 378.40
CON BATERÍA RECARGABLE
01.06.05.16.09 TOMACORRIENTE DOBLE TIPO INDUSTRIAL 220V,60 HZ, 16AMP, BIPOLAR Y pto 31.00 208.95 6,477.45
TIERRA. IP 67
01.06.05.16.10 SALIDA PARA DETECTOR DE HUMOS pto 11.00 179.23 1,971.53
01.06.05.16.11 SALIDA PARA DETECTOR DE ALARMAS pto 2.00 179.23 358.46
01.06.05.16.12 INTERRUPTOR BIPOLAR 2 X 20A und 2.00 101.55 203.10
01.06.05.16.13 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAJA PVC-P DE 100X100X40 MM INCLUYE TAPA, und 6.00 45.10 270.60
IP55
01.06.05.16.14 SALIDA PARA DATA pto 4.00 179.23 716.92
01.06.06 CASETA DE GRUPO ELECTRÓGENO Y SUBESTACIÓN ELÉCTRICA 2,470,102.33
01.06.06.01 TRABAJOS PRELIMINARES 331.60
01.06.06.01.01 LIMPIEZA Y ACONDICIONAMIENTO DEL TERRENO m2 103.95 2.17 225.57
Página J-19

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.06.06.01.02 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL DEL PROYECTO , PARA EDIFICACIÓN CON m2 103.95 1.02 106.03
ESTACIÓN TOTAL
01.06.06.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 4,239.39
01.06.06.02.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL CON CARGADOR RETROEXCAVADOR m3 99.22 9.77 969.38
0,50-0,75 yd3
01.06.06.02.02 REFINE, NIVELACIÓN Y COMPACTACIÓN EN TERRENO NORMAL A PULSO m2 103.95 2.28 237.01
01.06.06.02.03 RELLENO COMPACTADO EN TERRENO NORMAL DELEZNABLE CON MAQUINARIA m3 2.47 60.86 150.32
01.06.06.02.04 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 119.07 24.21 2,882.68
01.06.06.03 CONCRETO SIMPLE 1,747.69
01.06.06.03.01 CONCRETO F'C 100 kg/cm2 PARA SOLADOS Y/O SUB BASES E=0.10m (CEMENTO m2 49.30 35.45 1,747.69
P-V)
01.06.06.04 CONCRETO ARMADO 105,714.47
01.06.06.04.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA ZAPATAS (CEMENTO P-V) m3 29.60 410.02 12,136.59
01.06.06.04.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA ZAPATAS m2 193.77 36.85 7,140.42
RECTAS
01.06.06.04.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/ZAPATAS. (costo prom. incl. desperdicios) kg 719.43 4.34 3,122.33
01.06.06.04.04 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA COLUMNAS (CEMENTO P-V) m3 21.39 493.42 10,554.25
01.06.06.04.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA COLUMNAS m2 287.27 54.68 15,707.92
01.06.06.04.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/COLUMNAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 3,750.69 4.36 16,353.01
01.06.06.04.07 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA VIGAS (CEMENTO P-I) m3 13.90 437.93 6,087.23
01.06.06.04.08 ENCOFRADO y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA VIGAS RECTAS m2 90.67 63.77 5,782.03
Y DINTELES
01.06.06.04.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/VIGAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 1,310.37 4.36 5,713.21
01.06.06.04.10 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS ALIGERADAS (CEMENTO P-I) m3 25.58 429.93 10,997.61
01.06.06.04.11 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 193.22 40.26 7,779.04
ALIGERADAS
01.06.06.04.12 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS ALIGERADAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 988.80 4.39 4,340.83
01.06.06.05 MUROS Y TABIQUES 16,872.70
01.06.06.05.01 MUROS DE LADRILLO K.K DE ARCILLA DE SOGA CON MORTERO 1:5 X 1,5cm m2 138.98 85.76 11,918.92
01.06.06.05.02 PROVISIÓN Y COLOCADO DE LADRILLOS DE ARCILLA HUECO DE 15x30x30cm und 1,898.00 2.61 4,953.78
01.06.06.06 PISOS Y PAVIMENTOS 11,872.91
01.06.06.06.01 PISO DE CEMENTO FROTACHADO C/BRUÑA E= 0.01m m2 283.94 21.09 5,988.29
01.06.06.06.02 VEREDA DE CONCRETO F'C 140 kg/cm2 E=10cm PASTA 1:2 (P-I), c/empleo de m2 105.12 55.98 5,884.62
mezcladora
01.06.06.07 CIELO RASOS 8,379.95
01.06.06.07.01 CIELO RASOS INCLUYE VIGAS EMPOTRADAS CON MORTERO DE 1:5 X 1,5 CM m2 193.22 43.37 8,379.95
01.06.06.08 ZÓCALOS Y CONTRAZÓCALOS 2,359.94
01.06.06.08.01 CONTRAZÓCALO DE CEMENTO PULIDO CON MORTERO 1:5 DE 2cm X 0,10m m 35.70 9.52 339.86
01.06.06.08.02 CONTRAZÓCALO DE CEMENTO FROTACHADO CON MORTERO 1:5 DE 2cm X 0,30m m 78.95 14.12 1,114.77
01.06.06.08.03 ZÓCALO DE MAYÓLICA 20 X 20cm. m2 13.41 67.51 905.31
01.06.06.09 CARPINTERÍA DE MADERA 7,453.77
01.06.06.09.01 PUERTA CONTRAPLACADA 35 mm CON TRIPLAY 4 mm INCLUYE MARCO CEDRO m2 27.45 271.54 7,453.77
2"X3"
01.06.06.10 CARPINTERÍA METÁLICA 14,695.87
01.06.06.10.01 VENTANA DE FIERRO C/PERFIL DE 1"X1/8" FIJA + REFUERZO "T" DE 1" m2 58.61 250.74 14,695.87
01.06.06.11 CERRAJERÍA 377.90
01.06.06.11.01 CERRADURA PARA INTERIOR, C/SEGURO INTER. Y LLAVE EXTERIOR DE 1 GOLPE und 2.00 72.20 144.40
01.06.06.11.02 CERRADURA PARA EXTERIOR, C/LLAVES INTER. Y EXTERIOR DE 3 GOLPES und 5.00 42.20 211.00
01.06.06.11.03 CANDADO, INCLUYENDO ALDABAS und 1.00 22.50 22.50
01.06.06.12 VIDRIOS 239.13
01.06.06.12.01 PROVISIÓN Y COLOCADO DE VIDRIO SEMIDOBLE EN VENTANA DE FIERRO m2 58.61 4.08 239.13
01.06.06.13 PINTURAS 4,450.23
01.06.06.13.01 PINTADO DE CIELO RASO CON TEKNOMATE O SUPERMATE (similar) m2 193.22 11.07 2,138.95
01.06.06.13.02 PINTADO DE MURO EXTERIOR CON LÁTEX VINÍLICO (vinilátex o similar) m2 95.58 8.12 776.11
01.06.06.13.03 PINTADO DE MURO INTERIOR CON LÁTEX VINÍLICO (vinilátex o similar) m2 73.44 8.12 596.33
Página J-20

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.06.06.13.04 PINTADO DE PUERTAS DE MADERA CON BARNIZ m2 34.08 9.37 319.33


01.06.06.13.05 PINTADO DE VENTANAS METÁLICAS (2manos anticorrosiva + 2esmalte) m2 58.61 10.57 619.51
01.06.06.14 APARATOS SANITARIOS 781.45
01.06.06.14.01 INODORO TANQUE BAJO C/GRIFERÍA DE BRONCE ((tornado o similar) und 1.00 172.00 172.00
01.06.06.14.02 LAVATORIO DE PARED CON GRIFERÍA CROMADA 20X17 CM (jamaica o similar) und 1.00 90.00 90.00
01.06.06.14.03 DUCHA CROMADA DE UNA (1) LLAVE INCL. GRIFERÍA und 1.00 35.00 35.00
01.06.06.14.04 JABONERA DE LOSA COLOR BLANCO und 1.00 10.50 10.50
01.06.06.14.05 TOALLERA CON SOPORTES DE LOSA Y BARRA PLÁSTICA COLOR BLANCO und 1.00 7.50 7.50
01.06.06.14.06 PAPELERA DE LOSA Y BARRA PLÁSTICA COLOR BLANCO und 1.00 11.50 11.50
01.06.06.14.07 INSTALACIÓN DE APARATOS SANITARIOS und 3.00 121.32 363.96
01.06.06.14.08 INSTALACIÓN DE ACCESORIOS SANITARIOS und 3.00 30.33 90.99
01.06.06.15 INSTALACIONES ELÉCTRICAS 2,290,585.33
01.06.06.15.01 SUMIN. E INST. DE 03 CELDAS DE PROTECCIÓN CON INTERRUPTOR, BANCO DE und 1.00 346,657.42 346,657.42
BATERÍAS, 02 TRANSFORMADORES 1.25 KVA, 01 TRANSFORMADOR 440/220,
TAPAS LATERALES Y PALANCA DE MANIOBRA
01.06.06.15.02 SUMIN. E INST. DE BANCO DE CAPACITORES PARA SUB ESTACIÓN ELÉCTRICA und 1.00 85,497.28 85,497.28
01.06.06.15.03 SUMIN. E INST. DE TABLERO DE TRANSFERENCIA AUTOMÁTICA ( TTA ) PARA SUB und 1.00 218,635.60 218,635.60
ESTACIÓN ELÉCTRICA
01.06.06.15.04 SUMIN. E INST. DE GRUPO ELECTRÓGENO-CARGA CONTINUA DE 1113 KW-440V und 2.00 733,323.53 1,466,647.06
TIPO DIÉSEL, TRIFÁSICO
01.06.06.15.05 SUMIN. E INST. DE TABLERO GENERAL P/SUB ESTACIÓN ELÉCTRICA S/ESPECIF. und 1.00 41,069.97 41,069.97
01.06.06.15.06 INSTALACIÓN CABLES ELÉCTRICOS N2XSY EN DUCTOS, FORMANDO FASE (cables m 540.00 3.54 1,911.60
de 50 a 70 mm2)
01.06.06.15.07 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLES DE BAJA TENSIÓN 4(3-1X240mm²) THW m 110.00 862.75 94,902.50
01.06.06.15.08 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLES DE BAJA TENSIÓN 3-1X10mm² THW m 15.00 17.13 256.95
01.06.06.15.09 INSTALACIÓN CABLES DE COBRE DESNUDO EN DUCTOS PVC, FORMANDO FASE m 100.00 3.54 354.00
(cables de 50 a 70 mm2)
01.06.06.15.10 SUMIN. E INST. DE CABLE ALIMENTADOR THW 3-1X 240 mm2 m 25.00 234.00 5,850.00
01.06.06.15.11 VENTILADOR-EXTRACTOR DE AIRE 1.5 HP und 3.00 381.76 1,145.28
01.06.06.15.12 TERMINALES DE CONEXIÓN 300mm2 und 18.00 18.54 333.72
01.06.06.15.13 TERMINALES DE CONEXIÓN 240mm2 und 134.00 21.54 2,886.36
01.06.06.15.14 TERMINALES DE CONEXIÓN 50mm2 und 6.00 30.04 180.24
01.06.06.15.15 TERMINALES DE CONEXIÓN 10mm2 und 10.00 20.04 200.40
01.06.06.15.16 POZO CONEXIÓN A TIERRA R< 15 OHM P/TABLERO DE DISTRIBUCIÓN und 5.00 492.39 2,461.95
01.06.06.15.17 LUMINARIA HERMÉTICA POLIC C/EQ. + LAMP. 2X32W IP65 und 10.00 169.36 1,693.60
01.06.06.15.18 TOMACORRIENTE DOBLE TIPO INDUSTRIAL 220V,60 HZ, 16AMP, BIPOLAR Y pto 10.00 208.95 2,089.50
TIERRA. IP 67
01.06.06.15.19 LÁMPARA PARA LUCES DE EMERGENCIA DOS LÁMPARAS DE 18 W CADA UNA, und 6.00 94.60 567.60
CON BATERÍA RECARGABLE
01.06.06.15.20 INTERRUPTOR BIPOLAR 2 X 20A und 4.00 101.55 406.20
01.06.06.15.21 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLE ELÉCTRICO LSOH 2-1X2.5 MM2 m 300.00 22.73 6,819.00
01.06.06.15.22 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLE ELÉCTRICO LSOH 2-1X4 MM2 m 150.00 23.66 3,549.00
01.06.06.15.23 SUMINISTRO DE TUBERÍA DE P.V.C. SAP DN 20mm( 3/4") m 120.00 1.98 237.60
01.06.06.15.24 SUMINISTRO DE TUBERÍA DE P.V.C. SAP DN 25mm( 1") m 200.00 2.53 506.00
01.06.06.15.25 INSTALACIÓN DE TUBERÍA EMPOTRADA P.V.C. DN 16 mm a 20 mm ( 5/8" a 3/4") m 120.00 13.65 1,638.00
01.06.06.15.26 INSTALACIÓN DE TUBERÍA EMPOTRADA P.V.C. DN 25 mm a 40 mm ( 1" a 1 1/2") m 200.00 17.06 3,412.00
01.06.06.15.27 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CAJA PVC-P DE 100X100X40 MM INCLUYE TAPA, und 15.00 45.10 676.50
IP55
01.06.07 CISTERNA 209,059.58
01.06.07.01 TRABAJOS PRELIMINARES 86.32
01.06.07.01.01 LIMPIEZA Y ACONDICIONAMIENTO DEL TERRENO m2 27.06 2.17 58.72
01.06.07.01.02 TRAZO Y REPLANTEO INICIAL DEL PROYECTO , PARA EDIFICACIÓN CON m2 27.06 1.02 27.60
ESTACIÓN TOTAL
01.06.07.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 21,352.75
01.06.07.02.01 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL A PULSO HASTA 1,00m profundidad m3 232.85 35.14 8,182.35
Página J-21

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.


01.06.07.02.02 EXCAVACIONES EN TERRENO NORMAL CON CARGADOR RETROEXCAVADOR m3 27.06 9.77 264.38
0,50-0,75 yd3
01.06.07.02.03 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRÉSTAMO SELECCIONADO (INCL. m3 13.53 103.62 1,401.98
PROVISIÓN)
01.06.07.02.04 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO m3 232.85 19.48 4,535.92
01.06.07.02.05 ELIMINACIÓN DE DESMONTE R=10km CON MAQUINARIA m3 287.82 24.21 6,968.12
01.06.07.03 CONCRETO SIMPLE 1,070.59
01.06.07.03.01 CONCRETO F'C 100 kg/cm2 PARA SOLADOS Y/O SUB BASES E=0.10m (CEMENTO m2 30.20 35.45 1,070.59
P-V)
01.06.07.04 CONCRETO ARMADO 48,600.59
01.06.07.04.01 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS DE FONDO-PISO (CEMENTO P-V) m3 10.24 450.35 4,611.58
01.06.07.04.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS DE m2 8.99 36.85 331.28
FONDO-PISO
01.06.07.04.03 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSA DE FONDO-PISO (costo prom. incl. kg 985.56 4.31 4,247.76
desperdicios)
01.06.07.04.04 CONCRETO F'C 210 KG/CM2 PARA MUROS REFORZADOS (CEMENTO P-V) m3 24.54 494.08 12,124.72
01.06.07.04.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA MUROS m2 163.62 53.45 8,745.49
RECTOS
01.06.07.04.06 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/MURO REFORZADO (costo prom. incl. desperdicios) kg 1,053.51 4.36 4,593.30
01.06.07.04.07 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS MACIZAS (CEMENTO P-V) m3 5.28 459.08 2,423.94
01.06.07.04.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 25.28 50.29 1,271.33
MACIZAS
01.06.07.04.09 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS MACIZAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 317.79 4.39 1,395.10
01.06.07.04.10 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA COLUMNAS (CEMENTO P-V) m3 2.00 493.42 986.84
01.06.07.04.11 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA COLUMNAS m2 28.56 54.68 1,561.66
01.06.07.04.12 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/COLUMNAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 297.88 4.36 1,298.76
01.06.07.04.13 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA VIGAS (CEMENTO P-I) m3 2.33 437.93 1,020.38
01.06.07.04.14 ENCOFRADO y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA VIGAS RECTAS m2 12.29 63.77 783.73
Y DINTELES
01.06.07.04.15 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/VIGAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 242.11 4.36 1,055.60
01.06.07.04.16 CONCRETO F'C 210 kg/cm2 PARA LOSAS ALIGERADAS (CEMENTO P-I) m3 1.44 429.93 619.10
01.06.07.04.17 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO (incl. habilitación de madera) PARA LOSAS m2 25.25 40.26 1,016.57
ALIGERADAS
01.06.07.04.18 ACERO ESTRUC. TRABAJADO P/LOSAS ALIGERADAS (costo prom. incl. desperdicios) kg 116.96 4.39 513.45
01.06.07.05 MUROS Y TABIQUES 5,074.99
01.06.07.05.01 MUROS DE LADRILLO K.K DE ARCILLA DE SOGA CON MORTERO 1:5 X 1,5cm m2 43.26 85.76 3,709.98
01.06.07.05.02 PROVISIÓN Y COLOCADO DE LADRILLOS DE ARCILLA HUECO DE 15x30x30cm und 91.00 2.61 237.51
01.06.07.05.03 LADRILLO PASTELERO 0.25x0.25x0.03 m. ASENTADO CON MORTERO 1:4 m2 25.00 45.10 1,127.50
01.06.07.06 PISOS Y PAVIMENTOS 1,370.13
01.06.07.06.01 VEREDA DE CONCRETO F'C 140 kg/cm2 E=10cm PASTA 1:2 (P-I), c/empleo de m2 15.00 55.98 839.70
mezcladora
01.06.07.06.02 PISO DE 2" CONCRETO F'C 140 kg/cm2 DE 4cm + PULIDO CON MORTERO 1:2 X 1cm m2 12.25 43.30 530.43
01.06.07.07 REVOQUES Y ENLUCIDOS 2,989.99
01.06.07.07.01 TARRAJEO INTERIOR CON MORTERO 1:5X1,5cm (incluye columnas empotradas) m2 40.26 21.96 884.11
01.06.07.07.02 TARRAJEO EXTERIOR CON MORTERO 1:5X1,5 CM (incluye columnas empotradas) m2 46.26 32.94 1,523.80
01.06.07.07.03 TARRAJEO CON IMPERMEABILIZANTE DE LOSA DE FONDO-PISO, CANALES m2 7.20 30.16 217.15
01.06.07.07.04 VESTIDURA DE DERRAMES A=0.25 m. MORTERO 1:5 m 18.60 19.62 364.93
01.06.07.08 CIELO RASOS 531.28
01.06.07.08.01 CIELO RASOS INCLUYE VIGAS EMPOTRADAS CON MORTERO DE 1:5 X 1,5 CM m2 12.25 43.37 531.28
01.06.07.09 CARPINTERÍA METÁLICA 8,958.93
01.06.07.09.01 VENTANA DE FIERRO C/PERFIL DE 1"X1/8" FIJA + REFUERZO "T" DE 1" m2 34.56 250.74 8,665.57
01.06.07.09.02 MARCO Y TAPA DE PLANCHA LAC 0,75x0,75 m CON MECANISMO DE SEGURIDAD und 1.00 293.36 293.36
S/DISEÑO
01.06.07.10 CERRAJERÍA 126.60
01.06.07.10.01 CERRADURA PARA EXTERIOR, C/LLAVES INTER. Y EXTERIOR DE 3 GOLPES und 3.00 42.20 126.60
01.06.07.11 VIDRIOS 141.00
Página J-22

Presupuesto
Presupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Subpresupuesto PTAR NOROESTE DE PIURA
Cliente MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO Costo al 26/04/2017
Lugar PIURA - PIURA - PIURA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01.06.07.11.01 PROVISIÓN Y COLOCADO DE VIDRIO SEMIDOBLE EN VENTANA DE FIERRO m2 34.56 4.08 141.00
01.06.07.12 PINTURAS 1,225.94
01.06.07.12.01 PINTADO DE CIELO RASO CON TEKNOMATE O SUPERMATE (similar) m2 12.25 11.07 135.61
01.06.07.12.02 PINTADO DE MURO EXTERIOR CON LÁTEX VINÍLICO (vinilátex o similar) m2 40.26 8.12 326.91
01.06.07.12.03 PINTADO DE MURO INTERIOR CON LÁTEX VINÍLICO (vinilátex o similar) m2 46.26 8.12 375.63
01.06.07.12.04 PINTADO DE PUERTAS DE MADERA CON BARNIZ m2 2.40 9.37 22.49
01.06.07.12.05 PINTADO DE VENTANAS METÁLICAS (2manos anticorrosiva + 2esmalte) m2 34.56 10.57 365.30
01.06.07.13 INSTALACIONES HIDRÁULICAS 117,530.47
01.06.07.13.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE BOMBA CENTRIFUGA PRESIÓN CTE Q=4.37l/s, und 2.00 38,343.85 76,687.70