Está en la página 1de 6

Expediente : 03314-2018-0-1001-JR-LA-04 (1742)

Materia : Derechos laborales


Especialista : Abg. Jessia Alvarez Estrada
Sumilla :
1. Apersonamiento y delegación
2. Contestación de demanda

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE CUSCO

PAMELA SÁNCHEZ REYNA, identificado con D.N.I. N° 42352118, con


registro del Ilustre Colegio de Abogados del Cusco Nro. 5145,
PROCURADORA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CUSCO, en
los seguidos por BLAISE SUCAPUMA HUAMAN , a usted con respeto me
presento y digo:

I. APERSONAMIENTO
En mérito a la Resolución de Alcaldía Nro. 151-2019-MPC de fecha 2 de abril del 2019,
se me designó PROCURADORA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CUSCO y
estando a lo establecido en el artículo 47° de la Constitución Política, en concordancia
con el Decreto Legislativo N° 1068 – Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado y su
Reglamento aprobado por D.S. Nro. 017-2008-JUS y de conformidad con el artículo 29°
de la Ley N° 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades, ME APERSONO al presente
proceso, señalando como domicilio real y procesal el Palacio Municipal del Cusco,
ubicado en la Plaza Regocijo S/N del Cercado del Cusco, así como con la Casilla
Electrónica Nro. 3560, donde pido se me hagan llegar las notificaciones ulteriores de
ley.

II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA


Al amparo de lo establecido en el Art. 139° inciso 14 de la Constitución Política del Perú y
conforme al Art. 29° de la Ley Orgánica de Municipalidades - N° 27972, en ejercicio
legítimo de nuestro derecho fundamental de defensa, dentro del plazo legal, cumplo con
CONTESTAR LA DEMANDA EN FORMA NEGATIVA, CONTRADICIÉNDOLA EN TODOS
SUS EXTREMOS, en atención a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a
exponer.

III. FUNDAMENTO DE HECHO:

PRIMERO: La demandante tiene como pretensión primera el reconocimiento laboral


entre él y la MPC bajo el amparo del régimen laboral de la actividad privada del D.L 728.

Respecto a este punto informamos que la relación laboral con BLAISE SUCAPUMA
HUAMAN se dio por la necesidad que existía, además de un régimen que está permitido
para la contratación y conforme a los informes SERVIR. Siendo necesario recalcar que la
Municipalidad Provincial del Cusco viene cumpliendo a cabalidad los pagos y beneficios
que por Ley se estipula.
SEGUNDO: En esa línea, de acuerdo a la tercera disposición transitoria de la Ley General
del Sistema Nacional de Presupuesto (Ley N° 28411), en la administración pública, en
materia de gestión de personal, su ingreso sólo se efectúa cuando se cuenta con la PLAZA
PRESUPUESTADA. Las acciones que contravengan el presente numeral serán nulas de
pleno derecho, sin perjuicio de la responsabilidad de la Entidad que autorizó tales actos,
así como de su Titular. El proyecto de ley de presupuesto nacional de la República cada
año mes remitido al Congreso de la República y es aprobado a más tardar el 30 de
noviembre de cada año (Capítulo IV: Del Régimen Tributario y Presupuestal –
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO), tomando las previsiones de cada sector y
pliego, incluyendo el presupuesto de los gobiernos locales.

Ha de observarse esta disposición, pues se trata de una entidad pública que se rige por el
sistema nacional de presupuesto, evitando contravenirla aun cuando sea por mandato
judicial. En el caso concreto, a diferencia de una empresa privada, no existe ni puede
crearse a medida el cargo en el que el demandante exige judicialmente se reconozca una
relación laboral sujeta al régimen de la actividad privada del Decreto Legislativo N° 728
con la Municipalidad Provincial del Cusco.

TERCERO : Asimismo, el recurrente pide ser incluido en las planillas de


remuneraciones de los obreros de la entidad y la emisión de las boletas de pago
correspondientes, bajo el régimen del D.L 728. Adicionalmente pide que se le pague
beneficios laborales como CTS, reintegro de pago de gratificaciones y vacaciones no
gozadas, así como loa nivelación de sus remuneraciones con las bonificaciones por zona
turística, alimentos y condiciones de vida provenientes de convenio colectivo.

En relación al principio de igualdad y no discriminación en materia laboral se ha


establecido lo siguiente:

CASACIÓN LABORAL N° 20121-2016-LIMA:


“Al respecto, este Colegiado Supremo considera que no todo comportamiento que
establezca una distinción constituye un acto discriminatorio y vulnera el derecho
a la igualdad, pues, se debe tener presente que dentro de nuestra sociedad existe
una serie de desigualdades, para las cuales se deben tomar un conjunto de
medidas dirigidas a efectivizar la aplicación de dicho derecho, impidiendo que se
limite solo a su reconocimiento formal sino que llevado al campo fáctico, este se
materialice en una igualdad de oportunidades para el ejercicio de los derechos
fundamentales de las personas. De lo expuesto, podemos afirmar válidamente
que los principios de igualdad y no discriminación no constituyen una
facultad de las personas para exigir un trato igual a todos los demás en
cualquier situación, sino que dichos derechos se encuentran orientados a
exigir un comportamiento y trato igual entre sujetos que se encuentren en
una misma condición; por lo tanto, un comportamiento será calificado como
discriminatorio y, por ende, vulnerará el derecho a la igualdad tutelado por el
inciso 2) del artículo 2 de la Constitución Política del Perú, cuando establezca
una diferenciación entre personas que se encuentran en idéntica situación,
siempre que no medie causa objetiva y razonable para ello” [SIC] (Resaltado
agregado).

NO TIENE LA MISMA CONDICIÓN DE SINDICALIZADO como los que sí lo están,


aportando y teniendo también obligaciones, siendo esa la diferencia, que NO LE
GENERA DERECHO DE IGUALDAD.

CUARTO: Respecto al alcance de los CONVENIOS COLECTIVOS se ha establecido lo


siguiente:

CASACIÓN LABORAL N° 4255-2017 - LIMA, emitida por la SEGUNDA SALA DE


DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA de la CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, en la que establecen la debida interpretación sobre fuerza
vinculante de convenciones colectivas:

“Décimo Quinto: Criterio de la Sala Suprema respecto a la interpretación de la


fuerza vinculante de la convención colectiva de trabajo. Teniendo en
cuenta que uno de los fines del recurso de casación es la unificación de la
jurisprudencia laboral nacional la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República establece que
la interpretación de la fuerza vinculante de la convención colectiva de trabajo
prevista en el artículo 42° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto
Supremo N° 010-2003-TR, debe hacerse conforme al criterio siguiente:

La fuerza vinculante de la convención colectiva de trabajo significa que dicho


acuerdo obliga a las partes que la suscribieron, a las personas en cuyo
nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a aquellos
trabajadores que se incorporen con posterioridad a la empresa o empresas
pactantes de la convención colectiva, con excepción de quienes sean
trabajadores de dirección o personal de confianza.

Décimo Sexto: Criterio de la Sala Suprema respecto a los alcances de un


convenio colectivo celebrado por una organización sindical minoritaria.
(Resaltado agregado)

En cuanto a los alcances de un convenio colectivo celebrado por una organización sindical
minoritaria, este Colegiado Supremo en la Casación Laboral N° 12901-2014-CALLAO,
de fecha veintiséis de abril de dos mil diecisiete ha establecido en calidad de Doctrina
Jurisprudencial, lo siguiente:
[…] cuando el convenio colectivo ha sido celebrado por una
organización sindical de representación limitada, la misma que no goza de
la representatividad de la mayoría de los trabajadores no puede
extenderse los efectos del convenio colectivo de este sindicato a los no
afiliados del mismo, pues, permitirlo desalentaría la afiliación en tanto los
trabajadores preferirían no afiliarse a la organización sindical, pues de
igual modo gozarían de los beneficios pactados en los convenios colectivos
que celebre dicho sindicato.

Esta Sala suprema ratifica como Doctrina Jurisprudencial, el criterio previsto en


el párrafo anterior en los términos siguientes:

Las convenciones colectivas celebradas por sindicatos que no afilien a la


mayoría de los trabajadores comprendidos en su ámbito, no pueden
extender sus efectos a aquellos trabajadores que no integren dichos
organismos gremiales, incluso ante la inexistencia de un sindicato mayoritario
que asuma la representación de la totalidad de los trabajadores.

En consecuencia tratándose de sindicatos minoritarios, el acuerdo que celebra la


organización sindical con el empleador únicamente alcanza a sus afiliados,
pudiendo además las partes celebrantes establecerlo así en el convenio colectivo
a través de una cláusula delimitadora.” (Resaltado agregado).

Así mismo, debemos tomar en consideración la CASACIÓN LABORAL 1315-2016 –


LIMA, en la que se dispone que los beneficios sindicales no se extiendan a los no
afiliados, en atención a lo argumentado en sus considerandos vigésimos primero y
vigésimo segundo, que a la letra dicen:

“Vigésimo primero: Lo discernido anteladamente permite concluir que cuando el


convenio colectivo ha sido celebrado por una organización sindical de
representación limitada, la misma que no goza de la representatividad de la
mayoría de los trabajadores, no pueden extenderse los efectos del convenio
colectivo de este sindicato a los no afiliados al mismo, pues, permitirlo
desalentaría la afiliación, toda vez que los trabajadores preferirían no
afiliarse a una organización sindical, ya que de igual modo gozarían de los
beneficios pactados en los convenios colectivos que celebre dicho sindicato.

Vigésimo segundo: En el caso concreto, la demandante no ha probado en


principio si el sindicato de obreros de la municipalidad de Miraflores (SOMMI) es
un sindicato que agrupa a la mayoría de los trabajadores, a afecto de extender
los efectos de los convenios colectivos celebrados por este con la demandada
entre los años dos mil tres al dos mil diez; por otro lado, las boletas de pago (fojas
ciento veintiocho a ciento cuarenta) acreditan que la demandante se encuentra
afiliada a otro sindicato: SUTRAOMUN-M; en consecuencia, no puede pretender
los beneficios acordados en un convenio colectivo celebrado por
un sindicato distinto al que se encuentra afiliada.” (Resaltado agregado)

Con lo argumentado precedentemente, es que se demuestra de forma meridiana que los


beneficios laborales, como los conceptos remunerativos y no remunerativos pretendidos
por la actora no tienen asidero legal, ya que existen casaciones que regulan tanto el pago
de los conceptos remunerativos y no remunerativos y así como si los trabajadores se
encuentran afiliados o no a un sindicato de trabajadores.

En consecuencia, tomando en cuenta las CASACIONES LABORALES en materia de


IGUALDAD y CONVENIOS COLECTIVOS, debe RECHAZARSE la pretensión del actor -
abusiva en derecho- que exige el pago de conceptos remunerativos y no remunerativos
provenientes de convenios colectivos, teniendo además demostrado que la
Municipalidad Provincial del Cusco no tiene un sindicato mayoritario.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

• Constitución Política del Perú


Art. 139° inciso 3 (Debido Proceso y Tutela Jurisdiccional Efectiva) e inciso 14
(Derecho Fundamental de Defensa), Capítulo IV (Del régimen tributario y
presupuestal)
• TUO del D.L 728 – Régimen laboral de la actividad privada
• D.L 1057 (Decreto Legislativo que regula el régimen especial de
contratación administrativa de servicios)
• Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto – Ley N° 28411
Tercera disposición transitoria (Ingreso de personal sólo cuando haya plaza
presupuestada)
• Ley Orgánica de Municipalidades
Título Preliminar, Art. 29° (Procuradurías públicas municipales)
 CASACIÓN N° 16734-2016-LIMA ESTE (INTERRUPCIÓN de CONTINUIDAD DEL
VÍNCULO LABORAL si transcurren más de 20 días entre contratos temporales
sucesivos).
 Casación Laboral N° 20121-2016-LIMA
 Casación Laboral N° 4255-2017 – LIMA
 Casación Laboral N° 12901-2014-CALLAO
 Casación Laboral 1315-2016 – LIMA

V. MEDIOS PROBATORIOS
1. El mérito de las boletas de pago del demandante, que acreditan su pago bajo el
régimen en el que se encontraba
2. El mérito del Informe N° 620-2019-ORH/OGA/MPC donde muestra que no existe
sindicato mayoritario.
3. El mérito del Informe N° 496-RST-UR-DP/MC-2018
VI. ANEXOS
1. Resolución N° 151-2019-MPC de fecha 2 de abril del 2019.
2. Copia de mi DNI

POR TANTO:
Sírvase señor Juez tenerme por apersonada y por contestada la demanda.

OTRO SI DIGO: Señor Juez, de conformidad al artículo 22 inciso 22.8) del Decreto
Legislativo Nro. 1068 “Sistema de Defensa Jurídica del Estado”, delego mi representación
a favor de los abogados RAÚL ELIO ROJAS HERMOZA, SHARON MADELEYNE
HERRERA QUISPE, BILL ALAN DEL CASTILLO MERMA Y ESTHER ENMA DALENS
OLIVERA a efectos de que individual e indistintamente me representen conforme a los
alcances de los artículos 74° y 78° del Código Procesal Civil, declarando estar instruido de
las delegaciones y sus alcances, delegación que se otorga para efectos de todos los
tramites que se desarrollen en el presente proceso, quedando facultados para poder
apersonarse a las diligencias programadas, en todas sus etapas; acudir a audiencias que
programe el Poder Judicial; deducir excepciones; interponer medios impugnatorios;
realizar la lectura del expediente; conciliar y los demás actos procesales, con las
limitaciones establecidas en el Decreto Legislativo N° 1068 y su Reglamento aprobado
por D.S. N° 017-2008-JUS.

MÁS DIGO: Se autoriza a la señora Lizbeth Béjar Palomino identificada con DNI N°
41266089 y al señor Manfred Alain Pauccar Condori identificado con DNI N° 45619475,
para que tome conocimiento de las resoluciones, expedir copias, recojo y obtención de
resoluciones, copias certificadas, sentencias ya sea de primera o segunda instancia, así
como la entrega y recojo de oficios y/o exhortos.

SEGUNDO MÁS DIGO: No se adjuntan tasas judiciales considerando lo dispuesto por el


artículo 47° de la Constitución Política del Estado que señala: la defensa de los intereses
del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a Ley. El Estado está
exonerado del pago de tasas judiciales.

Cusco, 22 de abril de 2019.