Está en la página 1de 35

La Batalla de Bentham en Colombia

Author(s): Armando Rojas


Source: Revista de Historia de América, No. 29 (Jun., 1950), pp. 37-66
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20137917
Accessed: 27-06-2016 07:53 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve
and extend access to Revista de Historia de América

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LA BATALLA DE BENTHAM EN COLOMBIA

1. Los tratados de Legislaci?n Civil y Penal de Jerem?as


Bentham

A prop?sito de Bentham y en particular de sus Tra


tados de Legislaci?n Civil y Penal1 se libr? en Colombia, a
lo largo de casi todo el siglo XIX, la m?s violenta y aguerrida
de las batallas. Estar a favor o en contra del fil?sofo de la
utilidad, era la m?s expresiva de las divisas. El fil?sofo ingl?s
fu? piedra de esc?ndalo y se?al de contradicci?n; objeto de
los m?s c?lidos y apasionados elogios como de los m?s enco
nados vituperios. En torno a Bentham se dividieron nombres,
tendencias y partidos. De un lado Bol?var,2 Jos? Manuel
Restrepo, Joaqu?n Mosquera. Del otro Santander, Vicente
Azuero, Estanislao Vergara, Francisco Soto, Lino de Pombo.
En contra el clero y las tendencias clericales. A favor
de Bentham, las tendencias laica y liberales.
En los d?as de las acaloradas disputas benthamistas em
piezan a perfilarse las grandes l?neas divisorias de los dos
partidos tradicionales de Colombia.

1 Tratados de Legislaci?n Civil y Penal. Par?s, 1823, 7 vol?menes.


La traducci?n hecha en Par?s por D. Ram?n Salas en 1821-22, fu? la
primera que lleg? a Colombia, en 1824, cuando ya nuestros m?s notables
estadistas conoc?an a Bentham. (Conf. Vida de D. Ignacio Guti?rrez
Vergara, por Ignacio Guti?rrez Ponce, tomo I, p?gs. 154-15 5. Lon
dres, 1900).
2 Bol?var fu? amigo y corresponsal de Bentham, como vimos arriba.
A partir del decreto de 1828, en el que prohib?a la ense?anza de sus
doctrinas, rompieron definitivamente. En 1830 se expresaba Bentham
en t?rminos violentos e injustos sobre Bol?var.

37

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A., N?m. 29

El ?xito del fil?sofo ingl?s en determinados c?rculos po


l?ticos se debi? no precisamente a sus doctrinas materialistas
y utilitaristas sino a sus doctrinas de tipo liberal. En Bentham
vieron algunos de nuestros hombres m?s prominentes el de
fensor aguerrido de las nuevas ideas que a principios del siglo,
en Europa y especialmente en Inglaterra, le estaban creando
una fisonom?a propia de la ?poca: una fisonom?a liberal.
Acaso?dicen los hermanos Cuervo?la primera vez
que en Colombia se nombr? a Jerem?as Bentham fu? en La
Bagatela de Nari?o (Nos. 23 y 24, diciembre de 1811), don
de se reprodujo tom?ndolo de El Espa?ol, peri?dico publi
cado en Londres por Blanco White, un art?culo extractado
de sus manuscritos.3
Es muy probable que por los a?os de 1794 Antonio Na
ri?o conociera al fil?sofo ingl?s. Es sabido que durante ese
a?o el Precursor hab?a sido enjuiciado por su traducci?n de
Los Derechos del Hombre y llevado preso desde Santa Fe a
C?diz. Habiendo logrado escapar de la prisi?n, pas? a Fran
cia y m?s tarde a Inglaterra. Al regresar en 1797 debi? ser
el primero en dar a conocer en Santa Fe de Bogot?, la doc
trina del fil?sofo Bentham que por entonces estaba llaman
do poderosamente la atenci?n del mundo.
Bentham fu? amigo de Miranda y cultiv? relaciones
epistolares con Bol?var. Pero ninguno de los hombres pro
minentes de la Gran Colombia le profes? amistad m?s sincera
y devoci?n m?s permanente como Santander.4 Santander se
mostr? durante toda su vida decidido partidario de Bentham
y sus doctrinas. Introdujo como texto obligatorio, por de
creto de 8 de noviembre de 1825, los Tratados de Legislaci?n,
y en m?s de una ocasi?n quebr? lanzas a favor de sus doc

3 Eduardo Posada, Bibliograf?a Bogotana, tomo II, p?g. 209. De


bemos anotar que en el n?mero 24 de La Bagatela no se hace ninguna
referencia a Bentham. El art?culo aparecido en el n?mero 23 a que hacen
alusi?n los hermanos Cuervo, versa sobre la libertad de imprenta.
4 Para Santander los Tratados de Legislaci?n Civil y Penal "eran su
libro de horas; los que visitaban el escritorio del Vicepresidente sol?an
encontrarlo con sus p?ginas abiertas" (Guillermo Camacho Montoya,
Santander, el hombre y el mito).

38

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

trinas; sostuvo con ?l nutrida y cordial correspondencia y


recibi? especiales manifestaciones de elogio y simpat?a.5
El 3 de octubre de 1826 dictaba Santander el famoso
decreto sobre plan de estudios. Mediante el art?culo 168 de
dicho decreto entraba de lleno Bentham en la Universidad
colombiana. Dec?a textualmente: "Principios de legislaci?n
universal y legislaci?n penal.?En esta c?tedra, que es de la
mayor importancia, se har?n conocer las leyes naturales que
arreglan las obligaciones y derechos de los hombres entre s?,
considerados individualmente y tambi?n formando socieda
des pol?ticas. Los Tratados de Legislaci?n civil y penal de
Bentham servir?n por ahora para las lecciones de los diversos
ramos que han de ense?arse en esta c?tedra, en la que podr?n
tambi?n estudiarse las lecciones de Rey de Grenoble. . .".6
Santander conoc?a bien el sistema filos?fico de Bentham
y opinaba sincera y honradamente que su adopci?n en las
aulas universitarias de Colombia pondr?a al pa?s en un plano
de modernidad y de progreso equivalente al de las Univer
sidades europeas.
Comienza entonces la m?s encarnizada lucha ideol?gica
que presenci? nuestro siglo XIX, entre Benthamistas y Anti
benthamistas.

2. Pol?mica entre el doctor Vicente Azuero y el Presb?tero


Francisco Margallo

Por el a?o 26, desempe?aba el doctor Vicente Azuero


la c?tedra de Derecho P?blico en el Colegio de San Barto
lom?. El doctor Francisco Margallo, Sacrist?n de la parroquia

5 Codificaci?n Nacional de Colombia, tomo VII, p?g. 299. Bogot?,


Imprenta Nacional, 1926. El art?culo que aqu? nos interesa dice textual
mente: "art. I9 Los catedr?ticos de derecho p?blico ense?ar?n los princi
pios de Legislaci?n por Bentham, los principios de derecho pol?tico cons
titucional por Constant o Labage, y el derecho p?blico internacional por
la obra de Watell". En la Biblioteca Nacional de Bogot? existe un ejem
plar de la obra Justice and Codification, editada en Londres en 1829, dedi
cada por Bentham a Santander, cuya fotocopia publicamos.
6 Codificaci?n Nacional, tomo VII, p?g. 437.

39

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A., N?m. 29

de Las Nieves, durante unos ejercicios espirituales predicados


en la iglesia de la Orden Tercera, la emprendi? de una ma
nera violenta contra las doctrinas de Bentham. Se expres? en
t?rminos injuriosos contra el Colegio de San Bartolom?, til
d?ndolo de "semillero de impiedad y de herej?a". Calific?
igualmente de imp?as las doctrinas del jurisconsulto ingl?s
y excomulgados todos aquellos que las adoptaran. Conducta
similar adopt? el presb?tero en el Monasterio de Santa Ger
trudis. Por ?ltimo el S?bado de Pasi?n, 18 de marzo por la
noche, asalt? "por sorpresa a los alumnos del Colegio de San
Bartolom? con el solo objeto de hacer una violent?sima de
clamaci?n contra el estudio de Bentham, cuyas obras ha lla
mado prohibidas por la Bula In Coena Domini, y excomul
gados los que ense?aban y segu?an sus principios; ha querido
compeler a los ejercitantes a detestar de ellas como incom
patibles con la doctrina cristiana, poni?ndolos a escoger entre
Jesucristo y Bentham...".
En vista de la violencia del eclesi?stico, el doctor Azuero,
a quien el predicador hab?a designado especialmente y que se
sent?a respaldado por la ley de 28 de julio del a?o 21 y por
el decreto de 8 de noviembre del a?o 25, dirigi? una larga
"Representaci?n al Supremo Poder Ejecutivo contra el Pres
b?tero Doctor Francisco Margallo".7
Opina Azuero que el ministerio de la predicaci?n debe
ser supervigilado por el Gobierno; que dicho ministerio tiene
sus restricciones y sus responsabilidades como cualquier otra
ocupaci?n p?blica y que el predicador no debe extralimitarse
en sus funciones, las cuales consisten en explicar el dogma y
recomendar las buenas costumbres. No puede por lo tanto
censurar ni criticar los decretos y las leyes de la Rep?blica,
"ni sembrar la alarma y la turbaci?n en el esp?ritu de los
fieles; le est? prohibido se?alar a individuos particulares,
mancharlos con imputaci?n de que son herejes excomulga
dos, ni ninguna otra, y tachar la educaci?n y la conducta de

7 Documentos sobre el doctor Vicente Azuero, recopilados y publi


cados por Guillermo Hern?ndez de Alba y Fabio Lozano y Lozano.
Bogot?, Imprenta Nacional, 1944, p?gs. 282-302.

40

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

cuerpos respetables".8 Si siempre la difamaci?n y la calum


nia son detestables ?prosigue Azuero? con mayor fuerza lo
son en boca del sacerdote y desde la C?tedra del Esp?ritu
Santo. No para aqu? el belicoso profesor de San Bartolom?.
Extremando sus habilidosos argumentos llega a la conclusi?n
de que el predicador, adem?s de calumniante y temerario, es
un sedicioso, perturbador del orden p?blico y rebelde a las
leyes.9 Se extiende el doctor Azuero en prolijas considera
ciones sobre los fundamentos jur?dicos en los cuales se apoya
el derecho del Gobierno a supervigilar el oficio de la predi
caci?n. No es del caso traerlos en este momento a colaci?n.
Pero s? notemos de paso la s?lida erudici?n que pose?a el doc
tor Azuero sobre la materia y al mismo tiempo el apasio
nado ardor con que defend?a estos pretendidos derechos del
Gobierno.
Margallo fundamenta la prohibici?n y excomuni?n de
las obras de Jerem?as Bentham en la Bula "In Coena Do
mini", atribuida a Mart?n V y a Bonifacio VIII y cuya pu
blicaci?n anual el Jueves Santo fu? decretada por Paulo III.
Ahora bien, ?c?mo puede sustentarse la condenaci?n de
una obra en un documento aparecido doscientos a?os antes
de que naciera Bentham y se publicaran sus obras? ?Acaso se
pretend?a condenar prof ?ticamente al fil?sofo de la utilidad?
Por otra parte, ?qu? ha sido dicha Bula sino "un acto de
rebeli?n y conspiraci?n" contra la soberan?a y las prerroga
tivas de las naciones y de la misma Iglesia Cat?lica?10. En di
cha Bula se excomulga a los herejes y a los que lean sus libros.
?Debemos por lo tanto "renunciar a la lectura de las obras
inglesas, de las norteamericanas y de la mayor parte de las
que se publican en los pueblos civilizados de Europa? ?De
bemos proscribir las obras de Grottio, de Puffendor, de Heic
neccio, de Wolfio, de Wattel, de Winio, porque son herejes?
?Incurriremos en excomuni?n ley?ndolas? ?o estamos acaso

8 Opus cit., p?gs. 283-4.


9 Opus cit., p?g. 284.
10 Opus cit., p?g. 287.

41

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A., N?m. 29

todos excomulgados porque todos hemos le?do algunas de


ellas?".11
La Bula lanza anatema contra los que impidan la eje
cuci?n de las letras apost?licas, contra los jueces legos que
juzgaren a los eclesi?sticos y los lleven a sus tribunales, "con
tra aquellos que han hecho o publicado o publicaren edictos,
reglamentos, pragm?ticas por las cuales sean ofendidos o res
tringidos en lo m?s m?nimo, los derechos del Papa y los de la
Santa Sede". "Est?n, pues, excomulgados ?concluye el doc
tor Azuero?el Congreso, que ha sancionado, ejecutado y
obedecido la ley sobre Patronato y otras diversas por las
cuales se declara a distintas autoridades y tribunales las fa
cultades de retener o impedir la ejecuci?n de las letras y Bulas
Apost?licas, de conocer de los recursos de fuerza y protec
ci?n, de las causas de testamentar?as, de los juicios de posesi?n
y conciliaci?n y otros muchos de las personas eclesi?sticas; lo
est?n los tribunales, juzgados y ejecutores de dichas senten
cias; y lo est? el mismo doctor Margallo, que con su perma
nencia en el pa?s est? consintiendo y obedeciendo tales aten
tados contra la Bula de la Cena... Est?n excomulgados todos
los gobiernos de los pa?ses cat?licos, sin excepci?n de uno
solo, todos los colombianos, incluso el doctor Margallo, si es
que en su vida ha pagado alguna contribuci?n a nuestro go
bierno o al antiguo; y lo que es m?s, diferentes Sumos Pon
t?fices que han contra?do diversos tratados de amistad y alian
za no s?lo con los herejes, sino hasta con los mahometanos y
no s?lo contra otros herejes sino contra soberanos cat?licos.
Por ?ltimo, son excmulgados todos los que osaren apelar
del Papa al Concilio general, los que favorecieren a los ape
lantes, los que creyeren al Papa inferior al concilio, y los que
dudaren del soberano poder de la Santa Sede y de la indepen
dencia absoluta del clero. En esta excomuni?n est?n com
prendidas las iglesias de Francia y Alemania, que constante
mente han sostenido la superioridad de los Concilios generales
sobre los Papas, todos los te?logos y canonistas cl?sicos que

11 Opus cit., pig. 287.

42

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

han ense?ado igual doctrina; y para decirlo de una vez, los


Concilios Ecum?nicos de Constanza y Basilea, donde se ha
declarado formalmente la superioridad de los Concilios sobre
los Papas y la falibilidad de estos ?ltimos.
?Qui?n al o?r esta multitud de extravagancias no se es
candalizar? de que haya todav?a en Colombia quien ose pro
clamar tal Bula para difamar al Gobierno, para provocar
a la desobediencia de las leyes y para trastornar el orden
p?blico? Ella es una de las friuchas que servir?n de perpetuo
monumento al mundo, para horrorizarse del extraordinario
abuso que lleg? a hacerse en otra ?poca del poder espiritual
pontificio, emple?ndolo en turbar la tranquilidad de los es
tados y en despojar a los gobiernos de sus derechos. Todos
los Soberanos y gobiernos cat?licos la rechazaron a una voz;
hasta el hip?crita Felipe II la proscribi? de sus Estados con
sever?simas penas; nunca fu? admitida ni en Espa?a ni en
Am?rica; y al fin el sabio Gannganel, honor y gloria de la
Silla de San Pedro, y por lo mismo infamemente envenenado
por las sacrilegas manos del fanatismo, suprimi? absoluta
mente su publicaci?n. En consecuencia, pretender la obser
vancia de esta Bula atentatoria de la soberan?a Nacional, es
un crimen de Rebeli?n".12
Despu?s de esta exhuberante retahila de consecuencias
derivadas en forma tan elocuente de la famosa Bula, entra el
doctor Azuero a hacer la m?s entusiasta y apasionada defensa
de las doctrinas benthamistas. Si se persiguen las obras de
Bentham, ello se debe a la ignorancia m?s vergonzosa, al fa
natismo m?s est?pido y a la parcialidad m?s indigna. Los
pa?ses m?s civilizados del mundo como Portugal, Francia,
Espa?a, Suiza, los Estados Unidos, Inglaterra y hasta la misma
Rusia han rendido a Bentham y a sus obras los m?s c?lidos
tributos y admiraci?n. Vicente Azuero no conoce otra obra
que pueda llenar el inmenso vac?o de los Tratados de Legis
laci?n Civil y Penal. Seg?n ?l, "es el primer tratado orde
nado que tenemos de la ciencia penal, y el ?nico que en la
12
Opus cit., p?gs. 288-9.

43

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A., N?m. 29

parte civil est? cimentado sobre principios y razones funda


mentales.13 Se aprende m?s en esta sola obra de Bentham que
en millares de vol?menes de muchas librer?as y bibliotecas.
La ense?anza de Bentham no s?lo no es perniciosa "sino que
es la m?s conveniente de todas, si es que no se quiere que la
juventud malogre el tiempo en aprender vaguedades o prin
cipios equivocados, que despu?s ha de ser muy dif?cil recti
ficar u olvidar".14 Es el autor m?s original en estas materias
de legislaci?n; el que posee m?todos m?s profundos, clasifi
caciones m?s novedosas y fuentes y principios de partida m?s
seguras.
El doctor Margallo, quien ataca a Bentham sin haberlo
o?do, seg?n su propia confesi?n, da pruebas manifiestas de
estar en el ?ltimo extremo de delirio que conduce al fa
natismo.
Para Azuero, Bentham no tiene par entre los publicistas
en la virtud de la moderaci?n; ninguno menos declamador,
ni m?s modesto. Bentham no ridiculiza ninguna creencia, ni
ataca ning?n gobierno ni religi?n, ni combate sus funda
mentos, ni sus dogmas. Para la inteligencia y simpat?as de
Vicente Azuero resulta Bentham el m?s ortodoxo y el m?s
comedido de los autores. Con sutil inteligencia defiende
Azuero el principio de la utilidad, piedra fundamental del
edificio Benthamiano, llegando a afirmar que sobre ese mismo
principio descansa la religi?n cristiana y la moral cat?lica.
Despu?s de prolijas consideraciones sobre el fanatismo y
sus consecuencias, despu?s de proclamar al doctor Margallo
como el representante de los derechos de la extinguida Inqui
sici?n en Colombia, y de formular severas acusaciones con
tra el mismo por su actitud y su conducta en el curso de la
revoluci?n, Azuero concreta sus peticiones en cinco puntos:
lo. Que se sirva prevenir al se?or Secretario del Inte
rior o al se?or Intendente del Departamento que reciban
una justificaci?n bastante de los hechos notorios que han

13 Opus cit., p?g. 290.


14 Opus cit., p?g. 291.

44

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

tenido lugar en las iglesias de la Tercera Orden, de Santa


Gertrudis y de San Bartolom?, a cuyo intento acompa?o
listas de las personas que pueden ser examinadas; y para
dicha justificaci?n se pase al conocimiento de Vuestra Ex
celencia.
2o. Que a virtud del m?rito que presten, se pase un
testimonio al Discreto Provisor del Arzobispado, para que
en cumplimiento de las terminantes leyes citadas al prin
cipio de esta representaci?n, y en ejecuci?n de los decretos
anteriores dictados por Vuestra Excelencia y por el mismo
Prelado, se recojan al doctor Margallo las licencias de con
fesar y predicar.
3 o. Que otro testimonio se pase a la Corte Suprema de
Justicia de este Departamento, para que en observancia del
art?culo 10 de la ley sobre Patronato Eclesi?stico, siga la
causa hasta sentenciarla imponi?ndole la pena de extra?a
miento y dem?s a que haya lugar por las leyes, dando cuenta
a Vuestra Excelencia cada quince d?as del estado de la causa.
4o. Que en lo sucesivo para las predicaciones y ejer
cicios espirituales se d? siempre noticia al se?or Intendente,
en conformidad de la atribuci?n 7, art?culo 7o., de la citada
ley de Patronato, o por lo menos al Discreto Provisor, de los
eclesi?sticos que hayan de desempe?ar estas funciones, para
prohibirlas a los sospechosos que puedan turbar el orden
p?blico o abusar en alguna otra manera.
Jo. En fin, que se sirva Vuestra Excelencia requerir
de nuevo al Cuerpo Legislativo para que haga una ley todav?a
m?s espec?fica y circunstanciada, que prevenga y castigue
con la necesaria severidad los abusos que se cometan en el
ministerio de la predicaci?n y otras funciones eclesi?sticas".15
Seis d?as despu?s, el Vicepresidente Santander, por medio
de la Secretar?a de Estado del Despacho del Interior, daba
respuesta a la representaci?n de Azuero contra el presb?tero
Margallo.* La nota firmada por el Ministro del Interior se?or
Jos? Manuel Restrepo, le comunica que Su Excelencia el

15 Opus cit., p?g. 302.

45

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A., N?m. 29

Vicepresidente, en atenci?n a las quejas formuladas contra


Margallo, ha resuelto lo siguiente: "lo.?Que pasen al Inten
dente del Departamento esta exposici?n y las listas que se
acompa?an, para que por la autoridad legalmente compe
tente se proceda a la justificaci?n de los derechos que se
citan; 2o.?Que el mismo Intendente, con vista de lo que
resulte de la actuaci?n, requiera al Discreto Provisor para
los fines que expresa el segundo punto de este pedimento;
3 o.?Que se una a la causa que se ha de abrir el expediente
formado contra el doctor Margallo a requerimiento del Se
nado, y que de todo se d? cuenta a la Corte Superior de
Justicia en el tiempo y modo prescrito por la ley; 4o.?Que
el Intendente intervenga con su autoridad en los casos y para
los fines que expresa el cuarto punto del pedimento, y que se
haga al Congreso el recuerdo de que habla el quinto punto. El
Intendente avise al Gobierno cada quince d?as del estado que
lleve este negocio, y el Secretario del Interior queda encargado
de vigilar su cumplimiento".16
De acuerdo con la resoluci?n segunda de la nota ante
rior, se pas? la causa al Provisor, que era a la saz?n el doctor
Fernando Caicedo, quien con fecha 20 de julio dict? un auto,
el cual entre otras cosas dec?a lo siguiente: "Sin dejar de con
siderar la lenidad y dem?s virtudes de aquel eclesi?stico y su
bien p?blico y notorio celo, el que tenemos con ?l por ?nico
motivo para proceder a veces del modo que ahora, para dar
lugar a ocurrencias como la presente, cuando en el negocio
que ha dado origen a este procedimiento, se pod?a sin duda
abrazar un partido m?s regular y obtener el fin que se de
seaba. Resolvemos por todo sobreseer en esta causa, amones
tando al doctor Francisco Margallo para que en adelante
mida sus expresiones y se contraigan sus sermones y pl?ticas
a la explicaci?n del evangelio y de la doctrina cristiana y a la
correcci?n de los vicios en general, mandando que se pre
sente en uno de los conventos de esta capital y permanezca
all? por diez d?as, emple?ndolos en santos ejercicios, y que al

16 Opus cit., p?g. 129.

46

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

fin nos exhiba certificaci?n del Prelado regular que fuere,


para en su vista proceder en cuanto a la continuaci?n de sus
facultades y licencias".17
Margallo no quiso defenderse de las acusaciones que se
le hac?an "aunque varios de sus amigos ?dice el historiador
Groot? lo instaron para que lo hiciese, ofreci?ndole sus ser
vicios abogados de primera nota".18
Ante el auto dictado por el Provisor Caicedo, se pre
gunta el mismo historiador "si la obra estaba prohibida por
la iglesia, ?para qu? someterla al juicio de te?logos y cano
nistas? ?No estaba ya de hecho el libro de Bentham incluido
en el ?ndice de los prohibidos? ?Qu? m?s ten?a que hacer el
Provisor sino declarar a la faz del mundo cristiano que el doc
tor Margallo en lugar de merecer reprensiones, suspensiones
y reclusi?n merec?a alabanza por haber cumplido valerosa
mente con el deber de un sacerdote cat?lico?"19
Nosotros no queremos meternos en el aspecto filos?fico
de la cuesti?n: si es o no Bentham contrario a los principios de
la Religi?n Cat?lica. Nuestro prop?sito es mantenernos en un
terreno de imparcialidad hist?rica. Pero s? anotaremos de
paso que a nuestro juicio existe una contradicci?n mani
fiesta entre los principios cat?licos y las doctrinas Bentha
mistas. Ambos sistemas se excluyen como espiritualismo y
materialismo; sensualismo y doctrina cristiana de la abne
gaci?n; como el utilitarismo y el desinter?s evang?lico pre

17 Jos? Manuel Groot, Historia Eclesi?stica y Civil de la Nueva


Granada, tomo III, p?g. 396. (Edici?n dispuesta por la Academia Na
cional de la Historia de Venezuela, Caracas, 1941). El auto fu? publi
cado en el n?mero 253 de la Gaceta de Colombia de Bogot?, el 20 de
agosto de 1826.
"Cu?ntase que habiendo cumplido su condena ?l presb?tero Mar
gallo en el templo de San Diego, el General Santander se encontr? de
manos a boca con dicho sacerdote en una de las calles de la capital, y
sonriendo le pregunt?:
??C?mo le ha ido de ejercicios?
El doctor Margallo, con cortesan?a, le respondi? r?pidamente:
?El arrepentimiento, muy grande; el prop?sito de enmienda, nulo".
.(Santander, el Clero y Bentham, por Julio Hoenigsberg, p?g. 228).
18 Opus cit., p?g. 396.
19 Opus cit., p?g. 396.

47

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A.f N?m 29

dicado por Cristo. A esto se a?ade la disposici?n concreta y


terminante del Pont?fice P?o VII de fecha 22 de mayo de
1819, mediante la cual condena de manera categ?rica la filo
sof?a de Bentham.20

3. Prosigue la lucha ideol?gica a prop?sito de Bentham y


sus doctrinas. frEl Cuchillo de San Bartolom?".

Durante el a?o 27 continuaron los debates sobre las doc


trinas de Bentham. Se publicaron multitud de art?culos y
hojas sueltas en pro y en contra de las tesis sostenidas por el
fil?sofo ingl?s. Por lo general, estos art?culos y volantes apa
rec?an sin firma o con seud?nimo. En una de estas hojas
sueltas, "El Cuchillo de San Bartolom?", que hemos cre?do
sali? de la pluma del doctor Margallo, el autor manifiesta que
dejar?a dicha causa "en el sepulcro que le fabricaron sus mis
mos partidarios... pero la gloria de la religi?n que ?l obs
curece, los intereses de la patria que agravia y la educaci?n
de la juventud que pervierte le obligan a tomar nuevamente
la pluma". Insiste en que los libros de Bentham est?n pros
critos por la Bula In coena Domini. Pues, seg?n su argu
mentaci?n, basta que un libro contenga una proposici?n her?
tica o que merezca nota teol?gica, para quedar todo ?l pros
crito por dicha Bula.
El autor del "Cuchillo de San Bartolom?" no es parti
dario de las medias tintas. Quiere que el asunto se decida
en una forma o en otra: o que se declare abiertamente la
guerra a la Iglesia, negando la obediencia al Supremo Pont?
fice, o que se quemen enteramente los libros de Jerem?as
Bentham, "llenos de errores, como lo han demostrado plumas
m?s delicadas y eruditas".21

20 Opus cit., p?g. 397.


21 El Cuchillo de San Bartolom?. (En: Fondo Pineda, Sala la de la
Biblioteca Nacional en Bogot?, ref. 8.829, pieza 4)

48

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

4. Decreto de Santander de 16 de agosto de 1827.

En vista de las numerosas reclamaciones llegadas al Go


bierno contra la ense?anza de Bentham, el Vicepresidente
Santander se vio obligado a dictar, con fecha 16 de agosto
ce 1827, un decreto cuyos art?culos segundo y tercero dec?an
textualmente:
Art?culo 29?La direcci?n general encargar? a los catedr?ticos de
principios de legislaci?n cumplan con la disposici?n del Art. 229 respecto
de la obra de Jerem?as Bentham, manifestando a sus alumnos los errores
que algunas personas timoratas juzgan hoy en sus doctrinas, y omitiendo
la parte o partes que lo contengan.
Art?culo 39?Mas, para que cesen enteramente los escr?pulos y las
cr?ticas que se hacen de que las obras de Bentham se ense?an a la juven
tud colombiana, se autoriza a la direcci?n general de estudios para que
suministr?ndole fondos de la Universidad Central haga venir de Europa
alguna obra de Legislaci?n que no tenga los defectos de la de Bentham
y luego que llegue cese la ense?anza de dicho autor. Por tanto queda
desde ahora reformado el art. 169 del plan de estudios que prescrib?a la
ense?anza de la legislaci?n civil y penal por los tratados de Bentham. Lo
mismo se ejecutar? en las dem?s Universidades de Colombia. Por medio
de las subdirecciones, la direcci?n general dictar? las providencias nece
sarias.22

5. Bol?var prohibe la ense?anza por Bentham.

El d?a 10 de septiembre de 1827, a las 3 de la tarde,


hac?a su entrada en Bogot? el Libertador. En menos de un
a?o de permanencia en Caracas hab?a realizado una obra
admirable en el campo administrativo y en el terreno de la
educaci?n.
La capital se hab?a engalanado con arcos triunfales, cor
tinas, flores y guirnaldas. Una nutrida muchedumbre inva
d?a las calles para recibir con v?tores de entusiasmo al h?roe
de Colombia. El Congreso se hab?a reunido en el templo de
Santo Domingo. "El Libertador ?dice Groot? se desmont?

22 Gaceta de Colombia, Bogot?, n?mero 308, del domingo 9 de sep


tiembre de 1827.

49

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A., N?m. 29

en el altozano y se present? al Congreso, entre un concurso


innumerable. Puestos de pie los senadores y representantes,
el presidente de la Rep?blica present?, en manos del de el Se
nado, doctor Vicente Borrero, el juramento de observar y
cumplir la constituci?n de la Rep?blica. En el momento pro
rrumpi? todo el concurso en estrepitosos aplausos y vivas al
presidente de la Rep?blica. Inmediatamente se hizo silencio,
y el Libertador pronunci? un corto pero hermoso discurso,
en el que ofreci? gobernar conforme a la constituci?n y las
leyes y entregar a Colombia libre y unida a la gran Conven
ci?n nacional. A este discurso contest? el Presidente del Con
greso muy satisfactoriamente, mereciendo grandes aplausos
del numeroso concurso que llenaba el templo".23 En el pala
cio de gobierno fu? Bol?var recibido por el Vicepresidente y
sus ministros y las principales autoridades civiles y eclesi?sticas
de la capital. A las palabras de felicitaci?n de Santander por
haberse encargado nuevamente del poder ejecutivo, respon
di? el Libertador diciendo que la conducta del Vicepresidente
"hab?a sido arreglada a las leyes". El presidente ratific? el
nombramiento de los ministros que hab?an integrado el gabi
nete de Santander y convoc? al Congreso a reuniones extra
ordinarias con el fin de darle cuenta de su actuaci?n en
Venezuela.
Mientras en Colombia la semilla de divisi?n entre boli
vianos y santanderistas se iba acentuando d?a a d?a, pese a la
conducta pac?fica y prudente de Bol?var, en Guayaquil pro
gresaban los planes revolucionarios contra el Libertador, y
el Per? segu?a alimentando sus ambiciones sobre Bolivia y
Guayaquil. D?as de amargura y desencanto ?stos para Bol?
var, en los que la obra de su genio y de su espada empezaba
a derrumbarse y en el cielo cargado de tormenta brillaban
fat?dicos los pu?ales del 25 de septiembre.
Los reclamos que desde mediados del a?o anterior se
formularon contra la ense?anza de Bentham y que obligaron
al Vicepresidente a dictar la providencia de que arriba hicimos

23 Jos? Manuel Groot, Opus cit., p?gs. 482 y 483.

50

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

menci?n, se multiplicaron de tal modo que el Libertador se


vio en la necesidad de tomar cartas en el asunto. Con fecha
12 de marzo de 1828 dictaba el siguiente decreto:

SIMON BOLIVAR
Libertador Presidente de la Rep?blica de Colombia, etc.

Teniendo en consideraci?n varios informes que han dirigido al go


bierno, manifestando no ser conveniente que los tratados de legislaci?n
civil y penal escritos por Jerem?as Bentham sirvan para la ense?anza de
los principios de legislaci?n universal, cuyos informes est?n apoyados
por la direcci?n general de estudios,

DECRETO

Art?culo l9?rEn ninguna de las Universidades de Colombia se ense


?ar?n los tratados de legislaci?n de Bentham, quedando por consiguiente
reformado el art?culo 168 del plan general de estudios.24

De esta manera cortaba el Libertador de un solo tajo el


tan discutido asunto. La providencia de Santander trataba

24 Codificaci?n Nacional de Colombia, tomo III, p?g. 3 54. Tam


bi?n puede verse en la Colecci?n de documentos relativos a la vida p?
blica del Libertador de Colombia y del Per? Sim?n Bol?var, para servir
a la historia de la independencia de Sur-am?rica, por Jos? F?lix Blanco
y R. Azpur?a, tomo XII, p?gs. 297 y 298, Caracas, Imprenta de De
visne, 1828.
El 20 de octubre de ese mismo a?o, el Secretario del Interior Jos?
Manuel Restrepo dirig?a a los gobernadores la siguiente circular:
"Los escandalosos sucesos ocurridos en esta capital, a consecuencia
de la conspiraci?n que estall? el 25 de septiembre ?ltimo, la parte que
tuvieron desgraciadamente en ellos algunos j?venes estudiantes de la
Universidad, y el clamor de muchos honrados padres de familia que de
ploraron la corrupci?n, ya demasiado notable de los j?venes, han persua
dido al Libertador Presidente que sin duda el plan general de estudios tiene
defectos esenciales, que exigen pronto remedio para curar de ra?z los
males que presagian a la patria los vicios e inmoralidad de los j?venes.
Su Excelencia, meditando filos?ficamente el plan de estudios, ha
cre?do hallar el origen del mal en las ciencias pol?ticas que se han ense
?ado a los estudiantes al principiar su carrera de facultad mayor, cuando
todav?a no tienen el juicio bastante para hacer a los principios las modi
ficaciones que exigen las circunstancias peculiares a cada naci?n. El mal
tambi?n ha crecido sobremanera por los autores que se escog?an para el
estudio de los principios de la legislaci?n, como Bentham, y otros que
al lado de m?ximas luminosas contienen muchas opuestas a la religi?n,

51

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A., N?m. 29

de mantener el estudio de la legislaci?n de Bentham en las


universidades y al mismo tiempo complacer a las innumera
bles solicitudes formuladas en contra de la tal ense?anza.
Bol?var, mediante este decreto, rechazaba de plano y deste
rraba de la universidad colombiana al discutido fil?sofo de
los Tratados de Legislaci?n Civil y Penal. ?C?mo habr? que
juzgar este acto del Presidente? ?Como reaccionario? ?Como
una barrera a la inteligencia? ?O m?s bien, quiz?, como una
medida terap?utica mental nacional? ?Habr? que juzgar este
acto como un preludio de las dem?s providencias de tipo
conservador que habr?a de tomar el h?roe a partir de los

a la moral y a la tranquilidad de los pueblos, de lo que ya hemos reci


bido primicias dolorosas.
A??dese a esto, que cuando incautamente se daba a los j?venes un
t?sigo mortal en algunos autores, el que destru?a su religi?n y su moral,
de ning?n modo se les ense?aban los verdaderos principios de la una y de
la otra, para que pudieran resistir a los ataques de las m?ximas inicuas e
irreligiosas que le?an a cada paso.
Para evitar estos y otros escollos, el Libertador Presidente, con dic
tamen de su Consejo de Ministros, y visto el informe de la Universidad
Central de Bogot?, ha resuelto hacer las siguientes variaciones en el plan
de estudios, las que se pondr?n inmediatamente en pr?ctica, con ca
lidad de provisorias y mientras que el Consejo de Estado propone al
gobierno las reformas permanentes que deban hacerse:
la. Que se ponga el mayor cuidado en el estudio y establecimiento
de la religi?n, y para la bella literatura; a cuyo efecto cada a?o de los
cursos de filosof?a se ense?ar? alg?n ramo en lat?n, y en los colegios y
universidades se tendr?n actos literarios en este idioma. Adem?s, no se
admitir? a ninguno a estudiar facultad mayor, si no hace constar al rec
tor de la respectiva universidad que sabe lat?n, y en caso de cualquiera
duda, se exigir? examen al estudiante, aunque antes haya cursado fi
losof?a.
2a. Que se cuide que los estudiantes de filosof?a llenen la mayor
parte del segundo a?o con el estudio de la moral y de derecho natural,
a fin de que se radiquen en los principios m?s esenciales de la moral,
que tanto aprovecha al hombre en sociedad.
3a. Que queden suspensas y sin ejercicio alguno por ahora las c?te
dras de principios de legislaci?n universal, de derecho p?blico-pol?tico,
constituci?n y ciencia administrativa, y por consiguiente que ningunos
sueldos se paguen a sus catedr?ticos.
4a. Que cuatro a?os se empleen en el estudio del derecho civil de
romanos, del patrio y de la jurisprudencia can?nica, autoriz?ndose a las
respectivas subdirecciones de las ciudades donde haya universidad, para
que hagan la distribuci?n provisional de los cursos, la que aprobar? el
intendente del Departamento.
5 a. Que desde este primer a?o se obligue a los j?venes a asistir a

52

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

pu?ales de septiembre?23 ?Vislumbraba acaso el genio que


las ense?anzas de Bentham empezar?an muy pronto a produ
cir amargos frutos y que ?l iba a ser la primera v?ctima de una
teor?a en la que todo se resolv?a en el placer y en el dolor,
en la que el bien y el mal no eran a la postre sino suma de
placer y suma de dolor? O m?s bien, ?mediante esta medida,
el h?bil pol?tico que hab?a en Bol?var, trataba de calmar la
opini?n p?blica, en su mayor?a adversa a Bentham?

una c?tedra de fundamentos y apolog?a de la religi?n cat?lica romana,


de su historia y de la eclesi?stica, lo que formar? parte esencial de sus
cursos en la facultad mayor, y durar? esta ense?anza uno o dos a?os
seg?n parezca a la subdirecci?n respectiva, procurando que sea el tiempo
bastante para que los cursantes se radiquen en los principios de nuestra
santa religi?n, y puedan as? rebatir, por una parte, los sofismas de los
imp?os, y por otra, resistir a los est?mulos de sus pasiones. Esta c?tedra
se pagar? con lo que se diera al catedr?tico de principios de legislaci?n,
y se cuidar? mucho en escoger la persona apta para regentarla, as? por
sus luces como por su piedad.
6a. Que en el quinto y sexto a?o de estudio de jurisprudencia se
ense?en a los estudiantes principios de econom?a pol?tica y de derecho
internacional, mezcl?ndolos con los cursos de jurisprudencia civil y ca
n?nica, si fuere necesario para completar los cuatro a?os de estudio de
esta facultad.
Estas variaciones se har?n desde el presente o inmediato a?o escolar,
y las c?tedras suprimidas lo quedar?n en el otro. Vuestra Se?or?a me
acompa?ar? la distribuci?n de los cursos que proponga la subdirecci?n
y apruebe Vuestra Se?or?a. Igualmente pedir? su informe a la misma
subdirecci?n sobre las reformas permanentes que en su concepto deban
hacerse en el plan general de estudios para mejorarlo y simplificarlo.
Por separado propondr? los medios que pudieran emplearse para conservar
puras la moral y las costumbres de la juventud, y para preservarla del
veneno mortal de los libros imp?os, irreligiosos y obscenos que hacen
tantos estragos en su moralidad y conducta". (Codificaci?n Nacional de
Colombia, tomo III, p?gs. 426-8).
25 Conf. C. Parra P?rez en Bol?var. Contribuci?n al estudio de
sus ideas pol?ticas (Caracas, 1942). Entre otras cosas dice: "La pol?tica
de la dictadura es esencialmente reaccionaria y conservadora. Bol?var
que no se ha hecho jam?s ilusiones sobre la aplicaci?n de los principios en
Am?rica, cu?dase poco, una vez en ejercicio del poder omn?modo, de
ocultar su desd?n por las protestas de la opini?n liberar' (p?g. 230).
Parra P?rez cita los principales decretos de 1828: "El 10 de julio
se restablecieron los conventos. Se derog? la ley de 4 de marzo de 1826
que prohib?a la admisi?n de novicios antes de la edad de veinte y cinco
a?os y que el propio Bol?var apropi? en el Per?. Se restablecieron en el
ej?rcito los puestos de vicarios y capellanes, el 28 de julio. Se intro
dujeron, por decreto de 20 de octubre, que completa el de 12 de marzo,

53

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R, H. A., N?m. 29

La medida dictada por Bol?var puso t?rmino a las dispu


tas sobre Bentham. En Colombia no se volvi? a hablar del
famoso fil?sofo de la utilidad y de sus discutidas doctrinas.
Media un espacio de siete a?os de tregua en torno a Bentham,
desde el 28 al 3 5, en el que renace recrudecida la fiebre
benthamista.
Entre tanto el m?s decidido partidario y defensor de
Bentham paseaba por Europa su destierro y su nostalgia, sin
perder sus contactos y sus relaciones epistolares con el ya
viejo fil?sofo. A mediados del a?o 30, el ex vicepresidente
se encontraba en Par?s. Desde esa capital abrig? el proyecto
de visitar a Petersburgo. En la lejana Rusia tambi?n ten?a
partidarios de sus doctrinas el viejo Bentham. La oportuni
dad que le ofrece el viaje de su amigo Santander no es de
despreciarse. El 9 de julio le escribe a Santander desde Lon
dres y le incluye una larga carta para el Almirante Mordi
noff.26 En esta carta Bentham se muestra enemigo declarado

ciertas variaciones en el plan general de estudios de la Universidad de


Bogot?, orden?ndose el estudio del lat?n y suprimi?ndose las c?tedras
de principios de legislaci?n y de derecho constitucional y administra
tivo, al propio tiempo que se cre? una c?tedra de fundamentos y apolog?a
de la religi?n cat?lica romana, de su historia y de la eclesi?stica", a fin
de que "los cursantes se radiquen en los principios de nuestra santa
religi?n y puedan as? rebatir los sofismas de los imp?os y por otra parte
resistir a los est?mulos de las pasiones". El 29 de noviembre se abrieron
de nuevo los colegios del Rosario y de San Bartolom?. En cuanto al
ej?rcito, el Libertador, para atender a la guerra del Per?, a la amenaza
espa?ola y al sostenimiento de su poder, orden? elevarlo a cuarenta mil
hombres y decret? la organizaci?n de la milicia nacional, el 7 de agosto.
El 27 del mismo mes, una resoluci?n del Ministerio de Guerra declar?
sometidos al fuero militar a los ciudadanos que compon?an la milicia,
dando de esta manera una enorme extensi?n a la justicia militar y al poder
desp?tico del gobierno. Dos d?as despu?s, se dispuso aplicar a tal respecto
la ordenanza espa?ola de 1768. Tambi?n debe mencionarse el decreto
de 8 de noviembre, que prohibi? las sociedades secretas, completado por
uno del Intendente de Cundinamarca, General Alc?ntara Herr?n, que
declar? culpables de conspiraci?n a los contraventores. El poder judicial
fu? reorganizado en noviembre. En octubre se estableci? una contri
buci?n especial y ?nica de tres pesos cuatro reales anuales para todos los
ind?genas colombianos, desde dieciocho hasta cincuenta a?os de edad, ex
ceptu?ndose a los indios que poseyeran mil pesos de bienes ra?ces o mue
bles, quienes quedaron sujetos a las contribuciones ordinarias".
20 El texto en franc?s corre inserto en la p?gina 246 del temo

54

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

del Libertador, de quien se expresa en t?rminos duros e injus


tos. Lo llama "tirano de su patria", y sangra por la herida
que le abri? el famoso decreto de Bol?var sobre supresi?n de
los tratados de legislaci?n en las universidades de Colombia.
Por considerarla de sumo inter?s, nos permitimos insertar el
texto ?ntegro de la carta:
"Plaza y calle de la Reyna. Westminster. Londres, 9 de julio de 1830.
Mi querido Almirante:
Todav?a estoy vivo, aunque paso de los ochenta y dos: siempre con
buena salud y fortaleza, codificando como un drag?n. Espero saber que lo
mismo acontece a V.; mas no tengo la esperanza de saberlo por V. mismo,
recargado como se queja de estar de ocupaciones. He comisionado a mi
amigo el General Santander, que ser?, me lisonjeo, el portador de ?sta,
para que indague este hecho, hecho que es de desearse mucho por el
beneficio del Imperio Ruso, y para que me informe sobre el particular.
Ahora es preciso que yo hable a V. del General Santander, en justi
ficaci?n (o m?s bien deber?a decir, por v?a de apolog?a) por la libertad
que me tomo con V. en su favor. En el Estado de Colombia, antes Am?
rica Espa?ola, y en la carrera militar, es uno de los h?roes que no ha
tenido por superior sino a Bol?var, en la carrera civil y bajo la presidencia
de Bol?var ha sido Vicepresidente: mas junto con un humilde servidor de
V., habiendo ca?do en desgracia del archi-h?roe, ha sido obligado a correr
igual suerte, es decir, a ser expulsado de su pa?s del mismo modo que mis
obras, que han tenido el honor (me aseguran) de ser traducidas dos veces
en la lengua de V. El General Santander, lo s? por ?l y por otros con
ductos, cuando ejerc?a las funciones de Vicepresidente hizo cuanto de
pend?a de ?l por difundir mis escritos en el territorio del Estado de que
es miembro tan distinguido y de tanta influencia. Mas, ?ltimamente,
como es natural al hombre y en cierto grado m?s o menos inevitable,
Bol?var ha sido echado a perder por el poder, y despu?s de haber por tantos
a?os merecido y tan bien merecido el t?tulo que tom? de "Libertador"
se ha convertido despu?s en tirano de su patria. En un tiempo tuvimos
?l y yo cierta correspondencia y por recomendaci?n m?a dio el grado de
Coronel a un hombre de talentos de nombre de Hall, que hab?a servido
como Teniente en el ej?rcito ingl?s. Pero parece que durante el curso
de la oposici?n que ?l (Bol?var) experiment?, algunas personas se apo
yaban para ello o citaban mis escritos; y tal fu? la causa porque ?l juzg?

XVIII del Archivo de Santander, y el texto en espa?ol en el n?mero 59


del Constitucional de Cundinamarca, Bogot?, correspondiente al domingo
4 de noviembre de 1832.

55

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A., N?m. 29

a prop?sito expedir un decreto, poco hace, cuyo objeto ?declara? era


impedir que ninguno de ellos fuera le?do. Y esto es lo que yo me lisonjeo
que no ser? tan f?cil efectuar como ordenar, porque tengo noticia por los
hermanos Bosange, libreros de Par?s, de cuarenta mil bol?vares de mis
obras traducidas del franc?s al espa?ol y vendidas por ellos para el mercado
de la Am?rica Espa?ola.
En cuanto al objeto del General Santander a su visita a esa capital
(St. Petersburgo), por lo que yo puedo juzgar, no creo que sea por miras
pol?ticas. Nuestro T?mesis no ha sido incendiado por ?l y estoy cierto
que a?n no lo ha comprendido; as? es que no pienso que el Neva tenga
tampoco nada que temer de ?l. Teniendo comodidades, porque el tirano
no se atrevi? a confiscarle sus bienes, su objeto es, me parece, ni m?s ni
menos que divertirse, contemplando un estado de sociedad que forma tal
contraste con el que ha estado m?s acostumbrado a ver; viajar? hasta
tanto que llegue la noticia de que . . . [roto] esta ocasi?n para enviar
a V. uno o dos art?culos de mi manufactura hechos en el antiguo taller.
Me lisonjeo que V. encontrar? algo en ellos que pueda aplicarse venta
josamente en su pa?s, a pesar de estar situado en las ant?podas de las
naciones para cuyos gobiernos mi elogio constitucional estaba principal
mente destinado.
Hallar? V. en el suplemento de mi codificaci?n que le env?o, que
yo me he aprovechado del nombre de V. para darle lustre al m?o; la
tentaci?n fu? para m? irresistible. Si yo hubiera tenido la menor sospecha
de que esto pudiera perjudicarle en la m?s m?nima cosa en el lugar donde
V. est?; si yo hubiera encontrado en el par?grafo en cuesti?n el m?s
peque?o fundamento para tal sospecha, muy ciertamente jam?s me habr?a
tomado la libertad de hacerlo. Y si en alg?n tiempo me favoreciese V.
con un rengl?n, cualquier veto que sea su gusto poner a la publicaci?n
de ?sta o aqu?lla parte y a?n del todo, est? seguro que recibir? la m?s
puntual obediencia; y en defecto de tal veto, tendr? siempre por gu?as
mi consideraci?n por V. y mi propia reputaci?n.
A falta de carta de V., ruego a mi colombiano amigo haga cuanto
pueda para servir de medio de comunicaci?n entre V. y yo; particular
mente le ruego insista sobre lo que form? el asunto de una s?plica humilde
en mi ?ltima carta a V. y que se reduc?a a que me hablase de los pro
gresos que en su pa?s hubiera hecho la obra de codificaci?n, desde que se
public? el Codifitor de V. que me parece llevaba por t?tulo Novoseltdoff.
No puedo persuadirme que entre la turba de aspirantes y de prote
gidos de que V. se hallar? rodeado, no se encuentre alguno que a la menor
insinuaci?n de V. no ejecute con gusto el juego, escribiendo en franc?s,
en una media, dos o tres fojas en 89 de impreso esta noticia.
Considerando la cantidad de materia combustible de que yo he pro

56

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

' $>*>*

L?m. i. Jos? Manuel Restrepo, varias veces ministro de Bol?


var y Santander, Presidente de la Comisi?n que elabor? el plan
de estudios del a?o 26.

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A., N?m. 29

umippip,^ :ym?mmm

7 /,. /"#/.' ?U?,< rrou***'


?< / Ctrfo"" **'*

J
A. /'/?j <> ' 1. 5 /

? s.
V
**
3 S?- **

' v'i

L?M. n. Dedicatoria de Bentham al general Santander de su obra


justice and Codtjtcatton.

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

9u*tUt an* edification


PETITIONS:
BBIVO

FORMS PROPOSED FOR SIGNATURE


BY ALL FBBSONt WHO?! DBSIBB IT 18 TO 8BB

JUSTICE
NO LONGER SOLD, DELAYED, OR DENIED:
AWD

TO OBTAIN A POSSIBILITY OF THAT

KNOWLEDGE OP THE LAW,


IN FBOFOBTION TO TUB WANT OF WHICH THXY ABB SUBJECTED TO

UNJUST PUNISHMENTS,
AND

DEPRIVED of the Benefit of their RIGHTS.

DRAFTS FOB THB ABOYS FftOFOSBD FETTTIOX*, BY

JEREMY BENTHAM.
?i;

LONDON:
PaiMTCD ?T C. AMD W. KtrXSLL, SBOi? ffftUT,

f?BLMHED BY ROBERT HEW ARD, 2 WELLINGTON ffTBSfcT,


STRAND.

L?m. ni. Portada del ejemplar de Justice and Codification que Ben
tham dedic? al general Santander.

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A., N?m. 29

JZ
BILLETICOS DULCES.
Al Mono de la Pila.
Bogot? Noviembre _i6 de i835.

Monse?or.
J IESDF luengos siglos los que no tienen a quien dar su\ quejan se dirijen a V.
Yo voi ? hacci olio tanto, va jx^r csla inveterada costumbre, va por 1? alia impor
tanriit que V ha adquirido en uueslia transformaci?n pol?tica, pues dos veces? fe le
l>a defendido con las armas ya por el renombre que adquiri? desde que " bajo ?US
pies se sepultaron las ci'in/js del eximio Cachaco, i ya ?oalmcule por que basta
su nombre solo [?ara conocer que L1 es un homnre pulido, delicado l gracioso Con
tales preludio*, quedar? U convencido de que luis quejas a U. deben dirijirse. Ellas
on las siguientes.
Ya V sabra que se ha suscitado la cuesti?n de si Bcntbam atara, O no In
Relijioo i la moral, > si debe ense?arse lejislacioii por el, 6 pruhibirsc su estudio.
ti Sr Lino, de Pombo con Gaceta en mano, cual h?bil montantero, sostiene con
moulante eo guardia, que es santo sant?simo el jurisconsulto, i que los maestros deben
ensenar por ?l cum moileramuic inculpate tutele l.os fan?ticos ignorantes i visionario?
de la Direcci?n de estudios, los doctores R estrepo, Tobar i Gomes, sostienen, que el
ami?o d? nuestro Presidente, el Sr Don Jerem?as, es un tunante que ataca el dogma?
que pervierte la juventud granadina, i que ocaciona muchos males. La Cascmra
mmarga dice lo mismo i se apoya en que el Illmo Arzobispo ha declarado que la
obra de Benlbam est? plagada de herej?as. El Dr. Duque GoJ9)Ct actual Rector del
Colejio del Rosario defiende ? Jerem?as, i el gacetero copia su elojio, como la Coscara
le copi? el plajio Un susurro popular dice, que nuestro Pastor dio una resoluci?n
contra los qne siguiesen las doctrinas de Benlnam i que ? mui pocos dias se letrado.
Mas de esto nada dice la Gaceta. Posteriormente dice el autor del papel, Todo lo
vence el ?ezon. que el Jefe del Estado i el de la Iglesia est?n de acuerdo en que
Ben l ha m no contiene herej?as i que debe leerse, estudiarse, aprenderse, i sostenerse
Sin peligro de atacar el dogma *En tan aflictiva situaci?n, en que no s? ? que carta
quedarme, ocurro ? U monito amado, para que tome alguna providencia con la
que ?ramos orientados los granadinos en una cuesti?n, que puede traer muchos males,
* U. no se empe?a en meter el montante.
Entre Unto yo, aunque no soi el hombre de las leyes, las obedezco i conjuro A
loa granadinos para que esie'n sumisos ? ellasj pcio que reclamen sus derechos por
lat t?as legales.
Aguarda su contestaci?n su amigo.

Jerem?as Pilongo.
L?m. iv. Hoja volante de la Colecci?n "Pineda". Biblioteca
Nacional de Bogot?.

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

visto a V. y la grande econom?a de le?a que le he hecho hacer, me parece


que V. no dejar? de recordar algunas veces al pobre ermita?o de Q. S. P.
como dicen aqu? los pobres.
Por lo que toca a noticias de familia, recuerdos, etc., no escribo nada
por la incertidumbre de la ?poca en que esta carta est? puesta en sus
manos, y porque estoy cansado de borronear; as? es que no tengo ni tiempo
ni espacio para decir otra cosa sino que soy con toda sinceridad y res
peto, de V.

(Firmado) feremias Bentham.27

Como es sabido, Santander no lleg? a Petersburgo. La


carta hubo de ser remitida por correo. Poca o ninguna gracia
le debi? causar la ep?stola al malhumorado Almirante a juzgar
por su respuesta de fecha 7 de diciembre del mismo a?o:
"Aunque V. no hubiera dicho en su carta de 9 de julio que ha llegado
V. a los 82 a?os, se conoce por el sentido de ella que est? V. chocheando.
Se ha dejado V. enga?ar miserablemente por un hombre demasiado cono
cido por sus negros procedimientos. No es ahora que la fama de Santan
der ha llegado a mis o?dos, aunque de h?roe no le he de nombrar antes.
V. me irroga una grave injuria al recomendarme un tramposo, ladr?n y
asesino a la vez, y esta injuria se agrava al hacerse V. el ?rgano de las
calumnias de semejante bicho contra el General Bol?var. Lo mejor que
hizo este hombre admirable fu? prohibir en el pa?s que manda ese, f?rrago
de disparates que V. ha publicado y cuya tendencia a destruir la Religi?n
Cristiana es tan fatal. Habi?ndolo hecho de acuerdo con unos sabios
Doctores y otros piadosos varones de Santa Fe, prueba adem?s la docilidad
de Bol?var y su deseo de disipar la herej?a que est? haciendo tantos pro
gresos en el mundo. Soy de V., etc.,

Smolensko Mordinoff,
Almirante al servicio del Emperador de las Rusias".28

27 Publicado el texto en ingl?s en el Archivo de Santander, tomo


III, p?gs. 248 a 250, y el texto en espa?ol en el n?mero citado del
Constitucional de Cundinamarca.
28 Imprenta de Devisne, Caracas, a?o 1834. (Biblioteca Nacional
de Bogot?, Fondo "Quijano Otero", No. 15307 "Hojas sueltas- 1830 a
1834", pieza n?mero 241).
Extractamos de un peri?dico de Londres las siguientes noticias acer
ca del fin y las obras del c?lebre jurisconsulto.
"Muerto ayer (6 de junio) en su residencia de Queenplace, West
minster, Jerem?as, Bentham a los 8 5 a?os de edad. Durante la ?ltima es

57

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A., N?m. 29

6. "El mono de la pila".

Y llegamos al a?o 35, el m?s arduo y debatido en el


curso de esta pol?mica. A su regreso a la Nueva Granada, el
Presidente Santander promovi? el restablecimiento de los es
tudios de Bentham.29
Extra?a esta actitud empecinada y terca de Santander.

taci?n insalubre, padeci? repetidos ataques de bronchitis; pero se hab?a


recobrado tanto, que se juzgaba volver?a a su estado de salud primitivo, y
que quedar?a capaz de continuar por algunos a?os sus importantes tra
bajos: recib?a de nuevo las visitas de extranjeros de nota y de los hombres
p?blicos con quienes ten?a familiaridad. En d?as pasados hab?a vuelto a
ocuparse de la revisi?n de los manuscritos para el tercer volumen de su
in?dito C?digo constitucional, obra considerada por los juristas que estaban
al corriente de sus progresos como la mejor de sus producciones, pues
encierra los principios para la formaci?n de un establecimiento judiciario
y de un c?digo de procedimiento; pero un nuevo ataque de la enfermedad
dio punto para siempre a sus tareas, con una muerte notablemente tran
quila. S?lo una parte de sus obras se han impreso, tales como el Ensayo
sobre los establecimientos judiciarios, no han sido publicados realmente
jam?s. Repetidas proposiciones se le hab?an hecho para darlas todas a la
prensa: y hace pocas semanas que el Pr?ncipe Talleyrand, grande admi
rador de Bentham, como todos los hombres eminentes del siglo, se interes?
a fin de dar en Par?s una edici?n completa de ellas, traducidas al franc?s.
Poco antes de su fallecimiento hab?a proyectado una obra nueva sobre el
lenguaje, y otra sobre matem?ticas: y entre las in?ditas existe una acerca
del uso de las palabras, con la mira de fijar bien en las leyes la expresi?n de
la voluntad del legislador. Bentham era juez decano en Lincolns Inn, y el
or?culo del tribunal. Siguiendo la voluntad de su padre, practic? por
corto tiempo la abogac?a y se hizo muy notable por sus talentos; pero a la
muerte de aqu?l, vi?ndose con una moderada fortuna y libre en la elec
ci?n de carrera, abandon? la perspectiva lisonjera de los honores y emolu
mentos de su profesi?n, y consagr? el resto de su vida a aquellas tareas
que consideraba mejor encaminadas a la felicidad del g?nero humano. Su
extrema benevolencia y sus modales cari?osos son muy ponderados por
todos cuantos tuvieron la honra de ser admitidos a su sociedad, lo que
solicitaban con empe?o; y por sozs sirvientes y vecinos, habituados a tra
tarle. La noticia del triunfo de la ley de reforma parlamentaria lo rego
cij? infinito en sus postreros momentos; y se dice que ha legado su cuerpo
a su amigo el Dr. Southwood Smith, para que use de ?l en una escuela de
direcci?n anat?mica, a fin de explanar mejor sus lecciones" (Reproduc
ci?n del Constitucional del Cauca, Popay?n, n?m. 19, del s?bado 8 de
diciembre de 1832).
29 Art. 20.?"Se restablece en toda su fuerza y vigor el plan general
de ense?anza p?blica de 1826, expedido en virtud de la ley de 18 de

58

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 195C. Bentham en Colombia

No hab?a razones que justificaran la introducci?n de Bentham


nuevamente en la escuela colombiana. Menos, cuando las
cosas estaban calmadas, despu?s del decreto de Bol?var. La
clave de esa actitud del Presidente habr? que buscarla, por
una parte en sus experiencias directas sobre lo que Bentham
representaba en el viejo mundo,30 y por otra en la constante
presi?n de sus amigos, que lo eran m?s del fil?sofo ingl?s.
Bentham y sus tratados de legislaci?n volvieron a ocupar
el primer plano de las conversaciones y de las disputas. Hasta
el "mono de la pila", situado en la plaza principal de la capi
tal de la Rep?blica, deb?a estar perfectamente enterado de las
razones y de los argumentos que se esgrim?an en favor y en

marzo del mismo a?o, en cuanto no sea contrario a la presente". (Ley del
Senado y de la C?mara de Representantes, de 29 de mayo de 183 5). Existe
adem?s una circular, de 13 de junio, firmada por Lino de Pombo, circular
que acompa?a la ley citada arriba. En uno de sus p?rrafos dice: "Sub
siste en todas sus partes la designaci?n de texto para la ense?anza hecha
por el decreto de 3 de octubre de 1826, mientras que el Ejecutivo no var?e
aquellos textos que se fijar?n como provisionales". (Constitucional de
Cundinamarca, Bogot?, n?m. 196, del domingo 21 de junio de 183 5).
30 "Pero su cr?dito (el de Bentham) le vino de haber sido consi
derado como un or?culo en la revoluci?n espa?ola: para el c?digo penal
que iban a dar las Cortes fu? consultado por el Conde de Toreno. . .".
(Vida de Rufino Cuervo y noticias de su ?poca, por Angel y Rufino Jos?
Cuervo, tomo I, p?g. 27. Par?s, 1892).
"...No tuvo embarazo en patrocinar los de Bentham (el gobierno
de la Nueva Granada), lo cual se explica por la influencia que tuvo este
autor en el desenvolvimiento de las ideas constitucionales y revolucionarias
en Espa?a, y las simpat?as que por tal motivo despert? en los hombres
q?ue a la saz?n reg?an los destinos de Colombia. Su apostrofe a la Con
venci?n francesa sobre emancipaci?n colonial; su propuesta de C?digo
para todas las naciones que profesaban opiniones liberales; sus consejos a
las Cortes y al pueblo espa?ol; sus cartas a John Quincy Adams, Presi
dente de los Estados Unidos; las que dirigi? al Conde de Toreno, y muchas
otras publicaciones menos conocidas entre nosotros que los Tratados de
Legislaci?n Civil y Penal, los Principios de la Ciencia Social y otras obras,
explican bien aquella influencia. Al mismo tiempo que anatemizaba el
sistema colonial, Bentham proclamaba el libre cambio, las escuelas p?blicas,
la libertad de palabra en las discusiones parlamentarias, todo lo cual era
para nuestros gobernantes un manjar delicioso en el que no percib?an el
veneno de otras doctrinas que les llegaban mezcladas con aqu?llas". Igna
cio Guti?rrez Ponce, Opus cit., p?g. 154).

59

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R, H. A., N?m. 29

contra de Bentham, cuando en forma jocosa se le hace la pre


gunta de rigor: "si los tratados de legislaci?n atacan la Reli
gi?n y la Moral".31

7. Pol?mica entre rrEl Constitucional" de Popaydn y rfEl


Constitucional" de Bogot?.

Uno de los episodios m?s importantes de este a?o sobre


el tema que estamos tratando, fu? la pol?mica sostenida entre
El Constitucional de Bogot? y El Constitucional de Popay?n.
El de Bogot? a favor de Bentham, el de Popay?n en contra
Ambos contendedores conoc?an muy bien la doctrina de Ben
tham. Ambos estaban bien pertrechados de argumentos, y
eran due?os de un estilo f?cil, ameno, especioso a veces, mor
daz e ir?nico, como el estilo de las pol?micas.32

8. Nuevas reclamaciones sobre la ense?anza de las doctrinas


benthamistas.

El clero y los padres de familia segu?an insistiendo sobre


la abolici?n de la ense?anza por Jerem?as Bentham. Con
fecha 16 de mayo del 3 5 se dirig?a al Senado una Representa
ci?n, con oficio recomendatorio del se?or Provisor del Arzo
bispado. Firmaban dicha Representaci?n los muy Venerables
se?ores De?n, Prebendados, respetables prelados y padres de
familia. Se solicitaba del honorable Cuerpo la proscripci?n
de los Tratados de Legislaci?n de Jerem?as Bentham y de los

31 V?ase: "Billeticos dulces" al Mono de la Pila. Bogot?, noviembre


26 de 183 5. (En la Biblioteca Nacional de Bogot?, Fondo "Pineda",
Sala la., 3.316, piezas 642 y 643).
32 El Constitucional, Bogot?, a?o 1836. Nos. 225, 226, 227, 228,
230. La r?plica del Constitucional de Popay?n, apareci? en los n?meros
anteriores al 163. En la colecci?n de la Biblioteca Nacional s?lo se en
cuentra el art?culo 4o. y ?ltimo aparecido en el n?mero 163 de dicho
peri?dico, correspondiente al lo. de enero de 1836. Editado en la imprenta
de Manuel C. C?rdoba, en Popay?n, aparec?a m?s ya del folleto titulado:

60

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

dem?s que conten?an doctrinas perniciosas y contrarias a


los principios cristianos.

9. Informe de la Subdirecci?n general de estudios.

El Senado no prest? ninguna atenci?n a la dicha repre


sentaci?n. Pero el Ejecutivo, en vista de la creciente presi?n,
encomend? el asunto a la Direcci?n General de Estudios, la
cual despu?s de detenido estudio, deb?a rendir un informe

"El Bentham descubierto a la luz de la raz?n", art?culo extractado de "El


Constitucional" de Popay?n, del 15 de marzo de 1836.
V?ase lo que sobre esta pol?mica opinaba don Joaqu?n Mosquera en
carta a Santander, fechada el 16 de febrero de 1836: "Me dice Usted
que le ha gustado la pol?mica de El Constitucional de Bogot? contra el de
Popay?n. Aunque yo no soy del todo imparcial, le confesar? a Usted
que est? bien escrito, con mucho ingenio, y muestra poseer a fondo la
teor?a de la utilidad, pero ha desistido de su empe?o de defender a Ben
tham de los graves cargos que le ha hecho El Constitucional de Popay?n,
y dice con Proloquio: el que calla otorga. En cuanto a la buena fe del
autor del cometido, convengo con usted en no neg?rsela, pero en cuanto
a la del censor no puedo conced?rsela al primer art?culo de que se ha que
jado el de Popay?n, como habr? visto Usted. Los dem?s son positiva
mente decorosos y la capitulaci?n que propuso es filos?fica y cort?s;
pero si el ultrajado pasaba por todo, daba una prueba de cobard?a y a?n
de tintera" (Archivo de Santander, tomo XXII, p?gs. 56-7). Y con
fecha 22 de marzo a?ad?a: "En cuanto a los defensores de Bentham que
han remitido sus art?culos a El Constitucional de Bogot?, dir? a Usted
francamente que no los creo de buena fe; porque manifiestan mucho ta
lento y luces, para que yo pueda persuadirme que crean que la utilidad
de Bentham en la que ellos han desenvuelto en su primer n?mero. Si
ellos procedieran de buena fe, entender?an a Bentham como lo entiende
su colaborador Dumont, es decir, c?lculo de buscar placeres y evitar penas
y ninguna otra idea; y todo f?sico. Pretender enga?ar a los hombres
como ni?os en este pa?s que ya se ha acostumbrado a la discusi?n libre
y que ha peleado veintis?is a?os por las nociones de derecho inalterable,
como la vida, la libertad de pensar, etc., etc., es una pretensi?n de ni?os
de primeros a?os de filosof?a". (Opus cit., p?g. 84).
33 Representaci?n que con oficio recomendatorio del se?or Provisor
Gobernador del Arzobispado han dirigido al Senado los muy Venerables
se?ores De?n, Prebendados, respetables prelados y padres de familia solici
tando la proscripci?n de los tratados de Legislaci?n de J. Bentham, como
tambi?n de los dem?s que contengan doctrinas contrarias a la% religi?n.
Bogot?, Imprenta de J. Ayarza, 1835.

61

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A., N?m. 29

sobre el particular. La Direcci?n General estaba compuesta


por los se?ores Vicente Azuero, Estanislao Vergara y Jos?
Manuel Restrepo. Como pod?a preverse, las opiniones se divi
dieron. Estanislao Vergara y Azuero rindieron un informe,
firmado por el ?ltimo, en el cual repet?an las razones que se
hab?an expuesto sobre la ense?anza de Bentham: que no se po
d?a proscribir una obra porque se encontraran en ella algunas
proposiciones menos ortodoxas; que despu?s de la disposici?n
relativa a la supresi?n de aquellos cap?tulos que contuvieran
errores era "in?til censurar una obra en que se conviene que
hay errores, pero errores que no deben ense?arse, y antes bien
manifestarse a los alumnos que se precavan".
Los informantes opinaban que en cumpli?ndose "la re
cordada disposici?n sobre el plan de estudios, todo estaba
hecho". Van m?s adelante: convienen en que "cese la ense
?anza de los principios de legislaci?n universal de Bentham
luego que se halle otro autor que trate fundamentalmente
con alguna perfecci?n esta materia".34
El Director de estudios Jos? Manuel Restrepo no estaba
de acuerdo con la opini?n de los adjuntos, e inform? por
separado.35
El se?or Restrepo, despu?s de enumerar nuevamente los
argumentos esgrimidos en contra de Bentham y sus doctrinas,
de repetir las quejas formuladas por los padres de familia, los
cuales "sufrir?an m?s bien el perjuicio de que se corte la ca
rrera literaria de sus hijos, que no el que sean imbuidos en la
legislaci?n de Bentham", llega a la conclusi?n de "ser llegado
el caso de que se suprima nuevamente de todas las Universi
dades, colegios y casas de educaci?n, la ense?anza de los prin

34 Constitucional de Cundinamarca. Bogot?, n?m. 223, del domingo


27 de diciembre de 183 5.
35 Informe de la Direcci?n General de Instrucci?n p?blica sobre la
ense?anza de Bentham al que se refiere la resoluci?n del Poder Ejecutivo
en la "Caceta de la Nueva Granada". No. 212. Bogot?, Imprenta de
Antonio Mar?a Pel?ez, 183 5.

62

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

cipios de legislaci?n civil y penal por las obras de Jerem?as


Bentham".
En vista de este informe, el Ejecutivo dict? el d?a 15 de
octubre por la Secretar?a del Interior, una resoluci?n median
te la cual se preven?a a los catedr?ticos de principios de legis
laci?n universal en las Universidades y dem?s Institutos, que
entre tanto se designara otro autor elemental como texto para
la ense?anza de dicho ramo, cumplieran escrupulosamente
con lo dispuesto en el art?culo 229 del decreto org?nico de
1826, "explicando los principios y doctrinas de Jerem?as Ben
tham de modo que ellas no se sobrepongan a las leyes que
prescriben la ense?anza de la moral y derecho natural (ar
t?culo 33 de la ley de 18 de marzo de 1826 y 158 del citado
decreto) y declaran una protecci?n especial a la Religi?n
revelada".
Se prescrib?a igualmente que la Direcci?n General de
estudios deb?a examinar detenidamente las obras que adem?s
de la de Bentham se citaban en el art?culo 168 del referido
decreto e "informar si es posible adoptar alguna de ellas con
ventajas en calidad de texto para los cursos de legislaci?n uni
versal, ?n reemplazo de la de Jerem?as Bentham".36
La medida dictada por el Ejecutivo no satisfizo la opi
ni?n. Se pretend?a desterrar definitivamente a Bentham de
las Universidades y Colegios de Colombia. No se quer?a o?r
su nombre, ni que se hablara de sus doctrinas perniciosas, y esa
resoluci?n del Ejecutivo dejaba una ventana abierta a sus
influencias.

10. Proyecto presentado a las C?maras en abril del a?o 30.


Memoriales del a?o 39.

En abril del a?o 30 se presentaba a las C?maras un pro


yecto de decreto que prohib?a la ense?anza por Bentham.37

36 Publicada en Gaceta de la Nueva Granada, Bogot?, n?m. 212 del


18 de octubre de 1835.
37 Biblioteca Nacional de Bogot?. Sala la. Fondo Pineda, n?m.
7460, pieza 343. Impreso por Antonio Mar?a Pel?ez. 1836.

63

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas R. H. A., N?m. 29

Dicho proyecto estaba firmado por 17 senadores.38 En la ex


posici?n de motivos se hac?a alusi?n a las reclamaciones diri
gidas al Ejecutivo por las c?maras de provincia de Cartagena,
Buenaventura y Veragua y por muchos vecinos de Popay?n,
Cali, Honda, Bogot?. "Si este clamor?se dec?a?fuera m?s
que suficiente en una monarqu?a para obligar al Soberano a
acceder a tan justas reclamaciones ?cu?nto m?s debe serlo
en un gobierno popular representativo para que los apodera
dos del pueblo decreten conforme a la voluntad de ?ste que es
su Soberano?"
En los d?as 13 y 14 de abril del a?o 39 se dirigieron al
Congreso Nacional sendos memoriales encabezados por Ma
nuel Jos?, Obispo de Bogot?, y por el se?or Jos? Mar?a Tovar
Guti?rrez, memoriales en los que se insist?a, con copia de ra
zones, en la eliminaci?n de las doctrinas de Bentham de las
aulas colombianas. "... una triste experiencia ha acreditado
en m?s de diez a?os, que han sido del todo ineficaces las pre
venciones y advertencias para impedir los males que se quieren
impedir. El materialismo ha hecho y sigue haciendo progre
sos, se relajan los resortes de la moral, y hasta en las clases
r?sticas se multiplican delitos antes desconocidos, o muy ra
ros; el pueblo va perdiendo el respeto religioso y el horror
al vicio; y todo es consecuencia del envenenamiento de la
sociedad en las generaciones que se han pervertido con las doc
trinas de Bentham y Tracy, al mismo tiempo que necesitan
ser alimentadas con los dogmas conservadores de las socie
dades, que ense?a el Evangelio".39

38 Antonio Malo, Manuel del Castillo, Jos? Cornelio Valencia, Jos?


Mar?a Recaman, Jer?nimo Garc?a, Luis F. Rieuz, Elias Puyana, Jos? Joa
qu?n Guerrero, Valent?n Froes, Juan Cris?stomo Garc?a Hevia, Antonio
Torres, Policarpo Uricochea, Jos? de Torres, P?o Castellanos, Jos? Mar?a
G?mez, Elias Arosemena, Agust?n Sarasti.
39 Biblioteca Nacional de Bogot?. Sala la. Fondo Pineda, 3 5 5.

64

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Junio de 1950. Bentham en Colombia

11. "El Utilitarismo" de don Miguel Antonio Caro.

Las pol?micas alrededor de Bentham y sus doctrinas ce


saron un poco en los a?os siguientes. Pero el a?o 68 "el utili
tarismo invocado en los antiguos claustros jesu?ticos y domi
nicos, asom? su monstruosa faz y se hizo objeto de la atenci?n
p?blica y del p?blico debate".40 En esta oportunidad, el sabio
humanista don Miguel Antonio Caro se sinti? obligado a
"concurrir al patri?tico intento de combatir, y si es posible
de extirpar esa hidra renaciente". En su ensayo sobre "El
Utilitarismo", aparecido el 69, renueva los argumentos que se
agotaron hasta la saciedad en los m?s crudos d?as de las dispu
tas benthamistas. No val?a ciertamente la pena derrochar
energ?as para destruir un edificio ideol?gico que el tiempo se
encargar?a de demoler. Para nosotros, hombres del siglo XX,
Bentham ya no cuenta para nada. Sus famosas teor?as sobre
el placer y el dolor, sus minuciosos an?lisis sobre la responsa
bilidad, se nos antojan curiosidades de museos, cad?veres de
ideas que en un tiempo tal vez fueron semillas de nuevas
inquietudes, pero que una vez cumplida su misi?n, deben
pegarse con alfileres en las muertas colecciones de los museos
ideol?gicos. De todas maneras, la batalla benthamista librada
durante largos a?os del siglo XIX en Colombia, es una prueba
evidente de que hab?a inquietud por las ideas, se conoc?an los
libros de los escritores europeos y se buscaban nuevos rumbos
al pensamiento. Estas disputas dejaron un saldo favorable
en la historia de la cultura colombiana. Bentham, con sus
discutibles y, si se quiere, err?neas teor?as, contribuy? a plas
mar el pensamiento de los grandes hombres de la ?poca. Sus
doctrinas no eran or?culos. Hab?a plena libertad para discu
tirlas. Al discutirlas y rechazarlas una buena parte de los
colombianos de entonces, Colombia empez? a dar pruebas
palpables de aquello que habr?a de constituir, en adelante,
una de sus m?s puras glorias: no encadenarse a ninguna idea,

40 Miguel Antonio Caro. Estudios sobre el ' Utilitarismo. Bogot?,


1869.

65

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
A. Rojas. R. H. A., N?m. 29

sino dejar el campo abierto a todas ellas. Las ideas no se im*


ponen, se discuten. Colombia no toler? la imposici?n de una
doctrina que se pretend?a meter en la opini?n por obra y
gracia de decretos oficiales. Se revel? contra esos decretos
y defendi?, de esa manera, la libertad de pensar y discutir.41

Armando ROJAS.

Caracas, Venezuela.

41 M?s referencias sobre Bentham pueden verse en:


Archivo de Santander, Vol. XX, p?g. 288; vol. XXII p?gs. 27, 28,
167.
Ensayos Hist?ricos, por Luis Augusto Cuervo, p?gs. 112 y 113.
Historia de la Revoluci?n de Colombia, de Restrepo, tomo IV,
p?g. 59.
Diario Oficial. Bogot?. Diciembre 12 de 1867.
Carta sobre la ense?anza de Bentham en la clase de religi?n. Bo
got?, 1835.
El articulista de El Constitucional de Cundinamarca defensor de Ben
tham, lo compara con Newton y lo llama "descubridor de las leyes del
mundo moral que envuelto en impenetrables tinieblas... volteaba en su
?rbita bajo la acci?n misteriosa de leyes descarriadas" (No. 228). Y pro
sigue diciendo que defender? los principios benthamistas "porque los cree
mos ciertos, porque los creemos la expresi?n de la verdad misma, los de
fenderemos porque creemos que sobre ellos est?n cimentados la libertad
y la gloria de la Nueva Granada".
En el No. 250 del mismo peri?dico aparece publicado el "Discurso
pronunciado por Jos? Caro en el certamen p?blico de 28 de junio de
1836. En el 251 se elogia a Bentham en discurso pronunciado por uno
de los alumnos de esta clase (Legislaci?n Civil y Penal) en certamen
p?blico presidido por el doctor Ezequiel Rojas. Como cosa curiosa v?ase
el aviso siguiente: "En la tienda de Ulpiano Gonz?lez, calle primera del
comercio, frente a la Botica del Doctor Ib??ez, se hallan de venta las
obras siguientes (de Bentham y Tracy) a los precios que se expresan:
Tratados de Legislaci?n, 8 tomos 10 ps
iden de los Sofismas pol?ticas, 1 tomo 1 ps
T?ctica de las Asambleas, 1 tomo 1 ps
Organizaci?n Judicial, 3 tomos 3 ps
Teor?a de las Penas, 4 tomos 4 ps
Defensa de la Usura, 1 tomo 1 ps
Elementos de Ideolog?a, 1 tomo 1 ps
(Gaceta de la Nueva Granada, Bogot?, N?m. 396, domingo 14 de
abril de 1839).

66

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 07:53:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms