LA F I i.o S O F lA.

ES PA N O L A -
y la polémica Fo n s e c e-Me n é'nd ez
(1881-82) *)

Menéndez tenía razón. Con los krausistas y afines había

que insistir en la fílosóña más original y menos estudiada,
en da de los 'pensadores independientes. Querían una fiso-
nomía nacional, por lo menos en cuanto los más autónomos
en unión de los aristótélicos nos dieran actitudes en la 'vi-
sión de la vida que afectasen a la peculiaridad del país.
Dentro del mundo'moderno, con las fronteras políticas ya
definidas y celosamente guardadas, la universidad, antes
una y supra-nacional, se diversífíca al ritmo' de las lenguas
vernáculas: y de los tres uuos xíe la Edad Media-una
Cruz, una ESpada, una' Universidad=-, para' los laicos al
menos, queda sólo vla primera,' habiendo' las otras dos ea-
e ducado 'para siempre. \ . ,,' ,
Pues cuando ven ellos, dichos krausistas, que ante los
intentos reivindicatorios surgen voces de "cariñosa díscre-
'1 pancía'v=asi se decía=-, pero de alcances tan reales y po-
e sitivos que' rehuyen la rehabilitación planeada, escamotean
la biblioteca: de fílósofospatríos o le buscan una suplanta-
ción, ne se cuidan de las cátedras y acadeniiás 00 proyec-
),
to, y amontonan reticenciasen-torno a Ios Vives, Pereyra,
n Fox y Huarte, siéntense vencedores.' Puesta lá alternativa
o entre escuelas, una de tipo supra-nacional y "eclesiástico"
1-
y otra laica inexistente si 'se quiere pero realizable y de lí-
~ neas hispánicas, quedaba el ponerse a hacerla' aunque fue-
)-
ra krausísticamente. Es lo que predican desde [os días de
Samz del Río, complaciéndose en ver ciertos individualis-
mos ídealizantes de la gran Mística como parte de la menta-
lidad libre y autóctona que quieren hacer germinar. Sus fra-
ses derrotistas en este sentido van a quedar corroboradas.

*) Continuación (VI) del estudio La Filosofía Bspuñola; S1t OO'/UJep-

to '!I su Valo'I", cf. Números: diciembre (1944), pp. 525 ss.: febrero (1945),
pp. 325 SS.; mayo, pp. 57 ss.; junio, PP. 117 ss; abril (19413), pp. 347 ss.
 '¡101 .JOA('l\JIN 111IAI\TE, H. 1.
Soh.·(: todo tras las intervenciones del Padre J. Fonsc-
en (O. P.) que niega a Menéndez la prioridad de los hís-
pún icos en el método psicológico e inductivista, tesis que
hacen suya revistas y diarios de marcada mentalidad ca-
tólica.
Verdad que los vivistas han exagerado la nota, o como
confiesa el propio Menéndez: t "encontrando tirante el arco
por una parte, probé a doblarlo por la otra, tal vez con
exceso"; pero se les podía haber secundado. Yalproclamar
la escolástica los escolastas, dejar proclamar a ~'os lai-
cos su filosofía independiente, para, recogiendo el esfuerzo
pasado, todo él, aunque sólo fuera bajo el\ simple signo
geográfico, estudíardo en su conjunto y ver la fisonomía
mental que arrojara. Y si como contenido nada diera, bus-
canla al menos corno actitud, como magnos gestos de pu-
gilismo mental Que definieran ante la España de la prime-
ra república la España de los Austrias. ¿ Qué peligraba la
ortodoxia? No podía ser mucho, cuando el P. Zeferino des-
cribía la posición de los no-escolásticos favoritos de Me-
néndez como "una marcha relativamente independiente,
pero conservando el fondo esencial de aa Filosofía escolás-
tico-cristiana, la cual lleva en su seno la 'perennís philo-
sophia' de la humanidad" 1).
La reacción que sigue a la controversia cristaliza en los
siguientes grupos que vamos a ver actuar de manera a ve-
ces dura, casi despiadada.
En el grupo independiente e hispanizalIlie-más tarde
se darán los nombres: Hdnojosa, Gutiérrez, etc.~Menén-
dez su jefe sigue indomable, aunque hay frases en sus
escritos--Ias recogemos muy pronto-e, que denotan dolo-
rosa impresión. En ninguna parte surge la biblioteca. ni la
academia, ni la cátedra propuestas. Nada de lo que busca
y entiende ser necesario para una rehabilitación, viene a
cuajar ; y Ias campañas que no alcanzan los resultados
apetecidos, suélense llamar derrotas. Tiene que ir a Sevi-
lla (febrero de 1878), Y en conversación con A. Fabié, quie-
re hacer valer la conveniencia de editar su querida biblio-
teca. Cuatro meses después, Perojo, su-contrincante un año
antes, 1e habla de 'la bibliot.eca oue editará él y Menéndez
dirigirá, bilingüe por ser el latín la lengua corriente de
aquellos autores, y haberse de dar sus obras traducidas a la
vez al castellano. Ilusionado y, casi vencedor, da cuenta de
la oferta a Laverde, el primer autor de la idea. Vese ya
metido en dura y amplia labor, con todo su portentoso
--.•..•..•.--,-- sa-
1) Tlistor'Í<¡ (le /", Filos¿fí(t, rr, ]1. 473 (1878).
LA l<ILOSOl'ÍA ESPAÑOLA 445
bcr puesto a contrihución, e inmortalizando una obra que
a su vez Ie inmortalizaba 2). El proyecto sin embargo no
madura, Perojo publica una biblioteca de. filósofos mo-
demos que no pasa del volumen tercero 3). Sin plan fijo
que le sujete, vaga el pollgrafo por monografías sueltas, y
estudia aquí a Vives, allí a Pereyra, a Lulio, Sánchez, etc,
se mete por la historia de las Ideas estéticas, magnífica
contribución a la filosofía en una sección de esta disciplina,
y roza también el argumento en sus tres volúmenes sohne
los Heterodoxos, '
EIP. Zef'erino ysus dignas huestes: los Monescillo, F01~-
seca, Pidal (primera época al menos), Polo, Pou, <í:omellas,
Llanas, Caminero, Rubió y Ors, Isern, Tej ado, Orti y Lara
--este último con algunas preferencias suarezianas-tie-
nen sí fondo tradicional tomista, 'pero, aunque parezca pa-
radoja.éescaso sentido histórico. Están viendo una filosofía
española, y no acaban de sacarla a luz' ni de aclarar sus
notas, mucho menos de lanzarla al mercado con edíciones
y bibltotecas modernas. Ensu noble campaña siéntense vi-
gorizados con Iaerícíclíca "Acterni Patris" (1879); y, a tenor
dell folleto de V. La Fuente: "La Enseñanza Tomística en
España" (41 'pp.), repiten 'en discursos y actos académicos
frases triunfales como la de "nuestra tomista España", que
evidentemente deja entrever rasgos de la filosofía patria. Lo
que nose Ies'ucurre es elevar la restauración a obras de
perspectiva hispanista con análisis de lo que en la escolás-
tica .puso' el genio nacional, 'para seguir apropiándola cada
vez más,' Un P9cO de '-Í1~rvioyentonacióncomo -de filosofía
de la historia- qué hubieran 'sabido dar a sus afirmaciones, y
hubieraupódidó triunfar, enraizado como-estabael tomis-
mo 'en el alma de la nación. Pero se contentan con cultivar
la filosofía perenne hasta donde se pueda hablar de estan-
camíeritos también perennes, sin atención apenas a 'esa fina
labor revalorizadora del pasado, bien llamada medievalis-
mo, que tan 'vigorosatapuntaba entonces por Europa. La
postura estacionaria, miríficamente estacionada, es su
fuerte; y moviendo dura guerra a los presentes-círmoouos
algunos de ellos=-, se <cuidan bien de hacer las paces . con
Iosarohjvos ,Y sus preciosos \ffianuscritos y obras' raras.
La censura que dicho párrafo envuelve-s-y que alcanza
a toda' la escolástica de la Regencia aunque ~pu~temos sólo
2) Para los que hemos notado la escasa versión de la labor menen-
deciana, creemos que esta obra, de haberse realizado, hubiera tenido bas-
tante mejor suerte. .
3) Dos vol. consagrados a Descartes, autor Revílla, y /UllO a Spiuoza,
autor Reus Bahamonde, j eso fué todo!
 1í1ll ./OAQlli N IIUAIITI':, ~. 1.
que figura como grupo en nuestro problema, el tomis-
,,' ItI
/l'JOr1gido-, no va hecha a la ligera. La fundo en las pá-
ginus finales de "La Enseñanza Tomística" de La Fuen-
le (1876) y de la Hisi. 'de la Filosofía <del P. :Z\e.ferinO'
(1.n y 2.n ed.), donde uno y otro aducen autores qué. aspiran
a poco más que a textos para uso de las escuelas, a ímpug-
nar a Krause, desenmascara!' a Renán o rebatir a Draper,
punto este último en que a favor de un certamen patrocina-
do por uur magnate, se prodigan media docena de preclaros
talentos que se 'conquistan el laurocolectivo <de"los harmo-
nistas" 4). Activísima Y. valiente es asimismola labor físcali-
zadora que desplieganalgunas redacciones de diarios y re-
vastas, pero la investigación y la constructividad si il10 es nula
es bien escasa 5). Y a salvar la tesis de la filosofía española,
j que vengan medíevalistas de fuera 1Son ellos los que ma a-
tienen en alto la bandera de los blasones hispanos 6).
El tercer grupo, el de los heterodoxos, créese dueño del
campo y sigue en su actitud iconoclasta cada vez más des-
aforada. Si es que no empieza, se consuma por entonces el
gesto de los intelectuales que, al revés de los literatos y en
particular de los dramaturgos, se niegan a eslabonarse con
el ·pasado por creerlo inexistente. En consecuencia vuelven-
se al futuro y con futurismos por demás exacerbados: por-
que la Controversia, cada vez peor llevada, les va quitan-
do dudas sobre la realidad de una ciencia española, Em-
piezan a .despreocuparse totalmente del pretéritoy de su
mentalidad "eclesiástica", y tan lejos llevan su audacia
que, en Una .revista de París, retando a Menéndez, anun-
ciará uno de ellos en titulares insultantes: "Miseria filosó-
fica española". Ya iremos puntualizando más estos grupos
y extremos.
Escribe M. Pedregal en las postrimerías mismas dei pri-
mer acto de la Controversia y bajoel asendereado rótulo
de Estudios sobre Ie.l Engrandecimiento y Decadencia de
España (1878) :
4) Queda corroborado lo de dichos autores con los finales de los He-
terodotcos de Menéndez, también de este período (1882). y ae la Hiet, de
la Filosofía de J. de Castro, una decena de años posterior. La magnífica
labor extranjera que reseÍí.ltlMenéndez en Ids comienzos 00 su Discurso "De
los Orígenes 001 Cniticísmo' ,(1891). es nueva confirmación de lo mismo. I
5) La Hist.de la UnlÍ'OOI'sidadde G1¡a~w4a.por Montells es de 1870:
de 1884-97 la Hist. de las Universidades Espafiolas de la Fuente, y en 1886
empieza la ed. de Lull por Rosselló (J.). Tres obras que reputarán algu-
nos como de la investigación qme aquí se busca, y que aun podrán tener
otras más a su lado.
6) Se replicará que la injuria de los, tiempos tampoco permitía más.
Véase sin embargo la cantidad de polémica que se derrochaba entonces por
revistas y perlórñcos.
LA FILOSOJ'iA ESPAÑOLA
"¡ Qué hay de extraño en que la investigación científl-
ea fuera un peligroso atrevimiento entre los españoles I
Cuando después del Terror., preguntaban a Sieyes en qué
pensaba, él contestaba: no pienso. ¿ Cómo habían de pen-
sar nuestros antepasados en presencia del terror que duró
un siglo? Era absolutamente imposible. No se daba un
paso, no se enunciaba una novedad en la ciencia, sin que
la teología presumiendo ser la depositaria de todo el saber
humano, dejara de [anzar terribles anatemas contra los
innovadores. Tal situación, en siglos de:profunda agitación
religiosa, condenaba inexorablemente el progreso de toda
la ciencia de España. .[. ,',]. España murió en brazos de la
Inquisición y del despotismo monárquico que- clavó sus
I
garras sobre este suelo al1 advenimiento de una dinastía
extranj era" 7). '
Este es el clima en que vive y se .,.desenvuelve la cues-
tión tras la campaña de' Revilla, Salmerón y Perojo, sin
olvidar al mentor hístórioo de todos ellos Modesto La Euen-
te. Nos lo dice-mejor que nadie eIlpropio Menéndez 'al de-
dicar a Valera sus comentarios de la "Antoríiana ~arga-
rita" (1878),' qué empiezan con esta oonfesión: "Pasa por
atrevimiento nefando toda palabra de paz y de justicia
hacia, la antigua España". Y líneas, más abajo tiene que
anotar.idolorído que en su labor reivindicadora le han re-
cibido con silbidos y alharacas, 'por 10 que se acoge a la
sombra. de Valera, "respetado y bien quisto de todas las
banderías". Continúa la carta fuera de todo ambiente po-
lemista, con un análisis de las ideas de Pereyra en favor
de la' experiencia interna y del método psicológico, udtra
de unautO'matismo de los brutos que anteriormente a Des-
cartes fué afirmado por el médico metimnense. Ello con
otras "menudencias" más sobre las "especies inteligible s"
que también rechaza, y modos de conocer que se apartan
de los del -sistema escolástico, van a hacer sentir al 'polí-
grafo todas las angustias de una guerra en doble frente,
el del tomismo rígido y el del progresismo desatenta do. He
aquí sus incidencias:
El 6.de marzo de 1881 es una fecha gloriosa para Me-
néndez. Lo que tanto ha deseado, ser académico de la
R. Academia Española, se ha cumplido 8). Tiene veinticua-
tro años, y en posesión de la silla L, ocupada antes por
7) p. 48-9.
8) Le había escrito a Laverde: "He de confesar a usted, iiC\á ¡lara
'inter nos', que tengo ciertos deseos de que me hagan académico ('01'1'OspO\)-
diente de la Lengua, a pesar de lo desdichadamente que la manejo, "Alta
]l0tis', dirá usted".
 R .1()¡\QlflN HUAllTI':, S. r.
l lurtzenbusch, está disertando sobre "La Poesía Mística en
EHJ)uña". Le contestará ','su dulce Valera", ',En ese discur-
so de bella emoción literaria busca confirmación amplísi-
ma a sus ideas de un pensamiento nacional derramándose
copioso e íntimo por la reflexión psicológica en contra o
en- vez de Ios-afanes sílqgístícos p~ la Escuela.Corno ,otras
tantas veces, déjase llevar de sus fervores renacentistas y
entona himnos a aquella generación prendada de los gran':
des valores humanos', Es ella la que nos trae la supremacía
de laríntrospección .sobre los rodeos .del :frío formalismo
extrinsecista 'que 1'0 fiara todo al.ergotizar inútil. . , ..
'Que-tales expansíonesnpaganizantes .sólo son, gesto y
muy superficial en el neoacadémíco, se dej a entender, ya
que por esa misma f'echa hacían' acto/de presencia los bra-
víos ultramontanismos del "petit Veuillot't-e-así se le dirá
en Pai'ís-i-én los tres tomos de 'los H eterodoxos. (1880~82) ,
y'enel' Brindis de' 'las' -flestas calderonianas (30 de mayo,
1881). A mayor abumdamierito en-cartas a su amigo Pidal
tieneexpuesto Menéndez um muy reetosentir sobre la filo-
sofía crístiama y escolástica. I ' "
El discurso. no obstante, va despertando oleadas de .re-
celos, Un pequeño trozo del misma, dice el P. Fonseca. en-
cierra' "toda una impugnación de la filbsofía en una de las
cuestiones más trascendentales de la cien cia , "J aunque 'no
se nombre expresamente a Santo' Tomás en esas líneas,
por no chocar' abiertamente ctm ni
Encíclica, 'ya es dema-
siado sabido, que, siendo' Santo Tomás el -Príncipe ide la
filosofía escolástica ('tanquam in 8110 solio consedisse' Prin-
cípem', dice' la
'~ncíclica), el que atribuye .a Lui,s Viv,es y
demás filósofos del Renacimiento la svpr'erimcia' psícoló-
gica sobre el método ..escolástico, falta (a'la v.erdad hístóri-
C:;l y usurpa a Santo Tomás una supremacía que le es
propia'". . ' ,: " ' '
;,A qué frases se refiere e} Padre en este; choque, 'algo
indirectamente y como p.o,r sorites, de Menéndez con :el
Angélico? A éstasdel medio del Discurso, y que no' son las
menos hispanízantes del mismo, Nos las da' acotadas el
propio Fonseca: , aparición entre los hombres del Aquinate:
. "Toda la filosofía española del siglo XVI, sobre todo
la no escolástica e independiente, está marcada con el sello
del psicologismo, desde que Luis ViVI~S, en su tratado De
Anima el Vila, anticipándose a cartesianos y escoceses,
volvió 'por los fueros de la silenciosa experiencia de cada
cual dentro de sí mismos ('tacitacognitio, .. experientia cu-
juslíbet intra se ipsum'), de la introspección o reflexión
Cmens in se Ipsam reflexa'), hasta que Gómez Pereyra
LA FILOSOFíA ESPAÑOLA I!l!)
redujo a menudo polvo las especies inteligihles y la hipó-
tesis de la representación en el conocimiento, levantando
sobre sus ruinas el edificio que Hamilton ha llamado rea-
lismo natural".
Aquí está el núcleo de olacuestión, el nuevo punto en Ilti-
gio, y origen de la tan enconada polémica Fonseca-Menén-
dez, continuación evidentemente de la que en términos
cordiales llevaba el segundo con P1daI. Placerá conocer los
adjuntos de lugar y tiempo en que se recrudece ahora:
"Con ocasión del Patronato universal que le fuera ad-
judicado por el sabio Pontífice reinante sobre todas las es-
cuelas del orbe católico" al Angélico Doctor (1879), los
Pf'. Dominicos del Colegio de Corias (Asturias) le tribu-
tan un Triduo de íntimos y devotos festejos, en los días
precisamente en que: Menéndez pronuncia su historiado
discurso: del 4 al 7 de marzo de 1881. Predica el P. Fon-
seca, regente de estudios y lector de Sagrada Escritura en
él colegio; y su elocuente sermón con otras piezas litera-
rias, prosa y verso, latín y castellano, pasan a un volumen
de elegante impresión que lleva título de "Ramillete Espi-
ritual", EJn el panegírico hay un párrafo (el antepenúlti-
mo) en que se destaca cómo está contenido en el pensa-
miento del Aiquinate la solución de cuanto revuelven las'
filosofías modernas 9). Y si me mostráis dice el orador "un
solo principio, un pensamiento, una verdad que no estu-
viese contenida virtualmente y de una manera eminencial
en sus doctrinas trascendentes, os concedo el derecho de
combatir en 'buena lid sus títulos inmortales al :principado
glorioso de la ciencia, que sólo puede negarle el que no
ha estudiado o comprendido sus obras monumentales y
profundas".
9) Pensamiento es éste muy caro a los hombres de la restauracién es-
colástica. Recuérdese el tan repetido párrafo de Pidal (Sto. Tomás de
Aqu4no): "Cuanto constituya la esencia de la polémica contemporánea en-
cuentra decisión o respuesta, guía Y dirección, limitaciones o desarrollos en
la doctrina de Sto, Tomás .. ." (p. 175), Y que el mismo Fonseca en su
poema "Sto, Tom,ás de Aquino" nos tiene cantado al ordenar El Eterno la
y dije en mi Bondad': "Un genio sea
Grande, inmenso, profundo,
Que absorba la verdad, que absorba el mundo
y las edades todas en su mente.
Sea un hombre solo, que en su ciencia vea
Cuanto vieron los genios inmortales
De los pasados tiempos, Y en. su frente
Puedan leer los siglos venideros
Cuanto de gran(!!e Y de saber precioso
Descubran los mortales '
En la verdad Y en sus eternos fueros",
"
 Jr10 ,JOAQuiN lIUAllTE, s. 1.
A lu llumada :3;~que cierra este párrafo, corresponde,
desde la p. ;)7 a la 74, una Nota de menuda letra, que es
lodo un artículo. y va escrito contra Menéndez, que-e-lo he-
mos de oír en el transcurso de la contienda-e-llevaba "¡ diez
años de estocadas al tomismo, sin que ningún dominico le
echase el .alto' o le aplastase con los textos del Angélico 1"
Publicada, queda dicho, en el Florilegio a mediados del
1881, merece ser reproducida en "El Siglo Futuro", agosto
de 1882, días 5-9, entre encomios y encarecimientos que lle-
gan a presentada como uma "Defensa de la doctrina de
Sto. Tomás", rótulo que ostenta la transcripción, periodís-
tica 10). Sin que podamos decir por obra de quién, el he-
cho es que, después de turbar la paz de los claustros, des-
ciende la disputa a la: calle, y con tan audaces modos que
el autor de los Heterodoxos aparece 'casi convertido. en uno
cualquiera de estas últimos.
Entrando en materia Fonseca, se queja de quienes sin
haber estudiado a Sto. Tomás "pronuncian magistralmen-
te, y 'quasi ex tripode', sobre la bondad o no bondad de
sus doctrinas, constituyéndose a sí ,mismos jueces del más
grande de los genios que han señalado su paso por el mun-
do en toda la 'prolongación de las edades". A los pocos ren-
glones surge Ia silueta de Menéndez "puesto en frente de
.la palabra del Pontífice", pues ha osado hablar en su dis-
curso de filosofías mayores que la de Sto. Tomás. Hay una
sola y verdadera 'filosofía, repone el dominico; y para el
cristiano, según León XIII, la más sólida, segura y confor-
me al magisterio de la Iglesia es la del Aquinate. Sigue
disertando Fonseca ; pero de su larga rectificación y duras
reconvenciones nos interesa ahora lo que afecta a nuestro
tema, esto es a Menéndez en cuanto hispanizante. Dice así
en el punto concreto:
Vives y Pereyra iban precedidos en sus métodos expe-
rimentales por Sto. Tomás, y Vives además debe al Santo
no poco de su filosofía. i Que Vives es español, yel Angé-
lico no! La patria de éste es el mundo, "y su atmósfera
natal el universo. Los genios son de todas partes; pues su
misión providencial no- reconoce fronteras ni en el espacio
ni en el tiempo, sobreviviéndose a sí mismos por eternidad
de eternidades. Desengáñese el Sr. Pelayo; la ciencia es-
pañola, como toda ciencia digna de este nombre, que se ha
cultivado entre los sabios de seis siglos a esta parte, tiene
su noble abolengo en los principios de aquel gran resta u-
10) La volvió a reproducir "La Ciencia Cristiana" (1882-83), también
011 rótulo injurioso para .Menéndez : "Defensa de la Filosofía Cristiana",
y prenotandos muy vhirtentes. La réplica (fe Menéndez y la eoutra-réplíca
1)(\ '[i'ol\seclI merecieron. nueva reproducción en la Rr-vist'a de Orti " Lara.
LA FILOSOFíA ESPAÑOLA t151
rador del pemeamiento, que creó en cierta manera la ñlo-
sofía católica, al purificar de sus errores la filosofla aris-
totélica, que venía imperando en las escuelas más o menos
modificada por el pensamiento de Averroes. Este servicio
trascendental, 'prestado por -el Salomón del siglo XlII a lu
filosofía cristiana, jamás debiera olvidarlo ningún pensa-
dor católico, puesto que todos hemos participado más o
menos de tan inmenso beneficio".
Dando de mano a partes muy personalistas de la dispu-
ta, muy frecuentes por desgracia, observaremos sin más
que son verdades muy vulgares estas de Fonseca sobre la
universalidad de las ideas y de los genios :para decírselas
a Menéndez. La huella del Aquinate por otra parte es vi-
sible en el pensamiento nacional; pero puede y debe in-
vestigarse dónde termina ella y dónde empieza 10 .de casa;
que el Angélico aquí como en otros países habrá: sido faro
pero no tope, según frase de Lacordaire. Bien está el hacer
remontar las ciencias y artes a sus principios y a sus ilus-
tres iniciadores; es empresa de la gran crítica sintetista.
Mentes más analíticas y más sagaces gustarán sim embar-
go de estudiarlas en sus derivaciones y variedades geográ:-
ficas y nacionales, porque, [a verdad, suele haber mucho
de arriesgado 'en esas síntesis, buenas p-ara los bomhásticos
eualtecedores de los grandes ídolos a expensas de Ia tota-
lidad humana restantevconrvertida para el 'caso en mera
masa amorfa. Prosigue Fonseca:
" ... esos mismos españoles que fundaron 'su ;escuela in-
dependiente; aun el mismo Ludovico y sus adictos, ¿dón-
de bebieron ros, principios de su ciencia en la parte 'sana
y aceptable de su doctrina filosófica? Su independeñcia
en esta parte se Iimita casi a prescindir de la forma silo-
gística; pues, aun en la cuestión del método, hemos dejado
establecido con textos originales que el método de obser-
vación y el procedimiento psicológico no se debieron ori-
ginalmente, ni a la escuela cartesiana, ni a la escocesa, ni
aun a la escuela española llamada independiente, sino que
lo hallaron practicado y pre-existente algunas centurias
antes en las obras filosóficas de Sto. Tomás y de su escue-
la, 'si bien no en escalas tan extensas como en épocas poste-
riores, porque tampoco .]0, exigía la direccióri intelectual
que había tomado el pensamiento en la Edad Media, ni lo
consentía la índole y la naturaleza de las ciencias que fue-
r.on objeto de su estudio y de sus escritos inmortales".
Menéndez responde al fin-Ja semana que tarda en ha-
cerlo (10-16 agosto), 'se le hostiga sin' piedad, pues habien-
do indicado iba a replicar en 'Seguida, se víó impedido ('11
Ir,' .JOAQuiN J\UARTE, S. 1.
1'1 cum plimieu to de sus propósitos=-: responde, digo, en
olro periódico de lucha y antagónico del 'precedente que
('S "La Unión" (16 agosto, 1882), Y con título de "Contesta-
ción a un Filósofo Tomista". Nada de sus 'protestas de
respeto a Sto. Tomás y Ia encíclica "Aeterni Patris" hemos
de recoger aquí, aunque habría mucho que aprender y ad-
mirar en ellas, inspiradas como están' en santa indepen-
dencia y noble defensa de la mente, algo en contraste con
su contricante que, exegeta más bien, detallista y sin vue-
lo cultural, escribe 'pegado a la letra y a impulsos de un
espíritu simpático como de familia pero bastante angosto.
Respecto a Ios méritos hispánicos, objeto de nuestro estu-
dio.. dice así a Fonseca.en tonos. vivos y repeliendo lo que
llama él dura agresión de la Comunidad de Corias 11),
"El que Sto. Tomás sea también psicólogo, verdad que
yo no niego, y para demostrarme la cual gasta el P. Fon-
seca diez o doce folios muy colmados, ¿,en qué obsta a que
lo fuesen también los españoles del siglo XVI? Lo único que
digo es que los tratados De Anima constituyen una de las
secciones más ricas de nuestra literatura filosófica. Si esto
es así, como yo lo creo, y lo demostraré cuando sea pre-
ciso; si además conviene todo el mundo, así creyentes co-
mo racionalistas, en que puede sacarse inagotable venero
de ciencia psicológica de nuestros místicos, bien puedo
afirmar y,o el carácter predominantemente psicológico de
nuestra ciencia del siglo XVI sin incurrir en las iras del
P. Fonseca ni de ningún otro idólatra de Sto. Tomás".
Precisado así el alcance de sus afirmaciones, pasa, una
página más adelante, a la cuestión, de'! método psicológi-
co como ciencia aparte, lo que daría a .aquéllas una ver-
dad incontestable en la prioridad que se ventila. Dice pues
Menéndez:
"La psicología de que yo hablo, y
que aquí no apruebo
ni repruebo, pero que desde luego me parece incompleta,
existe desde el siglo XVI, con plena y absoluta indepen-
dencia, como ciencia aparte, que comenzó (el P. Fonseca
lo confiesa) por dar de mano al procedimiento silogístíco,
y continuó -declarando que la experiencia interna era, no,
uno de tantos criterios, sino el único criterio encuestiones
psicológicas; que poco importaba discurrir sobre la esen-
cia del alma; cuando no se conocían sus operaciones, y,
11) Dicha Comunidad, rej.rcscntada en Sil superior R. P. M. Ugarte, nro-
testó (22 agosto), en carta que por motivos más (j menos justificables publi-
có la prensa algo después (4 y 5 set.) , de la calumniosa. afirmación de que
durante el Triduo se hubieran ocupado para nada de Menéndez, y mucho
menos se hubieran entretenido .en "jugarle a las cañas". La Nota 83 te-
\ill\ PII('S carácter de apéndice en el "Ramillete".
45:~
LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA
finalmente, que, antes de silogizar, era precisó observar
mucho .'con conocimientÚ\ tácito', encerrándose cada cual
dentro de sí mismo. De ésta escuela buena o mala, que es
(con vacilaciones e'clécticas) la del gran f~,lóso{o de Valen-
cia (a quien el P. Fonseca llama insolente y grosero 12),
sin duda porque no' 'adoraba como dogmas todas las opi-
niones de losperipatéticos, y porque aconsej aha ~l estudio
de la naturaleza en sí misma, 'me~or que en Arístóteles y
en Sto." Tomás, y es 'de um modo más resuelto la de Gómcz
Pereyra, Ia de los escoceses y la (fe los psicólogos irrgleses
modernos: de esta filosofía, 'en siuna, "de 10 relativo, de lo
'condicionado', como la llamaba Hamílton, yo no soy. par-
tidario ni enemigo ciego". "Pero esta ciencia, que fué la
de Reid, la de Dugald-Stewart Y lá de Hamilton, no tiene
precedentes en Sto. Tomás, no puede tenerlos; y los tiene,
por el contrario, evidentes, clarísimos en varios filósofos
españoles e italianos del siglo XVI". "Mi discurso acadé-
mico nada tenía que 'ver con Sto. 'Tomás. Tuve que expli-
car, de 'paso; el fenómeno de la grande importancia que
suelen conceder a la observación interna los místicos a
diferencia, vgr., del carácter ontológico a quepropende
la mística alemana del siglo XIV,'y creí encontrarle en el
carácter psicológico que' tienen otras producciones filosó-
ficas de españoles
. independientes de aquellos días". ,.
Fonseca se encuentra ahora con la cuestión tan recor-
tada, que Sto. Tomás no tiene, no puede tener cabida en
los párrafos del impugnado Discurso, toda vez que el psí-
cologismo como aquí se torna es de origen moderno y con-
tradice además 'a la filosofía tradicional. Pero como a po-
lemista le bastará probar que tampoco Vives la tiene, y
a ello va el Padre, Los días 14-23 de set. y en "El Siglo
Futuro" de nuevo, aparece su escrito titulado: "Réplica
de un Filósofo' Tomista a
un Filósofo del Benacímien-
to". Está firmado: "Corias, 11 de septiembre" . Es un do-
cumento extenso, no menos de 40 columnas de periódi-
co 13). Diversas repulsas y reconvenciones forman parte
de una introducción, larga y "acerba nimis", al ver que
Menéndez quiere pasar por víctima en la .ruidosa contien-
12) Fonsoca rechaza esta imputación, diciendo que no hizo más Que
transcribir unas frases de Melchor Cano donde se le dice así a Vives. Dí rri
tal vez Menénd'ez que hay modos de trnnscríbir que son un suscribir; mal
~~ cierto des~e luego, que una conjetura más o menos objetiva resultant
de la transcripción no da derecho a afirmaciones como la presente.
13) Se hizo tirada aparte en forma de folleto que hubo do 81~t· lnlly
nnuuctado. No lit) logrudo vorlo. 'rampo!,:!) el otro Iíbro, complementnrío dl'¡
JIl'Nlcn1c follcto, ClUO annncínhn FO,lIHr('1'I n Mcn ('11 (kv., y qnr lH'ohllhll'lol'IIL
lIi ll •./{ú n publíenrao.
 JOAQviN llUAR'l'E, S. l.
duo A continuación discute eJ punto del psícologismo para
continuar largo y tendido con las especies inteligibles, con
la naturaleza de la mística y una defensa de Donoso Cor-
tés tildado de "escéptico tradicionalista". Límitándonos a
nuestro campo que es el ,psicologismo, replica el Padre:
"Es cierto que considera el polemista en su discurso y
en varias partes de sus obras al filósofo valenciano como
precursor de los cartesianos y escoceses que escribieron
más tarde esa tendencia vivista al procedimiento 'Psicoló-
gico. Mas aun cu and o yo admitiera que Descartes, y Reid,
y Dugald-Stewart y Hamilton, aspiraran a formar y aun
formasen realmente del método psicológico una ciencia
aparte, no puede deducirse en buena lógica que Vives fue-
se el verdadero creador de la psicología moderna como or-
ganismo científico aparte, sino a lo más un simple pre-
cursor de esa ciencia" 14). ' siempre es cierto que los gérmenes y principios de esa
y; continúa Fonseca un poco más abajo: "Eso de la
psicología vivista, como ciencia aparte, se le ha debido
ocurrir a nuestro joven como una válvula de salvación,
para desenredarse de los textos luminosos decisivos y ter-
minantes que tuvo delante de sus ojos 'por espacio de un
año 15) sin resolverse a combatirlos. Cualquiera que co-
nozca las obras filosóficas del Sr. Menéndez Pelayo y ha-
ya leído el período literal que yo he tomado de su discur-
so académico, habrá visto en sus palabras ese mismo con-
tenido. sin ocurrírsele siquiera que nuestro literato habla-
se de la 'Psicología vivista como ciencia aparte, sino como
una tendencia filosófica a la introspección del pensa-
miento ,en la investigación y en 'el estudio de los hechos
inmanentes que se realizan ,en el seno de nuestra concien-
cia. '
14) Exactamente como' le decía Revilla: "Podrán ser Vives y Gómez
Pereira precursores de Bacon y Descartes; enhorabuena; también lo fué San
JlUan Bautista de Jesucristo, y sin embargo, existe un cristianismo, que es
la religión más perfecta que han conocido los siglos y una de las más re-
nombradas y extendídas ; pero, ¿ y el "iuanísmo", dónde está? ¿ Pues qué
le parecería al Sr. M:enéndez del que intentara propagar y defender el
;iuanismo?"-AJgunos años después hemos' de ver a Menéndez aceptar este
punto de! vista. Advierto, con todo, que en la presente controversia no es
~ste 1 estado de la cuestión.
p
15), Lamentable cosa es-en esta polémica dondo tanto que lamentar hu-
ha-la apuesta que a través de ella se sostiene, y con modos verdaderamente
infantiles, sobre quien tarda menos en contestar, Así por ejemplo Fonseca se
había tomado para su réplica tres semanas largas, tiempo no muy excesivo da-
da la extensión que díó al escrito. Sin embargo hará notar en sus primeros p,á-
rrafos para ayudar al lector a cortar plazos en la redacción de sus notas,
que "pensé por muchos días no contestar". y a principios de set., día 4,
está ya adviltiendo su periódico, como para dar imp"esión, de rapidez.
que la réplica debe de, estar en camino. j Nada más divertido ni menos
científico! Huelga decir que Menéudes aceptó la lucha en ese terreno, y de-
volvió los golpes con denued'o y 'con usura.' ,1 '
LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA ;).
Pues bien-continúa el Padre-; dada la inteligenctu
natural y estrictamente exegética de sus palabras textuu-
les, yo debía combatidas sosteniendo que esos fueros de lu
conciencia psicológica y de la: mente refleja ('mens rcf'le-
xa') que nuestro joven filósofo supone violados u olvida-
dos rpor la filosofía escolástica (representada en todo tiem-
po por Sto. Tomás de Aquino) existían íntegros e incólu-
mes en la filosofía angélica como creo haber demostrado
a toda luz con los textos y citas "de mi' Nota". "Las distin-
ciones _y evasivas que el Sr. Menéndez ' Pelayo ha estado
discurriendo un año entero 15), para ver de buscar Una
salida en un callejón que no la tiene; no tengo, para qu
ocuparmé' en contestarlas, porque se contestan por sí mis'
mas. [... ]. Mas ya sea que se considere la psicología como
ciencia aparte, ya' como simple procedimiento filosófico,
ciencia, en lo que tiene de sano, racional 'y aceptable, se
encuentran antes que en Luis Vives, en las obras de San-
to Tomás". . •
Aquí la polémica vira, y por los 'campos de-Jas espe-
des inteligibles, punto ya antes tocado, toma hacia la mís-
tica tras evoluciones las más peregrinas, Pues si las opi-
niones psicológicas de Menéndez se' 'a.igcuten 'en un Dis-
curso sobre los poetas místicos, para díscufír' sus ideas so-
bre la mística, se dej a este Discurso y se ya ~{unas cartas
a Pidal donde muy 'de pasada' se tocara el 'argumento. Ha-
bíale 'pues escrito desde Florencia, 13 de abril de 1877, que
no creía', que el tomismo hubiese dado dirección a nues-
tros místicos, Y acompañaba ila afirmación- de breves con-
sidéracícures suasorÍ'as." .' ¡.
En este simple-pasa] e epistolar s~ fija ~Fonseca, y lo
hace objeto de' muy dura rectificación, diciendo entre
otras cosas: "Es' una cadena de dislates", "que se rompe
y se destruye por sí misma" . .Y prosigue: En la mística
doctrinal, la corriente tanto germana como 'española, de-
riva del tomismo. Y respecto a ciertas relaciones de la mís-
tica pagana' con la cristiana presupuestas 'por Menéndcz,
amenaza catoníano: "yo he de .probarle algúri día, con rnás
extensión que aquí, la imposibilidad de ese monstruoso
contubernio entre una ciencia' divina, sobrenatural e infu-
sa, Y' la ciencia pagana de Platón' y sus congéneres, por
más que nuestro literato pretenda robustecer y consagrar
este consorcio nefando con 'Ias inspiraciones vergonzosas
de los poetas exóticos".
"La Unión" del 2 de oct. trae en primera plana esto
titulares: "Réplica al R. P. Fonscca de la Orden de Pt'('(li-
Híl ,1~)A(,)U iN lJ\ lA 1\'l'I~, s. ,J.
-udorcs", la que continúa luego, los días 3 y 4. Está firma-
<111 sil} Iugar, aunque no hay razón para dudar que sea
6Hl,c. Santander-c-, "septiembre de 1882". Es una disertación
sobre los cuatro ,puntos que, ha tocado Fonseca sin dej al'
los muy secundarios y más personalistas que constituyen
el exordio o la- introducción. En lo directamente relacio-
nado con nuestro tema, dice:
''-;-1. No existe.ien Sto, Tomás el psicologismo exclu-
sivo de la escuela escocesa, ni el menos el resuelto de al-
gunos españoles ,e italianos del siglo XVI. -2..No predo-
mina en Sto. Tomás el método 'psicológico de modo tal que
pueda decirse que éste es' uno de los caracteres de su doc-
trina. [... [. Yo hubiera querido gu,e el P. Fonseca, hacién-
dose cargo de estas proposiciones mías, me hubiera mos-
trado una por una todas esas novedades psicológicas de
Sto. Tomás. Pero nada de eso; ha encontrado más cómodo
remitirme a otra" docena .ge.textos" empezando'por confe-
sar que el exclusivismo psicológico (única cosa a que yo
me refería en el pasaje que ha movido toda esta alharaca)
no está en Sto. Tomás, ni puede deducirse razonablemen-
te de sus principios. ¿ Y entonces, a qué la N:ota--y a qué la
Réplica?"
Asentada como ínconcusa esta verdad, en lo refereu-
fe a la mística, el segundo de los puntos híspanizantes aquí
debatidos, repone:
"Al negar allí que el tomismo diese luz y guía a nues-
tros místicos, no se pretende afirmar en manera alguna
que la, teología de las escuelas, representada de un modo
especial, aunque no exclusiva en Sto. Tomás, dej a de en-
trar por algo, y aun por mucho, en. el misticismo católico.
Lo que se pretende es reivindicar el valor .propio y pecu-
liar de esa manifestación del pensamiento cristiano en la
España del siglo XVI, y mostrar que no' puede confundir-
se con la teología de las escuelas: -1) porque así lo de-
claran a cada paso sus mismos doctores; -2) pOl~ue (y
esta es confesión del P. Fonseca) la mística experimental,
considerada por parte de su origen, y principio, que es
.sobrenatural e infuso, no se aprende en la "Summa Theo-
logica" ni en ningún otro libro conocido; -3) porque en
lo que tiene de doctrinal- y didáctico la mística 'nf.Iuyen en
ella más acentuadamente que Sto. Tomás, el Areopagita,
S. Agustín, S. Bernardo, S. Buenaventura y Gerson; -4)
porque no hay cosa más lej ana en la forma y estilo de
I
nuestros libros de devoción; -5) porque nadie,aun el) las
almas más remotas y más sumergidas en la contempla-
ción, deja de respirar la atmósfera de su ..tiempo. Y los
rntsticos españoles la respiraron . ampliamente,
. , como es de
LA FILOSOFíA ESPAÑOJl..A 45
ver, no sólo en la extraordinaria pulcritud y elegancia del
estilo de los más de ellos, sino en la tendencia psicológica
y en las aficiones) platónicas de que dan testimonio en
cada página 10s libros de León y de Malón de Chaide".
Sincerado Menéndezen -Io más, la cuestión de fondo,
en la otra menas sustancíal (y, menos atingente a nues-
tro problema) de la relación entre los místicos cristianos
y gentiles, le fué f'ácid contestar, que, ampliando concep-
tos, hay algo en la mística que es común a Ul'lOS y otros, y
que bien :pudo unir bajo aspectos más humanos del f'euó-
rneno, a Platón y Sta. Teresa, a Plotino y a ciertos poetas
eróticos con S. Juan de- la Cruz.
. La polémica-una polémica que en e,l punto concreto
nuestro ha ganado bien poca altura-ha hecho punto fi-
nal. "No proseguiré esta discusión por ahora", había anun-
ciado Fonseca. Y "yo también he dicho la última palabra",
repite a continuación Menéndez. Uno y otro se retiran pero
después de haber agotado las flechas de su alj abas, los
recursos y armas todas, fuesen o no incisivas y cortantes,
que figuran en las panoplias y preceptivas literarias.
Unas palabras mesuradas del P. Zeferino que hubo de
seguirles muy de cerca, nos excusan de añadir nada :por
nuestra parte. Levantóse pues el ilustre historiador, Pur-
purado ya y arzobispo de Toledo, sobre las luchas de los
diarios y revistas en que la pasión política, muy activa en-
tonces, iba poniendo lo süyo--hasta el extremo de que una
muy conocida libreriacatólica, anunciándose en un diario
de significación anti-menendeziana (1886), ostentaba titu-
lares que decían "La Verdadera Ciencia Española", mien-
daba listas de autores, extranj e110Stanto o más que na-
cionales 16)-, y dijo comedido (segunda ed. de su Hisi. de
.La FUosofi:a, IV., 1886) :
"Vislúmbrase en Menéndez Pelayo cierta tendencia,
natural y patriótica sin duda, a sobreponer la filosofía de
Vives, Pereyra y otros españoles a la escolástico-tomista ;
pero excepción hecha de algunas inexactitudes en orden
a ésta, que puso de inaníf'iesto" el dominico P. Fonseca, es
preciso reconocer que el autor de los H eterodoxos conoce
a fondo y juzga con criterio exacto los diferentes sistemas
filosóficos que aparecen en el campo de la historia en lo
16) Me refiero ú1~icamvente a la modalidad que adopta el anuncio des-
de la fecha indicada, diciéndose Ciencia Espa!'[ola y la verdadera mientrns
da listas de autores, a veces, 'casi exclusivamente extranjeros. pel·O... I'R-
tólicos o no anti-católieos. Una tan manifiesta "contradictío in tCll'minll'l"
no puede darse sin una mmy fuerte razón suñcionrc. No CI'I'I) qUQ 1'1 ~(\I'
católicos sea suficiente razón 'para ranra 6nfaRiR.
458 JOAQUÍN IRIARTE; S. 1.

antiguo como en los tiempos modernos". Y líneas más

arriba dej aba estampado esto que debió resarcir a Menén-
dez de tanto como se le había ofendido, pintándole, entre
frases. de lástima y cruel conmiseración, destituí do casi de
sentido doctrinal cristiano 17) : "No es díf'ícrl reconocer que
su competencia en cuestión de Filosofía cristiana no es
inferior a la que tan merecida fama le ha conquistado en
el terreno histórico, crítico y literario".

Magnífico enjuiciamiento--siquiera olvide decir a "su"

P. Fonseca el ilustre Purpurado, que también en él se vis-
Iumbran tendencias a sobreponer su sistema, "creador"
casi, a todo lo existente desde Aristóteles hasta los días de
la polémica "inclusive"-. Porque efectivamente Menén-
.dez a los 25 años era eso: competencia en los varios pro-
blemas ~' movimientos filosóficos, sentido cristiano y ele-
vación de miras, noble independencia, amplitud de crite-
rio y no menos de horizontes, saber abordar una cuestión
en gran visión ideológica y culturalista. .
Cualquiera dirá que para una discusión de la índole de
Ia presente, no se podía pedir más. Pues además de eso
fué Menéndez en su prosa-erasmiana y montaltiana es
cierto a ratos---rozagancia y profundidad, perfección lite-
raria y discursiva, digan lo que quieran los que, apeándo-
le el tratamiento, le llamaban sólo literato.
Una y otra perfección le van a hacer buena falta, por-
que le queda aún bastante que afirmar y rebatir. Hemos
de oír pronto al más duro de nuestros adversarios, el que
desde una importante revista parisiense rompe lanzas en
un tercer choque con el mantenedor de "La Filosofía Es-
pañola".

JOAQuíN IRIARTE, S. 1.

17) Llegó a escribir Menéndez en respuesta a ciertos ataqmes : "Como yo,

hasta ahora, por misericordia de Dios y ae su bendita Madre, no he dado
motivo a que He cIude de la pureza xie mi Fe, la caridad exigía .... ".