Manizales, Caldas, 10 de Junio de 2019.

Doctora
FLOR EUCARIS DIAZ BUITRAGO
Presidenta
Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas
Manizales, Caldas
sacsma@cendoj.ramajudicial.gov.co

Doctora
CLAUDIA MARCELA GRANADOS R.
Directora Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior
de la Judicatura carjud@cendoj.ramajudicial.gov.co
Carrera 8 N°12B-82 (Edificio de la Bolsa)
Bogotá D.C.

Referencia: Recurso de Reposición y apelación contra la RESOLUCIÓN

CJSCAR19-331 del 17 de mayo de 2019 por medio de la cual se publicó los
resultados de las pruebas de aptitudes y conocimientos en el marco de la
convocatoria 4 para empleados de Tribunales y Juzgados

ORLANDO GALLEGO BEDOYA identificado con la cédula de ciudadanía

número 10.265.779 de Manizales, Caldas, respetuosamente interpongo ante
su Despacho RECURSO DE REPOSICIÓN Y APELACIÓN contra la
Resolución No. CJSCAR19-331 del 17 de mayo de 2019 por correspondientes
al Concurso de Méritos destinado a la conformación de los Registros
Seccionales de Elegibles para cargos de empleados de carrera de Tribunales,
Juzgados y Centros de Servicios del Distrito Judicial de Manizales y
Administrativo de Caldas, convocado mediante Acuerdo No. CSJCAA17- 476
del 6 de octubre de 2017, en lo que respecta al puntaje individual que
obtuve en la prueba, a fin que se REVOQUE dicha calificación que asciende
a 778 puntos y en su lugar se me asigne una calificación superior a 800
puntos, acorde con el número de respuestas válidas, correctas y que guarde
consonancia con las reglas del concurso y con la debida aplicación de las
escalas estándar.

Con el fin que se me garanticen mis derechos constitucionales al Debido

Proceso y de Defensa me permito solicitar lo siguiente:

1. Revisión manual de la hoja de respuesta y puntaje asignado, para

efectos de corroborar que no existió algún error al momento de la calificación,
así verificar si no existió error aritmético en la cuantificación del puntaje
asignado a cada pregunta del grupo al cual aspiré y se exponga cuáles fueron
los aspectos tenidos en cuenta para obtener la puntuación final.
2. Reconsiderar la fórmula de calificación y sus variables, una vez se
realice el procedimiento de exclusión de quienes no cumplen con los
requisitos para el cargo, hecho que influye en el promedio y las calificaciones
individuales.
3. Indicación del número de preguntas que respondí acertadamente y
cuáles fueron las incorrectas, con expedición de copia del cuestionario y hojas
de respuesta.
 4. Revisión de cómo se aplicó la “curva” o “media” que me dejó por
fuera, desconociendo el valor porcentual para cada respuesta y la aplicación
de decimales y de los criterios y metodología previos a la realización de la
prueba y tiempo de respuesta, pues no es lógico que solamente un número
muy reducido de participante hayan aprobado.
5. Eliminación de las preguntas del área de sistemas, ofimática, y las que
no tenían relación con el cargo al cual aspiré.
6. Eliminación de las preguntas con imprecisiones, ambiguas que no
ofrecían respuestas unívocas o contenían varias opciones de respuesta
correcta.
7. Eliminación de las preguntas que se encontraban con errores
ortográficos que causaron confusión.

Por lo anterior, solicito que un perito imparcial, analice cada una de las
preguntas formuladas en la prueba de conocimientos y aptitudes y proceda
a excluir las que presentan los reproches que ahora le hago al examen.

NOTIFICACIONES:

Finalmente solicito el envío de la respuesta y los anexos al correo electrónico

Agradecido por su colaboración y respuesta en oportunidad.

Atentamente,

ORLANDO GALLEGO BEDOYA

C.C. No. 10.265.779 de Manizales
Participante Convocatoria 4 Concurso de Mérito para Empleados