MÉTODOS CUALITATIVOS

EN PSICOLOGÍA
 

 
 
Primer Acercamiento al Escenario de Trabajo
 

 
 
 
 

   
 
 

 
 
 
 

 
 
 

 
 
 
 

 
 
 

   
  

• PRIMER  ACERCAMIENTO  AL  ESCENARIO  DE  TRABAJO  

 
Introducción  
 
Siguiendo  con  la  propuesta  del  Módulo  sobre  investigación  cualitativa,  le  daremos  continuidad  
a   los   aprendizajes   adquiridos   en   la   primera   semana.   El   estudiante   encontrará   puentes   de  
relación  entre  los  temas  que  vamos  a  trabajar  a  lo  largo  de  todo  el  módulo,  este  elemento  es  
fundamental  para  integrar  el  saber.  De  acuerdo  con  la  perspectiva  compleja  que  aquí  se  planeta,  
se   brindad   claves   y   herramientas   metodológicas   para   abordar   la   diversidad   de   problemas  
sociales  que  caracterizan  nuestro  entorno  político,  económico  y  cultural.  Como  lo  vamos  a  ver,  
estas  situaciones  no  las  podemos  entender  desde  puntos  de  vista  reduccionistas.  
 
Seguiremos   trabajando   en   el   proyecto   de   investigación,   destacando   las   principales   etapas,  
haciendo   especial   énfasis   en   la   construcción   del   problema   de   investigación.   Esta   primera  
indagación  permite  ahondar  en  las  características  del  escenario  de  interés,  planteando  nuevos  
retos  y  posibilidades.  
 

1.  Articular  lo  social  

 
El   inicio   de   una   investigación,   siempre   va   a   ser   una   de   las   etapas   más   difíciles   de   concretar,  
sobre   todo   para   los   que   incursionan   por   primera   vez   en   esta   labor.   Para   los   más  
experimentados,  sin  embargo,  es  una  etapa  en  la  que  se  define  la  estructura  del  trabajo.  Si  bien,  
debemos  procurar  una  construcción  no  lineal  de  la  investigación,  los  referentes  epistemológicos  
que   se   plantean   en   un   comienzo,   pueden   convertirse   en   limitantes   o   en   generadores   de   nuevas  
perspectivas.  Puede  llegar  a  definir  también,  el  grado  de  innovación  de  nuestro  trabajo.  
 
Recordemos  lo  que  nos  mencionaba   Edgar   Morín  sobre  los  paradigmas,  sobre   la   fragmentación  
del   mundo   y   la   invitación   a   revisar   los   postulados   desde   los   que   parte   el   propio   investigador.  
Por   más   que   lo   intentemos,   no   podemos   separarnos   de   aquellos   que   creamos,   escribimos,  
hablamos,   producimos.   Dicho   conocimiento   está   impregnado   de   la   forma   que   tenemos   de  
entender  la  realidad.  Si  bien,  no  podemos  tampoco  pensar  en  llegar  a  un  punto  donde  la  verdad  
es  única,  no  hay  método  exacto,  si  podemos  problematizar  el  espacio  de  trabajo,  armar  mapas  
de   conflictos,   de   relaciones,   podemos   construir   un   escenario   social   desde   una   mirada   más  
amplia.  

 
2   [ POLITÉCNICO GANCOLOMBIANO]
  

 
Es   interesante   encontrar   que,   el   paradigma   de  
simplificación   planteado   por   Descartes,   ha   moldeado   y  
controlado   el   pensamiento   occidental   desde   el   siglo  
XVII.   Y   como   argumenta   Morín   (2007),   también   ha  
permitido  el  desarrollo  de  grandes  avances  científicos  y  
filosóficos.   Sin   embargo,   las   consecuencias   nocivas   de  
este   tipo   de   pensamiento,   van   a   comenzar   a   develarse  
hasta   el   siglo   XX.   Resulta   extraño   pensar   y   entender,  
cómo   un   tipo   de   razonamiento   puede   llegar   a   ser   tan  
influyente.   Sabemos   que   se   han   ido   reformulando  
aquellos   postulados   dicotómicos   originales,   la   pregunta  
que   deberíamos   plantearnos   es   qué   nos   queda   de   esa  
forma  de  organizar  la  realidad.  ¿Nos  seguimos  aferrando  
a  una  única  verdad?  ¿La   mente  sigue  separa  del  cuerpo?  
¿Dividimos   el   mundo   y   nos   especializamos   solamente   en   una   de   sus   partes?   ¿Tenemos  
dificultades   para   entender   los   fenómenos   sociales?   ¿Reducimos   las   explicaciones   a   un  
debate  entre  lo  bueno  y  lo  malo?  Seguramente  el  estudiante  se  está  formulando  muchas  otras  
preguntas  que  dan  cuenta  de  la  escisión  en  la  que  nos  encontramos.  A  continuación,  presento  
un  listado  de  las  patologías  del  pensamiento  desarrolladas  por  Morín:  
 
·∙  Antigua  patología  del  pensamiento:  los  mitos  y  los  dioses  tenían  vida  independiente.  
·∙  Patología  moderna  del  espíritu:  Híper-­‐simplificación  que  niega  la  complejidad.  
·∙  Patología  de  la  idea:  Idealismo.  Única  realidad.  
·∙  Enfermedad  de  la  teoría:  Doctrinarismos.  Dogmatismo.  
·∙  Patología  d e  la  razón:  Racionalización.  Coherencia  parcial.  Ignora  lo  irracionalizable.  
 
Para   comenzar   a   organizar   esta   dispersión,   podemos   acercarnos   al   método   que   plantea   el  
autor.  El  estudiante  puede  ir  aplicando  este  aprendizaje  a  su  campo  de  estudio,   desarrollando  
ejercicios   de   búsqueda   documental,   de   exploración   y   de   escritura   que   den   cuenta   de   la  
perspectiva  compleja  que  aquí  se  plantea.  
 
“Habrá  que  sustituir  al  paradigma  de  disyunción/reducción/unidimensionalización  por  
un  paradigma  de  distinción/conjunción  que  permita  distinguir  sin  desarticular,  asociar  
sin   identificar   o   reducir.   Ese   paradigma   comportaría   un   principio   dialógico   y  

 
[ MÉTODOS CUALITATIVOS EN PSICOLOGÍA] 3
  

translógico,   que   integraría   la   lógica   clásica   teniendo   en   cuenta   sus   límites   de   facto  
(problemas   de   contradicciones)   y   de   jure   (límites   del   formalismo).   Llevaría   en   sí   el  
principio  de  la  Unitas  multiplex,  que  escapa  a  la  unidad  abstracta  por  lo  alto  (holismo)  
y  por  lo  bajo  (reduccionismo)”  (p.  34)  
 
Recordemos  que  en  la  anterior  unidad,  hablábamos  de  desarrollar  un  investigación   no  lineal,  de  
la  importancia  de  problematizar  desde  un  campo  abierto  más  allá  de  las  divisiones  tradicionales  
entre   lo   cualitativo   y   lo   cuantitativo,   entre   escuelas,   entre   teorías,   entre   ideologías,   entre  
disciplinas.   Morín   retoma   la   Teoría   de   sistemas   para   formular   sus   postulados   sobre   la  
complejidad.  El  autor  resalta  las  siguientes  virtudes  de  dicha  teoría:  
 
·∙   El   centro   no   es   una   unidad   discreta,   es   una   unidad   compleja   que   no   se   reduce   a   la  
suma  de  sus  partes.  
·∙  La  noción  de  sistema  es  ambigua,  no  se  plantea  como  perteneciente  a  lo  real.  
·∙  Se  ubica  en  un  nivel  transdisciplinario.  
 
En  el  video  de  apoyo  de  la  anterior  unidad,  revisábamos  el  tema  del  caos  y  de  lo  fractal.  Estas  
nociones   van   a   ser   sumamente   útiles   para   entender   el   tema   que   estamos   tratando.   Así,   nos  
alejamos   de   los   sistemas   cerrados   como   opción   para   configurar   nuestro   punto   de   vista,   nos  
alejamos  de  la  esquina   acostumbrada,  de   la   línea,   no   pretendemos   simplificar   las   cosas.   La   idea  
de  la  existencia  de  un  Sistema  abierto,  nos  remite  al  desequilibrio  y  al  correspondiente  flujo  que  
organiza  el  sistema.  No  se  trata  de  perderse  en  el  caos  del  mundo,  siempre  hay  una  corriente  
que  va  organizando  la  dispersión.  Como  se  ve  claramente  en  la  naturaleza.  

 
Secuencia  Fibonacci  en  un  girasol  

 
4   [ POLITÉCNICO GANCOLOMBIANO]
  

Consecuencias  del  sistema  abierto:  

 
·∙  Dinamismo  estabilizado.  Las  leyes  que  organizan  lo  viviente  no  son  de  equilibrio.  
·∙  Inteligibilidad  del  sistema  y  de  su  relación  con  el  ambiente.  
 
Cuando   hablamos   del   flujo,   de   la   estabilidad   del   dinamismo,   hay   que   tener   cuidado   con   no  
simplificar  la   organización,  no  pensar   que  la  organización  de  la  que   hablamos   busca   la   totalidad  
y   la   armonía.   Para   complementar   esta   postura,   retomo   a   Bruno   Latour,   quien   desarrolla   una  
propuesta   interesante   para   rastrear   las   asociaciones   sociales,   planteando   desde   el   principio  
la   falta   de   especificidad  del  contexto  social.  
 
“La  sociedad,  lejos  de  ser  el  contexto  en  el  que  todo  está  enmarcado,   debe  concebirse  
en   cambio   como   uno   de   los   muchos   elementos   de   conexión   que   circulan   dentro   de  
conductos  diminutos”  (2005,  p.  18).  La  tarea  a  emprender,  entonces,  es  seguirle  el  rastro  
a   las   asociaciones   heterogéneas   que   se   dan   entre   actores,   entre   instituciones,   entre  
puntos   de   vista.   El   autor,   en   su   libro   Reensamblar   lo   social,   habla   de   cómo   utilizar   la  
Teoría   del   actor   red   (TAR)   para   reensamblar   las   relaciones   sociales.   Sin   pretender  
mencionar   todos   sus   postulados,   destaco   que,   para   él   es   fundamental,   considerar   las  
controversias   de   las   asociaciones   y   rastrear   las   conexiones   sociales,   recurriendo   a   la  
cartografía,  para  que  los  vínculos  sean  visibles.  
Anudando   la   noción   de   controversia,   con   el   desequilibrio   del   que   ya   hablamos,   resalto  
las  incertidumbres  fundamentales  que  expone  el  autor  (p.  40):  
 
·∙  La  naturaleza  de  los  grupos:  hay  muchas  maneras  contradictorias  de  dar  identidad  a  los  
actores  
·∙   La   naturaleza   de   las   acciones:   en   cada   curso   de   acción   una   gran   variedad   de   agentes  
parece  entrometerse  y  desplazar  los  objetivos  originales  
·∙  La  naturaleza  de  los  objetos:  parece  no  haber  límite  a  la  variedad  de  tipos  de  agencias  
que  participan  en  la  interacción  
·∙   La   naturaleza   de   los   hechos:   los   vínculos   de   las   ciencias   naturales   con   el   resto   de   la  
sociedad  parecen  ser  fuente  de  disputas  constantes  
·∙   Y   finalmente,   respecto   de   los   tipos   de   estudios   que   se   hacen   bajo   la   etiqueta   de   una  
ciencia  de  lo  social  ya  que  no  resulta  claro  en  qué  sentido  preciso  se  puede  decir  que  
las  ciencias  sociales  son  empíricas.  
“Las   controversias   no   son   simplemente   una   molestia   a   contener   sino   lo   que   permite   que   se  
establezca  lo  social  y  que  las  diversas  ciencias  sociales  contribuyan  a  su  construcción”  (p.  45).  

 
[ MÉTODOS CUALITATIVOS EN PSICOLOGÍA] 5
  

 
La  semana  anterior  mencionamos  la  utilidad  de  realizar  cartografías.  Siguiendo  la  metodología  
sugerida  por  Latour,  que  se  puede  consultar  en  el  video  recomendado  para  esta  semana,  vamos  
a  cartografiar  las  controversias  del  tema  que  nos  interesa  investigar  desarrollando  los  siguientes  
pasos:  
·∙  Construir  una  línea  del  tiempo  con  los  principales  sucesos  de  la  problemática.  
·∙  Realizar  descripciones  sobre  los  principales  conceptos.  
·∙  Describir  a  los  actores  involucrados.  
·∙  Resaltar  las  diferentes  opiniones  y  puntos  de  vista  sobre  la  problemática.  
·∙  Cruzar  las  controversias  que  se  generen  
·∙   Plantear   posibilidades   para   resolver   el   problema,   acudiendo   a   gráficos   circulares   que  
permitan  ver  las  múltiples  opciones.  
 
2.  La  elección  del  tema  
 
¿Qué  tema  elegir’?.   Cómo   nace   la   idea.  Cuál  es   la   opción   más  acertada.  En  la   línea  de   lo   que  
hemos   venido   hablando,   a   la   hora   de   determinar   el   escenario   de   estudio   y   las  
problemáticas   de   trabajo,   debemos   optar   por   miradas   novedosas,   por   salidas   creativas   a   los  
problemas   sociales   existentes.   Vale   la   pena   detenerse   en  este  último  punto,   pues   de  entrada  la  
misma   concepción   de   problemática,   la   posición   de   un   fenómeno   como   problema,   es   una  
construcción   social.   ¿Quién   determina   lo   que   está   bien   o   está   mal?   ¿Los   problemas   que  
actualmente   se  sitúan  en  la  agenda  política,  han  estado  siempre?  ¿Cómo  van  cambiando  estos  
intereses?   Sobre   este   tema   vamos   a   profundizar   la   siguiente   semana,   pero   sin   duda   este   es  
un   tema   que   nos   lleva   a   cuestionar   no   solo   el   sistema   de   pensamiento,   también   el   sistema  
educativo   en   el   que   se   elaboran   continuamente   los   fenómenos.   Entonces,   cerciorémonos   de  
que  no  estamos  siendo  reiterativos  o  que  no  estamos  eligiendo  un  tema  simplemente  porque  es  
el   tema   de   moda,   el   que   más   se   trabaja   últimamente   o   el   que   parece   más   fácil.   Esta  
simplificación  no  nos  sirve  desde  la  mirada  que  aquí  proponemos.  Aquí  va  una  primera  clave:  
 
“Para   entender   cabalmente   las   fuerzas   sociales   en   un   proceso   de   cambio   social   se  
requiere  algo  más  que  un  análisis  de  los  grupos  sociales  de  los  estratos  bajos,  o  de  los  
movimiento   sociales   contra   los   sistemas   de   dominación   establecidos.   Se   requiere   el  
estudio   del   propio   sistema   de   dominación,   y   particularmente   de   los   mecanismos  
mediante  los  cuales  los  grupos  sociales  dominantes,  las  élites,  encuadran  dentro  de  la  
estructura   general,   cómo   reaccionan   y   participan   en   el   proceso   de   cambio,   cómo  

 
6   [ POLITÉCNICO GANCOLOMBIANO]
  

operan   para   mantener,   adaptar   o   modificar   los   sistemas   existentes”   (Stavenhagen,  

2005,  p.  47).  
 
Para   reforzar   esta  postura,   traigo   al   debate,   las   preguntas   que   formula   Fals  Borda   (2005):   ¿Cuál  
es   el   tipo   de   conocimiento   que   queremos   y   necesitamos?   ¿Para   quiénes   es   el   conocimiento  
científico  y  a  quienes  va  a  beneficiar?  El  autor  plantea  varios  elementos  metodológicos  que  vale  
la  pena  tener  en  cuenta:  
 
1.  Autenticidad  y  compromiso  
2.  Antidogmatismo  
3.  Devolución  sistemática  del  conocimiento  que  adquirimos  de  la  población  
4.  Retroalimentación  de  las  bases  sociales  a  los  intelectuales  
5.  Reflexión  y  acción  
6.  Ciencia  modesta  y  técnicas  dialógicas.  
 
Independientemente   del   nivel   en   que   se   encuentra   cada   uno,   es   fundamental   explorar   el  
escenario   de   interés,   retomando   todas   las   preguntas   posibles,   todos   los   cuestionamientos  
que   nos   genera   la   problemática   que   deseamos   estudiar.   Este   ejercicio   permite   orientar   la  
investigación,   delimitando   intereses   y   recortando   el   escenario   de   trabajo.   Sin   ser   todavía  
preguntas   de   investigación,   las   definitivas,   vale   la   pena   clasificar   esos   primeros  
cuestionamientos.  Para  esto,  podemos  retomar  las  sugerencias  de  Elena  Achili  (2005),  y  revisar  
si  las  preguntas:  
 
·∙  Contienen  las  respuestas  
·∙  Están  impregnadas  de  juicios  de  valor  
·∙  Se  orientan  a  producir  cambios  
·∙  Son  preocupaciones  teóricas  
·∙  Trata  aspectos  metodológicos  
 
Al   realizar   este   ejercicio,   posiblemente   el   investigador   se   encontrará   con   un   gran   árbol  
ramificado.   La   intención   es   tratar   de   diferenciar   los   gustos   investigativos   de   las   necesidades  
investigativas.   Posiblemente   lo   que   deseo   indagar   ya   ha   sido   investigado,   tal   vez   requiera   de  
otro   enfoque   epistemológico   y/o   metodológico.   De   igual   forma,   esto   nos   permite   reflexionar  
sobre   nuestros   propios   conceptos,   sobre   la   forma   que   tenemos   de   entender   la   realidad.  
Recordemos  que  el  ejercicio  de  reflexividad  va  a  permear  todo  el  recorrido  ¿Y  si  para  arrancar  

 
[ MÉTODOS CUALITATIVOS EN PSICOLOGÍA] 7
  

necesito   desaprender   y   dejar   de   lado   juicios   personales?   Es   muy   posible   que   esto   ocurra.   De  
forma  que,  podemos  preguntarle  al  entramado  resultante  ¿Qué  queremos  conocer?  
 

 
 
Para  entender  mejor  este  punto,  quiero  aclarar  que,  una   mirada   cerrada   sobre   la  realidad,  no  
solo   depende   de   utilizar   una   mirada   positivista,   de   buscar   explicaciones   y   verdades,   de  
fragmentar  el  mundo.  No  solo  depende  de  la  forma  como  se  ha  configurado  históricamente  la  
ciencia.  Menéndez  (2001),  menciona  la  importancia  de  hacer  evidentes  los   presupuestos  con  los  
que   se   enfrenta   el   investigador   al   trabajo   de   campo,   estos   también   cierran   la   realidad,   así  
recurramos  a   perspectivas   cualitativas   y   nos   acerquemos   a   los   sujetos.   Por  ejemplo,   podemos  
estar   pensando   en   las   comunidades   como   víctimas,   podemos   estar   reforzando   los   conceptos  
tradicionales   de   pobreza,   desarrollando   procesos   asistencialistas   y   con   esto,   reforzando   el  
estado   actual   de   la   realidad.   Luego,   sin   revisar   nuestros   propios   supuestos,   nos   preguntamos  
por  qué  todo  parece  seguir  igual,  porque  las  intervenciones  no  funcionan,  porqué  mi  teoría  no  
se   ajusta   a   la   práctica.   Por   eso   es   tan   importante   no   sólo   “hacer   explícitas   las   ideas  
provisionales   –hipótesis-­‐   que   tengo   sobre   el   problema,   realidad   y   grupo   a   estudiar,   sino  
formular   dichas   ideas   –   hipótesis-­‐   en   términos   interpretativos/explicativos   y   no   descriptivos,  

 
8   [ POLITÉCNICO GANCOLOMBIANO]
  

como  forma  de  relacionarme  provisionalmente  con  la  realidad,  así  como  utilizar  la  formulación  
de  hipótesis  como  uno  de  los  principales  dispositivos  de  autocontrol  epistemológico”  (p.  29).  
 
Etapas  de  la  investigación  
1.  Marco  epistemológico  2.  Marco  contextual  2.  Formulación  del  problema.  3.  Los  objetivos  de  
investigación.  4.  La  construcción  del  marco  teórico.  5.  El  marco  metodológico.  7.  Resultados.  
 
3.  Formulación  del  problema  
 “No  acepten  lo  habitual  como  cosa  natural  pues  tiempo  de  desorden  sangriento,  de  
confusión   organizada,   de   arbitrariedad   consciente,   de   humanidad   deshumanizada,   nada   debe  
parecer  imposible  de  cambiar”  
Bertolt  Brecht  (1898-­‐1956)  Dramaturgo  y  poeta  alemán  
 
Una  vez  elegido  el  tema,  podemos  entrar  a  construir  el  problema  de  investigación.  Esta  etapa  
implica   buscar   los   antecedentes   de   la   investigación,   es   decir   saber   qué   se   ha   investigado.   Las  
siguientes  preguntas  sirven  de  guión  para  realizar  la  tarea:  ¿Cuáles  son  las  investigaciones  más  
importantes   que   se   han   realizado   sobre   el   tema?   ¿Quiénes   han   investigado?   ¿Desde   qué  
perspectiva?   ¿Cuáles   son   las   principales   disciplinas?   ¿Cuáles   son   los   debates   más   recientes?   ¿Se  
ha  llegado  a  alguna  conclusión?  ¿Cuáles  son  los  principales  aportes?  ¿Qué  elementos  se  deben  
estudiar  con  mayor  profundidad?  
 
De   esta   forma,   podemos   identificar   el   grado   de   avance   de   la   temática.   También  nos  permite  
definir  desde  dónde  resulta  más  productivo  el  abordaje  ¿Qué  posición  voy  a  tomar?  Al  formular  
esta   pregunta,   no   se   pretende   que   de   entrada   el   investigador   defienda   una   teoría   particular,  
pero   si   le   permite   identificar   la   base   más   indicada   para   iniciar.   Seguramente   en   el   camino  
reformulará   su   punto   de   vista,   pondrá   en   discusión   diversas   teorías   y   quizá   establecerá   a  
partir   de   dicho   debate   su   propuesta   teórica.   De   acuerdo   con   Sampieri   (1997),   al   desarrollar  
los  antecedentes  podemos:  
 
·∙   Identificar,   aquello   que   no   debemos   investigar,   porque   ha   sido   demasiado   estudiado   o  
tal  vez  requiere  de  una  mirada  novedosa.  
·∙  Estructurar  más  formalmente  la  idea  de  investigación  
·∙   Seleccionar   la   perspectiva   principal   desde   la   cual   se   abordará   la   idea   de  
investigación.  

 
[ MÉTODOS CUALITATIVOS EN PSICOLOGÍA] 9
  

Para   construir   el   problema,   vamos   a   seguir   la   recomendación   de   Achili,   quien   hace   énfasis   en  
que  el  tema  se  puede  elegir,  pero  el  problema  se  elabora.  Las  actividades  que  propone  son  las  
siguientes  (2005,  p.  49):  
 
·∙  Formular  la/s  pregunta/s  o  interrogantes  alrededor  de  lo  que  Ud.  pretende  conocer  del  
tema  seleccionado.  
·∙  Elaborar  un  estado  del  arte  con  antecedentes  de  investigación  sobre  dicho  campo.  
·∙   Identificar   los   conceptos   que   pueden   orientar   el   proceso   de   investigación   y   ensayar  
una  relación  entre  los  mismos.  
 
Con  esta  información  se  puede  armar  el  problema  de  investigación,  el  cual  debe  relacionar   las  
diferentes   versiones   del   fenómeno   social   estudiado,   los   acuerdos,  las   principales   disputas.   Es  
importante   que   esté   expresado   de  forma   clara   y  que   se   pueda   acceder   a   él   de   forma   empírica,  
es  decir,  que  el  problema  involucre  lugares  y  sujetos  concretos,  no  abstracciones.  Recordando  
que  el  problema  no  es  el  marco  teórico,  es  una  búsqueda  documental  inicial.  
 
4.  Búsqueda  de  información  
 
En  principio,  nos  encontraremos  con  una  gran  cantidad  de  artículos,  libros  y  revistas  que  hablen  
del  tema.  Para   no   abrumarnos   con   tanta   información,   resulta  adecuado  construir  un  guión  de  
búsqueda   que   nos   permita   clasificar   la   información   y   definir   cuál   es   la   más   adecuada   para   el  
trabajo.  Daré  un  ejemplo:  
 
·∙  Tema:  conviene  delimitar  el  tema  central  
·∙  Palabras  clave:  subtemas  del  trabajo  
·∙   Tipo   de   información:   definir   si   es   un   artículo   de   reflexión,   una   compilación   teórica,  
resultados  de  investigación,  etc.  
·∙   Perspectiva   del   autor:   ¿Defiende   alguna   escuela?   ¿Presenta   un   debate   de   diferentes  
posturas?  
·∙  Propuesta  metodológica:  ¿Cómo  ha  sido  el  manejo  de  la  información?  
·∙  Resultados:  ¿Cuáles  son  los  aportes?  ¿Es  una  mirada  novedosa  o  reiterativa?  
 
Sin   duda,  entre  más  riguroso   sea   el   análisis   más   provecho  podemos   sacar.   Al  principio   leeremos  
los  documentos  más  relevantes,  aquellos  que  nos  brinden  mayor  información.  Actualmente  es  
mucho   más   fácil   acceder   a   la   red   de   información   mundial.   Pero   debemos   ser   precisos   con   los  

 
10   [ POLITÉCNICO GANCOLOMBIANO]
  

lugares  de  búsqueda.  Para  un  trabajo  de  investigación  se  recomienda  recurrir  a  bases  de  datos  
especializadas.  Éstas  pueden  ser  de  universidades,  de  bibliotecas  y  también  electrónicas.  
 
Aquí  algunas  bases  de  datos  de  acceso  libre:  
-­‐SciELO-­‐  Scientific  Electronic  Library  Online  http://www.scielo.org/php/index.php  
-­‐Red   de   Revistas   Científicas   de   América   Latina   y   el   Caribe,   España   y   Portugal  
http://www.redalyc.org/  
-­‐Hemeroteca  de  artículos  científicos  hispanos  http://dialnet.unirioja.es/  
 
Cuando  nos  enfrentamos  por  primera  vez  a  un  tema,  una  herramienta  que  puede  ser  de  gran  
utilidad,   es   recurrir   a   la   consulta   de   expertos.   Existen   docentes   e   investigadores   dedicados   a  
explorar  el  área  que  nos  interesa  investigar.  También  encontramos  grupos  de  investigación  en  
universidades   y   en   instituciones   independientes.   De   igual   forma,   puede   ser   muy   útil   asistir   a  
eventos,  conferencias,  presentaciones  de  libros  y  todos  aquellos  espacios  que  nos  brinden  una  
perspectiva  de  los  últimos  avances  del  tema.  
 
 
Bibliografía  
Achilli,  E.,  (2005).  Investigar  en  antropología  social.  Rosario:  Laborde  editor.  
Fals  Borda,  Orlando  (2005).  La  ciencia  y   el  pueblo:  nuevas  reflexiones  en  la   investigación  acción  
participativa.  Inicios  y  desarrollos.  Bogotá:  Cooperativa  editorial  magisterio.  
Latour,  Bruno  (2005).  Reensamblar  lo  social.  Una  introducción  a  la  teoría  del  actor  red.  Buenos  
Aires:  Manantial.  
Menéndez  (2001).  Técnicas  cualitativas,  problematización  de  la  realidad  y  mercado  de  saberes.  
Buenos  Aires:  Cuadernos  de  antropología,  2001.    
Morín  Edgar  (2007).  Introducción  al  pensamiento  complejo.  Barcelona:  Gedisa,    
Sampieri,  R.  (1997).  Metodología  de  la  investigación.  México:  Mc  Graw  Hill.  
Stavenhagen,  Rodolfo  (2005).  Cómo  descolonizar  las  ciencias  sociales.  En  La  investigación  acción  
participativa.  Inicios  y  desarrollos.  Bogotá:  Cooperativa  editorial  magisterio.  
 

 
[ MÉTODOS CUALITATIVOS EN PSICOLOGÍA] 11