selección conductor óptimo para sistemas de distribución radiales

Resumen

En este trabajo, se propone un algoritmo para seleccionar el tamaño óptimo de los conductores de sigments de conexión de las redes de distribución radiales. El tamaño
óptimo de conductor determinado por el método de flujo de carga se aplica a la red de distribución radial óptima distancia. El conductor, que se determina por el método
propuesto, maximizará la sa total de v ING en coste de material conductor y el costo de las pérdidas de energía y mantener aceptable v oltaje le v els en sistemas de distribución
radiales. Se ha hecho un intento de reducir las pérdidas en las redes de distribución radial existentes mediante la optimización del tamaño del conductor rama. el effecti v eness
del método propuesto se ilustra con ejemplos adecuados. #ELSE 2002 v IER Science BV Todos los derechos reservados.

palabras clave: sistema de distribución radial; conductor óptima; Cargar técnica de flujo

1. Introducción
En los últimos años, una considerable atención se ha centrado en la
planificación de los sistemas de distribución de reducir el capital en v ersión
en v ol v ed, para reducir las pérdidas de energía y de pro v ide mejor oferta de
rrollo países, en los que a menudo se extienden o alimentadores v er largas distancias a
Ser v ee v en v ery cargas ligeras.
En general, en la mayoría de los sistemas de distribución existentes, los
conductores no están seleccionados de una manera sistemática. Por lo tanto, el
costo de capital de la realización de la pérdida de poder material y en los

calidad a los consumidores. Recientemente, Impro v ed técnicas de comederos es más y también la capacidad máxima de transporte de corriente y v límites

modelado y cierta optimización y enfoques de programación ja v e ha ensión generalmente no son satisfechos.

presentado para determinar la mejor ubicación, y las interconexiones entre

las subestaciones adecuados para satisfacer las crecientes demandas de En este trabajo, se propone un método para seleccionar el tamaño

manera más fiable y económicamente. En estos enfoques, el tamaño y el óptimo de conductor para redes de distribución radiales. El conductor, que
se determina por el método propuesto, satisfará no sólo la capacidad
tipo de conductor para cada segmento de alimentación se elige a menudo,
máxima de transporte de corriente y mantener aceptable
en base a la capacidad de transporte de corriente de la configuración
óptima alimentador [1 / 6] . El trabajo presentado en [3]
v oltaje le v els de los sistemas de distribución radial. Además, se gi v e sa
máximo v ing en el costo de capital del conductor y el costo de la pérdida de
energía en el sistema de distribución radial.
da un paso más, es decir, se selecciona el tipo de conductor basado en la
necesidad de alimentador v oltaje apoyo, así como el requisito de la capacidad
de transporte de corriente. Moti v ación detrás de este paso adicional es que
puede ser necesario usar un tamaño grande del conductor con el fin de
mantener la método de flujo 2. carga para la red radial

v ensión abajo el alimentador a una le aceptable v EL. Esto es especialmente el

Una técnica de flujo de carga simple para sol v ing redes de distribución
caso con los alimentadores rurales en alguna de v el-
radial se ha presentado en [7] . Las principales características del método
se presentan a continuación. El equi eléctrica v valente de una rama típico
de la red de distribución radial se muestra en la Figura 1 .
* Autor correspondiente

0378-7796 / 02 / $ - see front matter # 2002 Else v IER Science BV Todos los derechos reservados. PII: S 0 3 7 8 - 7 7 9 6
(0 2) 0 0 0 8 1 - 0
96 Si S. v anagaraju et al. / Sistemas de Energía Eléctrica de Investigación 63 (2002) 95 / 103

La corriente a través jj rama es gi v es por, j V ( metro 2) j 4 segundo( jj) j V ( metro 2) j 2 do( jj) 0 (5)

( PAG( metro 2) jQ ( metro 2)) dónde

YO( jj) (1)
V ( metro 2)
segundo( jj)j V ( metro 1) j 2 2 PAG( metro 2) r ( jj) 2 Q ( metro 2) X( jj) (6)
( V ( metro 1) V ( metro 2))
(2) do( jj) F PAG 2
(metro 2) Q2 (metro 2) gf r 2(Jj) X (Jj)
2
sol
(7)
( r ( jj) JX ( jj))
por Eq. (5) , Las siguientes son las cuatro posibles
igualando NCA. (1) y (2) soluciones para el recei v ING final v oltaje j V ( m2) j, v iz.,
1=2
PAG( metro 2) jQ ( metro 2) j V ( metro 1) j re metro 1 j V ( metro 2) j re metro 2
(yo) 1 F segundo
(Jj)
2 4 do( jj) sol 1 = 2]

j V metro 2 j re metro 2 r ( jj) JX ( jj) 2 [ segundo( jj)

1=2
es decir j V ( m1) jj V ( m2) j /( re m1 / re m2) / j V ( m2) j 2 /{ PAG( m2) / 1
(Ii) F segundo 2 4 do( jj) sol 1 = 2]
jQ ( m2)} { r ( jj) / JX ( jj)} 2 [ segundo( jj)
(Jj)

La separación de las partes real e imaginaria, la parte real es:

1=2
1
(Iii) F segundo
(Jj)
2 4 do( jj) sol 1 = 2]

2 [ segundo( jj)
j V metro 1 jj V metro 2 j cos ( re metro 1 re metro 2)

j V metro 2 j 2 F PAG( metro 2) r ( jj) Q ( metro 2) X( jj) sol (3)

y la parte imaginaria es:

j V metro 1 jj V metro 2 j pecado( re metro 1 re metro 2) F PAG( metro 2) X( jj) Q ( metro 2) r ( jj) sol (4)

La cuadratura y añadiendo NCA. (3) y (4) , y entonces

Fig. 1. equi Eléctrico v valente de una rama típica.
simplificando,

tabla 1
de línea de datos y de carga para 32 nodos

Número de lote Se Re nombre del conductor La distancia (km) Carga (kVA) carga pico seccional en 0.8 pf (kVA)

1 1 2 conejo 0.2 100,0 3399.46

2 2 3 conejo 0.2 100,0 3345.41
3 3 4 conejo 0.43 100,0 3291.35
4 4 5 conejo 0.6 300,0 3237.30
5 5 6 conejo 0.22 0.0 3075.14
6 6 7 conejo 0.16 63.0 1392.43
7 7 8 conejo 0.3 100,0 1358.38
8 8 9 conejo 0.1 250.0 1304.32
9 9 10 Conejo 0.4 500,0 1169.19
10 10 11 Conejo 0.6 500,0 898,92
11 11 12 Conejo 0.24 250.0 628,65
12 12 13 Conejo 0.24 250.0 493,51
13 13 14 Conejo 0.6 0.0 358,38
14 14 15 Conejo 0.5 350.0 350.00
15 6 16 Conejo 0.25 250.0 1682.70
dieciséis 16 17 Conejo 0.11 100,0 1547.57
17 17 18 Conejo 0.11 350.0 1493.51
18 18 19 Conejo 1.00 63.0 1304.32
19 19 20 Conejo 0.32 0.0 837,84
20 20 21 Conejo 0.25 250.0 729,73
21 21 22 Conejo 0.1 0.0 524,59
22 22 23 Weasel 0.2 100,0 405,41
23 23 24 Weasel 0.3 100,0 351,35
24 24 25 Weasel 0.1 200,0 297.30
25 25 26 Weasel 0.5 350.0 350.00
26 19 27 Weasel 0.1 250.0 432,43
27 27 28 Comadreja 0.43 550,0 550.00
28 20 29 Weasel 0.25 200,0 200.00
29 22 30 Weasel 0.1 250.0 139.19
30 30 31 Weasel 0.15 100,0 100.00
31 14 32 Weasel 0.2 313,0 313.00
 Si S. v anagaraju et al. / Sistemas de Energía Eléctrica de Investigación 63 (2002) 95 / 103 97

Fig. 2. Diagrama de una sola línea para 32-Node, 11 alimentador kV.

1=2
es casi igual a segundo( jj) y por lo tanto los primeros dos soluciones de
(Iv) 1 F segundo 2 4 do( jj) sol 1 = 2]

2 [ segundo( jj)
(Jj)
j V ( m2) j son casi iguales a cero y la tercera solución es negati v e y por lo
tanto no es factible. La cuarta solución de
j V ( m2) j es positi v e y la única solución viable posible. Por lo tanto, la
Se encuentra para sistemas realistas, cuando PAG, Q, r, x y
solución factible de Eq. (5) es:
V se expresan en la PU, segundo( jj) siempre es positi v e porque el término 2 { PAG( m2)

r ( jj) / Q ( m2) X( jj)} es extremadamente pequeño como 1=2

1
comparado con j V ( m1) j 2. Además, el término 4 do( jj) es insignificante en comparación con segundo
j V ( metro 2) j F segundo
(Jj)
2 4 do( jj) sol 1 = 2] (8)
2 [ segundo( jj)
2 (jj). Por lo tanto, { segundo 2 (jj) / 4 do( jj)} media

Tabla 2
datos de línea y carga para 26 nodos

Número de lote Se Re nombre del conductor La distancia (km) Carga (kVA) carga pico seccional en 0.8 pf (kVA)

1 1 2 Comadreja 0.7 0.0 2356.25

2 2 3 Comadreja 0.2 160,0 2356.25
3 3 4 Comadreja 0.2 100,0 2156.25
4 4 5 Comadreja 0.3 100,0 2031.25
5 5 6 Comadreja 0.5 100,0 1906.25
6 6 7 Comadreja 0.1 100,0 1781.25
7 7 8 Comadreja 0.1 100,0 1656.25
8 8 9 Comadreja 0.2 100,0 1531.25
9 9 10 Weasel 0.2 100,0 1406.25
10 10 11 Weasel 0.2 0.0 1281.25
11 11 12 Weasel 0.4 100,0 1281.25
12 12 13 Weasel 0.3 100,0 1156.25
13 13 14 Weasel 0.3 0.0 1031.25
14 14 15 Weasel 0.1 100,0 1031.25
15 15 16 Weasel 0.15 250.0 906,25
dieciséis 16 17 Weasel 0.15 315,0 593,25
17 17 18 Weasel 0.4 160,0 200.25
18 2 19 Weasel 0.1 200,0 375.00
19 19 20 Weasel 0.1 100,0 125.00
20 11 21 Weasel 0.1 100,0 250.00
21 21 22 Weasel 0.1 100,0 125.00
22 11 23 Comadreja 0.4 100,0 250.00
23 21 24 Weasel 0.3 100,0 125.00
24 14 25 Weasel 0.1 250.0 437.50
25 25 26 Weasel 0.1 125,0 100.00
98 Si S. v anagaraju et al. / Sistemas de Energía Eléctrica de Investigación 63 (2002) 95 / 103

Tabla 3
Antes de modi fi cación del conductor para 32 nodos

Número de lote Se Re Voltaje (kV) la pérdida máxima (kW) nombre del conductor pico de corriente (A)

1 1 2 10.918443 10.565031 Conejo 179.763432

2 2 3 10.838093 10.384012 Conejo 178.216771
3 3 4 10.667961 22.304682 Conejo 178.133156
4 4 5 10.434282 31.472724 Conejo 179.131726
5 5 6 10.352770 10.577465 Conejo 171.498537
6 6 7 10.326009 1.585419 Conejo 77.856164
7 7 8 10.277037 2.856079 Conejo 76.314222
8 8 9 10.261354 0.880443 Conejo 73.389104
9 9 10 10.205048 2.861161 Conejo 66.148828
10 10 11 10.139966 2.569583 Conejo 51.184288
11 11 12 10.121733 0.504500 Conejo 35.859658
12 12 13 10.107408 0.311793 Conejo 28.190856
13 13 14 10.081377 0.413182 Conejo 20.524662
14 14 15 10.069922 0.329152 Conejo 20.067535
15 6 16 10.301961 3.634594 Conejo 94.305911
dieciséis 16 17 10.281364 1.358107 Conejo 86.906383
17 17 18 10.261473 1.269790 Conejo 84.033132
18 18 19 10.103126 9.082368 Conejo 74.538476
19 19 20 10.070511 1.207012 Conejo 48.035433
20 20 21 10.048304 0.718491 Conejo 41.929678
21 21 22 10.041062 0.148738 Conejo 30.164246
22 22 23 10.026680 0.298081 Comadreja 23.344761
23 23 24 10.007976 0.337084 Comadreja 20.269629
24 24 25 10.002700 0.080535 Comadreja 17.160494
25 25 26 9.985902 0.559966 Comadreja 20.236382
26 19 27 10.095518 0.167265 Comadreja 24.730866
27 27 28 10.073013 1.168705 Comadreja 31.525024
28 20 29 10.065750 0.089978 Comadreja 11.471917
29 22 30 10.037720 0.017530 Comadreja 8.006175
30 30 31 10.036287 0.013576 Comadreja 5.752797
31 14 32 10.075422 0.175963 Comadreja 17.936315

Mínimo v ensión, 9.985902 kV; máximo v ensión, 10.918443 kV; pérdida de potencia pico total de, 117.943009 kW; pérdida total anual de energía, 189 609.332796 kW h; costo de los intereses y la
amortización anual total del material conductor (A), $ 9,511.823940; costo de las pérdidas de energía por año (B), $ 9,480.466540; costo total (A) (B) y $ 18 992.290580.

El ángulo de fase correspondiente de V ( m2) puede ser calculado a partir de NCA. r ( jj) F PAG 2
(metro 2)
Q 2(metro 2) GJ
LP ( jj) V ( metro 2) j 2
(10)
(3) y (4) como:

X( jj) F PAG(metro
2
2)
Q 2(metro 2) GJ
LQ ( jj) V ( metro 2) j 2
(11)
( PAG( metro 2) X( jj) Q ( metro 2) r ( jj))
re( metro 2) re( metro 1) bronceado 1 (9)
j V ( metro 2) j 2 PAG( metro 2) r ( jj) Q ( metro 2) X( jj)
Por lo general, la subestación v oltaje V s que se conoce y se toma como j V ( m1) j. Inicialmente,

LP ( jj) y LQ ( jj) se ajustan a cero para todos los JJ. A continuación, la estimación inicial de PAG(
Lo real y Reacti v las pérdidas de energía E en cualquier rama jj son: metro 2) y Q ( metro 2)
será la suma de las cargas de todos los nodos más allá de nodo

Fig. 3. Diagrama de una sola línea para práctico 26-nodo, 11 alimentador kV de 33/11 kV en Vidyut Nagar en la ciudad Anantapur, Andhrapradesh, India.
Si S. v anagaraju et al. / Sistemas de Energía Eléctrica de Investigación 63 (2002) 95 / 103 99
100 Si S. v anagaraju et al. / Sistemas de Energía Eléctrica de Investigación 63 (2002) 95 / 103

Tabla 4
Después de modi fi cación del conductor para 32 nodos

Número de lote Se Re Voltaje (kV) la pérdida máxima (kW) nombre del conductor Corriente de pico (A)

1 1 2 10.928390 8.834943 Visón 179.599801

2 2 3 10.857849 8.667770 Visón 177.892515
3 3 4 10.708495 18.544963 Visón 177.458879
4 4 5 10.503369 26.021129 Visón 177.953456
5 5 6 10.431832 8.727655 Visón 170.198778
6 6 7 10.408328 1.307287 Visón 77.240397
7 7 8 10.365322 2.352147 Visón 75.664227
8 8 9 10.351550 0.724809 Visón 72.749642
9 9 10 10.302115 2.352034 Visón 65.525572
10 10 11 10.244991 2.108805 Visón 50.659579
11 11 12 10.228991 0.413837 Visón 35.483645
12 12 13 10.216422 0.255665 Visón 27.890047
13 13 14 10.193585 0.338572 Visón 20.298734
14 14 15 10.183535 0.269634 Visón 19.843652
15 6 16 10.387263 2.995142 Visón 93.531454
dieciséis 16 17 10.369201 1.118585 Visón 86.170205
17 17 18 10.351759 1.045314 Visón 83.300208
18 18 19 10.212973 7.446124 Visón 73.736769
19 19 20 10.184394 0.988708 Visón 47.498293
20 20 21 10.164939 0.588195 Visón 41.448568
21 21 22 10.158596 0.121742 Visón 29.815250
22 22 23 10.149939 0.145666 Visón 23.061266
23 23 24 10.138682 0.164477 Visón 20.008317
24 24 25 10.135507 0.039279 Visón 16.935638
25 25 26 10.125399 0.272739 Visón 19.957585
26 19 27 10.208385 0.081919 Visón 24.457433
27 27 28 10.194819 0.571348 Visón 31.148366
28 20 29 10.181522 0.044039 Visón 11.341471
29 22 30 10.156580 0.008574 Visón 7.912480
30 30 31 10.155717 0.006640 Visón 5.685145
31 14 32 10.189992 0.086146 Visón 17.734649

Mínimo v ensión, 10.125399 kV; máximo v ensión, 10.928390 kV; pérdida de potencia pico total de, 96.643890 kW; pérdida total anual de energía, 155 368.119330 kW h; costo de los intereses y la
amortización anual total del material conductor (A), $ 7.801,464167; costo de las pérdidas de energía por año (B), $ 7.768,405967; costo total (A) (B) y $ 15 569.870133.

metro 2 además de la carga local de nodo m 2. Por todo lo jj ramas técnica de minimización, que emplea la solución loadflow del sistema radial
/ 1, 2,. . ., LN1 conjunto M1 / ES( jj) y m2 / IR ( jj) y [7] . la ABO v e en general NCA. (5), (1), (10) y (11) para cualquier jj rama,
calcular PAG( m2) y Q ( m2) usando el algoritmo gi v eS iN con el tipo de ak de conductor siendo empleado se reescrito como:
[7] . Calcular ½ V ( m2) ½, LP ( jj) y LQ ( jj) utilizando NCA. (5), (10) y (11) . Esto
completa una iteración. Actualizar las cargas (incluyendo pérdidas) PAG( m2)
y Q ( m2) y repetir el mismo procedimiento hasta que todo el v oltages se 1=2
1
calculan a una tolerancia le v el de 0,0001 pu en successi v e iteración. j V ( metro 2; k) j F segundo 2 4 do( jj; k) sol 1 = 2] (12)
(Jj; k)
2 [ segundo( jj; k)

PAG metro 2 jQ metro 2

YO( jj; k) (13)
V ( metro 2; k)

3. Determinación de tipo óptimo de conductor rama PAG 2

(metro 2)
Q 2(metro 2)
LP ( jj; k) r ( jj; k) (14)
j V ( metro 2; k) j 2

En cualquier sistema de distribución radial, la elección óptima del tamaño

PAG 2
(metro 2)
Q 2(metro 2)
de conductor en cada rama del sistema, lo que minimiza la suma de la LQ ( jj; k) X( jj; k) (15)
j V ( metro 2; k) j 2
depreciación sobre el capital en v ersión y el costo de las pérdidas de energía,
es importante. Este tamaño óptimo también debe ser capaz de mantener La pérdida de potencia total real (TLP) es:
aceptable
v oltaje le v els en todos los nodos y debe ha v e suficiente capacidad de conducción
TLP X LN 1 LP ( jj; k) (dieciséis)
de corriente. El problema de la elección del tamaño óptimo de conductor para
jj 1
cada segmento de alimentación se presenta como un problema de optimización
usando rama sabia
 Si S. v anagaraju et al. / Sistemas de Energía Eléctrica de Investigación 63 (2002) 95 / 103 101

Tabla 5
Antes de modi fi cación del conductor durante 26 nodos

Número de lote Se Re Voltaje (kV) la pérdida máxima (kW) nombre del conductor Corriente de pico (A)

1 1 2 10.809005 30.324883 Comadreja 125.860009

2 2 3 10.759791 8.743692 Comadreja 126.435681
3 3 4 10.713439 7.385845 Comadreja 116.204333
4 4 5 10.646616 9.955307 Comadreja 110.154922
5 5 6 10.539797 14.910597 Comadreja 104.423856
6 6 7 10.519350 2.613977 Comadreja 97.766051
7 7 8 10.499817 2.268392 Comadreja 91.074391
8 8 9 10.462582 3.905478 Comadreja 84.500509
9 9 10 10.427188 3.316275 Comadreja 77.865928
10 10 11 10.393638 2.770718 Comadreja 71.173512
11 11 12 10.341315 5.597653 Comadreja 71.533622
12 12 13 10.304864 3.443262 Comadreja 64.783083
13 13 14 10.271210 2.756994 Comadreja 57.968822
14 14 15 10.263494 0.920380 Comadreja 58.012401
15 15 16 10.253322 1.068287 Comadreja 51.031173
dieciséis 16 17 10.246655 0.458387 Comadreja 33.427795
17 17 18 10.240665 0.139437 Comadreja 11.290066
18 2 19 10.806344 0.109783 Comadreja 20.035703
19 19 20 10.805457 0.012200 Comadreja 6.679116
20 11 21 10.390871 0.052772 Comadreja 13.891213
21 21 22 10.389948 0.013195 Comadreja 6.946223
22 11 23 10.389948 0.211127 Comadreja 13.892447
23 21 24 10.388103 0.039600 Comadreja 6.947457
24 14 25 10.267709 0.165516 Comadreja 24.601219
25 25 26 10.266542 0.008649 Comadreja 5.623775

Mínimo v ensión, 10.240665 kV; máximo v ensión, 10.809005 kV; pérdida de potencia pico total de, 101.192406 kW; pérdida total anual de energía, 162 680.474596 kW h; costo de los intereses y la
amortización anual total del material conductor (A), $ 8,150.49573; costo de las pérdidas de energía por año (B), $ 8134,02373; costo total (A) (B), $ 16 de 284.51946.

3.1. objecti v función de correo ii) La capacidad máxima de transporte de corriente: corriente que fluye a través
de jj rama con el tipo de conductor k debe ser menor que la capacidad de
la objetivación v función de correo para la selección óptima de conductor transporte de corriente máximo de tipo k conductor, yo max (k), es decir
para jj rama con tipo k conductor es:

min: F( jj; k) CL ( jj; k) CC ( jj; k) (17)

j YO( jj; k) j segundo yo max (k)
(21)
para todas las ramas jj 1; 2; . . . ; NL 1:
i) El costo de las pérdidas de energía (CL): el coste anual para la pérdida de
jj rama con tipo k conductor es,

CL ( jj; k) pérdida de pico ( jj; k) [ Lsf kp Ke T] (18)

4. Diagrama de flujo para la selección de tipo óptimo de conductor
ii) La depreciación del capital en v ersión (CC): el an-
costo de capital nual para JJ rama con k tipo de conductor es,
Se presenta el diagrama de flujo para selección del tipo de conductor óptima
para cualquier rama en una red de distribución radial (véase la página 99).
CC ( jj; k) una[ costo( k) len ( jj)] (19)

3.2. ecuaciones de restricción

5. Ejemplos ilustrativos
yo)

Alimentador v ensión: el alimentador v oltaje en e v nodo ery en el alimentador Para ilustrar las effecti v eness del método propuesto, se presentan dos
debe ser abo v e la aceptable v oltaje le v EL, es decir, ejemplos. Estos dos ejemplos son típicos de 32 nodos [8] y un 26-nodo
existente [9] sistemas de distribución radiales cuya sola línea diagramas se
muestran en las Figura 2 y Fig. 3 . el rele v datos de hormigas de la abo v sistemas
j V ( metro 2; k) j V min; para m 2 2; 3; . . . . . . ; NÓTESE BIEN: (20)
electrónicos son gi v eS iN Las tablas 1 y 2 , respecti v Ely.
102 Si S. v anagaraju et al. / Sistemas de Energía Eléctrica de Investigación 63 (2002) 95 / 103

Tabla 6
Después de modi fi cación del conductor durante 26 nodos

Número de lote Se Re Voltaje (kV) la pérdida máxima (kW) nombre del conductor Corriente de pico (A)

1 1 2 10.886326 14.970777 Visón 124.966074

2 2 3 10.857072 4.300447 Visón 125.302795
3 3 4 10.829541 3.619715 Visón 114.958519
4 4 5 10.789865 4.853804 Visón 108.692472
5 5 6 10.726449 7.209150 Visón 102.606767
6 6 7 10.714311 1.261791 Visón 95.987074
7 7 8 10.702718 1.093276 Visón 89.347808
8 8 9 10.680627 1.876701 Visón 82.775435
9 9 10 10.659630 1.589048 Visón 76.167992
10 10 11 10.639731 1.324045 Visón 69.527297
11 11 12 10.608729 2.663590 Visón 69.730480
12 12 13 10.587131 1.633558 Visón 63.055880
13 13 14 10.567190 1.304357 Visón 56.345154
14 14 15 10.562619 0.435162 Visón 56.369538
15 15 16 10.556592 0.504668 Visón 49.565146
dieciséis 16 17 10.552643 0.216427 Visón 32.458512
17 17 18 10.549095 0.065802 Visón 10.959971
18 2 19 10.884715 0.054187 Visón 19.891445
19 19 20 10.884177 0.006021 Visón 6.630809
20 11 21 10.638082 0.025213 Visón 13.568405
21 21 22 10.637532 0.006304 Visón 6.784553
22 11 23 10.637532 0.100861 Visón 13.569106
23 21 24 10.636432 0.018915 Visón 6.785255
24 14 25 10.565114 0.078284 Visón 23.908701
25 25 26 10.564422 0.004090 Visón 5.465204

Mínimo v ensión, 10.549095 kV; máximo v ensión, 10.886326 kV; pérdida de potencia pico total de, 49.216192 kW; pérdida total anual de energía, 79 121.683077 kW h; costo de los intereses y la
amortización anual total del material conductor (A), $ 3.976,790154; costo de las pérdidas de energía por año (B), $ 3.056,084154; costo total (A) (B), $ 7,932.874308.

Tabla 7
Comparación de los resultados de 32-nodos

Número de serie Informe detallado resultados

antes de la modificación después de la modificación

1 Mínimo v ensión (kV) 9.985902 10.125399

2 las pérdidas de potencia máxima (kW) 117.943009 96.643890
3 Las pérdidas totales de energía anual (kWh) 189 609.332796 155 368.119330
4 Coste total ($) 16 284.519460 15 569.870133

Tabla 8
Comparación de los resultados de 26-nodos

Número de serie Informe detallado resultados

antes de la modificación después de la modificación

1 Mínimo v ensión (kV) 10.240665 10.549095

2 las pérdidas de potencia máxima (kW) 101.192406 49.216192
3 Las pérdidas totales de energía anual (kWh) 162 680.474596 79 121.683077
4 Coste total ($) 16 284.51946 7932.874308
 Si S. v anagaraju et al. / Sistemas de Energía Eléctrica de Investigación 63 (2002) 95 / 103 103

Los resultados obtenidos para el abo v ejemplos e se presentan en tablas 3 / 6 pérdida de pico pérdida de potencia real de jj rama en condiciones de
, respecti v Ely, con conductor original y después de la selección del (Jj, k) carga de pico con el tipo k conductor
conductor óptimo. La comparación de los resultados se presenta en Tablas kp el coste anual de la demanda de pérdida de potencia (kW $ 1)

7 y 8 , respecti v Ely, lo que confirma los effecti v eness del método propuesto.
Ke costo anual de pérdida de energía ($ kW h 1)
LSF factor de pérdida

una intereses y depreciación del factor

costo( k) costes de tipo k conductor ($ km 1)
6. Conclusiones len ( jj) jj longitud de la rama (km)

Un algoritmo eficiente equipo para la selección óptima del conductor de

pro v ide mejor alimentador v apoyo ensión mientras que reconocen requisitos
alimentador de carga se ha presentado en este documento. El total de
intereses y amortización de capital en el precio de los materiales y el costo de
la realización de las pérdidas de energía se ha reducido al mínimo. el effecti v eness referencias
de este algoritmo propuesto se ha ilustrado con ejemplos adecuados.

Apéndice A: Lista de símbolos

nótese bien número total de nodos (autobuses)

LN1 número total de ramificaciones
norte número total de tipos de conductores
jj número de sucursal
ES( jj) el envío de nodo final de la rama jj
IR ( jj) recei v ing nodo final de jj rama
r ( jj) resistencia de jj rama
X( jj) reactancia de la rama jj
YO( jj) corriente a través de la rama jj
V ( j) v ensión de nodo j
PAG( m2) carga total potencia real alimentada a través m2 nodo
Q ( m2) Reacti totales v carga e de potencia alimenta a través m2 nodo

V min mínimo v oltaje

V ( j, k) v magnitud ensión de nodo j con el tipo k conductor

YO( jj, k) corriente a través de jj rama con tipo k conductor