Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Guia Metodologica PDF
Guia Metodologica PDF
Responsable:
Víctor Magaña
Estudio realizado en el marco del Proyecto de la Quinta Comunicación Nacional ante la Convención Marco de
las Naciones Unidas para el Cambio Climático (UNFCCC), coordinado por el Instituto Nacional de Ecología y
Cambio Climático (INECC) con recursos del Global Environment Facility (GEF), a través del Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). México, 2012.
Informe 3
elaborado por
Víctor Magaña
(consultor)
para
México DF
Abril 2013
Índice
Acrónimos 3
Glosario 4
Resumen 6
Summary 7
3. Ejemplos 42
6. Referencias 58
2
Acrónimos
3
Glosario
Anomalía climática: La diferencia en más (+) o en menos (-) que se observa en un lugar, respecto a
su normal climática. Si es más, se denomina anomalía positiva, se es menos, anomalía negativa.
Cambio Climático: Variación del clima atribuido directa o indirectamente a la actividad humana,
que altera la composición de la atmósfera global y se suma a la variabilidad natural del clima
observada durante períodos comparables (LGCC, 2012)
Clima: Se suele definir en sentido restringido como el estado promedio del tiempo y, más
rigurosamente, como una descripción estadística del tiempo atmosférico en términos de los valores
medios y de la variabilidad de las magnitudes correspondientes durante períodos que pueden
abarcar desde meses hasta millares o millones de años (IPCC, 2007).
Desastres: Un desastre es un hecho natural o provocado por el ser humano que afecta
negativamente a la vida, al sustento o a la industria y desemboca con frecuencia en cambios
permanentes en las sociedades humanas, en los ecosistemas y en el medio ambiente (CENAPRED).
Escenarios: Descripción hipotética de lo que podría ocurrir con las variables que determinan las
emisiones, absorciones o capturas de gases y compuestos de efecto invernadero (LGCC, 2012).
Escenario Base o Línea Base, Referencia: Es cualquier conjunto de datos contra los que el cambio
se mide. Puede ser la línea base actual, en la que se representan las condiciones observables actuales
(IPCC, 2007).
Indicadores: Magnitud utilizada para medir o comparar los resultados efectivamente obtenidos, en
la ejecución de un proyecto, programa o actividad.
4
Gestión de riesgo: Es un enfoque estructurado para manejar la incertidumbre relativa a una
amenaza, a través de una secuencia de actividades humanas que incluyen evaluación de riesgo,
estrategias de desarrollo para manejarlo y mitigación del riesgo utilizando recursos gerenciales.
Variabilidad climática: La variabilidad del clima se refiere a las variaciones en el estado medio y
otros datos estadísticos (como las desviaciones típicas, la ocurrencia de fenómenos extremos, etc.)
del clima en todas las escalas temporales y espaciales, más allá de fenómenos meteorológicos
determinados. La variabilidad se puede deber a procesos internos naturales dentro del sistema
climático (variabilidad interna), o a variaciones en los forzamientos externos antropogénicos
(variabilidad externa) (IPCC, 2007).
Vulnerabilidad: Es el grado al cual un sistema es susceptible e incapaz de hacer frente a los efectos
adversos del cambio climático, incluyendo la variabilidad climática y los extremos (IPCC, 2007).
Un sistema es vulnerable en la medida en que esté expuesto a un peligro.
5
Resumen
6
riesgo ante cambio climático. Para ello, se construyen algunos ejemplos de diagnóstico de
vulnerabilidad sin que esto signifique que el problema del sector o la región en la materia,
quede resuelto. No es una Guía para la Adaptación a Cambio Climático, ya que la
construcción de propuestas en este sentido requiere de un trabajo con actores clave y
procedimientos de trabajo de planeación participativa.
Summary
7
vulnerability should be described for recent years in order to project it for the coming
decades. It is only with vulnerability projections that the future impacts of climate change
may be estimated. For this purpose, it is necessary to move from qualitative to a
quantitative description of vulnerability, in order to more specifically determine and
prioritize adaptation (costs, term, requirements, etc.). There is not a unique way to calculate
vulnerability to climate change so; it is necessary to consider a minimum of requirements to
evaluate it. Most efforts on these subjects around the world point in this direction (IPCC,
2012).
The Guide may help in the vulnerability diagnosis required in the development of
Climate Action Plan sat the state and municipal level. It is not a recipe to generate impact
scenarios, serves to guide in the climate change risk management process based on the
creativity of experts in various fields. Some examples on the use of the Guide were
constructed to illustrate vulnerability diagnoses. However, specific sector or region
problems may be somehow different. This is not a Climate Change Adaptation Guide
either, since this requires stakeholder involvement in a participatory planning process.
Climate change will modify meteorological threats and vulnerability will change too
making risk critical condition be met more frequently. The quantification of hazards and
vulnerability is necessary for decision makers to prioritize adaptation actions.
8
i. Consideraciones sobre el uso de la Guía
Una Guía tiene como finalidad orientar en el camino para alcanzar un objetivo. En ese
sentido, el presente trabajo se compone de recomendaciones que permitirán al usuario
definir una forma de caracterizar la vulnerabilidad ante cambio climático. No se trata de
una receta que determine exactamente las acciones para establecer la componente
vulnerabilidad en forma cuantitativa, sino de orientaciones que apoyen su creatividad. Así,
la Guía permite al usuario hacer uso del conocimiento en el tema de su especialidad para
construir una función de vulnerabilidad que lo llevará a estimar el riesgo ante cambio
climático considerando siempre, que no existe una metodología universalmente aceptada
para tal fin.
9
interesados en abordar el tema, pueden iniciar con lecturas básicas como las de La Red
(Blaikie et al., 1996), el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD, 2007) o
el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés,
2012). La forma más adecuada de abordar el trabajo de determinar la vulnerabilidad es a
través de un equipo multidisciplinario, lo cual requerirá de al menos un especialista en el
objeto de estudio. Los Programas Estatales de Acción ante el Cambio Climático (PEACC)
en México cuentan con dichos equipos multidisciplinarios y con especialistas en cada tema
que pueden aprovechar el presente documento para realizar una estimación de la
vulnerabilidad.
10
d)¿Qué hago con el diagnóstico de vulnerabilidad?
e) En resumen…
11
1. Elementos para el análisis de la vulnerabilidad al cambio climático
RIESGO(
PELIGRO(
( VULNERABILIDAD(
Probabilidad(de(que( (
( Grado(al(cual(un(
confluyan(condiciones(
Probabilidad(de( sistema(es( Ges.ón(de(
económicas,(sociales(o(
que(ocurra(un(
Variabilidad( ambientales(perniciosas( suscep:ble(e(incapaz( riesgo(y(
evento(en( de(hacer(frente(a(los(
y(cambio( por(un(período( adaptación(
espacio(y(:empo(
climá.co(( determinado(y(bajo(una( efectos(adversos(del( al(cambio(
con(suficiente( cambio(climá:co,(
amenaza(específica(a(la(
intensidad(como( climá.co(
que(las(personas(y(sus( incluyendo(la(
para(producir(
bienes(están(expuestos.( variabilidad(climá:ca(
daños( y(los(extremos(
13
Es común el uso de indicadores relacionados con factores físicos, sociales y
económicos para caracterizar la vulnerabilidad. Por ejemplo, el Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), determinó que la relación entre densidad de
población (factor social) y del Producto Interno Bruto (PIB) (factor económico) puede
proporcionar información para la caracterización de la vulnerabilidad de las personas ante
condiciones climáticas extremas. Los indicadores, convertidos en índices pueden llevar a
una cuantificación de la vulnerabilidad y de su dinámica.
Los desastres pueden considerarse una “materialización del riesgo”, lo que significa
que en ocasiones, éste alcanza niveles por encima de un valor crítico. Explicar un desastre
requiere documentar tanto las características de los peligros como las de la vulnerabilidad,
no sólo considerando el enfoque naturalista que explica el desastre únicamente como la
expresión de las fuerzas de la naturaleza. Dicho enfoque se usó(y algunos aún lo usan), para
generarlos primeros escenarios de impacto bajo cambio climático, construyendo una
imagen del futuro esencialmente a partir de los peligros, sin tomar en cuenta la dinámica de
la vulnerabilidad. Poco a poco se reconoce que la vulnerabilidad es el elemento clave para
poder hablar de impactos, ya que los sistemas y su funcionamiento depende de muchas más
cosas que sólo el clima (eg. Parmesan, 2006).
14
cambios en las características del peligro mismo. Mayor exposición de la población a
fenómenos meteorológicos intensos, resulta en mayor número de desastres.
15
1.3 Escenarios de impacto por Cambio Climático.
Son diversas las formas en que se ha tratado de advertir sobre los riesgos que
implica el cambio climático. La más común es a través de escenarios de impactos,
construidos sin considerar que la vulnerabilidad futura no será igual que la presente. Dicha
aproximación se denomina como de “arriba hacia abajo”, sustentada en la versión
regionalizada de los escenarios de cambio climático globales (Fig.4). Aunque los modelos
del clima tienen habilidad para simular aproximadamente las tendencias de la temperatura a
nivel global e incluso subcontinental (IPCC, 2007), las simulaciones a nivel regional distan
mucho de ser pronósticos (Pielke Sr. et al.,2011). Las tendencias recientes del clima en
México indican un patrón espacial de calentamiento en la mayor parte del territorio, similar
al encontrado en algunos escenarios regionales de cambio climático (Magaña et al., 2012),
pero hay forzantes regionales del clima que requieren consideración especial, para poder
hablar de proyecciones o pronósticos a escalas de décadas (Pielke Sr.et al., 2011). Por
16
ejemplo, para proyectar el clima futuro a nivel regional es necesario incluir el cambio en el
uso de suelo, porque puede alterar el clima local e incluso regionalmente
(McPherson,2007). Un escenario del clima futuro más apropiado para usar la aproximación
de arriba hacia abajo, deberá considerar la suma de la tendencia que resulta del forzante
radiativo, de los forzantes regionales y los procesos de variabilidad natural del clima de
muy baja frecuencia. El sólo considerar los escenarios presentados por el IPCC (2007)
podría llevar a que la proyección a escala regional apuntara en dirección contraria a la
tendencia del clima y a una posible propuesta inapropiada de cómo adaptarse.
Evaluar salidas
Existe otra forma de construir escenarios de impacto del cambio climático que puede
ser más adecuada. Cuando la condición de riesgo y los potenciales impactos se estiman a
partir de las condiciones de vulnerabilidad, sus antecedentes y su proyección a futuro, se
establece un esquema de aproximación de “abajo hacia arriba” para la construcción de
escenarios, que constituye una base más apropiada para proponer medidas de adaptación.
17
Por ello, la estimación de los impactos por cambio climático y una adecuada propuesta de
adaptación deben sustentarse en el entendimiento de la vulnerabilidad. Su proyección a dos
o tres décadas, con las incertidumbres inherentes a cualquier escenario futuro, constituye la
base sobre la cual se estima cómo un clima diferente al actual podría afectarnos, siguiendo
lo que se conoce como un “esquema de abajo hacia arriba” (Fig. 5).Mientras que los
escenarios climáticos que siguen la metodología del IPCC sólo proveen información sobre
las probabilidades de cambio en la ocurrencia de las condiciones de peligro por efecto del
incremento en el forzante radiativo, la vulnerabilidad futura se relaciona con lo que se haga
o deje de hacer para reducir los impactos del cambio climático. Bajo la óptica de “abajo
hacia arriba”, la construcción de escenarios de cambio climático a escalas regionales o
locales cede el espacio a los diagnósticos y proyecciones de la vulnerabilidad en un marco
de gestión de riesgo.
Comenzar*con*la*
pregunta*¿Dónde*se*
localizan*las* Iden%ficar*el*contexto,*peligros*y*
sensibilidades,* vulnerabilidad*
umbrales*y*prioridades**
considerando*la*
variación*climá%ca?*
Iden%ficar*sensibilidad,*umbrales*y*medidas*
de*adaptación.*
U%lizar*
proyecciones**de*
cambio**climá%co** Evaluar*la*adaptación*y*las*acciones*contra*
e*información* los*escenarios*del*cambio*climá%co*
relevante**
Evaluar*las*opciones*de*adaptación*
Evaluar*salidas*
18
Con frecuencia, las condiciones de vulnerabilidad se estiman con base a la
experiencia de quien las califica, casi siempre de forma subjetiva, ya que no existen
criterios establecidos para su cuantificación. Los trabajos de agencias encargadas de la
protección civil (eg. CENAPRED) o del desarrollo social (eg. SEDESOL) han llevado a
considerar diversas formas de expresar la vulnerabilidad, pero no siempre han logrado
conjuntar los elementos físicos, económicos y sociales en forma dinámica, como para hacer
una proyección cuantitativa a 20 o 30 años, necesaria para estimar el riesgo ante cambio
climático. Cuantificar la vulnerabilidad a cambio climático permite priorizar acciones de
adaptación y darles seguimiento de forma que se demuestre que éstas cumplen su cometido
de reducir el riesgo cuando el peligro aumenta. Son pocos los ejercicios desarrollados que
evalúan la vulnerabilidad para proponer la magnitud de la adaptación que mantenga el
riesgo en niveles tolerables, aun bajo cambio climático. La gestión del riesgo no se limita a
la evaluación de los peligros y la vulnerabilidad, sino que debe incluir su manejo, y para
ello la participación de actores clave y sociedad en general es parte fundamental. Un
esquema adecuado de comunicación del riesgo abre la posibilidad de lograr la aceptación
de las propuestas de adaptación al cambio climático (Fig. 6).
Comunicación de
riesgos
Impacto de la gestión.
Percepción.
19
Algunas aproximaciones desarrolladas hasta ahora para la estimación de la
vulnerabilidad al cambio climático incluyen, el Índice de Vulnerabilidad al Cambio
Climático (CCVI, por sus siglas en ingles) de las poblaciones humanas ante fenómenos
meteorológicos extremos (Fig.7). El CCVI hace referencia a una consideración
fundamental: el fenómeno al cual se es vulnerable.
1
http://daraint.org/climate-vulnerability-monitor/climate-vulnerability-monitor-2012
20
analizar el nivel relativo de riesgo relacionado a fenómenos climatológicos (IMCO, 2012),
al cual se exponen los municipios y zonas metropolitanas del país. El IVC considera
esencialmente el capital humano y social, la calidad de la infraestructura y las tendencias
climáticas que han afectado al municipio en las últimas décadas. En el IVC, el concepto de
vulnerabilidad lleva al análisis de los potenciales impactos de cambio climático, concepto
esencial para poder diseñar y orientar adecuadamente las políticas públicas en materia de
adaptación.
21
lo mismo, es un tema poco abordado. Después de todo, la vulnerabilidad futura dependerá
de decisiones humanas difíciles de definir. Se puede generar un abanico de posibilidades de
condiciones de vulnerabilidad futura y su rango reflejará la incertidumbre asociada, de
forma similar a como se trabaja la incertidumbre en las proyecciones del clima.
Vulnerable ¿a qué?;
Condiciona a reconocer la dinámica de los factores de peligro que existen en el entorno y su
relación geoespacial con la población, permitiendo estimar el nivel de exposición, con base
en la proximidad al sitio donde se presente el evento o a las zonas afectables.
22
¿Por qué es vulnerable?;
Es la clave en el diagnóstico de la vulnerabilidad, pues implica el análisis de los factores
que hacen a los sistemas afectables, reconociendo sus capacidades de adaptación.
Para lograr una reducción de las pérdidas que ocasionan los desastres, y para
construir comunidades y regiones con baja vulnerabilidad, es necesario trascender de la
evaluación cualitativa a una cuantitativa, que permita dar seguimiento a las aspiraciones de
desarrollo sostenible (ONU/EIRD, 2004). El enfoque cualitativo es inductivo y se sustenta
en la expansión de los datos o de la información con procesos de investigación
interpretativos, que parten de observaciones no siempre estructuradas, entrevistas abiertas,
revisión de documentos, discusiones en grupo o evaluación de experiencias. Se puede decir
que la evaluación cualitativa de las condiciones de vulnerabilidad no es siempre
consistente, sobre todo cuando al ser desarrollada desde diferentes puntos de vista, lleva a
apreciaciones contrastantes.
23
variable conlleva un nivel de incertidumbre que crece conforme se amplía el plazo de la
proyección. Por ello, es recomendable hacer extrapolaciones de los factores de
vulnerabilidad por un plazo equivalente al de su historia. Así, un indicador de
vulnerabilidad con historia de los últimos diez años podría extrapolarse en un plazo
equivalente o mayor considerando el incremento de incertidumbre que esto significa.
24
2. Una Guía o propuesta metodológica para evaluación de la vulnerabilidad ante
cambio climático
Para muchos, el pensar en la importancia que el clima tiene como factor de peligro en
un sistema socioambiental conlleva no sólo la construcción del modelo conceptual, sino
también la evolución hacia un modelo cualitativo con diversos factores para explicar
procesos. Es común que de la conceptualización del sistema se pase a un modelo
cuantitativo en donde se expresa la importancia de los factores. Cuando se cuantifica algo,
se está traduciendo o convirtiendo algún fenómeno en valores concretos. Lo anterior
implica la necesidad de medir bajo ciertas reglas, en donde el funcionamiento de un
proceso se caracteriza a través de parámetros y relaciones funcionales. Elegir los
parámetros adecuados y construir dichas relaciones es parte del trabajo necesario en la
cuantificación de la vulnerabilidad. Para ello se requiere establecer de manera sencilla y
objetiva los factores que generan vulnerabilidad, como son las características del entorno o
las condiciones físicas, socioeconómicas y ambientales del sistema bajo análisis que hacen
referencia a su nivel de exposición, su sensibilidad y su capacidad de respuesta.
25
metodologías para evaluar la vulnerabilidad, la mayoría de las cuales se basan en el uso de
indicadores (Mendoza et al., 1999), que con frecuencia están relacionados con las
características del peligro (¿a qué?) (Mosset al., 2000; Connor y Hiroki, 2005), y con
factores como la escala de análisis, las características específicas de la región o el sistema
(¿qué o quién?) (Fowleret al., 2003; Sullivan y Meigh, 2005).
Una vez que se elija las causas de la vulnerabilidad, es decir que se elabore un
modelo conceptual, habrá que trabajar en la búsqueda de datos con los cuales construir
indicadores. Con frecuencia es necesario recurrir a proxis para inferir el comportamiento
del factor de vulnerabilidad y del sistema mismo. Por ejemplo, la condición económica de
26
la familia o de una vivienda puede ser usada como proxi para medir el acceso a un servicio
que puede reducir vulnerabilidad (eg. acceso a aire acondicionado). Con operaciones
aritméticas simples, los datos crudos se pueden convertir en indicadores, es decir, valores
normalizados y que, promediados con otros resulten en índices de vulnerabilidad (Fig. 8).
Índice de vulnerabilidad = 0.6 * factor social + 0.3 * factor económico + 0.1 * factor físico
27
a) El dominio del objeto de estudio
28
recuento de los últimos 30 años de este peligro en alguna región del norte de México indica
que entre 1970 y 1979 sólo existía 7% de probabilidad de ocurrencia de esta condición por
año. Entre 1980 y 1990 la probabilidad del peligro aumentó a 9% y hacia la última década
alcanza el 12%. Esto indica que el peligro se ha venido incrementado.
Tamaño
El
Niño,
Monzones
intensos,
sequía
104
km
Ciclones
tropicales
103
km
y
de
latitudes
medias
Marea
de
tormenta
102
km
Ondas
de
Calor
Ondas
de
10
km
Frío
Tormentas
intensas
1
km
Tiempo
1
día
1
semana
1
mes
1
año
10
años
décadas
Fig. 9 Escalas de espacio-tiempo de fenómenos atmosféricos
No todos los cambios en el clima local se deben al efecto de los GEI. El aumento en
la actividad e intensidad de las tormentas puede ser un fenómeno que se asocia con
forzamientos locales, tal y como sucede en la ciudad de México, donde la urbanización ha
cambiado el ciclo hidrológico del valle de México. La gestión de riesgo de estos peligros se
realiza considerando la dimensión espacial del peligro, pero también la extensión de las
regiones expuestas. La reducción de la vulnerabilidad mediante ordenamientos territoriales
requiere medidas a nivel municipal, pero en el marco de una acción conjunta con
municipios vecinos con el fin de restaurar o rehabilitar toda una región, por ejemplo, una
subcuenca. Fenómenos como la sequía, por otro lado, ocurren en una extensión muy
amplia, a veces subcontinental, y la gestión del agua puede ser a nivel de región hidrológica
administrativa, tanto por la dimensión del peligro como por la de la respuesta requerida. Por
29
ello, las escalas espaciales de los fenómenos que están cambiando van de unos cuantos
kilómetros a cientos o miles de kilómetros.
30
b) Recomendaciones previas a la aplicación de la Guía
4. Que puedan ser evaluadas en su estructura dinámica con el pasado reciente de los
desastres en un contexto de riesgo.
31
Tabla 1. Características y algunos elementos a considerar en la construcción de los
indicadores
Características Elementos referidos Elementos considerados
¿Qué se mide? Variables utilizadas para el Parámetro fuente: población,
indicador. Criterios y reglas. ingreso, uso de suelo, etc.
¿Qué caracteriza o a Aspectos físicos, económicos y Disponibilidad de datos y
qué hace referencia? sociales de la vulnerabilidad. calidad.
Prioridad y Importancia en el cálculo del Explicar parte de los impactos.
sensibilidad índice de vulnerabilidad.
Normalización de Indicador entre 0 y 1. Operación aritmética simple.
los indicadores
¿Por qué es útil la Se refiere a una acción que genera Proceso de la dinámica de una
medición? vulnerabilidad. región o sector.
¿Cómo se mide? Formas de medir. Censos, monitoreo, encuestas,
etc.
Desglose Elementos usados para construir el Género, edad, actividad, etc.
indicador.
32
Tabla 2. Fuentes de datos crudos para evaluar la vulnerabilidad.
FUENTE DE TIPO DE INFORMACIÓN
DATOS
INEGI Datos socio-demográficos y económicos a escala municipal, con periodicidad de
cinco años
http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx
Censos Económicos
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/censos/ce2009/default.as
p?s=est&c=14220
CONEVAL Índice de pobreza, con periodicidad de dos a cinco años
http://www.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/Pobreza_2010/Program
as_de_calculo.es.do
CONAPO Índice de marginación, con periodicidad de cinco años
http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indices_de_Marginacion_2010_por_entid
ad_federativa_y_municipio
PNUD Índice de Desarrollo Humano (cinco años)
http://www.undp.org.mx/desarrollohumano/disco/index.html
CONAGUA Información del agua (frecuencia anual)
http://www.conagua.gob.mx/atlas/
CONABIO Datos de uso de suelo (10 años aproximadamente) y biodiversidad
http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/
SAGARPA- Índice de comportamiento del sector agrícola y pecuaria
SIACON http://www.siap.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=181&It
emid=426
ECONOMÍA Censos Económicos ver INEGI
http://www.inegi.org.mx/
CENAPRED Condiciones de vulnerabilidad. Conteo de daños y desastres
http://www.atlasnacionalderiesgos.gob.mx/index.php?option=com_content&view=a
rticle&id=105&Itemid=150
CONANP Áreas Naturales Protegidas (condición). Monitoreo ambiental.
https://simec.conanp.gob.mx/indexG.php
Gobiernos Condiciones locales y contingencias
estatales y http://www.proteccioncivil.gob.mx/en/ProteccionCivil/Fonden
municipales
DesInventar Características de los desastres
http://online.desinventar.org/
SHCP Finanzas Públicas Nacionales
33
http://www.shcp.gob.mx/Paginas/default.aspx
FONDEN Aspectos sobre los recursos asignados a los desastres naturales
http://proteccioncivil.gob.mx/en/ProteccionCivil/Recursos_Autorizados_por_Declar
atoria_de_Desastre
http://www.gobernacion.gob.mx/es/SEGOB/Recursos_destinados_a_desastres_por_
Estado
FOPREDEN Información sobre la prevención de desastres naturales.
http://www.proteccioncivil.gob.mx
BANCO Información internacional en aspectos económicos, energéticos, financieros, etc.
MUNDIAL http://data.worldbank.org/news/eatlas-of-global-development-released
FAO Información estadística mundial en materia de agricultura y alimentación.
http://faostat.fao.org/
CEPAL Estadística socio-económica y ambiental de América Latina y el Caribe
http://www.eclac.org/estadisticas
DIAGNÓSTICO
Se establece cuál va a ser el objeto de estudio, sea una región, un grupo social, o un
sector económico. Se establece el dominio y la resolución espacial con que puede definirse
sus características, es decir, mediante criterios de selección de escala y capacidad de acción
para reducir vulnerabilidad.
34
-Determinar los fenómenos climáticos que han causado o que se espera tengan un
impacto negativo
Se consideran los fenómenos que inciden sobre el objeto de estudio de tal manera
que provocan efectos negativos sobre él. Es posible recurrir a información de datos
oficiales que reflejen los impactos de fenómenos climáticos en aspectos del funcionamiento
del sistema, por ejemplo, informes de CENAPRED, o de los organismos oficiales de un
sector o de un estado.
-Analizar las causas de los desastres desde el punto de vista de lo que se ha hecho o
dejado de hacer
MODELO CONCEPTUAL
35
describe los procesos por las cuales un peligro climático puede generar riesgo, aumentando
la probabilidad de desastre.
36
vulnerabilidad puede dividirse en tres e interpretarse por niveles bajos, medios y altos. Se
debe recordar que la vulnerabilidad per se no es reflejo de impactos, pues éstos surgen de
considerar la probabilidad de que se presente el evento al cual se es vulnerable. Una región
puede ser altamente vulnerable a ciclones tropicales, pero la probabilidad de que se
presente este peligro es tan baja, que el riesgo es bajo y por ello, la posibilidad de desastre
es baja. Sin embargo, en zonas donde se han presentado afectaciones por un fenómeno
particular se deben establecer las causas (vulnerabilidad) y ver si el modelo construido
explica el comportamiento de los impactos.
37
-Proyectar tendencialmente los indicadores de vulnerabilidad (escenario de referencia).
Una vez que se “juega” con esos indicadores, se puede establecer las acciones que
mejores resultados presentan para reducirla vulnerabilidad (Fig.10).
38
Es difícil hacer una valoración directa de la vulnerabilidad por lo que se debe
recurrir a una estimación completa del riesgo para analizar su representatividad como
referente de los impactos por fenómenos naturales. A continuación, se presenta una
propuesta de evaluación del riesgo en el pasado reciente, para de esta forma revisar la
conveniencia de usarlo en proyecciones o generación de escenarios de impacto con el
modelo de vulnerabilidad y de peligro.
El modelo de vulnerabilidad sólo cobra relevancia si refleja las causas que hacen a
un sistema afectable ante una condición anómala del clima. La construcción de un modelo
de riesgo implica combinar el índice de vulnerabilidad con la probabilidad del peligro y
comparar los máximos con los registros de impactos. Así, es importante definir el indicador
de impacto y construir una serie reciente que muestre una relación funcional como la
esperada teóricamente. Considerando la dinámica del peligro y la vulnerabilidad, se
determina que los cambios en cada uno llevan a cambios en el riesgo (Fig. 11). Bajo esta
perspectiva, incrementar la vulnerabilidad (Fig.11a), el peligro (Fig.11b) o ambos (Fig.11c)
producen cambios en el riesgo. Los impactos negativos ocurren cuando se rebasa un nivel
de riesgo crítico. El reto frente a cambio climático es que, de no actuar en materia de
adaptación, peligro y vulnerabilidad aumentarán la frecuencia con que se rebasa el riesgo
crítico y harán más frecuentes o intensos los impactos.
Para un diagnóstico del riesgo se parte del establecimiento de valores para peligro y
vulnerabilidad, en el momento actual y el pasado reciente. El riesgo puede estimarse como
el producto de la vulnerabilidad por el peligro. En el segundo paso, este diagnóstico es
proyectado con las probabilidades de situación ante cambio climático sin tomar medidas de
adaptación, es decir, se proyecta el comportamiento de la vulnerabilidad tendencial, los
cambios en la probabilidad del peligro climático y, al igual que en el diagnóstico, se
multiplica la vulnerabilidad por el peligro para obtener la proyección del riesgo ante
cambio climático sin medidas de adaptación.
39
a) b)
VULNERABILIDAD PELIGRO
PELIGRO
VULNERABILIDAD
c)
Fig. 11 Diagrama de cambios en
NIVEL
DE
IMPACTO el tiempo del riesgo climático
(línea negra) como consecuencia
de la tendencia de: a) la
NIVEL
DE
RIESGO
CRÍTICO
RIESGO
vulnerabilidad (línea roja), b) el
peligro (línea azul) y c) el
PELIGRO peligro y la vulnerabilidad. Las
barras moradas son una medida
VULNERABILIDAD de los impactos.
40
2.5 La determinación del riesgo ante cambio climático
Diagnós(co+de+Riesgo+
Riesgo+futuro+bajo+ Riesgo+futuro+bajo+
bajo+variabilidad+del+
clima+reciente+ CC+sin+adaptación+ CC+con+adaptación+
Establecer*la*
probabilidad)del)peligro) Proyectar*los*cambios)en)la)probabilidad)de)la)magnitud)
climá/co)actual)y*del* del)peligro)climá:co*(escenarios*de*cambio*climá:co)*
pasado*reciente*
Establecer)cuánta)
adaptación)es)
Considerar*el*valor*de*la* Hacer*una*proyección) necesaria*para*
vulnerabilidad)actual)y* de)la)vulnerabilidad) compensar*el*
del*pasado*reciente) sin)adaptación*(eg.,* aumento*en*el*peligro*
tendencial)) y*mantener*el*riesgo*
en*valores*actuales)
Realizar*un*producto* Realizar*un*producto*
de*vulnerabilidad*por* de*vulnerabilidad*por* Construir*un*espectro*
peligro*para*obtener*el) peligro*para*obtener* de*medidas)de)
riesgo)(probabilidad) una*proyección)del)) adaptación)y)para*
comparar+ cada*una*es:mar*
de)desastre)) riesgo)bajo)CC)sin)
adaptación) escenarios*de*riesgo.*
Fig. 12. Diagrama de flujo para la evaluación del riesgo ante cambio climático.
Una vez evaluado el riesgo actual, el siguiente paso es evaluar el riesgo futuro. En el
caso del peligro, la fuente de información son los escenarios de cambio climático, mientras
que para la vulnerabilidad es su proyección. La principal ventaja de proyectar es que se
41
puede pensar en varios escenarios: uno de ellos deberá mostrar qué sucedería si no se
desarrollan acciones para reducir la vulnerabilidad (escenario sin adaptación), y otro deberá
exponer que sucedería si se desarrollan acciones de adaptación.
Para mostrar cómo las recomendaciones de esta Guía permiten obtener información
del sistema y su riesgo ante cambios en el clima, a continuación se presentan dos ejemplos.
Como tales, sólo son una aproximación a un verdadero ejercicio de análisis de riesgo bajo
cambio climático. Será tarea del usuario profundizar en el análisis.
3. Ejemplos
Diversos estudios asocian el cultivo y uso del maíz con la cultura de las diferentes
regiones de México y sus climas. En la actualidad existen variedades que se producen bajo
condiciones diversas y para usos muy específicos, en un rango de climas cálido-húmedos, a
templados y áridos. El cultivo del maíz de temporal en México es una actividad vital para
las familias campesinas, toda vez que a partir de este grano conforman su dieta y aseguran
la disponibilidad del alimento durante gran parte del año.
42
La gran relación entre clima y producción de maíz en esta región (Neri, 2004) sirve
como base para suponer que el éxito o fracaso de este cultivo en temporal primavera-verano
podría depender por completo de factores como la lluvia y la temperatura, y que bajo los
escenarios de cambio climático, como los presentados por el IPCC (2007), el sector estaría
destinado a desaparecer. Sin embargo, son diversos los factores no climáticos que pueden
hacer a este sector más o menos productivo y que llevan a definir cómo se puede hacer
gestión de riesgo ante cambio climático.
43
datos de lluvia (Fig. 13) se han tomado de la base del Global Precipitation Climate Centre
(GPCC, 2012). Definir a qué nivel se puede considerar que el déficit de lluvia se convierte
en peligro depende de las pérdidas que los agricultores estén dispuestos a tolerar. Sin
embargo, y por simplicidad del ejemplo, se puede trabajar con terciles y considerar que
menos de 1 Ton/ha es un rendimiento bajo, y hay más probabilidades de que esto ocurra
cuando las lluvias acumuladas de verano (entre mayo y septiembre) en promedio sobre el
estado de Oaxaca son menores de 1100 mm. Los veranos con un peligro particular se
relacionan con la presencia de El Niño (eg. 1982, 1986, 1994, 1997 y 2004) y en el caso
contrario, lluvias abundantes con condiciones La Niña (Magaña et al., 1999).
44
deficitarias, que en la segunda mitad (1995-2010). A pesar de ello, en la primera mitad la
tendencia al incremento de la productividad y reducción de siniestralidad son claras,
mientras que en la segunda mitad, con clima favorable en un mayor número de años, se
presentó una ligera tendencia a condiciones de menor rendimiento y mayor siniestralidad,
aunque sin alcanzar los valores de los años ochenta. Lo anterior apunta a cambios en la
vulnerabilidad y el riesgo.
45
clima, mientras que las variaciones decadales parecen corresponder a cambios en la
vulnerabilidad. Este razonamiento es coherente con la propuesta de que los impactos
pueden referirse a variaciones en el riesgo, producto de la vulnerabilidad y el peligro. Las
variaciones decadales en los indicadores de impacto modulan las variaciones interanuales.
Años particulares como 1994 ó 1997 fueron de menor rendimiento y de mayor
siniestralidad, principalmente por la disminución de la lluvia en esos años El Niño. A pesar
de ello, la tendencia a menor siniestralidad y mayor rendimiento, hacen que la mayor
anomalía negativa de lluvia en el periodo bajo estudio (año 1994) no tuviera los efectos
negativos de algunos años en la década de los ochenta, con menor déficit de lluvia.
Modelo conceptual
• La situación económica del país, dada en términos del Producto Interno Bruto
(PIB) per cápita y del nivel de inflación (factor económico).
• La pérdida de fertilidad en el suelo (factor físico).
• La edad promedio de los agricultores (factor social).
Deben existir más factores que hacen vulnerables a los agricultores de maíz de
Oaxaca, como el nulo uso que se hace del pronóstico climático para la planeación, o los
problemas para obtener apoyos de PROCAMPO (Programa de Apoyos Directos al Campo),
etc. Para fines de este análisis se contemplan sólo los numerados anteriormente. Los datos
del PIB per cápita para México, se obtuvieron del Banco Mundial; los datos de inflación
histórica del Banco de México; y las estimaciones de la tasa de envejecimiento de los
campesinos (porcentaje por encima de los 60 años) fueron aproximados con datos de
Consejo Nacional de Población (CONAPO) y con informaciones a nivel nacional
(InfoAserca, 2011), al igual que la información sobre pérdida de fertilidad de suelo en
tierras agrícolas (SEMARNAT, 2004). A partir de estos datos se construyeron indicadores
de vulnerabilidad física, social y económica (Tabla 3).
46
Los indicadores deben reflejar la dinámica del factor vulnerabilidad en el tiempo. Si
bien es importante asignar un valor a cada indicador, es más relevante analizar su
flexibilidad y tendencia, ya que el objetivo es determinar en qué medida se está
incrementando o reduciendo la vulnerabilidad. Esta es una de las partes del proceso que
requiere creatividad para saber cómo ajustar el valor inicial y final del índice de
vulnerabilidad. Para determinar la importancia de cada indicador es necesario contar con el
conocimiento de los expertos para interpretar la relevancia de los indicadores.
47
condiciones climáticas adversas. La década entre 1980 y 1990 refleja un índice de alta
vulnerabilidad (Fig. 15). Algunos máximos de la vulnerabilidad económica, corresponden a
las crisis económicas de México. Con datos de SIACON-SAGARPA se puede documentar
los impactos del riesgo climático en este sector, particularmente los relacionados con sequía
agrícola.
Una primera aproximación al cálculo del riesgo se puede obtener con el producto de
la vulnerabilidad por el peligro. Las variaciones en la precipitación, normalizadas entre 0 y
1 muestran que el peligro es mayor con precipitación baja, cuando el índice se acerca a 1.
En combinación con la vulnerabilidad, se tiene una primera aproximación de la dinámica
del riesgo (Fig. 16). La señal muestra que las variaciones de alta frecuencia del riesgo están
dadas principalmente por fluctuaciones en la precipitación (peligro), aunque con frecuencia
se combinan con episodios de alta vulnerabilidad económica como en 1982 o en 1994. Por
otra parte, la variación de baja frecuencia del riesgo está más relacionada con la
vulnerabilidad. La tendencia en la segunda mitad del periodo de estudio indica un
48
incremento en la precipitación de verano (peligro a la baja), pero un ligero incremento en la
vulnerabilidad dado por el envejecimiento de los campesinos y la pérdida de fertilidad del
suelo. La comparación del índice de riesgo con la señal de impacto, por ejemplo, el
porcentaje de hectáreas siniestradas, indica una coherencia en las bajas frecuencias.
Durante la primera mitad del periodo bajo análisis la alta vulnerabilidad y peligro resultan
en impactos negativos elevados y frecuentes. La segunda mitad con un riesgo menor por la
disminución de vulnerabilidad y peligro indica reducción en el porcentaje de hectáreas
siniestradas.
Bajo cambio climático, los escenarios del IPCC sugieren que la precipitación en
Mesoamérica se reducirá alrededor del 10% (IPCC, 2007). Ante tal cambio en el ciclo
hidrológico es probable que las lluvias por debajo del valor de peligro (< 1100 mm) ocurran
más frecuentemente. Suponiendo que la probabilidad del peligro se incrementa en 10% en
49
los próximos veinte años, como respuesta, habrá que reducir vulnerabilidad en al menos la
misma proporción para ese periodo. Idealmente, las acciones de adaptación frente a cambio
climático deberían reducir la vulnerabilidad física, económica y social. Esto dicta la medida
de la acción de adaptación mínima necesaria para mantener el riesgo en los niveles
actuales.
Es necesario aclarar sin embargo que, contrario a lo que la mayoría de los
escenarios de cambio climático del IPCC indican, la precipitación en el sur de México, y en
particular en Oaxaca se ha venido incrementando con una tasa de casi 10% en cien años
(GPCP, 2012) (Fig. 17). Bajo tal condición, la probabilidad de lluvias por debajo de 1100
mm en el verano en las próximas décadas se reduce y con ello el peligro (escenario
alternativo al del IPCC (2007)). Esto no significa que la región esté exenta de que ocurran
episodios de lluvia deficitaria que resulten en sequía y afecten los cultivos de temporal,
como el de maíz, pero con adaptación, el riesgo climático sería menor.
La crisis del agua en México quedó de manifiesto en años recientes luego de los
severos impactos económicos y sociales que tuvo la sequía entre mediados del 2010y el
2012. Si bien se trató de una de las sequías más intensas de las décadas recientes, ocurre en
un contexto de alta vulnerabilidad del sector hídrico. A una sequía intensa sigue un déficit
en los niveles de almacenamiento de las presas, por lo que el impacto de la sequía no sólo
corresponde al año en que ésta ocurre, sino también al siguiente. Esta condición se observó
en el norte de México en años recientes cuando la sequía, representada por el índice
estandarizado de precipitación (SPI-12, por sus siglas en inglés) se refleja en disminuciones
en los niveles de las presas para riego (Fig. 18).
Fig. 18 Volumen almacenado en presas para riego, en línea azul y el índice estandarizado
de precipitación en barras café, en la región noroeste. (IMTA e IRI, 2013)
51
Los incrementos en la demanda de agua subterránea, los niveles de contaminación
del agua superficial y subterránea, o la falta de una cultura del agua, son algunos de los
factores que generan una condición vulnerable frente a la sequía. Por ello, es muy probable
que el tipo de adaptación que requiera el sector agua en México sea del tipo correctivo con
un planteamiento, no sólo al cambio climático, sino también a la variabilidad natural.
La crisis del agua se agrava ante condiciones de sequía. Este fenómeno es natural y
predecible, y no se presenta de manera espontánea, sino que evoluciona lentamente en el
tiempo como para implementar medidas preventivas. Sin embargo, bajo cambio climático
es probable que la disponibilidad natural de agua disminuya y por tanto, será necesario
pensar en estrategias estructurales que haga a la RHA I menos vulnerable a la sequía
meteorológica.
52
caracterizar la vulnerabilidad del sector agua a la sequía se deben considerar aspectos
económicos, físicos y sociales, es decir elementos que varían y modifican la vulnerabilidad.
Los cambios en las condiciones de uso, manejo o tratamiento del agua, la situación del
recurso hídrico, los usos del agua e infraestructura en la RHA I, han sido documentadas por
la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA, 2012).
4) Modelo conceptual
53
acuíferos
54
RHA I: Península de Baja California
1.00
0.90
0.10
0.00
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Años
Figura 19. Evolución de los índices de vulnerabilidad a la sequía entre 2002 y 2009 en la
RHA I (CONAGUA, 2012)
55
impactos negativos.
Al evaluar el riesgo es necesario pensar en una medida del peligro. Una forma
tradicional de medir la sequía es a través del SPI (Índice estandarizado de precipitación, se
considera el más viable para medir la intensidad, duración y extensión espacial de la
sequía), en donde se considera que una sequía fuerte ocurre para valores de SPI > -1.5. Sin
embargo, eso corresponde a la misma probabilidad en cada una de las regiones, pues el SPI
corresponde a una distribución normal del número de desviaciones estándar de la
distribución de la precipitación. Por ello, se estimó a través de la cantidad de lluvia
acumulada anual que satisface, en un balance hidrológico, las demandas de cada una de las
regiones y la probabilidad de que llueva por debajo de ese valor. Para la Región I,
considerando que tiene una precipitación media anual de 168.3 mm que se traduce en una
disponibilidad natural media de agua de aproximadamente 4616 millones de m3 por año, y
que el volumen concesionado (en el 2009) fue de 3503.9 millones de m3, una reducción de
25% (128 mm o menos) haría que no se contara con agua suficiente para las demandas
promedio en la región. La probabilidad de que se dé esta condición en la región es de 19%,
valor que caracteriza el peligro ante sequía (CONAGUA, 2012).
Bajo cambio climático, los escenarios del IPCC (2007) sugieren que aumentará la
probabilidad del peligro de sequía. Supóngase que la probabilidad de lluvia por debajo del
nivel umbral crítico se duplicara bajo cambio climático, entonces se deben implementar
acciones que bajen el nivel de vulnerabilidad por lo menos a la mitad para que el riesgo
permanezca “al menos” como hasta ahora. Es claro que sería mejor bajar los niveles de
riesgo a valores menores con mayores acciones de adaptación, de forma que las
probabilidades de un desastre, como el ocurrido recientemente, disminuyan.
56
4. Comentarios finales y recomendaciones
57
La literatura científica está explorando formas de evaluar la vulnerabilidad a cambio
climático por lo que esta Guía es una aportación al campo de la gestión de riesgo y como
todo esfuerzo pionero la propuesta es perfectible. La Guía abre, sin embargo, un espacio
para la discusión de un tema fundamental: el proyecto de desarrollo basado en análisis de
riesgo. Es claro que este problema no termina con la cuantificación de la vulnerabilidad por
lo que habrá que trabajar en valoraciones de riesgo futuro con y sin acciones de adaptación.
El proceso para desarrollar una gestión integral de riesgos que dé sustento a las
medidas de adaptación identificadas a ser implementadas en un sector, región o estado
requiere de los siguientes pasos:
1. Generar capacidades entre los responsables de los PEACC y los PACMUN para
diagnosticar vulnerabilidad y gestionar el riesgo de manera que se pueda dar
respuesta al reto de reducir vulnerabilidad mediante la adaptación.
2. Desarrollar modelos de vulnerabilidad y riesgo por fenómenos, sectores y
regiones prioritarios.
58
3. Generar escenarios de impacto con y sin acciones de adaptación.
4. Analizar lo resultados entre los responsables de las políticas públicas y actores
clave de los sectores involucrados con la finalidad de comparar las propuestas
de adaptación de los PEACC y PACMUN con los diagnósticos de
vulnerabilidad que se desarrollen.
6. Referencias
59
InfoAserca. 2001. Revista Claridades Agropecuarias No. 213. Mayo. Ps 13-29.
(http://www.infoaserca.gob.mx/claridades/revistas/213/ca213-13.pdf)
IMCO. 2012. “Índice de vulnerabilidad Climática”. Boletín de prensa. Instituto Mexicano
para la Competitividad, A.C. México, D.F. Disponible en:
http://imco.org.mx/images/pdf/Boletindeprensa_IVC_final.pdf
INE. 2004. Cambio climático: una visión desde México. Martínez, J. y A. Fernández
(comps.). Instituto Nacional de Ecología, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, México.
INE-SEMARNAT. 2012. Quinta Comunicación Nacional Ante la Convención Marco de
las Naciones Unidas Sobre el Cambio Climático. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático. México, D.F. Pp. 442.
IPCC. 2007. Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of
Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on
Climate Change, M. L. Parry, O.F. Canziani, J. P. Palutikof, P. J. Van Der Linden and C. E.
Hanson, Eds. Cambridge University Press, Cambridge, UK, 976 pp.
IPCC. 2012. Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate
Change Adaptation. Por: Field, C.B., V. Barros, T.F. Stocker, D. Qin, D.J. Dokken, K.L.
Ebi, M.D. Mastrandrea, K.J. Mach, G.-K. Plattner, S.K. Allen, M. Tignor, and P.M.
Midgley (Eds.) Cambridge University Press, 582 pp.
Liverman, D., M. Dilley, K. O’Brian, and L. Menchaca. 1994. Possible Impacts of Climate
Change on Maize Yields in Mexico”, en Implications of Climate Change for International
Agriculture: Crop Modeling Study, Cynthia Rosenzweig and Ana Iglesias, (Eds), EPA.
Magaña, V., Zermeño, D., and Neri, C. 2012. Climate Change Scenarios and potential
impacts on water availability in northern Mexico. EnClimate Research,Interactiosn of
Climate with Organisms, Ecosystems and Human Societies. Inter- Research. Germany.
171-184 pp.
McPherson, R. A. 2007. A review of vegetation-atmosphere interactions and their
influences on mesoscale phenomena. Progress in Physical Geography 31 (3). pp.261-285.
Mendoza, G.A. and Macoun, P. with Prabhu, R., Sukadri, D., Purnomo, H., and Hartanto
H. 1999.The Criteria & Indicators Toolbox SeriesGuidelines for Applying Multi-Criteria
Analysis to the Assessment of Criteria and Indicators, Center for International Forestry
Research (CIFOR).
Moss, R., Brenkert , A., y Malone, E. 2000. Measuring vulnerability: a trial indicator set.
8p.
Neri, C. 2004. Evaluación del riesgo en el sector agrícola ante la variabilidad climática.
Tesis de licenciatura, Facultad de Filosofía y Letras, UNAM, México. 70 pp.
Parmesan, C. 2006. Ecological and Evolutionary Responses to Recent Climate Change.
AnnualReview of Ecology, Evolution and Systematics Vol. 37:637-669.
60
PNUD. 2007. Cap. 2: Crisis climáticas: riesgo y vulnerabilidad en un mundo desigual. En:
La lucha contra el cambio climático: solidaridad frente a un mundo dividido. Informe sobre
Desarrollo Humano 207-2008. Pp. 72-107.
Pielke, R.A., Sr., R. Wilby, D. Niyogi, F. Hossain, K. Dairuku, J. Adegoke, G. Kallos, T.
Seastedt and K. Suding. 2011. Dealing With Complexity and Extreme Events Using a
Bottom-Up, Resource-Based Vulnerability Perspective. En Extreme Events and Natural
Hazards: The Complexity Perspective, Geophysical Monograph Series, Vol. 196, pp. 345-
359. AGU, Washington, D.C.
Sullivan, C. y Meigh, J. 2005. Targeting attention on local vulnerabilities using an
integrated index approach: the example of the climate vulnerability index. WaterScience
and Technology 51(5): 69-78.
Páginas de Internet
IMTA. 2013. Banco Nacional de Datos de Aguas Superficiales (BANDAS). Consultado en:
http://www.imta.gob.mx/index.php?Itemid=145&option=com_wrapper&view=wrapper
Presidencia de la República. 2011. Consultado en: http://www.presidencia.gob.mx/el-
blog/medidas-contralos-estragos-de-la-sequia-en-2011/ última consulta el 10 de enero de
2012.
RAE. 2012. Diccionario de la Lengua Española (22ª ed.). Consultado en:
http://www.rae.es/rae.html
REUTERS. 2011. Consultado en:http://blog.thomsonreuters.com/index.php/climate-
change-vulnerability-index-graphic-of-the-day/
GPCC. 2012. Consultado en:
http://iridl.ldeo.columbia.edu/SOURCES/.WCRP/.GCOS/.GPCC/)
SIAP-SAGARPA. 2013. Consultado en: http://www.siap.gob.mx/
International Research Institute for Climate and Society.2013. Consultado en:
http://portal.iri.columbia.edu/portal/server.pt
61