MAX WEBER (1864-1920)

Sociólogo alemán, férreo impulsor del estado .

Observo con preocupación que el futuro económico

del país se encontraba en la industrialización.

El tema central de su obra se centro en el análisis

de las condiciones de la expansión del capitalismo
industrial alemán, que en el siglo XIX se encontraba
por detrás de Inglaterra y Francia.
Weber destaco el Calvinismo como la religión
que favoreció el desarrollo del capitalismo

Su objetivo fue desarrollar una conciencia

dirigente en la burguesía para derrotar a los
terratenientes y frenar el desarrollo del ala
izquierda de la socialdemocracia (de base obrera
e ideología marxista)
En lo político, para contrarrestar la tendencia
inevitable que observaba en toda organización a
la burocratización, propuso como cabeza del
Estado a la figura de un líder carismático,
elegido y controlado por un parlamento
democrático.
Weber era un partidario del ala mas
conservadora de la socialdemocracia y
postulaba un capitalismo basado en la
reconciliación de clases.

Metodológicamente es uno de los pensadores

mas importantes del comprensivismo.
Es decir, la sociología debe tratar de comprender
el significado que las acciones tienen para el
actor.

Para Weber, el individuo es el “átomo” de las

sociedad, ya que todas las entidades colectivas
(La nación, el Estado, los partidos políticos) se
originan en las acciones de los individuos.
Estableció también los llamados “tipos ideales”
de dominación y los tipos ideales de acción
social.

La sociología Weberiana se opone tanto al

positivismo conservador de Durkheim como a la
Revolución Social Marxista. Adoptando una
postura reformista frente al Capitalismo.
Aunque Marx y sus seguidores permanecían a
finales del siglo XIX y principios del XX al margen
de la corriente principal de la sociología
alemana, ésta puede considerarse en gran
medida como un desarrollo en contra de la
teoría marxiana.

Para algunos es esa oposición la que explica gran

parte de la teoría de Max Weber.
La teoría Weberiana se desarrolló «dentro de un
largo e intenso debate con el fantasma de Marx»

La teoría marxiana representó, en muchos sentidos,

un papel negativo en la teoría weberiana. Sin
embargo, muchos autores coinciden que Weber
trabajó dentro de la teoría marxiana, intentando
«redondearla».

En ciertos aspectos Weber trabajaba en oposición a

Marx mientras en otros ampliaba las ideas de Marx.
Debemos tener en cuenta que Weber apenas
estaba familiarizado con la obra de Marx (una
parte de la misma no se publicó hasta la muerte de
Weber) y que reaccionó más bien contra la obra de
los marxistas que contra la del mismo Marx.

Tendía a considerar a Marx y a los marxistas de su

época como deterministas económicos que ofrecían
teorías monocausales de la vida social.
Pensaba que la teoría marxiana explicaba todos
los desarrollos históricos solamente a partir de
sus fundamentos económicos.
Uno de los ejemplos de determinismo
económico que más parecía disgustar a Weber
era la perspectiva de que las ideas eran
simplemente reflejos de los intereses
materiales (especialmente económicos), que los
intereses materiales determinaban la ideología.
Desde este punto de vista Weber en lugar de
concentrarse en los factores económicos y en sus
efectos sobre las ideas, dedicó mucha más atención
a las ideas y a sus efectos sobre la economía.

Más que ver las ideas como simples reflejos de los

factores económicos, Weber las consideraba como
fuerzas auténticamente autónomas, capaces de
afectar profundamente al mundo económico.
Dedicó atención especialmente a los sistemas
religiosos, y le interesó fundamentalmente la
influencia de las ideas religiosas en la economía.

En La ética protestante y el espíritu del capitalismo

estudió el protestantismo como sistema de ideas y
su influencia en el nacimiento de otro sistema de
ideas el «espíritu del capitalismo» y, en definitiva,
en el propio sistema económico capitalista.
Su trabajo sobre la religión era simplemente un
esfuerzo por mostrar que no sólo los factores
materiales afectaban a las ideas sino que las propias
ideas afectaban a las estructuras materiales.

Esta interpretación de la obra de Weber la sitúa

obviamente mucho más cerca de la teoría marxista,
en la misma línea.

Un buen ejemplo de que Weber se había

involucrado en un proceso de redondeo de la teoría
de Marx lo tenemos en el área de la teoría de la
estratificación
Marx se preocupo sobre todo de las clases sociales,
la dimensión económica de la estratificación.

Aunque Weber admitía la importancia de este

factor, sostenía que otras dimensiones de la
estratificación también eran importantes.

La estratificación social debía ampliarse hasta

incluir la estratificación sobre las bases del prestigio
y del poder. La inclusión de estas otras dimensiones
no constituye una refutación de Marx sino sólo una
ampliación de sus ideas.
 LOS TRABAJOS DE WEBER SE PUEDEN
DIVIDIR EN 4 CATEGORÍAS.
1. Los estudios de metodología, de critica y de
filosofía. Son estudios que se refieren
esencialmente al espíritu, el objeto y los
métodos de las ciencias humanas, la historia
y la sociología.
2. Las obras propiamente históricas: estudios de
las relaciones de producción en la
agricultura, del mundo antiguo, historia
económica general, etc.
3. Los trabajos de sociología de la religión:
comenzando por la celebre ética protestante
y el espíritu del capitalismo.
4. Finalmente la otra maestra, el tratado de
sociología general “economía y sociedad”
publicada después de su muerte.
Podemos identificar un buen número de fuentes
de la teoría weberiana.

Entre las que se incluyen historiadores, filósofos,

economistas y teóricos de la política alemanes.
Entre aquellos que influyeron en Weber destaca
por encima de todos el filósofo Immanuel Kant
(1724-1804) y Frederich Nietzsche (1944-1900)
Mientras que la filosofía de Hegel llevó a Marx y
a los marxistas a buscar relaciones, conflictos y
contradicciones, la filosofa kantiana condujo
almenas a algunos sociólogos alemanes a
adoptar una perspectiva más estática.

La sociología alemana surgió de la compleja

interacción entre la teoría marxista y otras
corrientes intelectuales.
Mientras Karl Marx produjo básicamente una
teoría del capitalismo, la obra de Weber
constituía en lo esencial una teoría del proceso
de racionalización.

A Weber le interesaba la cuestión general de por

qué las instituciones habían evolucionado en el
mundo occidental de una forma
progresivamente racional.
La racionalidad formal implica, una preocupación por
las ELECCIONES que hacen los actores entre medios y
fines.

En este supuesto la elección está relacionada con las

reglas, las regulaciones y las leyes universalmente
aplicadas.

Estas, se derivan de diversas estructuras de gran

envergadura especialmente de la burocracia y la
economía.

Weber percibía la burocracia (y el proceso histórico

de burocratización) como el ejemplo clásico de
racionalización.
Weber analizó el proceso de burocratización desde
3 tipos de sistemas de autoridad: tradicional,
carismático y racional-legal.

Sólo en el mundo moderno occidental se había

desarrollado el sistema de autoridad racional-legal
y sólo en este sistema podía encontrarse el
desarrollo pleno de la burocracia moderna.

El resto del mundo seguía dominado por los

sistemas carismático o tradicional, que
generalmente impedían el desarrollo de un sistema
de autoridad racional-legal y de las burocracias
modernas.
La autoridad tradicional nace de un sistema
ancestral de creencias y se ejemplifica en los
líderes que llegan al poder debido a que su
familia o clan siempre han proporcionado
lideres al grupo.

La autoridad del líder carismático se deriva de

sus características o capacidades extraordinarias
o lo que es más probable, de que sus seguidores
creen que el líder tiene esos rasgos.
Aunque estos dos tipos de autoridad tienen
importancia histórica, Weber pensaba que todo
Occidente y en última instancia el resto del
mundo, tendía hacia sistemas de autoridad
racional-legal.

En este tipo de sistemas la autoridad se deriva

de reglas establecidas legal y racionalmente.
LA TEORÍA DE LA ACCIÓN SOCIAL
Según esta teoría, la única realidad social es la
acción social.

Va a estar marcada por ciertas regularidades que

son estudiadas por la sociología.
Estas regularidades exigen buscar explicaciones
científicas de orden causal como las ciencias
naturales.

La sociología no puede aproximarse a la realidad

de la misma forma que las ciencias naturales.
Pero puede analizar la conducta humana por
medio de generalizaciones.
Apoyadas en la estadística y en encuestas.
Formulando leyes que le den sustento abiertas a
la critica objetiva.

La acción humana es social siempre y cuando los

actores le den un significado subjetivo.

La acción social, es una acción donde el sentido

esta referido a la conducta de otros.
Existen tres criterios para la determinación del
carácter social de la acción social:
1. Las personas deben tener en cuenta el
comportamiento de los demás y de si mismos.
2. La significación: la acción del sujeto debe tener
su valor de signo o símbolo para los demás y
viceversa. Inscribe esas conductas en un sistema
de comunicación.
3. La conducta de los actores en una acción social,
viene influida por la percepción que cada una de
ellas tiene de la significación de la acción de los
demás y su propia acción.
ECONOMÍA Y SOCIEDAD

1920
 CAPITULO 1
EL CONCEPTO DE ACCIÓN SOCIAL
La acción social se orienta por las acciones de
otros (individuos determinados o no), sean
pasadas, presentes o futuras.

No toda acción es social; por ejemplo no lo es la

acción externa en relación a objetos materiales
(tomar un objeto con las manos).
No todo contacto entre hombres tiene carácter
social.

Es acción social, solo cuando se trata de una

acción con sentido propio orientada a la acción
de otros.

Es decir, cuando el actor da un significado a su

acción, y espera que otro capte ese significado.
POR EJEMPLO:
Un choque entre dos ciclistas, es solo un hecho.
No es un hecho social.

Si se pelean por el choque, entonces si habría

acción social.
La acción social no es un una acción
homogénea de muchos (si todos abren el
paraguas, no es por la acción de otros, sino para
cubrirse de la lluvia), ni la acción de alguien
influido por el comportamiento de otros
(acción condicionada por la masa sin relación
significativa).
 2
TIPOS DE ACCIÓN SOCIAL
Racional con arreglo a fines o El acto racional
respecto de un fin (zweckrational): La acción
racional se da cuando quien actúa lo hace en
función de la persecución de un determinado
objetivo. El sujeto ajusta su conducta al logro de
ciertos objetivos o fines.
Es el acto del ingeniero que construye un
puente, del especulador que se esfuerza por
ganar dinero, del general que quiere obtener Ia
victoria.

En todos esos casos, el acto se define por el

hecho de que el actor concibe claramente el fin
y combina los medios para alcanzarlo.
Racional con arreglo a valores o El acto racional
respecto a un valor (wertrational): La acción es
motivada por los valores de la persona.

El acto racional con respecto a un valor es el del

capitán que se hunde con su barco.

El acto es racional, no porque tienda a alcanzar un

fin definido y exterior, sino porque no abandonar
un navío que se hunde seria considerado una
deshonra.

El actor actúa racionalmente al aceptar todos los

riesgos, no para obtener un resultado extrínseco,
sino para permanecer fiel a la idea del honor.
Acción social Afectiva o El acto afectivo/
emocional: Es una acción que responde a un
estado sentimental o afectivo.

Es la bofetada que la madre da a su hijo por su

conducta, o la pelea en un encuentro de futbol.

En todos estos casos, se define la acción, no por

referencia a un fin o a un sistema de valores,
sino por la reacción emocional del actor en
circunstancias dadas.
Acción social Tradicional: Es una reacción a estímulos
habituales, es decir, se actúa por costumbre.

Es el que está dictado por los hábitos, las costumbres, las

creencias que han llegado a ser como una segunda naturaleza.

Para actuar de acuerdo con la tradición el actor no necesita

representarse un fin, ni concebir un valor, ni sentirse agitado
de emoción.

Obedece simplemente a los reflejos afirmados por una

prolongada práctica.
Para Weber, la acción racional con arreglo a
fines es la mas racional.

La acción tradicional, esta en el limite de una

acción con sentido. La acción afectiva y la
racional con respecto a valores se diferencian
entre si porque la segunda elabora
conscientemente los objetivos últimos de la
acción.
La acción racional con arreglo a valores se
diferencia de la acción afectiva, en que la
primera es consciente y se parece en que en
ambas el sentido de la acción no radica en el
resultado si no en la propia acción (los fines son
los medios)
Actúa de manera afectiva aquel que satisface
sus impulsos de venganza, goce y en general el
que da rienda suelta a sus pasiones.

Actúa de un modo racional con respecto a

valores el que no mide las consecuencias,
obrando según el deber, la belleza, la dignidad,
la piedad, etc. Según una exigencia dirigida
hacia el sujeto.
Actúa racionalmente con respecto a fines el que
orienta su acción según el fin, los medios, y las
consecuencias. El hombre actúa combinando
los distintos métodos.
 3
La relación social es una conducta de varios que,
por el sentido que estos le dan, contiene
reciprocidad.

La relación social consiste en la probabilidad de que

alguien actúe socialmente en una forma (con
sentido) determinada, porque es lo habitual en la
sociedad.

El contenido puede ser diverso: conflicto,

enemistad, amor, piedad, etc.
Se trata de conductas intencionadas, incluso en
el caso de categorías como el Estado.

Un “Estado” deja de existir sociológicamente si

desaparecen las acciones sociales dotadas de
sentido por los individuos.