PROYECTO CONSTRUCCIÓN PUENTE VEHICULAR FLORIDA

(YANACACHI)

ESTUDIO HIDRAULICO Y SOCAVACIÓN

Contenido
3.-ESTUDIO HIDRÁULICO.................................................................................................................... 3
3.1.- Investigaciones de Campo........................................................................................................ 3
3.2.-Modelo HEC-RAS ........................................................................................................................ 4
3.3.- Estimación del Coeficiente de Rugosidad del Cauce. .......................................................... 4
3.4.- Perfil de Flujo .............................................................................................................................. 5
4.- ESTUDIO DE SOCAVACIÓN ........................................................................................................ 10
4.1.- Caracterización del Sedimento del Lecho del Río Unduavi. ............................................. 10
4.2.- Socavación General. ................................................................................................................ 10
4.3.-Socavación Local. ..................................................................................................................... 11
4.4.-Socavación Total. ...................................................................................................................... 11
3.-ESTUDIO HIDRÁULICO

El propósito básico del Estudio Hidráulico fue el de obtener los Niveles Máximos
generados en el río Unduavi por el paso de la creciente de diseño, teniendo en cuenta
las condiciones generadas por el puente existente.

Para lo anterior, se partió de la información topográfica generada en campo y de los

resultados del Estudio Hidrológico. A partir de la información topográfica se tomaron
12 secciones transversales.
Se utilizó el modelo HEC - RAS para el cálculo de los perfiles de la superficie del
agua, cuyos parámetros hidráulicos requeridos por el modelo, se estimaron con base
en las observaciones de campo y en los resultados obtenidos en el estudio
hidrológico, del cual se adoptó como caudal de diseño el correspondiente al período
de retorno de 100 años (63.52 m3/s).

A continuación se describen las investigaciones de campo adelantadas, los cálculos

realizados y los resultados obtenidos.

3.1.- Investigaciones de Campo

Además de los levantamientos topográficos, se realizaron inspecciones visuales del

cauce con el propósito de establecer su conformación y tipos de materiales tanto en el
cauce, como en las márgenes. Las observaciones obtenidas fueron involucradas para
establecer los parámetros básicos del modelo hidráulico, como se comenta a
continuación.

Imagen -1: Topografía del Sector

3.2.-Modelo HEC-RAS

Para el cálculo del perfil del agua generado por el caudal de diseño, se utilizó el
modelo HEC - Ras el cual es una versión para Windows del modelo HEC - 5,
desarrollado por el U. S. Army Corps of Engineers.

El programa calcula perfiles de la superficie del agua para flujos gradualmente

variados, tanto en cauces naturales como en canales artificiales. Está en capacidad
de calcular perfiles para flujos subcrítico y supercrítico, considerando los efectos de la
presencia de obstrucciones tales como: puentes, alcantarillas, vertederos y
estructuras en las planicies de inundación.

El procedimiento básico de cálculo del perfil, es el conocido como "estándar por

pasos" el cual resuelve la ecuación de la energía entre dos secciones transversales
del río, estimando las pérdidas de energía debidas a la fricción, mediante la ecuación
de Manning y las pérdidas de energía debidas a cambios en las sección del canal y/o
a la presencia de obstrucciones, como un porcentaje de la carga de velocidad.
3.3.- Estimación del Coeficiente de Rugosidad del Cauce.

Para la estimación de los coeficientes de rugosidad del cauce, se utilizó la

observación de que el lecho está compuesto por arenas - limosas cuyo tamaño
característico es D = 0.42 mm.

Según lo anterior, se estimó en primer lugar el valor de la rugosidad del cauce por
efecto del tamaño de las partículas, mediante la aplicación del criterio de Strickler el
cual se puede expresar como:

Strickler:

Donde:

-.n0 es la rugosidad del cauce por efecto del tamaño de las partículas.

-.D es el diámetro representativo del sedimento, donde el subíndice indica el

porcentaje en peso que pasa por un tamiz del tamaño de la partícula especificada en
m.

Teniendo en cuenta lo anterior, se obtuvo el siguiente valor: n0 = 0.011

De otra parte se tuvieron en cuenta los demás factores que inciden en el valor del
coeficiente de rugosidad del cauce, utilizando para ello el procedimiento de Cowan4,
en el cual se expresa el coeficiente de rugosidad total como:
 n = (n0 + n1+n2 + n3 + n4 )*m5

Donde:
n - coeficiente de rugosidad total.
n0 - coeficiente de rugosidad debido al tamaño del sedimento.
n1-- coeficiente de rugosidad debido al grado de irregularidad del cauce.
n2-- coeficiente de rugosidad debido a las variaciones en la sección del cauce.
n3.- coeficiente de rugosidad debido al efecto relativo de las obstrucciones en
el cauce.
n4.- coeficiente de rugosidad debido al efecto de la vegetación.
m5 - efecto de la presencia de meandros.

Los anteriores valores se estimaron obteniendo los siguientes resultados:

n0 0.011

n1 0.005

n2 0.005

n3 0.008

n4 0.010

m5 1.15

n 0.045

De acuerdo con lo anterior, la rugosidad del cauce se modeló utilizando un valor igual
a 0.045.

Para las orillas y llanuras de inundación se adoptó un valor de 0.12, teniendo en

cuenta la cobertura vegetal existente.
3.4.- Perfil de Flujo

Teniendo en cuenta la geometría del puente, se realizó la modelación mediante el

programa Hec-Ras, y se corrió el modelo con el caudal de diseño (Tr=100 años). Para
lo anterior, se procedió a introducir las secciones transversales obtenidas de la
topografía y los coeficientes de rugosidad establecidos al modelo HEC-RAS. Así
mismo se definieron para las secciones transversales, coeficientes de contracción
igual a 0.1 y de expansión igual a 0.3.

Para el cálculo del perfil, se verificó primero si el flujo era de carácter subcrítico o
supercrítico mediante simulaciones previas. Se estableció en las fronteras tanto de
aguas arriba como de aguas abajo, la condición de flujo normal con un gradiente de
energía igual a 0.001 m/m, correspondiente a la pendiente media del cauce en el
sector bajo estudio.

El perfil de flujo para la condición de diseño (Tr=100 años) se presenta en la Tabla 3.1

Tabla 3-1: Perfil generado por el Paso de la Creciente de Diseño (Q=63.52 m3/s).
PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019
RIO UNDUAVI PUENTE CHAHUARA
1460 Legend

EG Tr=100
WS Tr=100
1450 Crit Tr=100

Ground

1440

1430
Elevation (m)

1420

1410

1400

1390

1380
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
Main Channel Distance (m)

Tabla 3-2: Secciones en 3D

PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019
Legend

14 WS Tr=100
Ground
Bank Sta

13
12

11

10

9
8

4
3
2
 Tabla 3-3: Secciones (T ret=100 años)

PUENTE FLORIDA

PUENT E CHAHUARA Plan: PLAN1 05/04/2019 PUENT E CHAHUARA Plan: PLAN1 05/04/2019
0+000 0+082.51
.12 .12 .12 .12 .12 .12
1430 Legend 1430 Legend

1420 EG Tr=100 1420 EG Tr=100

WS Tr=100 WS Tr=100
Elevation (m)

Elevation (m)
1410 Crit Tr=100 1410 Crit Tr=100
Ground Ground
1400 1400
Bank Sta Bank Sta
1390 1390

1380 1380
-60 -40 -20 0 20 40 60 -60 -40 -20 0 20 40 60
Station (m) Station (m)

PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019 PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019
0+174.59 PUENTE 0+252.97

.12 .12 .12 .12 .12 .12

1420 1420 Legend
Legend

1415 EG Tr=100 1415 EG Tr=100

WS Tr=100 WS Tr=100
Elevation (m)
Elevation (m)

1410 1410
Ground Ground
1405 1405
Bank Sta Bank Sta
1400 1400

1395 1395

1390 1390
-60 -40 -20 0 20 40 60 -60 -40 -20 0 20 40 60
Station (m) Station (m)

PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019 PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019
0+360.38 0+500.58
.12 .12 .12 .12 .12 .12
1435 Legend 1435 Legend
1430 1430
EG Tr=100 EG Tr=100
1425 1425
WS Tr=100 WS Tr=100
Elevation (m)

Elevation (m)

1420 1420
Crit Tr=100 Crit Tr=100
1415 1415
Ground Ground
1410 1410
Bank Sta Bank Sta
1405 1405
1400 1400

1395 1395
-60 -40 -20 0 20 40 60 -60 -40 -20 0 20 40 60
Station (m) Station (m)

PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019 PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019
0+598.68 0+738.27
.12 .12 .12 .12 .12 .12
1460 1450 Legend
Legend

1450 EG Tr=100 1440 EG Tr=100

WS Tr=100 WS Tr=100
Elevation (m)
Elevation (m)

1440
Crit Tr=100 1430 Ground
1430
Ground Bank Sta
1420
1420 Bank Sta
1410
1410

1400 1400
-60 -40 -20 0 20 40 60 -60 -40 -20 0 20 40 60
Station (m) Station (m)
 PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019 PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019
0+804.55 0+982.22
.12 .12 .12 .12 .12 .12
1435 Legend 1435 Legend
1430 1430
EG Tr=100 EG Tr=100
1425 WS Tr=100 WS Tr=100

Elevation (m)
Elevation (m)

1425
1420 Ground Crit Tr=100
1420
1415 Bank Sta Ground
1415 Bank Sta
1410

1405 1410

1400 1405
-60 -40 -20 0 20 40 60 -60 -40 -20 0 20 40 60
Station (m) Station (m)

PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019 PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019
1+180.40 1+330.04
.12 .12 .12 .12 .12 .12
1455 Legend 1455 Legend
1450 1450
EG Tr=100 EG Tr=100
1445 WS Tr=100 1445 WS Tr=100
Elevation (m)

Elevation (m)
1440 Crit Tr=100 1440 Ground

1435 Ground 1435 Bank Sta

Bank Sta
1430 1430

1425 1425

1420 1420
-60 -40 -20 0 20 40 60 -60 -40 -20 0 20 40 60
Station (m) Station (m)

PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019 PUENT E CHAHUARA Plan: PLA N1 05/04/2019
1+413.55 1+716.41
.12 .12 .12 .12 .12 .12
1460 Legend
1480 Legend
1455
EG Tr=100 1475 EG Tr=100
1450
WS Tr=100 WS Tr=100
Elevation (m)
Elevation (m)

1445 1470
Crit Tr=100 Crit Tr=100
1440
Ground Ground
1435 1465
Bank Sta Bank Sta
1430
1460
1425

1420 1455
-60 -40 -20 0 20 40 60 -60 -40 -20 0 20 40 60
Station (m) Station (m)

Tabla 3-3: Reporte Hidráulico Secciones Puente (T ret=100 años)

RIO UNDUAVI PUENTE FLORIDA RS: 3 PROFILE: Tr = 100

Tabla 3-3: Reporte Hidráulico Total Secciones (T ret=100 años)

HEC-RAS Plan: PLAN 1 River: RIO UNDUAVI Reach: PUENTE FLORIDA Profile Tr=100
4.- ESTUDIO DE SOCAVACIÓN

El propósito del estudio de socavación fue el de identificar los diferentes tipos de

socavación que se pueden presentar en el puente existente en el río Unduavi.

El estudio partió de los resultados obtenidos en el estudio hidrológico e hidráulico y de

la información obtenida en el campo.
4.1.- Caracterización del Sedimento del Lecho del Río Unduavi.

Como resultado de la observación de los materiales que conforman las orillas y lecho
del río Unduavi, se observaron algunas gravas y cantos sobre la orilla izquierda, pero
que aparentemente fueron llevados hasta allí de manera artificial. De otra parte se
observó en el resto del cauce tanto en la sección del puente así como aguas arriba y
abajo, que el material que conforma el lecho es una arena limosa de tamaño medio.
En consecuencia se adoptó un tamaño característico igual a 0.42 mm.
4.2.- Socavación General.

Considerando el tipo de material que conforma el lecho, se seleccionaron los criterios

de Abbott y Lacey para la estimación de la socavación general del lecho.

Dichos criterios se pueden expresar de la siguiente manera:

Criterio de Abbott:

Criterio de Lacey:

Donde:
Ds.- descenso del lecho por efecto de la socavación general en m.
Q.- caudal en m3/s.
T.- ancho del flujo en m.
f.- factor que depende del tamaño del sedimento, el cual se calcula mediante la
ecuación:

D.- diámetro del tamaño característico del sedimento en mm.

Al aplicar los anteriores criterios, se obtuvo que el descenso del lecho es del orden de
2.15 m.
4.3.-Socavación Local.

Teniendo en cuenta que las pilas están compuestas por dos columnas de 0.4 m de
diámetro, se estimó la socavación local mediante el criterio de Jain el cual se puede
expresar:

Donde:
Ds.- descenso del lecho en m.
b.- ancho de la pila en m.
d.- profundidad del flujo en m.
Ve- velocidad crítica para el tamaño característico en m/s
Fe- numero de Froude calculado con la velocidad crítica.

Al considerar que el tamaño característico del sedimento es 0.42 mm, se obtiene que
la velocidad crítica es igual a Ve = 1.65 m/s; así mismo al considerar un ancho
4.4.-Socavación Total.

De acuerdo con lo anterior, las pilas del puente podrían sufrir una socavación total de
una magnitud igual a:

Estribo margen izquierda aguas abajo

So = 0.20 m

Estribo margen derecha aguas abajo

So = 0.40 m

(Ver Memoria de Cálculo)