Zend - Avesta

tai

taivaan ja sen jälkeen

Luonnon näkökulmasta
of
Gustav Theodor Fechner
Kolmas painos.
Hankki Kurd Laßwitz.

Toinen määrä

--------------------
Hampuri ja Leipzig.
Leopold Vossin kustantaja.
1906th

sisältö:
Toinen määrä.
Tietoja taivaan asioista.
XV. Kolmannen jakson liite
A. Maapallon muodon ja värin esteettisen arvioinnin lisäykset
B. Maan kiinteästä kehyksestä
C. Tietoja maapallon nestemäisestä
D. Tietoja ilmasta
E. Tietoja hämmästyttämättömistä voimista
F. Tietoja maan kehityksestä
G. Itsesäilytysperiaate aurinkokunnassa
XVI. Lisäys viidenteen osaan
Joitakin ajatuksia maan orgaanisen valtakunnan ensimmäisestä syntymisestä ja
peräkkäisistä luomuksista
XVII. Lisäys kahdeksannelle osalle
Maan mielen lisähuomautuksia
XVIII. Lisäys yhdeksänteen osaan
Lisäykset maailman askelrakenteeseen
XIX. Lisäys yhdennentoista osaan
A. Käytännön argumentti Jumalan olemassaolosta ja tulevaisuuden elämästä
B. Lisäys korkeimpaan maailmanlainsäädäntöön ja sen suhteisiin vapauteen
C. Vapauden kysymys käytännön näkökulmasta
D. Perusnäkymä mielen ja ruumiin suhteesta
a) Esitys
b) Vertailu
c) Perustelut ja koeaika
Lisäys l. Lähemmät fysiologiset olosuhteet objektiivisen fyysisen
ulkonäön
lisäyksessä 2. Lyhyt selitys matemaattisen psykologian uudesta
periaatteesta
XX. Yleiskatsaus taivaan asioista

Tietoja seuraavista asioista.

esipuhe
XXI. Tietoja ihmisen kuoleman merkityksestä ja tulevaisuuden suhteesta nykyiseen
elämään
XXII. Tulevan elämän analogian kehittäminen muistin kanssa
A. Muiden maailmallisten henkien suhteet korkeampaan henkeen ja toisiinsa
B. Suhteet toisen maailmansodan ja maallisen henkimaailman välillä
C. Tietoja muiden maailmojen henkien suhteista maailmallisessa mielessä
olevaan maailmaan ja korkeampaan todellisuuteen
XXIII. Tulevan elämän fyysisestä pohjasta
A. Ulkopuolisesta ruumiillisuudesta, sellaisena kuin se
ilmenee tästä näkökulmasta
B. Ulkomaalaisesta ruumiillisuudesta, sellaisena kuin se näkyy muusta
maailmasta.
XXIV Erilaisia vaikeuksia
A. Kysymys siitä, miten ihminen voi siirtää sisäisen koulutuksensa ja
kehitystään seuraavaan
B. Kysymyksiä, jotka liittyvät aivojen tuhoamiseen kuolemassa, hengen
kärsimyksestä ja ikääntymisestä ruumiin
C. Kysymys, miten seuraavien olemassaolot Lannistumatta hengissä sekaisin
D. kysymystä siitä, kuinka kuoleman nykyisen elin voisi tehdä herääminen
tulevaisuuden
XXV. Analogiat kuolemasta syntymän kanssa
XXVI. Tietoja tavallisista pyrkimyksistä perustella kuolemattomuuden oppi
XXVII. Kuolemattomuuden opin suora perustelu
XXVIII. Käytännön näkökohdat
XXIX. vertailu
XXX. Viittaukset meidän opillemme erityisesti kristilliseen opetukseen
XXXI. Yleiskatsaus seuraavien asioiden oppiin
XXXII. uskomukset

XV. Kolmannen jakson liite.

A. Maaperän ja värin esteettisen arvioinnin

lisäykset.
(Ks. Vol. 52 ff.)
Ei ole ilman syytä, että emme olleet ilman syytä, että saimme useita kertoja selittää
sfäärisen muodon täydellisinä kuvina, paitsi että se ei voi olla ihmisen opetukseen
parhaiten sopiva, koska ihmisenä hän on edelleen hyvin alisteinen ja jokainen luku
vain tarkoituksen mukaan koska se vastaa olennon kohtaloa, sitä voidaan kutsua
täydelliseksi omaansa. Mutta se riippuu myös tyypistä. Ainoastaan korkeampi olento,
jolla on itsessään enemmän pyöristetty, harmonisemmin päättyvä olemassaolo, sietää
ja vaatii pallomuotoa. Vaikka se ei olisi puhdasta, se olisi ristiriidassa minkä tahansa
yksilöinnin kanssa; mutta riittää, että pääjuna on pallomainen ja sallii sen
muutokset. Mies on edelleen hyvin mukana päämuodossa että sen organisaatio on
edelleen kaukana itsenäisestä päätelmästä ja täydellisyyden
tavoitteesta; Pikemminkin hän on yksi kehitystoiminnan jäsenistä, täydellisyyden
keinoista, sillä hän itse on itsestään kehittynyt. Eikö hänen pitäisi olla tarpeeksi
vaatimaton, jotta se ei olisi ristiriidassa sen kanssa? Mutta muodossaan suuntaukset
pyöristyvät, joista tulee merkittävimpiä meille. Mitä maa, mutta ei ihminen
kokonaisuutena, pystyy saavuttamaan, näemme hänet kuitenkin hänen korkeimmissa
osissaan, päänsä ja silmänsä läheisyydessä, jotka eivät ole riippuvaisia maan
riippuvuudesta, vaan alemmasta maasta, eniten nousevat. Siten meillä on ensin maa
itse ja sitten ihmisen pää, ihmisen silmä, joka on lähestymässä palloa; mutta pää
tarkoittaa enemmän kuin silmä, ja maa on enemmän kuin pää. Teleologisesta
näkökulmasta voidaan kuitenkin olettaa, että myös ihminen on tullut muodoltaan
täysin päähän tai silmään, ja tässä tapauksessa maan päällä itse olisi heijastanut maata
entistä puhtaampana kuin nyt, jos vain ilman riippuvuutta olisi voinut olla
maasta. Itse asiassa maan itsensä pallomainen muoto liittyi teleologisesti sen
ulkoiseen riippumattomuuteen ja aineettomaan tarpeettomuuteen (Bd., I, III luku, VI
luku). Siten se, joka erottaa ihmisen hahmon maapallosta, on ymmärrettävä
pelkästään sen luonteen pienemmän itsenäisyyden ja täydellisyyden ilmaisuna. että
ihminen on myös hänen muotossaan tullut kaikki pää tai silmä, ja tällä tavoin maa
itse olisi heijastanut maata vielä puhtaammin kuin nyt, jos hän olisi voinut olla
olemassa ilman riippuvuutta maasta. Itse asiassa maan itsensä pallomainen muoto
liittyi teleologisesti sen ulkoiseen riippumattomuuteen ja aineettomaan
tarpeettomuuteen (Bd., I, III luku, VI luku). Siten se, joka erottaa ihmisen hahmon
maapallosta, on ymmärrettävä pelkästään sen luonteen pienemmän itsenäisyyden ja
täydellisyyden ilmaisuna. että ihminen on myös hänen muotossaan tullut kaikki pää
tai silmä, ja tällä tavoin maa itse olisi heijastanut maata vielä puhtaammin kuin nyt,
jos hän olisi voinut olla olemassa ilman riippuvuutta maasta. Itse asiassa maan itsensä
pallomainen muoto liittyi teleologisesti sen ulkoiseen riippumattomuuteen ja
aineettomaan tarpeettomuuteen (Bd., I, III luku, VI luku). Siten se, joka erottaa
ihmisen hahmon maapallosta, on ymmärrettävä pelkästään sen luonteen pienemmän
itsenäisyyden ja täydellisyyden ilmaisuna. Itse asiassa maan itsensä pallomainen
muoto liittyi teleologisesti sen ulkoiseen riippumattomuuteen ja aineettomaan
tarpeettomuuteen (Bd., I, III luku, VI luku). Siten se, joka erottaa ihmisen hahmon
maapallosta, on ymmärrettävä pelkästään sen luonteen pienemmän itsenäisyyden ja
täydellisyyden ilmaisuna. Itse asiassa maan itsensä pallomainen muoto liittyi
teleologisesti sen ulkoiseen riippumattomuuteen ja aineettomaan tarpeettomuuteen
(Bd., I, III luku, VI luku). Siten se, joka erottaa ihmisen hahmon maapallosta, on
ymmärrettävä pelkästään sen luonteen pienemmän itsenäisyyden ja täydellisyyden
ilmaisuna.
Jos maa on se, mitä olemme vain täydellisimpien osien puolella, se on paljon
täydellisempi kuin itse. Sillä pään muotoinen päämuoto on lähes tuhoutunut
kasvoissa ja vain säilynyt puutteellisesti kraniaaliholvissa ja silmässä. Sitä vastoin
maapallon pallomainen muoto ei ole tuhoutunut eikä tasoittunut, ja voimakkaimmat
vuoret eivät voi vaikuttaa päämuotoon, ja maapallolla olevien junien liikkuva
pelaaminen, jossa on väistämättä suurempi valikoima ja vapaus, jättää päämuodon
paljon häiritsemättömäksi kasvojemme piirteitä siirtämällä sitä suhteellisen paljon
korkeamman järjestyksen muunnelmissa. Tämä liittyy merkittävästi maan
kokoon; sillä tämän vuoksi niiden muodon muutokset voisivat absoluuttisesti olla
suurempia ja monipuolisempia kuin meidän omassamme, ja kuitenkin vähemmän
suhteellisesti heikentää pääasiallista muotoa; Hahmomme suurimmat vaihtelut ovat
edelleen hienoimpia.
Monilta osin meitä muistutetaan periaatteellisten tähtien luonnollisessa muodossa,
jotka ovat väittäneet itsensä myös kreikkalaisten jumalien taiteellisessa muodossa,
jolloin voidaan muistaa, että kreikkalaiset jumalat itse ovat suurelta osin vain tähtien
antropomorfooseja. Kuten kreikkalaiset havaitsivat, että mitä enemmän ihanteellinen
ihmisen muodostuminen, sitä suurempi hänen näkemyksensä; Niinpä he liioittelivat
sitä jumaliensa kanssa ja jopa kasvattivat näkökulmaa kauemmin kuin mitä ihmisillä
esiintyy, jopa 100 °, koska tavallinen visuaalinen kulma on vain noin 85 ° meille ja
vain 70 ° Negroille. Ja tämä vaikuttaa merkittävästi kreikkalaisten jumalien erittäin
ihanteelliseen ilmaisuun. Mutta luonnollisesti ihminen on tietenkin pitänyt pitää
kasvot taiteen tarpeisiin nähden, ihmisille tarkoitetut. Luonto ei enää sido tätä
harkintaa, se ei voi enää sitoa sitä siihen korkeampien olentojen
valtakunnassa. Niinpä näemme heidät sen, mitä vain ihmisarvoisimmissa osissa
pyritään, ylemmissä oloissa olevilla aloilla, jotka ovat korkeammassa mielessä
liioiteltuja koko muotoon.
Kreikan profiili on sama kaikille päälinjan kreikkalaisille jumaleille, jotka ovat
hieman eri tavalla taivutettuja ja ylittävät kaikki muut kasvomuodot
yksinkertaisuudessa. Tähtien kuva on myös kaikilleTärkein ominaisuus on sama,
mutta hieman erilainen, ja se on suurempi kuin mikä tahansa yksinkertaisuuden
muoto. Mutta niin paljon yksinkertaisempi kreikkalainen kasvot ovat kuin Kalmykin
kuoppainen kasvot, jotka kykenevät niin paljon hienostuneempaan ilmaisuun, ja mitä
suurempaa, suurempaa eroa on eri kreikkalaisten jumalien välillä. Mutta
kreikkalaisten jumalattarien Venuksen ja Lunan kasvojen pääominaisuus on edelleen
kuoppainen tähdet, joissa on heidän nimensä, ja kuinka paljon yksityiskohtaisempi on
tähti kuin kreikkalaisen patsas, eikä vahingossa, vaan huolellisesti Säilyttää
korkeamman tarkoituksen näkökohdat, jotka eivät voi poiketa suuremmista
kauneudenäkökohdista.
Voidaan olla teräviä ja sanoa, että jos pallomainen muoto on täydellisin muoto,
pallomaisen muodon elliptinen ja hienovaraisempi muutos ei voi olla
täydellinen. Yksi tai toinen. Mutta se on täällä myös luonnon kauneuden ja kauniin
taiteen kanssa. Periaatteessa konflikti tapahtuu alemman ja korkeamman merkityksen
tyydyttämisen välillä, joista ensimmäinen vaatii vain puhtainta, todellisinta
ominaisuutta, jälkimmäistä korkeamman henkisen merkityksen ominaista ilmaisua,
joka ei voi olla ilman universaalisen oikean muutoksen symmetristä. Nyt on korkein
kauneus, jossa konflikti on niin ratkaiseva, että molemmat ovat mahdollisimman
lähellä yhtä; mutta jokaisen on saatava jokaiselle kysynnälle.
Jos ihmisen näkökulmasta haluamme tuoda esille kysymyksen muodon
kauneudesta ihmisen näkökulmasta, eivätkö filosofit pyrkivät nostamaan tältä osin
ehdottomia kysymyksiä ja vaatimuksia, mutta vastaamaan vain
absoluuttisesti? Mielestäni meillä ei ole turvallisempia näkökohtia kuin sellaiset,
jotka ovat kehittyneet täällä, jotka lähtevät ihmisestä samasta. Tai mitä ne olisivat? Ja
jos luvut näkyvät luonnossa, koska ne ovat arvokkaita korkeampien olentojen
heijastuksille, pitäisikö meidän nähdä näissä kuvissa tyhjiä kulhoja, vaikka
haluaisimme nähdä, kun kaikki yhdistää näyttämään heille täynnä elämää?
Olemme tarkastelleet vain maan kauneuden muovista puolta; mutta muistakaamme
nyt, että myös kiilto ja väri, varjo ja valo ovat välttämättömiä, todella tärkeämpiä
niiden kauneuden ja karakterisoinnin kannalta kuin ihmiselle (Bd. I, luku III); ja jos
silmä, joka on päähahmostaan, vielä jää suureksi osaksi maapallon olosuhteiden
moninaisuutta, hänen vaatimuksensa ovat sitäkin suurempia kuin monipuolinen
muutos ja loiston ja värin muutos; mutta ilmiön kokonaisvaikutelma perustuu
molempien osapuolten yhteistyöhön, josta se riippuu.
B. Tietoja maan kiinteästä kehyksestä.
Tietyessä mielessä maan kivirunkoa voitaisiin verrata ihmiskehon luurankoon
edellyttäen, että se palvelee maata tukevana perustana liikkuvien osien
kiinnittämiseen, kuten meidän luuranko. Toiselta puolelta meidän luurankoamme
voidaan kuitenkin pitää yhtenä luurankon liikkuvista osista, sillä runko on muotoiltu
siihen, koska kehomme vapaaehtoinen liikkuminen suhteessa maapalloon voi
tapahtua vain sen kiinnittymisen vuoksi siihen. Raajojen vapaaehtoinen liikkuminen
suhteessa muuhun kehoon (ks. Osa I, luku III), joille esiintyy monia muita
yhtälöitä. Kehomme, jopa maan päärungon kanssa, on yhä tiukempi ja turvallisempi
ja vapaammin liikkeellä kuin mikään kehomme jäsen pääkappaleen kanssa. Itse
asiassa raskaus pitää ihmisen lähempänä maata ja palauttaa hänet turvallisemmin, kun
hän haluaa lähteä, kun kaikki joustavat nauhat voivat tehdä luutemme kanssa, ainoa
on vielä ontto ja maa karkea, jalka Pidä kiinni siitä ja älä liu'uta itse. Mutta ihminen
voi liikkua vapaasti ympäri maailmaa; ottaa huomioon, että nivelissä tapahtuu vain
hyvin vähän liikkuvuutta.
Täällä, kuten on niin usein, löydämme etuoikeuden, jonka ihmisen organisaatio
pyrkii yksin maan ja ihmisen liiton kautta, tai pikemminkin, joka saavuttaa ihmisen
maapallon jäsenenä täydellisimmässä määrin. Mies, maan korkein olento, ylittää
kykynsä kääntää ja kääntää raajojaan kaikkiin suuntiin, kaikki eläimet, joilla on
ollenkaan luuranko; mutta maa ylittää hänet sanattomasti käyttämällä häntä
liikkuvana jäsenenä muiden eläinten kanssa. Weberin veljet ovat havainneet
mielenkiintoisen havainnon, että ihminen voi saavuttaa ruumiinsa käsillään, vaikka
käden sormet ovat riittäviä, paitsi että ne koskettavat vain osittain sitä kättä, johon he
itse ovat varat;
Luonnollisesti maan kiinteällä kehyksellä on hyvin erilainen hallitsevuus sen
luurankoja vastaan, jotka ovat sen päällä liikkuvia, kuin luurankomme päärunko sen
vapaasti liikkuvia raajoja vastaan; ja perusteellista vertailua ei voida tehdä
kaikkialla. Mutta vain siksi, että maapallon vankka kehys on, että luurankojemme
lujuusrunko ei ole jälleen kerran sen jäseniä vastaan, sillä se on voiman ja suuruuden
ylivalta luurankoja vastaan. päinvastoin, runkojemme itsessään on joustavampia
raajoja kaikkialla. Kiinteän perusvarren ja nivellettyjen lähestymistapojen välinen
kontrasti toistuu maapallon vertailun jälkeen, joka on korkeampi ilman vertailua kuin
se, joka esiintyy meissä. Kaikilla ihmisen ja eläinten luurankoilla on niin, että he
puhuvat yhteisestä kiinteästä selkärankaansa maan luurangoissa. ja sen valtavan
lujuuden, sietämättömyyden ja loukkaamattomuuden vuoksi, joka valtavan
suurimmillaan on liikkuvien osien yläpuolella, nyt miesten ja eläinten luurankon
tärkein runko on pystynyt saamaan tietyn sisäisen liikkuvuuden nikamiinsa eri tavoin
Tavoitteet taivuttaa; sillä ei ole täyden luonteen mukaista kiinteää kehystä, mutta sitä
ravistellaan ja taivutetaan kaikissa raajojen liikkeissä, mikä ei haittaa, koska maa on
kiinteä. Maa velkaa valtavasta itsenäisyydestään tämän valtavan luuston rakenteen
ylitse, sen liikkuvien raajojen kautta, jolla se voi siirtää sitä. Kuinka monta ihmistä ja
eläintä kulkee hänen ympärillään, kukaan ei harhautu kun potkaistaan toista;
Jälleen kerran voimme nähdä, miten tietyssä mielessä ihmisen ja maan välisten
suhteiden suuri samankaltaisuus muilta osin epäonnistuu täysin. Tietyssä mielessä
mikään ei voi olla vertailukelpoisempaa kuin maan olentojen ohjaaminen maan
kiinteään kehykseen ja raajojen jäsentäminen kehomme pääkehykseen; mitään muuta
ei muuten. Mutta täällä, kuten kaikkialla, löydämme maan poikkeaman korkeamman
tarkoituksen mukaisesti. Jos halusimme pystyä vertaamaan suhteellisesti ihmisiä ja
eläimiä maan raajoihin, vaadisimme, että ne ovat yhtä suuria suhteessa niihin kuin
raajat olisivat suhteessa päävartaan, joten vaadimme, että jokainen askel toteutetaan
miehen toimesta. ja eläimet ravistivat koko maata voimakkaasti, jolloin muut ihmiset
ja eläimet olisivat ravistelleet samanaikaisesti; Tämän estämiseksi maan raajat on
tehty minuutiksi suhteessa koko maahan; ja tässä mielessä ei enää ole täysin
verrattavissa raajoihimme. Muuten, Bd. I. Chap. Tässä huomautuksessa esitettiin
tässä yhteydessä pienten muutosten suurempaa merkitystä, kuten useimmiten
seuraavassa, niiden soveltamisessa.
Maapallon telineiden koko antaa toisen edun, koska se sallii lukemattomien ja
lukemattomien kollektorien liittämisen. Jokaisella ihmisellä ja jokaisella eläimellä on
vain muutamia yksittäisiä raajoja, jotka on liitetty perusrakenteeseensa rajoitetuissa
paikoissa, joilla on rajoitettu liikkumaväli, sen ympärillä olevaa maata käyttävät
vapaasti liikkuvat raajat tai melko kokonaiset raajajärjestelmät (ihmiset ja eläimet),
jotka ovat monipuolisimpia Laajenna liikkumista ympäri maata. Jokaisella ihmisellä
on vain kaksi samanlaista asetta; maassa on 1000 miljoonaa samanlaista ihmistä,
jotka liikkuvat sen ympärillä, ja niin monet muut eläinlajit, joista kukin käsittelee sitä
eri tavalla. Sikäli kuin kaikki nämä nyt liikkuvat yhdessä niiden pallomaisella
pinnalla, voimme sanoa maapallon luuranko on perustettu kuin yksi suuri yhteinen
asenne kaikkien jäsenten liikkuvalle lähestymistavalle. Se on niin samalla sen
paksuus kiinteän holvin mukaan ja sen pinta sen jälkeen, kun kaikki kondylit
liikkuvat. Kehossamme tämä kahden funktion täydellinen liitos ei näy niin, ja
nivelpinnat ovat lisäksi hajallaan täällä ja siellä. Mutta maan päällä monia asioita
hajoaa jälleen, mikä sulaa meihin. ja nivelpinnat ovat myös hajallaan täällä ja
siellä. Mutta maan päällä monia asioita hajoaa jälleen, mikä sulaa meihin. ja
nivelpinnat ovat myös hajallaan täällä ja siellä. Mutta maan päällä monia asioita
hajoaa jälleen, mikä sulaa meihin.
Meidän tapauksessamme raajojen liikkuminen päärunkoon tapahtuu synoviaalisen
nesteen välityksellä ja, kuten Weberin veljet ovat osoittaneet, ilman paine. Maapallon
puolueiden liikkuminen on mahdollista myös ilman välituotteen apua; ihmiset ja
eläimet kulkevat kuivalla maalla. Mutta nyt osa maasta on edelleen peitetty nesteen
avulla, jotta kalat ja alukset voivat uida; ilmassa on roolinsa lintujen lennossa, ja
ilmanpaine erityisesti lentää lennoilla katoilla ja seinillä, leechien etenemisessä ja
monissa muissa eläimissä. Maa on siis pystynyt liuottamaan kiinteän aineen, nesteen
ja ilmavan toiminnot, jotka olemme fuusioituneet nivelliikkeeseen, kolminkertaiseksi
funktioksi.
Luuramme sisältää tiettyjä osia ja tiettyjä osia, joista ensimmäinen ilmeisesti on
etusijalla suojaa ulkomaailmaa vastaan ja toistensa välistä liitosta, kuten pään sisä-,
rintakehä- ja lantiontelot, jälkimmäinen, jolla on päinvastainen tarkoitus.
sopivimmissa tilanteissa ja tiukimpien asiakirjojen avulla avata kommunikointi
ulkomaailman ja toistensa, erityisesti aistien ja vapaaehtoisen liikkeen elinten
kanssa; lopuksi, keskinäisellä tarkoituksella, että sisäiset ja ulkoiset osat liitetään
toisiinsa siten, että niiden tarkoituksenmukaisen yhteistyön estäminen estäisi heidän
toimintojensa häiritsemisen, mikä olisi epäilemättä helppoa, jos aivot ja muut aallot
ovat ja aistinelimet ripustettiin ympäri. Sitten he eivät voineet tehdä sisäisiä,
piilottamattomia ulkoisia toimintojaan. Mutta liittääkseen ne molemmat, luun seinät
lävistetään reikiin, joiden kautta hermot ja suonet välittyvät.
Luurassamme kuitenkin näiden päätteiden ristiriita esiintyy useita kertoja, mikä
estää niiden uuvuttavaa täyttymistä, kun taas näemme maan puitteissa kaikki nämä
tarkoitukset yhtenä parhaiten tyydyttävinä.
Ensinnäkin suojelun tarkoitus ympäröi sitä kiinteillä osilla meidän lantion,
rintakehän ja vatsan onteloissamme on vain hyvin epätäydellisesti täytetty, mikä on
vielä toteutettu kallo muodostumalla aivoja ympäröimällä, ja vain tässä on
epätäydellinen yksipuolinen lähestymistapa suorituskykyyn saavutti kiinteän
maadoituskehyksen. Sillä tämä on melko eristyksellinen kapseli (lukuun ottamatta
pieniä tulivuoria) nestemäisten suoliensa ympärillä; ja yhdistyvät siten vahvimman
tukiholvin ja täydellisimmän condylen edut myös täydellisen kallo-kapselin
ansioihin, joilla ei ole sanottu, että tämä kapseli sisältää myös aivojen merkitystä
maalle; päinvastoin, juuri se, että aivomme on suljettu erityiseen pieneen kiinteään
kapseliin se pelasti maapallon hautaamasta sitä ison kapselin alle heti, kun se katsoi
lähemmäs. Mutta jos maan kovalla kuorella ei ole suojaa aivoja, niin sillä on jotain
muuta suojattavaa, jos se edistää hyvin paljon kivipurkin seinää, joka ympäröi
kuumaa nestettä, sisäistä geotermistä lämpöä, joka muuten on paljon vapaampi
huoneessa pidättäytyisi, pidättäytyisi. Tämän myöhemmin.
Toisena tarkoituksena on esittää vapaat yhdistykset ulkomaailmaan ja keskenään
tarkoitetuille elimille, edullisimmissa olosuhteissa ja sopivin ja vankka
dokumentaatio, maan puitteet ovat täydellisempiä kuin meidän, koska kupera
pallomainen muoto vastaa Kaikkien kokonaisuuksien ja yhtenäisimmän
suorituskyvyn tekeminen ulkomaailmaa vastaan yksin ja taitavasti osien pitäminen
pinnalla toisistaan ja kyky asettaa itsensä muuttuneeseen suhteeseen toistensa
kanssa; ja koska kaikki, mikä on palvelemaan ulkomaailman kanssa tapahtuvaa
viestintää, on todella myös täysin maadoitettu kehyksen kuperaun ulkopintaan, kun
taas suuri osa siitä, todellakin tärkeimmistä asioista, on joko suoraan ympäröityjen
luolien sisällä tai ulkopinnan syvissä syvennyksissä. koska tarkoitus antaa hänelle
ulkoinen suoja ja häiriintymätön toiminta sen esittämiseksi vapaasti
ulkomaailmaan; Siksi vain ulkoisten lähestymistapojen ja osittain pitkien
keskisuurten linkkien kautta liikenne ulkomaailmaan on palautettava tietystä
näkökulmasta. Aivomme, jotka ovat eniten mukana kaikissa ihmissuhteissa, ovat
täysin sisäisen ontelon sisällä, neljä mielenterveyselimiä on suljettu syvässä
syvennyksessä ulkopuolelle, vain kosketuselin korvaa samanlaisen leviämisen, mikä
tekee loukkaantumisesta yhden paikan vaarattoman , suoja. Maan tapauksessa taas
kaikki, jolla on aivojen voimaa ja aisteja, sijoitetaan kokonaan sen pääkehyksen
ulkokäyrään. mitä sitten luonnollisesti oli aivojen ja tärkeimpien aistien täydentävä
suoja. Maapallo on kuin kallo, joka sen sijaan, että käyttäisi koveruuttaan
piilottaakseen aivot kokonaan, tärkeimmät aistit puolivälissä sisäpuolella,
päinvastoin, käyttää kuperuuttaan pitääkseen aivot vapaasti aivojen kanssa taivaaseen
ja vapaimpaan liikenteeseen esitellä itsensä toisilleen, johon jokainen ihminen on
aivan kuin liikkuva varsi. Jos se ei olisi suojaa, olisi parasta, jos myös aivomme,
ilman pääkapselia, olisivat yhtä avoimia jokaiselle vaikutelmalle, että heidän oli
tarkoitus imeä ja käsitellä ulkopuolelta; mutta nyt, meidän kallo päätelmämme, tämä
suojan tarve on riittävä, maa ei toista, vaan pikemminkin käyttää tätä
toimenpidettä, antamalla aistillemme ja aistillemme liikkua vapaasti keskenään ja
taivaalla. Kuinka typerää olisi tarkastella uudelleen aivoja tai sen merkitystä maan
syvyydessä, koska sellainen on meidän syvyissämme; vain niin, ettei aivot aseteta
syvyyteen, se on asettanut sen omaan, mutta se on meille pintaan. Jos aivot
piilotettaisiin maan paksun kallo-kapselin alle, joka olisi upotettu saman jäänteeseen,
se olisi huonompi kuin mooli, ja kaikki pitkät köydet ja kulkut, joita ohjaavat
maapallon kuori, jotka ovat analogisia hermojemme ja astioiden kanssa, eivät voineet
olla edullinen laite joka nyt todellakin tapahtuu sen helpon ja välitöntä viittausta sen
vaikutuksiin, joita se ottaa vastaan ja prosessoi. Edut että maan aivot eivät muodosta
yhtä kompaktia massaa, vaan osissa, d, f. ihmisen ja eläimen yksittäiset aivot, jotka
on jaettu, on puhuttu aiemmin (vol. I, IV luku).
Tietenkin, jos maapallon ulkopuolelle jää samanaikaisesti sekä aivot että aistillinen
voima, jos koko maan verisuonijärjestelmä, joka on kohtuullisesti verrattavissa
yhteen, on sijoitettu ulkopuolelle, niin maapallon kapselissa olevat aukot voidaan
jättää pois. Kraniaalisen kapselin tapauksessa, joka kulkee hermojen ja astioiden
kuljettamiseksi, se voisi olla täysin suljettu ja siten sovitettu paremmin estämään
kaikki sisäisen ja ulkoisen interferenssin interferenssit. Mutta toisaalta tämä
varovaisuus ei ole tarpeeton, on helposti selvitettävissä, jos muistamme, että maan
sisätila on hehkuva neste, ja kuten aiemmin (vol. I, III luku) osoitettiin, virtaava ja
tulva omalla tavallaan. Tietenkään nämä sisäisen gluteenin liikkeet eivätkä
vuoroveden ulompi meri eikä meidän jokien liikkeitä, koko orgaaninen elämä
voidaan edelleen tilata ulkopuolelta, kuten on, jos sisäistä nestettä ei irrotettu
ulkopuolisesta kiinteästä maankuoresta; todellakin, kuinka välttämätöntä tämä
johtopäätös on, voimme nähdä tuhosta, joka voi aiheuttaa lavan hohtavia virtoja,
jotka jälkimmäisestä huolimatta purkautuvat joskus sisältä, mutta eivät ole suurta
merkitystä koko. Kuitenkin täydellinen tämä aineellinen johtopäätös on, niin vähän se
on johtopäätös ulkoisen voiman sisäisestä kehityksestä, sillä gravitaatio ja
magnetismi läpäisevät vapaasti kuoren läpi sisältä ulospäin, ikään kuin kuori ei olisi
läsnä. Ilman erityisiä aukkoja se on melko yhdenmukainen näiden vaikutusten
suhteen. jos sisäistä nestettä ei leikattu pois ulommasta kiinteän maaperän
kuoresta; todellakin, kuinka välttämätöntä tämä johtopäätös on, voimme nähdä
tuhosta, joka voi aiheuttaa lavan hohtavia virtoja, jotka jälkimmäisestä huolimatta
purkautuvat joskus sisältä, mutta eivät ole suurta merkitystä koko. Kuitenkin
täydellinen tämä aineellinen johtopäätös on, niin vähän se on johtopäätös ulkoisen
voiman sisäisestä kehityksestä, sillä gravitaatio ja magnetismi läpäisevät vapaasti
kuoren läpi sisältä ulospäin, ikään kuin kuori ei olisi läsnä. Ilman erityisiä aukkoja se
on melko yhdenmukainen näiden vaikutusten suhteen. jos sisäistä nestettä ei leikattu
pois ulommasta kiinteän maaperän kuoresta; todellakin, kuinka välttämätöntä tämä
johtopäätös on, voimme nähdä tuhosta, joka voi aiheuttaa lavan hohtavia virtoja,
jotka jälkimmäisestä huolimatta purkautuvat joskus sisältä, mutta eivät ole suurta
merkitystä koko. Kuitenkin täydellinen tämä aineellinen johtopäätös on, niin vähän se
on johtopäätös ulkoisen voiman sisäisestä kehityksestä, sillä gravitaatio ja
magnetismi läpäisevät vapaasti kuoren läpi sisältä ulospäin, ikään kuin kuori ei olisi
läsnä. Ilman erityisiä aukkoja se on melko yhdenmukainen näiden vaikutusten
suhteen. jotka siitä huolimatta purkautuvat joskus sisältä, mutta eivät ole vähiten
koko. Kuitenkin täydellinen tämä aineellinen johtopäätös on, niin vähän se on
johtopäätös ulkoisen voiman sisäisestä kehityksestä, sillä gravitaatio ja magnetismi
läpäisevät vapaasti kuoren läpi sisältä ulospäin, ikään kuin kuori ei olisi läsnä. Ilman
erityisiä aukkoja se on melko yhdenmukainen näiden vaikutusten suhteen. jotka siitä
huolimatta purkautuvat joskus sisältä, mutta eivät ole vähiten koko. Kuitenkin
täydellinen tämä aineellinen johtopäätös on, niin vähän se on johtopäätös ulkoisen
voiman sisäisestä kehityksestä, sillä gravitaatio ja magnetismi läpäisevät vapaasti
kuoren läpi sisältä ulospäin, ikään kuin kuori ei olisi läsnä. Ilman erityisiä aukkoja se
on melko yhdenmukainen näiden vaikutusten suhteen.
Samassa suhteessa, koska meidän luuramme on haitallista massalle maapallon
luurankoa vasten, se ei ole sen eduksi sen valmistelua ja rakennetta vastaan, vaan
edellä, koska se itse edustaa sen hienojakoisia osia. Maapallon perusrakenne ei ole
rakenteeltaan puutteellinen, ja geologeilla on niiden kokoonpanojen ja kerrosten
laskennassa riittävästi kertoa meille; mutta on luonnollista, että koska ne muodostavat
täysin vankan perustan, he eivät voi ja niiden täytyy olla niin keinotekoisesti ja
hauraasti yhteydessä toisiinsa raajojen luutena. Ne ovat yksinkertaisempia, mutta
entistä liikkumattomampia toistensa yli, kuten selkärangan nikamat, mutta samalla
suljetaan maan suolet, kuten kylkiluut, vain täydellisempi, mikä oli välttämätöntä
tämän suolen nesteen vuoksi. Lisäksi maan luuranko on parempi kuin meidän ja
meidän luuranko, koska maan luurankojen eri raajat koostuvat eri aineista koostuvista
kerroksista, mutta luut koostuvat kokonaan samasta aineesta, joka itsessään poikkeaa
suurempien massojen sisällöstä Erdskeletts.
Loppujen lopuksi maan kehys täyttää itsenäisyyden, lujuuden, nivelten vapaan
liikkuvuuden, sisäosien suojan, ulompien osien edullisimman kiinnityksen ja
koulutetun rakenteen ilman vertailuista täydellisempää kuin meidän, joka toisaalta on
kohtuuton, riippuvainen, heikko, heikko, hankala, monotoninen aine, joka on täynnä
kulmikkaita piilopaikkoja, joka tapauksessa on erittäin epätäydellinen, jos yritetään
kiinnittää siihen itsenäisen kehyksen merkitys, toisaalta se tarkoittaa hyvin sopivasti
kalustetun liikkuvan laitteen, apulaitteen, lisälaitteen, maapallon perusrakenteen
liitteen merkitystä. voittaa.
Monet pienemmät eläimet lähestyvät maapalloa muodoltaan sekä kiinteän
kehyksen luonteessa. Monia infusoriaa ympäröi lähes kokonaan piidioksidikattila,
mutta silika on myös kiinteän maapallon kuoren pääainesosa; muilla alemmilla
eläimillä, kuten kuorilla, etanoilla, koralleilla, on kuori tai sisäinen luuranko
karbonaattikalkia, joka myös vaikuttaa hyvin paljon kiinteän maaperän
kuoreen. Kuitenkin, kuten aina, niin tässä äärimmäisyyksien koskettaminen vain
tietystä puolesta. Sillä on helppo nähdä, että alemmissa oloissa näennäisesti
samankaltainen laite ei saavuta samaa monikäyttöisyyttä samanaikaisesti kuin maan
päällä; ja voitte sanoa tältä osin sanan: duo cum faciunt idem, non est idem, niin
muutos, duo cum habent idem, non est idem . Täten infusorian ja ostereiden kuoren
hehkutettu holkki täyttää tietysti ulkomaailmalta suojaamisen tarkoituksen, aivan
hyvin, mutta ei ollenkaan tarkoituksenaan esittää vapaasti myös ulkoisen vaihdon
osia ulkomaailmaan. Toisaalta tämä tarkoitus on vain yksipuolinen polyyppilajien
muodostamisessa, jotka istuvat kalkkipitoisilla kehyksillä. Monilla alemmista
eläimistä puuttuu myös kiinteä luuranko, koska tälle esineille, joiden olemassaolo ei
ole yhteensopiva kiinteän kehyksen kanssa, annetaan etusija. Mutta maan päällä
kaikki tarkoitukset, joita vankka kehys voi täyttää, ovat samanaikaisesti toisiinsa ja
muiden osien monipuolisimpiin tarkoituksiin parhaalla mahdollisella tavalla.
Jopa monista muista näkökulmista voitaisiin harkita maan kiinteää kuoria. Se on
kaikkien kotimme yhteisöllinen perusta; aivan kuten meidän luurankomme ovat vain
pieniä liikkuvia alkuja, niiden sivuliikkeitä, joten huoneistot ovat vain pieniä
festivaaleja. Se on maan kommunaalinen treasury ja yhteisöllinen kellari; kuinka
paljon se supistaa edellä mainittua tilaa tai nopeasti tuhoutua, on turvallinen siellä ja
se tuodaan esiin vain tarpeen mukaan; Kivihiili, kalkki, suola, rauta, kulta ja
timantit. Se on myös maan yleinen kaivo; tarvitsemme vettä kaikkialla, mutta jos se
olisi kaikkialla, missä meidän pitäisi seisoa ja kävellä; niin meillä on se jalkojemme
alla. Se on myös yhteisöllinen hauta, koko maan yhteinen hautausmaa; kun se vihreät
ja kukkii pinnalla, se peittää ruumiita, kuolleita. Kyllä, ruumiit ruumiiden yli ovat
kasaantuneet häneen viimeisistä luomisvaiheista; elämä muuttuu yhteisen haudan yli,
joka itsessään koostuu lähes kokonaan ruumiista; kyllä, se ei vain muutu, se on
juurtunut siihen, mutta se pakottaa vanhan kuoleman tekemään niin, ja pitää sen
luurangon peittämällä uutta lihaa. Ja koska hauta ei voi ulottua, ja jokainen uusi
luomisen sukupolvi vaatii uutta hautaa, hauta kasvaa syvälle ja jokainen hautaa
itsensä uuteen kerrokseen vanhan päälle. Kun aika tulee, maa kaadetaan jälleen ylös,
meri lähtee sängystään, ja se on haudkajan toimisto. Kyllä, ruumiit ruumiiden yli ovat
kasaantuneet häneen viimeisistä luomisvaiheista; elämä muuttuu yhteisen haudan yli,
joka itsessään koostuu lähes kokonaan ruumiista; kyllä, se ei vain muutu, se on
juurtunut siihen, mutta se pakottaa vanhan kuoleman tekemään niin, ja pitää sen
luurangon peittämällä uutta lihaa. Ja koska hauta ei voi ulottua, ja jokainen uusi
luomisen sukupolvi vaatii uutta hautaa, hauta kasvaa syvälle ja jokainen hautaa
itsensä uuteen kerrokseen vanhan päälle. Kun aika tulee, maa kaadetaan jälleen ylös,
meri lähtee sängystään, ja se on haudkajan toimisto. Kyllä, ruumiit ruumiiden yli ovat
kasaantuneet häneen viimeisistä luomisvaiheista; elämä muuttuu yhteisen haudan yli,
joka itsessään koostuu lähes kokonaan ruumiista; kyllä, se ei vain muutu, se on
juurtunut siihen, mutta se pakottaa vanhan kuoleman tekemään niin, ja pitää sen
luurangon peittämällä uutta lihaa. Ja koska hauta ei voi ulottua, ja jokainen uusi
luomisen sukupolvi vaatii uutta hautaa, hauta kasvaa syvälle ja jokainen hautaa
itsensä uuteen kerrokseen vanhan päälle. Kun aika tulee, maa kaadetaan jälleen ylös,
meri lähtee sängystään, ja se on haudkajan toimisto. aina peittämään hänen
luurankonsa uuteen lihaan. Ja koska hauta ei voi ulottua, ja jokainen uusi luomisen
sukupolvi vaatii uutta hautaa, hauta kasvaa syvälle ja jokainen hautaa itsensä uuteen
kerrokseen vanhan päälle. Kun aika tulee, maa kaadetaan jälleen ylös, meri lähtee
sängystään, ja se on haudkajan toimisto. aina peittämään hänen luurankonsa uuteen
lihaan. Ja koska hauta ei voi ulottua, ja jokainen uusi luomisen sukupolvi vaatii uutta
hautaa, hauta kasvaa syvälle ja jokainen hautaa itsensä uuteen kerrokseen vanhan
päälle. Kun aika tulee, maa kaadetaan jälleen ylös, meri lähtee sängystään, ja se on
haudkajan toimisto.
jotka eivät ole suurempia kuin hiekanjyvä, muodostavat kokonaisia vuoria; Suuri osa Toscanan
San Cascianon vuorista koostuu niin pienistä kammioisista simpukoista, että Signor Soldani keräsi
10454 kappaletta unssia kalliolta. Kalkki koostuu suurimmaksi osaksi niistä. Tripel, joka tunnetaan
pitkään metallien kiillotusaineena, on sen kiillotusvoiman takia Infusorian silikakuoret tai
pikkukivet. Mutta näiden äärettömän eri mikroskooppisten olentojen jäännöksistä muodostuu
kokonaisia vuoristoalueita, " Tripel, joka tunnetaan pitkään metallien kiillotusaineena, on sen
kiillotusvoiman takia Infusorian silikakuoret tai pikkukivet. Mutta näiden äärettömän eri
mikroskooppisten olentojen jäännöksistä muodostuu kokonaisia vuoristoalueita, " Tripel, joka
tunnetaan pitkään metallien kiillotusaineena, on sen kiillotusvoiman takia Infusorian silikakuoret tai
pikkukivet. Mutta näiden äärettömän eri mikroskooppisten olentojen jäännöksistä muodostuu
kokonaisia vuoristoalueita, "
(Sommerville, Cosmos, IS
34.)
"d'Orbignyn tutkimus on osoittanut, että suuri osa Etelä-
Amerikan sisätiloista koostuu liidukerroksista, jotka, kuten
eurooppalaiset ja afrikkalaiset kalkkimaisemat, muodostuvat
kokonaan mikroskooppisen foraminiferan kalkkipitoisista kuorista,
joihin muut silikoidut petrofaktit lisätään vain pieninä määrinä.
Jos näiden foraminiferoiden elämä ei olisi ollut aktiivista
ensimmäisessä maailmassa, Brasilian liidut, kuten Libya ja Egypti,
olisivat nyt valtameri, ja Rügenin, Tanskan, Bretagnen ja
Englannin rannikon kalkkikalliot eivät olisi olemassa ja 1000
metriä paksuisia Maat ovat veden alla, joten nämä maat ovat
luomuviljelyn luomia.
Se on hyvin samankaltainen kuin kalkkikivikerrokset, korallikalkki, joka koostuu niin
perusteellisesti kalkkikerroksista ja kalkkikivistä, jotka on jo kauan sitten herättänyt kysymyksen
siitä, eikö kaikki kalkki ole eläinperäistä. Jopa 500 metrin korkeita kalkkikiviä Pohjois-Saksassa ja
Puolassa, Tarnowitzin ja Krakovan ympärillä sijaitsevia kalkkikiviä, Harzin ympäristöä,
Thüringenin metsää, Rüdersdorferin kalkkikivisaarea, itäistä Schwarzwaldiä, 360 neliökilometrin
suuruista maa-aluetta Saksassa olisi veden alla, jos Nautilus -, Ostrea-, Pekten-, Mytilus-,
Terebratula-, Trochus, Buccinum-lajit primitiivisessä maailmassa eivät eläneet. "
"Jopa selkärankaiset ovat auttaneet muodostamaan geologisia muodostelmia luidensa kautta:
luun konglomeraatit, Pariisin luun kipsi, Dalmatian ja Ranskan rannikolla sijaitsevat luun brecciat,
Nizzan, Cetten, Korsikan ja Sardinian, Gibraltarin, fosforihiilen, Mecklenburg ja Pomerania
muodostuvat pääasiassa kalojen, sammakkoeläinten ja nisäkkäiden luiden fosforikalkista. "
(Schultz Schultzenstein, Luomisen järjestävä henki, Berliini, 1851, s. 1).

C. Tietoja maapallon nesteestä.

Aivan kuten kehomme kiinteä kehys voi täyttää tehtävänsä vain maan
riippuvuudesta riippuen, vedettömien alusten (verisuonien) järjestelmä kehossamme
riippuu vain maapallon järjestelmästä siinä määrin kuin se on Vedä siitä nestettä ja
antaa se takaisin sille, niin että sitä voidaan pitää uudelleen sen täydentävänä osana,
eikä juuri tästä syystä se ei voi olla yksinkertainen toistaminen, koska vankka
kehystämme ei ole maapallon kehyksen toistaminen pikemminkin sen on
täydennettävä järjestelmää.
Joet ja purot kuljettavat vettä; puut ja yrtit nostavat sen ylös; ihmiset ja eläimet
kuljettavat sitä kaikilla puolilla, siirtävät sitä ympyröinä itsessään ja sekoittavat ja
käsittelevät sitä materiaaleilla, joihin ei virtaa, eikä puu pääse. Joet ja purot ovat
kanavia, jotka avautuvat ylhäällä ja kaadetaan avomerelle ja merelle avoin näkymä
taivaalle, jotta pilvet voidaan palauttaa mahdollisimman paljon ja mahdollisimman
nopeasti; Puut, jotka haluavat nostaa vettä, kuljettavat sitä piilottamasta maata
ylöspäin suljetuissa haaraputkissa, jotka on pakattu kiinteään kuoreen, jotta ne eivät
haihdu liikaa matkalla, aluksi, kun ne eivät nouse korkeammalle, ne leviävät oksille
ja lehdet ja neulat, kaada se höyrystä mahdollisimman nopeasti ja helposti
vedenkeitimen suihkusta ja pumpata uuteen veteen alhaalta; mutta eläimet, koska
heidän pitäisi kuljettaa se pois kaukaisista paikoista, ovat melko yhteen suljettuina
suljetuiksi säiliöiksi, mutta eivät kuitenkaan niin sulkeutuneet, että he eivät voineet
jättää jälkiä sumua matkalla ja lopulta sulkea veden kokonaan. Niinpä kaikkien
paikkojen maa saa vettä, ajaa sitä rautateitse kaikenlaisilla tavoilla, sekoittaa ja
käsittelee sitä kaikenlaisilla materiaaleilla. että he eivät lähteneet matkalla polkua
matkalla ja lopulta voisivat päästää veden kokonaan pois. Niinpä kaikkien paikkojen
maa saa vettä, ajaa sitä rautateitse kaikenlaisilla tavoilla, sekoittaa ja käsittelee sitä
kaikenlaisilla materiaaleilla. että he eivät lähteneet matkalla polkua matkalla ja
lopulta voisivat päästää veden kokonaan pois. Niinpä kaikkien paikkojen maa saa
vettä, ajaa sitä rautateitse kaikenlaisilla tavoilla, sekoittaa ja käsittelee sitä
kaikenlaisilla materiaaleilla.
Jos tarkastelemme tapaa, jolla kosteus meissä liittyy juhlaan, niin jälleen kerran
löydämme usein sellaisen loppuristiriitan, jota on onnellisesti vältettävä tai ratkaistu
koko maassa ja suurena.
Veremme on suljettu kanaviin, joiden pääsuunnat on vahvistettu lopullisesti, ja on
kiistatonta, että sen tarkoitus prosessien oikeaan kulkuun on pitää verisuodattimet
tiettyyn suuntaan. Turvallisimmat ja täydellisimmät näistä olisi saavutettu, jos
kanavat olisi haudattu välittömästi kiinteään luumassaan; mutta tämä ei ollut
mahdollista, koska suonien kontraktiilisuus ja elastisuus ovat olennaisesti
välttämättömiä, jotta veri voidaan kuljettaa ja jakaa eri tavoin vaatimuksen
mukaisesti; molempien päiden konfliktissa ensimmäinen oli siis tuotettava hieman, ja
suonet tehtiin pehmeiksi, joustavasti taipuviksi, mikä osittain tekee niiden aseman
lujuudesta, mutta pääasiassa tekee niistä helpommin roiskuvia, missä sitten veri
loppuu. Mutta kun maa on suuressa, näemme nesteen kanavat, jotka todella kasvoivat
kiinteässä massassa. Tätä konfliktia ei ole täällä; koska vesi vedetään maapallon
yleisellä vetovoimalla merelle ja sen jälkeen höyryteho nousee uudelleen ja jakelee
tarpeen mukaan. Mitä tapahtuu kehossamme erityisten keinotekoisten pumppujen ja
joustavien letkujen voiman kautta, yksinkertaisesti tapahtuu maan läpi täydentävän
aineettoman painovoiman ja lämmön vaikutuksen kautta. Raskaus vetää vettä, kuin
jos se on laskimoteho, meren sydämeen, ja lämpö ajaa sen takaisin valtaan
valtimoiden kanssa. koska vesi vedetään maapallon yleisellä vetovoimalla merelle ja
sen jälkeen höyryteho nousee uudelleen ja jakelee tarpeen mukaan. Mitä tapahtuu
kehossamme erityisten keinotekoisten pumppujen ja joustavien letkujen voiman
kautta, yksinkertaisesti tapahtuu maan läpi täydentävän aineettoman painovoiman ja
lämmön vaikutuksen kautta. Raskaus vetää vettä, kuin jos se on laskimoteho, meren
sydämeen, ja lämpö ajaa sen takaisin valtaan valtimoiden kanssa. koska vesi vedetään
maapallon yleisellä vetovoimalla merelle ja sen jälkeen höyryteho nousee uudelleen
ja jakelee tarpeen mukaan. Mitä tapahtuu kehossamme erityisten keinotekoisten
pumppujen ja joustavien letkujen voiman kautta, yksinkertaisesti tapahtuu maan läpi
täydentävän aineettoman painovoiman ja lämmön vaikutuksen kautta. Raskaus vetää
vettä, kuin jos se on laskimoteho, meren sydämeen, ja lämpö ajaa sen takaisin valtaan
valtimoiden kanssa.Cum grano salis ymmärtää.
Vaikka meissä kiinteä luuranko ei kykene toimittamaan veren kanaviinsa, se
läpäisee ja kastelee suonet; mutta näin tehosti merkittävästi sen vahvuutta. Jälleen on
olemassa ristiriitaisuus. Sen voimakkuuden vuoksi olisi ollut parempi, jos se olisi
voinut koostua erittäin kompakti kalliomassasta, kuten maapallomme
kehyksestä; mutta suurin mahdollinen lujuus, jonka se olisi voinut saada tällä tavalla
käyttämällä maanpäällistä ainetta, ei olisi ollut riittävä suojaamaan sitä murtumiselta
ja muilta vahingoilta, koska se oli pieni, alainen osa liikettä. Maa joutui altistumaan
suurille riskeille tältä osin. Ja miten sen pitäisi olla parantunut ja uudistunut, jos
mitään suonet eivät tunkeutuneet luuhun aineiden toimittamiseksi ja
poistamiseksi? Jotta tämä olisi mahdollista, oli parempi luopua hieman
rikkoutumisvaarasta, jotta pystytään parantamaan varsin väistämätöntä taukoa.
Mutta maapallon vankka kehys sen suuruuden ja massiivisuuden takia on niin
kaukana vaurioitumis- ja loukkaantumisvaarasta, että uudet evoluutiot eivät vaadi
tällaista, ja kun uudet vuoren massat rikkovat sen, he itse muodostavat parantavan
kalluksen. Veden laskimot eivät siis olisi tarkoituksenmukaisia, vain vähentäisivät
voimaa ja johtopäätöstä, joten vesi tunkeutuu maahan vain niin syvälle, että se vielä
hyödyttää pintaa.
Tästä on taas nähtävissä, kuinka vähän syytä pitää nähdä jotain orgaanista
vastakohtana maan kiinteän kuoren erittäin pienessä luonteessa, sillä se on
pikemminkin orgaanisen tarkoituksen mukainen; Loppujen lopuksi jopa meissä
melko kompakti kova massa ilman läpäisemättä aluksia hampaiden emalissa ennen,
koska tässä kaikki oli tärkeää saada jotain kovaa. Tietenkin hampaiden emali ei voi
korvata itseään, kun se on kadonnut; mutta se olisi vieläkin huonompi, jos hän
joutuisi niin löysään tilaan läpäisevien alusten kautta, että hän olisi aina hampaidensa
jatkuvassa käytössä aina puolikasetussa ja puoliksi uudistuvassa tilassa. Sen sijaan
mieluummin koko suu oli täynnä hampaita; joten jos hammas kärsi vahinkoa, toiset
ovat auttamassa. Maan päällä tällainen ohut sulatteen päällyste ei olisi riittänyt, joten
hänelle annettiin paksu maankuoren kuori.
D. Tietoja ilma.
Kaikkien ihmisten ja eläinten henkitorven ja keuhkot sekä kaikkien maallisen
olentojen hengitystyökalut voidaan tarkastella näkökulmasta, joka liittyy edeltävään
yhdeksi suureksi hengitysvälineeksi, ilmakehäksi, jos ne muodostuvat samasta Ilma
lähtee ja lähtee kaikista niistä ja kulkee edestakaisin niiden välillä tuodakseen
kasveille eläinten ravitsevan hengityksen, eläimet, kasvien puhdistamien kasvien
hengityksen (katso Nanna, s. 207). Tuuli puhaltaa kaikkiin suuntiin; myös
luonnonmukaiset olennot auttavat itseään; eläimet, jotka kulkevat metsän läpi ja
kasvien välisen käytävän läpi, istuvat sen päällä, etsivät ruokaa, ja
lehdet, tuijottamalla sitä vapaasti. Tilanne on myös suotuisa, sillä eläinten
uloshengittämä hiilidioksidi ei erityisen kovana ilmaan nouse niin helposti, ja sen
vuoksi se tuo kasvit helpommin esiin. Näitä suuria osuuksia ei tietenkään löydy
pienestä hengityselimestä samalla tavalla, joka on vain pieni yksipuolinen
haarautuminen. Mutta jos joku haluaa analogioita, eläinten valtakunnassa jo
esiintyvän invaginoitujen ja kehittyneiden hengityselinten (keuhkojen ja nivelten)
välinen kontrasti löytyy suuremmassa mittakaavassa eläinkunnan ja kasvien
valtakunnan välillä, koska lehtivihreät lehdet ovat kuin sorkkaiset ulkonemat
käännetyt henkitorvet ja keuhkot ovat vastakkaisia ja voivat sanoa:
Jotkut, jotta voidaan tuoda esiin mahdollisimman paljon maapalloa kuin
mahdollista eläimen kanssa, he ovat pyrkineet edustamaan maan hengittämistä ikään
kuin maa itse vuorotellen puhalsi ja hengitti ilmaa vaihtelevan ilmanpaineen
mukaan. Mutta sen lisäksi, että tällaisen prosessin suorittaminen on suurelta osin
tyhjä oletus, tällaisia raakoja yhtäläisyyksiä meidän ja maapallon välillä ei odoteta
edes aikaisempien keskustelujen jälkeen. Maapallon hengitysväline ei toista meitä,
vaan täydentää, yhdistää ja ruokkii hengityselimiä ylivoimaisena; on siis myös nämä
ja näiden kanssa maan pinnalla, ei syvällä, niin vähän kuin maan aivot ovat
syvyydessä. Miten me kaikkialla, jos haluamme tehdä vertailuja elinten ja maan
omien, jotka eivät voi koskaan olla aivan totta, välillä, maapallon ei tarvitse etsiä
vastaavaa sen sisätiloissa, kuten me teemme, koska me itse olemme täysin pintamme
päällä ja että myös Maapallon pinnalla on se, mikä yhdistää tietynlaisen ihmisen ja
eläimen elimet korkeaan kokonaiselimeen. On kuitenkin kiistatonta, että tällainen
yhdistävä elin, keuhkojen ilmapiiri, luurankojen vankka luuranko, pystyy
todennäköisesti tarjoamaan meille samanlaisen merkityksen niin maalle kuin
asianomaisille elimille ilman, että olisimme täysin sopineet ehdoista saa nähdä. Maan
päällä meidän ei pidä etsiä vastaavaa sisätiloissa samoin kuin meidän, koska me itse
olemme kokonaan sen pinnalla, ja siten myös se, mikä yhdistää tietynlaisen ihmisen
ja eläimen elimet korkean kokonaiselimen kanssa maan pinnalla. etsii. On kuitenkin
kiistatonta, että tällainen yhdistävä elin, keuhkojen ilmapiiri, luurankojen vankka
luuranko, pystyy todennäköisesti tarjoamaan meille samanlaisen merkityksen niin
maalle kuin asianomaisille elimille ilman, että olisimme täysin sopineet ehdoista saa
nähdä. Maan päällä meidän ei pidä etsiä vastaavaa sisätiloissa samoin kuin meidän,
koska me itse olemme kokonaan sen pinnalla, ja siten myös se, mikä yhdistää
tietynlaisen ihmisen ja eläimen elimet korkean kokonaiselimen kanssa maan pinnalla.
etsii. On kuitenkin kiistatonta, että tällainen yhdistävä elin, keuhkojen ilmapiiri,
luurankojen vankka luuranko, pystyy todennäköisesti tarjoamaan meille samanlaisen
merkityksen niin maalle kuin asianomaisille elimille ilman, että olisimme täysin
sopineet ehdoista saa nähdä. olla maan pinnalla. On kuitenkin kiistatonta, että
tällainen yhdistävä elin, keuhkojen ilmapiiri, luurankojen vankka luuranko, pystyy
todennäköisesti tarjoamaan meille samanlaisen merkityksen niin maalle kuin
asianomaisille elimille ilman, että olisimme täysin sopineet ehdoista saa nähdä. olla
maan pinnalla. On kuitenkin kiistatonta, että tällainen yhdistävä elin, keuhkojen
ilmapiiri, luurankojen vankka luuranko, pystyy todennäköisesti tarjoamaan meille
samanlaisen merkityksen niin maalle kuin asianomaisille elimille ilman, että
olisimme täysin sopineet ehdoista saa nähdä.
Hengitystyökalumme ovat suhteellisen pieniä maapallon hengitystyökalun haaroja,
kuten meidän luurankoja Suuresta Maan luurankosta, kuten meidän nestemäisiä
johtavia aluksia Big Seastä, vastaavista syistä. Jos ilmapiiri ei ollut niin suuri
hengitysvarasto, hengitystyökalumme eivät löytäisi varmuutta siitä, että
hengitysvaikeudet ovat jatkuvasti tyytyväisiä. Täällä olisi puuttuu oikea määrä ilmaa
oikeassa laadussa. Riippumatta siitä, kuinka moni ihminen ja eläimet hengittävät ja
siten kuluttavat happea ja muodostavat hiilihappoa, ilma jää aina hengittäväksi niille,
koska ilman suuri valta ei tämä muutos tuota paljon, myös pitkään, ja ennen kuin se
voi tulla merkittäväksi kasvien vastakkainen hengitysprosessi, \ t
Ilmapiiri osoittaa erityisen kauniisti sitä, mitä me näemme kaikkialla
organismissamme, että samassa osassa on orgaanisesti sidoksissa oleva kokonaisuus,
joka ei pelkästään yhdellä vaan kaikilla puolilla tarkoitusta.
Hengitystyökaluna se on myös yleisin viritystyökalu. Ei ole vain se, että kaikki
lintujen laulu, kaikki eläinten haukkuminen, koko kansan keskustelu ja kaikki
soittimemme äänet kulkevat niiden läpi, se on myös itse äänen sukupolvi; suoraan
mukana; kaikki kurkku kuulostavat vain hänen henkensä kautta, kaikki puut ryntyvät
hyökkäyksensä kautta.
Tunnelma on myös yleisin lentävä työkalu, joka ei ainoastaan värähtele koko
maata, vaan mahdollistaa myös kaikkien elävien olentojen siipien lentämisen, ja
elävän siiven toiminnan lisäksi ne yhdistävät kuolleen puhvelin purkautumalla pölyä
maa kääntyy.
Ilmakehä on myös yleisin imu- ja painoyksikkö, jonka leima ei aina nouse ja laskee
varovasti itsestään, kun putoava ja nouseva barometri osoittaa, mutta kaikilta
vesipumpuistamme kaikki ilmapumput, kaikki barometrit, kyllä kaikki juoma-olentot
ovat vain osittain riippuvaisia osia. Tällöin jopa veri kehossamme ja jalka
reidepannussa pidetään taaksepäin, lento puristetaan seinää vasten, ja leeches
valmistetaan edistykseksi. Koko lehdessä puristetaan koko ihminen ja kaikki eläimet
ja ne voivat olla vain tämän paineen alaisia.
Ilma nojaa ihmisen pinnalle noin 21 000 kilon paineella. 1) Jos haluaa tietää, mitä se tarkoittaa,
ajattele ihmiskehon pintaa, joka on levinnyt tasolle, jossa on elohopean sarake, jossa on 28 tuumaa,
tai vesipylväs, jonka paino on 32 jalkaa. Tätä painetta kokee ihmiskeho. Nyt on selvää, että jos elin
ei tunne tätä taakkaa lainkaan, sen täytyy vain olla valmis kestämään tätä taakkaa; Niin, että hänen
laitteensa latautuu ilman paineessa yhdessä.
1)Ihmisen kehon pinta on noin 1 neliömetri, ja ilmanpinnan paine meren
pinnalla on 760 millimetriä. Elohopeapitoisuus, joka painaa 10325
kiloa. vastaava. (Pouillet's Phys., IS 118).
 On löydettävissä eräänlainen ihme, miten ilmapiiri yhdistää ilmeisesti niin täysin
vastakkaisia ominaisuuksia; se on kevyin ja helpoin liikkuva ja kevyin liikkuvuus,
joka kuitenkin välittää, mutta samalla samalla kaikkein kestävin ja yhtenäisin ja
jatkuvasti painava maapallomme, siivet ja paina yhdessä. Mikä saattaa tuntua
erilaisemmalta kuin nämä toiminnot, ja ilmapiiri yhdistää ne täydellisimpiin ja, kuten
pian näemme, paljon enemmän. Myös se, mitä näimme jo maan kiinteässä
kehyksessä, on myös ilmeinen. Ja aivan kuten maapallolla on paljon sen sydämessä,
mitä meidän on etsittävä paitsi itsestämme, sillä on myös tunnelma monille
saavutuksille, joissa meidän on ensin hankittava ulkoisia työkaluja.
Ilmakehä on myös yleisin ämpäri ja yleisin kastelukannu, höyryissä oleva vesi
kauhaa, kuljettaa sitä tuulissa eri puolilla maata, kerää sen pilvien sieniin ja ilmaisee
sen maalla.
Mutta samaan aikaan se on yleisin kuivausaine, se kuivaa pyykin talutushihnalla,
maltaalla uunissa, lantaa poluilla.
Se on myös suurin jäähdytysneste samanaikaisesti ja yleisin lämmityspuhallin,
koska se puhaltaa kaikkialla viileistä paikoista kuumaan ja kuumaan ja viileään ja
sytyttää tulipalon kaikkialla.
Se on myös suurin ikkuna samanaikaisesti ja suurin valonäyttö koko
maalle. Näemme, näemme vain niiden läpi, kaikki tähdet loistavat niiden läpi maan
taloon, joka tulee ympäri kasvihuoneen ympärille. 2)Mutta palvelemalla selkeyttä, se
palvelee samalla pehmeää ja tasaista hajautusta, joka muuten olisi kirkkaasti valoisa
yksittäisille paikoille ja ajoille, ja kommunikoida ne pehmeästi pimeydellä aivan
samalla tavalla kuin lamppujen ympärillä olevat sateenvarjot, paitsi että he tekevät
toisin kuin sateenvarjomme, ei valoisten elinten ympärillä, tähdet, mutta valaistu,
maa on sopiva, ja sillä on etuoikeus kaikkein kauneimmalla värillä. Jos ilmapiiriä ei
olisi, kirkkaan sinisen päivän taivaan ja mustan tähtitaivaisen taivaan välillä ei olisi
vuorottelua; mutta näemme päivän tähdet niin kirkkaina kuin yöllä aurinko ja kuu
samaan aikaan seisomassa ikuisella pimeällä mustalla taivaalla. Taivaan kirkkaus ja
sininen johtuvat siitä, että että ilmapiiri hajottaa auringonvalon kuin sininen värillinen
läpikuultava näyttö himmeästä lasista. Myös maan varjot olisivat täysin mustia,
kiristäen kirkkaalta maalta, ja yksi istuisi talon varjossa kuin pimeässä yössä; Nyt
nämä varjot valaistaan edelleen ilmakehän takana palamasta valosta. Joka aamu, kun
aurinko nousee, olisi ikään kuin joku yhtäkkiä menisi hyvin pimeään huoneeseen
valolla ja illalla, ikään kuin menisi ulos valolla. Niin kirkas päivä ja yö
muuttuisivat. Siirtyminen aamunkoiton ja hämärän kautta ja tietysti aamu- ja ilta-
punainen putosi pois. ja te istuitte talon varjossa kuin pimeässä yössä; Nyt nämä
varjot valaistaan edelleen ilmakehän takana palamasta valosta. Joka aamu, kun
aurinko nousee, olisi ikään kuin joku yhtäkkiä menisi hyvin pimeään huoneeseen
valolla ja illalla, ikään kuin menisi ulos valolla. Niin kirkas päivä ja yö
muuttuisivat. Siirtyminen aamunkoiton ja hämärän kautta ja tietysti aamu- ja ilta-
punainen putosi pois. ja te istuitte talon varjossa kuin pimeässä yössä; Nyt nämä
varjot valaistaan edelleen ilmakehän takana palamasta valosta. Joka aamu, kun
aurinko nousee, olisi ikään kuin joku yhtäkkiä menisi hyvin pimeään huoneeseen
valolla ja illalla, ikään kuin menisi ulos valolla. Niin kirkas päivä ja yö
muuttuisivat. Siirtyminen aamunkoiton ja hämärän kautta ja tietysti aamu- ja ilta-
punainen putosi pois.
2) Humboldt (Cosmos III.144) korostaa tämän ilmapiirin teleologista näkökulmaa, joka tuntuu meille niin
itsestäänselvältä ja vielä itsestään selvältä, seuraavilla sanoilla: "Jos joku muistaa useita prosesseja, jotka
alkukunnassa ovat kiinteän aineen erottaminen, neste ja maankuoren ympärillä oleva kaasumainen, ei voi
välttää ajatusta siitä, kuinka läheinen ihmiskunta on ollut vaarassa, että sitä ympäröi epäselvä ilmapiiri, peittää
joitakin kasvillisuusryhmiä, mutta kattaa koko tähdet Maailmanrakentamisen tuntemus olisi sitten riistetty
tutkimushengeltä. "

Ilmakehä tekee myös niin paljon käyttöä kuin höyrytilojen ikkunat, sillä se sallii
auringon säteilylämmön kulkea helpommin kuin se, jonka maapallolta imeytyminen
jättää, jättäen lämpöä, kuten se oli, loukkuun. Tämä on läpinäkyvien elinten omaisuus
yleensä.
On syytä epäillä, että ilmapiiri on ollut erilainen kuin nyt, paljon märkämpi,
lämpimämpi, painokkaampi ja hiilihappoisempi. Sen täytyy olla kosteampi ja
lämpimämpi, ja sen vuoksi se oli painokkaampi kuin nyt, sillä maa itsessään oli vielä
lämpimämpi maan pinnalla ja peitetty vedellä suuremmalla osalla pintaa, ja siksi
höyrytettiin paljon voimakkaammin ja laajemmin kuin nyt. Se on pitänyt olla
hiilihappoisempi, jos katsomme, että kaikki maan alla olevan valtavan kivihiilen
kerrostumien hiilidioksidi oli aiemmin sisältynyt ilmaan hiilihappona; itse asiassa
jopa kalkkikerroksen hiilihappo voi olla osittain (aluksi) kokonaan
ilmakehässä. Toisten oli kuitenkin välttämätöntä sitoa itsensä näihin
olosuhteisiin. Koska höyryt, jotka ovat huomattavasti runsaampia kuin alhaalta,
joutuivat samoihin syihin jäähdytykseen kuin edellä, pilvipeite, joka nyt poistaa vain
osittain ja paikallisesti auringon ja tähtien näkyvyyden, koska se tekee aina savuisen
potin yli, kiistatta yleismaailmallinen ja pysyvä, ja olentoja voi olla olemassa maan
vedenpeitteessä monta aikaa ennen kuin he kokivat, että on aurinko ja että päähänsä
on tähtiä; ja kuin pilvipeiton ensimmäinen repiminen, auringon ja sinisen taivaan
ensimmäinen näkymä päivällä ja yötaivas, ensimmäinen valon ja varjon avioero
maassa, aurinkoa ja merta olevien tähtien ensimmäistä heijastusta on juhlittu suurena
tapahtumana uusista luonnonmukaisista luomuksista maasta, tai ne ovat johtaneet
siihen, koska täten tapahtui myös täysin uusia olosuhteita. Varmasti luodut
silmäluomet ovat vasta juuri luotu, eikä kaloilla ole mitään. Tällä pilvipeiton
repimällä maa oli niin sanotusti ensin vapaasti syntynyt taivaaseen; koska hän oli
vain lyöty toistaiseksi. Voidaan verrata sitä ensimmäisen kananmunan kanssa, joka on
räjäyttänyt munankuoren, tai ensimmäisen kukoistavan kukan, joka oli aiemmin
lepotilassa valoa vastaan. Tällä pilvipeiton repimällä maa oli niin sanotusti ensin
vapaasti syntynyt taivaaseen; koska hän oli vain lyöty toistaiseksi. Voidaan verrata
sitä ensimmäisen kananmunan kanssa, joka on räjäyttänyt munankuoren, tai
ensimmäisen kukoistavan kukan, joka oli aiemmin lepotilassa valoa vastaan. Tällä
pilvipeiton repimällä maa oli niin sanotusti ensin vapaasti syntynyt taivaaseen; koska
hän oli vain lyöty toistaiseksi. Voidaan verrata sitä ensimmäisen kananmunan kanssa,
joka on räjäyttänyt munankuoren, tai ensimmäisen kukoistavan kukan, joka oli
aiemmin lepotilassa valoa vastaan.
On hyvin mahdollista, että yllä oleva pilvipeiton ensimmäinen repiminen liittyi
ensimmäiseen (ainakin ensimmäiseen huomattavaan) meren repeytymiseen alla, kun
kasvaa ulos, punaiset vuoristomassat nousivat sen yläpuolella saaren yläpuolelle ja
lähettivät niin voimakkaita kuumaa kuivaa ilmaa että pilvipeitto liukeni sen yli ja
näki sinisen taivaan vastasyntyneelle maalle. Tällä olisi mielenkiintoinen suhde, että
valonrungon, auringon, ensimmäinen ulkonäkö samaan aikaan tapahtui
varjostuskappaleiden ensimmäisen ulkonäön jälkeen, koska ennen ensimmäisiä
meren yläpuolelle nousevia vuoria ei ollut maan päällä mitään varjostusta.
Nyt Sahara estää pilvien muodostumisen sen nousevien, kuumien ja kuivien ilmavirtojen
ansiosta. Ja niin voidaan ratkaista tällaisella pilvellä.
Jos haluamme syventää prosessia, vaikka tämä pysyy aina eräänlaisena
luonnonhistoriallisena romaanina, voimme uskoa, että pilvipeiton repiminen
aloitettiin edellä valtavalla ukkosmyrskyllä, koska tulivuoren purkauksiin liittyy
edelleen ukkosmyrskyjä, jotta tuo suuri hetki juhlittiin ylhäältä ja alhaalta
samanaikaisesti tulisilla esiintymisillä.
"Courantin nousevien ukkosmyrskyjen kohdalla kaikkein silmiinpistävin esimerkki on tulivuoren
purkautuminen säännöllisesti salakuljetuksen aikana, mutta onko olemassa myös vilkkaampi
Courant-nousu kuin tulivuoren 1100 metrin korkeudessa Vesuvius-vuorella? Lancerotten
tulivuorenpurkaus vuonna 1731, jolloin ei ollut melkein ukkosmyrskyä, se ilmestyi heti
ensimmäisessä purkauksessa. "
(Dove, Meteorol., P.
Myrskyn esiintyminen näissä tapauksissa johtuu epäilemättä
siitä, että tulivuoren purkauksiin lisätyt vesihöyryt tiivistyvät
hyvin nopeasti. Luonnollisesti hehkuvien massojen läpimurto meren
on kehitettävä tällaisia höyryjä vielä runsaammin; Siksi taivas
joutui aluksi vain tummemmaksi, kunnes syntynyt maa kuivui ja nyt
ilmavirtaan lähetettiin kuivaa ilmaa, joka liuotti pilvipeitteen.
Vuorien ylemmän massan rinteillä, erityisesti meren läheisyydessä, jossa jäähdytys
pian asetettiin, maanpäällisten ja maanpäällisten kasvien uudet orgaaniset luomukset
tulivat välittömästi.
Ilmakehän suuri hiilipitoisuus, joka toimii kasveille elintarvikkeena, yhdistettynä
suureen kosteuteen ja lämpöön, joka aiheuttaa rehevän kasvillisuuden, jonka
jäännökset ovat edelleen säilyneet hiilenmuodostuksessa; mutta sama hiilihappo teki
ilmaa sopimattomaksi eläinten ja miesten korkeampien luokkien
hengittämiseen. Tähän liittyen näemme nyt maapallon aluksi työläisesti, jotta
päästäisiin eroon tästä tarpeettomasta hiilidioksidista, mutta siten, että sen
poistaminen palveli myös nykyisen ajan tarkoituksia. Kasvillisuuden kaikkein
rehevin kasvu, ja kasvillisuuden lisääntyminen ja nuorentuminen tapahtui tämän
hiilihapon kustannuksella, ja samalla se oli valmistautuminen korkeamman
eläinorganisaation kehittämiseen. Kun kasvi oli niellyttänyt niin paljon hiilidioksidia
ilmakehästä eikä voinut poimia mitään siitä, vaan pikemminkin alkoi antaa pois niin
paljon hiilihappoa kuin ilmaan, kun se nousi siitä, kun se jatkoi kasvuaan, se
haudattiin maaperän alle. ja sen yläpuolella se kasvatti uutta kasvillisuutta, joka jatkoi
ilmanpuhdistusta. Yksi on löytänyt 50, 60, jopa 120 kovaa kivihiiltä, jotka ovat
päätyneet toisiinsa, joista kukin on pystynyt uuttamaan hiilensä vain niellä ja
hajottamalla hiilihappoa. Koska aikaisemmin eläimillä ja ihmisellä ei ollut lainkaan
sellaisia tuhoavia kasvinsuojeluvälineitä kuin nyt, koska karja ja lampaat eivät
laiduntaneet maata vielä, ihmiset eivät poltaneet ja kuluttaneet metsän puuta,
Mutta paitsi maa, myös meri ja sen olennot auttoivat samaan tarkoitukseen,
vaikkakin aivan eri tavalla. Ensinnäkin meri nieli osan hiilidioksidista; mutta
pitääkseen sen aina janoisena sen jälkeen hiilidioksidi poistettiin jälleen merestä
muodostamalla alhaisten olentojen kalkkikuoret, jotka koostuivat pääosin
kalkkikarbonaatista, ja nämä haudattiin aina uudelleen, niin että heistä tuli nyt liitu-
leirejä tehdä 500 jalkaa tehoa.
Mutta jos se olisi aina mennyt pois, kasvit ja eläimet olisivat vihdoin saaneet kaikki
ilmakehän hiilidioksidia, eikä olisi ollut enää mitään jäljellä ensimmäisten ruokien ja
viimeisen kuorinnan kannalta. Maapallon oli aloitettava hiilihappojätteensä ja
aloitettava uusi talous, jolloin hiilidioksidipäästöt vähenevät, jotta elämä olisi
täynnä. Niinpä he eivät enää haudanneet kasveja aikaisemmin, vaan jättivät ne
enemmän pinnan asteittaiseen tuhoutumiseen, mikä aiheutti saman hiilen palata
ilmassa. Toiseksi se lisäsi korkeampien eläinlajien määrää, mikä vaati hiilidioksidin
poistamista itsestään laskevista määristä merieläimiä, jotka vaativat
kalkkikarbonaattia niiden kiinteään kehykseen. jonka kehys koostuu kalkin
fosfaatista; kolmanneksi, niiden ravinnon luonteen ja hengittävän enemmän kuin
entinen, luonnehtii heille äskettäin luotuja olentoja uudelleen hiilen kasviensa hiilestä
ja palauttamaan sen ilmakehään3) ; Neljänneksi lopuksi, kun kaikki ei näyttänyt
riittävältä, se loi miehen, joka puuta polttamalla, kaivamalla ja polttamalla kivihiiltä
ja polttamalla kalkkia hänen asuntojensa rakentamiseksi tulee tehokkaimmaksi
hiilihapon edistäjäksi takaisin ilmakehään. luultavasti korvaa hiilihapon jatkuvan
kulutuksen, jota käytetään korallien ja äyriäisten muodostumiseen meressä; meri
myös vähitellen poistui jälleen näistä rannoista.
3)Liskojen kaltaiset eläimet löytyvät jo kivihiilen aikana; mutta niiden hengitysprosessi, vaikka keuhkot
ovatkin, on hyvin rajallinen, kuten kylmäveriset eläimet. Ainoastaan lämminveriset eläimet, linnut ja nisäkkäät
alkavat voimakasta hengitysprosessia.

E. Tietoja hämmentämättömistä potensseista.

Ihmisen hermoissa on arvoituksellinen agentti, ainakin yksi epäilee, että sen
sisältämän proteiinimaisen aineen lisäksi on edelleen hieno, tuntematon, tuntematon
väline. Jos näin on, niin se voi olla vain sama hieno väliaine, joka läpäisee ja ympäröi
taivasta ja maapalloa kuin maallisia voimakkaasti toimivia voimia, mutta se on
sidottu ja siirretty erityisillä tavoilla maallisilla alueilla. Tai miten se ensin tuli
ihmisiin? On parasta olla tekemättä tätä hypoteettista edustajaa koskevia hypoteeseja,
mutta olla tyytyväisiä tähän yleiseen näkemykseen. Muuten arvaamattomia esiintyy
edelleen muutoksissa ja maan päällä, joiden alkuperä ja yhteys osittain tiedämme,
 "Mikä on näkymätön ankeriaan elävä ase, joka herää kosteiden ja erilaisten osien kosketuksen
kautta kaikissa eläinten ja kasvien elimissä, jotka tuhoavat ukkosen taivaan, joka sitoo rautaa
rautaan ja ohjaa johtavan neulan hiljaista toistuvaa kulkua kaikki, kuten jaetun valonsäteen väri,
virtaa yhdestä lähteestä, kaikki sulaa ikuiseksi, monipuoliseksi voimaksi. "

(Humboldtin Ans. IS 34.)

Erityisesti maa saa lämpöä osittain auringosta, osittain sillä on erityisiä
lämmönlähteitä ihmisissä ja lämminverisissä eläimissä, ja osittain se on aluksen
lämmön alusta. Katsokaamme ensin ensimmäistä lähdettä.
Jos tehtaissa ja suurissa laitoksissa on erityisen edullista, että lämmitys- ja
polttolaitokset sijoitetaan melko suuriksi ja paikoissa, joissa ne eivät häiritse
yrityksen toimintaa, näemme tämän tarkoituksen ihailemalla maata Täysin
täytetty. Yksi valtava pääpeili toimittaa maan pinnalle valoa ja lämpöä
samanaikaisesti, ja se on ripustettu korkealle sen yläpuolelle niin, että se ei vie sitä
paikkaan, missään matkalla; samanaikaisesti tällaiset laitteet valmistetaan maan
muotoon ja liikkeeseen, että valon ja lämmön lähteen yhdenmukaisesta vaikutuksesta,
mutta monenlaisia saavutuksia heille syntyy, kuten jo aikaisemmin on tarkasteltu.
Auringon lämpö, joka on ristiriidassa sen häviön kanssa, että maa kärsii edelleen
säteilystä, voi tunkeutua vain mataliin syvyyteen, mutta nyt näemme toisen suuren
tapahtuman maan lämpenemiseen itseään. Suurelle, mutta hyvin hienolle karjalle
ylhäältä päin, mutta alemmasta, mutta enemmän täyttävästä maasta. Alunperin
hehkuva nestemäinen pallo, maapallo on edelleen sisätiloissaan ja on vain vähitellen
peittänyt itsensä jäähdyttämällä ja jäädyttämällä ulkopuolelta kuoren kanssa, joka
meillä on nyt vankana pohjana meidän alapuolellamme. Mitä enemmän tämä kuori
on kasvanut lisäämällä jäähdytystä, sitä enemmän se on suojellut maata edelleen
jäähdytyksestä, niin että nyt, kun se on vain muutaman kilometrin paksuinen, vaikka
kylmän lisäys ei ole täysin estynyt, se ei ole havaittavissa
vuosituhansia. Aikaisemmin on huomattu, että maan suuruus vaikuttaa kylmyyden
hitauteen. Yksi näkee niin, että luurankoisen kiinteän kuori yhdistyy samaan aikaan
kuin maan suojaava suojapeite, joka kasvoi sen mukaisesti, kun se alkoi jäähtyä, ja
pylväissä, joissa jäähdytyksen syy, epäilemättä myös paksuin. Eläinten osalta turkis,
miesten tapauksessa vaatteet, ja nesteiden osalta, joita pidetään lämpimänä, aluksen
seinä suorittaa samat palvelut. Nämä ovat ylimääräisiä apuvälineitä, jotka maa on
tuottanut paikallisesti sen ulkopuolella,
"Menetys alkuperäisen lämpöä maan on ollut paljon suurempi pinnalla kuin sen sisäpuolelle, ja
se on läsnä paljon jäähtyy pinnalla että sen lämpötila tässä luultavasti ole 1 / 30 ylittää ° C: ssa
lämpöä, että niiden kahdesta muusta syystä (auringon lämpeneminen ja taivaan lämpö) pysyy
vakiona ..... Aluksi maan lämpötila on vähentynyt hyvin nopeasti, mutta tällä hetkellä tämä lasku on
melkein huomaamaton jo pitkään. syvyydestä ei aina säily samana, mutta se on tuhansia vuosia
(30000 vuotta sen jälkeen, kun laskenta laski 1 / 30 ° C) ennen kuin se on laskenut puolet nykyisestä.
"
(Fourier Biotin Lehrbissa.
Phys. VS 386)
 "V. Beaumont on välineet Fourier teorian ja huomautuksista
Arago totesi, että määrä Keski lämpöä, joka saavuttaa maapallon
pinnasta, että jonakin vuonna 1 1 / 4 sulaisi tuuman paksuinen
Eisrinde maan."
"Kun melko matching kokemuksia Kaivonporaus lämmittää keskimäärin pystysuoraan syvyys
92 Seuraaja vie ylemmän maankuoren par. Jalka 1 ° C: seen. Tämä lisäys on aritmeettinen suhde,
joten näin ollen olisi syvyydessä 5 2 / 10 maantieteellistä graniittia, jotka sulivat. " (Humboldtin
kosmos.)
"Mukaan laskelmien glaubhaftesten Naturforscher koko paksuus kiinteän maankuoren ei ole
enemmän kuin 50 000 jalkaa tai 2 1 / 2 maantieteelliset ja mailia josta noin 34 000 jalkaa tulevat
kiteinen massa kallioon .. 10, 000 siirtymäkauden muodostelmia, 5000 toissijaiseen kerrokset ja
1000 viimeisimpiin tertiäärisiin tilanteisiin. "
(Burmeisterin Schöpfungsgesch. 3. Aufl.
S. 174.)
"Pouillet löytää (ei todellakaan täysin luotettavan tilin),
että jos lämpö, jonka aurinko lähettää maapallolle vuoden aikana,
jakautuu tasaisesti maan päälle ja käytetään jään sulattamiseen
häviämättä, se voisi sitten tuottaa yhden (95 maa ympäröivä
jääkerros 31 m 1 / 2 par. jalkaa) paksuus sulaa, ja edelleen, että
kun aurinko on täysin ympäröi jään, ja kaikki peräisin siitä
lämpöä käytetään vain sulaa tämän jään, Sitten 1 minuutin kuluttua
sulatetaan 12 metrin paksuinen kerros. "
(Pouillet, Lehrb. Phys. II.
P. 496.)

Voidaan kysyä, miksi sisäinen geoterminen energia ja niiden suojelu? Sama este,
että kiinteän maaperän kuori tarjoaa lämmön poistumisen maasta, tekee myös siitä,
että sisätilojen lämpöä ei enää tunneta pinnalla, jonka lämpö riippuu huomattavasti
vain auringon ulkoisesta toiminnasta. Joten tuntuu hyödylliseltä pidättää lämpöä
sisätiloissa, ehkä jopa sopimattomaksi, koska juuri tämän säilyttämisen ansiosta
lämpö on hyödytön pinnalle. Ottaen huomioon, kuinka ahkerasti usein saamme
lämpöä pinnalle, ja mitä valtavaa määrää lämpöä sisätiloissa on, on todellakin
valitettavaa, että tämä lämpö on niin tiukasti rajattu. Aikaisemmin lämpö pääsi
edelleen huomattavasti maapallon pinnalle, tai sitä uudistettiin kuumien
vuoristoalueiden turvotuksella. ja kaikkein rehevin kasvillisuus, joka ulottuu jopa
polargien päälle, jonka jäämät olemme juuri lähteneet hirvittävään kivihiiliin, oli
seurausta tästä; koko maa oli kuin kasvihuone, joka oli lämmitetty alhaalta; joka on
nyt pysähtynyt, koska alhaalta peräisin oleva lämpö on yhtä hyvä kuin sammutettu
ylhäältä. Koska kokonaisuudessaan ei kuitenkaan näytä olevan sopimatonta, tai jos
haluamme myöntää siihen selittämättömiä asioita, on taipumus poistaa se yhä
enemmän, tämä huolellinen laitos, jota voimme sulkea syvyydessä oleva lämpö
pintaan nähden. nähdä sen tehostuvan ja toimimaan argumenttina siitä, että maan
pinnalla saapuu maan päälle jotain enemmän kuin ihmisten ja eläinten tarjonta; kyllä,
että heille, kun on päästetty lämmön ylijäämä, jonka vaikutuksesta sen ensimmäinen
kehitys tapahtui, mutta on hyödyllistä säilyttää jäljellä oleva lämpö mahdollisimman
syvällä syvyydellä kuin sen, että sen ihmiset ja eläimet käyttävät sitä pinnalla, jolle he
mieluummin mieluummin käyttävät erityisiä korjaustoimenpiteitä, osittain sisäisissä
lämmönlähteissä, osittain ulkoisessa suojauksessa. Sisätilojen lämpö, vaikka se on
käyttämättömänä, on niin vähän tyhjäkäynnillä maapallolle, koska oma lämpömme
on hyödytön meille, vaikkakin muilta ja ehkä meiltä, ei täysin tutkiva
näkökulma. Sen sijaan he mieluummin tarjosivat joitakin erityisiä
korjaustoimenpiteitä, osittain sisäisissä lämmönlähteissä ja osittain ulkoisessa
suojauksessa. Sisätilojen lämpö, vaikka se on käyttämättömänä, on niin vähän
tyhjäkäynnillä maapallolle, koska oma lämpömme on hyödytön meille, vaikkakin
muilta ja ehkä meiltä, ei täysin tutkiva näkökulma. Sen sijaan he mieluummin
tarjosivat joitakin erityisiä korjaustoimenpiteitä, osittain sisäisissä lämmönlähteissä ja
osittain ulkoisessa suojauksessa. Sisätilojen lämpö, vaikka se on käyttämättömänä, on
niin vähän tyhjäkäynnillä maapallolle, koska oma lämpömme on hyödytön meille,
vaikkakin muilta ja ehkä meiltä, ei täysin tutkiva näkökulma.
Uskoaksemme tämän voimme löytää itsemme entistä motivoituneemmiksi,
kahdenlaisena suojana lämmön säilyttämiselle, jotka tulevat yhteen maan peitteen ja
maan suuruuden kautta, ja entisenä suojana samalla kylmyydellä, se on tarkoitettu
rajoittumaan, on tuotettu vain, ja mitä enemmän se kasvaa, sitä kauemmin jäähdytys
etenee. Tämä on täysin samanlainen kuin tarkoituksenmukaiset itsepiirteet, joita
koemme omassa organismissamme niin monella vaikutuksella. Tiheä tai
pitkäaikainen tuskallinen paine sormella, z. B. kun soitetaan instrumenttia tai jalkaa,
kun kävelet paljaalla maalla, syntyy kiimainen iho, jolloin mitä pidempi paineen
vaikutus on rajoitettu; jokainen tottuminen aluksi ärsyttäviin ärsykkeisiin
tapahtuu että ärsykkeet tuovat kehoon kehoa, jolloin niiden vaikutus on
rajallinen. Kyllä, meillä on tapaus, joka paljastaa tietyn erityisen analogian nykyisen
kanssa. Nimittäin se kasvattaa eläimiä pohjoisessa ja kovassa talvella, sitä paksumpi
turkki, sitä enemmän kylmä kasvaa. Eläinten kokema voimakkaampi jäähdytys
stimuloi niiden organismia tuottamaan vahvempaa suojaa jäähdytykseltä, kuten maan
tapauksessa, vain se, että jälkimmäisen kanssa sovittelu on paljon yksinkertaisempaa,
mutta myös kiistatta suorempaa suoraan sen tarkoitukseen. Itsepalautumista
käsitellään. Eläimillä kylmä vaikuttaa vain laajan, ainakin meidän harkintamme
mukaan laajamittaisten ja vielä selvästi tunnustamattomien sovittelujen kautta, jotka
myös kiistattomasti tuottavat vain satunnaisesti tämän menestyksen. Kyllä, meillä on
tapaus, joka paljastaa tietyn erityisen analogian nykyisen kanssa. Nimittäin se
kasvattaa eläimiä pohjoisessa ja kovassa talvella, sitä paksumpi turkki, sitä enemmän
kylmä kasvaa. Eläinten kokema voimakkaampi jäähdytys stimuloi niiden organismia
tuottamaan vahvempaa suojaa jäähdytykseltä, kuten maan tapauksessa, vain se, että
jälkimmäisen kanssa sovittelu on paljon yksinkertaisempaa, mutta myös kiistatta
suorempaa suoraan sen tarkoitukseen. Itsepalautumista käsitellään. Eläimillä kylmä
vaikuttaa vain laajan, ainakin meidän harkintamme mukaan laajamittaisten ja vielä
selvästi tunnustamattomien sovittelujen kautta, jotka myös kiistattomasti tuottavat
vain satunnaisesti tämän menestyksen. Kyllä, meillä on tapaus, joka paljastaa tietyn
erityisen analogian nykyisen kanssa. Nimittäin se kasvattaa eläimiä pohjoisessa ja
kovassa talvella, sitä paksumpi turkki, sitä enemmän kylmä kasvaa. Eläinten kokema
voimakkaampi jäähdytys stimuloi niiden organismia tuottamaan vahvempaa suojaa
jäähdytykseltä, kuten maan tapauksessa, vain se, että jälkimmäisen kanssa sovittelu
on paljon yksinkertaisempaa, mutta myös kiistatta suorempaa suoraan sen
tarkoitukseen. Itsepalautumista käsitellään. Eläimillä kylmä vaikuttaa vain laajan,
ainakin meidän harkintamme mukaan laajamittaisten ja vielä selvästi
tunnustamattomien sovittelujen kautta, jotka myös kiistattomasti tuottavat vain
satunnaisesti tämän menestyksen. Nimittäin se kasvattaa eläimiä pohjoisessa ja
kovassa talvella, sitä paksumpi turkki, sitä enemmän kylmä kasvaa. Eläinten kokema
voimakkaampi jäähdytys stimuloi niiden organismia tuottamaan vahvempaa suojaa
jäähdytykseltä, kuten maan tapauksessa, vain se, että jälkimmäisen kanssa sovittelu
on paljon yksinkertaisempaa, mutta myös kiistatta suorempaa suoraan sen
tarkoitukseen. Itsepalautumista käsitellään. Eläimillä kylmä vaikuttaa vain laajan,
ainakin meidän harkintamme mukaan laajamittaisten ja vielä selvästi
tunnustamattomien sovittelujen kautta, jotka myös kiistattomasti tuottavat vain
satunnaisesti tämän menestyksen. Nimittäin se kasvattaa eläimiä pohjoisessa ja
kovassa talvella, sitä paksumpi turkki, sitä enemmän kylmä kasvaa. Eläinten kokema
voimakkaampi jäähdytys stimuloi niiden organismia tuottamaan vahvempaa suojaa
jäähdytykseltä, kuten maan tapauksessa, vain se, että jälkimmäisen kanssa sovittelu
on paljon yksinkertaisempaa, mutta myös kiistatta suorempaa suoraan sen
tarkoitukseen. Itsepalautumista käsitellään. Eläimillä kylmä vaikuttaa vain laajan,
ainakin meidän harkintamme mukaan laajamittaisten ja vielä selvästi
tunnustamattomien sovittelujen kautta, jotka myös kiistattomasti tuottavat vain
satunnaisesti tämän menestyksen. kuten maan kohdalla, paitsi että jälkimmäisen
tapauksessa sovittelu on paljon yksinkertaisempaa, mutta myös kiistämätöntä, ja sitä
ohjataan entistä suoraan omavaraisuuden tarkoitukseen. Eläimillä kylmä vaikuttaa
vain laajan, ainakin meidän harkintamme mukaan laajamittaisten ja vielä selvästi
tunnustamattomien sovittelujen kautta, jotka myös kiistattomasti tuottavat vain
satunnaisesti tämän menestyksen. kuten maan kohdalla, paitsi että jälkimmäisen
tapauksessa sovittelu on paljon yksinkertaisempaa, mutta myös kiistämätöntä, ja sitä
ohjataan entistä suoraan omavaraisuuden tarkoitukseen. Eläimillä kylmä vaikuttaa
vain laajan, ainakin meidän harkintamme mukaan laajamittaisten ja vielä selvästi
tunnustamattomien sovittelujen kautta, jotka myös kiistattomasti tuottavat vain
satunnaisesti tämän menestyksen.
Tätä ei voida väittää, kiinteä kuori luotiin antamaan ihmisille ja eläimille vankka
maa ja katkaisemaan kuuma sisältä, joten ei ollenkaan viitata sisäisen lämmön
suojeluun, joka on melko vahingossa ja johon ei ole mitään merkitystä. Tällaiset
tarkoituksettomat varautumiset eivät ole tarkoituksenmukaisen luonteen
mukaisia; Toisaalta se on tarkoituksenmukaisen luonteen mukaan pyrkinyt
saavuttamaan useita tarkoituksia samaan aikaan samoilla keinoilla. Kumpikaan ei voi
sanoa, että lämpö on vain jääminen alkuperälämmöstä, joka oli välttämätön maan
ensimmäiselle kehitykselle, mutta joka on nyt varattu
hyödyttömäksi. Tarkoituksenmukainen luonne ei siedä tällaisia joutokäyntejä. Mikä
muuttuu tarpeettomaksi, käytetään välittömästi eri merkityksessä. Sisäisen lämmön
suojaamisen tarkoitus ei tosiasiassa sulje pois sitä, että olentoille annetaan sydämelle
kiinteä maa ja että ne erotetaan sisätilasta, päinvastoin, jos sisäisen lämmön
suojaamisen tarkoitusta ei poisteta, kiinteä kuori vain paljastaa tarkoituksen
ulkopuolelle, ei sisäänpäin, kun muuten meidän on aina etsittävä kiinteän kuoren
pääsisältöä suhteessa siihen. Kiinteän pohjan tarkoitus ja olentojen säilytys sisäistä
lämpöä vastaan olisi saavutettu paljon täydellisemmin, jos koko maa olisi tehty
tukevaksi ja kylmäksi sen sijaan, että kuuma sisustus olisi vain kiinteä
kuori; Maanjäristykset ja laavavirrat olisivat sitten tulleet mahdottomiksi. On selvää,
että molemmat tarkoitukset olivat Lämmin mahdollisen nesteen säilyttäminen
sisätiloissa ja maaperän suurimman mahdollisen lujuuden saavuttaminen toisiaan
vasten, niin että molemmat olivat riittävän tyytyväisiä yhteyteen. Ihmisten ja eläinten
olemassaolo olisi voinut olla hyvin alhaalla johtuen alemmasta lämmöstä alhaalta,
jopa niin paljon kuin pystymme arvioimaan, helpommin ja vaivattomammin kuin
nyt. Mutta ilmeisesti tuntui olevan tärkeämpää turvata loput geoterminen lämpö
mahdollisimman täydellisesti riittävän paksun kuoren avulla kuin sen, että se olisi
hyödyksi ihmiselle ja eläimille, mikä oli aina yhteydessä niiden häviöön. Ihmisten ja
eläinten olemassaolo olisi voinut olla hyvin alhaalla johtuen alemmasta lämmöstä
alhaalta, jopa niin paljon kuin pystymme arvioimaan, helpommin ja vaivattomammin
kuin nyt. Mutta ilmeisesti tuntui olevan tärkeämpää turvata loput geoterminen lämpö
mahdollisimman täydellisesti riittävän paksun kuoren avulla kuin sen, että se olisi
hyödyksi ihmiselle ja eläimille, mikä oli aina yhteydessä niiden häviöön. Ihmisten ja
eläinten olemassaolo olisi voinut olla hyvin alhaalla johtuen alemmasta lämmöstä
alhaalta, jopa niin paljon kuin pystymme arvioimaan, helpommin ja vaivattomammin
kuin nyt. Mutta ilmeisesti tuntui olevan tärkeämpää turvata loput geoterminen lämpö
mahdollisimman täydellisesti riittävän paksun kuoren avulla kuin sen, että se olisi
hyödyksi ihmiselle ja eläimille, mikä oli aina yhteydessä niiden häviöön.
Mutta ilman, että pystymme täysin selittämään geotermisen energian retenssin
teleologista arvoitusta, voimme tuoda esiin monia asioita:
Ensinnäkin, että maan kuori, vaikka tavallinen mieli on tarpeeksi tavallinen ja
maallisen olosuhteiden hidas kehitys, joka ei salli taittamista, ei läpimurtoa ja sulkea
pois selvästi materiaalin välistä sisä- ja ulkopuolista viestintää, on erilainen
geologisten tietojen mukaan Aikaisemmin oli kohoumia ja läpimurtoja, joiden kautta
nousivat uudet vuoret, ja joiden kanssa meille tuntemattomia suhteita syntyi. Emme
voi tietää, etteivät tällaiset katastrofit ole vielä välitön, mikä epäilemättä johtaisi
uuteen kehitykseen. (Ks. Viidennen jakson liite.) Mutta sitten näyttää myös
ymmärrettävältä, että maa kiinnitti itselleen riittävän kuuman nestemäisen massan
alla, ja että täydellinen täydellinen jäähdytys (matemaattisesti puhuminen vain
äärettömän ajan kuluessa) olisi vain välitön, jos maa olisi täysin suorittanut
kehitysvaiheensa. Tämä on hypoteesi, jolla on mahdollisuus, vaikka se ei ole
osoitettavissa.
Lisäksi sisäisen lämmön tekeminen ulkopuolelta ei ole niin täydellinen, että syvissä
kellareissa ja kaivoksissa, kuumissa lähteissä, artesialaisissa kaivoissa ja luultavasti
myös Gulf Streamissa, on tehty paikallisia lämmönsiirtoja sisäpuolelta
ulkopuolelle; ja tietysti näiden hyödyllisten lämmönlähteiden kestävä virtaus riippuu
siitä, että lämpö ei hajoa nopeasti ja kaikilta puolilta maapallolta.
Pariisin observatorion kellareiden vakiolämpötila 27,6 metrin syvyydessä (84 par. Jalkaa) on
11,82 ° C, ja keskimääräinen pintalämpötila on 10,8 ° C. (Pouillet's Phys., 11. S 453 ja 470.) Tämä
ylimääräinen lämpötila pinnan yli riippuu vain maan sisäisestä lämmöstä.
Pariisin lähellä sijaitsevan Grenelle-arteettisen kaivon, jonka vesi oli porattu 1800 jalkaa,
lämpötila on 22 ° R, Aachen-jousien keskimääräisen 8 ° R -lämpötilan lisäksi on 46 °, Karlsbader
Sprudel 59 °, kevätlähde. Geiser jopa 80 ° R.
Gulf Stream, jonka vedet lämmitetään jopa 31 ° C: een Meksikonlahdella, myötävaikuttaa
merkittävästi Euroopan ilmastoon Euroopassa. Tämän virran vaikutuksesta Pohjois-Eurooppa on
erotettu polaarijäävästä jäävapaalla merellä; jopa kylmimmällä jaksolla polaarinen jääraja ei pääse
Euroopan rannikoille. (Ks. Pouillet's Phys II, 467. Dove, Meteorol, p.
Lisäksi, vaikka meille ei tiedetä, sisätilojen lämpö ja neste sekä sen muutokset ja
liikkeet voivat liittyä maanpäälliseen magnetismiin, joka tosiasiassa sen jälkeen, kun
se tapahtuu suurempien ajallisten muutosten jälkeen, on peräisin vain liikkuvasta tai
liikkuvasta syystä ja sen lisäksi, että se on hyödyllisyys merenkulku- ja
kenttätekniikalle, sillä voi olla vielä yleisempi merkitys maalle, jonka yli tietysti on
niin paljon pimeyttä kuin sen perustamisen pohjalta.
Geomagnetismin muutokset vuorokauden ja kauden mukaan liittyvät epäilemättä auringon
kulkuun, kun taas maallisen muutoksen syy tuskin löytyy muualta kuin maan sisäpuolelta.
Maanpäällisen magneettisuuden syyn etsiminen jopa magneettisessa rautaytimessä, kuten
muuten tehdään, on osittain esteenä tästä sisäisestä vaihtelusta, jota on vaikea jäljittää pelkästään
kiinteän ytimen lämpötilan muutoksille, ja osittain sillä, että rauta hehkutusherkkyydessä tunnistaa
magnetismin kokonaan häviää. Sisätiloissa oleva rauta voisi kuitenkin, sikäli kuin meidän täytyy
uskoa, olla läsnä vain hehkuvassa nestetilassa.
Maa oli kiistaton aikaisemmin, koska se oli vielä täysin hehkuva neste, myös
itsevalaiseva, koska se on vielä lämmin kosketukseen. Mutta tämä itsevalaisuisuus,
kun se löytyy vain pinnasta erittäin korkealla lämmöllä, sammuu aikaisemmin kuin
itsensä lämpö, joka on löytänyt sen turvapaikan, ja muutamia poikkeuksia lukuun
ottamatta myös olentot eivät loistaa itseään, kun taas monilla on itsestään
hemmottelu. Maapallon valo riippuu nyt niin paljon kuin lämpö pääasiassa
auringosta, mutta kuussa se auttaa valaisemaan yötä ilman vastaavaa tukea yön
lämpenemiseen, sillä kuunvalo ei ole niin muuten yksi ajatus, kylmä, mutta vain
huomaamattomasti lämpenevä vaikutus. Tätä voidaan tulkita teleologisesti. Auringon
lähtiessä valo häviää lähes välittömästi mutta ei niin paljon päivän lämpöä, joka vain
suhteellisen vähän pienenee yön aikana, joten oli tarpeen asentaa lamppu uuniksi
yöllä. On havaittavissa, että täysikuu nousee vain auringon laskiessa ja laskee, kun se
nousee, ja siksi se on lyhyempi kesällä ja pidempään talvella horisontissa. Maa on
itse luonut tämän väliaikaisen avun, koska ainakin uskotaan, että Kuu oli
aikaisemmin osa maapalloa, jonka se hurrasi itsensä taivaalle. Kuu kulkee myös
maapallon ympäri siten, että koska valonapua ei ole mahdollista saada aina ja
kaikkialla samaan aikaan samaan aikaan,
Niin kauan kuin maa oli vielä lämpimänä pinnalla omalla lämmöllä, siinä oli vain
kasvit ja kylmäveriset eläimet, matot, kalat, liskot jne., Jotka aina olisivat hyvin
lähellä ympäristön lämpötilaa ja kukoistavat kaikkialla lämpimällä
maalla. Lämminverisiä lintuja, nisäkkäitä ja ihmisiä ei vielä ollut; miksi heillä on
myös tapahtumia, jotka tuottavat omaa lämpöä, koska maa kaikkialla toimitti lämpöä
vaivattomasti ulkopuolelta? Koko maa oli tuolloin paljon tasaisemmin katettu
samanlaisilla eläimillä ja kasveilla kuin nyt, koska tuolloin lämpö oli paljon
yhtenäisempi kaikkialla maailmassa. Mutta kun maanpinnan lämpötila upposi
kylmyyden vuoksi yhä enemmän, tähän asti olemassa olevan kasviston ja eläimistön
ylellinen elämä ei enää voinut säilyä samalla tavalla. Useimmat kuolivat, olkoon se
asteittain, olipa kyseessä suurten maapallon vallankumousten kohdalla, eikä korvaa
itseään samassa suhteessa samanlaiseen uuteen, vaan kasviston ja alemman
eläinmaailman elämään, jotka itsessään eivät enää ole niin hyvin hoidettuja ulkoisella
lämmöllä, siten joissakin määrin. Mutta jotta orgaaninen elämä ei päässyt kokonaan,
maa kompensoi sen lämmön, jonka se oli nyt vähemmän kykenevä toimittamaan
olennoilleen tekemällä osan sen olentojen parista omaa lämpöä. Tätä varten näiden
olentojen organisointi oli kuitenkin luotava taiteellisemmin kuin aikaisempien
olentojen organisaatio. Heidän pitäisi nyt tehdä se, mitä he olivat tehneet ulkoisesti
itsensä kautta. Näin ollen, koska olentojen organisointi voi vain lisääntyä, näiden
uusien olentojen organisointi on edistyneempää. Tämä on tietysti vain yksi niistä
näkökohdista, jotka selittävät organisaation edistymistä.
Kun lämminveriset eläimet ja ihmiset tuottavat oman lämmönsä, saattaa tuntua, että
he ovat tulleet itsenäisemmiksi muusta maasta; mutta se on juuri
päinvastainen. Loppujen lopuksi he voivat tuottaa sisäistä lämpöä ulkoisesti
imeytyneistä maallisista materiaaleista, ja vaikka liskot, käärmeet, sammakot ja kalat
voivat nälkyä pitkään ja hengittää vähän, niiden on imettävä ruokaa ja ilmaa paljon ja
usein ravitsemaan lämpöä, koska Itse asiassa niiden oma lämpö tuotetaan vain
nautittavan ruoan kemiallisella käsittelyllä imuilman kanssa.
Maapallon jäähtyminen pinnalla ei ole vain onnistunut kantamaan sitä
korkeammalla, vaan myös monipuolisemmalla orgaanisen elämän kehityksellä, koska
ilmaston ja paikallisten lämpötilaerojen erot, joihin orgaanisen elämän erot ovat
yhteydessä, ovat vain kehittyneet.
Miehen ja maan täsmällinen yhteensopivuus lämpöolosuhteiden ja taiteellisten
laitteiden suhteen, joiden avulla hänellä oli yhtenäinen lämpötila, tarjoavat edelleen
mahdollisuuksia teleologista kiinnostusta varten.
Hänen oma lämpö ei vapauta häntä vaatimuksesta riittävän ulkoisen lämmön
asteesta; se voi esiintyä vain tietyissä ulkoisen lämpötilan rajoissa; mutta ne ovat
juuri niitä, jotka hän todella löytää maapallolla, ja joka on täysin tyhjentynyt
alueellisissa ja ajallisissa muutoksissa ja monin eri tavoin yhdistettynä muihin
maallisiin olosuhteisiin, niin että erilaiset olemassaolon ehtojen rikkain paljastuminen
johtaa hänelle. Maan muoto ja liike, nesteen ja kiinteän aineen jakautuminen toimivat
yhdessä muuttamaan olosuhteita tässä suhteessa niin paljon kuin mahdollista. Mutta
sitten, kuten kaikkialla muualla tällaisissa tapauksissa, voidaan kääntyä takaisin ja
sanoa, että ihminen on perustettu juuri niin kuin hän oli edullisimmissa näissä
olosuhteissa.
 Kuitenkin edullinen maapallon lämpötilojen moninaisuus on osittain edistää
ihmistä monin tavoin, osittain tuottaa erilaisia tuotteita hänen palveluksessaan, se
olisi ollut vähemmän edullista hänelle, jos hänen ruumiinsa koskisi myös sen
ympäristön muuttuva lämpötila seuraa aina tarkasti. Hänen orgaaniset prosessit
olisivat välttämättä hyvin epätasaisia, sillä höyrykone toimii nopeammin tai
nopeammin, kun sitä kuumennetaan enemmän tai vähemmän. Näemme kylmäveriset
eläimet, joiden oletetaan aina hyvin lähellä ympäristön lämpötilaa, elävyys ja
aktiivisuus liittyvät hyvin ulkoiseen lämpötilaan; lämpimästi he ovat iloisia,
kylmyydessä he muuttuvat uneliaisiksi tai joutuvat tunnottomuuteen. Ihmisen koneen
pitäisi kuitenkin aina olla valmis palvelemaan tahtoaan, ja sen pitäisi pystyä
jatkamaan työskentelyään riippumatta ulkoisten vaikutusten tahattomasta
muutoksesta, jopa voimakkaassa kylmässä ja lämpössä; ja siksi oli välttämätöntä
ohjata sitä pikemminkin kuin epätasaisen ulkoisen lämpenemisen, sisäisesti
lämmittääkseen sitä ja lämmittää se mahdollisimman tasaisesti ja tasaisesti
mahdollisimman hyvin ja huolehtia siitä, että se ei laiminlyönyt lämmitys- ja
jäähdytysvaikutusta ulkoinen lämpötila pystyi säilyttämään tasaisen
lämpöasteen. Näemme nyt nämä tehtävät ihmisessä kaikkein nerokkaimpien
sovittelujen kautta. pitäisi pystyä jatkamaan työskentelyään riippumatta ulkoisten
vaikutusten tahattomasta muutoksesta, jopa voimakkaassa kylmässä ja lämpössä; ja
siksi oli välttämätöntä ohjata sitä pikemminkin kuin epätasainen ulkoinen
lämpeneminen, sisäisesti lämmittääkseen sitä ja lämmittää se mahdollisimman
tasaisesti ja tasaisesti mahdollisimman hyvin ja huolehtia siitä, että se ei laiminlyönyt
lämmitys- ja jäähdytysvaikutusta ulkoinen lämpötila pystyi säilyttämään tasaisen
lämpöasteen. Näemme nyt nämä tehtävät ihmisessä kaikkein nerokkaimpien
sovittelujen kautta. pitäisi pystyä jatkamaan työskentelyään riippumatta ulkoisten
vaikutusten tahattomasta muutoksesta, jopa voimakkaassa kylmässä ja lämpössä; ja
siksi oli välttämätöntä ohjata sitä pikemminkin kuin epätasainen ulkoinen
lämpeneminen, sisäisesti lämmittääkseen sitä ja lämmittää se mahdollisimman
tasaisesti ja tasaisesti mahdollisimman hyvin ja huolehtia siitä, että se ei laiminlyönyt
lämmitys- ja jäähdytysvaikutusta ulkoinen lämpötila pystyi säilyttämään tasaisen
lämpöasteen. Näemme nyt nämä tehtävät ihmisessä kaikkein nerokkaimpien
sovittelujen kautta. että hän pystyi säilyttämään tasaisen lämpöasteen ulkoisen
lämpötilan lämmin ja kylmä vaikutus. Näemme nyt nämä tehtävät ihmisessä kaikkein
nerokkaimpien sovittelujen kautta. että hän pystyi säilyttämään tasaisen lämpöasteen
ulkoisen lämpötilan lämmin ja kylmä vaikutus. Näemme nyt nämä tehtävät ihmisessä
kaikkein nerokkaimpien sovittelujen kautta.
Ensinnäkin menestys itsessään osoittaa, että näin on, koska ihminen pitää lämpöä,
joka on noin 30 ° R sisätiloissa, aina vakiona suurimman muutoksen ollessa
ulkoisessa lämpötilassa. No, ajattelee hyvin, orgaanisen rikkaan nimi, aina pitää
ihminen lämpimänä. Mutta se ei ole niin. Pikemminkin monimutkaisimmat
toimenpiteet toteutetaan yksinkertaisen tuloksen saavuttamiseksi. Emme itse pystyisi
pitämään uunin yhtä lämpimänä kuin 70 vuotta, aivan kuten ihminen on hänen
elinaikansa, ja luonteella ei ole muuta etua säästääkseen resursseja saavuttaakseen
tuloksen kuin aikaisemmin varojen yhdistelmä ja kattava käyttö. Ja juuri tästä
ihmisen lämmön yhtenäinen säilyttäminen antaa kauneimman esimerkin.
Koko ihmiskehoa voidaan pitää lämmittimenä, kutsumme sitä lopulta uuniksi, jolla
on paljon täydellisempiä laitteita kuin uunimme. Vaikka tavalliset uunit toimivat
pienempinä laatikoina vain suurempien laatikoiden lämmittämiseksi, meidän
salinmme, meidän kohtumme huone lämpenee itsensä suoraan uunikotelona. Mutta
tässä on jo tärkeitä etuja. Meidän uunien on oltava paljon lämpimämpiä kuin meidän
salit; nyt on paljon lämpöä jäljellä uunin ja itse uunin läheisyydessä, ja etäisyys ei
usein riitä; se on liian kuuma aivan uunin vieressä ja usein liian viileä, kaukana
huoneesta, ja koko huoneen lämpötila on hyvin epätasainen. Se on aina kiusallista,
missä uuni sijoitetaan; kaikkialla hän on matkalla ja häiritsee huoneen
symmetriaa. Kaikkia näitä pahoja vältetään yksinkertaisella seikalla, että
lämmitettävä tila on sama kuin itse kattilahuone. Tämän ansiosta kattilahuoneen
lämpötila saatiin hyvin kohtuulliseksi, koska sitä ei tarvinnut nostaa korkeammaksi
kuin se, joka oli hyödyllinen lämmitettävän huoneen kannalta, ja tilat mahdollistivat
tämän lämmön tasaisimman jakautumisen; jotta ei olisi tarvetta antaa sitä häviöille
yhdessä paikassa, jotta se olisi tarpeeksi muissa paikoissa. Uuni ei ole missään
matkalla, koska hän ei pysty seisomaan omalla tavallaan. koska sitä ei tarvinnut
nostaa korkeammalle kuin lämmitettävälle tilalle, ja mahdollistettiin tilat, jotka
varmistivat tämän lämmön tasaisimman jakautumisen; jotta ei olisi tarvetta antaa sitä
häviöille yhdessä paikassa, jotta se olisi tarpeeksi muissa paikoissa. Uuni ei ole
missään matkalla, koska hän ei pysty seisomaan omalla tavallaan. koska sitä ei
tarvinnut nostaa korkeammalle kuin lämmitettävälle tilalle, ja mahdollistettiin tilat,
jotka varmistivat tämän lämmön tasaisimman jakautumisen; jotta ei olisi tarvetta
antaa sitä häviöille yhdessä paikassa, jotta se olisi tarpeeksi muissa paikoissa. Uuni ei
ole missään matkalla, koska hän ei pysty seisomaan omalla tavallaan.
Se on hyvin outoa ja kaunista tapausta äärimmäisyyksien koskettamisesta, että
kehomme sisäisessä lämmityksessä, aivan päinvastoin, sama saavutetaan maan
ulkoisessa lämmityksessä. Jälkimmäisessä tapauksessa se on valtava lämmittimen
poistaminen lämmitettävästä kehosta, kun kyseessä on valtava määrä ensimmäistä
kokoa ja lämpöä viimeksi mainittua vastaan, jolloin lievä ja, jos itse maapallon muoto
ei muutu, on täydellinen saavutetaan maan tasainen lämpeneminen ja estetään
lämmitimen asennosta johtuva epämukavuus lämmitettävässä tilassa; Kuitenkin,
meillä on vastaava lämmityslaitteen suora sattuma paikkaan, kokoon ja lämpöön
lämmitettävään kehoon. Oli tyhjä tila, mutta mahdollisimman tasainen, täytettiin
ohuin eetteri lämmityksen ja lämmitetyn kappaleen välillä, mikä oli halvin
mahdollinen; Täällä esitettiin monimutkaisimmat organisaatiotilanteet kyseisen
tuloksen saavuttamiseksi.
Kehomme polttoaine ei ole puu, vaan, kuten jo todettiin, ruoka; sillä on hyvin
tiedossa, että pääasiassa hiilen (ja osittain vetyä) elintarvikkeessa, joka meidän
kehossamme, kuten puun hiili meidän uuneissamme, yhdistää ilmakehän hapen
kanssa, kemisti kutsuu sitä polttavaksi ja tuottaa siten kehomme lämpöä paitsi että
tämä palaminen ei tapahdu kirkkaalla liekillä, mutta hyvin vähitellen ja erittäin
valvotulla tavalla, niin että materiaalin palamisvoima on täysin tyhjentynyt ja kehon
yhtenäisin läpäisy lämpöön saavutetaan. Koko runko on tulipesä, joka on asetettu läpi
ja läpiviennin siten, että sen pienimmissä osissa oleva polttoaine joutuu kosketuksiin
ilmakehän hapen kanssa pienimmissä osissa kaikkialla,4)
4) Fysiologit eivät ole täysin selvillä tämän tarkoista ehdoista.

Keuhkoissamme kohdun uunissa on koskaan lepo palkeita, jotka vetävät

käyttökelpoista ilmaa jokaisella inhalaatiolla, karkottaa turhaa ilmaa jokaisella
uloshengityksellä; mutta hänellä ei ole ruokaa; koska hän on säästynyt hänen
täydellisestä järjestelystään. Uunien tapauksessa ruoka palvelee osittain vetoa,
osittain savun poistamiseksi; mutta jos joku oli aina käsillä virtsarakon kanssa, ruoka
ei tarvitsisi ensinnäkin, ja jos polttoaine olisi niin täynnä, että savua ei synny, se ei
olisi tarpeen toisessa suhteessa; mutta keuhkojen rakko on aina käsissämme
kehossamme ja käynnissä, ja polttoaine on todella niin kulunut, ettei savua
vapautu; mutta jos käyttökelvoton ilma vaatii tyhjennyksen, hän löytää tämän itse
palje- putken läpi, ja siinä on myös laitteita, jotka korvaavat
tuhkalaatikon. Keuhkojen rakko on lisäksi järjestetty säätelemään sen toimintaa
tarkasti tarpeen mukaan. Jos nousemme korkeille vuorille tai ilmapalloon, jossa ilma
ohenee ja on olemassa vaara, että uunia ei syötetä kunnolla ilman kanssa, hengitykset
tulevat tahattomasti nopeammin, mutta paineilmassa hitaammin (Junod).
Nälän kautta kehomme uuni ilmoittaa itselleen, kun on tarpeen lisätä uutta
materiaalia; hänellä on pihdit kädessään hakemaan itsensä, hänellä on myös jalat,
joita ei ole kiinnitetty kuten uunit, mutta ajetaan polttoaineen jälkeen; hänellä on
myös työkaluja hampaissaan, jotta materiaali on pienempi, koska kuten puumme,
polttoaine kasvaa täydellisemmin. Mutta vaikka liesi puuttuu jonkin aikaa
uudelleentäyttöä varten, se ei vahingoitu välittömästi, koska se on kerännyt
varauksen; rasva alkaa kuluttaa; nälkäiset ihmiset menettävät painonsa; ja lopuksi,
jopa kehon olennainen aine hyökätään. Kehon uuni, kun hän ei löydä mitään
poltettavaksi, alkaa polttaa itsensä; hän on hyvin valmistautunut tehtäväänsä.
Sillä välin kehon lämpötila ei silti pysy samana tämän sisäisen polttoprosessin
yhtenäisen kestävän prosessin kanssa, mutta riippuen vallitsevasta ulkoisesta
lämmöstä tai kylmyydestä se täydentäisi tai peruutettaisiin aina, ellei erityisiä
apuvälineitä käytettäisi korvausta varten.
Ensinnäkin ihminen syö kylmässä yleensä enemmän (erityisesti polaariset ihmiset
nauttivat erittäin hiilidioksidiruokaa), hengittävät voimakkaammin, ja
sisäänhengitetty ilma on tiheämpää kuin lämpö, ja hän tuntee olevansa taipuvaisempi
tekemään liikkeitä, jolloin lukumäärä ja syvyys ovat Hengitys lisääntyy (lihasliike
itse aiheuttaa vähäistä lämpökehitystä), jossa kaikilla on voimakkaampi lämmitys.
"Ilman lämmön lisääntyminen, itse asiassa Vierordtin huolellisimpien kokeiden jälkeen,
aiheuttaa huomattavan vähenemisen hengitysliikkeiden lukumäärässä ja syvyydessä sekä
uloshengitetyn ilman hiilidioksidipitoisuudessa." 8,47 ° C: n lämpötilassa Vierordt hengitti kello 12,
16 kertaa, vain 11,57 kertaa 19,40 ° C: ssa, hän käytti 299,33 CC hiilihappoa 8,47 ° C: ssa ja vain
257,81 CC 19,40 ° C: ssa "(Wagner, Physiol. Ruoansulatus, sivu 667.)
Edwards on osoittanut lukuisia vertailevia kokeita pienillä lintuilla, varpuvarilla, keltaisella ja
siskinsillä, jotka hengittävät vähemmän kesällä keinotekoisesti samassa lämpötilassa ja tuottavat
vähemmän lämpöä kuin talvella; joka voi riippua vain siitä, että fyysinen perustus muuttuu
vastaavasti kesästä talveksi. Useiden olosuhteiden jälkeen voidaan päätellä, että sama koskee
ihmistä. (Edwards, De l'infl, jne., S. 163. 200. 487.)
Lisäksi seuraavat apuvälineet edistävät huomattavasti lämpötilan yhtenäisyyden
säilyttämistä:
1) Lämmössä uloshengitys lisääntyy; haihduttamalla kuitenkin lämpö sidotaan tai
syntyy jäähdytys; kylmässä, haihtuminen ja siten jäähtyminen.
2) Lämmössä veri on enemmän ihoa, koska suonien turpoaminen osoittaa
kylmässä, että se on enemmän sisäänpäin; Aluksi se antaa enemmän jäähdytystä
ulkoisen ilmakehän avulla (koska jopa erittäin lämmin ilma on yleensä vielä
kylmempi kuin 30 ° R), viimeinen se on vedetty pois.
3) Jäähdyttämällä ihoa ulkoisella kylmällä ihon ja ilman lämpötilaero pienenee ja
tämän lämpötilaeron koosta riippuva lämpösäteily vähenee.
4) Ihon alla olevat rasvakerrokset ovat erittäin huonoja lämmönjohtimia.
Näiden korjauskeinojen kokonaisuudessaan se tulee siitä, että ihminen pitää
sisätiloissaan lämpötilansa aina lähes aina, kun taas iholla se muuttuu hyvin
huomattavasti ulkoisen lämpötilan kanssa (aivan kuten vastaava koskee myös koko
maata).
Samaan aikaan näiden rahastojen tehokkuus on rajallinen. Kun kylmä tulee liian
suureksi, ihmiset jäävät kuolemaan, ja kun lämpö on liian korkea, se palaa
edelleen. Nämä apuvälineet ovat kuitenkin riittäviä maan asuttavan osan
keskimääräisiin olosuhteisiin; ja nyt maa tarjoaa edelleen paljon erilaisia ulkoisia
apuvälineitä, jotka antavat ihmiselle mahdollisuuden kompensoida jopa epätavallisia
vaikutuksia ja laajentaa maan elinkelpoisuuden rajoja. On kuitenkin huomattava, että
maapallolla on paljon enemmän tai vahvempia ulkoisia korjaustoimenpiteitä
kylmyyttä vastaan kuin lämpöä, joka liittyy siihen, että maapallon lämpö ei
todellakaan nouse missään tai ei helposti yli sietokyvyn, mutta kylmä (osittain myös
pylväisiin, osittain korkeisiin vuoristoihin, osittain talvella). Vahvaa lämpöä vastaan
suojataan esimerkiksi vain varjossa, ilmanvaihdossa, viileissä huoneistoissa ja
viileissä juomissa. suojaa kylmältä, mutta ei ainoastaan aiempia tarkoituksenmukaisia
keinoja suojatussa ja hiljaisessa paikassa, lämpimissä asunnoissa, kuumissa ja
lämmitetyissä juomissa, mutta myös hyvin vaihtelevissa ja voimakkaissa
polttomateriaaleissa, lämpimissä vaatteissa ja sängyssä, kun taas suoja,
keinotekoisesti säilynyt jää tai Jää vuorilta myönnetään lämpöä vastaan, ei kovin
tukikelpoinen, koska se on vähän.
On vielä joitakin erityisiä teleologisia huomautuksia. Koska luonto pitää jään ja
lumen korkeudessa jäähdytyksen, se on säilyttänyt polttoaineen saannin kivihiilen
syvyydessä. Joitakin kesällä jäähdytykseen käytettäviä keinoja voidaan myös muulla
tavoin pitää kesällä lämpenevinä, kuten syvinä kellareina, paksuina seininä. Metsät
antavat varjoa kesällä ja polttopuut talvella jne
On mielenkiintoista, miten orgaaniset uunit muuttuvat, koska sen on tarkoitus toimia
muokattujen olosuhteiden mukaan. Olemme jo tarkastelleet kehon koon vaikutusta tässä suhteessa
(vol. I, luku III). Jos uunia ympäröi vesi, kuten hylkeissä, valailla, on epäedullinen tilanne
voitettava, että tiheä vesi samanaikaisesti ottaa enemmän lämpöä kuin ohut ilma vertaamatta; ja se
vaatii uudelleen varaamista. Näin ollen tällaiset eläimet on pehmustettu erittäin paksuilla
rasvakerroksilla ihon alle; ja hengitysprosessi kehittyy poikkeuksellisesti ainakin tiivisteissä (EH
Weber). Tämä ei koske valaita; mutta niiden valtava koko auttaa pitämään ne lämpimänä. Yleisesti
ottaen lämmön tuottaminen ja lämmön ylläpitäminen riippuu monien olosuhteiden
vuorovaikutuksesta, joka voi olla enemmän tai vähemmän toisiaan poissulkevia. Koska
organismilla on monia muita tarkoituksia kuin lämmön tuottamiseen ja ylläpitämiseen, korjaus voi
joskus vastustaa tiettyä tarkoitusta, jonka organismi täyttää; sitten luonto pysyy toisessa.
Mitä tulee lämpöön, jonka maa saa auringon välityksellä, olemme helposti
taipuvaisia lisäämään liian passiivista roolia maalle, ikään kuin lämpö olisi niin
sanottuna valmis siihen. Pohjimmiltaan maapallon lämpeneminen auringonpaisteessa
on vain sen aiheuttama pinta-ala, esimerkiksi ulkoisen ärsykkeen lihaksen nykiminen
vaatii kehitystä ja vaihtelee ja vaihtelee suuresti sen kiinnittymisen ja voiman
mukaan, mutta aina on lihaksen oma asia. Voit helposti todistaa tämän. Mitä
korkeampi joku nousee ilmapallossa tai korkealla vuorella, sitä enemmän hän jäätyy,
vaikka auringon säteet saavuttavat hänet entistä vapaammin kuin
alla. Miksi? Läpinäkymätön maapinta kuuluu auringonsäteisiin lämmön
vähentämiseksi. Sitten se nousee ilmaan tai veteen, joka lämpenee maahan, mutta
nousee enemmän tai vähemmän ylöspäin; mutta ei vesi eikä ilma, läpinäkyvinä
ruumiina, pysty lämmittämään itseään auringonvalossa, tai he voivat tehdä niin vain
siltä osin kuin heiltä puuttuu täydellinen läpinäkyvyys. Jos laitat vettä polttavan peilin
keskipisteeseen, jossa raskaimmat metallit sulavat, se ei edes kiehua, eetteri ei syty
siinä, kun taas jokainen läpinäkymätön keho lämpenee auringon vaikutuksen
alaisena, jokainen saman auringon vaikutuksen alaisena muilla tavoin jopa eri tavalla,
mustat elimet vahvemmat kuin valkoinen, karkeampi kuin sileä. ilmassa, mutta se saa
myös enemmän tai vähemmän ylöspäin; mutta ei vesi eikä ilma, läpinäkyvinä
ruumiina, pysty lämmittämään itseään auringonvalossa, tai he voivat tehdä niin vain
siltä osin kuin heiltä puuttuu täydellinen läpinäkyvyys. Jos laitat vettä polttavan peilin
keskipisteeseen, jossa raskaimmat metallit sulavat, se ei edes kiehua, eetteri ei syty
siinä, kun taas jokainen läpinäkymätön keho lämpenee auringon vaikutuksen
alaisena, jokainen saman auringon vaikutuksen alaisena muilla tavoin jopa eri tavalla,
mustat elimet vahvemmat kuin valkoinen, karkeampi kuin sileä. ilmassa, mutta se saa
myös enemmän tai vähemmän ylöspäin; mutta ei vesi eikä ilma, läpinäkyvinä
ruumiina, pysty lämmittämään itseään auringonvalossa, tai he voivat tehdä niin vain
siltä osin kuin heiltä puuttuu täydellinen läpinäkyvyys. Jos laitat vettä polttavan peilin
keskipisteeseen, jossa raskaimmat metallit sulavat, se ei edes kiehua, eetteri ei syty
siinä, kun taas jokainen läpinäkymätön keho lämpenee auringon vaikutuksen
alaisena, jokainen saman auringon vaikutuksen alaisena muilla tavoin jopa eri tavalla,
mustat elimet vahvemmat kuin valkoinen, karkeampi kuin sileä. kun heillä ei ole
täydellistä läpinäkyvyyttä. Jos laitat vettä polttavan peilin keskipisteeseen, jossa
raskaimmat metallit sulavat, se ei edes kiehua, eetteri ei syty siinä, kun taas jokainen
läpinäkymätön keho lämpenee auringon vaikutuksen alaisena, jokainen saman
auringon vaikutuksen alaisena muilla tavoin jopa eri tavalla, mustat elimet
vahvemmat kuin valkoinen, karkeampi kuin sileä. kun heillä ei ole täydellistä
läpinäkyvyyttä. Jos laitat vettä polttavan peilin keskipisteeseen, jossa raskaimmat
metallit sulavat, se ei edes kiehua, eetteri ei syty siinä, kun taas jokainen
läpinäkymätön keho lämpenee auringon vaikutuksen alaisena, jokainen saman
auringon vaikutuksen alaisena muilla tavoin jopa eri tavalla, mustat elimet
vahvemmat kuin valkoinen, karkeampi kuin sileä.
Toisin kuin lämpeneminen, se on valaistumisen ja värin kanssa. Maan täytyy
osallistua siihen automaattisesti; aurinkopalkit tuovat vain viritykseen. Ainoastaan
tällä tavalla keho näyttää valaistulta, heittää valon itsenäisillä voimilla, ja riippuen
siitä, mitä se tekee eri tavalla, se näyttää mustalta, valkoiselta tai
värilliseltä. Auringonvalo ei maalaa kehoa samalla tavalla kuin maalaamme jotain
siveltimellä, joka tuo tietyn värin jokaiseen paikkaan, mutta elinten on maalattava
itsensä väriltään omasta väristään. Koko värikäs maisema, johon maa on peitetty, on
todellakin oman maapallon puolelta, vaikka se ei todellakaan yksin toimi. Jopa taivas
sininen on tältä puolelta vain maallinen sininen.
F. Maan kehittymisestä.
Meidän ja jokainen eläin- ja kasvisorganismi kehittyy suhteellisen tasaisesta
massasta ja olosuhteiden yksitoikeudesta siten, että mitä pidempään se on jaettu ja
jaettu, sitä monipuolisemmat suhteet kehittyvät ulospäin ja sisäänpäin. Maapallon
analogista kehitystä ei ole kiinnostunut seurata, vaikka vain hypoteeseja on saatavilla
täällä, mutta jotkut niistä ovat erittäin todennäköisiä.
Sen perusteella, mitä voimme päätellä, maa käyttäytyy kuin pallo, jota yleensä
jäähdyttää erittäin korkea lämpötila. Jos seuraamme tätä jäähdytysprosessia
todennäköisyystuloksilla niin pitkälle kuin mahdollista, oli aika, jolloin jopa
raskaimmat maalliset ruumiit sulivat edelleen ja kauemmas, kun palonkestävimmät
kappaleet olivat haihtuneet, sanalla, jossa koko maa oli vain valtava. Hehkuva tiheä
höyry, jossa ei vielä voitu mainita tiettyä avioeroa, koska höyryt sekoittuvat
tasaisesti. Vähitellen kuitenkin tämä pallo jäähtyi ja osa siitä, joka sisälsi vähemmän
haihtuvia aineita, tiivistyi suureksi, räjähtämättömäksi, mutta silti hehkuvaksi. joka
oli keskellä, koska sen tiheys oli suurempi, ja sitä ympäröi erittäin kuuma kaasu- tai
höyrykotelo. Nestemäinen pallo sisälsi lähinnä sulassa tilassa metallisia ja
maanläheisiä aineita, mutta kaasu- ja höyrykuori sisälsi ilmakehän lisäksi kaiken
maan päällä olevan veden, koska tiivistetyn pallon kuuma pinta ei vieläkään salli
vesihöyryn saostumista heikossa muodossa ja kaikki hiilihappo ja muut hapot, jotka
voivat olla vain kaasumaisia tai höyrytettyjä korkeassa lämmössä. Yksi massa oli
siten eronnut kahteen: pilkottava keski-massa ja kaasumainen tai höyryinen
kirjekuori. Nestemäinen pallo sisälsi lähinnä sulassa tilassa metallisia ja maanläheisiä
aineita, mutta kaasu- ja höyrykuori sisälsi ilmakehän lisäksi kaiken maan päällä
olevan veden, koska tiivistetyn pallon kuuma pinta ei vieläkään salli vesihöyryn
saostumista heikossa muodossa ja kaikki hiilihappo ja muut hapot, jotka voivat olla
vain kaasumaisia tai höyrytettyjä korkeassa lämmössä. Yksi massa oli siten eronnut
kahteen: pilkottava keski-massa ja kaasumainen tai höyryinen
kirjekuori. Nestemäinen pallo sisälsi lähinnä sulassa tilassa metallisia ja maanläheisiä
aineita, mutta kaasu- ja höyrykuori sisälsi ilmakehän lisäksi kaiken maan päällä
olevan veden, koska tiivistetyn pallon kuuma pinta ei vieläkään salli vesihöyryn
saostumista heikossa muodossa ja kaikki hiilihappo ja muut hapot, jotka voivat olla
vain kaasumaisia tai höyrytettyjä korkeassa lämmössä. Yksi massa oli siten eronnut
kahteen: pilkottava keski-massa ja kaasumainen tai höyryinen kirjekuori. joka voi
esiintyä vain voimakkaassa lämpökaasussa tai höyryssä. Yksi massa oli siten eronnut
kahteen: pilkottava keski-massa ja kaasumainen tai höyryinen kirjekuori. joka voi
esiintyä vain voimakkaassa lämpökaasussa tai höyryssä. Yksi massa oli siten eronnut
kahteen: pilkottava keski-massa ja kaasumainen tai höyryinen kirjekuori.
Kehityksen alku voi kuitenkin olla hieman erilainen, mutta sillä ei ole merkittävää vaikutusta
myöhempään kehitykseen, eli että maa ei ollut, kuten aikaisemmin oletettiin, kuumimmalta alusta
lähtien, ja höyrytilassa tämän lämmön vuoksi että alusta alkaen se koostui hajautetuista osista
peräisin olevasta erikoisesta lämmöstä (joka oli vertaansa vailla millään nyt tunnetulla
aggregaatiotilalla), joka yleistyi asteittain yleisen massan vetovoiman ansiosta ja että vain
lisäämällä kondensoitumista ja pääsemällä kemiallisiin yhdisteisiin lämpö lopulta nousee reunaan
alkoi kehittyä, koska lämpöä syntyy kaikkialla aineen ja kemiallisten yhdisteiden puristamisen
kautta. Onko jotain sellaista, joka voisi todella tapahtua alkuperäisten voimien vaikutuksen
alaisena, Laskua ei tietenkään ole vielä päätetty. Siitä huolimatta voi tulla aikakausi, jossa maa
koostui tulipalon keskeltä ja kuumasta ilmapiiristä sen ympärillä.

Jäähdyttämisen jälkeen nestepallo alkoi jähmettyä pinnalla, 5 ja kun kiinteytetty

maaperän kuori oli kylmä kylmänä veden saostamiseksi, ilmakehän vesi saostuu, kun
vesihöyryt tiivistyvät jäähdytyksessä. 6)Siellä oli pitkä sateinen kausi, jolloin meri
satoi lujaa kuoria. Tämä sateinen kausi kesti ehkä vuosituhansia; sillä kun jäähdytys
eteni hitaasti, saostumien oli jatkuttava, kunnes meri lopulta laski, ja ilmapiiri oli
tyhjentynyt niin kaukana vesihöyrystä, että jatkuvan sateen sijasta sateen lasku
kauden, ajan ja paikan mukaan Se alkoi muuttua, kun höyryt alkoivat nousta, mikä ei
itse asiassa voinut alkaa, ennen kuin ilma alkoi menettää kylläisyytensä kosteudella
nykyisessä lämpötilassa ajassa ja paikassa. 7)Samaan aikaan ilma ei pystynyt
poistamaan välittömästi. Ilman ja veden saostumisen välittäjä antaa kaikkialla sumun
ja pilven muodostumisen; ja niinpä, kun tämä vesi muuttui ylös ja alas, vielä vielä
lämpimissä merissä oli vielä tiheä, korkeatasoinen sumu, kuten kylmään ilmaan
asetetun lämpimän veden potin yli. Itse asiassa kylmään taivaaseen sijoitettu, vielä
lämpimämmällä vedellä peitetty maa käyttäytyi samalla tavalla. Yö- ja päivä- ja
napakorkeudesta riippuen tämä sumu voi olla tiheämpi tai ohuempi, mutta kaikkialla
läsnä, ja vain selkeästi korkeimmissa ilman korkeuksissa; kuten, etäisyys maasta,
höyryt laajenivat yhä enemmän, ja siksi niiden oli laimennettava ja liuotettava
helpommin, kun näemme saman asian höyryllä potin yli. Kylmä myös tietysti nousee,
ja tämän täytyi kuljettaa edellä olevan sumun muodostuminen; mutta suuremmilla
korkeuksilla oli puutetta. Näin ollen uusi kerros, sumu- kerros, oli tullut aikaisempiin
kerroksiin. Meillä on nyt vettä nestemäisten lähteiden ympärillä tai sen ympärillä
vettä, sumuisen sumua korkeamman yläpuolella, kirkkaan ilman yläpuolella, lopulta
puhtaan eetterin yläpuolella.
5)Ensimmäisten jäädytettyjen osien yhtymäkohta sen jälkeen, kun päiväntasaaja tuntuu hyvin
epäilyttävältä, koska tasaantumisen muodostuminen liittyy päiväntasaajan vyöhykkeen
turpoamiseen, koska kiinteytyksen alussa litteys on jo pitkään viety loppuun oli
muodostettava. Sitä vastoin toinen seikka ansaitsee harkinnan. Pinnan jäähdytysosat joutuivat
 alentumaan ennen kuin ne voisivat jähmettyä, koska niiden kireys on lisääntynyt, ja tämä hidastaa
huomattavasti alkuvaiheen jähmettymisen aikaa, mutta samalla jäähdytys välitetään syvemmille
kerroksille syvyyteen, jossa ( sisäpuolelta kasvava) maaperän läpäisemättömyys ei sallinut
jäähdytyskerrosten uppoamista. Jähmettyminen voi siten alkaa vasta silloin, kun pinnan kanssa
kosketuksiin joutuvan ilmakehän lämpötila oli kauan sitten laskenut jäätymispisteen
alapuolelle. Lyell jopa sanoo, että koko maapallon oli tuntea tiensä jäätymispisteeseen ennen
kiinteytyksen alkamista. Mutta hän ei pidä tiheyden kasvua sisällä.

6) Tätä tarkoitusta varten ei ollut välttämätöntä, että maaperän kuori oli jo jäähdytetty 80 ° C: een,
koska vahvemmassa paineessa, jonka tiheä ilmapiiri ilmaisi aikaisemmin, höyryjen puristamisen
oli tapahduttava jo korkeammassa lämpötilassa.

7) mitä lämpimämpi ilma on, sitä enemmän vesihöyryä voi olla liuennut; se, mikä ylittää
kylläisyystason, heijastuu.

Kuitenkin kun meri väheni lämpimänä ja alkoi näin kehittyä vähemmän runsaasti
höyryjä, meren yläpuolella olevan tilan oli myös alkanut selvitä, ja vain suuremmilla
korkeuksilla pitäisi alkaa pilvinen tiivistyminen, jossa kylmä pysyi riittävänä,
höyryjen puristuminen vaikuttaa. Siten sumu nousi vähitellen (päiväntasaajan
alapuolella korkeampi lämpö korkeammalle kuin napojen alla) ja muodostui
korkeammille alueille pilvipeitto maan ympärille, joka aluksi ympäröi koko maata ja
aivan kuten sumukerros ennen Se voi muuttua paksuuden ja tiheyden muuttuessa ajan
ja paikan mukaan riippuen siitä, onko se vähentynyt sateella tai täydennetty
haihduttamalla. Nyt kahden nesteen, yhden alemman tiheämmän kuumemman, välillä
oli kiinteä kerros, koostuu pääasiassa sulasta metallista ja malmista, ja ylimääräinen
ohuempi kylmempi, joka koostuu vedestä; ja pilvikerros kahden ilmakerroksen
välillä, alempi tiheämpi lämpimämpi kastike ja ylempi ohuempi kylmempi kuivaaja.
Näin rakentuneella maalla oli nyt myös nivelliikkeet; nestemäinen massa sisällä,
meri ulkona, ilmapiiri ympärillä oli kiertävä vuorovesi; Sade kaatui alaspäin, höyry,
sen kanssa vuorotellen, ylöspäin, happoa kyllästetty meri syönyt maahan ja laski
liukenemisen uudelleen kylmän mukaan. Kaikki oli vielä yksitoikkoista, yhtenäistä ja
suoraa. Maalla ei ollut vielä vuoria, meri peitti koko maapallon, pilvipeite peitti koko
taivaan, lämpötila oli edelleen suhteellisen tasainen kaikkialla, koska se riippui
vähemmän auringosta kuin maapallon lämpö ja sen erot riippuvat auringon eri
asemasta meren peitossa ja pilvipeitossa on nyt tylsistynyt.
Mutta nyt alkoi maan ja meren kontrastin syöttäminen. Saaret, maat ja vuoret
nousivat meren yläpuolella, nostamalla maankuoren alareunasta puristamalla voimia
ja repimällä kuumat massat, jotka myöhemmin kiinteytyivät. 8) Tämän seurauksena
meri muuttui valtaviksi vaihteluiksi, ja muuten silti ilmaa innostui myrskyistä suurten
paikallisten lämpötilan muutosten myötä. vähitellen kaikki rauhoittui jälleen, meri
laski sen, mitä se oli leikannut; mutta ylösnousemukset, uusitut läpimurrot nousivat
korkeammalle ja korkeammalle, sitä suurempaa voimaa vaadittiin maan kasvavan
kuoren nostamiseksi ja räjäyttämiseksi; Kappaleesta seuraa kappale, tällaisten
kierrosten välissä, kivien säänkesto lisäsi materiaalia; Ilmasto alkoi nyt muuttua
muissa olosuhteissa kuin maantieteellisen leveysasteen, vesien kiertymisen ja
virtauksen välillä, ja meren nousu ja laskeutuminen merihöyryksi ja sateeksi tulivat
maan jokiin ja uloshengityslaitoksiin. Se repäisi myös pilvipeitteen, Pilvet hajallaan
ja kerääntyivät täällä ja siellä tuhansia sääntöjenvastaisuussyitä, jotka kuitenkin aina
sopivat yleisestä laillisuudesta; Lyhyesti sanottuna Bill jatkoi kasvuaan. Tietenkin
sinun täytyy etsiä hyvin karkea kuva kaikesta tästä.9)
8)Päinvastoin, jotkut ajattelevat, että maan kuori repeytyi sen sijaan, että se purkaisi alhaalta, sillä, että
laajennettu kuuma sisustus ei voinut seurata hajoavan kuoren supistumista. Jälkimmäistä edustaa
Prevost. Katso Comptes rendus 1850, séance da 23 syyskuu ja 7.10.
9) Muut versiot s. Burmeisterin tarinassa luomisesta, jonka esitys on jätetty tänne joissakin kohdissa.

Emme tiedä, miten orgaanisten olentojen muodostuminen liittyi tähän

koulutukseen; vain tämä tiedämme (ks. luku III), että se tapahtui perusteellisessa
yhteydessä siihen, ja suunnitelman lisäksi, joka täysin vastaa koko maapallon
muodostumista koskevaa suunnitelmaa. Itse asiassa jopa orgaanisten olentojen
muodostamisessa, aluksi suuressa yksinäisyydessä, yhtenäisyydessä koko maan
päällä, yksinkertaisissa organisaatiosuhteissa ja koko orgaanisen valtakunnan ja
yksittäisten organismien monimuotoisuudessa ja organisoinnissa, sitä pidemmälle
opetus eteni. Se on mielenkiintoista, mutta se olisi laajamittaista jatkaa tätä
yksityiskohtaisesti.
Viidennen jakson lisäyksessä olisi kuitenkin otettava huomioon se, mitä voidaan
osittain varmuudella todeta orgaanisten olentojen alkuperästä ja osittain
olettamukseksi yleisestä näkökulmasta.
G. Aurinkokunnan itsesäilytysperiaate.
Kuten meidän ruumiissamme, on maapallolla ja aurinkokunnan korkeammassa
merkityksessä itsesäilytysperiaate, joka suojaa näitä korkeampia järjestelmiä paljon
tehokkaammin tuhoamisesta kuin voimme sanoa kehoistamme. Itse asiassa kaikki
maapallon ja aurinkokunnan perusolosuhteet ovat vahvistuneet osittain kiinteiksi,
osittain ne liikkuvat vain jaksoittaisissa vaihteluissa, jolloin ne värähtelevät tai
kiertävät uudelleen ja palasivat jälleen entiselle tasolle. Niinpä pylväiden asema maan
pinnalla, meren vakaus, jokaisen planeetan keskimääräinen etäisyys auringosta ja
sideraalinen kiertoradan aika auringon ympärillä ovat kiinteitä koko ajan,
epäkeskeisyydet, taipumukset ja planeettojen solmupituudet. vaikka kaikki
muuttuvat, mutta yhtä suuri kuin heilurin liikkeet tietyissä yleensä hyvin kapeissa
rajoissa. Vaikka trajektorien tärkeimmät akselit (apses) kääntyvät edelleen samaan
suuntaan, he palaavat aina vanhaan asentoonsa. Koko aurinkokunnan elinvoima
värähtelee suurimman ja pienimmän välillä jne
Lasku ja havainto ovat yhdistyneet todistamaan tämän aurinkokunnan
vakauden. 10)Ainoastaan siinä tapauksessa, että taivaallisen tilan eetteri, jonka
hyväksyntä on valon ilmiöillä, pitäisi vastustaa maailman kehoja, vaikka he
olisivatkin vähäisiä, lähestyisivät vähitellen aurinkoa lisäämällä sen kiertoradan aikaa
ja lopulta aurinko putoaa. Olipa näin, ei voi päättää vielä varmasti. Eetterin
muodostuminen ei ole riittävän tunnettu. On varmaa, että mikään planeetta ei ole
vielä osoittanut mitään tällaista lähentymistä, mutta koska eetterin poikkeuksellinen
ohuus suhteessa planeettojen tiheyteen ja aikaisempien havaintojensa lyhyyyteen,
tämä voitaisiin tulkita niin, että se on tähän asti ollut huomaamaton , Pesuallas
komeetta (3 1 / 2Vuosi edestakaisin-aika), havaittiin todella asteittaista lähestymistä
aurinkoon ja kiertoradan lyhentämistä, ja sitäkin varsinkin eetterin vastustuskyvyn
takia, kun vastuksen vaikutus ohuelle komeetalle oli tuntea verrattain helpommin
kuin tiheällä planeetalla ; mutta Bessel on huomauttanut, että ilmiö sallii myös toisen
selityksen.
10) Ks. Jäljempänä Littrow Gehlerin Wortbissa. Artikkelin universumi, s. 1485 ff.

Tämän syyn täytyy myös aiheuttaa liikkeen kiihtyminen. Mitkä näistä kahdesta
syystä ovat todella läsnä tai ovatko molemmat samanaikaisesti läsnä, emme vielä
tiedä; vielä vähemmän voimme tietää, kuinka voimakkaasti nämä syyt vaikuttavat
komeettaan. "

XVI. Viidennen jakson liite.

Joitakin ideoita maan orgaanisen valtakunnan ensimmäisestä alkuperästä ja
peräkkäisistä luomuksista
.
Emme voi selittää orgaanisten olentojen ensimmäistä alkuperää, eli ne eivät ole
riippuvaisia nykyisten tunnettujen prosessien periaatteista; mutta
määrittelemättömien olettamusten alalla, jotka avautuvat täällä, mutta saavat
varmuuden lähtökohtana ja lähtökohtana ja tallentavat itsensä julistamisperiaatteen
noudattamalla ehdotusta siitä, että kuten muusta syystä, erilaiset seuraukset kuuluvat,
niin myös erilaisiin seurauksiin aina eri syistä. 1)Mutta kun olemme huolissamme
vain orgaanisten luomusten aineellisesta puolesta, tätä virkettä tarkoituksellemme
voidaan tiukentaa entistä tiiviimmin siihen, että erilaiset aineelliset seuraukset
sisältävät aina myös erilaisia aineellisia syitä, jotka eivät sulje pois seurausten
aineellista puolta miten syyt kuuluvat henkiseen. Mutta tästä on puhuttu tarpeeksi
muualla, ja siihen viitataan vain satunnaisesti.
1) Ks. Bd. IS 210. 212.

Edellä esitetystä ehdotuksesta ei voi olla epäilystäkään siitä, että omaperäisten

orgaanisten järjestelyjen ja liikkeiden ensimmäinen lähtökohta, kuten nyt
tarkkailemme niitä maan päällä, johtuu jo erityisistä järjestelyistä ja liikkeistä, ja niin
edelleen taaksepäin maallisen järjestelmän ensimmäiseen sijoitteluun , oli jo
esikäsitelty; Jos otamme hetkessä huomioon mielen luovan toiminnan, on
välttämätöntä, että tällaiset erikoiset kehon tuotteet tuottavat juuri tällaisia omituisia
kehon toimintaa (vrt. Luku I, luku XI, N).
Mikään ei estä maallisen järjestelmän määrittelemättömässä alkuperäisessä tilassa
olettamasta mitään mielivaltaisia järjestelyjä ja liikkeitä, joita niiden nykyisten
seurausten olemassaolo voi edellyttää. Aiotteko aina ajatella, jotta saataisiin karkea
käsitys ajatuksesta, maan ensimmäinen tila, kaoottinen, nestemäinen tai jopa
kaasumainen; mutta joka tapauksessa meidän ei pidä ajatella sitä analogisesti
mihinkään epäorgaanisten seosten, nesteiden, kaasujen tilaan, joita meillä on nyt, sillä
tällaisista olosuhteista ei ole mahdollista, että nykyiset orgaaniset laitteet olisivat
voineet saada aikaan kelvollista analogiaa, vaikka varhaisimpien valtioiden aineet
ovat niin erilaisia voidaan sekoittaa kuten mitä tahansa seosta, ja hiukkasten vapaa
liikkuvuus voi olla sama kuin nesteen tai kaasun tilassa. Mutta epäilemättä
ainutlaatuiset yhdistelmät ja erikoiset liikkeet tapahtuivat osien vuorovaikutuksen
kautta, koska emme enää näe niitä epäorgaanisessa tänään, ja vaikka ne eivät vielä
muodosta organismeja nykyisessä muodossaan, vaan asteittain muodostuvassa
organismien jakautumisessa Maa voisi antaa sellaisen. Määritelmän mukaan, kun
maan yksittäiset epäorgaaniset alueet erotettiin kokonaismassasta (Vol. II, luku XV,
F), valmistelu erittymiselle ja lopulta organismien tai niiden bakteerien todellinen
erittyminen tapahtui aina varauksin. että tämä ei ole oikeastaan erittyminen, koska
kaikki pysyi yhteydessä koko maalliseen järjestelmään.
Joka tapauksessa ei pidä ajatella, että orgaanisten olentojen bakteereita
syrjäytettäisiin vain maan etupäässä, ja jokainen heistä oli kehittynyt omalla tavallaan
ilman yhteisiä ja toisistaan riippuvia suhteita. Sitten organismien perusteellista
suhdetta toisiinsa ja koko maalliseen valtakuntaan, jota olemme aiemmin
keskustelleet, ei voitu toteuttaa. Pikemminkin koko Urballia on pidettävä yhtenä
yhtenäisenä liikkumisjärjestelmänä, jonka pyöriminen itsessään liittyy syy-yhteyden
organismien liikkumiseen ja prosesseihin teleologisen yhteyden takia. 2)Loppujen
lopuksi tämä pallo näyttää käyvän kunnolla; mutta tältä osin se ei ollut oikeassa
järjestyksessä, kun näiden liikkeiden yhdistäminen, ei enää arvioida meitä, sisälsi
taipumuksen ja taipumuksen harjoittaa sopivalla tavalla, dissektoida, ilman jotenkin
hajoamista, kuten nyt näemme.
2) Tämä on mahdollista myös Vol. I: n mukaan. III hyvin kehittynyt teoria maapallon pyörimisen alkuperästä
ymmärtää hyvin.

Joten kun kysymme, miksi ihmiset ja eläimet eivät enää esiinny epäorgaanisesta,
vastaus on, että he eivät koskaan ole lähtöisin siitä, mutta epäorgaaniset ja orgaaniset
ovat kehittyneet molemmissa yhteyksissä, jotka eivät alkuperäisessä tilassaan ole on
puhtaasti verrattavissa orgaaniseen ja epäorgaaniseen (kuten ymmärrämme sen
vastakohtaisesti), kuten aiemmin käsiteltiin kuvassa (vol. 1, luku II); ja jos kysymme,
miksi ihmistä ja eläimiä ei voida keinotekoisesti valmistaa niiden ainesosista
kaikkialla, tuomalla ne yhteen kohtuullisin mittasuhtein, vastaus on, että emme voi
jäljitellä uraanin tilauksia eikä primitiivisiä liikkeitä . jotka olivat välttämättömiä
orgaanisten olentojen syntymiselle. Itse asiassa ensinnäkin emme voi ainakaan
sellaisten aineiden yhtenäisen tai raakaseoksen avulla, joita voimme aina saada,
toistaa ainesten järjestelyjä pienimmissä osissaan, mikä on välttämätöntä organismin
muodostumisen kannalta; B. jauhosta tai sen osista ei ole siementä, jonka sisäinen
rakenne on zusammenzukneten. Ja yhtä vähän me pystymme toistamaan epäilemättä
hyvin monimutkaisia ja koko liikkeitä maapallon vaikuttavien ja teleologisesti
liittyvien liikkeiden alkumassaan, joiden vaikutuksesta organismit, jopa
välttämättömät liikesysteemit, kehittyivät ja voivat kehittyä, ja niiden kehittyminen
tänään orgaaniset liikkeet ovat edelleen. Tietenkin, jos olisimme todella pystyneet
tekemään epäorgaanisia aineita keinotekoisesti samoihin järjestelyihin tai liikkeisiin,
joita heillä on nyt orgaanisissa yhdistelmissään tai jotka ovat olleet kerran niiden
esiasteissaan, orgaaninen elämä tuotettaisiin myös täällä; mutta emme vain voi tehdä
sitä.
Koska nämä näkökohdat ovat yleisiä ja tyhjentämättömiä, ne eivät todennäköisesti
ole käyttökelpoisia jättämällä joitakin puutteellisia käsitteitä aiheestamme ja
määrittelemällä meille suunnan ja rajoitukset, joiden sisällä meidän on noudatettava,
kun niitä käytetään muutoin voimassa olevien kanssa haluavat pysyä uskollisina
luonnon täsmällisiin ja teleologisiin näkökohtiin.
Mutta miten meidän on ajateltava peräkkäisten orgaanisten luomusten
syntymistä? Aiemmat ovat vähitellen kadonneet, ja aina uudet, viimeisenä tai
keskellä viimeistä miestä ovat ottaneet paikkansa.
Jotkut luonnontieteilijät luovat nyt myöhempiä organismeja kehittämällä
aikaisempia organismeja, toiset uudet alkukokoelmat, kuten ensimmäiset. Laita
molempien näkemysten syyt toisiinsa.
Ensimmäisen näkymän syyt.Kaikkialla täydellisyys kehittyy vain vähitellen
epätäydellisyydestä; Pitäisikö olento olla niin täydellinen kuin ihminen, on syntynyt
harppaukselta raaka-luonteelta? On paljon helpompaa ajatella, että eläinten
asteittainen kehitys on vihdoin saavuttanut ihmisen. Kuinka moni on muuttanut ja
jalostanut monia eläimiä, kuten koiria, hevosia, ilmasto, elämäntapa ja jalostus
monien sukupolvien ajan jopa silmiemme alle; erityisesti tilanteen asteittainen
muuttaminen voi tehdä paljon tässä suhteessa; mutta monien vuosituhansien aikana
ilmasto ja muut elämän ulkoiset olosuhteet voivat olla muuttuneet paljon enemmän ja
asteittain, kuin meillä on historiallisessa havainnoissamme. Niin kauan kuin maa ei
ole vielä vahvistanut epäorgaanista \ t
Toisen lähestymistavan syyt. Mitä raivoa, infusorian ihmisiä, polyyppejä,
korkeintaan kalaa 3) koulutettu ajattelemaan? Siellä katkeaa kaikki analogiat. Eläinten
perustamista voidaan nyt muuttaa tietyssä määrin muuttamalla ulkoisia olosuhteita,
mutta jos nämä rajat ylittävät, ne häviävät, kuolevat, kuolevat, nopeasti tai hitaasti,
kuten yrittää nopeasti tai hidas; ja ei ole mitään seikkaa, että edes hitain olosuhteiden
muutos voisi laajentaa organismien muutoksia rajattomaksi. Lisäksi uusien olentojen
syntyminen ei näytä liittyvän sekä hitaisiin että nopeisiin muutoksiin, jotka yhdessä
johtivat vanhojen ja uusien olentojen syntymisolosuhteiden vähenemiseen. Voidaan
epäillä sitä; mutta se on todennäköisin. Paljon uskottavampi ja vaikeampi kuin oletus
siitä, että korkeammat olennot tulevat välittömästi esiin alemmalta, on oletus maan
itsensä luovan toiminnan kehityksestä, joten harppaus vältetään vain muulla
tavalla. Myöskään kehruulaitteistamme ei ole tehty entisistä kehruupyöristä,
englanninkieliset pianomme eivät ole kehittyneet aikaisemmista pianoista niin, että
entiset instrumentit itse on rakennettu uudelleen, ne ovat melko myöhästyneitä, ja
uudet välineet, jotka on juuri valmistettu uusista materiaaleista, vain siten, että tietysti
aikaisempien välineiden rakentaminen on johtanut siihen, että rakentaja lisäsi
kekseliäisyyttään aikaisemman keksinnön perusteella myös tämän lisäksi. Se on ollut
sama maapallon keksintöjen kanssa. Jos kyseessä oli entisten organismien
jatkokoulutus, ihmisen on oltava muodostunut apinoista, ja niin myös tiibetiläisistä,
prof. Schelveristä ja välttämättä kaikista, jotka ovat liittyneet
jatkokoulutusteoriaan. Mutta ainakin tuntuu enemmän sietaisemmalta, että he
voisivat pitää itseään maan pojana, kuninkaan orangutangin ja lapsenlapsen
poikana; mutta myös järkevämpi. Ihmisen syy ulottuu koko maan päälle ja ohjaa
sitä; apina ei katso enää maan päällä kuin hän voi nähdä puusta, ja vain välittää sen
puun pähkinöistä; Ei tiedetä varsinaisia välivaiheita apinan ja ihmisen välillä; koska
negro on edelleen ihminen. Nyt näyttää olevan helpompi ajatella että maa on koko
olemuksensa uuden kannan kautta tuottanut ihmisen monien muiden olentojen
yhteydessä, kuin se tuotti sen apinan asteittaisella korjauksella. Olisi kuin runoilija
vähitellen tekisi runonsa suurimman sankarin esiin harlekiinista; hän voi luultavasti
aloittaa ulkonäönsä sellaisella hauska henkilöllä; mutta hän varmasti tuottaa sankarin
itselleen tuoreena päänsä.
3) Näyttää siltä, että kalat ovat jo esiintyneet varhaisimmissa aikakausissa; vaikka tätä ei ole vielä päätetty.

Kun nämä seikat on koottu, toinen näkemys näyttää paljon miellyttävämmältä,

vaikka sillä on myös vaikeuksia. Ensimmäisten olentojen luomiseksi oli kuitenkin
helppo provosoida käskyjä ja liikkeitä maallisessa järjestelmässä, joka on ollut aivan
erilainen tai poikkeaminen niistä, joita nyt näemme ympärillämme; hypoteesi oli
täysin ilmainen. Mutta kun mammutit ja luolakarhut olivat elossa, meidän on
uskottava, että maa oli jo saanut hyvin samanlaisen muodon pinnallaan. Ja silti
ihmiset eivät tulleet vasta myöhemmin. Pitäisikö meidän kuitenkin pakottaa takaisin
ensimmäiseen näkymään; kuitenkin apinalta ja takaisin liskoista ja kaloista on
peräisin? Tarkoitan Ennen kuin päätämme tästä epätoivoisesta ja silti aina
epätoivoisesta näkökulmasta, katsokaamme ensin, jos voimme jotenkin vastata toisen
näkymän vaikeuksiin. Tai tietäisikö joku kolmas näkymä?
Jos nyt seison siinä, mikä on pinnalla, en todellakaan tiedä, mitä ajatella jotain,
joka saattaa hämmentää meitä. Mutta eikö pitäisi olla jotain syvyydessä? Emme
todellakaan tiedä miten, millä keinoin ihminen todella tuotetaan tänään; mutta ei
ainakin voimilla, jotka osoittautuvat tehokkaiksi ihmisen pinnalla, vaan vain
syvällisesti. Kyllä, ei pitäisi sallia etsiä jotain piilotettua maan suurimpaan
piilopaikkaan, mitä muuta ei löydy, ja mitä on jonnekin? Periaate muiden
mahdollisuuksien poistamisesta näyttää olevan täällä; mutta myös joitakin
positiivisia.
 Itse asiassa yritän, jos yritys ei kykene olemaan vankka, spin joitakin ajatuksia
sinisiin mahdollisuuksiin, ja pitämään pienimmätkin epätodennäköisyydet mielessäni
eniten muistaakseni, että maanpohjan alla Erikoisjärjestelyjen ja -liikkeiden
vanhemman varren alku, joka on juuri suljettu lajikehityksen kuoren jähmettymisellä,
joka voisi joutua kosketuksiin veden, ilman ja kuoren ulkopuolella olevan valon
kanssa, ja orgaaninen elämä, kuten me tiedämme mutta joka säilyi edelleen kyvyssä
menestyä tällaisessa kehityksessä. Pitäisikö kaikki orgaanisen alkion sisältävä
järjestely ja liike todella rajata alusta alkaen vain maan ympärysmittaan, eikö jotain
saanut sisälle? Ei vaikuta todennäköiseltä, että primitiivistä lämpöä on säilytetty
sisäisesti, ja että olisi vaikea löytää teleologista syytä sen säilyttämiseen ja
sulkemiseen sisäpuolella, joskaan ei piilossa, että sitä käytettiin orgaanisen käymisen
säilyttämiseen sisällä jatkuvat.4)
4)Jos maapallon magneettisuus ja maapallon syvyydessä olevat maalliset magneettiset muutokset, kuten on
todennäköistä, on perusteltua, meillä olisi ainakin yleinen merkitys, että paljon on tehtävä maan syvyydessä,
jota ei voida selittää ulkoisilla prosesseilla; tai päinvastoin, geomagnetismi, sen sekulaariset muutokset, ei ole
niin kaukana ulkoisista prosesseista, että me todennäköisesti löydämme sen todella sisäiseksi. Voidaan ajatella,
että sitä verrattaisiin orgaanisten järjestelyjen ja liikkeiden sisäisen vanhemman hermoperiaatteeseen. Kyllä,
maapallon magnetismissa voisi rohkeasti löytää samalla liikkuvan hermostumisperiaatteen äiti-varteen ja jopa
emolevyn liikkuvan hermoperiaatteen. Mutta se on tunnustettava

Kyky saavuttaa todellinen orgaaninen evoluutio, sisäinen vanhempi varsi voitaisiin

syrjäyttää aivokuoren satunnaisilla purkauksilla, jotka joutuvat kosketuksiin meren,
ilman ja valon kanssa. Jopa ominaisen järjestelyn ja liikkeen tilassa hän voisi hyvin
määrittää ulkopuoliset elementit liittymään uuteen järjestykseen ja liikkeeseen, aivan
kuten jo muodostuneet organismit pystyvät tekemään niin tänään. Itse asiassa sisäisen
ja ulkoisen vuorovaikutuksen välillä voitaisiin muodostaa samanaikaisesti uusia
orgaanisia olentoja tai ainakin niiden bakteereita (munia, siemeniä), ja epäorgaanisia
elementtejä, joissa ne elävät, voitaisiin sopivasti muunnella niiden kehitykseen ja
olemassaoloon.
Silloin se ei estä meitä olettamasta, että koska maapallolla on jonkin verran
sydäntä, niin myös teleologisesti järkevässä yhteydessä siihen orgaanisten
järjestelyjen ja liikkeiden ydin kehittyy sisäisesti, niin että jokainen uusi läpimurto
aiheuttaa organisaatioita, joka puolelta pettää etukäteen edellistä ja toiselta puolelta
johdonmukaista suunnitelmaa. Yhteys, jossa jokaisen orgaanisen luomiskunnan
jäsenet toistensa alle voivat selittyä myös sillä, että on kiistatonta, että sisäpuolella
oleva äiti on teleologisesti ja toiminnallisesti yhtenäinen järjestelmä.
Voidaan mennä pidemmälle ja sanoa, että koko maallinen järjestelmä kehittyy paitsi itsessään
johdonmukaisen suunnitelman mukaisesti, myös koko maailman olosuhteiden yhteydessä; joka
selittää, miksi orgaanisten olentojen järjestäminen voi olla niin hyödyllistä suhteessa päivään ja
yöhön ja yleisiin kosmisiin suhteisiin. Nyt ei ole välttämätöntä, että aurinko ja kuu itse
työskentelevät suoraan luomu-olentojen luomisessa, jotta ne sopisivat niiden järjestelyihin; mutta
heidän ja luonnonmukaisen olentonsa luominen on ollut tarkoituksenmukaista alusta alkaen ja
jatkuu edelleen heille. Tietoinen periaate, jonka vaikutuksesta ihminen on peräisin, liittyy sitten
tähän yleiseen yhteyteen; Se, mitä maa tekee itselleen, voi loppujen lopuksi olla mahdollisesti
sellainen, joka on itsestään tietämättömänä, tavalla, jolla tajuton astuu tietoiseen (Bd. I. Luku
VII). Jumala on tietoinen luominen, sukupolvi, voi olla tajuton maasta. Mutta emme halua päättää
siitä mitään.
Koska maan sisäosan tärkeimmät ainesosat ovat maa-lajeja (piidioksidi, kalkki,
talkki ja musta) ja metalleja, erityisesti rautaa, ja organismeissa on yleensä maallinen
aine tai maanläheinen (kalkkipitoinen tai piipitoinen) kuori ja jotkut rautatuotteet.
yhdistelmässä, jota emme voi tuottaa, voidaan olettaa, että nämä ovat ne osat, jotka
muodostavat sisätilat eliöiden muodostamiseksi eli pääasiassa organismien kiinteän
perustan ainesosiksi. Lisäksi organismit sisältävät vain veden ja ilman ainesosia
erityisessä järjestelyssä; ja nämä voitaisiin näin ollen johtaa myös ulkoisesta vedestä
ja ulkoilmasta. Vankat maanläheiset osat siirtyvät takaisin maahan kuolemaan; kyllä
me haudatamme itsemme syvyyksiin, joista he ovat vain syvemmälle, alun perin ehkä
tullut, kun taas pehmeä ja neste hajoavat taas veteen ja ilmaan. Jokainen menee siellä,
missä hänen ensimmäinen alkunsa tulee.
Tietenkin, jos nyt annamme sulatetun maan ja metallien maan pinnalla kiinteytyä
kosketuksissa veden ja ilman kanssa, ne vain kiinteytyvät epäorgaanisella tavalla
ilmaamatta erityisen silmiinpistävää vaikutusta ympäristöön; mutta on luonnollista,
että nestemäinen tila, joka itsessään syntyi vain epäorgaanisesta laskeutumisesta ja
kiinteytymisestä, voi toimittaa sen uudelleen; toisaalta tila, joka primaalilämmön
vaikutuksen alaisena säilyi edelleen osassa alkuperäisiä liikkeitä ja kemiallisia
dispostioita, voisi käyttäytyä eri tavalla; Tässä mielessä se ei olisi lainkaan
vertailukelpoinen meihin tunnettujen nestemäisten tilojen kanssa, emmekä enää
pystyneet etsimään analogista tilaa pinnalla, koska tässä annetaan sen häviämisen
ehdot. Mutta laskenta, onko tällainen vieras tila sisätiloissa mahdollista pinnalle
itsessään ei ole mahdollista; Koska koska emme voi laskea aineen orgaanisen tilan
mahdollisuutta ulkopuolella, emme voi laskea mahdollisuutta eikä tilaisuuden
mahdottomuutta, joka voi muuttua orgaaniseksi aineeksi. Mahdollisuus laskea
aineellisia järjestelyjä ja liikkeitä ylittää voimamme ollenkaan, vain siitä, mitä on
annettu, voimme laskea joitakin asioita kokemuksen perusteella, mutta kokemus
annetaan vain pinnalla. Joka tapauksessa emme voi laskea mahdollisuutta eikä
mahdottomuutta sellaiseen tilaan, joka pystyy muuttamaan itsensä orgaaniseksi
aineeksi. Mahdollisuus laskea aineellisia järjestelyjä ja liikkeitä ylittää voimamme
ollenkaan, vain siitä, mitä on annettu, voimme laskea joitakin asioita kokemuksen
perusteella, mutta kokemus annetaan vain pinnalla. Joka tapauksessa emme voi
laskea mahdollisuutta eikä mahdottomuutta sellaiseen tilaan, joka pystyy muuttamaan
itsensä orgaaniseksi aineeksi. Mahdollisuus laskea aineellisia järjestelyjä ja liikkeitä
ylittää voimamme ollenkaan, vain siitä, mitä on annettu, voimme laskea joitakin
asioita kokemuksen perusteella, mutta kokemus annetaan vain pinnalla.
On tietenkin epäsuotuisaa, tietenkin, joka haluaa ymmärtää sen väärin, on se, että
tulivuorenpurkauksissa esiintyy pieniä kuorenpurkauksia, joissa on sisäisten
massojen ulosveto ja ulosvirtaus, myös omassa ajassa, ilman minkäänlaista jälkeä,
olipa kyse erikoisista järjestelyistä tai liikkeistä tulevat massat tai orgaanisten
olentojen uusi muodostuminen. Sillä välin ei löydy sitovia todisteita näissä
tosiseikoissa. Sillä sisäisen toiminnan avoin tai pinnallinen keskipisteissä, jotka ovat
säilyneet syvemmällä ja vaativia valtavia läpimurtoja, on jo kauan sitten tuhottu
jatkuvalla levottomuudella pelkästään osittaisen viestinnän kanssa
ulkomaailmaan; kun tulivuorenpurkaukset tyhjensivät aina vain pinnallisia. On
edelleen totta, että aiemmat näkemykset voivat perustua vain tarpeeseen selittää
tosiseikkoja, eivät itse asiassa myönteisiä tosiseikkoja; Lisäksi jaamme ne vain
merkityksettöminä, mikä ansaitsee huomion valittaessa eri vaihtoehtoja.
Periaatteeseen, jonka mukaan muut seuraukset edellyttävät muita syitä, kuuluu
vastineena periaate, jonka mukaan muilla syillä on erilaisia seurauksia. Myös tässä
asiassa voidaan tehdä yleisiä päätelmiä aiheesta. Ensimmäinen ihminen tai
ensimmäinen ihmisen pari syntyi muista syistä kuin jälkikasvusta; Joten se oli
varmasti erilainen kuin tämä; Hän oli Jumalan ja maan välitön lapsi (vrt. Ks. Luku
VI), ihmisen syntyperäiset lapset. Hän oli alkuperäinen alkuperäinen, olemme vain
kopioita, jotka eivät pääse alkuperäisen henkeen; hän oli kestävä kuparilevy, olemme
ohimeneviä näyttökertoja. Tietyt edut ensimmäisillä ihmisillä ennen meitä,
z. Esimerkiksi esi-isien suuri ikä ei todellakaan enää voi vierailla meitä
myöhemmin; on kiistatonta, että niiden perustuslain kestävyys oli hyvin erilainen
kuin meidän; ja vain silloin, kun tämä yksilön pitkäikäisyys oli ihmisten miehen
kautta tarpeeton, ja se hävisi vähitellen. Täten erottuu teleologinen vastalause
ihmiskunnan alkuperäisestä yhtenäisyydestä, että sen säilyttäminen ei ollut riittävästi
suojattu primitiivisellä parilla, ottaen erityisesti huomioon, että ensimmäinen ihmisen
pari syntyi epäilemättä kaikkein suotuisimmissa ulkoisissa olosuhteissa. Kysymme,
miten ensimmäiset ihmiset voitaisiin pitää alasti ja vain sellaisessa luonnossa, jota he
eivät vieläkään pysty hallitsemaan, eivätkä käyttäneet niitä vastaan, joiden vaaroja he
eivät pystyneet puolustamaan itseään? Kyllä, Jos ensimmäiset ihmiset olivat
syntyneet kuin nykyiset lapset ja sijoitettu metsään tai niittyyn villieläinten kesken
kylmäksi, niin ihmisen äitinä luultavasti, joka unohtaa äitinsä velvollisuutensa, hän
olisi nähnyt hänestä sairaan. Mutta yleensä äiti huolehtii lapsesta, ja lapsi tietää,
miten löytää rinta. Niinpä myös maa on suoraan antanut lapselleen, ensimmäinen
mies, koska hän ei ollut vielä tuottanut äitiä, hoitamaan lapsenlapsia, hän on asettanut
hänet kaikkein suotuisimpaan paikkaan, ja mies on saanut vaistonsa joka salli hänen
löytää mitä hän tarvitsi maan päällä, aivan kuten lapsella on nyt vaistot löytää
ihmisen äidille tarvitsemansa. Nämä ensiluokkaiset vaistot menetettiin, Mitä
enemmän sukupolvet laskeutuivat ja lisääntyivät, osittain siksi, että yhä useammat
ihmisen laskeutuvat alkuperät toivat mukanaan erilaisia seurauksia kuin ensimmäinen
jumalallinen, osittain siksi, että nämä vaistot tulivat yhä vähemmän tarpeellisiksi
itsensä mukaan, jotka saivat apua muista ihmisistä ja nämä kehittivät enemmän
syytä. Ihmiskunnan ensimmäinen kulta-aika väheni vähitellen. Täten syy-yhteyden ja
teleologisen sattuman, jota havaitsemme kaikkialla muualla, sattuma on myös
tässä. Ihmiskunnan ensimmäinen kulta-aika väheni vähitellen. Täten syy-yhteyden ja
teleologisen sattuman, jota havaitsemme kaikkialla muualla, sattuma on myös
tässä. Ihmiskunnan ensimmäinen kulta-aika väheni vähitellen. Täten syy-yhteyden ja
teleologisen sattuman, jota havaitsemme kaikkialla muualla, sattuma on myös tässä.
Raamatun tiedetään jättävän ensimmäisen ihmisen alun perin täydellisemmälle tilalle ja
läheisemmälle suhteelle Jumalaan kuin ne, jotka ovat syntyneet myöhemmin; ja useimpien kansojen
myytteissä ensimmäistä ihmistä pidetään jumalallisena.
 Tacitus sanoo vanhoista saksalaisista: "Celebrant carminibus antiquis, Thuistonem deum, terra
editum, et filium manum, alkuperä gentis, conditoresque."
aurinko ja kuu. , , Karaibien osalta Logno on ensimmäinen ihminen, joka laskeutuu
taivaallisesta asunnostaan ja luo maan ja palaa taivaaseen. Samaan aikaan Sawaka on se, joka ensin
tuotti salamaa ja kaatua ja aiheuttaa edelleen niitä. Hän kääntyi lintuksi ja sitten
tähdeksi. Molemmissa tapauksissa luoja on siten suunniteltu kaikkivoipa ihmistä. Monet
grönlantilaiset osoittavat kaiken alkuperän ensimmäiselle ihmiselle, Kaliakille. " Hän kääntyi
lintuksi ja sitten tähdeksi. Molemmissa tapauksissa luoja on siten suunniteltu kaikkivoipa
ihmistä. Monet grönlantilaiset osoittavat kaiken alkuperän ensimmäiselle ihmiselle, Kaliakille.
" Hän kääntyi lintuksi ja sitten tähdeksi. Molemmissa tapauksissa luoja on siten suunniteltu
kaikkivoipa ihmistä. Monet grönlantilaiset osoittavat kaiken alkuperän ensimmäiselle ihmiselle,
Kaliakille. "
"Suuri henki on ensimmäinen ihminen, kuten näissä alkuperäisissä amerikkalaisissa
ajatuksissa ilmaistuna, täysin muistuttaa gnostisia näkemyksiä: Ophites kutsui myös esi-isäksi
ensimmäistä miestä, ja jotkut Valentinilaiset, Ptolemaioksen seuraajat, Ihmisen nimi annettiin
maailmankaikkeuden esi-isälle, ja niin oli myös Valentin. "Kabbalistien osalta Kadmon on
alkeellinen ihminen, Jumalan voimien yhtenäisyys."
(Müller, "Theologue, Stud., Ja kritiikki". 1849. H. 4. S.
864.)
Erityisesti Talmudistit ovat laskeneet sen (mielivaltaisen
tulkinnan mukaan, joka ei lainkaan koskenut Raamatun kohtia)
koristamaan Aadamin upeilla ominaisuuksilla; josta löytyy muun
muassa Eisenmengerin "New ent. Judenth." IS 364 ja Bartolocci,
Bibliothèque rabbinique I. 61.
Voidaan nostaa esiin kysymys siitä, pysyykö orgaanisen luomisen nykyinen
muotoilu ihmisen huipulla viimeisenä, vai onko odotettavissa uusia luomuksia tai
edellisen luomuksen muutoksia. Pankaamme tämän kysymyksen kenttään
muutamalla arvauksella, sillä tietysti ei voi olla kysymys tästä useammasta kuin
yhdestä.
Jos katsomme, että maapallolla on vielä toistaiseksi voimassa oleva kesto, sen
jälkeen kun se on kulkenut läpi monien aiempien organisaatiokausien, emme halua
tehdä päätöksiä nykyisestä. Varsinkin jos oletuksemme olisivat päteviä, että maan
sisätiloissa on edelleen äidin järjestelyjä ja liikkeitä, jotka murskaamalla kuori
pystyvät pääsemään sopiviin olosuhteisiin organismien kehittymiselle ja että maan
lämpö itsessään säilyttää tämän asenteen osallistuu. Tämä äiti ja tämä lämpö loppuvat
vähitellen tuotannossa. Mutta tämän hypoteesin lisäksi meillä on syytä liittää uusien
luomusten luominen suuriin maan vallankumouksiin, riippumatta siitä, mikä suhde
on. Ja ei ole mitään syytä pohtia sitä, jolla mammutit ja luola-karhut tuhoutuivat, ja
millä tai mistä ihminen nousi, viimeinen. Vain se, että ihmiskunta itse ei ole
kohdannut lajien suurta vallankumousta, voi vaikuttaa meistä varmalta sitä vastaan, ja
tietenkin tällainen ei koskaan pysty kohtaamaan ihmistä enemmän kuin kaksi
kertaa; kerran luomalla ne, toinen tuhoamalla ne. Tämä ei kuitenkaan eroa tästä
varmuudesta kuin niiden, jotka kasvavat tulivuorella, turvallisuudesta. Jos hän sylkii
vain esi-isien aikaan, unohtaa, että hän voisi sylkeä; ja yksi on muistettava siitä, ettei
koskaan täysin hiljainen raivo sisällä, että hän voisi murtautua uudelleen milloin
tahansa, kuten hän on usein tehnyt pitkän aikavälin jälkeen. Mutta me kaikki elämme
todella sellaisessa tulivuoressa, joka yhä raivoaa sisällä, joka paljastaa sen pienistä
tulivuorista, että se ei nuku sisällä, paitsi että suuren tulivuoren puhkeaminen
tapahtuu paljon pidemmillä välivaiheilla kuin pienemmillä välilehdillä Jos elämme
turvallisesti keskellä niin suurta välivaihetta, se ei turvaa jälkeläisiä. Maapallon yhä
paksunemman kuoren myötä läpimurtojen vaikeus kasvaa suuremmaksi, ja tällä välin
väliset jaksot ovat pidempiä ja pidempiä; mutta heidän pääsynsä vaarana on
edelleen. vain, että suuren tulivuoren puhkeaminen tapahtuu paljon pidemmillä
välijaksoilla kuin pienemmät, ja jos elämme turvallisesti keskellä niin suurta väliä,
jälkeläisemme eivät ole varmoja. Maapallon yhä paksunemman kuoren myötä
läpimurtojen vaikeus kasvaa suuremmaksi, ja tällä välin väliset jaksot ovat pidempiä
ja pidempiä; mutta heidän pääsynsä vaarana on edelleen. vain, että suuren tulivuoren
puhkeaminen tapahtuu paljon pidemmillä välijaksoilla kuin pienemmät, ja jos
elämme turvallisesti keskellä niin suurta väliä, jälkeläisemme eivät ole
varmoja. Maapallon yhä paksunemman kuoren myötä läpimurtojen vaikeus kasvaa
suuremmaksi, ja tällä välin väliset jaksot ovat pidempiä ja pidempiä; mutta heidän
pääsynsä vaarana on edelleen.
v. Humboldt kommentoi tätä: "Mikään ei voi antaa meille varmuutta siitä, että muutaman
vuosisadan ajan nämä plutoniset voimat eivät lisää uusia Elie de Beaumontin eri aikakausien ja
suuntien vuoristojärjestelmiä." Miksi maan kuori jouduisi menettämään taittamisen laadun?
Montblancissa ja Monte Rosassa, Soratassa, Illimanissa ja Chimborazossa, Alppien
vuoristojärjestelmät ja Andien ketju, jotka ovat melkein syntyneet, ovat nostaneet kolosseja, jotka
eivät osoita maanalaisten voimien voimakkuuden vähenemistä. Kaikki geognostiset ilmiöt
osoittavat jaksottaisia muutoksia Rauhallinen, että nautimme on vain ilmeinen. Maanjäristys, joka
on pinnan alla kaikki taivaallinen
Tästä puolelta jokainen mahdollisuus olisi vapaa. Mutta voi kysyä, eikö ihminen
ole saavuttanut sen, mitä maan päällä voidaan saavuttaa? Eikö meillä ole maan
kuningas ihmisessä? Voiko kuningas nousta kuninkaan päälle?
Nyt, tietenkin, olemme tottuneet näkemään täydellisimmässä miehessä
täydellisyyden huippukokouksen, että me antropomoroitumme itseämme Jumalan
mukaan ja muodostamme sitten enkelimme; mutta kun tunnustetaan, että on
ensinnäkin välttämätöntä löytää korkeampi luonne vain ihmisen yläpuolella, meidän
on tunnustettava, että on hyödytöntä rajoittaa maallisen valtakunnan korkeampaa
kehitystä ihmisen luontoon set.
Itse asiassa näyttää siltä, että pikemminkin ihmiset olisivat pettäneet pyrkimyksen
eräisiin erioikeuksiin, jotka olisi koristettava maan oikea kuningas, kun he olivat jo
saavuttaneet, ja aluksi edusti perhonen, joka kerran läpäisi maapallon. on.
Mikä on se, joka tekee meistä taipuvaisia näkemään miehessä jo maan kuninkaan
ennen kaikkea eläimiä, jopa ulkoisesti hyvin samankaltaisia? Kaikkien maanläheisten
suhteiden käsitys, ylivalta, yhteys, keskittäminen, joka annetaan siinä ja sen
avulla. Mutta jos tarkastelemme lähemmin, nykyisen ihmisen instituutissa näyttää
siltä, että se on aluksi aloitettu, aloitettu, aivan saavutettu ja saavutettavissa, mutta
joka tapauksessa tulee ihmisen ulkopuolisimpien työvälineiden kautta, ja se on aina
erittäin epätäydellinen ja epätäydellinen. Jokainen vuori, jokainen joki, jokainen meri
asettaa esteen, jonka ihminen on oppinut voittamaan vain vähitellen ja jopa nyt vain
aikaa ja vaivaa voittaen. Mutta jos ihminen itse kehittää aina parempia menetelmiä,
jotka voivat edistää häntä näissä suhteissa, Ilman kykenemättömyyttä selviytyä
luonteeltaan riittämättömyydestä, ei luonto, joka näyttää keksivän paljon samalla
tavalla kuin ihminen, nykyisen ihmiskunnan keksintönsä täydellisyyden avulla,
jonain päivänä on paremmat mahdollisuudet voittaa nämä puutteet? Koska keinot
ovat hyvin lähellä sitä. Pitäisikö sen, kun ihmisen luonne on mahdollista, pystyä
tuomaan ja tehostamaan maallisten suhteiden yhteyttä ja suhdetta niin pitkälle kuin
mahdollista, jos se tuo uutta korkeampaa etua lisäämällä sen luonnetta tai
korkeampaa luonnetta hänen tuotannostaan? Loppujen lopuksi ihminen ei voi tuoda
tiettyä rajaa hänen luonteensa mukaan. Jopa mies, kun hän on kehittänyt
täydellisempiä yhteystapoja ja suhdetta, pudota vanhat; mutta vanhojen on pitänyt
työskennellä ensin saadakseen hänet uusiin.
Myönnän, että minulla on aina ollut erityinen asia harkita viimeistä ihmisen
orgaanisen kehityksen kehitystä. Ihminen pitää itseään korkeimpana olentona, ja lintu
lentää häneen. Tämä ei mielestäni ole tyydyttävä johtopäätös joko esteettisesti tai
teleologisesti. On totta, että ihmisellä on paljon suurempia etuja lintujen siipiin; mutta
heistä olisi tullut merkityksettömiä, jos hänellä olisi myös linnun siivet. Ainoastaan
linnun siipi antaisi hänelle tarkoituksenmukaisen aineellisen työkalun, joka pyrkii
unohtamaan, kurkistamaan ja yhdistämään kaiken ylhäältä, mikä antaisi hänelle
käytännössä täyttää korkeimmat tehtävät; hän antaisi hänelle myös aistillisen kuvan
koko maailmasta ylhäältä, lentää kaikkien esteiden läpi helposti, jotta helpoimmin ja
nopeimmin kommunikoida koko maan ja sen yhtäläisten kanssa; Hänen kätensä, jolla
hän hallitsee maata, ulottuisivat niin paljon kuin siivet jatkavat kantavansa
häntä. Lintulla on tietenkin siivet, mutta koska sillä ei ole syytä eikä ihmisen käsiä,
kaikki nämä edut ovat hänelle vain vähän hyötyä. Vain rationaaliselle tarkoitukselle
siipi voi kehittää suurimman mahdollisen voimansa, ja samanaikaisesti syy voi vain
käyttää suurinta mahdollista voimaansa siiven avulla. Jos luonto ei pysty
yhdistämään etuja organisaation uudessa kasvussa, jonka se nyt erottuu ja saavuttaa
vain puolet, koska he voivat saavuttaa korkeimman vaikutuksensa ja merkityksensä
unionin kautta? Nyt näemme heidät yhdistävän monia etuja ihmisessä, jotka vain
satunnaisesti tulevat muihin eläimiin, mutta toistaiseksi he eivät ole pystyneet
yhdistämään linnun siipiä ja lentoa; tämä näyttää olevan varattu myöhemmälle
tehtävälle. Ja jos havaitsemme, että yksittäisen ihmisen syy, ja vielä enemmän
ihmiskunnan syy, nousee vähitellen korkeuteen ja käsitykseen, jonka se pystyy
saavuttamaan ihmisen nykyisin keinoin, voimme myös löytää sen ymmärrettäväksi.
että vasta sen jälkeen, kun tämä sisäinen lentotyökalu on kypsynyt olentoihin
vaadittuun korkeuteen, ulompi syntyy uuteen olentojen muutokseen, jolloin kiistatta
sisäinen täydellisyys,
Ollaksikin varma, että ihminen on velkaa, ei kuitenkaan investoinneista, vaan
hänen syystään suuresta kehityksestä, osittain jopa vaikeuksiin, joita hän säästää
siipien voittamasta, ja ulkoisesta tarpeesta, jota hänen on pyrittävä korjaamaan. voisi
varmasti kehittyä ilman, että heillä ei ole tätä korkeaa. Mutta nyt näemme hänet
oppivan, että hän on voittanut vaikeudet yhä enemmän, ja siksi hän ei tule
kohtuuttomaksi, vaan kääntyy enemmän tärkeisiin ja vaikeisiin tehtäviin. Aivan kuten
hän on tehnyt keksinnön, jonka avulla hänellä on helppo ratkaista tähän asti vain
työlässti voitettu vaikeus, niin hänen syynsä toimii sen käytössä, hän toistaa sen
heti, yhdistää hänen saavutuksensa keskenään ja muiden välineiden saavutuksiin ja
on siten johtanut korkeampiin keksintöihin, joissa hän saavuttaa nyt helposti sen, mitä
vain monilla työkaluilla oli erityisesti voittaa ja tarttua. Niinpä voimme nyt olettaa,
että kun luonto on saavuttanut tämän kohdan, on helppo voittaa joitakin vaikeuksia
tulevien korkeampien olentojen keksimisessä, joita nykyisten olentojen avulla on
vaikea voittaa ihmisen päähän, eikä siis niiden rationaalisuutta vähennetään lainkaan,
mutta sitä ohjataan vain korkeammalle suorituskyvylle; mutta sikäli kuin ihmisen syy
itsessään on vain luonnollisen syyn ulottuvuus tai ulosvirtaus, johon hän tarvitsee,
kehittää ja yhdistää keksintöjään, oletetaan myös, että että korkeammissa olentoissa
ihmisen mukaan ulosvirtaus tai syyn jälkeläiset, jotka ovat nyt kehittyneempiä,
tulevat olemaan korkeammalla tasolla. Jotta tämä korkeampi kehitys saavutettaisiin,
luonnollisesti myös ihmisen syynä olevan toiminnan on oltava ennen sitä.
Voidaan poimia muita näkökohtia. Ihmisten välisen viestinnän keinot lisääntyvät
nyt yhä enemmän; Höyrykoneet, rautatiet ovat saman tärkeimpiä. Mutta kun ne
lisääntyvät, ne uhkaavat myös käyttää resurssejaan. He voivat kopioida ja jatkaa vain
niin kauan kuin kivihiili saavuttaa; ja ei ole selvää, mistä korvaaminen tulee. Mutta
pitäisikö maapallon ehtojen yhteydessä saatu kerran saama voitto jälleen
kadota? Uskon, että kun kaikki maapallolta kertyneet resurssit ovat kuluneet loppuun
tai ovat lähellä uupumusta, joka pystyy tyydyttämään yhä lisääntyvän ihmisen
viestinnän tarpeen, luonteen, sen immanenttisen kohtuullisuuden, tarpeen
mukaan, olla menemättä taaksepäin, ajaa luomaan olentoja uuden suunnitelman
mukaisesti, mikä tekee näistä keinoista vapautuvia. Silloin loppujen lopuksi jopa
korkeammat vuoret voivat näkyä kuin nyt, ja jokainen uusi maapallon vallankumous
näyttää nostavan korkeampia vuoria; uudet olennot eivät enää ylitä niitä, he lentävät
niiden yli.
Ei ole epäilystäkään siitä, että korkeampien siivekkäisten olentojen syntyminen
ihmisen eräänä päivänä on mahdollista, kun olemme nähneet, että luonto nousee
korkeammalle ja alemmille olentoja yllä oleville eville ja siipille. Niin kauan kuin
kaikki tai suurin osa maasta oli peitetty merellä, jopa kala nousi hihnoillaan
jumittuneiden polyyppien ja kuorien yli; sitten, ilmassa, siivekäs kovakuoriaiset,
mehiläiset, perhoset ryömivien matojen yli, jopa hiipivät matot ovat edelleen näiden
korkeampien olentojen edeltäjiä tai toukkia; sitten yhdistämällä linnut indeksoivien
käärmeiden ja liskojen päälle pre-pterodaktyylien siirtymäkauden kautta. Joka kerta
siipiset olennot kehittyivät täysin uuden koulutussuunnitelman mukaisesti; joten se
on myös mahdollista
Kyllä, voidaan sanoa, että ihmisessä on jo pyrkimys saada hänet pois
maasta; lukuun ottamatta sitä, että jotta ei luovutettaisi etuja, jotka olivat vielä
tärkeämpiä nyt ja jotka nykyisessä luomissuunnitelmassa ei vielä voitu sovittaa
yhteen todellisen lennon kanssa, he eivät tulleet hänen luokseen kokonaan maahan.
Itse asiassa, jos vertaamme ihmistä muiden nisäkkäiden kanssa, näemme, kuinka
kaksi eturaajoja on jo vapautettu maasta; hän on kohdannut itsensä ikään kuin hän
halusi lähteä maasta, mutta hän pysyi kiinni siinä kahdella jalalla. Seuraava vaihe
näyttää olevan se, että maanpinnan nostaminen on täysin valmis. Ei ole
mielenkiintoista huomata, että ihmisen lähimpien sukulaisten tapauksessa luonto on
jo siirtänyt tämän irtoamisen hieman pidemmälle kuin ihminen itse, vain se, että muut
ihmisen luontaiset edut on peruutettava. Niinpä näemme apinoissa neljä jalkaa, jotka
muuttuvat neljään kiipeilyyn, jolloin he pääsevät helposti pois maasta ja heiluvat
yhdestä puusta toiseen, mutta tietenkin he voivat seisoa ja kävellä vähemmän
pystyssä maan päällä; ja lepakoiden tapauksessa itse asiassa venytettiin lihan nahat
kaikkien neljän raajan välillä; jotka tietenkin tekevät niistä entistä tinkimättömiä
käsittelyyn. Apinoilla ja lepakoilla on kuitenkin erityinen suhde ihmiseen, ja ne
edustavat eräänlaista karikatyyriä, sillä vaikka lepakko saattaa näyttää samanlaiselta
kuin ihminen, sillä on, koska rinnat ovat huomattavan samankaltaisia ihmisen kanssa.
ja yhdistä apinat erityisjärjestykseen ja aseta ne muiden eläinten päähän, kuten
Linnaeus teki. Ja koska siellä oli jo ensimmäisiä apinoita ja lepakoita, siinä voi nähdä
eräänlainen ihmisen esileikki. ja lepakoiden tapauksessa itse asiassa venytettiin lihan
nahat kaikkien neljän raajan välillä; jotka tietenkin tekevät niistä entistä
tinkimättömiä käsittelyyn. Apinoilla ja lepakoilla on kuitenkin erityinen suhde
ihmiseen, ja ne edustavat eräänlaista karikatyyriä, sillä vaikka lepakko saattaa näyttää
samanlaiselta kuin ihminen, sillä on, koska rinnat ovat huomattavan samankaltaisia
ihmisen kanssa. ja yhdistä apinat erityisjärjestykseen ja aseta ne muiden eläinten
päähän, kuten Linnaeus teki. Ja koska siellä oli jo ensimmäisiä apinoita ja lepakoita,
siinä voi nähdä eräänlainen ihmisen esileikki. ja lepakoiden tapauksessa itse asiassa
venytettiin lihan nahat kaikkien neljän raajan välillä; jotka tietenkin tekevät niistä
entistä tinkimättömiä käsittelyyn. Apinoilla ja lepakoilla on kuitenkin erityinen suhde
ihmiseen, ja ne edustavat eräänlaista karikatyyriä, sillä vaikka lepakko saattaa näyttää
samanlaiselta kuin ihminen, sillä on, koska rinnat ovat huomattavan samankaltaisia
ihmisen kanssa. ja yhdistä apinat erityisjärjestykseen ja aseta ne muiden eläinten
päähän, kuten Linnaeus teki. Ja koska siellä oli jo ensimmäisiä apinoita ja lepakoita,
siinä voi nähdä eräänlainen ihmisen esileikki. Apinoilla ja lepakoilla on kuitenkin
erityinen suhde ihmiseen, ja ne edustavat eräänlaista karikatyyriä, sillä vaikka
lepakko saattaa näyttää samanlaiselta kuin ihminen, sillä on, koska rinnat ovat
huomattavan samankaltaisia ihmisen kanssa. ja yhdistä apinat erityisjärjestykseen ja
aseta ne muiden eläinten päähän, kuten Linnaeus teki. Ja koska siellä oli jo
ensimmäisiä apinoita ja lepakoita, siinä voi nähdä eräänlainen ihmisen
esileikki. Apinoilla ja lepakoilla on kuitenkin erityinen suhde ihmiseen, ja ne
edustavat eräänlaista karikatyyriä, sillä vaikka lepakko saattaa näyttää samanlaiselta
kuin ihminen, sillä on, koska rinnat ovat huomattavan samankaltaisia ihmisen kanssa.
ja yhdistä apinat erityisjärjestykseen ja aseta ne muiden eläinten päähän, kuten
Linnaeus teki. Ja koska siellä oli jo ensimmäisiä apinoita ja lepakoita, siinä voi nähdä
eräänlainen ihmisen esileikki. yhdistää ihmisiin ja apinoihin erityisessä järjestyksessä
ja aseta ne muiden eläinten päähän, kuten Linnaeus teki. Ja koska siellä oli jo
ensimmäisiä apinoita ja lepakoita, siinä voi nähdä eräänlainen ihmisen
esileikki. yhdistää ihmisiin ja apinoihin erityisessä järjestyksessä ja aseta ne muiden
eläinten päähän, kuten Linnaeus teki. Ja koska siellä oli jo ensimmäisiä apinoita ja
lepakoita, siinä voi nähdä eräänlainen ihmisen esileikki.
 Nämä eläimet ovat siis menneet pidemmälle mäkeä kuin ihmiset, ja näyttävät
viittaavan siihen, että luonto, kun hän lähestyy ihmisiä opetusprosessissa, oli
oikeastaan kyse vielä täydellisemmän tutkimuksen aloittamisesta. Sillä välin apina ja
lepakko, joilla oli vapaampi korkeus maan päällä, eivät pystyneet saavuttamaan sen
hallintaa, joka on kiinnitetty ihmiselle käsiensä ja pystysuoran tilansa kanssa
yhteistyön kanssa syy; näin ollen luonto hylkäsi ihmiselle jotakin vapaan korotuksen
etua, ja aluksi käänsi kaiken huolellisuuden aivojen kehitykseen ja käden ja jalkojen
koulutukseen, jotta jälkimmäinen antoi sille turvallisen perustan. Apina,
Mutta ihminen on syynsä myötä ja hänen puoliksi kehonsa kohotuksen yhteydessä
maan päällä ja siten mahdollisen kahden raajan muuttumisen käsiksi, joka on jo
tärkein osa etuja, jotka erottavat hänet muista eläimistä; ja ei ole epäilystäkään siitä,
että vieläkin täydellisemmällä korotuksella (edellyttäen, että syy ja kädet eivät
hallinneet ja käyttäneet sitä) kasvaisivat ne vielä enemmän. Mutta siipi on
välttämätön tälle täydelliselle korkeudelle maan päällä.
Erektio asettaa ihmisen maapallon kartoittamiseen ylhäältä etäisyydelle ja aseman kahdella,
neljän jalan sijasta, helpommin kääntyväksi kaikkiin suuntiin, joten on parempi katsoa
ympärilleen. Kahden jalan, jotka tarttuvat maahan kahdelle kädelle yläosassa, mutta silti silmien
näkökulmasta, muuntaminen antaa hänelle mahdollisuuden paitsi mennä läpi kohtauksen, jota
tutkitaan ylhäältä ja ympyröistä, mutta myös työskennellä käytännössä, osittain suoraan, osittain
käsin tehtyjen työkalujen avulla. Mutta samoilla tiloilla on myös mahdollisuus saada parempaa
viestintää keskenään; kohdata paremmin toisiaan, osoittaa toisiaan käsien keskinäisen avun,
rakkauden ja ystävyyden todistusten avulla, osittain liikennevälineet, tiet, vaunut, kirjat, kirjeet ja
niin edelleen; jopa tässä on etu, että jalka on vähentynyt, koska ihmiset voivat kerätä enemmän ja
enemmän kuin neljä jalat.
Periaatteessa ihminen tunnustaa myös siipien hallussa olevan etuoikeuden, kun hän
maalaa muuten täysin humanisoidut enkelit siipiensä kanssa, vain tietysti jotain ei
tehdä yhtä helppoa kuin maalattu. Jos ihminen todella vastaanottaa siivet, heitä ei
voitu niin helposti laittaa kuin taidemaalari; koko organisaatiosuunnitelman olisi
muututtava; ja kun tarkastelemme luonnon koulutusta, on selvä ristiriita vahvojen
jalkojen, käsien ja siipien asettamisessa samaan aikaan. Lintussa siipiä ei lisätä
neljään jalkaan tai kahteen käteen ja kahteen jalkaan, mutta kaksi etureunaa
muuttuvat siipeiksi, ja näin lintu tulee käsien hyödyihin. Hyönteisissä siipissä
esiintyy samanaikaisesti useita jalkoja, mutta toukka on enemmän kuin perhonen,
joten myös siivet näyttävät tulleen jalkojen kustannuksella; myös perhonen jalat ovat
heikkoja ja ohuita eivätkä korvaa käsiä; Varsinaiset työkalut käsittelyyn ovat täällä
enemmän kiinnittyneitä päähän ja vain kevyesti, ja se ymmärtää hyvin, miksi siivet
eivät ole helposti yhdistettävissä vahvoihin käsiin ja jaloihin. Siivet tarvitsevat
voimakkaita lihaksia ja hermoja liikkumaan; myös vahvat kädet ja jalat; Tämä tekee
riidanalaisen paikan paitsi ulkoisesti myös sisäisesti. Maalatut enkelimme ovat
anatomisesti fysiologisia mahdottomuutta; sinun pitäisi itse maalata ne hunchbacked,
jotta saat siivet kiinnitetään selkään ja lihasmassaa, siipien siirtäminen on tarpeen
asentaa; lihaksemme massaa riittää vain köyhille; mutta on kiistatonta, että siipien ja
varsien liikkeen sisäiset laitteet olisivat entistä enemmän kuin ulkoiset työkalut, joten
lintujen tapauksessa eturaajojen korvaaminen siipien avulla; Siksi luopuessasi
ihmisen siivet voittaa kädet.
 Sillä välin, mitä ei voitu saavuttaa toistaiseksi järjestetyn organisaatiosuunnitelman
avulla, voitaisiin todellakin saavuttaa muuttamalla sitä; ja siellä on melko lähellä, jos
on jo olentoja, joilla on neljä jalkaa (useimmat nisäkkäät), neljä kättä (apinoita), kaksi
jalat ja kaksi siipiä (lintuja), kaksi jalat ja kaksi kättä (ihminen) jopa ajatella olentoja,
joilla on kaksi kättä ja kaksi siivet. Tällaista olentoa voi todellakin silti jättää
olemattomien ketjuun; mutta se voidaan myös helposti odottaa, koska se on tullut
käsiksi aina nuorimmissa sukupolvissa. Luonnollisesti käsien tehokas käyttö
edellyttää myös tukevaa alustaa maahan; mutta se olisi helppo asentaa kehon
alaosa. Kädet voisivat myös väliaikaisesti tukea jalat, ja enemmän kuin varsinainen
edustaminen ei olisi tarpeen, jos siivet olivat tärkein kuljetusväline. Teen tämän
ehdotuksen luontoon ja jätän sen hänelle, haluaako hän tehdä taka- tai eturaajat
siipeiksi tai käsiksi; samoin kuin niiden vaikeuksien voittaminen, joita hän saattaa
muuten löytää.
Siipien voittaminen säästäisi myös ihmisiä käytännön työstä, koska erittäin tärkeä
osa tätä työtä on luoda ja käsitellä viestintävälineitä, jotka tulisivat tarpeettomiksi. Ja
vaikka ihminen on jo onnistunut poistamaan osan työstään alemman olentojen,
eläinten pakkaamiseen ja eläinten paketointiin, tämä voisi tulevaisuudessa olla
vieläkin suurempi. Korkeampi olento saattaa ehkä olla enemmän heidän joukossaan
olentoja, mikä säästää häntä alhaisella työvoimalla. Jokaisella uudella luomuksella
luodaan paitsi korkeampia olentoja myös uusia olentoja, joilla on alhaisemmat
tasot; ja heidän joukossaan voisi olla sopivampia korkeamman olentojen
palvelemiseksi kuin nykyiset; sillä kun korkeampien olentojen käytön periaatetta on
sovellettu, luonto tuskin jättää sen jälleen nousevaan suuntaan, mutta jatkaa
koulutusta; se sallii suurimman osan ja ehkä jopa kehittyneempiä eläinmaailman
jäseniä, joilla on korkein olento. Näin ollen korkeimman maallisen olennon koko
organisaatio voisi yksinkertaistaa itseään kehon tarpeiden tyydyttämiseksi kehon
saavutuksilla ja tulla entistä sopivammaksi korkeammalle hengelliselle
toiminnalle. Jopa nyt ihminen, joka pidetään eläimiä vastaan, esiintyy paljain,
aseettoman, avuttoman olentona, vain kädet, jotka jäävät jopa teräville kynnet ja
kynnet, pettävät ulkoisen etuoikeuden; mutta hän loistaa ja loistaa koko
eläinmaailman kehittyneemmän syynsä ja nivellettyjen työkalujensa avulla. On
kiistatonta, että tämä kasvaa tulevaisuudessa, jos hän nousee entistä suuremmilla
eduilla eläinmaailmaan nähden, ei enää tarvitse nousta hevoselle alhaalta, vaan
näyttää alaspäin koko eläinmaailmaan kuin hänen petoeläimensä. Joten olisi
mahdollista, että myöhemmissä sukupolvissa kädet vetävät myös enemmän.
Haluaisin myös olettaa ihmisen hahmosta, että hänen kanssaan maanpäällisen kehityksen
huippukokous ei ole vain saavuttamatta, vaan että hän on kaukana siitä. Tarkoitan, että korkein
maallinen olemus yrittää lähestyä maata itsessään enemmän kuin mies, joka tekee sen jo
jaloimmissa osissaan, mutta vähän yleisesti. Anna kaatua pois, mikä korjaa ihmisen osittain
karkeaan maahan, osittain karkeaan materiaaliin suhteessa siihen, joten kuvittelen, että syntyy,
vaikka vain monien välituotteiden, olentojen, kuten kauniit silmät tai pää, jälkeen kuten nyt riippuu
valon ja tuoksun ja ilman elämästä, uimisesta tai lentämisestä taivaalla, ilman jalkoja, joita he eivät
enää tarvitse, ilman aseita, Käytä tärkeintä.
Luontoa ei pitäisi luottaa epätäydellisyyteen, jos se ei kehitä tällaisia korkeampia
olentoja vasta myöhemmin. Heidän täydellisyytensä ei ole lainkaan yhdellä kertaa
kokoontuneessa huippukokouksessa, vaan sellaisessa ikuisessa etenemisessä, että
kaikki joka hetki sopii yhteen tarpeeksi tarpeeksi täyttääkseen nykyiset tarpeet, vain
sellaisella puolella, jossa tyytymättömyys ajaa itsensä eteenpäin. Jotta jokainen
entinen aika tietyiltä puolilta olisi yhtä itsestään riit- tävä, sillä toisella puolella
jokainen myöhempi aika on yhtä taaksepäin yhtä myöhempää, kuin entinen sitä
vastaan. Korkeampien olentojen kehittyminen voi tapahtua vain koko maallisen
valtakunnan vahvistamisen yhteydessä. Tämä on ensin kypsä kantamaan korkeampia
olentoja;

XVII. Kahdeksannen osan lisäys.

Muita näkökohtia maan aistien alueesta.

Yritetään siitä näkökulmasta, että maa kuuluu muutamiin sieluihin, antaa joitakin
yksityiskohtia niiden aistialueesta, koska ne näyttävät olevan perustekijöiden
seurauksena, mutta tunnustuksena on, että monet epävarmuustekijät ja epäilyt ovat
edelleen.
Meidän silmämme ovat maan silmät; nähdessään sen hän näkee sen; ja kaikki
intuitiot, jotka saamme näin, ovat sidoksissa heidän sieluunsa,
tietoisuuteensa. Osittain näkemyksemme täydentävät toisiaan, osittain ne ovat
samoja; jokaisella meistä on erilainen näkökenttä, joka on erilainen kuin asiat, mutta
näemme myös joitakin samoja esineitä. Tämä täydentäminen toisaalta ja toisaalta se
voi vaikuttaa erittäin hyödylliseltä; mutta myös vaikea kuvitella, miten maan sielu
käyttäytyy suhteessa siihen. Kun monet silmät katsovat samaa asiaa, optisesti on yhtä
paljon kuvia siitä; Katsooko maa maan päällä olleiden monien silmien kanssa, jos ne
kääntyvät samaa asiaa vastaan, niin liian monta kertaa?
Se, että tämä ei ole välttämätöntä, osoitetaan omilla kahdella silmällä. Jokaisessa
heistä kuuluu saman kohteen optinen kuva, mutta näemme sen vain. Vielä
silmiinpistävämpi todistaa hyönteisten silmät. Yksi on vakuuttunut suorista kokeista,
että kohde antaa niin monta kuvaa lennon silmässä kuin puolia; se on kuin esineen
katsominen keinotekoisen viistetyn lasin läpi; mutta kukaan ei usko, että lento todella
näkee kohteen niin monta kertaa. Meillä on täällä pienissä, mikä voi tapahtua maan
päällä laajamittaisesti. Koska jokainen osa asetetaan esineitä vastaan eri tavalla kuin
toisella, jokaisella on erilainen näkökenttä, ja kuvat eivät ole aivan
samanlaisia; varmasti he asettivat itsensä yhdessä lenton sieluun kuvaan, jossa
erilaiset täydentävät samaa. Millä fyysisillä keinoilla tämä välittyy meissä ja
kärpäsissä, koska se ei todellakaan ole fyysisesti äkillinen, emme tiedä, tai on vain
hyvin puutteellisia tai todistamattomia hypoteeseja; Lyhyesti sanottuna luonto tiesi,
miten se tehdään. Näin ollen ei ole mitään estettä uskoa, että hän on pystynyt
tekemään jotain samanlaista kuin maan, vaikka voimme yhtä hyvin todeta niin vähän
kuin. On kiistämätöntä, ettei kukaan halua samoja tiloja täällä kuin miehessä tai
hyönteisessä, koska kaikki olosuhteet ovat olennaisesti erilaisia; Se voi perustua
hyvin yleiseen periaatteeseen. Loppujen lopuksi sielu yksinkertaistaa fyysistä
koostumusta kaikkialla ja kaikkialla tunteessa, jolloin se vetää sen yhteen sanomaan
sen; monet värähtelyt z. B. yksinkertaisella äänellä. Pohjimmiltaan se on aivan yhtä
hienoa kuin nähdä monia kuvia yhdeksi; mutta mitä lähempänä olevissa olosuhteissa
ja millä rajoituksilla tämä periaate on voimassa, emme tiedä.
Ajattelen kaikkea ajatellakseni jotain järkevää, mikä on sallittua, vaikka se ei ole
edellä mainittujen seikkojen todistama, niin kauan kuin me kaikki näemme yhden ja
saman asian, maan henki näkee kanssamme vain yhden ja saman, se on, laittaa ne
samaan tilaan ja aikaan, niin kauan kuin teemme, ja että vain, jos intuitioissamme on
ristiriitaisuuksia, heidät tuntevat ne myös maan hengessä. Myös kaikki voidaan
kääntää ja sanoa, että jos ylempi mieli liikkuu voimakkaasti samaan huoneeseen,
samaan aikaan me teemme sen. Ja tosiasia, että se on tapaus osoittaa itsensä
käytännön, viimeisimmän teoreettisen kosketuskivenä, koska me kaikki löydämme
toisiamme harmonisesti ja ymmärrämme siitä. Jos näin ei ole,
Ylempi mieli voi samanaikaisesti nähdä kaiken läpi kaikkien silmiemme, joita
emme voi tehdä erikseen. Hänen visuaalinen kentänsä on niin sanottuna ulottuvuus,
joka on enemmän kuin meidän, joka periaatteessa esittää vain yhden pinnan
kerrallaan. Mutta ainakin muistissa voimme yhdistää sen kokonaiseksi kuvaksi siitä,
mitä olemme nähneet liikkuvan objektin ympärillä vähän kerrallaan. Maa on jo avoin
tähän yhdistelmään intuitiossa. Hän on korkeampi olento kuin me.
Yleisesti ottaen meidän on tunnustettava niiden korkeus ylhäältä asti siitä, että pystymme
saamaan paljon yhtä paljon kuin maa. Riittää, kun mieli kertoo meille, ja mihin suuntaan sen täytyy
olla muuten kuin me. Korkeimmassa merkityksessä meidän on tunnustettava tällainen suhde
meidän ja Jumalan välillä. Maailman äärettömyys ajassa ja avaruudessa ylittää välittömän
kapasiteetin ja yrittää keskustella siitä käsitteellisesti ja johtaa liukenemattomiin
antinomioihin. Näin ei tapahdu Jumalan kanssa. Meidän on vielä luotava ääretön. Jokaisen
ylemmän suhteen voi esiintyä tällaisia olosuhteita. Mainitsen tämän täällä, koska pyrittäessä
keskustelemaan edelleen maan yleisestä järkeä koskevista suhteista saattaa olla vielä monia asioita,
joita ei voi tapahtua meissä,
Erot, joita korkeamman olenton intuitio on meidän omistuksestamme, eroavat
toisistaan, jotka ulottuvat koko korkeammalle psyykkiselle elämälle, ja osittain ne on
jo vahvistettu muista näkökulmista.
Jopa kaikkein abstrakteja, yleisimpiä käsitteitä tarvitaan symboliikkaa, jotta
voisimme ajatella itseään. Aivan kuten symboloinnin tiedekunta kasvaa, niin myös
tällaisten käsitteiden kapasiteetti. Mitä suurempi kielen saavutusten kehitys suhteessa
henkiseen viestintään muille saavutetaan tämän sisemmän symbolisoinnin
kehittyneemmällä kyvyllä sisäisen hengellisen yhdynnän kannalta itse ajattelussa; se
kykenee ilmaisemaan ja kontrolloimaan suurempia, laajempia, kattavampia,
syvempiä käsitteellisiä konteksteja.
Lisäksi, koska monien ihmisten näkemykset ylemmässä mielessä voidaan yhdistää
yleisesti ja jopa kattaa se jossakin suhteessa, jos hän näkee saman kohteen kuin
monella silmällä, niin kaikki käsitteet ja ajatukset, jotka yhdistävät ja tunnistavat tai
tunnistavat tai tunnistavat Näitä näkymiä kasvatetaan tai katsotaan. Niin että samalla
hengellä voi olla sama käsite monissa ihmisissä samanaikaisesti ja että se voi liittää
sen samaan tapaan kuin sitä on aiemmin tarkasteltu. Eri olentojen intuitioita samaan
kohteeseen verrattuna ovat kuitenkin vain osittain samat, ja niin tämä pätee myös
erilaisiin käsitteisiin ja ideoihin, jotka ovat kehittyneet visuaalisen kokemuksen
perusteella.
Lisätkäämme tähän yleiseen näkökulmaan maan aistillista elämää muutamia
erityisiä asioita; jossa on tarpeen pitää jossain määrin niin, että arkki ei tule
kirjaksi; Varsinkin, kun näkökohdat tulevat epävarmemmiksi, sitä enemmän he
osallistuvat erityisesti. Kyllä, jotkut yksinkertaisesti kutsuvat fantasioita, jotka
jatkavat esittelyään täällä. Ehkä he ovat todella. Mutta voisiko nuorella näkymällä ja
mahdollisuudella nauttia fantasioista vähän, niin vähän kuin hän on tietämätön siitä,
mitä hänen on kerran oltava; on vain mielessä kasvi ja pohjimmiltaan. Ja kuka voi
sanoa, kuinka vakava ja vakava on se, joka ehkä tuntuu niin upealta, koska se näyttää
niin uudelta?
Tarkastellaan ensin joitakin alustavia näkökohtia.
Etäisyydellä oleva suuri patsas voi näyttää läheltä lähellä pientä, mutta jos halusit
lisätä osan suuresta patsasta pieneen, vaikutelma olisi täysin tuhoutunut. Mikä
mahtuu isoon, ei sovi pieneen. Vain pienimmät hiukkaset voidaan korvata
molemmissa ilman toistensa häiriöitä. Patsaan vaikutelma riippuu kokonaisuudesta ja
siitä, miten jotain siinä muuttuu, kaiken täytyy muuttua, mutta vaikutelman pitäisi
silti pysyä samana koko. Tietyn koon epätasaisuudet, jotka olisivat hyvin häiritseviä
pienessä patsaassa, eivät vahingoita suurta, eikä suuri patsas edellytä samaa
materiaalia, joka on sama kestävyys kuin pieni.
Seuraava: Paksu merkkijono tai köysi voi antaa saman sävyn kuin lyhyt, ohut
merkkijono; vain vahvempi; mutta kaukana hän kuulostaa yhtä heikolta. Mutta se vie
hyvin erilaista voimaa, jotta jyrkkä köysi soi kuin merkkijono; ja jos merkkijono
havaitsee, että sama keula, joka tekee siitä itsestään äänen, ei tee mitään, se voi
helposti uskoa, että se ei voi kuulostaa lainkaan. Mutta vain oikea vahvuus
puuttuu. Mutta vahvuus, joka riittää vain köyden soittamiseen, repäisi
merkkijonon. Molemmat voivat olla niinälä välitä niistä keinoista, joilla heitä
kannustetaan äänittämään. Jälleen ei olisi mahdollista korvata osaa köydestä
merkkijonossa, jos hän säilyy edelleen kykenevänä ääniä.
Köyden epätasaisuus, joka ei vaikuta sen äänikykyyn, olisi jälleen sietämättömästi
epäedullista samalle koolle merkkijonossa. Ja koska raskas köysi voidaan venyttää ja
pitää kireänä, on parempi, että saatte vahvan sävyn, joka vaaditaan, ottamaan raskaan
sauvan tai kellon. Tämä on jotain aivan muuta kuin merkkijono; ja jopa vähemmän
soittokappaletta kuin köyden pala voidaan korvata merkkijonolla, mutta se antaa
saman sävyn, kun se kuulostaa kaikkialla. Mutta vain jos se kuulostaa koko. Kaikki
palaa kontekstiin kokonaisuutena, ja jos jokin muuttuu koko kontekstissa, kaiken
täytyy muuttua, sama sävy on tarkoitus syntyä uudelleen. Niinpä näet samanlaiset
näkemykset hyvin erilaisissa tapauksissa.
Eikö heidän pitäisi palata myös eri tapauksissa? Erityisesti hyvin analogisessa?
Ei ole kiistetty, että meidän aistinelimet tai yleisemmin siinä olevat hermot toimivat
vain koko kontekstin ja kokonaisuuden kautta, kuten itseään ja instrumenttia
yhdistävät merkkijonot, jotka voivat vain antaa äänensä tässä ja tämän yhteyden
kautta. Jos joku katkaisee hermon tai katkaisee sen, se tuntuu niin vähän kuin leikatut
tai ristikkäiset merkkijonot. Ehkäpä, koska instrumentin merkkijono on sen voiman
ääni erityisellä tavalla, sen punnittavien osien tiettyyn jännitteeseen, niin niiden
aistien hermot, joiden kyky tuntua tietyssä mielessä, tietty jännitys niissä esiintyvässä
hämmästyttämättömässä hermosto-eetterissä. Tämä on hypoteesi; koko
hermotieetterin suhteen suhteessa sieluun on hypoteesi;
Niinpä jos niin suuri kuin maapallolla ei ole vain pieniä aistinvaroja meissä, vaan
myös suuria ulkopuolisia tai yli meitä, niin emme saa edellä olevissa esimerkeissä
olettaa, että osa näistä aistinelimistä, jotka on lisätty meihin, tekee saman tunteen
tekisi sen, mitä se tekee maan puolesta sen täydellisessä ja luonnollisessa yhteydessä
maan päällä; ja että samat heikkovälineet, jotka voivat herättää ihmisen pienet aistit,
riittävät maan suurille aistille, ja samat vahvat keinot, jotka ovat välttämättömiä maan
suurille aistille, eivät olisi liian voimakkaita pienillemme, ja että väärinkäytökset,
mikä olisi hyvin häiritsevää pikku aistillemme, häiritsisi myös maan suuria
aisteja; vihdoin sama materiaali ja sama laite voisivat toimia niille tarkoituksellisesti
kuin aistinelimillämme. Päinvastoin, meidän on ehdottomasti ennakoitava kaiken
tämän vastakohta. Kaikkien täytyy muuttua siirtymällä pienestä suurelle, jotta
suorituskyky kokonaisuudessaan säilyy asianmukaisena. Jopa maapallon suurempien
aistinelinten kanssa on muitakin tällaisia asioita, se voi olla vain tuottaa tietty eetterin
jännitys, joka maan täsmällisimmän fysiikan mukaan tunkeutuu sekä hermoihin että
tämän jännityksen peliin. Jotta tunne on pelattu; mutta tämä jännitys ja tämä peli
voidaan sitten tuottaa vain koko järjestelyyn, ei järjestelyn osaan. Kaikkien täytyy
muuttua siirtymällä pienestä suurelle, jotta suorituskyky kokonaisuudessaan säilyy
asianmukaisena. Jopa maapallon suurempien aistinelinten kanssa on muitakin
tällaisia asioita, se voi olla vain tuottaa tietty eetterin jännitys, joka maan
täsmällisimmän fysiikan mukaan tunkeutuu sekä hermoihin että tämän jännityksen
peliin. Jotta tunne on pelattu; mutta tämä jännitys ja tämä peli voidaan sitten tuottaa
vain koko järjestelyyn, ei järjestelyn osaan. Kaikkien täytyy muuttua siirtymällä
pienestä suurelle, jotta suorituskyky kokonaisuudessaan säilyy asianmukaisena. Jopa
maapallon suurempien aistinelinten kanssa on muitakin tällaisia asioita, se voi olla
vain tuottaa tietty eetterin jännitys, joka maan täsmällisimmän fysiikan mukaan
tunkeutuu sekä hermoihin että tämän jännityksen peliin. Jotta tunne on pelattu; mutta
tämä jännitys ja tämä peli voidaan sitten tuottaa vain koko järjestelyyn, ei järjestelyn
osaan. tunkeutua maapalloon niin tarkasti kuin hermomme, kaikkein tarkimpaan
fysiikkaan, jotta voisimme pelata tunteita tämän jännityksen kanssa; mutta tämä
jännitys ja tämä peli voidaan sitten tuottaa vain koko järjestelyyn, ei järjestelyn
osaan. tunkeutua maapalloon niin tarkasti kuin hermomme, kaikkein tarkimpaan
fysiikkaan, jotta voisimme pelata tunteita tämän jännityksen kanssa; mutta tämä
jännitys ja tämä peli voidaan sitten tuottaa vain koko järjestelyyn, ei järjestelyn
osaan.
Lisäämme seuraavat asiat: Erilaiset tunteet, näkeminen, kuuleminen, haju,
maistelu, tunne meissä tapahtuu näennäisesti hyvin samankaltaisten hermojen
avulla. Nyt ei ymmärrä, miksi käänteinen pitäisi olla vähemmän mahdollista, sama
tunne näennäisesti hyvin eri tavoin järjestettyjen laitteiden avulla. Koska tämä on
loogisesti yhdistetty. Tämän mukaan se ei voi olla hermojen ulkoisesti esiintyvä
järjestely, joka otetaan huomioon, mutta jotain hermoissa, joita emme tiedä; jos
epäilemme tai voimme pitää kiinni siitä, että hienon väliaineen jännitys ja liikkeet
tulevat peliin.
Lyhyesti sanottuna, yleisestä näkökulmasta katsottuna ei ole mitään estettä
aineellisten materiaalien olemassaololle maapallolla aistien palvelemiseen, joiden
osat, jotka on korvattu meissä, eivät voi tehdä samoin meille. Emme voi päätellä
maapallon vähiten siitä, että he eivät voi varaa meitä. Jos haluamme tehdä tältä osin
johtopäätöksen, voimme vain tehdä siitä todellisesta tuntemuksen ja tunteen
olennaisista olosuhteista, joita meillä ei ole tai epävarma, mutta toivomme lähestyvän
totuutta korkeamman analogian näkökulmasta. Teleologia, joka menee vain
naapurista naapuriin. Epävarmuus pysyy aina täällä, niin kauan kuin syiden syiden
tehokkaita syitä ei ole asianmukaisesti tunnustettu ja niistä on tullut analogia
induktion kanssa; mutta ainakin on mahdollista löytää jotain vain todennäköisempää,
mutta myös rakentavampaa tavalla, kuin se on karuissa ja vielä melko
perusteettomissa kielteisissä seikoissa, joita on löydettävissä täällä, koska ei ole
mitään nähtävää.
Tämän sanomalla uskalla kokeilla.
Toisaalta ihminen, kuten ihminen, voi katsoa itseään, ja toisaalta hän voi katsoa
ulkomaailmaan, joka on taivas heille. Mitä maan on tehtävä, on ensin silmämme ja
muut maallisen olentojen silmät; harkitaanko enemmän; ensinnäkin, mutta varmasti
tämä. Kasvojensa ja kasvojensa kasvot ovat, vaikka emme ajattele mitään, jo
ennestään sanattomasti suurempia kuin meidän. Hänellä on erityiset silmänsä
kaikkein erityisimmistä näkökulmista, kaukaisista ja lähikuvista, jotka ovat hajallaan
edestakaisin ympäri hänen pintansa, ja vapaasti liikkua etsimään sopivimpia
näkökulmia. Hyönteiset ryömivät jopa pienimpään kulmaan; kaikki pitäisi nähdä.
On kiistatonta, että se yhdessä on hyvin paljon, mutta se ei vieläkään näytä
tarpeeksi. Paljon katsotaan maallisista näkökulmista, mutta minusta tuntuu
riittämättömältä maan itsensä taivaallisesta yhtenäisestä näkökulmasta. Itse asiassa
olentojen pienet ja monet silmät ovat erinomaisia, mutta vastaavat maanläheisten
näkökulmien ja esineiden moninaisuutta ja muutosta, mutta eivät niin paljon
selestisen näkökulman ja taivaallisten esineiden yksinkertaisuutta, yhtenäisyyttä,
sublimiteettiä. Kysymys herää: pitäisikö maa, suuret, jotkut, taivaalliset olennot,
maallisen silmien pienyyteen ja pirstoutumiseen ja siirtymiseen eivät ole suuria,
jotkut, ikuinen silmä miettimään ikuisesti, jolla on taivas ja taivaallinen esine? Eikö
silmien hajanaisuus ole yhtä turhaa kuin se, että se on tarkoituksenmukaista
maallisten esineiden harkitsemiseksi? Vaikka maa voi myös katsoa taivaalle
silmiemme kanssa; mutta että heidän luomuksellisen silmänsä on todellakin
tarkoitettu vain pohdiskelemaan maallisia asioita, mikä on osoituksena siitä, että ne
(muutamia poikkeuksia alemman olentojen tapauksessa) ovat kaikki kääntyneet
alaspäin ja eteenpäin. Meidän täytyy suunnata että he (muutamia poikkeuksia
alemman olentojen joukossa) ovat kaikki kääntyneet vain alaspäin ja
eteenpäin. Meidän täytyy suunnata että he (muutamia poikkeuksia alemman olentojen
joukossa) ovat kaikki kääntyneet vain alaspäin ja eteenpäin. Meidän täytyy
suunnataensin antaa pakotettu sijainti etsiä. Eikö meidän, maan päällä oleva olento,
olisi myös silmä luonnollisesti suunnattu ylöspäin taivasta vasten, jolla se voi katsella
vapaasti taivaalla? Lisäksi luovat silmät ovat vain lyhytnäköisiä, ja ne soveltuvat vain
rajallisten piireiden katselemiseen ja seulontaan maan päällä, mutta mitä vähemmän
sopivia pääsemään taivaallisiin etäisyyksiin ja tunnistamaan, mitä muilla tähdillä
tapahtuu. Eikö maan pitäisi nähdä taivaallisia naapureitaan paremmin kasvokkain?
Itse asiassa, mitä voimme tehdä silmiemme kanssa katsomaan taivasta, on jotain
hyvin epätäydellistä. Kaikki taivaankappaleet näkyvät silmillemme vain tasaisesti
viipaleina, joissa mitään ei voida erottaa toisistaan. Korkeat taivaalliset olennot,
enkelit, menevät meidän edessämme, alaisuuteen, valoisissa sumuissa. Mutta
pitäisikö heidän mennä yhteen niin peiteltynä koko kauneutensa värinä, loistona ja
loiston ja värin muutoksena - ja kuinka kauniina se on, mitä olemme nähneet
aikaisemmin - aivan yhtä menetetty niille kuin olemme? Aurinko ei näytä meille
suuremmalta kuin levy, kiinteät tähdet pitävät vain sellaisia pisteitä, joita teleskooppi
ei voi suurentaa; on taivaallinen olento, enkeli, Älä näe suurta aurinkoa suuremmaksi
kuin levy, ja näet vain kaukaiset auringot pisteinä? Kyllä, emme voi katsoa aurinkoa
silmiemme kanssa; ja ei pitäisi olla mitään silmää nauttia sen loistosta? Kukat
tietenkin avaavat itsensä turvallisesti auringonvaloon; mutta onko sinulla silmiä saada
kuva siitä?
Näiden näkökohtien jälkeen, ennen kuin tiedän, mitä muuta maapallo voi tehdä
taivaan silmiin nähden kuin silmiemme kanssa, uskon, että hän voi silti katsella
taivasta toisin, ja nyt etsii mitä.
Oletetaan nyt, etten tiennyt sitä, ja mistä ihminen tai eläin voi nähdä, mitä tekisin
turvallisin? Tietoja verkkokalvon olemassaolosta? Ei tietenkään. Miten tämä pettää
kykyä nähdä? On totta, että "kun tiedät, että joku on sokea, uskot, että näet sen
takaa", ja kun tiedät, että verkkokalvoa käytetään näkemään, se tarkoittaa myös sitä,
että se on peräisin katso taaksepäin. Jokainen järkevä tutkija, joka ei tiennyt siitä
mitään, kysyisi edullisesti, millä periaatteella tämä pehmeä, kostea, kuituinen sieni-
iho voi aiheuttaa kasvojen tunteita; ja pitää yhtä arvoituksellista, että se annetaan
heille pelkästään niiden rakentamisen perusteella, ikään kuin haluaisimme lisätä
tällaista maapallon osaa sen luonteen vuoksi. Mikä voisi lopulta määrittää hänet, mitä
yksin voi määrittää meidät uskomaan, että se todella auttaa näkemään? Jos mitään,
sen esineiden ulkonäkö ja huolellinen sisustus tuottavat tämän kuvan. Joten emme
pääse loppuun. Älkäämme etsikää verkkokalvoa, joka ei todellakaan näytä mitään
itsestään, eikä kokonaisuudessaan ole odotettavissa samalla tavalla kuin pienessä
mittakaavassa, jotta löydettäisiin kuva ja siten voiman nähdä maan päällä, mutta
etsimme kuvaa ja sen Luominen on laskenut laitteen etsimään maapallon näkemisen
ja verkkokalvon edustajaa, sillä emme voi nähdä sitä itsellemme. että hän todella
palvelee nähdä? Jos mitään, sen esineiden ulkonäkö ja huolellinen sisustus tuottavat
tämän kuvan. Joten emme pääse loppuun. Älkäämme etsikää verkkokalvoa, joka ei
todellakaan näytä mitään itsestään, eikä kokonaisuudessaan ole odotettavissa samalla
tavalla kuin pienessä mittakaavassa, jotta löydettäisiin kuva ja siten voiman nähdä
maan päällä, mutta etsimme kuvaa ja sen Luominen on laskenut laitteen etsimään
maapallon näkemisen ja verkkokalvon edustajaa, sillä emme voi nähdä sitä
itsellemme. että hän todella palvelee nähdä? Jos mitään, sen esineiden ulkonäkö ja
huolellinen sisustus tuottavat tämän kuvan. Joten emme pääse loppuun. Älkäämme
etsikää verkkokalvoa, joka ei todellakaan näytä mitään itsestään, eikä
kokonaisuudessaan ole odotettavissa samalla tavalla kuin pienessä mittakaavassa,
jotta löydettäisiin kuva ja siten voiman nähdä maan päällä, mutta etsimme kuvaa ja
sen Luominen on laskenut laitteen etsimään maapallon näkemisen ja verkkokalvon
edustajaa, sillä emme voi nähdä sitä itsellemme. Joten emme pääse
loppuun. Älkäämme etsikää verkkokalvoa, joka ei todellakaan näytä mitään itsestään,
eikä kokonaisuudessaan ole odotettavissa samalla tavalla kuin pienessä
mittakaavassa, jotta löydettäisiin kuva ja siten voiman nähdä maan päällä, mutta
etsimme kuvaa ja sen Luominen on laskenut laitteen etsimään maapallon näkemisen
ja verkkokalvon edustajaa, sillä emme voi nähdä sitä itsellemme. Joten emme pääse
loppuun. Älkäämme etsikää verkkokalvoa, joka ei todellakaan näytä mitään itsestään,
eikä kokonaisuudessaan ole odotettavissa samalla tavalla kuin pienessä
mittakaavassa, jotta löydettäisiin kuva ja siten voiman nähdä maan päällä, mutta
etsimme kuvaa ja sen Luominen on laskenut laitteen etsimään maapallon näkemisen
ja verkkokalvon edustajaa, sillä emme voi nähdä sitä itsellemme.
Nyt, katsomalla ympärilleni ja olemalla aluksi hämmentynyt, mistä etsimäni
etsimään, suuri selkeä kuva auringosta ja tähdistä sekä optinen laite sen luomiseksi
maan päällä; ja aloin uskoa, että siinä ei ole mitään niissä ylellisissä vaatimuksissa,
jotka olen tehnyt, olen hämmästynyt heti, että kaikki mitä etsimme on siinä määrin,
että vain verkkokalvo, kuten meidän, ei ole siellä, ja voin aluksi ei saa murtaa tapaa
vaatia sellaista nähtävää, eikä pikemminkin repiä sitä kokonaan pois, ennen kuin näen
yhä enemmän ja lopulta niin paljon samaa mieltä siitä, että koko maa itse näyttää
taivaalliselta silmältä, että mietiskely, yhtä vastaavaa retinaamme ei voida odottaa
suuressa taivaallisessa silmässä,
Itse asiassa, kuten optinen laite maan muodostamaan kuvan taivaankappaleita,
yhdisteen suuri peili tehokas linssin kohtaa minua, ja näen avulla saman
aurinkokuvan noin 4 kilometrin halkaisijaltaan, 12 1 / 2 syntyy Qum pinta. Kysyn
itseltäni, pitäisikö tämä kuva olla turhaan, optinen laite on turhaan? Minulle tämä
kuva ei ole määritettävissä, sillä se sulkee minut niin hyvin, kuin jos katson itse itse
auringon; En voi katsoa sitä enempää kuin tämä, ja minusta tuntuu yhtä pieneltä ja
epäselvältä kuin itse aurinko, mutta se on erilainen maan päällä; se kuljettaa sitä
selvästi tietyssä koossa, ja mitä ei voida erottaa tällaisessa hienossa kuvassa?
Optinen laite, josta puhun, on kuperan merenpinnan yhdistelmä antennilinssin
(ilmakehän) kanssa, samalla kun se on yksinkertaisin ja upein yhteys katoptrian ja
dioptrialaitteen välille ja siinä määrin kuin yksinkertaisempi kuin silmämme optinen
laite, jossa vain käytetään dioptria. Oikeastaan meri (koska sen läpäisevät säteet ovat
pian sammuneet) toimii vain peilinä, mutta ilmapiiri, jolla on kaareva muoto kuin
meri, on katsottava linssiksi. Kupera merenpinnan keskellä aurinkokuva annetaan
määritetyssä koossa 1) samankaltaisten lakien, kuten kastepisteen auringon kuvan tai
lasilämpömittaripallon tai yleisesti kupera peilin mukaan, vain siten, että linssi
edelleen auttaa ilmapiiriä, kuten itse kuva; Se, joka antaa kuperan peilin pienessä
mittakaavassa, voidaan edelleen täydentää objektiivin sopivalla lisäyksellä. Emme
tietenkään näe meren kuvaa auringosta niin suurena kuin se on, vaan vain samoista
syistä, miksi emme näe aurinkoa niin suurena kuin se on; etäisyyden takia. Tämä
valtava auringon kuva, jonka halkaisija on neljä kilometriä, on käytännöllisesti
katsoen (koska siinä olevien säteiden todellinen liitos on niin vähän kuin tasossa ja
kuperissa peileissä) noin puolet maapallon halkaisijasta maan pinnasta syvällä eli
visuaalisesti, ja se on kaikin tavoin, ikään kuin se olisi siellä aivan kuten kuva näkyy
tavallisissa litteissä peilimme takana ja käyttäytyy visuaalisesti aivan kuin se todella
olisi sen takana, vaikka seinä olisi suoraan peilin takana. Kaikki lammet, kaikki
meret, jotka ovat kaukana merestä, tekevät yhteistyötä meren kanssa optisten lakien
mukaan, jotta ne saisivat yhden ja saman kuvan auringosta; koska niiden kaarevuus
kiertää maapallon peiliin ja jatkuvuus ei ole tarpeen. Se on, missä me katsomme
veteen, aina yksi ja sama kuva auringosta, jota näemme, koska kaikkialla on vain yksi
ja sama aurinko, jota näemme suoraan taivaalla; kuva näyttää tietenkin menevän
kanssamme; mutta ei erilainen, sillä aurinko tai kuu (paitsi päivittäinen kävely)
näyttävät menevän kanssamme kaikkialla;
1) Sen koko lasketaan vain edellä.

Nyt luulen, että jos maa ei tunne lainkaan yksityiskohtaisesti, mutta myös koko, ja
se on meidän perusolosuhteemme, tunteva olento voi yhdistää monia poissaolevia
asioita, niin se voi tuntea, kuten valon kokonaisuus tulevat valonsäteet, jotka johtuvat
merenpinnan heijastuksesta, jälleen kerran eroavaisiksi yhdestä pisteestä, se tuottaa
jopa tämän eron ja voi täten tuntea tämän pisteen kuvan. Objektin kaikkien pisteiden
kuvista muodostuu kuitenkin koko objektin kuva. Meidän ei tietenkään tarvitse
vaatia, että me saamme merenpinnan avulla myös silmämme. Merenpinta ja
valtameri eivät juuri sovi pieneen eetterijännityslaitteeseemme,
Itse asiassa ei voi olla mitään epätodennäköistä, että monien säteiden virtuaalinen
sattuma yhdessä kohdassa 2)aivan kuten todellinen antaa tunteen näkyvästä kohdasta,
koska sielulla on yleisesti omaisuutta, että se saa aikaan monenlaisia aineellisia
vaikutuksia tunneessa, kuten lisäksi jokaisessa yksinkertaisessa äänessä ja valon
tunteessa monet fyysiset värähtelyt ovat henkisesti yhtenäisiä. Objektiivisissa
optisissa laitteissamme on myös epätodennäköistä kuvan ulkonäölle, onko siinä
olevien säteiden sattumaa virtuaalinen tai todellinen; ja siten voidaan hyvin kuvitella,
että tästä riippuva kaksinkertainen mahdollisuus vastaa kuvan objektiivista kehitystä,
joka on subjektiivisen luomisen kaksinkertainen mahdollisuus. Luonto on muuten
tottunut hyödyntämään organismeissa niiden fyysisten periaatteiden moninaisuutta.
2)Virtuaalinen on säteiden sattuma, kunhan säteet eivät oikeastaan osu samaan aikaan, vaan vain taaksepäin
peilin takana, kuten koneemme peilien tapauksessa. Koverat peilit voivat antaa kuvia, joissa säteet todella
täyttävät.
 Tietysti ei virtuaalista, vaan vain todellisen säteen sattumaa yhdessä pisteessä
voitaisiin havaita kuvaksi verkkokalvon avulla. Myös verkkokalvomme ei ole peili,
vaan alue, joka hajottaa valoa ja täysin erilaisessa suhteessa optiseen laitteeseen kuin
meren pinta, mikä sallii sen puhtaan vertailun. Jos muuten emme voi todellakaan
sanoa, että olemme täällä, tunnemme verkkokalvon, sillä ilman yhteydenottoa koko
se tuntee mitään, joten luonnollisesti voimme sanoa vähemmän meren pinnasta; se
palvelee vain toisella tavalla kuin verkkokalvo, olentojen tunne, joka on yleisesti
herkkä. Näennäisesti väkivaltainen näkemys siitä, että meren pinta vaikuttaa
tunteeseen
Samaan aikaan en halua vähentää vaikeuksia, jotka johtuvat siitä, että olemme
edelleen täysin pimeässä aineellisista olosuhteista, joita tunne vaatii perustana; niin
kauan kuin niitä ei ratkaista, tarkka tiede ei voi vastata tässä esitettyyn näkemykseen,
joka perustuu muihin seikkoihin kuin ne, jotka kuuluvat sen alaan; Mutta aivan yhtä
vähän, ennen kuin hän itse on ratkaissut tämän pimeyden, voiko hän sanoa jotain
kiistääkseen sen. Heille on vielä määrittelemättömiä ja vielä määrittelemättömiä
mahdollisuuksia. Jokainen, joka on ennenaikainen päinvastaisessa mielessä, osoittaa
vain, ettei hän tiedä, mikä on tässä kysymyksessä tärkeää.
Tunnustan tämän epävarmuuden, joka edelleen noudattaa näkemystämme
täsmällisestä näkökulmasta, tunnustan, että minulla on jokin subjektiivisesti
ylivoimainen seikka, joka koskee kahden näkökohdan sijoittamista: ensinnäkin, onko
maalla, joka on niin täynnä elämää auringonvalossa, ole mitään Pidä silmää
katsomaan tämän valon lähteen turvallisesti? Toiseksi, jos valtava kuva, joka meressä
todella nousee auringosta, joka on tehty peiliksi, on turhaan? Koska hänen pienessä
heijastuksessaan vesi häikäisee, se ei todellakaan ole siellä.
Tämän yhdistelmähuollon painoa vahvistetaan kuitenkin edelleen tutkimalla maan
optisen laitteen teleologista yksityiskohtaa.
Suuri kaarevuussäde ja kuperan peilin koko, jonka meri esittelee, antavat
samanaikaisesti kaksi etua, joita saavutamme myös laajentamalla peilejä tai
tavoitteita teleskoopeissamme kerran, jotta kuva itse laajennetaan, niin että enemmän
erityispiirteitä erottuu toiseksi, jotta se olisi kirkkaampi, jotta ne tunnistetaan
paremmin. On kiistatonta, että maapallolla on siten mahdollisuus tunnistaa auringon
ja sen lähialueiden planeetat suhteellisen selkeästi, kun näemme ihmisen kasvot
edessäsi; vaikkakaan ei niin suurella selkeydellä, että hän voi tunnistaa oman pinnan
maallisen silmänsä avulla; kiinteät tähdet, jotka näyttävät meille vain pisteinä
korkeimmalla suurennuksella voi valonlevyt levitä maan päälle, kuten aurinko
näyttää meille; mutta antamatta näkemystä heidän erityispiirteistään, joita varten
maan taso ei ole vielä riittävän korkea.
Jopa optisten laitteiden hienompia laitteita toistetaan maan päällä ja luultavasti
lisääntyneellä täydellisyydellä; tai päinvastoin, meidän silmissämme toistetaan maan
optisen laitteen hienompia laitteita. Silmien linssin tiheys kasvaa ulkopuolelta
sisäpuolelle, joten se on myös ilmakehän linssin kanssa. Silmämme kaarevat
merkitykset poikkeavat jonkin verran pallomaisesta muodosta elliptiseen (ja
paraboliseen), mikä vähentää pallomaisesta poikkeavuudesta riippuvaa
epämääräisyyttä; aivan kuten meri ja ilmakehä poikkeavat pallomaisesta elliptiseen,
jossa on erilainen elliptinen kaarevuus. Olisi mielenkiintoista laskea näiden
olosuhteiden optinen vaikutus tarkemmin. Vaikka tunnelma ja meri palvelevat muita
kuin optisia tarkoituksia, ei voida väittää, että kaikki lasketaan tarkasti ja
nimenomaan vain optiseen tarkoitukseen, vaan että on mahdollista, että optisen
ristiriidassa on jotain täällä ja siellä on annettava. Mutta olemme löytäneet niin monta
muuta asiaa, että maa koko toimielimiensä ja suurten välillä tietää, miten täyttää
kaikenlaiset tarkoitukset samanaikaisesti ja ratkaista pieniä instituutioita koskevat
ristiriidat, että me olisimme epätodennäköisiä, jos eri tarkoitusten välillä oli
merkittävä ristiriita. että tarkoitusten konfliktissa täällä ja siellä jotain oli
tuotettava. Mutta olemme löytäneet niin monta muuta asiaa, että maa kokee
toimielintensä kautta kaikkialla ja suuressa osassa, miten täyttää kaikenlaisia
tarkoituksia samanaikaisesti ja ratkaista pieniä instituutioita koskevat konfliktit, että
me olisimme epätodennäköisiä, jos eri tarkoitusten välillä oli merkittävä ristiriita. että
tarkoitusten konfliktissa täällä ja siellä jotain oli tuotettava. Mutta olemme löytäneet
niin monta muuta asiaa, että maa kokee toimielintensä kautta kaikkialla ja suuressa
osassa, miten täyttää kaikenlaisia tarkoituksia samanaikaisesti ja ratkaista pieniä
instituutioita koskevat konfliktit, että me olisimme epätodennäköisiä, jos eri
tarkoitusten välillä oli merkittävä ristiriita.
Ei ole välinpitämätöntä, että ilmapiiri kulkee vähitellen ohueksi. Sillä jos ilmapiiri
on rajattu tiheään kerrokseen, sen heijastava vaikutus synnyttäisi ja näkisi saman
periaatteen, kuten meren pinnan kautta, ja yksi kuva häiritsisi toista. Se tosiasia, että
meri lyö, eikä siis ole sileä, kuin peili, ei ole mitenkään sanottavaa sen
koossa . Täydellisimpien peiliemme pienet epätäydellisyydet ovat epäilemättä
suhteellisen suuria niille, jotka meren pinnalla aaltojen kautta syntyvät.
Silmämme on yhteydessä aivoihin ja jokainen verkkokalvon kuitu on yhdistetty
aivokuituun. Tämä antaa meille mahdollisuuden paitsi tarkastella myös sitä, mitä olemme
nähneet. Missä sitten on kyse, mitä maan tähtien suurista kuvista katsotaan? Mikään ei näytä olevan
siellä, koska itse näemme aurinkokuvan vedestä pienenä ja huuhtoutuneena, kun näemme auringon
suoraan, tai pikemminkin vain ei voi katsoa sitä. Joten emme voi luottaa tähän suhteeseen. Mutta
muuten olemme jo löytäneet koko maapallon ylätilan, joka on verrattavissa aivoihin, joka ihmisen
aivojen ohi palvelee tarkoitusta yhdistää itsensä ja samalla miehittää sen; on säteet, jotka heijastavat
merta, ja puuttuu yleiseen elämään ja kudontaan, mitä ilmassa ja eetterissä on, ja korkeampaa
hengellistä elämää kuin voimme ymmärtää tässä maailmassa. Kun puhumme seuraavasta,
näytetään, kuinka voimme myös toivoa puuttuvan asiaan, ja siten nostamaan korkeammalle tasolle
kuin osallistua maan korkeampaan tietoiseen elämään ja taivaalliseen yhdyntään. On tietysti selvää,
että tällaiset näkökohdat voivat olla vain vihjeitä, joilla on merkitystä näkemyksiemme
yhteydessä. En myöskään jätä huomiotta sitä, että tällä alalla on vielä paljon pimeyttä. aivan kuten
me voimme toivoa puuttuvan yhteen päivään ja siten nostamaan korkeammalle tasolle kuin
osallistua maan korkeampaan tietoiseen elämään ja taivaalliseen yhdyntään. On tietysti selvää, että
tällaiset näkökohdat voivat olla vain vihjeitä, joilla on merkitystä näkemyksiemme yhteydessä. En
myöskään jätä huomiotta sitä, että tällä alalla on vielä paljon pimeyttä. aivan kuten me voimme
toivoa puuttuvan yhteen päivään ja siten nostamaan korkeammalle tasolle kuin osallistua maan
korkeampaan tietoiseen elämään ja taivaalliseen yhdyntään. On tietysti selvää, että tällaiset
näkökohdat voivat olla vain vihjeitä, joilla on merkitystä näkemyksiemme yhteydessä. En
myöskään jätä huomiotta sitä, että tällä alalla on vielä paljon pimeyttä.
Maan ja ilmakehän antaman maan välttämättömän optisen laitteen lisäksi meidän
on havaittava samankaltaisuus, joka koko maalla on yhdellä silmällä; ja jos maa on
taivaallinen olento, joka on tarkoitettu elämään valon valossa, miksi ei pitäisi olla sen
mukaisesti muotoiltu ruumis, joka on kaikki, mitä kehomme on vain täynnä
ohitettavaa osaa, mikä se on, mutta epätäydellinen?
Itse asiassa voidaan sanoa, että maa on enemmän silmää kuin meidän silmämme,
aivan kuten meidän luuramme on vain puolet ja epätäydellinen, mitä maan luuranko
on kokonaan ja kokonaan, se on silmämme ja maan kanssa silmänä. Olisi ihme, jos
hän ei voinut nähdä, koska kaikki on niin ihmeellisesti perustettu, että hän näkee
hänet. Siksi meidän silmämme tarvitsi vain puolet siitä, mitä maa on
kokonaisuudessaan, koska sillä on jopa koko maa tukevana, koska luuranko on maan
päällä. Mutta se olisi välttämätöntä, vain tämä tuki, nähdä tämä apu silmiemme
maapallolla, pitääkseen optiset laitteet vain täydennyksenä silmiin, koska silmämme
ovat kaikessa kunnossatoimia vain täydennyksenä maallisten erityissuhteiden
mukaisesti vain voidakseen suorittaa maallisia, ei taivaallisia saavutuksia.
Silmämme on oikeastaan vain silmä edestä, taakse se on sokea. Pitäisikö olla vain
tällaisia puolisokkeja silmät? Toisaalta maa on täysin upotettu valon eetteriin, kelluu
vapaasti siellä, kelluva, kasvanut mitään, niin että valo virtaa vapaasti kaikkialla; ja
pitäisikö sen virrata kaikkialla ilmaiseksi? Vaikka silmämme on asetettu ympäri
maata, he näkevät ympärilleen; mutta ei nähdä taivasta, josta valo tulee, jossa se
menee.
Silmämme on pyöreä, mutta silmämme pyöreydellä on vielä jotain puoliksi rikki,
rikki; se koostuu kahdesta epätasaisesta pyöreästä osasta. Pitäisikö tällaisia
katkenneita silmiä olla? Maa on pyöreä yhdessä ja ulos koko.
Silmämme on kauniisti koristeltu loisto ja väri, ja se on kaikkein koristeltu loisto ja
väri kaikkien kehon osien; maa on vieläkin kauniimpi ja loistava ja värillinen; se on
sisustettu ympäriinsä loistolla ja värillä.
Silmämme on varustettu liikkuvalla liikkeellä, jotta palvelemme aina
tarkoituksenmukaisesti maallisia esineitä; maapallolla on vieläkin täydellisempi
liikkuva liike, jotta hän voi aina esittää itsensä taivaallisiin esineisiin ja siten
saavuttaa vielä täydellisempiä asioita. Itse asiassa meidän silmämme ei tyydytä täysin
liikkuvan liikkeensa kanssa, vaan meidän pään, kehomme ja lopulta meidän
jalkojemme kulkemisen täytyy edelleen auttaa tuottamaan kaikkialla tarpeellinen
asema maallisia asioita vastaan. Mutta maa, jossa on liikkuva liike, on varsin riittävä
voittamaan aina oikean aseman taivaallisia asioita vastaan. Mutta koska taivaalliset
ulkosuhteet ovat yksinkertaisempia ja säännöllisempiä kuin maalliset,
Silmämme nukkuvat puolet ajasta ja katsovat puolet ajasta; ovat täällä myös vain
puolet, mitä maa on täysin, joka nukkuu samaan aikaan yhdeltä puolelta ja herää
toiselta.
 Kun me haluamme nukkua, vedämme silmäluomea yli ja makaamme sivussa tai
takana; hän haluaa nukkua itsensä silmäluomeksi heittämällä itsensä niin, että valon
sivu kulkee ennen yön puolta.
Meillä on iris (iiris), joka rajoittaa valon sisäänkäyntiä myös heräämisen aikana,
jotta se ei loistu liian kirkkaasti silmään; maan päällä on myös iiris, joka ansaitsee
enemmän nimeä, nämä ovat pilvet; vain, että hän voi piirtää ne missä ja milloin he
tarvitsevat; meidän iiriksemme voi kuitenkin vain laajentaa ja supistaa sen avaamista
kaikkialla.
Silmässämme on luusto, joka on kiinnitetty silmänpistokkeeseen, ja silmä-silmä on
myös luuttu, vain, että sillä on sisäänpäin ja paljon enemmän etua, kuten olemme
nähneet aikaisemmin.
Jos otamme maan silmäksi kokonaisuudessaan, näemme, että tällä silmällä on
pohjimmiltaan kaksi osastoa, joista yksi on edullisesti tarkoitettu palvelemaan
taivaanäkymää, toinen maan näkymä; ensimmäinen on suuri, mutta yksinkertainen
meren pinta, jälkimmäinen maa-alue, jossa on lukemattomia, mutta pieniä maisemia,
joiden yli molemmat tunnelmaa jakavat. mutta ei saa unohtaa, että yksinoikeutta ei
tehdä toisella puolella tai toisella. Meri heijastaa myös pilviä ja laivoja sekä rannikon
esineitä. ja elävät kalat silmien alla; ja toisaalta maa-olentoja ohjaavat ajoittain
katseensa taivaaseen, ja tietenkin se kääntyy itseään kohti horisonttia; ja meri ” n ja
maan lammet myötävaikuttavat taivaan kuvaan, mitä merenpinta on. Siten myös
organismeissamme näemme pääosinsa ohella monia osia muiden osien edun vuoksi
sivuvaikutuksena.
Aion nyt tehdä rohkean hypoteesin. Häntä ei voida todistaa; mutta jos se
hyväksytään, se avaa kauniit näkymät luontoon ja jopa ehdottaa eräänlaista tähtien
kieltä. Tällöin aikaisemmin tehdyssä lausunnossa (luku I, luku VI, A) otetaan
huomioon se, että tähdet, jotka ovat toisiaan kohti kohti toisiaan enemmän, tulevat
suoremmalle viestinnälle toiselta puolelta. Se, mikä on osoittautunut ulkoisesti tässä
suhteessa, heijastuu myös sielun keskusteluun seuraavien huomioiden jälkeen.
Tarkoitan, auringosta lähtevät säteet ovat edelleen aurinko, sen jatkuminen, pitkät
sormen sormet, tunteen tunteet, joita se ulottuu. Kun he sekoittavat maata, ne
stimuloivat toimintaa, muuttuvat, tuntevat maan; mutta he joutuvat myös muutoksiin
(hylkäämisessä, taittumisessa, leviämisessä jne.), jotka tuntevat auringon. Niinpä
aurinko ja maa ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa suorimmalla tavalla, sillä
aurinko ei voi tehdä mitään maan päälle tuntematta, mitä se tekee
uudelleen. Auringon pisteestä merenpinnalle putoavat säteet ovat niin sanotusti
siirtyneet merenpinnasta, ikään kuin eroavat jälleen merenpinnan alapuolelta. Maa
tuntee nyt tämän eron pisteen pisteestä. Mutta kun maa tuntee eron, Kun aurinko luo
sen, aurinko myös havaitsee säteilynsä synnyttämän poikkeaman, kun se on
taipunut. Niinpä kun maa näkee auringon kuvan (joka koostuu yksittäisten pisteiden
kuvista) suoraan oman silmänsä avulla, aurinko näkee heijastuksensa maan
vastakkaiseen silmään. Ei vain ihmisillä ole peilejä, vaan myös enkeleitä, mutta
niiden peilit ovat muiden enkelien silmät. Jopa ihminen heijastaa itseään pienenä
vastustajan silmässä. Ja myös kuvat, joita enkelit näkevät vastakkaisessa silmässä,
näkyvät heille vain pieninä suhteessa omaan kokoonsa. Mutta miksi kysytään,
näkyvätkö he jopa? Eivätkö heillä ole erityisiä pieniä silmiä, että he näkevät itsensä
suoraan keskellä? Se on totta, mutta sinun pitäisi myös nähdä kuten ne näkyvät
muille. Meidän tapauksessamme toisen meistä näkyvä peilikuva on erillään
verkkokalvon kuvasta, jolla toinen näkee meidät, eikä se muistuta itseään. Mutta
enkelin silmässä peilikuva, jonka kanssa hän palauttaa kuvansa toiselle, on sama,
mitä hän itse tuntee. Joten jokainen enkeli tietää tarkalleen, miten hän näyttää toiselle.
Mutta kun maa antaa tien merelle suhdetta taivaallisessa valossa, se ylittää sen
toisella suhteella. Maan on jätettävä merestä suuret tähdet; mutta anna meren jättää
jotain maalle, mikä saattaa olla merkittävämpää maan liikenteelle tähtien kanssa kuin
nämä kuvat.
Maa on peitetty kasvien kasvulla, ja jos aurinko on tehokkain, se on myös kasvin
kasvua. Kasvien elämäprosessi riippuu olennaisesti auringon valosta ja lämmöstä,
päinvastoin, auringon sädeellä on kaikkein kaunein ja rikkain toiminta-alue
voimiensa toiminnassa kasvimaailmassa. Jos aurinkosäteitä ei sekoitettu, mikä värisi
heidän lehtiään, mitä kukkii, mikä tuoksaisi heidän tuoksunsa, mikä osoitti perhoselle
mehiläisen tavan siihen? Kuollut ja kylmä, niiden materiaali jäi makaamaan
maahan; hän on jo kiusannut, ei ole tarpeeksi aurinkoa; Mutta auringonvalo, joka
menee tyhjään, pysyisi tyhjäksi, värittömäksi ja voimattomaksi. Merellä aurinko
näkee vain kylmän heijastuksen, aavikot ja pylväät tarjoavat sille ikuisesti värittömän
yksitoikkoisuuden,
Aivan kuten aurinko ja maa heijastavat samaa peilikuvaa, jonka he yhdessä antavat,
molemmat tuntevat sen, maapallon vain sellaisena, joka imee sen toisesta, aurinko on
jotain, joka vastaanottaa sen toisesta, niin se on Mitä aurinkoa ja maata säteen ja
kasvin vuorottelussa yhdessä. Se, mitä kukaan ei voi tehdä itselleen, joka syntyy vain
niiden vastavuoroisessa vaihdossa, molemmat tuntevat yhdessä ja yhdessä, niin että
jokainen tuntee toisen. Jokainen kasvi tuntee erityisellä tavalla, että se on erityinen
olento, sillä sillä on osa tätä liikennettä, mutta maa, joka on kaikki tuottanut
yhteydestä ja joka on edelleen yhteydessä, myös tuntee, mitä kaikki kohtaavat, ja ei
vain tunne sen summaa, vaan myös sen kontekstia. Vähintään aurinko tuntee
yhteyden niiden vaikutusten välillä, joita se ilmaisee tässä. Näin ollen kutakin kasvia
voidaan pitää eräänlaisena värikkäänä kirjaimena ja koko kasvimaailmana
maanpinnan yläpuolella kirjoituksena, jonka ympärillä aurinko ja maa ymmärtävät
toisiaan. Mutta ei ole vain kasvien yhdistelmä; ne muodostavat vain tärkeimmän
massan, mutta eivät Raamatun tärkeimmät sanat; sellaisina ihmisinä ja eläiminä,
jotka eivät kasva auringonvalon läpi, vaan liikkuvat ja liikkuvat ohjauksensa alla,
kävelevät siinä. Ja se on vieläkin tärkeämpää korkeamman palkkauksen
kannalta. jonka ympärillä aurinko ja maa ymmärtävät toisiaan. Mutta ei ole vain
kasvien yhdistelmä; ne muodostavat vain tärkeimmän massan, mutta eivät Raamatun
tärkeimmät sanat; sellaisina ihmisinä ja eläiminä, jotka eivät kasva auringonvalon
läpi, vaan liikkuvat ja liikkuvat ohjauksensa alla, kävelevät siinä. Ja se on vieläkin
tärkeämpää korkeamman palkkauksen kannalta. jonka ympärillä aurinko ja maa
ymmärtävät toisiaan. Mutta ei ole vain kasvien yhdistelmä; ne muodostavat vain
tärkeimmän massan, mutta eivät Raamatun tärkeimmät sanat; sellaisina ihmisinä ja
eläiminä, jotka eivät kasva auringonvalon läpi, vaan liikkuvat ja liikkuvat
ohjauksensa alla, kävelevät siinä. Ja se on vieläkin tärkeämpää korkeamman
palkkauksen kannalta.
Kasvien, eläinten ja ihmisen maailmojen koko elävästä järjestelystä ja niiden
muutoksista kulttuurin ja liikenteen kautta yleinen ilmiö paljastaa itsensä, josta vain
yksi maallinen olento on varsin voimakas, mutta taivaalliset olentot saattavat hyvin
sopia tästä järjestelystä ohjata tämä sade ja liikkuminen ylhäältä ja maadoittaa se
alhaalta ja siten kommunikoida kevyessä liikenteessä. Se on kuin kielemme. Ei
kaikki, mitä ilmaisemme kielellä; paljon jää piiloon. Ja niin tähdet eivät voi katsoa
toisiaan ulkoisesti, mikä on piilossa niiden sisällä. Ainoastaan jotain tulee aina sen
pinnalle, mutta joka on merkityksellisesti yhdistetty sisäänpäin, niin että sitä voidaan
pitää väliaikaisena ulkoisena ilmentymänä.
Tietenkin, jos vertaamme tällaista liikettä kirjallisesti tai kielellä, se on vain
vertailu, joka, kuten kaikki tällaiset vertailut, ei osittain. Se on viestintä, joka ei
perustu välitettävän henkisen kuvan kuvaan, vaan se tapahtuu tekemällä siihen
liittyvä ulkoisten aistimerkkien kokoelma, joka välittää keskinäisen
ymmärryksen. Siltä osin kuin tämä liikenne on sama kirjallisesti ja
kielellisesti. Muuten olosuhteet ovat hyvin erilaiset.
On kiistatonta, että jokaisen maailman elimen olentoja ajattelee sisäisesti paljon
vähemmän täysin kielen analogiaa maailmankaikkeuden elinten välillä kuin
kummankin maailman elimen olentojen välillä; kuinka hengellinen kommunikointi
kielen välillä kullakin maailman keholla olevien olentojen välillä on jälleen
epätäydellisempi kuin olento-ajatusten välinen yhteys, mutta voi olla suorempi
ymmärrys yleisemmistä ja suuremmista suhteista maailman elinten välillä kuin
välillämme. Mutta kaikki tätä asiaa koskevat olettamukset ovat liian epävarmoja,
jotta se olisi parempi hylätä jatkotoiminta. Juuri täällä oli mahdollista ilmoittaa
mahdollisuuksia.
Koska maalla on taivaallinen maallisille silmille, tai jopa edustaa sellaista asiaa
maallisissa silmissä, sillä ei pitäisi olla tai olla taivaallinen myös maallisille
korville; ei ole mitään, joka kuulisi maan taivaasta, koska häntä on niin paljon
nähtävää? Tietenkin ei ole mitään ilmaa universumin kehojen välillä, jotka voisivat
levittää ääntä toisistaan. Ei kuitenkaan ole mahdotonta ajatella, että Maa ei vain
kävele muita tähtiä, vaan myös kuulee heidän askeleensa, vaikka tämä kuulo ei olisi
aivan verrattavissa meidän omaan. Emme vain halua kuulla samaa laitetta suurella ja
pienellä mittakaavalla. Joka tapauksessa löydämme suuria värähtelyitä maan päällä,
jotka aiheutuvat tähtien kiertoradasta. Värähtelyt ovat kuitenkin olennaisesti
kuuluvia; nyt ei ole väliä
Tiedämme, että meren värähtelyt ja virtaukset johtuvat tähtien kiertoradasta. Jos
maa olisi tietysti sileä, niin myös vuorovesi heilaisivat vain sujuvasti, mutta nyt maa
on noussut ja meri työntää maata kaksi kertaa päivässä ja kahdesti askeleen
taaksepäin. Tämä värähtely voi olla kuultavissa maan päälle. Tietenkin värähtelyt
ovat hyvin hitaita; mutta se ei estä maata kuulemasta paljon syvempiä ääniä kuin
me. Me kutsumme sitä kuulevaksi väittämättä, että tunne on aivan sama kuin
kuulemistamme.
Voidaan huomata, että vaikka maan päällä on laskuvesi, samaan aikaan vuorovesi
on toisessa; itse asiassa kaikki värähtelyn vaiheet tapahtuvat samanaikaisesti maan
päällä. On jätettävä siihen pisteeseen, voiko maapallo tuntea saman aikakauden
suuruuden kuin pikiön analogia, tai vain siitä aiheutuu melua. Joka tapauksessa
vaikutelman luonteen pitäisi muuttua jonkin verran ajanjakson koon mukaan. Sikäli,
kun koko hätänen ja vuoroveden värähtely muodostuu tähtien yksilöllisistä
aiheuttamista erityisistä värähtelyistä (kuun voimakkuuden antama vahvuus), maa voi
myös erottaa yksittäisten tähtien kulun.
Tarvitsemme ilmanvaihtoa, jotta voimme kuulla jotain toisesta. Mutta taivaallisten
elinten kanssa sitä ei tarvita. Gravity korvaa ilman jännityksen (jos se riippuu siitä) ja
erottaa sen vain siitä, että se tuo voiman fyysisen yhteyden yhden ilmatilan sijasta
toiseen, yhdestä maailman atomista toiseen. Kuten valon läpi nähdään,
kuunteleminen taivaan kautta kulkee avaruuden kautta kaikkialla, missä vain sopiva
elin löytyy. Sillä tietysti vakavuus on yhtä vähän kuultavissa kuin ilmajännitys ja kun
valo on näkyvissä. Kehon, jonka hän vetää, on pyrittävä herättämään
kuuloherkkyyttä, sillä valon täytyy herätä kasvojen tunteen herättämiseksi. Nyt on
aika tavata tilat että tämä aloitus tapahtuu järjestyksessä ja riippuu tähtien
kulusta. Joten nyt on maa siellä, että meri törmää sitä vastaan.
Eri värähtelyistä, joissa tähdet syrjäyttävät meriä, kuuhun riippuvaisella on
ylivoimaisesti suurin osa kaikista muista, pian auringon aiheuttamasta ja sitten
muiden planeettojen läpi tulevista. huomaamattomia ovat ne, joita kiinteät tähdet
ovat. Joten maa kuulee suurimman osan siihen liittyvästä maailman kehosta samaan
järjestelmään; kyllä, tavallaan se voidaan odottaa häneltä; pian auringosta, sitten
muista planeeteista; hän ei kuule mitään muista tähdistä, koska ne kuuluvat
korkeampaan palloon.
Jos joku ei ole kaukana jonkin verran haetusta vertailusta, voidaan kohtuudella verrata maata jopa
laitteen muodollisessa mielessä korvalla, ei vain kehittyneimpien, vaan yksinkertaisimpien
olentojen kanssa, samoin kuin maan samankaltaisuutta yhden silmän kanssa, mieluiten
yksinkertaisemmilla muodoilla silmä tapahtuu. Mutta yksinkertaisimmat tilat käytetään maan päällä
parhaalla mahdollisella tavalla. Molemmat vertailut eivät myöskään ole ristiriidassa, koska maa
pystyy edustamaan monipuolisinta itseään.
Otetaanko äyriäisten kuuloelin. Se koostuu yksinkertaisesta hermolla täytetystä pussista tai
läpipainolevyistä, joissa on pyöreä kivi (Otolith). Pebble on jatkuvasti tanssiliikkeessä, joka riippuu
herkkien ripsien vaikutuksesta, jotka istuvat vesikkelin sisäseinään ja jotka ovat tuntemattomia
millä tahansa voimalla, ovat jatkuvasti vilkkuvassa liikkeessä, piiskaamalla nestettä, johon
pikkukivipesät , Kaikissa alemmissa eläimissä kuulon elin on samalla tavalla perustettu, mutta
monissa eläimissä, kuten etana, on useita kiviä yhden sijasta, ja ne ottavat usein kiteisen luonteen.
Nyt näemme maan päällä jotain vastaavaa ulkonäköä. Pyöreä tai kiteinen otoliitti on pyöreä
kiinteä maadoitettu runko, jossa on karu maa, neste on meri, hermosuoja on valo ja
lämpö. Välkkyvien hiusten ei tarvitse siirtää otoliitteja ja nestettä. Otoliitti pyörii, ja kohti merta
kääntyy tulvan aikana. Pienellä mittakaavalla meri on piiskattu tuulta.
 Olisi helppo laajentaa näitä näkökohtia entisestään ja tehdä oletuksia muista
aisteista. Mutta menneisyys riittää objektin epävarmuuteen, ja luultavasti enemmän
kuin tarpeeksi antaa ajatuksen, koska se voisi mahdollisesti olla korkeammalla aistien
alueella. Toistan, että nämä näkökohdat eivät saa olla arvovaltaisia; mutta ne on
tarkoitettu osoittamaan suunnan, jossa mietiskelyn näkökulmaa tulisi nostaa ja
laajentaa, kun se tulee ylöspäin noista aistien elämää koskevista olosuhteista ylimpien
olentojen suhteisiin. Joka tapauksessa tarvitaan lisäystä ja laajentamista. hullu, mutta
myös hieman mahdollinen meille alisteisille olentoille; pidämme siitä
vaatimattomasti.

XVIII. Lisäys yhdeksänteen osaan.

Lisävarusteet maailman askelrakenteeseen.
Jos on olemassa paljon hahmoteltuja olentoja, jotka ovat naapurimaailmassa
korkeampia alemmalle, niin voi olla hyvä ajatella, että siinä on monia asteittaisia
korkeampia asteita alemmille. 1) Ei ole mitään pelottavaa Jumalan ja maailman
suuruudesta . Jumalallisen maailmankaikkeuden jakautuminen ei todellakaan ole
pelkästään laaja, vaan myös syvyys ylhäältä alas.
1) Tässä lisäyksessä käytän ilmaisuja, jotka ovat korkeampia ja alempia, ylä- ja alareunoja aina Bd. X.

Nyt, seuraavana askeleena maan päällä, aurinkokuntamme on helposti itsestään

selvä, toisaalta ylhäältä katsottuna se voi tuntua vähemmän sidokselta itsessään,
mutta enemmän fuusioituneena koko maailman kanssa kuin kehomme tai
maa. Tarkempaa tarkastelua kuitenkin pidämme erilaisena.
Ensinnäkin kaikki planeettojen liikkeet riippuvat toisistaan ja auringon intuitiosta
keskinäisen määrittelyn avulla; kaikki erityisedellytykset ovat vähäisempiä. Ja
enemmän kuin maa haluaisi tehdä kiven itsestään, esimerkiksi siitä, että se on
tulivuori, joka poistuu sen vetovoiman ulkopuolelta, kuten aurinkokunta
planeetta. Sidos, joka sitoo kaikki sen elimet, on rikkoutumaton. Vain se, vaikkakin
kovempi kuin kovimman kiven yhteys, sallii kuitenkin suuremman vapauden
sisäisten liikkeiden kuin kehomme löysimmät sidokset.
Toisaalta laajemmassa mielessä kaikki aurinkokuntamme liikkeet ja
tarkoituksenmukaiset olosuhteet liittyvät koko maailman piirteisiin, koska
laajemmassa merkityksessä kaikki maailmassa on yhteydessä työhön ja
tarkoitukseen; mutta jos miehet ovat kauempana kuin jokaisen ihmisen raajat,
aurinkokunnat ovat jälleen siirtyneet vääjäämättä kauempana kuin planeetat, niin
kauan kuin planeettojen väliset etäisyydet ovat kadonneita. Yhden järjestelmän kaikki
vaikutukset ovat havaittavissa vain yhtä pisteestä toiseen, kun taas kussakin
aurinkokunnassa yksittäiset elimet ilmaisevat myös yksilöllisesti havaittavia
vaikutuksia toisiinsa. Kaikki aurinkokuntamme ruumiit menevät samaan suuntaan
samaan suuntaan kaikkien suhteen, muuttumaton keskus, jonka ympärille jopa
aurinko rullataan, vain kapeimmalla ympyrällä; mutta eri aurinkokuntakeskusten
keskukset pyörivät taas korkeamman keskuksen ympäri. Kaikki saman
aurinkokunnan planeetat ovat kuin sisarukset toistensa kanssa, mutta vain toisen
aurinkokunnan planeettojen serkuiksi ja vain koko aurinkokunnalle, kuten sisarukset
ylempään palloon.
Todennäköisimpien kosmogonisten käsitysten mukaan järjestelmämme kaikki
planeetat ovat voimassa vain saman suuren sfäärin syntymiseen, josta aurinko on
edelleen emolakina ja jotka silti ovat sidoksissa tähän emokantaan joukkojen
siteellä. Auringon suuri runko seisoo siitä syntyneistä planeeteista, jotka ympäröivät
sitä, samankaltaisina osuuksina kuin maa siitä syntyneistä miehistä ja eläimistä, ja
vain kapeammat kiertoradat. Tietenkin aurinko ei ole niin suorassa yhteydessä
jatkuvuuteen planeettojen kanssa, koska maa on sen olentojen kautta, mutta
aineellinen yhteys on vähemmän tärkeä kuin yhteys päissä, voimissa ja
liikkeessä; Ensinnäkin olemme pohjimmiltaan yhteydessä vain maahan painovoiman
kautta. Jos painovoima olisi kadonnut, keskipakovoima heittäisi meidät yhtä hyvin
maasta kuin planeetat auringosta. Ja mitä kauempana tikkailla on oleminen, sitä
vapaampi, sitä löysemmäksi tulee osallistujat, saman jäsenet. Maa on jo edellä
meidän yläpuolellamme, sillä me ja eläimet ovat löyhästi kiinnittäneet sen
jäsenillemme meille; sitten aurinkokunta taas maan päällä, koska planeetat ovat
löyhempiä kiinni aurinkoon kuin me olemme maan päällä; mutta tällainen arpajaisuus
ei tarkoita enää olemista; päinvastoin, jäsen voi erota helpommin kehoistamme kuin
voimme maasta; ja samoissa olosuhteissa planeetalle olisi vielä vaikeampaa murtaa
aurinkokuntamme. Voimajoukko tulee paljon vahvemmaksi, sitä korkeampi pallo
on. Keskipakovoima heittäisi meidät pois maasta sekä planeetat auringosta. Ja mitä
kauempana tikkailla on oleminen, sitä vapaampi, sitä löysemmäksi tulee osallistujat,
saman jäsenet. Maa on jo edellä meidän yläpuolellamme, sillä me ja eläimet ovat
löyhästi kiinnittäneet sen jäsenillemme meille; sitten aurinkokunta taas maan päällä,
koska planeetat ovat löyhempiä kiinni aurinkoon kuin me olemme maan päällä; mutta
tällainen arpajaisuus ei tarkoita enää olemista; päinvastoin, jäsen voi erota
helpommin kehoistamme kuin voimme maasta; ja samoissa olosuhteissa planeetalle
olisi vielä vaikeampaa murtaa aurinkokuntamme. Voimajoukko tulee paljon
vahvemmaksi, sitä korkeampi pallo on. Keskipakovoima heittäisi meidät pois maasta
sekä planeetat auringosta. Ja mitä kauempana tikkailla on oleminen, sitä vapaampi,
sitä löysemmäksi tulee osallistujat, saman jäsenet. Maa on jo edellä meidän
yläpuolellamme, sillä me ja eläimet ovat löyhästi kiinnittäneet sen jäsenillemme
meille; sitten aurinkokunta taas maan päällä, koska planeetat ovat löyhempiä kiinni
aurinkoon kuin me olemme maan päällä; mutta tällainen arpajaisuus ei tarkoita enää
olemista; päinvastoin, jäsen voi erota helpommin kehoistamme kuin voimme
maasta; ja samoissa olosuhteissa planeetalle olisi vielä vaikeampaa murtaa
aurinkokuntamme. Voimajoukko tulee paljon vahvemmaksi, sitä korkeampi pallo
on. Mitä vapaampi, sitä löysemmät ovat komponentit, saman jäsenet. Maa on jo
edellä meidän yläpuolellamme, sillä me ja eläimet ovat löyhästi kiinnittäneet sen
jäsenillemme meille; sitten aurinkokunta taas maan päällä, koska planeetat ovat
löyhempiä kiinni aurinkoon kuin me olemme maan päällä; mutta tällainen arpajaisuus
ei tarkoita enää olemista; päinvastoin, jäsen voi erota helpommin kehoistamme kuin
voimme maasta; ja samoissa olosuhteissa planeetalle olisi vielä vaikeampaa murtaa
aurinkokuntamme. Voimajoukko tulee paljon vahvemmaksi, sitä korkeampi pallo
on. Mitä vapaampi, sitä löysemmät ovat komponentit, saman jäsenet. Maa on jo
edellä meidän yläpuolellamme, sillä me ja eläimet ovat löyhästi kiinnittäneet sen
jäsenillemme meille; sitten aurinkokunta taas maan päällä, koska planeetat ovat
löyhempiä kiinni aurinkoon kuin me olemme maan päällä; mutta tällainen arpajaisuus
ei tarkoita enää olemista; päinvastoin, jäsen voi erota helpommin kehoistamme kuin
voimme maasta; ja samoissa olosuhteissa planeetalle olisi vielä vaikeampaa murtaa
aurinkokuntamme. Voimajoukko tulee paljon vahvemmaksi, sitä korkeampi pallo
on. sitten aurinkokunta taas maan päällä, koska planeetat ovat löyhempiä kiinni
aurinkoon kuin me olemme maan päällä; mutta tällainen arpajaisuus ei tarkoita enää
olemista; päinvastoin, jäsen voi erota helpommin kehoistamme kuin voimme
maasta; ja samoissa olosuhteissa planeetalle olisi vielä vaikeampaa murtaa
aurinkokuntamme. Voimajoukko tulee paljon vahvemmaksi, sitä korkeampi pallo
on. sitten aurinkokunta taas maan päällä, koska planeetat ovat löyhempiä kiinni
aurinkoon kuin me olemme maan päällä; mutta tällainen arpajaisuus ei tarkoita enää
olemista; päinvastoin, jäsen voi erota helpommin kehoistamme kuin voimme
maasta; ja samoissa olosuhteissa planeetalle olisi vielä vaikeampaa murtaa
aurinkokuntamme. Voimajoukko tulee paljon vahvemmaksi, sitä korkeampi pallo on.
Näemme, että meillä on kaksinkertainen vertailu, jossa voimme verrata auringon
planeetat pian kehomme rungon raajoihin, joskus maan päällä oleviin
eläimiin. Tavallaan se on vain yksi ja sama vertailu, koska voimme verrata maan
päällä olevia eläimiä ruumiin heimon jäseniin, vain se, että mikään näistä vertailuista
ei tietenkään voi pysyä täysin auringonsysteemin ylemmän koordinoinnin kautta
maallisen järjestelmän kautta tuo uusia olosuhteita kuin maallisen järjestelmän
fyysisen järjestelmän yliohjaus, jota ei löydy alaisissa järjestelmissä. Tällaiset
vertailut voivat kuitenkin aina olla selviä tietystä näkökulmasta.
Ensimmäisen vertailun mukaan voimme sanoa, että aurinko siirtää planeettoja
niiden raajoiksi laaja-alaisissa ympyröissä, tai oikeastaan aurinkokunta tekee niin,
koska liikkuva voima kuuluu järjestelmän kokonaisuuteen, jossa aurinko on keskellä
vain päävarrena samoin kuin kehomme liikkuva voima on omistettava sen
kokonaisuudelle, ei pelkästään sen päävarrelle. Mutta paljon enemmän pätee
aurinkokuntaan kuin maalliseen järjestelmään, ja meistä se on itsessään keino
tyydyttää sen tarkoituksia; Siksi hänen raajojensa liikkeet eivät ole liian pitkiä, mutta
näiden raajojen muuttuneissa asemissa on jopa sisätilojen tyydyttäminen. Tämä on
tärkeä seikka, jossa vertailu raajoihin ei enää ole. Toinen on se, että planeettojen
liikkeet eivät ole sattumanvaraisia. Näistä näkökulmista planeettojen ympyrä tuntuu
enemmän sisäisiltä sykleiltä, joihin elämämme tärkeimmät ilmiöt liittyvät; mutta edes
tämä vertailu ei pysyisi toiselta puolelta. Siten yhtäläisyyksiä voidaan toteuttaa vain
jossain määrin kaikkialla.
Toisen vertailun näkökulmasta planeetat näkyvät erilaisina elämänaloina, jotka
aurinkokunnan asukkaina pyrkivät tyydyttämään omia tarkoituksiaan ulospäin
suuntautuvilla liikkeillä keskeisen massan ympärillä samalla tavalla kuin ihmiset ja
eläimet kuin maallisen järjestelmän asukkaat ja osat. jyrkämmälle laillisuudelle kuin
maan olentoja.
Ensi näkemälle saattaa tuntua oudolta, että vaikka maanpäällinen järjestelmä
kuljettaa lukemattomia määriä eläimiä ja kasveja erillisinä olentona, paljon suurempi
aurinkokunta sisältää niin vähän yksittäisiä olentoja, varsinkin kun kasvun
näkökulma näyttäisi olevan epäonnistunut me näemme selvästi ilmaistuna maallisen
järjestelmän suhteessa omaan fyysiseen järjestelmään. Kuinka paljon enemmän
yksilöllistä luontoa ihmisillä, eläimillä ja kasveilla on, kuin meillä on raajoissamme?
Mutta planeettojen olemassaolo ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että näiden
aurinkorakenteen jättiläisten jäsenten lisäksi, jotka ennustetaan pitkälle taivaaseen,
näitä suuria lintuja, jotka lentävät auringonvalon ympärillä laajalla ympyrällä,
ympäröivät myös tarkemmin yksittäiset fyysiset olennot, joita se tuottaa. istutetaan
kasvien kaltaisella tavalla, mutta jota emme voi erikseen erottaa niiden pienen koon,
suuremman sorron ja auringonpaisteen vuoksi; se olisi melko outoa, jos se ei olisi
niin. Näille lähemmille auringonolentoille planeetat olisi siis otettava huomioon vain
etäsyntyvien sisarusten tai naapureiden suhteen, mikä ei estänyt heitä ylittämästä
niitä, koska itse maallisen järjestelmän olentomme ovat itse asiassa hyvin erilaisia
toisistaan, jotkut paljon kiinteämmät, jotkut paljon löysemmät, jotka liittyvät
maapallon keskeiseen massaan, jotkut paljon suuremmat, jotkut paljon pienemmät,
jotkut paljon enemmän pyöristetyt, jotkut paljon epäsäännöllisemmät, jotkut paljon
epäsäännöllisemmät, jotkut paljon korkeampi ja rikkaampi, jotkut paljon pienemmät
ja huonommin lahjakkaat, joidenkin paljon enemmän vaistonvaraisia vaistoja, jotkut
paljon nauttivat suuremmasta vapaudesta. Kaikki ulkoisen viestinnän vapaus, jota
emme menetä planeettojen välillä, vaikka ne syntyvät kussakin planeetassa, voivat
esiintyä niin hyvin niiden lähimpien auringonolentojen välillä kuin niiden olentojen
välillä, jotka ovat läheisemmin yhteydessä maamme kanssa, sekä kehossamme
liikkumisvapautta jaettu eri jäsenten kesken. jotkut paljon kiinteämpiä, jotkut paljon
löyhemmin liittyvät maan keskeiseen massaan, jotkut paljon suuremmiksi, jotkut
paljon pienemmiksi, jotkut paljon pyöristetyemmiksi, jotkut paljon
epäsäännöllisemmiksi, jotkut paljon korkeammiksi ja rikkaammiksi, jotkut paljon
pienemmät ja huonommin varustetut, paljon seuraavat enemmän vaistot, jotkut
nauttivat paljon enemmän vapautta. Kaikki ulkoisen viestinnän vapaus, jota emme
menetä planeettojen välillä, vaikka ne syntyvät kussakin planeetassa, voivat esiintyä
niin hyvin niiden lähimpien auringonolentojen välillä kuin niiden olentojen välillä,
jotka ovat läheisemmin yhteydessä maamme kanssa, sekä kehossamme
liikkumisvapautta jaettu eri jäsenten kesken. jotkut paljon kiinteämpiä, jotkut paljon
löyhemmin liittyvät maan keskeiseen massaan, jotkut paljon suuremmiksi, jotkut
paljon pienemmiksi, jotkut paljon pyöristetyemmiksi, jotkut paljon
epäsäännöllisemmiksi, jotkut paljon korkeammiksi ja rikkaammiksi, jotkut paljon
pienemmät ja huonommin varustetut, paljon seuraavat enemmän vaistot, jotkut
nauttivat paljon enemmän vapautta. Kaikki ulkoisen viestinnän vapaus, jota emme
menetä planeettojen välillä, vaikka ne syntyvät kussakin planeetassa, voivat esiintyä
niin hyvin niiden lähimpien auringonolentojen välillä kuin niiden olentojen välillä,
jotka ovat läheisemmin yhteydessä maamme kanssa, sekä kehossamme
liikkumisvapautta jaettu eri jäsenten kesken. jotkut paljon pienemmät, jotkut paljon
pyöristetyimmät, jotkut paljon epäsäännöllisemmät, jotkut paljon korkeammat ja
rikkaammat, jotkut paljon pienemmät ja huonommin varustetut, joidenkin paljon
enemmän vaistonvaraisia vaistoja, jotkut paljon nauttivat enemmän vapautta. Kaikki
ulkoisen viestinnän vapaus, jota emme menetä planeettojen välillä, vaikka ne
syntyvät kussakin planeetassa, voivat esiintyä niin hyvin niiden lähimpien
auringonolentojen välillä kuin niiden olentojen välillä, jotka ovat läheisemmin
yhteydessä maamme kanssa, sekä kehossamme liikkumisvapautta jaettu eri jäsenten
kesken. jotkut paljon pienemmät, jotkut paljon pyöristetyimmät, jotkut paljon
epäsäännöllisemmät, jotkut paljon korkeammat ja rikkaammat, jotkut paljon
pienemmät ja huonommin varustetut, joidenkin paljon enemmän vaistonvaraisia
vaistoja, jotkut paljon nauttivat enemmän vapautta. Kaikki ulkoisen viestinnän
vapaus, jota emme menetä planeettojen välillä, vaikka ne syntyvät kussakin
planeetassa, voivat esiintyä niin hyvin niiden lähimpien auringonolentojen välillä
kuin niiden olentojen välillä, jotka ovat läheisemmin yhteydessä maamme kanssa,
sekä kehossamme liikkumisvapautta jaettu eri jäsenten kesken. jälkeen joitakin paljon
enemmän vaistomaisia vaisto, jotkut nauttivat paljon enemmän vapautta. Kaikki
ulkoisen viestinnän vapaus, jota emme menetä planeettojen välillä, vaikka ne
syntyvät kussakin planeetassa, voivat esiintyä niin hyvin niiden lähimpien
auringonolentojen välillä kuin niiden olentojen välillä, jotka ovat läheisemmin
yhteydessä maamme kanssa, sekä kehossamme liikkumisvapautta jaettu eri jäsenten
kesken. jälkeen joitakin paljon enemmän vaistomaisia vaisto, jotkut nauttivat paljon
enemmän vapautta. Kaikki ulkoisen viestinnän vapaus, jota emme menetä
planeettojen välillä, vaikka ne syntyvät kussakin planeetassa, voivat esiintyä niin
hyvin niiden lähimpien auringonolentojen välillä kuin niiden olentojen välillä, jotka
ovat läheisemmin yhteydessä maamme kanssa, sekä kehossamme liikkumisvapautta
jaettu eri jäsenten kesken.
Lähemmät auringonolennot saattavat jossakin suhteessa ulottua planeetalle. Ne
voivat olla suhteellisesti avautuneita olentoja, kuten ne ovat pienessä, ne eivät
juurikaan jaa olentoja niin erikoisiksi kuin planeetat; pikemminkin olla enemmän
kuin näiden planeettojen olentoja; mutta planeetat, joista jokaisella on satelliitteja,
ovat enemmän kuin koko aurinkokunta, jonka suuremmat osat
muodostavat. Lähemmät aurinkoolentot voivat toisaalta nauttia tietyistä eduista ja
eduista niiden läheisyydessä toisiinsa ja keskusyksikköön; he elävät läheisemmissä ja
monipuolisemmissa yhteiskunnallisissa suhteissa samaan tapaan, kyllä aurinko on
samanlainen pesä, samalla kun planeetat elävät yksinäisempinä, koska kaikki
kuljettavat yhteiskuntaa itsessään, mutta jossa kukaan ei voi tuoda sitä niin korkealle
kuin aurinko-olento voi tuoda; Eräässä mielessä vain yksi planeetta kokonaisuutena
on parempi kuin yksi aurinko-olento, joka pyrkii kompensoimaan suhteellista sisäistä
köyhyyttä elämästä ulospäin. Lopuksi, mitä lähemmät auringonolot jäävät aina niiden
planeettojen sisaruksiin, joiden olentoja olemme toisaalta vain.
Ehkä aurinko valon prosessi liittyy olentojen elämän prosessiin niiden pinnalla; On
todennäköistä, että keskus aurinkokenno on sinänsä tumma. Ehkä he ovat
itsevalaisevia, kuten me itse olemme lämpimiä; On myös yksilöllisiä itsevalaisimia
jopa maan päällä. Silloin auringon kevyt liikenne planeettojen kanssa olisi vain
pienempien lähempien liikenne suurempien etäisempien aurinkoolentojen
kanssa; koska myös aurinkoon kuuluvat olennot käyttävät epäilemättä valoaan
kommunikoimaan keskenään. Mutta nämä ovat vain ajatuksia.
Joka tapauksessa edellä mainittujen seikkojen mukaan aurinkoa ei voi oikeastaan
olla ristiriidassa maamme kanssa kuin yhtä tasa-arvoista olentoa, vaan joko vain
samankokoisten olentojen ja heidän vanhempiensa kokoelmana tai jopa paremman
yläpuolella yläaseman olentona siten, että maa ja laskea muut planeetat itseään
jäseniksi. Aurinko, joka on suunniteltu ilman planeettoja, olisi kuin rikkoontunut elin,
joka katkaisisi suurimmat liikkuvat ja tuntevat raajat.
Näiden näkökohtien mukaisesti kuu käyttäytyy maapallolla kuin planeetat
aurinkoon. Kuu on juuri syntynyt maallisesta järjestelmästä ja edelleen ympyröi
maapalloa, mutta tekemällä pyörimisen pyörimään oman akselinsa ympäri pyöriessä
maapallon yläosassa, aina kääntämällä samaa puolta kohti sitä, maata kuin olentoa
ylempi vaihe pitää pyörimisen oman akselinsa ympäri riippumattomana auringon
ympäri, kuu, sen jäsen, aina samalla puolella, joka on kiinnitetty itseensä, sillä meille
aina saman sivun jäsen tarttuu kehoon. Toisen vertailun mukaan voidaan myös
katsoa, että kun ihminen ja jokainen eläin siirtyvät maan päälle, kääntäkää aina
samanpohjainen pohja ainoa maata vasten eikä koskaan käänny ylösalaisin, tämä
pätee myös kuuhun. joka kuinka korkea hän menee maan päälle, mutta silti
maanläheisten olentojen luokassa, joissakin suhteessa korkeammissa, toisissa
pienemmissä kuin meissä. Hänen korkein olento, jos hänellä on vielä erityisiä
olentoja, on pienempi kuin maan pinnalla oleva korkein olento, mutta loppujen
lopuksi sillä ei voi olla todellista itsenäisyyttä maallisten olentojemme kannalta
(koska kuu näyttää asuttomalta) hän on kaiken kaikkiaan korkeampi kuin me
olemme.
Monia asioita voitaisiin edelleen epäillä. Mutta on parempi olla jatkamatta tätä
aihetta. Loppujen lopuksi, meidän on myönnettävä, että tässä vaikeuksissa syntyy
tavalla, joka on analoginen niiden kanssa, joita löydämme matalimpien olentojen
mietiskelyssä. Pitäisikö meidän tarkastella polyyppikappaletta, jossa on monia
polyyppikukkia kuin eläimiä, tai monien eläinten kokoelmana? Hän on luultavasti
yksi ja toinen, kuten aurinkokunta. Mutta on vaikeaa muodostaa hyvä idea sellaisista
olosuhteista, jotka ovat aivan erilaisia kuin oman kehomme ja oman sielumme. Tästä
vaikeudesta huolimatta kukaan ei epäile, että polyypit ovat eläviä olentoja, joilla on
sielu. Ja niin samat vaikeudet voivat toistua ylempien olentojen valtakunnassa paljon
korkeammassa mielessä; mutta miten voisimme olla väärässä ylemmissä, mikä ei ole
väärin alempien kanssa? Myös ääripäiden kosketus voi olla täällä?
Vain yleinen ennakointi on sallittua: että olettaen, että aurinkokuntamme kuuluu
suurempaan tähtijärjestelmään, joka käsittelee koko Linnunradan, meidän pitäisi etsiä
järjestelmää, joka on lähinnä aurinkokuntamme järjestelmää; halusit yrittää mennä
pidemmälle.
XIX. Lisäys yhdennentoista osaan.
A. Käytännön argumentti Jumalan
olemassaolosta ja tulevasta elämästä.
Argumentum a consensu boni et veri.
Teoreettisiin perusteluihin, jotka koskevat Jumalan olemassaoloa ja tulevaa elämää
(Bd. IS XI.B), liitän tähän käytännöllisen, johon haluan antaa nimen Argumentum a
consensu boni et veri ; koska uskon totuus on peräisin tästä hyvyydestään hyvän ja
totuuden sopimuksen yleisen periaatteen mukaisesti. Tästä periaatteesta ja
riippuvaisesta todisteesta korkeimpien ajatusten pätevyydestä voidaan käydä
kauaskantoisia keskusteluja; mutta tässä olen itselleni lyhyen näyttelyn tärkeimmistä
hetkistä.
(l) Jokainen virheellinen tai puutteellinen lähtökohta osoittautuu sellaiseksi, että
sitä pidetään haitallisena sen vaikutuksille ajatuksillemme, tunteillemme ja
toiminnoillemme, tai heikentämään ihmisen onnea antamalla meille osallistuu
inhottaviin tunnelmiin ja vääriin toimiin, jotka osittain johtavat tai johtavat suoraan
epämukavuuteen, tyytymättömyyteen, osittain myöhempään epämukavuuteen,
toisaalta olettamuksen totuus osoittaa kaiken tämän vastakkaiseksi. Tämä lause
osoittautuu entistäkin enemmän, sitä suurempi vaikutusvirhe tai totuus kasvaa
tunteestamme, ajattelusta, toimimisesta, suuremmasta ihmisten kehästä ja
pidemmästä kestosta, kun taas virhe ilman huomattavaa puuttumista jäljellä olevaan
tunteeseemme, ajatteluun . Pienen ihmisjoukon hoitaminen ja lyhyt aika voi olla
tyydyttävää ja hyödyllistä. Mutta nyt tulee selväksi, että usko Jumalaan ja
kuolemattomuuteen, lukuun ottamatta teoreettista tyytyväisyyttä, jota hän pystyy
kantamaan mukanaan, sisältää myös suurempia, tärkeämpiä ja kauaskantoisempia
etuja, kun taas epäusko tuo haittoja ihmiskunnalle ja yksittäisille ihmisille. Mitä
kauemmin ja syvemmin tämä usko tai epäusko päättäväisesti puuttuu ihmisten
mieleen ja toimintaan, ja ulottuu yhä suuremmalle kehälle ja pidempään; Mistä se
tulee, että epäusko ei voi pitkällä aikavälillä ylläpitää suurta ympyrää? Niinpä usko
siihen, että Jumala ja kuolemattomuus ovat olemassa, tuo totuuden merkin
sinänsä. Mutta nyt tulee selväksi, että usko Jumalaan ja kuolemattomuuteen, lukuun
ottamatta teoreettista tyytyväisyyttä, jota hän pystyy kantamaan mukanaan, sisältää
myös suurempia, tärkeämpiä ja kauaskantoisempia etuja, kun taas epäusko tuo
haittoja ihmiskunnalle ja yksittäisille ihmisille. Mitä kauemmin ja syvemmin tämä
usko tai epäusko päättäväisesti puuttuu ihmisten mieleen ja toimintaan, ja ulottuu yhä
suuremmalle kehälle ja pidempään; Mistä se tulee, että epäusko ei voi pitkällä
aikavälillä ylläpitää suurta ympyrää? Niinpä usko siihen, että Jumala ja
kuolemattomuus ovat olemassa, tuo totuuden merkin sinänsä. Mutta nyt tulee
selväksi, että usko Jumalaan ja kuolemattomuuteen, lukuun ottamatta teoreettista
tyytyväisyyttä, jota hän pystyy kantamaan mukanaan, sisältää myös suurempia,
tärkeämpiä ja kauaskantoisempia etuja, kun taas epäusko tuo haittoja ihmiskunnalle
ja yksittäisille ihmisille. Mitä kauemmin ja syvemmin tämä usko tai epäusko
päättäväisesti puuttuu ihmisten mieleen ja toimintaan, ja ulottuu yhä suuremmalle
kehälle ja pidempään; Mistä se tulee, että epäusko ei voi pitkällä aikavälillä ylläpitää
suurta ympyrää? Niinpä usko siihen, että Jumala ja kuolemattomuus ovat olemassa,
tuo totuuden merkin sinänsä. mutta myös kaikkien suurempien, tärkeimpien ja
kauaskantoisempien etujen kannalta, mutta epäusko tuo haittoja ihmiskunnalle ja
yksittäisille ihmisille, sitä pidemmälle ja syvemmälle tämä usko tai epäusko vaikuttaa
päättäväisesti ihmisten mieleen ja toimintaan, ja yhä suurempiin ympärileikkauksiin
ja yhä pidempiin. Kesto hän ulottuu; Mistä se tulee, että epäusko ei voi pitkällä
aikavälillä ylläpitää suurta ympyrää? Niinpä usko siihen, että Jumala ja
kuolemattomuus ovat olemassa, tuo totuuden merkin sinänsä. mutta myös
suuremmista, tärkeämmistä ja kauaskantoisimmista eduista, mutta epäusko tuo
haittoja ihmiskunnalle ja yksittäisille ihmisille, sitä pidemmälle ja syvemmälle tämä
usko tai epäusko vaikuttaa päättäväisesti ihmisten mieleen ja toimintaan ja yhä
suurempiin ympärileikkauksiin ja yhä pidempiin. Kesto hän ulottuu; Mistä se tulee,
että epäusko ei voi pitkällä aikavälillä ylläpitää suurta ympyrää? Niinpä usko siihen,
että Jumala ja kuolemattomuus ovat olemassa, tuo totuuden merkin sinänsä. Mitä
pidemmälle ja syvemmälle tämä usko tai epäusko häiritsee päättäväisesti miesten
mielen ja toiminnan, ja ulottuu yhä suuremmalle kehälle ja pidempään; Mistä se
tulee, että epäusko ei voi pitkällä aikavälillä ylläpitää suurta ympyrää? Niinpä usko
siihen, että Jumala ja kuolemattomuus ovat olemassa, tuo totuuden merkin
sinänsä. Mitä pidemmälle ja syvemmälle tämä usko tai epäusko häiritsee
päättäväisesti miesten mielen ja toiminnan, ja ulottuu yhä suuremmalle kehälle ja
pidempään; Mistä se tulee, että epäusko ei voi pitkällä aikavälillä ylläpitää suurta
ympyrää? Niinpä usko siihen, että Jumala ja kuolemattomuus ovat olemassa, tuo
totuuden merkin sinänsä.
Jopa vanhemmat ja hallitsijat, jotka eivät usko Jumalaan ja kuolemattomuuteen, pitävät yleisesti
hyödyllisenä, että heidän lapsensa ja oppilaat saavat koulutusta tässä uskossa, niin paljon uskoa
tämän uskottavuuden arvo; ei myöskään kielletä sitä, että sen pelastuminen lisääntyy sen
vaikutuksen leviämisen ja tehostumisen myötä, jota se saa aikaan ihmisten tunteisiin, ajatuksiin ja
toimiin. Ja vaikka tämä on vain tällaisen uskon organisaation tapauksessa, niin ainakin tällainen
rakentaminen on mahdollista, mikä sitten (nro 2 mukaan) pidetään oikeana.
2) Tämän uskon läheisempi muodostuminen kuuluu samaan periaatteeseen: Sikäli
kuin uskoa Jumalaan ja kuolemattomuuden muotoiluun tai puoleen liittyy enemmän
ihmiskunnan onnellisuutta, sitä enemmän, pidempään ja yhä laajemmalla kehällä se
edistää Vaikutus tunteeseen, ajatteluun, vaikuttaviin hyötyihin, joten tämä
uskonmuodostuksen muotoilu tai puoli on pidettävä totta, päinvastoin vääränä tai
puutteellisena, niin että vain uskoa voidaan pitää todellisena, ihmiskunnan
totuudenmukaisena kokonaisuutena kaikkein tervetullut suhteet.
3) Sikäli kuin ihmisen parasta on otettava huomioon, mikä on ihmisen
tyytyväisyys, onnellisuus, ei vain yksittäisten suhteiden kannalta, lyhyen aikaa
yksittäisille ryhmille, vaan kaikille ihmisille, ihmiskunnan kokonaisuudelle
määräämättömäksi ajaksi, ottaen huomioon kaikki seuraukset, jotka ovat kaikkein
turvallisimpia ja edistyksellisempiä, aikaisemmin perustettua totuudenvaraista uskoa
voidaan samanaikaisesti kutsua parhaaksi, ja se voidaan päätellä uskon hyvyydestä
sen totuuteen. Tätä kutsun käytännön periaatteeksi.
 Käytännön periaatteen tekeminen perustuu teoreettisen periaatteen päätökseen, joka pitää uskon
sopimusta itsessään ja asioiden todellisen luonteen olevan arvovaltaista. Käytännön periaate arvioi
uskon totuuden tarkoituksenmukaisuudesta, teoreettisesta ja olemisen ja tapahtumisen syiden
mukaisuudesta.
Itse asiassa käytännön periaatetta voidaan käyttää aivan yhtä hyvin uskon rakentamiseen kuin
teoreettista, paitsi että on yleensä yhtä vaikeaa arvioida uskon hyvyyttä yleisimmistä, korkeimmista,
viimeisistä näkökulmista kuin saman inkontinenssin itseään ja asioiden todellinen luonne. Siksi
molempien periaatteiden yhdistetty soveltaminen on kaikkein tarkoituksenmukaisinta, ja koska (nro
4 ja 5) molemmat periaatteet ovat toimineet uskon alusta saakka, uskon historiallisen huomioon
ottaminen saa merkityksen, jota kukaan ei voi paeta pitäisi; koska yksilöllinen syy itsessään
saavuttaa korkeuden vain uskon historiallisen perustan perusteella, ja se vääristyy helpommin
suhteellisesti, kun se on kaukana siitä.
4) Aikaisimmista ajoista lähtien, uskonnon hyvyydestä lainattu käytännön
argumentti on tietoisesti ja alitajuisesti työskennellyt luodakseen, säilyttääkseen ja
muokkaamaan uskoaan Jumalaan ja kuolemattomuuteen, ja jatkaa niin, ei yksin mutta
samalla teoreettisista syistä ja alkuperäiskansojen tunteen vuoksi. Jopa Kristuksen
opetusta voitaisiin käyttää vain parantavana ja pelastavana paikkaan. Prosessissa se
voi tapahtua ja usein tapahtuu, että usko olettaa osittain yksittäisten, osittain
peruuttamattomien näkemysten ajallisen edun siitä, mikä koko koko ylittää, osittain
ilmeisen ristiriidan teoreettisten perusteiden, virheellisten ja siten epäedullisten
ihmiskunnan muotojen vuoksi; mutta ei siinä mielessä, että miehet pyrkivät
vakiinnuttamaan hänet etuaan,
5) Periaatteemme antaa meille johdonmukaisuuden selkeyden siitä, miksi uskon
oikean muodostumisen puute on edelleen niin suuri ja että saamme tietyn
mahdollisuuden, että lähestymme sitä toistaiseksi. Ihmiset alkavat ottaa erityisiä etuja
ja uskomalla, että heidän luottamansa usko on paras. Mutta koska totuuden edut ja
falsityn haittapuolet tarttuvat edelleen aikaa ja tilaa, ne ovat yhä vaikeampia kaikille
yksilöille, joilla on todellisia tai vääriä uskomuksia, vahvistamaan ja tuomaan
todellisen takaisin väärästä, niin että lopulta vain usko voidaan jättää, mikä yhdistää
kaikki yksilölliset edut parhaiten ja parhaiten yleisen edun mukaisiksi.
6) Periaatteemme antaa meille mahdollisuuden kunnioittaa jotakin uskonnon
luonteeseen kuuluvaa, jonka ydin on usein kyseenalaistettu viime aikoina, kaikkien
lujaa, turvallisuutta ja yhtenäisyyttä yhteisessä uskossa, kun taas monet
nykyaikaisemmat haluavat, että jokainen saa uskonnonsa mahdolliseksi täytyy
selviytyä hänen erityistarpeidensa mukaisesti. Sillä periaatteemme mukaan uskon
totuus osoittautuu käytännöllisesti katsoen siinä mielessä, että sen salubrious kasvaa
sitä enemmän ihmisiä, ja mitä vankemmin ja läheisemmin ne ovat sen
läpäisemiä. Usko, joka vain pysyi, palveli tai näytti palvelevan ihmiskunnan
yksittäisiä tai yksittäisiä ryhmittymiä, mutta joka, jos kaikki ihmiskunta hyväksyisi,
ei osoittautuisi samanlaiseksi, osoittaisi, ettei se ollut todellisinta, ja olisi aina
nähtävissä, että hänen etunsa edes yksilön kannalta ei ollut totta ja kestävää. Ei siis
ole, että usko on yksilön tarpeessa, mutta yksilön tarve (koulutuksen, oman ja toisen)
kautta on, että se vastaa uskoa, joka kykenee täyttämään kaikkien tarpeet eniten; ja
jos yhtenäisyyttä parhaalla uskolla ei ole vielä saavutettu, se on aina esitettävä
ihanteellisena määränpäänä.
 Tästä näkökulmasta yleiset toimenpiteet, jotka ohjaavat uskonnollista koulutusta yhteiseen
hyvään suuntaan, eivät ole pelkästään tuomittavia, vaan ne perustuvat itse todellisen uskonnon
luonteeseen. Kyllä, on olemassa suurta siunausta kaikkien mahdollisten liittojen yhteydessä tietyssä
uskossa, vaikka sen erityinen sisältö olisikin paitsi sen yleinen perusta hyvä. Vaara, jota ihmiset
juoksevat, jos yhteisessä koulutuksessa kerran historiallisesti perustetussa uskossa on ostettu tiettyjä
virheitä, jotka eivät vaikuta tavaroiden perusteisiin, on sanattomasti vähäisempää kuin jos se olisi
antanut ristiriitaa lausuntojen hinnalle ja yksinään Uskon kritiikkiä ohjataan, johon hyvin vähän
luonnehtivien asioiden luonteen mukaan voidaan päteviä ja kutsua. Sitten se on vaarassa erehtyä
tärkeimmissä asioissa, menettää hyvän perustan itse ja menettää joka tapauksessa yhdistymisen
siunauksen. Mutta koska historiallista perustaa ei voida vielä pitää ehdottoman pätevänä kaikissa
yksityiskohdissa, on myös jätettävä jokaisen tietoonsa tulleen koulutuksen perusteella, mikä on
hänen mielestään ja parhaimmillaan. Voit etsiä tapaa ilman, että hänen näkemyksensä julkiseen
koulutukseen olisi perusteltua. Uudistajan ammatti voi tulla vain Jumalalta. Mutta tätä vaikeaa
esineä, joka on niin rikas, että vastakohtia, ei voida täysin ratkaista täällä. Mutta koska historiallista
perustaa ei voida vielä pitää ehdottoman pätevänä kaikissa yksityiskohdissa, on myös jätettävä
jokaisen tietoonsa tulleen koulutuksen perusteella, mikä on hänen mielestään ja parhaimmillaan.
Voit etsiä tapaa ilman, että hänen näkemyksensä julkiseen koulutukseen olisi
perusteltua. Uudistajan ammatti voi tulla vain Jumalalta. Mutta tätä vaikeaa esineä, joka on niin
rikas, että vastakohtia, ei voida täysin ratkaista täällä. Mutta koska historiallista perustaa ei voida
vielä pitää ehdottoman pätevänä kaikissa yksityiskohdissa, on myös jätettävä jokaisen tietoonsa
tulleen koulutuksen perusteella, mikä on hänen mielestään ja parhaimmillaan. Voit etsiä tapaa
ilman, että hänen näkemyksensä julkiseen koulutukseen olisi perusteltua. Uudistajan ammatti voi
tulla vain Jumalalta. Mutta tätä vaikeaa esineä, joka on niin rikas, että vastakohtia, ei voida täysin
ratkaista täällä. hänestä on tullut samassa mielessä kuin etsimään kaikkein totta ja parasta omalla
tavallaan, ilman että olisi perusteltua esittää hänen näkemyksiään julkiseen koulutukseen ilman
muuta. Uudistajan ammatti voi tulla vain Jumalalta. Mutta tätä vaikeaa esineä, joka on niin rikas,
että vastakohtia, ei voida täysin ratkaista täällä. hänestä on tullut samassa mielessä kuin etsimään
kaikkein totta ja parasta omalla tavallaan, ilman että olisi perusteltua esittää hänen näkemyksiään
julkiseen koulutukseen ilman muuta. Uudistajan ammatti voi tulla vain Jumalalta. Mutta tätä
vaikeaa esineä, joka on niin rikas, että vastakohtia, ei voida täysin ratkaista täällä.
7) Periaatteen näkökulmasta uskonnollisten ajatusten kehittäminen ja muotoilu
asetetaan kaikkein harmonisimmalle ja käytännöllisemmälle yhteydelle moraalin ja
elämän tuomitsemiseen, koska moraalin ja elämän suuntaukset jatkavat sitä ja
edistävät sitä mikä on kaikkein terveellisin ja hyödyllisin ihmiskunnalle; mutta
Jumalan ajatukset ja kuolemattomuus, sellaisen muotoilun mukaan, jonka he
hyväksyvät periaatteemme kautta, itse näkyvät tehokkaimpina apuvälineinä elämän
hedelmällisessä muotoilussa, koska heidän suunnittelunsa juuri tarkoittavat, mikä
heissä on pätevä. Korkeimmalla näkökulmalla on oltava yleisimmin kaikkein
perusteellisesti myönteisin vaikutus koko ihmiseen.
8) Väitteemme perustuu ensinnäkin yleisimpään perussuhteeseen, joka on
välittömästi luonteeltaan sisäisten asioiden luontainen ja hengen perimmäinen olemus
ja joka on aina saanut jumalallisen ihmisarvon, todellisen ja hyvän useimmat
käytännön näkökohdat erottuvat.
Samaan aikaan se perustuu kuitenkin laajimpaan kokemukseen, koska ihminen voi
viime kädessä kokea vain sitä, mikä hänet palvelee tai tyydyttää hänet
seurauksistaan. Itse asiassa koko hyvän ja totuuden yhteys siinä mielessä, että se on
ilmaistu, olisi löydettävissä vain kokemuksen yleisimmällä tavalla.
9) Edellinen argumentti voidaan liittää seuraavaan tai seuraavaan.
 Emme tarvitsisi uskoa Jumalaan ja kuolemattomuuteen, jos Jumala ja
kuolemattomuus eivät olleet; Sillä jos ihminen on uskonut Jumalaan, koska hän
tarvitsee häntä, hän ei ole tehnyt sitä tosiasiaa, että hän tarvitsee uskoa Jumalaan
kukoistamaan, ja siksi sitä tarvitsee pakko. Tämän uskon tuottaminen ihmisen on siis
perustuttava samaan todelliseen luonteeseen, jota ihminen itse on luonut
tarpeisiinsa. Osittain se olisi järjetön tekeminen asioiden luonteeseen, osittain se on
ristiriidassa kokemuksen kanssa, mikäli se on mahdollista, että luonto olisi järjestänyt
ihmisen menestymään vain uskomalla johonkin, mikä ei ollut.
B. Lisätään maailman korkeinta lakia ja sen suhdetta vapauteen. 1)
Maailman korkein laki, mitä me Bd. I. Ch. XI.B on perustettu, hiljaisesti ja
tosiasiallisesti tunnustettu, joten se ei sinänsä ole mitään uutta. Ensisijainen merkitys,
joka sillä on sen yleismaailmallisuudelle ja käsitteelliselle itsestäänselvyydelle koko
todellisen olemassaolon valtakunnassa, ei kuitenkaan ole mielestäni riittävästi
arvostettu. Tätä seuraa muutama keskustelu, osittain laajennuksesta, osittain entisten
työntekijöiden tiiviimmästä täytäntöönpanosta. En kuitenkaan palaa lain yhteyden
yksityiskohtiin jumalallisen hengen olemassaoloon; koska aikaisemmissa
keskusteluissa käsiteltiin tätä ensisijaisesti.
1) Seuraavassa on pohjimmiltaan KS Gesin ja Wissin raporttien käsikirja. (matematiikka-fyysinen luokka)
Leipzigiin vuodesta 1849, s. 98 ff. Vapauden kysymyksen käsittely on kuitenkin ollut hieman erilainen.

Sekä aineellisten että hengellisten tapahtumien valtakunnassa erotamme monia

lakeja; siinä z. Näihin kuuluvat painovoima, magneettinen, sähköinen, kemiallinen
vetovoima, pysyvyys, pienten värähtelyjen rinnakkaiselo jne .; tässä, yhdistyksen,
tottumisen, ilon ja vaiston yhdistelmän jne. Monet erityislainsäädännöt voidaan
alistaa yleisemmälle; kaikki erityiset vetovoima-asiat, yleisesti ottaen, että massat
pyrkivät liikkumaan niitä yhdistävässä suorassa linjassa ja kaikki vetovoima- ja
hylkäyslainsäädännöt samaan aikaan yleisempään vuorovaikutuslainsäädäntöön, että
massojen yhteys niiden linjan suuntaan on yleensä samankaltaisia liikkeitä pyrkiä
muuttamaan niiden etäisyyttä. Yhdistymislainsäädäntö, tottuminen jne
On helppo huomata, että tapahtumien lakien ero on yhtä suuri kuin niiden
olosuhteiden ero, joihin ne ovat voimassa, heidän tekemiensä menestysten eron
suhteen. Gravitaatiolaki poikkeaa koheesiolakista, sikäli kuin se viittaa huomattaviin
etäisyyksiin hiukkasista, niiden läheisyydestä kosketukseen; nämä ovat erilaisia
olosuhteita, joihin liittyy myös erilainen menestys; ja erilainen laki määrittelee vain
menestyksen, joka vaihtelee eri olosuhteiden tai näiden kahden välisen suhteen
mukaan. Vastaa henkisen lain lakeja. Yleisemmät tapahtumalainsäädännöt eivät siis
ole pelkästään niitä, jotka muodollisesti muodostavat laajemman lakisarjan, vaan
myös siksi, että ne liittyvät toisiinsa joka tosiasiassa ymmärtää suuremman ympä-
ristön olosuhteista ja menestyksistä, joiden välillä ne luovat suhdetta; ja kysymys
siitä, onko olemassa yleisimpiä tapahtumalainsäädäntöjä, tulee automaattisesti
samaan aikaan riippumatta siitä, onko olemassa lakia, mitä kaikkia mahdollisia lakeja
ja kaikkia mahdollisia olosuhteita ja kaikkia mahdollisia onnistumisia, jotka voivat
tapahtua tapahtuman alalla, käsittelee itseään.
 Olemme asettaneet tällaisen lain ehdotuksessa: Jos ja missä samoja olosuhteita
toistuu, ja mitä tahansa näitä olosuhteita voi olla, sama menestys palaa, mutta
erilaisissa olosuhteissa muut onnistumiset palaavat.
Periaatteessa tämä on itse ymmärretty käsite muodollisesta ja todellisesta
yleisimmästä lain tapahtumasta. Sillä jos joskus ja jonain päivänä jotakin voisi
tapahtua eri tavalla kuin toista kertaa samoissa olosuhteissa, juuri tämä tapaus tulee
yleisestä laillisuudesta, jota vaaditaan, eikä se todellakaan olisi sellainen. Jos sama
seuraus voi kuitenkin aiheuttaa muita syitä kuin toinen, lainmukaisuus olisi olemassa
vastakkaiseen suuntaan tämän mahdollisuuden sisällä.
Jotta voisimme jättää epäilyksiä ilmaisujen merkityksestä, voin ymmärtää kerran ja
kaikki tietyissä olosuhteissa kaikki määrälliset määritykset aineellisesta ja
hengellisestä olemassaolosta avaruudessa ja ajassa. 2 Vain absoluuttista paikkaa
avaruudessa ja ajassa ei voida pitää yhtenä Ajatus, olemassaolon määrittäminen,
koska hän saa määrällisesti vain sen, mitä siinä on. Sanaolosuhteiden käyttö vaikuttaa
tarkoituksenmukaiselta siltä osin kuin meidän lakissamme jokaisen tapahtuman
luonne liittyy siihen, mikä ympäröi sitä ajassa ja avaruudessa. Sikäli kuin olosuhteet
johtavat menestykseen lakimme mukaisesti, me kutsumme heitä menestyksen syiksi .
2) Ks. Ylemmän volyymin I yläpuolella. XI B Huom.

Voidaan väittää, että lakimme on alusta alkaen harhakuva, koska jokaiselle

tapahtumalle ajan ja tilan olosuhteiden kokonaisuutta pidetään välttämättömänä, ja
näin ollen ei ole kysymys siitä, että sama toistuu ajassa ja avaruudessa kuin
tapahtuman syyt. voisi olla. Mutta silloin ei voi olla mitään kysyttävää tapahtumista,
koska se edellyttää tapausten ja niiden olosuhteiden toistamista. Laki on vain se, mikä
mahdollistaa toistuvan käytön. Kaikissa tapahtumalainsäädännöissä meidän on siis
oletettava mahdollisuutta, että lähdetään kaukaisesta avaruudesta ja ajasta
lähemmäksi tai sitä kauempana oleville. Riippumatta siitä, onko tämä oletus todella
sallittua, sama kuin meidän itsemme kokemuksellinen koeaika, jota me aiomme
puhua, koska vain tämä ehto voi olla mahdollinen ja merkityksellinen. Niiden
voimassaoloaikana voidaan kuitenkin todeta, että itse lakimme johdosta löytyy
puhdasta menestystä yksittäisissä olosuhteissa. Emme voi todellakaan katkaista kahta
maailman elintä muualla maailmassa olevien elinten toiminnasta, vaan löytää, miten
ne todella käyttäisivät ilman tätä yhteistyötä, katsellen mitä tapahtuu, mitä enemmän
he siirtyvät pois muista.
Mutta pelkkä lainmukaisuuden ajateltavuus ei sisällä vielä sen todellisuutta tai
todellista voimassaoloa niin kauan kuin on mahdollista päinvastainen. Itse asiassa
mikään ei estä ajattelemasta, että eri aikoina tai eri paikoissa samat olosuhteet
johtavat eri menestykseen ja että sama menestys voi riippua erilaisista
olosuhteista; että z. Esimerkiksi, jos kaksi tietyn massan ja etäisyyden
maailmankehoa houkuttelevat toisiaan tällä tavalla ja houkuttelevat huomiota täällä
tänään, he hyökkäävät toisessa paikassa taivaalla; että kaksi henkilöä tai samaa
henkilöä voisi toimia eri tavalla samoissa ulkoisissa ja sisäisissä olosuhteissa. Nyt
kun ajattelutapa ei ratkaise täällä eikä siellä todellisuutta, on tarpeen tarkastella
kokemusta.
 Nyt on myönnettävä, että melko puhtaita kokemuksia ei voida tehdä, koska
missään suhteessa ei täsmälleen samoja olosuhteita eikä menestyksiä toisteta missään
suuremmissa tai pienemmissä alueellisissa tai ajallisissa kiertoradioissa; mutta he
palaavat usein suunnilleen, ja useimmissa olosuhteissa on aina mahdollista löytää
johdonmukaisia näkökulmia, minkä vuoksi kirjeenvaihtoa voidaan etsiä myös
seurauksista. Ja niin voidaan sanoa, että kokemuksen mukaan voimme vain vahvistaa
tämän yleisen lain. Että ensinnäkin ruumiillistuneessa maailmassa samat olosuhteet
kantavat aina samat tulokset, perustana, johon tähtitiede, fysiikka, fysiologia
perustuvat. Vaikka se saattaa tuntua päinvastoin sama menestys voi riippua eri
syistä. Merkkijono voi z. Esimerkiksi, jos niillä on sama sävy, ne voidaan maalata,
iskeä, naamioida tai jopa värähtelemään eri tavoin; mutta me löydämme aina
itsemme: Ensinnäkin, että näillä eri syillä on jotain yhteistä, mikä aiheuttaa yhteisen
menestyksen; toiseksi, että me vain unohdamme eri menestystarpeet eri syistä
riippuen. Kuinka meidän tapauksessamme yhteinen elementti, joka kuljettaa samaa
sävyä, on merkkijonon värähtely, joka on aina venytetty samalla tavalla, mutta että
sen menestyksessä, jota emme laiminlyö, siinä on,
Yleisin laki tiivistää orgaanisen ja epäorgaanisen aineen samalla tavalla ja
leveästi. On todellakin vain omituinen, vaikka hyvin yleinen tapaus yleisimmistä
lakeistamme, jonka ilmaisen ehdotuksessa, että sikäli kuin samat olosuhteet toistuvat
orgaanisessa ympäristössä kuin epäorgaanisessa, sama menestys toistuu sikäli kuin
samat olosuhteet eivät ei samaa menestystä. Kokemus vahvistaa kuitenkin tämän
ehdotuksen niin pitkälle kuin se on aina läsnä, ja samalla samalla meidän lakimme
itsestään yhdellä yleisimmistä tapauksistaan.
Silmä on visuaalisesti mukaan lakien camera obscura , koska toistaiseksi
olosuhteet vakinaistamispäivänä jonka camera obscuraovat; äänielinten ääni kuuluu
tuulilaitteiden ja värinänauhojen lain mukaan, koska ja sikäli kuin sen järjestelyt ovat
samat; sydän toimii kuin painoyksikkö, koska ja niin pitkälle kuin se on järjestetty
sellaiseksi; raajat toimivat vivuna ja heilurina, koska ja niin pitkälle kuin ne on
järjestetty sellaisiksi; ja niin kaikissa tapauksissa. Toisaalta orgaaninen elin tuottaa
aineita, joita ei voida tuottaa missään retortissa tai upokkaassa, koska elin on
kalustettu aivan eri tavalla kuin viimeksi mainittu; Hermostossa tapahtuu prosesseja,
joita ei ole missään muualla löydettävissä, koska yhtään muuta vastaavaa laitosta ei
ole.
Tulemme hengelliseen valtakuntaan, joka ei kuitenkaan koskaan ole olemassa
ilman materiaalia tai ruumiillista antamista, mikä vaatii aina sympatiaa (jos ihminen
ei poista sitä ajatellen hengellisestä näkökulmasta), löydämme myös täällä
ihmiskunnan mukaisesti Nykyisen mielenterveyden luonteensa mukaan he ovat
samankaltaisia ja samankaltaisia kuin muut olosuhteet, ja heidän tapansa muuttuu
samankaltaisemmiksi, joten ei ole mitään epäilystäkään ainakin siitä, että kahden
ihmisen, sisäisesti, hengellisesti ja ruumiin, muodostama kokemus on melko
samankaltaisissa ulkoisissa tilaisuuksissa käyttäytyä aina samalla tavalla. Mitä
tiettyjä vapauden teorioita voi olla vastoin tälle lauseelle, joka tietyllä tavalla tuntuu
itsestään selvältä, ei vaikuta meihin täällä. jossa me ensin kiinnitämme huomiota
kokemukselliseen näkökulmaan. Toisaalta voidaan väittää, että hän on joutokäynnillä,
koska kahden ihmisen sisäisten ja ulkoisten olosuhteiden absoluuttinen tasa-arvo ei
tapahdu lainkaan, eikä sitä voi kiistää luonnostaan olennaisesti; Tasa-arvo tapahtuu
aina vasta tiettyjen suhteiden jälkeen. Mutta koska tähän tapaukseen liittyy enemmän
tai vähemmän lähestymistapoja, on kuitenkin välttämätöntä, että se esitetään
ihanteellisena rajatapauksena; ja että se ei koskaan ymmärrä meitä täysin perusteina,
joiden perusteella vapauden etua ei voida tyydyttää lakistamme huolimatta, vaan sen
perusteella. koska kahden ihmisen sisäisten ja ulkoisten olosuhteiden absoluuttinen
tasa-arvo ei tapahdu lainkaan, eikä asiaa voi kiistää kiistatta; Tasa-arvo tapahtuu aina
vasta tiettyjen suhteiden jälkeen. Mutta koska tähän tapaukseen liittyy enemmän tai
vähemmän lähestymistapoja, on kuitenkin välttämätöntä, että se esitetään
ihanteellisena rajatapauksena; ja että se ei koskaan ymmärrä meitä täysin perusteina,
joiden perusteella vapauden etua ei voida tyydyttää lakistamme huolimatta, vaan sen
perusteella. koska kahden ihmisen sisäisten ja ulkoisten olosuhteiden absoluuttinen
tasa-arvo ei tapahdu lainkaan, eikä asiaa voi kiistää kiistatta; Tasa-arvo tapahtuu aina
vasta tiettyjen suhteiden jälkeen. Mutta koska tähän tapaukseen liittyy enemmän tai
vähemmän lähestymistapoja, on kuitenkin välttämätöntä, että se esitetään
ihanteellisena rajatapauksena; ja että se ei koskaan ymmärrä meitä täysin perusteina,
joiden perusteella vapauden etua ei voida tyydyttää lakistamme huolimatta, vaan sen
perusteella. esitellä se ihanteellisena rajan tapauksessa; ja että se ei koskaan ymmärrä
meitä täysin perusteina, joiden perusteella vapauden etua ei voida tyydyttää
lakistamme huolimatta, vaan sen perusteella. esitellä se ihanteellisena rajan
tapauksessa; ja että se ei koskaan ymmärrä meitä täysin perusteina, joiden perusteella
vapauden etua ei voida tyydyttää lakistamme huolimatta, vaan sen perusteella.
Jos kaikki lain säädöksemme voitaisiin saavuttaa vain ennakkolausekkeella ja
palvella jälleen vahvistuksena olettamukselle, "että mitä kauempana he ovat
kauemmas avaruudesta ja ajasta, sitä kauempana he ovat", Tämä ei tarkoita, eikä
myöskään ole perusteltua, että syistä, jotka ovat kaukana ajasta ja tilasta, ei ole
vaikutusta menestykseen, se tulee ehkä vain havaittavaksi pidemmässä sekvenssissä
ja suuremmalla kehällä. Kaikki lain säädökset ja sovellukset voivat olla vain
likimääräisiä vain epätodennäköisessä oletuksessa, että se on niin, koska emme voi
koskaan ottaa huomioon ehdollisten olosuhteiden kokonaisuutta, ja siksi emme voi
löytää täydellistä menestystä syystä; mutta tämä lähentäminen voi osittain olla
samanarvoinen käytännön tarkkojen etujen kannalta, ja osittain laki ei menetä sitovaa
voimaa ja käytettävyyttä, joten sitä voidaan soveltaa vain lähentymisiin, jos vain ne
ovat mahdollisia. Sitten olisimme vielä oikeammat menestyksestä, sitä enemmän
pidimme laajempia ehtoja, ja mitä vähemmän seuraimme seurauksia; Jos halusimme
mennä pidemmälle, meidän olisi laajennettava näkemystämme ajan ja tilan
olosuhteista. Tämä rajoitus, kun tämä ehto on, on meidän lopullisuutemme, eikä
meidän pitäisi piilottaa sitä, mutta meidän pitäisi olla selvillä siitä. Osittain laki ei
menetä sitovaa voimaa ja käytettävyyttä, että sitä voidaan soveltaa vain
lähentymisiin, jos vain sellaiset ovat mahdollisia. Sitten olisimme vielä oikeammat
menestyksestä, sitä enemmän pidimme laajempia ehtoja, ja mitä vähemmän
seuraimme seurauksia; Jos halusimme mennä pidemmälle, meidän olisi laajennettava
näkemystämme ajan ja tilan olosuhteista. Tämä rajoitus, kun tämä ehto on, on meidän
lopullisuutemme, eikä meidän pitäisi piilottaa sitä, mutta meidän pitäisi olla selvillä
siitä. Osittain laki ei menetä sitovaa voimaa ja käytettävyyttä, että sitä voidaan
soveltaa vain lähentymisiin, jos vain sellaiset ovat mahdollisia. Sitten olisimme vielä
oikeammat menestyksestä, sitä enemmän pidimme laajempia ehtoja, ja mitä
vähemmän seuraimme seurauksia; Jos halusimme mennä pidemmälle, meidän olisi
laajennettava näkemystämme ajan ja tilan olosuhteista. Tämä rajoitus, kun tämä ehto
on, on meidän lopullisuutemme, eikä meidän pitäisi piilottaa sitä, mutta meidän
pitäisi olla selvillä siitä. ja mitä vähemmän seurasimme seurauksia; Jos halusimme
mennä pidemmälle, meidän olisi laajennettava näkemystämme ajan ja tilan
olosuhteista. Tämä rajoitus, kun tämä ehto on, on meidän lopullisuutemme, eikä
meidän pitäisi piilottaa sitä, mutta meidän pitäisi olla selvillä siitä. ja mitä vähemmän
seurasimme seurauksia; Jos halusimme mennä pidemmälle, meidän olisi
laajennettava näkemystämme ajan ja tilan olosuhteista. Tämä rajoitus, kun tämä ehto
on, on meidän lopullisuutemme, eikä meidän pitäisi piilottaa sitä, mutta meidän
pitäisi olla selvillä siitä.
Tämä ei sulje pois tutkimusta, vaan vaatii, missä määrin annetut olosuhteet
vaikuttavat huomattavasti avaruuden ja ajan laajenemiseen; mutta tämä
erityistutkimus vie meidät yhä vähemmän, koska koko tila vaatii ensin
erityistarkastuksen. Empiirinen tiede ei kuitenkaan näytä vielä antavan minulle
riittävästi tietoa turvallista ja terävää yleistä vastausta kysymyksiin, jotka tässä on
peitetty. Tila-alalla on yleisesti oletettu, että voimien teholla ei ole rajoja, mutta se
määrittelee voimat, jotka vähenevät hyvin nopeasti etäisyyden kanssa. Eri
ajoissa. Voidaan katsoa, että nykyisten olosuhteiden kokonaisuus on joka tapauksessa
riittävää tulevaisuuden menestyksen määrittämiseksi, sikäli kuin sitä voidaan
ennustaa lainkaan ilman, että se on tarpeen. Etsi syitä, jotka palaavat ajassa
taaksepäin, edellyttäen, että jokaisella läsnäololla itsellään on keinot tuottaa seuraava
läsnäolo ja niin edelleen epämääräiseen; mutta kaikki, joka aiemmin siirrettiin sen
vaikutukset nykyiseen, siten, että pohjimmiltaan kaikki edellä mainitut otetaan
huomioon syynä ottaen huomioon nykyinen. Tämä on kuitenkin kysymys, joka vaatii
edelleen sen tutkimuksia, kun otetaan huomioon, että nykyinen itse on nestemäinen,
eikä kehon kiihdytystila eikä sielun tila ole riittävän tunnusomaista hetkellä. mutta
kaikki, joka aiemmin siirrettiin sen vaikutukset nykyiseen, siten, että pohjimmiltaan
kaikki edellä mainitut otetaan huomioon syynä ottaen huomioon nykyinen. Tämä on
kuitenkin kysymys, joka vaatii edelleen sen tutkimuksia, kun otetaan huomioon, että
nykyinen itse on nestemäinen, eikä kehon kiihdytystila eikä sielun tila ole riittävän
tunnusomaista hetkellä. mutta kaikki, joka aiemmin siirrettiin sen vaikutukset
nykyiseen, siten, että pohjimmiltaan kaikki edellä mainitut otetaan huomioon syynä
ottaen huomioon nykyinen. Tämä on kuitenkin kysymys, joka vaatii edelleen sen
tutkimuksia, kun otetaan huomioon, että nykyinen itse on nestemäinen, eikä kehon
kiihdytystila eikä sielun tila ole riittävän tunnusomaista hetkellä.
W. Weberin tutkimusten mukaan kiihtyvyyden tila, erityisesti arvaamattoman liikkeen liikkeissä,
on erityisen tärkeä.
Tehkäämme nyt muutamia yleisiä huomautuksia lainsäädännössämme, jotka ovat
jo käytössä, osittain yhteenvetoina ja joissakin tapauksissa edelleen suhteissa.
 1) Laki on yleisin syy-laki; Syyt ja seuraukset viittaavat toisiinsa vain tämän lain
mukaan; ja niitä kutsutaan vain syiksi ja seurauksiksi, kunhan ne viittaavat toisiinsa
myöhemmin.
2) Siltä osin kuin erilaiset menestykset riippuvat aina erilaisista olosuhteista, sen
erityisperiaatteena on ylimmän lakimme tällä puolella, ja jos meitä pakotetaan
menestyksen sovittelijoiksi, periaate toimivallan erikoistumiselle, kuten vain niiden
lainsäädännössä voidaan karakterisoida. Koska jokainen erityinen olosuhde tai
olosuhteiden monimutkainen, toistuvasti, on aina sama erityinen menestys tai
onnistumiskompleksi, voidaan aina laatia erityinen laki ja erityinen voima tällaista
menestystä varten. Tällä tavoin lait ja valtuudet voivat olla erikoistuneita pienimpiin
yksityiskohtiin, ja itse asiassa ei ole koskaan ollut rajoitusta tähän suhteeseen. Mutta
siltä osin kuin erilaiset erityisolosuhteet liittyvät jatkuvuuteen tai alaisempaan
yleisempiin, se koskee myös eri lakeja ja voimia. Yleensä emme erota erityisimmin
vain kaikkein erikoisimpia lakeja, emmekä tiedä yleisimpiä niistä, jotka riittävät
puhumaan niistä tai ottamaan ne huomioon. Erotamme z. Eivät esimerkiksi pidä
vetovoiman lakeja mihinkään muuhun etäisyyteen ja massojen suhteeseen, vaan pidä
ne vain yhtenäisenä yleisen gravitaatiolain mukaisesti; emme tiedä riittävästi yleisiä
lakeja, joiden mukaan valon ja magnetismin ilmiöt yhdistyvät, ja pidämme näitä
ilmiöitä vain niille voimassa olevien lakien mukaisesti. Se koskee myös eri lakeja ja
voimia. Yleensä emme erota erityisimmin vain kaikkein erikoisimpia lakeja, emmekä
tiedä yleisimpiä niistä, jotka riittävät puhumaan niistä tai ottamaan ne
huomioon. Erotamme z. Eivät esimerkiksi pidä vetovoiman lakeja mihinkään
muuhun etäisyyteen ja massojen suhteeseen, vaan pidä ne vain yhtenäisenä yleisen
gravitaatiolain mukaisesti; emme tiedä riittävästi yleisiä lakeja, joiden mukaan valon
ja magnetismin ilmiöt yhdistyvät, ja pidämme näitä ilmiöitä vain niille voimassa
olevien lakien mukaisesti. Se koskee myös eri lakeja ja voimia. Yleensä emme erota
erityisimmin vain kaikkein erikoisimpia lakeja, emmekä tiedä yleisimpiä niistä, jotka
riittävät puhumaan niistä tai ottamaan ne huomioon. Erotamme z. Eivät esimerkiksi
pidä vetovoiman lakeja mihinkään muuhun etäisyyteen ja massojen suhteeseen, vaan
pidä ne vain yhtenäisenä yleisen gravitaatiolain mukaisesti; emme tiedä riittävästi
yleisiä lakeja, joiden mukaan valon ja magnetismin ilmiöt yhdistyvät, ja pidämme
näitä ilmiöitä vain niille voimassa olevien lakien mukaisesti. puhua siitä tai ottaa se
huomioon. Erotamme z. Eivät esimerkiksi pidä vetovoiman lakeja mihinkään
muuhun etäisyyteen ja massojen suhteeseen, vaan pidä ne vain yhtenäisenä yleisen
gravitaatiolain mukaisesti; emme tiedä riittävästi yleisiä lakeja, joiden mukaan valon
ja magnetismin ilmiöt yhdistyvät, ja pidämme näitä ilmiöitä vain niille voimassa
olevien lakien mukaisesti. puhua siitä tai ottaa se huomioon. Erotamme z. Eivät
esimerkiksi pidä vetovoiman lakeja mihinkään muuhun etäisyyteen ja massojen
suhteeseen, vaan pidä ne vain yhtenäisenä yleisen gravitaatiolain mukaisesti; emme
tiedä riittävästi yleisiä lakeja, joiden mukaan valon ja magnetismin ilmiöt yhdistyvät,
ja pidämme näitä ilmiöitä vain niille voimassa olevien lakien mukaisesti.
Tietenkin tämä käsitys ei ole harvinaista käsitystä, kuin jos eri voimat olisivat
itsenäisesti olemassa olevia, todella erillisiä kokonaisuuksia, jotka kykenevät
hallitsemaan menestystä ilman, että heitä itse ohjataan. Pikemminkin, koska voimat
muuttuvat, voimat eivät muutu käsitteellisesti, vaan todellisuudessa, kun taas niiden
ymmärretään olevan yleisen lain alaisia, jotka säätelevät muutoksia edeltäviä ja sen
jälkeen tapahtuvia olosuhteita, ja näin ollen muutos. itse. Graviteettia voidaan omalla
toiminnallaan muuntaa yhteenkuuluvuuteen tuomalla hiukkaset lähellä kosketusta
huomattavasta etäisyydestä; mutta epäilemättä yleisempi laki tarttuu gravitaatioon ja
yhteenkuuluvuuteen erityistapauksina,
Kun aineet, jotka ulkomaailmassa ovat edelleen epäorgaanisessa maailmassa
epäorgaanisten olosuhteiden takia, ne tulevat organismin, sitten uusi ulkomaalainen
voima ei välitä sille, mikä aiheuttaa uusia menestyksiä, jotka ilmenevät, mutta
orgaaninen ja Epäorgaaniset järjestelyt ovat vain yleisiä mahdollisia aineellisia
järjestelyjä koskevat erityistapaukset, joiden osalta on myös oltava yleisiä lakeja,
joissa se on perustettu, miten ilmiöt muuttuvat, jos aineet tulevat yhdestä toiseen
järjestelyihin. Kiteiden muodostuminen suolavedessä ja kanan muodostuminen muna
tapahtuu hyvin erilaisten voimien vaikutuksesta; mutta tämä ei estä sellaisen lain
olemassaoloa, joka määrää, kuten erilaisissa aineellisissa olosuhteissa, jotka ovat
suolavedessä ja jotka inkuboidussa munassa ovat molempien koulutuksen aineelliset
menestykset erilaiset; Yleisempi laki kuvaa yleisempää materiaalia muodostavaa
voimaa, josta orgaaniset ja epäorgaaniset ovat vain erityistapauksia.
Tällä tavoin kaikki jakautuvat seinät, jotka haluavat asettaa eri voimien väliin,
jäävät ilman, että erottelut, joita voidaan tehdä ylittäväksi, on tottunut tekemään.
Hämmentävä ja sekava kiista siitä, miten epäorgaanisen aineen lait voidaan siirtää
luonnonmukaisiin tuotteisiin ja että orgaanista ainetta voidaan pitää epäorgaanisen
lainsäädännön mukaisesti, selventää ja ratkaisee täällä hyvin yleisen, mutta kuitenkin
riittävän luotettavan tarkan tutkimuksen. näkökohdat.
Vain siinä määrin kuin muut lait ovat voimassa orgaaniselle kuin epäorgaaniselle
prosessille, koska olosuhteet, laitokset, joihin tapahtuma riippuu, ovat
molemmat. Nyt voidaan väittää, perustuvatko orgaanisen ja epäorgaanisen laitteen
erot perustavanlaatuiseen eroon näiden kahden välillä tai millä lopullisilla perusteilla
ne ovat jäljitettävissä. Mutta tarkka tutkija, riippumatta siitä, kuinka paljon hän voi
huolehtia tästä ristiriidasta filosofisessa mielenkiinnossa, voi lain mukaan täysin
luopua siitä, että sitä harkitaan tutkimuksensa aikana. Joka tapauksessa hän voi
tarkastella ja käsitellä orgaanista organisaatiota epäorgaanisessa järjestyksessä
voimassa olevien sääntöjen mukaisesti, siltä osin kuin hän löytää ne, tai sääntöjen
mukaisesti, jotka todistavat itsensä lain mukaisesti, niissä olosuhteissa, jotka voidaan
jäljittää heille, kuten edellä esitetyt esimerkit osoittavat itsensä; Hänen on etsittävä
uusia sääntöjä uusiin olosuhteisiin, joita ei voida vähentää heille, aivan yhtä hyvin
kuin silloin, kun hän kohtaa uusia olosuhteita, joita ei voida katsoa epäorgaanisissa
entisistä, ja sen jälkeen on etsittävä uusia sääntöjä vanhojen kanssa mahdollisimman
paljon yleisempien sääntöjen mukaisesti. yhdistää; Se ei poikkea siitä, mitä hän oli
tottunut tekemään itseensä epäorgaanisen alueen alueella.
Ero orgaanisen ja epäorgaanisen, liioittelun, jos haluatte, välillä edellisestä, ei enää
merkitse mitään ennen yleisimmän lain auktoriteettia, joka itse ottaa tämän eron ja
nousee tämän korotuksen yläpuolelle. Orgaaninen luonne voi tuottaa erityisiä tuloksia
vain siinä määrin, että sillä on erityisiä olosuhteita tai keinoja niiden hoitamiseen; ja
hän varmasti tekee niin monta kertaa ja itsensä on hänen käsityksessään. Mutta hän ei
tee sitä kaikessa kunnossa, eikä hän voi aiheuttaa uusia epäonnistumisia
epäorgaanista ainetta vastaan. Mutta asian toinen puoli on aivan yhtä varma; siinä
tapauksessa, että se on, se aiheuttaa myös uusia seurauksia; uusien lakien tutkiminen
näihin uusiin olosuhteisiin ei siis ole katkennut, vaan vaatinut. On välttämätöntä, että
nämä uudet lait todella yhdistetään uusiin olosuhteisiin, ei, kuten usein niin on,
tarkastelemaan kysymystä tästä suhteesta kokonaan orgaanisen aineen yleisen
käsitteen avulla.
Ehkäpä yritetään tukahduttaa tämän ohjaavan periaatteen ohjaava periaate
seuraavalla vastalauseella: On mahdollista havaita aineellisten olosuhteiden tasa-
arvoisuus orgaanisen ja epäorgaanisen välillä; mutta orgaanisessa myös ihanteellinen
periaate toimii, jos kutsumme sitä sieluksi, elämän periaatteeksi, tarkoituksen
periaatteeksi, joka ei kuulu luonnontieteilijän havaintoon, ja osallistuu kuitenkin
menestyksiin; Siten olosuhteet saattavat näyttää olevan samoja ulkoisesti
orgaanisessa ja epäorgaanisessa, mutta ne eivät oikeastaan voi olla samoja, kun
otetaan huomioon käynnissä oleva idealistinen tekijä. Joka tapauksessa sääntöjen
siirtäminen epäorgaanisesta orgaaniseen, havaitun ilmeisen tasa-arvoisen tilanteen
mukaan, on jätettävä tutkimatta. Joka tapauksessa edellä mainitut kokemukset
osoittavat sen aivan kuten ihanteellisen eron välillä näiden kahden välillä, kunhan
vain aineelliset olosuhteet ovat samat molemmissa, aineelliset menestykset pysyvät
samoina molemmissa, niin että kahden ihanteellisen ihanteellinen ero ei voi millään
tavalla muuttaa päätelmiä joka voidaan tehdä aineellisten olosuhteiden tasa-
arvoisuudesta tai eriarvoisuudesta aineellisen menestyksen perusteella. Syynä tähän
on helppo löytää yleisistä näkemyksistämme kehon ja mielen suhteesta. joka voidaan
tehdä aineellisten olosuhteiden tasa-arvoisuudesta tai eriarvoisuudesta, viitaten
aineelliseen menestykseen. Syynä tähän on helppo löytää yleisistä näkemyksistämme
kehon ja mielen suhteesta. joka voidaan tehdä aineellisten olosuhteiden tasa-
arvoisuudesta tai eriarvoisuudesta, viitaten aineelliseen menestykseen. Syynä tähän
on helppo löytää yleisistä näkemyksistämme kehon ja mielen suhteesta.
4) Kokemuksen, induktion ja analogian johtopäätökset saavat yleistymisen ja
periaatteellisen varmuuden ja varmuuden meidän lain tunnustamisessa, jossa niitä ei
yleensä oteta huomioon.
Induktiota varten on yleensä välttämätöntä jalkata toistuviin kokemuksiin. Lain
mukaan yksi kokemus riittää takaamaan menestyksen toistumisen samoissa
olosuhteissa kaikkina aikoina ja varmistaakseen sen varman lain, ja kokemuksen
toistaminen on välttämätöntä vain osittain epävarmuuden ja aistillisen Tarjota
korjaustoimi, osittain yksittäisistä tapauksista abstrakteja yleisiä tai
alkeisoikeudellisia lakeja, jotka ovat yhteisiä useissa tapauksissa. Analogisesti
päätellään yleensä loputtomiin: samanlaiset syyt antavat samanlaisia tuloksia; mutta
se ihmettelee, kuinka pitkälle se on? Lain mukaan päätellään varmasti: sikäli kuin
syyt ovat samat, tulokset ovat yhtäläiset; sikäli kuin syyt eivät ole samat, menestys ei
ole sama. Näin tapausten epätasa-arvoisuus on yhtä hyödyllinen johtopäätöksen
kannalta. Useimmat kokemusvirheet johtuvat johdonmukaisen erottelun ja tämän
kahden näkemyksen noudattamisen puutteesta, ja tällaisten harhaluulojen
esiintymistiheys on johtunut siitä, että kokemuksen päätelmiin liittyy yleensä vain
epävarma varmuus ns. Tällä välin kokemuksen johtopäätöksillä on periaatteessa
varmuus, joka vastaa itse korkeinta lakiamme itseään, jolla on analoginen merkitys
todelliselle kentälle, samoin kuin käsitteellistä ristiriitaa koskeva ehdotus; sikäli kuin
todellinen valta ei enää siedä ristiriitaa sen kanssa, mitä on esitetty, aivan kuten syy
tekee; vain se, että lakimme tietysti kokemukseksi, jopa sen yleisimmäksi
todistukseksi, voi ensisijaisesti pyrkiä vain yleisimpään kokemukseen. Tietysti
kokemusten johtopäätösten soveltamisessa ilmenevät virheet voivat olla vain samat
kuin loogisten virheiden periaate johtopäätöksissä.
Huomakaamme nyt, että perustelut ilman kokemuksen käyttöä eivätkä ole
todellisuudelle kelvollisia, eivät voi merkitä mitään. Sillä voin päätellä, että kaikki
ihmiset ovat kuolevaisia, Caius on ihminen, joten Caius on kuolevainen; mutta että
kaikki ihmiset ovat kuolevaisia, on itse asiassa ensin induktio ja analogia, jota ilman
koko päätelmä olisi rakennettu tyhjään. Voidaan siis väittää, että jokainen
todellisuuden todellisuutta koskeva todellisuus riippuu yleisimmän lain varmuudesta
ja turvallisesta soveltamisesta.
Voimassa olevien kokemusten johtopäätösten pääasiallinen vaikeus on se, että
monimutkaisissa prosesseissa ja kaikki prosessit ovat enemmän tai vähemmän
monimutkaisia, niitä ei heti valaisteta, ja mitä he viittaavat toisiinsa erityisesti syynä
ja seurauksena. Jos syntyy uusia monimutkaisia kokemuksia, jotka eivät täsmää
edellisten kanssa, ja myöhemmät kokemukset eivät ole yhteneviä aiempien
kokemusten kanssa, niillä on aina jotain samanlaista ja jotain eriarvoista, niin
ensimmäiseen syiden kompleksiin kuuluva sekvenssi ei voi olla siirretään kokonaan
toiseen; mutta aluksi se pysyy määrittelemättömänä, mitkä ovat sen seuraukset, mitkä
ovat epätasa-arvon seuraukset. Yksittäistä kokemusta ei kuitenkaan koskaan voida
käyttää seuraavien kokemusten arvioimiseen. Samalla näet Miten tämä riippuu tarkan
kyselyn periaatteesta, selvittää toistuvista kokemuksista ilmenevien ilmiöiden yleistä
ja elementtiä koskevia lakeja muuttuneissa olosuhteissa ja erityisolosuhteiden
mahdollisimman suurella eristyksellä. Korkein lakiamme voi säästää mitään tästä
työstä, mutta vain laittaa sen yleisin ehdoin.
5) Sikäli kuin lakimme on pätevä, voimme olettaa, että koko luonto- ja
henkimaailmassa vallitsee täysin särkymätön laillisuus, aivan kuten teoreettisen
tutkimustyön ja asianmukaisesti ymmärrettävän käytännön kiinnostuksen edun
mukaisesti, laiminlyömättä vapautta. Koska kuten Bd. XI.B, meidän lakimme, vaikka
se sitoo kaikkea tilaa ja kaikkina aikoina, kaikella aineella ja mielellä, jättää yhä
luonteeltaan määrittelemättömyyden, kyllä, suurimman, mitä voidaan kuvitella. Sillä
se varmasti sanoo, että sikäli kuin samat olosuhteet toistuvat, sama tulos on
palautettava, jos ei; mutta hänen lausekkeessaan ei ole mitään, mikä on ensimmäisen
menestyksen luonne, jopa missä tahansa paikassa, missään olosuhteissa, eikä
myöskään ensimmäisten olosuhteiden pääsyn luonne itse asiassa määritetty. Tässä
suhteessa kaikki oli lain mukaan vapaata alusta alkaen; ja kaikki on vielä vapaata,
kunhan vanhoja olosuhteita ei toisteta, joita he eivät koskaan täysin tee.
 Jos tämä koskee erityisesti ihmisen vapautta, sanotaan:
Jokainen ihminen, katsottuna henkisestä ja fyysisestä näkökulmasta, edustaa
erityistä joukkoa olosuhteita, jotka on erityisesti luotu olosuhteiden yleiseen
kokoonpanoon, joka todennäköisesti palaa tietystä puolelta täällä ja siellä, mutta ei
missään täysin ja ajattelee ja toimii Näin ollen myös oman oikeudellisen asemansa
mukaisesti, joka on sidoksissa sisäiseen ja korvaamattomaan maailmaansa
riippuvaan, sidottuun ja vapaana olevaan, ei missään aivan toistuvassa tavalla, joka
muodostaa sen yksilöllisen luonteen, eli että se on velvollinen ajattelemaan samalla
tavalla ja toimimaan muiden tavoin, jakamalla heidän kanssaan samat aikaisemmat
olosuhteet hänen sisä- ja maailmanasennossaan, mikä voi ja tulee olemaan tuhat eri
puolta;mutta sen vapaudella se aina ulottuu ulos toisilta puolilta, niin että myöskään
erityinen ei voi olla aivan samanlainen hänen ja muiden välillä.
Koska jokainen uusi ihminen on jo läpäissyt koko ihmiskunnan kehityshistorian,
hän on tietysti kaikkien hänen jo kehittyneiden laillisuuksiensa alainen; mutta hän voi
aina itse antaa uusia hetkiä saman kehityksen kehittymiselle vapaudella, joka on
ratkaiseva tulevaisuuden kannalta. Myös yleisestä näkökulmasta voidaan pitää
yksilön päättäväisyyttä olla hajottamatta sitä, mitä ihmiskunta on jo saanut, mutta sen
kehittämistä edelleen.
Vuonna vaihteleva kierrosta, jotka voivat ottaa vapauden käsitettä (ks. Alla
ylimääräinen L), mutta ei voida olettaa, että vapaus kuin se näkyy, riippuen meidän
periaate, joka täyttää kaikki käänteet tämän vaalikauden samalla tavalla, mikä melko
mahdotonta , Jos valitset z. Koska vapaan tahdon, jollaisesta hän niin sanotusti
perusteettomia, mitään syntyy; koska riippuvainen periaatteemme vapauden käsite
tämä kehitys ei vastaa. All Free täten myös vapain tahtoa on, tämän jälkeen on syynsä
jolla hän kasvaa ulos entisen liittyy muinaisten; vain, mihin suuntaan hän ottaa
seurauksena näistä syistä jää määrittelemättömän ja määriteltävissä olevia, sikäli kuin
hän on vapaa. Onko myös pyrkimys vapauteen juuri siinä tahdossa, joten tämä tiivis
versio ei vastaa periaatteistamme riippuvia vapauden käsitteitä; ainakin vapauden
käsitteissämme ei ole mitään, mikä rajoittaa sitä tahtoon, vaikka se voi koskea
sitä. Joka tapauksessa vapauden käsite ei ylitä yhteisten vapauden käsitteiden
vaihtelevaa alaa; ja meidän näkemyksemme vapaudesta näyttää olevan
indeterministinen siltä osin kuin kaikki ei näytä välttämättä ennalta määritetyksi
alusta alkaen, kuten se tehdään determinismin jälkeen, vaikka se pikemminkin
poikkeaa vallitsevista indeterministisistä näkymistä. Joka tapauksessa vapauden
käsite ei ylitä yhteisten vapauden käsitteiden vaihtelevaa alaa; ja meidän
näkemyksemme vapaudesta näyttää olevan indeterministinen siltä osin kuin kaikki ei
näytä välttämättä ennalta määritetyksi alusta alkaen, kuten se tehdään determinismin
jälkeen, vaikka se poikkeaa pikemminkin vallitsevista indeterministisistä
näkemyksistä. Joka tapauksessa vapauden käsite ei ylitä yhteisten vapauden
käsitteiden vaihtelevaa alaa; ja meidän näkemyksemme vapaudesta näyttää olevan
indeterministinen siltä osin kuin kaikki ei näytä välttämättä ennalta määritetyksi
alusta alkaen, kuten se tehdään determinismin jälkeen, vaikka se pikemminkin
poikkeaa vallitsevista indeterministisistä näkymistä.
 Lisäys l. Vapauden käsitteen monipuolisesta käytöstä. Joidenkin mielestä tekeminen perustuu
sisäisiin syihin, itsemääräämiseen, ilman ulkoista pakottamista, yleensä vapaana toimintana; missä
silloin, tietenkin, planeettajärjestelmä, joka määrittelee itsensä pelkästään itse liikkeissään, olisi
nimettävä vapaasti näiden liikkeiden harjoittamisessa. Tästä näkökulmasta voidaan todeta, että
vapaus on jopa sisäinen välttämättömyys; jos katsotaan itsemääräämisoikeuden olevan
itsemääräämisoikeus, joka on vapaa-aiheen luonne ja joka ilmaistaan välttämättä aiheen luonteen
mukaan. Toisaalta vapautta vaatii kaiken, ei sisäisen tai ulkoisen pakottamisen, puuttuminen, ja
äärimmäisissä näkemyksissä syiden puuttuminen yleensä. Toisinaan vain sisäisten tai ulkoisten
esteiden puuttuminen, mitä tarvitaan vapaata tekemistä varten, mutta sinänsä ei suljeta pois sitä, että
tämä toimi johtui sisäisistä tai ulkoisista välttämättömistä syistä. Pian se on määrittelemätön
mahdollisuus erilaisiin toimintatapoihin, jotka lasketaan vapaudeksi; mutta tämä määrittelemätön
mahdollisuus voi liittyä osittain jokaiseen yksittäiseen tapaukseen, osittain koko siihen liittyvään
toiminta-alueeseen, osittain sinänsä toteutettuun tavoitteeseen, jos päätöstä ei ole perusteltua,
osittain subjektiivinen, jos vain ne eivät ole subjektiivisia. Arvioimme, mikä tekee vapauden
käsitteen eri käänteistä mahdollista ja todellista. Kapeammassa mielessä henkisen luokka vedetään
vapauteen, vain henkisiä olentoja kutsutaan vapaiksi, vaikka itsemääräämisoikeus, kysymys
tapahtuman välttämättömyydestä, Tässä vapauden yleisessä määritelmässä, jossa jotkut ovat
sisällöltään, ei ole mitään syytä rajoittaa hengellistä, ja puhutaan myös vapailta kehon
liikkeistä. Edellä mainitut vapauden yleisen määritelmän vaihtelut vaikuttavat nyt myös henkisten
tai sielullisten olentojen vapauteen, ja uusia lisätään. Laajemmassa mielessä ihmisen ja eläinten
katsotaan olevan vapaita tekemään, ja hän katsoo, että niillä on erottuva piirre kasveille, joiden
oletetaan olevan viattomia: mutta kapeammassa mielessä vapaus lisätään vain sellaisiin olentoihin,
joilla on tahto tai tietoinen valinta mutta se on edelleen kyseenalainen missä tahto ja valinta todella
alkaa. Tapahtuman olemassaolo ja mahdollisuus valita edelleen jättää kysymyksen siitä, herättääkö
tahto tai päätös vaaleissa välttämättömällä määrittelyllä tai ilman sitä; joka on deterministien ja
indeterministien välinen tärkein kiistakysymys. Riippuen siitä, pidetäänkö tahtoa ehdottomasti,
riippumatta sen muodostumisen luonteesta, tai vapaamielisyyden määrittelemättömästä tahdosta,
vapauden käsitteen soveltaminen voi jälleen olla hyvin erilainen. On myös mahdollista vaatia
vapautta, tahdon lisäksi, kykyä toteuttaa tahto. Myös joku, jolla on kaikki tahto, kutsutaan
epäoikeudenmukaiseksi, jos hän ei kykene vastustamaan himojaan, vain niille, jotka alistavat
tahtonsa Jumalan tahtoon tai yleiseen moraaliseen maksimointiin. Lisäksi erotetaan toisistaan
korkeampi, alempi, ulkoinen, sisäinen, absoluuttinen, suhteellinen, fyysinen, moraalinen,
oikeudellinen vapaus jne. Tavallisessa elämässä näiden vapauden käsitteen eri versioiden välillä on
suuri sekaannus; ja voidaan sanoa, että se on laajempi kuin sen tieteellinen käsittely vähensi.
Jälleen kerran ei ole aihetta selventää tätä asiaa, vaan vähemmän yrittää saada aikaan
määritelmä vapauden käsitteestä, joka on ainoa sallittu ja yleisesti pätevä, koska yritettäisiin turhaan
tehdä väkivaltaa kielen käytön vapaudelle jonkin verran rajoituksella. Ainoastaan
perusoikeudellamme on, että vapautamme tietyllä tavalla, kuten on osoitettu olevan itsestään selvä
selittämällä tätä lakia, ei keskustelemaan sanasta, vapauden käsitteestä, jota voi tarvita eri
yhteyksissä, vaan pikemminkin tehdä tosiasiallisia huomioita tapahtuman ennustettavuudesta tai
ennustamattomuudesta.
Lisäys 2.Tietoja deterministisen ja indeterministisen näkymän kontrastista. Yleisesti ottaen
deterministinen näkemys osoittaa kaikkien tapahtumien jatkuvan välttämättömyyden ilman, että se
olisi niin erilainen hengellisessä, moraalisessa, tahtotilassa ja ajattelussa kuin luonnontieteiden
fyysinen, objekti; lait voivat olla erilaisia, vaikeampia ja havaittavampia; mutta tarve on
sama. Kaikkialla, mistä tahansa syystä, on tarpeen seurata, mitä tapahtuu, ja kaikkialla on vain yksi
tapa menestykseen, joka perustuu juuri esitettyjen syiden luonteeseen. Nämä syyt määräytyvät
jälleen niiden taaksepäin perustuvien syiden perusteella, ja niin päättämättömät. Ovatko sisätilojen
ja ulkoilman muodostuminen annettu henkilölle, ja ovatko hänelle ulkoiset olosuhteet, joten kaikki
on hänelle annettu iankaikkisesti, sillä näiden syiden seurauksena kaikki seuraukset kehittyvät
välttämättömäksi. Jos mies uskoo olevansa vapaa toimimaan, hän ei yksinkertaisesti tiedä
tarvittavista syistä.
Indeterministinen näkemys, toisin kuin deterministinen, kieltää tämän yleismaailmallisen
välttämättömyyden ilman, että se voi kieltää tai haluta, että maailmassa on alue tai
välttämättömyys. Sen olemus perustuu siihen, että se ei pidä kaikkia välttämättä määrättyjä puolia,
kuten deterministinen. Mutta se voi olla eri muodossa, riippuen siitä, haetaanko se vapauden
välttämättömyyden puuttumisena tai vastakohtana täällä ja siellä, laajemmalla tai kapeammalla
alalla, ja määrittää itsensä tiiviimmin tavalla tai toisella. Vallitsevien näkemysten mukaan vapaus
suppeammassa mielessä ei rajoitu hengelliseen valtakuntaan, vaan se löytyy myös erityisesti tahtoa
tai ainakin tahtoa, kaikkein hienointa vapauden ilmentymää. 2)Tahdossa on periaate, joka rikkoo
välttämättömyyden esteitä, on ylevä sen yläpuolella, ja muuttaa toiminnallaan mitä muuten olisi
tarpeen. Tahto määräytyy ilman sisäisiä tai ulkoisia välttämättömiä syitä, jotka se vie vain sen
suuntaan, jonka näemme sen hyväksyvän; mutta hänen päätöksensä tässä tai tässä suunnassa,
etenkin moraalisesti, hyväksi tai pahaksi, syntyy, mikä on kaikesta muusta, puhtaasti itsestään
selvä. Hän tuo päätöksensä syyt pois itsestään. Ei edellisellä eikä mukana olevalla ole mitään
vaikutusta niiden luonteeseen. Ei kunnostus ja kasvatus tekevät ihmisestä hyvän tai pahan, mutta
huolimatta siitä, että hän on kunnostettu ja koulutettu, oma tahto tekee yhdestä hyvästä tai huonosta,
yksi joka ei itsessään ole määritelty ilmastoinnilla ja koulutuksella. Mikä ilmastoinnilla ja
opetuksella voi olla eniten vaikutusta on määrittää vain kenttä ja muoto, jolla hyvät tai huonot
tahdonmääritykset tulevat esiin. Vaikka ulkoiset motiivit voivat stimuloida halua päättää, päätöksen
luonne pysyy omana, ilman että mitään sitovasti se voi päättää. Mutta uudemman version
indeterminismi myöntää yleensä, että ihmisen tahdonvapaus riippuu itsestään rajoittumisesta,
kunhan se määrittää yhä enemmän pysyvään suuntaan aikaisempien päätösten kautta. Mitä
enemmän hän on jo päättänyt tietyssä suunnassa, sitä suurempi on taipumus päättää samaan
suuntaan; ihmisen luonne ja kaltevuus syntyy. Se on vain seurausta tahdon aikaisemmasta vapaasta
itsemääräämisestä, joka muodostaa ihmisen hallitsevan kiinnostuksen; siten vialliset taipumukset
ovat ihmisen syyllisyys. Mutta tämä määritys ei ole koskaan täydellinen. Jotkut puhuvat
kiintymyksen synnynnäisyydestä puhumalla tahdon päätöksistä jo ennen syntymää, jossa meillä ei
ole tietoa.
2)Ilmoittamatta, että seuraava tili heijastaa tarkasti kaikkien indeterminististen
näkemysten merkitystä, se todennäköisesti korostaa eniten merkitystä ja on
erityisesti sopusoinnussa sen näkemyksen kanssa, jonka Miiller on tuonut esiin
hänen opissaan Sin. II.
Kuten tiedätte, deterministi selittää indeterministin vapauden ilmestyä. Hänen
vastalauseensa pystyvät myös kääntymään vapauden käsitteellemme, vain toisessa
muodossa kuin tavanomainen indeterministinen käsitys. Mielestäni riidan ratkaisu on
vaikeaa; aikaisemmin se liitettiin puhtaaseen determinismiin, mutta vapauden vapaan
ilmapiirin elementin kiinnittäminen siinä mielessä, josta keskustelemme, ei
ainoastaan oikeuta itseäni vaan myös mahdollistaa sen yhdistämisen edulli- sesti
perustellun determinismin etuihin. Meidän pitäisi nyt sanoa jotain tästä teoreettisesta
näkökulmasta, jotta myöhemmin (C.) ottaisimme aiheen uudelleen käytännön
näkökulmasta.
Tilin mukaan jotakin on vain ennalta määrätty ja ennustettavissa siinä määrin, että
se johtuu aiempien olosuhteiden toistumisesta; Sikäli kuin uusia olosuhteita ilmenee,
onnistuminen on määrittelemätöntä. Menestys voi olla tavalla tai toisella, paitsi että
se ei ole samaa mieltä siitä, mitä on jo tapahtunut tietyllä tavalla muualla tai
aikaisemmin muusta syystä. Muuten, hän on vapaa. Sikäli kuin menestyksen
epämääräisyys on siinä määrin, että se tapahtuu, se on kaiken luonteeltaan
kaikenlaista korkeinta lakia, kaikkia tapahtumia, voidaan sanoa, että menestystapa ei
sinänsä ole välttämättä tätä tai muuta. Kaikista uusista syistä olosuhteet, sikäli kuin
ne ovat todella uusia, seuraa jotain, jota varten maailmassa ei ole mitään
päättäväisyyden periaatetta, että tämän on tapahduttava. Toinen tunne olisi
ilmaisu että jotakin ei välttämättä ole tarkoitettu ollenkaan huonommaksi. Maailman
evoluution aikana esiintyy kuitenkin olosuhteita, jotka, jos ne eivät ole kaikilta osin
uusia, ovat kuitenkin uuden puolen puolella, ja tässä on meidän vapauden
valtakuntamme, jota ei koskaan eroteta välttämättömyydestä.
Mutta nyt deterministi voi tässä ajatella löytävänsä ulkonäön ja kieltävän, että
maailmassa tapahtuu jotain uutta. Hän voi huomauttaa, että jokseenkin suuri osa siitä,
mitä me vain haluamme kutsua uusiksi olosuhteiksi tai uusiksi olosuhteiksi, on vain
sellainen yhdistelmä tai vanhojen olosuhteiden muutos, että uudet onnistumiset ovat
erityistapauksia vanhojen jo voittaneiden sääntöjen mukaan ; Innovaation
onnistuminen voidaan usein laskea suhteellisuus tai koostumus, joka kuuluu vanhojen
lakien tai yleisemmin menneisyyden funktion piiriin. Ja tämän mahdollisuuden
perustana on lakimme yleisyys, sillä sen vuoksi sen on sovelluttava paitsi yksilöön,
myös tapausten yleisluontoisuuteen, ja jos tietyssä tilassa
Näin ollen planeettajärjestelmämme ei koskaan palaa takaisin sen
perustuslaillisuuteen, joka sillä oli milloin tahansa ikuisuudessa, sen massojen
järjestämisen osalta; mutta huolimatta kaikki sen iankaikkisuudesta johtuva liike
määräytyvät täysin sääntöjen perusteella, jotka perustuvat täysin siihen, mitä on jo
olemassa. Lopuksi kaikki olosuhteet, jotka ovat tässä menestyksessä, vähenevät
massojen, etäisyyksien, nopeuksien, suuntien, koostumusten ja kaikkien näiden
suhteiden koon mukaan; ja miten syyt muodostuvat, seuraukset kootaan yhteen; Itse
kokemus on osoittanut, että näin on, ja samalla on opettanut meille sääntöjä
seurausten koostumuksen laskemisesta syiden koostumuksen mukaan.
Määrittäjän mielessä on nyt tarpeen yleistää, sanoen, mitä me havaitsemme
planeettajärjestelmässä, sanomaan, että kaikki olosuhteet, joita kutsumme uusiksi
olosuhteiksi tai uusiksi, ovat sellaisia koostumuksia ja muutoksia, jotka voidaan
laskea sääntöjen mukaisesti, jotka jos sitä ei ole jo löydetty menneisyydestä, mutta
siitä voidaan löytää. Alusta lähtien kaikki saavat perustavanlaatuiset olosuhteet, ja
siksi, koska ajan kuluessa ei voi tapahtua uutta määritystä.
Tällä näkymällä on kuitenkin ulkonäkö, mutta vain siltä osin kuin esimerkki on
valittu lopputuloksena ja sitä tarjotaan sen yleistämisessä, joka luonnollisesti kuuluu
välttämättömyysalaan, jota ei voida kieltää, mutta sen yleistämisen perustelu ei
sinänsä ole kantaa.
Itse asiassa deterministille uusien vanhojen olosuhteiden vähentäminen
suhteellisuus- ja koostumussääntöjen avulla tai jopa yksinkertaisen funktiona ei ole
kaukana menestyksestä, ja on vähän mahdollisuutta, että se onnistuu koskaan
kokonaan. Kun saavumme hengelliseen valtakuntaan, yksinkertaisimpiin
olosuhteisiin sovelletaan yksinkertaisimpia lakeja, jotka eivät pääse mihinkään,
koostumuksen ja osuuden mukaan tai mihinkään käyttötarkoitukseen, niin, että se
kattaisi myös sen, joka kuuluu näiden suhteiden kokonaisuuteen. Se, mitä henkisistä
suhteista ja kolmen ihmisen kokouksen kehityksestä syntyy, on niin vähän täysin
laskettavissa siitä, mikä on kummankin kahden tapaamisen yhteydessä, kuten
sointu, melodiaa ei löydy yksittäisistä aikaväleistä. Koko kokoelmassa on jotain, joka
muuttuu arvaamattomasti eri kokoelmiin.
Mutta kuten se on hengellisessä, se on myös hengellisen aineellisessa
pohjassa. Periaatteilla, jotka ovat riittäviä painovoiman tapauksessa, ei riitä kaikkialla
kehon maailmassa. Aiemmin luonnontieteilijät olivat kuitenkin taipuvaisempia kuin
koskaan olettamaan, että kaikki luonteeltaan, kuten painovoiman vaikutuksesta,
voitaisiin jäljittää elementaaristen voimien vaikutuksesta yhden hiukkasen ja toisen
välillä sekä näiden voimien ja koostumuksen lakeihin. sen vaikutuksille annetaan
periaate kaiken luonteen laskemiselle. Mutta on käynyt ilmi, että näin ei
ole. Orgaanisessa on lähes selvää, että tämä periaate ei ole riittävä. Perusvaikutusten
ei myöskään tarvitse olla riippuvaisia vain kahden partikkelin suhteesta
kaikkialla. Miksi ei voi olla sellaisia, joissa kolme, joissa neljä, missä järjestelmän
kaikki osat vaikuttavat perusvaikutuksiin? Joten näyttää siltä, että kyseessä on todella
orgaanisten molekyylien vaikutukset. Joka tapauksessa olettamus siitä, että tällaista
vaikutusta ei tapahdu tyhjössä, on osoitettu siitä, että arvaamattomassa, joka
kuitenkin puuttuu kaikkialle punnittavaan ja jolla on tärkeä rooli luonnonmukaisessa
ympäristössä, tällaiset tapahtumat tapahtuvat varmasti. Tässä on osoitettu (sähköisen,
galvaanisen, magneettisen liikkeen alalla), että muiden hiukkasten toiminta ei muuta
pelkästään menestystä vaan myös yleistä menestyslakia kahden hiukkasen
toiminnassa tavalla, jota kukaan ei vielä ole Tiettyjen laskelmien periaate
annetaan. Yhteys kokonaisuuteen vaikuttaa, joka ei ole määritettävissä minkään
tieton koostumuksesta. Emme ole vieläkään varma, kuinka pitkälle tällaiset
vaikutukset ovat ja millainen on heidän perusluonne. ei siis voi odottaa lisää tietoa
siitä tieteestä; mutta on varmaa, että tällaiset vaikutukset ovat olemassa. Kemikaalin
valtakunnassa, molekyyli yleensä, on vaikutuksia, jotka näyttävät kuuluvan myös
täällä; Voidaan kyseenalaistaa, eivätkö ne sekä orgaanisen pallon sisällä olevat,
riippuuko ennalta arvaamattomasta punnittavasta. Silloin on myös tärkeää, että
taivaallisen tilan hämmästyttävän eetterin kautta, joka ei ole pelkästään kaikkien
maailman elinten välissä, vaan myös läpäisee ja vuorovaikutuksessa kaiken
punnittavan, koko maailma on sidoksissa kokonaisuuteen,
Vertaa tätä W. Weberin "elektrodynamiikkamittauksiin" (Jablonowski Society, esseen 1846, s.
376) kanssa. Etäisyydestään, suhteellisesta nopeudestaan ja lopulta siitä suhteellisesta
kiihtyvyydestä, joka heille kerääntyy osittain jo olemassa olevan liikkeen jatkumisen vuoksi,
osittain muiden elinten toimien vuoksi.
Tästä seuraa, että kahden sähkömassan suora vuorovaikutus ei riipu yksinomaan näistä
massoista itsestään ja niiden suhteista toisiinsa, vaan myös kolmansien elinten läsnäoloon. Nyt
tiedetään, että Berzelius on jo epäillyt tällaisen riippuvuuden kahden elimen välittömästä
vuorovaikutuksesta kolmannen läsnä ollessa, ja se on osoittanut tuloksena olevat voimat
katalyyttisen nimen perusteella. Jos käytämme tätä nimeä, voidaan sanoa, että sähköiset ilmiöt
johtuvat osittain katalyyttisistä voimista.
Tämä sähkön katalyyttisten voimien esittely ei kuitenkaan ole vakava seuraus löydetyistä
fysiikan peruslakeista. Olisi vain, jos olisi tarpeen yhdistää ajatus tähän peruslakiin, että vain nämä
voimat määritettäisivät tämän, mikä vaikutti suoraan sähköisiin massoihin toisiinsa. Voidaan
kuitenkin myös ajatella, että löydettyjen peruslakien ymmärtämät voimat ovat osittain myös
sellaisia voimia, jotka välillisesti käyttävät kahta sähköistä massaa toisiinsa ja jotka näin ollen ensin
välittäjävälineenä, ja lisäksi kaikki elimet, jotka lepäävät tällä välineellä on oltava riippuvaisia. Voi
helposti tapahtua, että tällaiset välittävät voimat, kun välittäjäväline kiertää miettymyksemme,
näkyvät katalyyttisina voimina, vaikka ne eivät ole. , , , Ajatus tällaisen välitysvälineen
olemassaolosta on jo läsnä laajalle levinneen sähköisen neutraalin nesteen ajatuksessa. "
Tähän Weber ei kiistä sitä, että laajalle levinnyt sähköinen neutraali väliaine "osuu eetteriin,
joka diffundoi ja levittää valon värähtelyjä".
Jos perustumme tällaisen ristiriitaisten yhteyksien oletukseen, vaikka sitä välittäisi
vain ennalta arvaamaton, jonka jokainen yksittäinen organisaatio on sitten
luokiteltava, on helppo unohtaa, miten inertian, shokin, Kaikesta, joka riippuu tästä
yhteydestä, ne eivät sovellu, ja kuinka välttämättömyys, joka tapahtuu näissä
ilmiöissä, on erottamaton tämän yhteydestä riippuen.
Itse asiassa inertian, iskun ja vakavuuden tapauksessa ainoa laskentaperusta on
kehon käyttäytyminen sinänsä tai vaikutus, jota kaksi kehon hiukkasia tai kappaleita
ilmaisee toisistaan; mutta yhden elimen tai kahden elimen suhteet toisiinsa toistuvat
aina avaruudessa ja ajassa, ja siten sääntö, jota siihen sovelletaan, toistetaan ja
yleistetään, ja se voi perustua siihen laskelmassa. Myös tapaukset, joissa
perusvaikutus riippuu kolmen tai useamman elimen tai osan yhdistelmästä, voidaan
toistaa, ja yleistäminen yhdestä tapauksesta toiseen ja näin ollen näiden muiden
yhtäläisten tapausten onnistumisen ennakointi on periaatteessa mahdollista. Mutta
onko vaikutusten yleinen yhteys? Kun otetaan huomioon kaikkien osien kokoaminen
(vaikka ne kaikki olisivat arvaamattomia, mutta jälkikäteen punnittavia), tällainen
kokoelma ei voi toistua niin paljon muussa tilassa ja ajassa, koska koko maailmassa
ei ole mitään siinä ja aina Lisäksi oletuksen mukaan yksittäisten vaikutusten
kokonaisvaikutuksen laskeminen ja vertailu aikaisempiin tiloihin on periaatteessa
mahdollista; ja siksi tässä on jotain arvaamatonta. Mutta tietysti tämä ennalta
arvaamaton koko koskee myös yksilöä, joka siihen sisältyy, ja jokainen niistä eri
tavalla eri asemansa mukaan kokonaisuuteen, niin että jos sillä itsessään on
yksilöllisyys,
Niinpä meidän vapaudemme ei näy sellaisena, kuin se on erotettu koko yhteydestä,
kuten niin iloisesti kuvitellaan; mutta tosiasiallisesti vain oikeutettu ja tässä
yhteydessä on yhtä suuri osa yleistä vapautta kuin siihen osallistuminen, aivan kuten
välttämättömyys, johon meidän on kohdistuttava, on vain osa ja osallistuminen
yleiseen välttämättömyyteen.
Inertian, sokin ja painovoiman toiminnalla on itsestään vapauden taustaa, ne ovat taas vapaan
toiminnan perusta ja ovat olennaisesti yhteydessä siihen, jos sitä kutsutaan vapaaksi, ja jonka
alkuperää ei voida päätellä missään lainsäädännössä tarpeen mukaan. Ei ensimmäistä järjestelyä
eikä ensimmäisiä liikkeitä maailmassa voida päätellä inertian, shokin ja painovoiman laeista tai
tarvittaessa laista, ei edes näitä lakeja itse; mutta mitä sen jälkeen voidaan päätellä tarpeen mukaan,
tarvitaan ennen kaikkea ilman laskelmia, ja vaikka otamme huomioon kaikkein tarkimmat
tähtitieteelliset laskelmat, viimeisenä esimerkkinä on vain likiarvo, joka lopulta tulee olemaan
myrkytön, koska pohjimmiltaan jokainen keho siihen vaikuttaa kaikkien elinten summa; mutta
voimme vain ottaa huomioon rajoitetun kehon maailman vaikutuksen. Nyt on yhtä vaikeaa ajatella
rajattua kuin rajattoman maailman, mutta gravitaatiovaikutusten laskennan sääntö voisi
periaatteessa olla menestyksekäs vain ensimmäiselle; muuten, ja vasta sen jälkeen, kun se on
laskettu kymmenien miljoonien vuosien ajan, olisiko se nostettu kymmenien miljoonien kertojen
suurimpaan eroavuuden tehoon, ei vain itse asiassa, vaan periaatteessa lopulta muuttumassa
laskennallisen laskelman poikkeamiseksi siitä, mikä on sinänsä arvaamaton. Ja kuitenkin
välttämätöntä, että maailman ruumiit voisivat liikkua taivaallisessa tilassa painovoiman ja inertian
kautta, se on vapauden alue, joka liikkuu niissä. Taivaankappaleiden liikkeiden ja painovoiman
vaikutusten mukaan myös vapaiden olentojen elämä ja rakentaminen muuttuvat. ja kosmisten
ruumiinrakenteiden koko koko rakenne, todellakin koko maailma, on vain tämän vapaan elämän
perusta, joka alun perin syntyi hänen kanssaan toiminnan yhteydessä, ja siten pysyy
erottamattomana, kuten olemme niin usein selittäneet. Vapaat olentot eivät sen sijaan ole vapaita
kaikilta osin.
Kuitenkin paljon vapautta käytetään maailmassa, tämä ei estä meitä laskemasta jokaista
yksittäistä yksilöä sille välttämättömälle puolelle määrittämällä, mikä on vapauden perusteella
määrittelemätön tai määrittelemätön (määrittelemättömien kertoimien avulla) , Raajat, jne.) Tai
kokemuksen mukaan laskutukseen; Se ei eroa siitä, mitä olemme jo pitkään tehneet kaikella, mikä
on määrittelemätöntä, kun emme tiedä syitä tai lakeja, joilla ne toimivat.
Vertaa tätä minun essee "Luonnollisten muotojen ja prosessien matemaattisesta
määrittämisestä" Leipzin raporteissa. Soz., Matematiikka. Phys. Dept., F. 1849, s. 50.
Ei pidä olla väärässä, että nämä vapauden taustalla olevat fyysiset olosuhteet
heijastavat silti paljon toivomisen varaa, kunhan riittämättömät tiedot näistä
olosuhteista eivät salli varmaa kulkua. on mahdollista, että ne ovat edelleen
vastalauseita; kyllä, se olisi huono vapauden opille, jos vain se voisi perustua
siihen; mutta pelkästään aikomuksena oli osoittaa, että luonnontieteellä ei ole oikeutta
siirtää sitä välttämättömyyttä, joka tiivistää sitä tietyiltä alueilta, koko fyysisen ja näin
perustetun psyykkisen tapahtuman, vaikka olisikin ollut kiinteä yhteys henkisen ja
materiaalin välillä. toisaalta mikään vapauden näkemys ei voi kieltää sitä, että
maailmassa on myös yksi välttämättömyys.
Kaikkien tapahtumien laskemisen objektiivisen mahdottomuuden lisäksi on
edelleen subjektiivinen. Sillä se on tosiasiallista ja ymmärrettävää, että kun olosuhteet
sotkeutuvat tai nousevat korkeampaan järjestykseen, kuten koko maailman
progressiivisen kehityksen kannalta, näiden monimutkaisten olosuhteiden
onnistumisen laskeminen tulee yhä vaikeammaksi, yhä kasvava kehitysaste hengessä,
vaikka se olisi aina mahdollista sinänsä. Epäilemättä mikään ei voi laskea
menestyksiä, jotka johtuvat syistä, jotka ovat monimutkaisempia tai korkeammalla
järjestyksellä kuin itse olemisen sisäiset suhteet, vaan vain pienemmät, vaikka
voimme viitata henkiseen tai ruumiilliseen mitä tapahtuu toistensa kanssa, koska
entistä kehittyneempi hengellinen liittyy aina kehittyneempään kehoon. Mato ei
koskaan pysty ennakoimaan, kuten apina, apina, joka ei koskaan ole ihminen,
ihminen koskaan, miten Jumala käyttäytyy, lukuun ottamatta suhteita, joiden mukaan
ne ovat riittäviä korkeammalle; sillä sikäli kuin jokaisen olennon näkemys liittyy sen
kehitysvaiheeseen, se ei voi avautua sen tiedekunnan ulkopuolelle, sillä sillä on tilaa
vain korkeammassa kehitysvaiheessa.
Siten ihminen, joka on edelleen matalammalla koulutustasolla, ei koskaan pysty
laskemaan, miten hän käyttäytyy, kun hän on saavuttanut korkeamman, paitsi
suhteissa, joissa hän jo kohtaa korkeamman; päinvastoin on luultavasti
todennäköisempää, että ihminen, kun hän saavuttaa korkeamman koulutuksen tason,
unohtaa hänen aikaisemmasta alemmasta toiminnastaan johtuvat motiivit. Sikäli kuin
maailma on itse asiassa edistyksellisessä kehityksessä, meidän on tunnustettava, että
myös tästä syystä asia on luonteeltaan täysin mahdotonta laskea etukäteen kaikki
maailman menestykset, sikäli kuin lasketaan, mitä myöhemmälle korkeammalle
Kehitys putoaisi, jos korkeampi kehitysaste olisikin itsestään ristiriidassa.
Voidaan todellakin sanoa, että vaikka tulevaisuuden tietämys sisältää aina
määrittelemättömän, on mahdollista, että korkeamman tietämyksen taso laskee
aiemman koulutuksen välttämättömyyden yhä enemmän taaksepäin. Mutta jos
katsomme lähemmäs, näyttää olevan oikeutetumpaa sanoa, että kun tulemme yhä
koulutetuemmaksi, voimme yhä useammin laskea, mikä on välttämätöntä korkea-
asteen koulutuksessa, ainakin emme pysty käyttämään mitään muuta kokemuksella .
C. Kysymys vapaudesta käytännön näkökulmasta.
Koska sillä on teoreettisesta näkökulmasta vaikeuksia deterministisen ja
indeterministisen näkemyksen välillä 3)Puhtaan päätöksen tekeminen on myös
käytännössä, mutta tietenkin päätös on hyvin helppoa, jos tavalliseen tapaan pidetään
edullisinta, toinen kaikkein epäedullisinta. Lopulta ilmoitan itselleni
indeterministiseksi käsitteeksi, mutta syistä on vain vähän ylipainoinen, ja niin, että
deterministinen hetki, jonka jokainen indeterminismi on omaksuttava (koska jokaisen
on tunnustettava välttämätön alue), saa suuremman marginaalin vertaamatta
tavallisten indeterminististen näkemysten mukaan; muista lähteistä peräisin oleva
indeterministinen hetki ei kuitenkaan rajoitu tahdonalaan.
3) Ks. Sen käsitteellinen nämä näkemykset on B tämän luvun.

Kehitämme ensin puhdasta determinismia sen edullisessa muodossa; joka on vielä

tarpeetonta, kuten edelleen käy ilmi, että meillä ei ole lopulta mitään luopua tästä
deterministisestä näkemyksestä, vaan vain tunnustamaan, että se kattaa vain yhden
kokonaisuuden sijasta koko.
Määrittelyyn tavanomaisessa muodossaan olevat haitat häviävät todellakin, kun ne
määritellään tarkemman määritelmän mukaisesti ja toteutetaan näkökulmasta, että
maailman tarvittava järjestys on samanaikaisesti välttämätön hyvä asia siinä mielessä,
että siinä kaikki on yksilöllistä; vaikka katsottiin aikoina ja yksilönä, nyt ja täällä ei
näytä hyvältä, mutta kun sitä tarkastellaan koko ajan ja tilan, se tulee lopulta
välttämättömäksi hyvän, ja jopa pahan kautta pahan seurausten täällä ja siellä, lopulta
päättyy lopulta olemaan hyvä.
Mutta meidän determinismi ei pelkästään julista tällaista maailmanjärjestystä,
mutta se voi vedota sen tosiasialliseen ilmenemismuotoon, edellyttäen, että
hyvinvointia vastaan ja palaa siihen paljastuu lukemattomasti yksityiskohtaisesti,
mutta että yleensä on yleensä taipumus hyvään. Tämä suuntaus näkyy selkeämmin,
kun nostamme itsemme yksilöstä koko (ks. Luku I, luku XI.G); jotta voisimme
päätellä, mitä ei näytä olevan täydessä toteutuksessa, emme pysty tutkimaan koko
ajan ja tilaa vain sellaisella etäisyydellä, mutta tästä voimme luottaa
aiheeseen , Elämämme täällä, kuitenkin lyhyt, riittää unohtamaan
maailmanjärjestyksen merkityksen ja kulun niin pitkälle, että varmistamme
meille Kaiken kaikkiaan on olemassa hyviä ja oikeudenmukaisia tavoitteita. Yksilöt
syyllistyvät ja syntiä monin tavoin, ja usein paha saa palkinnon, jonka hyvä on
ansainnut; mutta lakia ja sääntöjä, jotka sitovat ihmiskuntaa tai sen suurempia
ryhmittymiä, ovat, vaikkakaan niitä ei oteta virheen vaarasta, vaan koko suunnattu
pääasiassa hyvään, oikeaan ja vanhurskaseen; ja on olemassa sisäinen tarve, joka ajaa
ihmiskuntaa täydentämään sitä tähän suuntaan yhä enemmän. Itse itse, joka nyt
syntejä ja virheitä johtaa, hänen virheensa ja syntinsä seuraukset, jotka iskevät
takaisin hänelle lyhyen aikaa, lopulta tulemaan tietoon ja hyvään, kuten se, joka tietää
ja tekee sen sisä- ja ulkosivun kautta. ulkoinen palkka, se, joka johtaa hyvää ja
todellista ja lopulta johtaa siihen, vahvistuu ja vahvistuu siinä. Nykyään näemme
hyvän ja pahan omantunnon, jumalalliset ja inhimilliset rangaistukset, uhkat ja
lupaukset, kehotukset ja varoitukset, kiitokset ja syyllisyydet, kunnian ja häpeän,
jotka liittyvät hyvään ja pahaan, ja aina hyvän suuntaan pahan ja hyvien seurausten
pahat seuraukset ja pahat seuraukset lisääntyvät ja pahentavat tekijää varmemmin ja
voimakkaammin, mitä kauemmin heillä on aikaa kasvaa ja kehittyä; mutta nykyinen
elämä ei useinkaan riitä juuri päätökseen; ja meidän ei pidä yllättyä, jos
maailmanjärjestys ei sisällä vain nykyisen kapeita rajoja vaan iankaikkista
olemassaoloa. Mutta kaikki, mitä ei ole vielä täytetty ja valmistunut nykyisessä
elämässä, voimme etsiä seuraavasta elämästä; jossa voimme vain olettaa saman
suunnitelman kehittämisen, jota näemme jo nykyisessä elämässämme. Itse asiassa se
tosiasia, että tässä nähdään selvästi suunnitelma, suuntaus koko ja kokonaisuutena,
mutta yksityiskohtaisesti ei ole täydellistä ja koulutettua, antaa meille lopullisen
toivon tulevaisuudesta, jättäen meille nykyisen elämän hetkeksi tai fragmentiksi
suuremmasta. Näyttöön tulee koko, joka etenee tähän loppuun. Ja on kiistatonta, että
deterministinen näkemys ei heikkene siinä mielessä, että se ei sisällä ainoastaan
tulevaa elämää vaan vaatii sitä. voimme etsiä elämää seuraavassa elämässä; jossa
voimme vain olettaa saman suunnitelman kehittämisen, jota näemme jo nykyisessä
elämässämme. Itse asiassa se tosiasia, että tässä nähdään selvästi suunnitelma,
suuntaus koko ja kokonaisuutena, mutta yksityiskohtaisesti ei ole täydellistä ja
koulutettua, antaa meille lopullisen toivon tulevaisuudesta, jättäen meille nykyisen
elämän hetkeksi tai fragmentiksi suuremmasta. Näyttöön tulee koko, joka etenee
tähän loppuun. Ja on kiistatonta, että deterministinen näkemys ei heikkene siinä
mielessä, että se ei sisällä ainoastaan tulevaa elämää vaan vaatii sitä. voimme etsiä
elämää seuraavassa elämässä; jossa voimme vain olettaa saman suunnitelman
kehittämisen, jota näemme jo nykyisessä elämässämme. Itse asiassa se tosiasia, että
tässä nähdään selvästi suunnitelma, suuntaus koko ja kokonaisuutena, mutta
yksityiskohtaisesti ei ole täydellistä ja koulutettua, antaa meille lopullisen toivon
tulevaisuudesta, jättäen meille nykyisen elämän hetkeksi tai fragmentiksi
suuremmasta. Näyttöön tulee koko, joka etenee tähän loppuun. Ja on kiistatonta, että
deterministinen näkemys ei heikkene siinä mielessä, että se ei sisällä ainoastaan
tulevaa elämää vaan vaatii sitä. joita näemme jo nyt nykyisessä elämässämme. Itse
asiassa se tosiasia, että tässä nähdään selvästi suunnitelma, suuntaus koko ja
kokonaisuutena, mutta yksityiskohtaisesti ei ole täydellistä ja koulutettua, antaa
meille lopullisen toivon tulevaisuudesta, jättäen meille nykyisen elämän hetkeksi tai
fragmentiksi suuremmasta. Näyttöön tulee koko, joka etenee tähän loppuun. Ja on
kiistatonta, että deterministinen näkemys ei heikkene siinä mielessä, että se ei sisällä
ainoastaan tulevaa elämää vaan vaatii sitä. joita näemme jo nyt nykyisessä
elämässämme. Itse asiassa se tosiasia, että tässä nähdään selvästi suunnitelma,
suuntaus koko ja kokonaisuutena, mutta yksityiskohtaisesti ei ole täydellistä ja
koulutettua, antaa meille lopullisen toivon tulevaisuudesta, jättäen meille nykyisen
elämän hetkeksi tai fragmentiksi suuremmasta. Näyttöön tulee koko, joka etenee
tähän loppuun. Ja on kiistatonta, että deterministinen näkemys ei heikkene siinä
mielessä, että se ei sisällä ainoastaan tulevaa elämää vaan vaatii sitä. tekee nykyisestä
elämästä meille suuremman kokonaisuuden hetkeksi tai fragmentiksi, joka etenee
kohti tätä täydellisyyttä. Ja on kiistatonta, että deterministinen näkemys ei heikkene
siinä mielessä, että se ei sisällä ainoastaan tulevaa elämää vaan vaatii sitä. tekee
nykyisestä elämästä meille suuremman kokonaisuuden hetkeksi tai fragmentiksi, joka
etenee kohti tätä täydellisyyttä. Ja on kiistatonta, että deterministinen näkemys ei
heikkene siinä mielessä, että se ei sisällä ainoastaan tulevaa elämää vaan vaatii sitä.
Kuvitelkaamme siis lakia, että mitä pidempään, sitä varmemmin toiminnan hyvät
tai pahat seuraukset hylätään kirjoittajalle ja lopulta hylätään useammin, sitä
enemmän ja kauemmin toiminta on ilmaistu samaan suuntaan, tämän elämän jälkeen,
kyllä Itse kuolema on loistava keino saavuttaa ja täydentää uusissa olosuhteissa sitä,
mitä ei voitu saavuttaa tässä suhteessa nykyisen elämän olosuhteissa. sitä enemmän
hän oli lyhentynyt hänelle; Sillä jumalattomat, kuitenkin pysyvät itsepäisyydet,
tulevat vihdoin aikaan, jolloin hänen pahuutensa seuraukset tulevat hänelle liian
voimakkaiksi, hänet pakotetaan lopulta siirtämään hänet ja suhteutetusti, kun hän
siirtyy,
Ja niin me voimme olla niin määrättyjä tässä determinismin versiossa, joka tekee
ihmisestä kaikkialla välttämättä määritetyn, mutta niin päättäväisesti, että hänen
toimiensa seuraukset itsessään tulevat välttämättömiksi tekijöiksi hänen
pelastuksestaan, ensinnäkin ja kaikkien ajallisten ristien ja kaikkien kärsimysten
osalta Kastelu ja ahdistus, yleisesti lohdutus, että kaiken täytyy jälleen osoittautua
parhaaksi, hyvä jälleen kerran hänen palkkansa, paha on löydettävä rangaistuksensa
ja lopulta pakotettava pahat rangaistukset lopulta parannukseen ja siten omaan
pelastukseensa sen on oltava niin perusteltu yleiseen välttämättömyyteen, sen ikuisiin
ja muuttumattomiin lakeihin. Tämän näkemyksen mukaan, jos olette melko
hämmentyneitä, jossakin mielessä, mitä lähemmäksi on tulossa, sitä enemmän koska
kovettumisen seuraukset kasvavat, sitä enemmän se kasvaa; ja sen jälkeen, kun
maailmanmestaruus on ollut välttämätöntä, ne ylittävät viimein. Joten joku, joka tulee
itsepäiseksi, voi jonkin aikaa tulla yhä pahemmaksi, tapana tehdä syntiä, mutta
lopulta tulee yhtä välttämättömästi, vain vaikeammalla tavalla, hyvään kuin hän ei
kovistu, koska rangaistava ja lunastava Tekee vedonlyönnin suuremmaksi kuin
jokaisen henkilön kovettuminen.
Näemme z. B. ylimielinen. Hän syö, juo ja tekee itsensä mukavaksi, mutta siltä
osin kuin hän ylittää hänen oikeutensa, hänen epävarmuuden seuraukset alkavat
valmistautua tai jopa sekoittaa hänen nautintoihinsa taipumuksella riistää hänet hänen
ruumiistaan. Ylikuormitus seuraa epämukavuutta, kun toistetaan toistuvasti terveyttä,
vaurautta ja muiden huomiotta jättämistä. Monet seurauksista ovat muuttuneet
maltillisiksi, ja monet ovat olleet lannistuneita epämukavuudesta ottamalla heidät
etukäteen. Mutta ei monta. Ei tietenkään ole mahdollista, että maailman järjestyksen
mukaan, kun se on järjestetty, jonka perimmäinen syy determinismi ja indeterminismi
ovat yhtä tietämättömiä, että tämä tai se kurjuus tuodaan parannukseen tämän elämän
olosuhteissa; mikä ajaa hänet syntiin on liian voimakas hänessä; on oltava
kärsimystä, jonka alla hänen elämänsä ei voi kestää pakottamaan häntä
parantamaan. No, ne tapahtuvat todella, kun hän pysyy hemmottelussaan; hän kuolee,
vie kohtuuttoman merkityksensä toiselle maailmalle ja tulee nyt uusiin olosuhteisiin,
mutta se on luultavasti sellaisia, jotka eivät poista virheensa lisääntyviä seurauksia,
vaan sallivat niiden lisääntymisen enemmän kuin tähän asti. Viimeisenä ihmisenä ei
voi enää seisoa, on olemassa piste, jossa helvetti on liian kuuma kaikille; missä hän
tietää, miten auttaa itseään paremmin kuin hän paranee, ja kun hän paranee, hän myös
tuo mukanaan ehtoja
Toinen esimerkki:
Se on joku, joka on egotisti, joka ottaa kaiken itsestään selväksi. Vähitellen hän
erottaa kaikki ihmiset. Yksi kohtaa hänet eroon; ihminen ei halua mitään tekemistä
hänen kanssaan; yksi epäonnistuu hänelle rakkaudesta, kunnioituksesta; et auta häntä,
koska hän ei auta muita. Hän voi päästä tällaiseen ahdistukseen, sellaiseen
kärsimykseen, hän voi vihdoin tuntea itsensä niin yksinäiseksi, että hän menee
itseensä ja lopulta on päättänyt muuttaa tapansa toimia ja ajattelua. Ehkä ei. Kaikille,
jotka välttämättä vaikuttavat johonkin, mutta se ei välttämättä onnistu välittömästi
menestykseen. Nyt hän taas ottaa hänen egoisminsa toiseen maailmaan; hänen
virheensä seuraukset jatkuvat toisessa maailmassa; Yksinäisyys tai mitä helvettiä
helvettiä on hänelle, on niin kauheaa hänelle että hänen mielensä on lopulta pakotettu
toiseen suuntaan. Joten kaikissa tapauksissa.
Jos ihminen johtaa tämän maailmanjärjestyksen kulkua välttämättömäksi
mielenterveysoikeudeksi, hän itse löytää voimakkaan impulssin, joka osittain estää
hänet pahasta ja osittain johtaa hänet takaisin oikeaan polkuun. Niinpä näin syntynyt
determinismi ei salli meidän, kuten hän syyttää häntä, joutumatta kohtaamaan hyviä
lopullisia tavoitteita tai menemään lonkkaamaan vaan pikemminkin auttamaan
määrittämään toimintaa ja hyveitä. Loppujen lopuksi, jos paha vastaa kehotukseen
parantaa, mitä voin tehdä, jotta voisin toimia näin? Pidän näin, koska minun on
tehtävä niin, mitä voin tehdä sen välttämättömyyden puolesta, joka ajaa minua, ja kun
kaikki on kunnossa, minun ei tarvitse huolehtia siitä. Mutta vastaus on valmis: hyvin,
toimitte näin, koska se on niin välttämätöntä; mutta on aivan yhtä tärkeää, että jos
jatkat sinä sairastut, jos olet edelleen laiska, sinusta tulee köyhiä, jos olet edelleen
rakastamaton, sinut hylätään ja vihaan, ja ennen kaikkea, että kaikki pahojen
tekojenne seuraukset kumottavat sinua jälkikäteen. Kuitenkin paljon ihminen voi
anteeksi itselleen ja muille tarpeellisella päättäväisyydellään, jos hän uskoo vain
näiden seurausten välttämättömyyteen samaan aikaan, heidän harkintansa määrää
välttämättä hänet, että hän pyrkii välttämään niitä. Mutta se tosiasia, että usko tähän
välttämättömyyteen herättää hänelle, on maailmanjärjestyksen välttämättömyys. Jos
en sano tätä hänelle, toiset sanovat sen, toiset eivät kerro hänelle, niin hän näkee
seuraukset muille, ja jos kaikki tämä sanonta ja näkeminen eivät tuota hedelmää,
tulevien seurausten impulssi ei riitä. Parannuksen vahvistamiseksi riittää, kun itse
asiassa todella esiintyvät seuraukset itsestään. Kiusaaminen voi ja tulee aina
nousemaan niin korkealle, että se pakottaa ihmisen tekemään kaikkensa päästä eroon
hänestä ja sitten välttämään kaiken, mikä saattaa tuoda hänet takaisin. Vielä
vakuuttuneempi on, että pahuuden seuraukset joutuvat välttämättä takaisin pahaan ja
pakottamaan sen muuttumaan, sitä enemmän sen mietiskely tekee tarpeelliseksi
muuttaa nyt. Se, että joku uskoo, että hän on välttämättä määritetty, ei voi poistaa
tarvittavien määritysten vaikutuksia, ja silti tämä näyttää aina olevan oletettu, jos yksi
loukkaa determinismia käytännön puolella. Nyt on olemassa tarvittavat määräykset
maailmanjärjestyksestä, ja ne ovatkin sellaisia, että jopa tämän pakottamisen
huomioiminen edistää pakottamista. Määritetty ja perusteellisesti luotu
deterministinen usko on itsessään yksi tehokkaimmista keinoista pakottaa hyvää.
Jos tämä pakko on vain oman ihmisen tahtonsa menestys, maailman järjestyksen
kouluttavat välineet eivät tunnista tahdon hyvää ja pahaa määrittämistä. Ainoastaan
ehdotukset hyvän tai huonon päätöksen tekemiseksi olisi annettava, mutta päätös ei
voi vaikuttaa itse; tämä tulee aina suoraan tahdon vapaudesta, jota ei voida määrittää
itsestään, tai se on ennakoitu vapaaehtoisten tahdon vapaiden päätösten avulla. Se,
joka on kerran tehnyt syntiä, kuuluu niin epäilemättä ikuiseen helvettiin; mitä
useammin hän on tehnyt syntiä, sitä enemmän vapautta vähennetään siirtymään, kun
taas aikaisemmin vahvistetun deterministisen näkemyksen mukaan tottumuksen
voima tunnustetaan myös pahan määräävänä hetkinä,
Kaikki maailman sisäiset ja ulkoiset keinot, joissa ihmiset itse asiassa johtavat
hyvään, pidetään pahan takana, menettävät merkityksensä tässä indeterminismin
versiossa, kuten Miiller, Baader, Fischer ja muut esittävät. Kun jumalatonta
kehotetaan parantamaan, tämän näkemyksen seurauksena on, että hänen vapaa
tahtonsa kamppailee ja vastavuoroisesti, vain minä itse määrittelen; Mitä tahansa
sanot, minulla ei ole mitään tarkoitusta tässä, että minun pitäisi ottaa itselleni motiivi
hyväksi niin pahaksi, ja jos kaikkein kaikkein uhkaavin asia tapahtuisi, se ajaisi kuin
vesi vapauden läpäisemättömyydestä. Totta, se ei koskaan osoita tätä seurausta; mutta
tämä on todiste siitä, että niiden periaatetta ei ole olemassa tällä tavalla.
Kaikkein kiireellisimmät kehotukset, rangaistukset ja kärsimykset näyttävät
kuitenkin kulkevan ilman ihmisen jälkiä; hän pysyy itsepäisenä; Toisin sanoen sana,
pieni tilaisuus, voi saada aikaan täydellisen muutoksen. Ja tällaisissa tapauksissa
tämän näkökulman fanit haluavat viitata. Mutta se on vain sama tapaus, kun
katsomme lähemmäs, minkä vuoksi voimme usein laittaa monta kiloa mittakaavaan
ilman asteikon kääntymistä tähän puoleen, ja toista kertaa, että riistan sataosa osa on
riittävä; se riippuu siitä, onko vastakkaisessa tasapainossa paljon, tasapaino on jo
todettu tai ei. Mutta kuka sanoo, että monet kilot eivät toimineet mitään? He varmasti
auttavat tuomaan rajallisen ihottuman heidän puolelleen, kun sen täytyy olla heidän
puolellaan. Rangaistus ja omantunnon tunne olisi perusteltava tällä näkemyksellä,
mutta he häikäisevät kirkkaasti tarpeettoman valossa. Pahoittelun tahdon päättymisen
seurauksena pitäisi vain olla, että päätös olisi helpompaa samaan suuntaan
tulevaisuudessa. Syytön ja rangaistuksen vetäytyvä voima ei löydä täällä mahdollista
paikkaa. Pahalla on vain seurauksia, jotka pahentavat sitä yhä enemmän, kukaan ei
voi parantaa sitä. Ajattele nyt, mitä sanotaan, että kaikkien katkera ristien ja
kärsimysten, jotka Jumala on asettanut ihmisille syntiensä seurauksena, pitäisi myös
olla turhaa kääntää ihmisen paremmaksi. Tietenkään ei sanota sitä. Yksi piilottaa
vaikutuksen. Edellä mainitun determinismin version mukaan rangaistus ja
syyllisyyden tietoisuus voi olla jonkin verran hyödyllistä ihmisen
parantamisessa; Meillä on aiempien huonojen syiden pahat seuraukset, jotka
aikaisemmin tai myöhemmin tulevat välttämättä esiin, mutta jotka nyt myös tuovat
mukanaan tarvittavan menestyksen tai välttämättömän panoksen näiden pahojen
syiden poistamisen onnistumiseen. Tämän näkemyksen mukaan se on vain pahojen
syiden välttämätön seuraus, sillä tätä välttämättömyyttä ei kielletä, mutta joka ei tuo
mukanaan tarvittavaa menestystä näiden pahojen syiden parantamiseen, sillä vapaa
tahto pysyy määrittämättömänä kaikesta, joka ei ole itsessään ja se ei ole syyllisyys
eikä rangaistus. Molempien pitäisi pystyä saavuttamaan muuta kuin tilaisuuden
pohtia pahan seurauksia; Jos kuitenkin he pystyivät edistämään ihottumaa
hyvinvoinnin suuntaan tässä tarkastelussa, niin se selittäisi, että se, mikä edeltää
tahtoa ja sitä, mikä on tahdon ulkopuolella, määrittää itse tahdon, että ihminen on
menneisyydestä, ei hänen tahdostaan Hetket, rangaistus ja syyllisyys eivät riipu
hänen tahdostaan, ja olisi vain tarpeen vahvistaa rangaistuksia tämän määräyksen
vahvistamiseksi; mutta se olisi melko deterministinen; tai ainakin toistaiseksi
deterministinen, että ilmeisesti nähdään, ettei mikään jää jäljelle, jonka halutaan
pelastaa. Tämän indeterministisen näkemyksen mukaan se on heikko lapsi, jolle
päällikkö ja raskain vastuu veloitetaan koko tulevasta elämästään, todellakin hänen
iankaikkisuudestaan. Koska lapsen ensimmäiset itsepäätökset ovat tärkeimpiä, koska
niistä tulee sitovia myöhemmin. Koulutus ei ole tässä välttämätöntä. Lapsen on
tarkoitus tehdä itse myöhemmin. Jos tämä näkemys halusi myöntää koulutuksen
vaikutuksen hyvään ja pahaan, se kumoaisi itsensä. Tämän näkemyksen taipumus on
itse asiassa esittää koulutuksen vaikutusta melko alhaisella tasolla.4 Tämän mukaan
paras koulutus voi muuttua vain suhteellisesti ulkoisesti ihmisessä, eikä se, mitä
hänen tahtonsa onnettomuudessa määrää helvettiin, ei voi tuhota häntä. Se on aina
tahdonvapaudelle jätetty, haluaako hän itse hyväksyä parhaat ehdotukset, hyvän
motiivit, jotka hänelle esitetään. Mutta jos se tapahtuu, miksi valita parhaat? Niinpä
tämä näkemys osoittaa sen käytännön hyödytön, koska mitään käytännön seurauksia
ei voida antaa. Ja on edelleen vaikea tehtävä väittää, että ihmisen moraaliseen
suuntaan myöhemmässä iässä ei ole mitään merkitystä, kuinka ihminen lapsena
ohjasi toisia, oliko hän tottunut tottelemaan hyviä käskyjä, hänen toiveitaan kiusata,
jättää ihmisyhteiskunnan järjestykseen, opettaa uskontoa tai vaikuttaa häneen
lapsuudesta vastakkaiseen luonteisiin vaikutuksiin; ja silti sen on oltava
välinpitämätön, jos ensimmäisissä päätöksissä ja sen seurauksena myöhemmin heistä
riippuvaisessa päätöksessä on tahdon määrittelemätön vapaus, haluaako hän ottaa
johtoon tai jalostukseen, josta hän on tullut, vai haluaako hän pahentaa asioita. On
totta, että jotkut lapset ovat itsepäisempiä kuin toinen; mutta ei yhtä vaikea tehtävä on
säilyttää väite, jonka mukaan lapsi ensimmäisenä tahdolla tekemillään päätöksillä
kovettui; että erilainen synnynnäinen luonne, joka näkyy jo lapsessa, kun se on
vaippoja, ei edistä hänen myöhempien tahtotapojensa määrittämistä. Se on
ristiriidassa tämän näkemyksen kanssa paitsi kaikesta puolueettomasta, mutta myös
perusteellisesta tarkastelusta, että tämä näkemys, jos se menee mihinkään syvempään,
löytää itsensä tahattomasti pakko mennä takaisin enemmän tai enemmän. Ja niin se
tulee ihmisen päätöksiin joko ennen, tai jopa nykyisen olemuksensa ulkopuolella,
jolloin tiettyihin suuntiin on istuttava tahtoon, joka jo määrittelee lapsen. Täällä tulee
niin sanottu ymmärrettävä tai transsendenttinen vapaus, jonka Kant, Schelling ja
Muller ovat kukin tarttuneet omaan erityiseen tapaansa, vaikka Schellingin käsitys on
itse asiassa enemmän deterministinen. Emme halua johtaa lukijaa tähän pimeään
alueeseen, jossa vapauden kysymys muuttuu täysin epäkäytännölliseksi, tärkeimmät
ongelmat, joita ei ole ratkaistu, ja muut vain työntyvät takaisin pimeyteen. Lisätietoja
tästä löytyy Mullerin kirjoituksesta synnistä. Kant, Schelling ja Muller ovat kukin
tarttuneet omaan erityiseen tapaansa, vaikka Schellingin käsitys on itse asiassa
enemmän deterministinen. Emme halua johtaa lukijaa tähän pimeään alueeseen, jossa
vapauden kysymys muuttuu täysin epäkäytännölliseksi, tärkeimmät ongelmat, joita ei
ole ratkaistu, ja muut vain työntyvät takaisin pimeyteen. Lisätietoja tästä löytyy
Mullerin kirjoituksesta synnistä. Kant, Schelling ja Muller ovat kukin tarttuneet
omaan erityiseen tapaansa, vaikka Schellingin käsitys on itse asiassa enemmän
deterministinen. Emme halua johtaa lukijaa tähän pimeään alueeseen, jossa vapauden
kysymys muuttuu täysin epäkäytännölliseksi, tärkeimmät ongelmat, joita ei ole
ratkaistu, ja muut vain työntyvät takaisin pimeyteen. Lisätietoja tästä löytyy Mullerin
kirjoituksesta synnistä.
4) Ks. Müllerin kirjoitus synnistä Th. II.
Tavanomainen, epäselvä näkemys pelätään usein determinismin takia, koska se on
pelottava, koska se pelkästään pelästyttää sitä ennen normaalia
muotoilua. Ensimmäisen mukaan mikään ei riipu itsestään; Siten hänestä tulee
passiivinen vieraan vallan väline. Mutta juuri determinismin mielessä ihminen on
itsensä, hänen sisimmänsä olemuksensa, mitä hän haluaa; Se haluaa vain tehdä sen,
mitä se haluaa itsensä perustana olevalla välttämättömyydellä, eli koko sen
aikaisemmalla olemassaololla, ja jopa sitä, mitä ulkoisesti olosuhteissa ihminen,
hänen olemisensa on aina mukana tekijänä. Siksi samat tapahtumat määrittävät yhden
henkilön melko eri tavalla kuin toinen. Koko kasvi, jonka ihminen havaitsee
olentonsa pohjalta, kaikki, se, mikä on edelleen kehittynyt oppimisen, lukemisen,
kuulemisen, kokemisen, kouluttamisen, jokaisen, jopa pienimmän kohtalon, joka on
siirtynyt elämään elämän aikana, yhteistyössä determinismin mukaan sen nykyisen
tahdon määrittämiseksi, ja sitä kutsutaan tähän toisin sanoen koko hänen entinen
ihminen? Mutta tavallisen indeterminismin mukaan siinä ei ole mitään sellaista, joka
määrittelee tahdon, sikäli kuin se on vapaa, ja silti olennainen tahto on sen
vapaus; Näkemyksen merkitys menee siihen, tahto sen vapaalle puolelle tästä syy-
yhteydestä ja siten ihmisen ulkopuolelta Onko determinismi yhdessä sen nykyisen
tahdon määrittämiseksi, ja eikö tämä toisin sanoen tarkoita sitä, että kaikki sen
edellinen ihminen on? Mutta tavallisen indeterminismin mukaan siinä ei ole mitään
sellaista, joka määrittelee tahdon, sikäli kuin se on vapaa, ja silti olennainen tahto on
sen vapaus; Näkemyksen merkitys menee siihen, tahto sen vapaalle puolelle tästä
syy-yhteydestä ja siten ihmisen ulkopuolelta Onko determinismi yhdessä sen
nykyisen tahdon määrittämiseksi, ja eikö tämä toisin sanoen tarkoita sitä, että kaikki
sen edellinen ihminen on? Mutta tavallisen indeterminismin mukaan siinä ei ole
mitään sellaista, joka määrittelee tahdon, sikäli kuin se on vapaa, ja silti olennainen
tahto on sen vapaus; Näkemyksen merkitys menee siihen, tahto sen vapaalle puolelle
tästä syy-yhteydestä ja siten ihmisen ulkopuolelta ratkaisemiseksi. Niinpä vapaa tahto
hover kuin outo kiusallinen valta kaikkeen, mitä ihminen on ja mikä toimii hänelle.
Vapaat tahdon päätökset, joiden pohjalta vallitsevan indeterministisen näkemyksen mukaan
tärkein asia riippuu ihmisestä, ovat luonteeltaan täysin sattumanvaraisia, koska mitään perustavaa
tai yleistä syytä ei sallita, ja siksi tahto päättää hyvän tai pahan. Olisi varma, että pyritään
hylkäämään tämä sattuman vääryys sanomalla, että tahto asettaa omat syyt, motiivit; tämä tai joka
tarjoaa hänelle innostusta ulkopuolelta; mutta onko hän halunnut ottaa sen motiiviksi
kokonaan. Mutta jos hän toimii itse luotujen tai valittujen motiivien mukaan, hän ei toimi
sattumalta.
Tämä voi olla totta, ihmisen toimia ei voi enää kutsua sattumalta, vaan hänen tahtonsa
päätöksiä, ja se on tärkeää. Tällä tavoin mahdollisuus siirtyy toiminnasta vain tahdon ytimeen, sillä
se säilyy pelkästään sattumalta, missä määrin vapaa mies asettaa itselleen tämän eikä mikään muu
motiivina tai hyväksyy motiivina, koska ei johonkin siihen liittyvästä syystä on hyväksytty.
Nyt ei pidä kieltää sitä, että kaikessa, mitä voidaan sanoa vastaan indeterminismin
tavanomaisista tulkintamuodoista ja edellä mainitusta determinismin käsityksestä,
jotakin meistä kuitenkin vastustaa puhtaan determinismin oletusta. Voidaan kysyä,
eikö tämä johdu siitä, että determinismi on yleensä suunniteltu ja esitetty
epäsuotuisimmasta näkökulmasta, ja siksi se näkyy tietenkin kaikkein
epäedullisimmassa valossa. Sillä determinismin tavallisen version mukaan samoin
myös tiettyjen henkilöiden ennalta määrittely tapahtuu iankaikkiselle helvetille, kuten
muut taivaalle, kun taas ihmisen tahto ei voi auttaa mitään. Ja tämän täytyy tietysti
johtaa moraaliseen epäjohdonmukaisuuteen ja antaa surullinen näkemys
maailmanjärjestyksestä. Se on parempi, Meidän näkemyksemme määräävä tekijä ei
sisälly tavalliseen determinismiin. Determinismi puolestaan saa hyvin erilaisen
luonteen, kun se ymmärretään edellä mainitussa mielessä. Ja jos näemme, kuinka
monta kansaa voi sietää itsensä hyvin raakaa determinismia, mutta ei löydä mitään
sellaista, joka on sitä vastenmielistä, vaikka turkkilaiset elämässä tekevät siitä
tiukempia kuin heidän uskonnollisten sääntöjensä määräämät (ks. Alla), se voidaan
ajatella että edellä mainitussa mielessä puhdistetun determinismin on löydettävä vielä
helpompi etsiä; ja mitä vähemmän pahat seuraukset ovat hänen kanssaan, mutta
hänellä on kuitenkin epäinhimillinen muoto näiden kansojen keskuudessa tietystä
näkökulmasta, kun taas hänellä on myös toisen edun mukaista saada aikaansaannos ja
alistuminen heidän kohtalolleen, joka on usein toivottavaa. Tietenkin tämä versio ja
eroaminen vain kasvavat, jos se ei perustu siihen ajatukseen, että ei ole mitään
muutettavaa, vaan mitä tapahtuu, joten sen on oltava jälleen hyvä. On myös
huomattava, että jos tavallinen indeterminismi ei kanna vieläkään pahempia
seurauksia kuin tavallinen determinismi, vain siksi, että se on käytännössä koskaan
johdonmukaisesti väitetty, koska ihminen pystyy vielä määrittämään hyvän ja pahan
tahdon tunnistaa mitään muuta kuin tahtoa itse käytännössä, vaikka teoriassa sitä ei
voitu hyväksyä sen jälkeen, kun näkemys on selkeästi kehittynyt. ei ole mitään
muutettavaa, mutta mitä tapahtuu, sen täytyy olla jälleen hyvä. On myös huomattava,
että jos tavallinen indeterminismi ei kanna vieläkään pahempia seurauksia kuin
tavallinen determinismi, vain siksi, että se on käytännössä koskaan johdonmukaisesti
väitetty, koska ihminen pystyy vielä määrittämään hyvän ja pahan tahdon tunnistaa
mitään muuta kuin tahtoa itse käytännössä, vaikka teoriassa sitä ei voitu hyväksyä sen
jälkeen, kun näkemys on selkeästi kehittynyt. ei ole mitään muutettavaa, mutta mitä
tapahtuu, sen täytyy olla jälleen hyvä. On myös huomattava, että jos tavallinen
indeterminismi ei kanna vieläkään pahempia seurauksia kuin tavallinen determinismi,
vain siksi, että se on käytännössä koskaan johdonmukaisesti väitetty, koska ihminen
pystyy vielä määrittämään hyvän ja pahan tahdon tunnistaa mitään muuta kuin tahtoa
itse käytännössä, vaikka teoriassa sitä ei voitu hyväksyä sen jälkeen, kun näkemys on
selkeästi kehittynyt.
Niistä kansakunnista, jotka kunnioittavat determinismia, ovat erityisesti turkkilaiset,
mohammedaanit yleensä, hindut, kiinalaiset, amerikkalaiset punajuuret. Tässä
muutamia viitteitä:
"Mosleminin fatalismi sisältää seuraavat kolme yleistä virkettä:
l) Ennakointi viittaa vain ihmisen hengelliseen tilaan; 2) ei koske koko
ihmiskuntaa; mutta vain osa kuolevaisista, jotka ennen syntymänsä oli määrä olla
valittujen tai hylättyjen joukossa ja joilla ei ole minkäänlaista yhteyttä moraaliseen,
fyysiseen ja poliittiseen ihmisen tilaan, joka jokaisessa teossa on hänen on vapaa
tahto. Jokaisen, joka kieltää vapaan tahdon, uskotaan olevan uskomaton ja kuoleman
arvoinen. Täten mufti selittää ainakin opin, sillä toisaalta koko kansakunta noudattaa
lähes muuttamattoman kohtalon periaatetta, joka ratkaistaan jumalallisessa neuvossa
ja jättää vähän ihmisen vapaaseen tahtoon jopa porvarillisissa ja moraalisissa
toimissa. "
(Flügge, "Gesch. Des Gl. An
Unsterbl." II. S. 299.)
Laki. Hüttnerin valikko (s. 7): seuraava kohta (luku 7):
"28. Ja niin usein kuin elämän sielu saa uuden ruumiin, se pitää automaattisesti
kiinni miehityksestä, jonka ylin Herra on ensin opettanut.
29. Jos Hän (Jumala) muodosti haitallisen tai harmittoman, ankaran tai lievän
luomisen, epäoikeudenmukaisen tai oikeudenmukaisen, väärän tai totta, se
luonnollisesti ottaa samanlaisen laadun myös myöhemmissä syntymissään.
30. Samoin kuin kuusi vuodenaikaa ottavat merkkinsä itsensä oikeaan tuntiin,
niin jokaisella uskotulla mielellä on luonnollisesti liittyneensä toimintaan. "
Havaitseva mies kertoo Travels in Europe, Asia, jne., S. 823 seuraavasta
esimerkistä fatalismista, joka perustuu hindujen fatalismiin: Yksi hänen tuttavastaan
matkusti kansansa ohella paksuista. Tiikeri hyppäsi yhtäkkiä ulos ja tarttui pieneen,
kovaan poikaan. Englantilainen oli vieressä terrorin ja pelon kanssa, hindu
hiljainen. "Miten," sanoo, "voitko pysyä niin kylmänä?" Hindu vastasi: "Suuri Jumala
halusi niin."
 "Jopa Kiinan kauhistuttavimmat rikokset anteeksi, että he etsivät heille syytä
jumaluuden väistämättömässä ennalta määrittelyssä." He sanovat vilvimmältä
pahalta, että hän on valitettava henkilö, mutta hän ei voi auttaa sitä päätti hänestä.
" (Beseler's Miss. Mag. 1816. s. 328, Brother's Miss. Anecd.)
"Suuren Hengen (Pohjois-Amerikan metsästäjien) yläpuolella seisoo
muuttumaton kohtalo, jota Iroquois kutsuu ensin Tibarimaniksi, ja sitä, jota tämä ei
voi muuttaa." (Klemm, II., Pp. 158.) Samoin Huronit ovat suuria Henki Tharon
Hiaouagon syntyi tuolloin, ja se on peräisin isoäidiltä, pahan kuoleman jumalatar
Ataentsicilta, joka tuo kaikki kaatumiset. Isoäiti on myös vain kohtalo, koska
asioiden syitä kutsutaan isoisiksi tai isoäiteiksi. " (IG Miiller, Theologian, Stud. Ja
Crit. 1849, p.
Sillä välin, jos miehellä on valinnanvaraa, hän voi silti mieluummin olla
ehdottomasti pakotettu saamaan kohtalonsa ehdottomasti ennalta. Mutta nyt me
kohtaamme väitteen, jonka mukaan emme edes tarvitse nähdä koko näkemystä tässä
deterministisessä mielessä. Jos kaikki miehet ovat ehdottomasti päättäneet olla hyviä,
niin suurin mahdollinen vapaus voi kehittyä tien siihen; ja kun he ovat tulleet tiukasti
hyvään, hyvä ei ole sellaista, joka tekee miehen epäoikeudenmukaiseksi, mutta
vapauttamalla hänet laiskan tottumisen voimasta ja toiveiden pakottamisesta tekee
hänestä tietyssä mielessä vapaamman; hän voi vihdoin olla täysin sidottu, hyvä
toimia hyvällä tarkoituksella, mutta tällä välttämättömällä säätiöllä voi silti olla
suurin vapaus,
Lopuksi huomaamme kuitenkin, että käytännön kiinnostus ei ole niin suuri, että se
kannustaisi meitä suosimaan täydellisen determinismin tai indeterminismin
puolta; jos vain molemmissa tapauksissa säilytetään olennainen selkeä ennakkoarvo
tavaroille.
Voidaan sanoa, että jos molemmissa näkemyksissä ihmisen hyvä on pakotettu, niin
hyvä arvo jää pois. Mutta sen lisäksi, että tarvitaan ja pakotettiin kaksi asiaa; miten
ihmisessä on jotain, joka myös ajaa hänet luonteeltaan hyväksi, mutta se on vain
ristiriidassa muiden impulssien kanssa; Tarkoitan, että jos henkilö on pakotettu
jumalallisen rangaistuksen avulla tuntemaan tai uskomaan, ettei hän voi saavuttaa
iankaikkista pelastusta tavalla, jota hän on tähän mennessä käyttänyt, hänen
parannuksensa ei ole vähäisempää, jos vain todellinen parannus. Hyvän arvo ei riipu
sen riippuvuudesta asta, joka on määritettävissä millään muulla kuin itse määritetyllä
tahdolla (joka on pohjimmiltaan tyhjä pseudokonsepti), mutta sillä on todellinen
sisältö, todellinen omaisuus, joka säilyttää arvonsa, kuten se on syntynyt. Tahton,
asenteen, täytyy ottaa tietty laatu, jotta ihminen voidaan kutsua hyväksi; mutta onko
tämä ominaisuus välttämätön tai ei välttämätön, ei muuta hyvyyden
luonnetta. Tietenkin jokaisella on vapaus yhdistää hyvyyden käsite mielivaltaisella
määritelmällä vapauden käsitteeseen, joka olisi voinut tuhota hyvää koko
iankaikkisuudelle; mutta hyvän elämän käsite ja hyvän koulutuksen keinot eivät
välitä. yhdistää hyvyyden käsite mielivaltaisella määritelmällä vapauden käsitteeseen,
joka olisi voinut tuhota hyvää koko iankaikkisuudelle; mutta hyvän elämän käsite ja
hyvän koulutuksen keinot eivät välitä. yhdistää hyvyyden käsite mielivaltaisella
määritelmällä vapauden käsitteeseen, joka olisi voinut tuhota hyvää koko
iankaikkisuudelle; mutta hyvän elämän käsite ja hyvän koulutuksen keinot eivät
välitä.
D. Peruskuva kehon ja mielen välisestä suhteesta.
Vol. I. Ch. VI. yleisin piirustuksin kehitetty näkemys kehon ja mielen tai ruumiin ja
sielun suhteesta kertoo, selittää ja toteuttaa jotain lähempänä seuraavaa:
Seuraavassa a) esittelyssä pyrin ensinnäkin selventämään näkemyksen merkitystä
mahdollisimman selkeästi; seuraavassa b) vertailu, jossa kehitetään niiden suhdetta muihin
näkemyksiin, jotka auttavat selventämään niiden merkitystä ja paljastavat saman yleisimmät
tieteelliset seuraukset, c) perustelut ja todisteet lopulta yhdistämällä osittain jo a) ja b) syyt, jotka
sitovat meitä tähän näkemykseen.
a) Esitys.
Mutta merkityksen ilmaisu riippuu paljon enemmän merkkien ja niiden
yksinkertaisten yhdistelmien koostumuksesta tai sekvenssistä, sanoista, kuin itse
perusmerkkien ja sanojen luonteesta, joten hyvin erilainen merkitys ilmaistaan
samoilla elementeillä niiden koostumuksen mukaan voi. D. h. Samat fyysiset
elementit, niiden yhdistelmän ja liikkeen mukaan, voivat kantaa hyvin erilaisia
henkisiä. Perussuhde ulkoisesti näkyvän kirjeenvaihdon ja sisäisesti näkyvän
henkisen merkityksen välillä voidaan ilmaista sillä, että molemmissa esiintyy
periaatteessa vain yksi ja sama asia; mutta se näyttää erilaiselta juuri siksi, että se
näyttää itsestään sisäisesti ja toiselle ulkoisesti toiselle; jokainen asia näyttää
erilaiselta
Aurinkokunnan ulkonäkö vie z. Esimerkiksi auringosta, keskimmäisestä näkökulmasta, eikä
maasta, perifeeristä, on olemassa yksinkertaisempi kopernikaani, tässä enemmän Ptolemaic-
maailman järjestelmä; molemmat ilmiöt yhtyvät aina samaan aikaan kuin ennalta määritellyssä
harmoniassa, jokainen Kopernican näkymä keskeisestä näkökulmasta välttämättä ja olennaisesti
kuuluu perifeeriseen Ptolemaiciin ja molemmat muuttuvat täsmälleen sielun ja ruumiin ulkonäön
yhteydessä; ja silti ne pysyvät aina erilaisina pohtimisen eri näkökulmasta riippuen. Periaatteessa
tässä esimerkissä käsittelemme vain kahta erilaista ulkoista näkökulmaa, koska joka seisoo
auringossa, on edelleen niin hyvin aurinkoa ja aurinkokunnan muuta kehoa, kuin joka on
planeetalla; mutta tästä syystä näiden kahden ulkoisen ilmentymän välinen ero ei voi olla niin suuri
kuin silloin, kun henkisen ja ruumiin ulkonäön välisessä erotuksessa ajateltava olemus yhtyy kerran
ajateltavaan olentoon (joka antaa todellisen keskeisen näkökulman) ) ja täten voittaa henkisen
itsestään ilmentymisen, toisessa vaiheessa tarkastellaan sitä, ja saa täten toisen aineellisen
ulkonäön. Myös näkökulman eron äärellä riippuu myös ulkonäön eron äärimmäisyydestä. mutta
tästä syystä näiden kahden ulkoisen ilmentymän välinen ero ei voi olla niin suuri kuin silloin, kun
henkisen ja ruumiin ulkonäön välisessä erotuksessa ajateltava olemus yhtyy kerran ajateltavaan
olentoon (joka antaa todellisen keskeisen näkökulman) ) ja täten voittaa henkisen itsestään
ilmentymisen, toisessa vaiheessa tarkastellaan sitä, ja saa täten toisen aineellisen ulkonäön. Myös
näkökulman eron äärellä riippuu myös ulkonäön eron äärimmäisyydestä. mutta tästä syystä näiden
kahden ulkoisen ilmentymän välinen ero ei voi olla niin suuri kuin silloin, kun henkisen ja ruumiin
ulkonäön välisessä erotuksessa ajateltava olemus yhtyy kerran ajateltavaan olentoon (joka antaa
todellisen keskeisen näkökulman) ) ja täten voittaa henkisen itsestään ilmentymisen, toisessa
vaiheessa tarkastellaan sitä, ja saa täten toisen aineellisen ulkonäön. Myös näkökulman eron äärellä
riippuu myös ulkonäön eron äärimmäisyydestä. ja täten voittaa henkisen itsestään ilmenemisen,
toisella kerralla nähdään, ja saa täten toisen aineellisen ulkonäön. Myös näkökulman eron äärellä
riippuu myös ulkonäön eron äärimmäisyydestä. ja täten voittaa henkisen itsestään ilmenemisen,
toisella kerralla nähdään, ja saa täten toisen aineellisen ulkonäön. Myös näkökulman eron äärellä
riippuu myös ulkonäön eron äärimmäisyydestä.
Raamatun merkityksestä riippumatta sillä ei ole mitään yhteistä Raamatun
ulkonäön kanssa, mutta Raamatun vastainen voi arvata Raamatun ulkoisen ilmeen
merkityksen, kun se on oppinut sen; mutta he tulkitsevat sen väärin, jos hän ei
oppinut sitä; ja kuten tavallisen merkityksen kanssa, se on luonteeltaan
kirjallisen. Alempi ja korkeampi mieli voidaan ilmaista samantyyppisillä merkkeillä,
vain toisessa kokoonpanossa tai sekvenssissä, ja siten se on alemman ja korkeamman
hengellisen kanssa, joka on luonnollisen kirjoittamisen merkitys.
Tavallisen kirjoituksemme tai kielemme näkymä voi itse asiassa toimia hyvin alusta alkaen, jotta
vastalause voidaan mitätöidä (myöhemmin huomioitava), koska vain alempi henkinen, aistillinen
(sielu-sfääri monien filosofien kapeammassa merkityksessä) voisi olla yksi löytää tällainen riittävä
ilmentymä ruumiissa, että yksi olennaisesti muuttuu toisen kanssa ja saman mukaisesti, kun taas
korkeampi hengellinen ei välttämättä kulje käsi kädessä kehon muutosten kanssa. Jos kuitenkin
kaikkein ylevimmät ajatukset eivät löydä objektiivista ilmaisua yksittäisissä kirjaimissa, äänissä,
mutta järjestyksessä, sekvenssissä ja todellakin koko inhimillisen tietämyksen moninaisuudessa, on
varmasti havaittavissa, että Miksi tällainen ei samassa mielessä riittävän ilmeinen kehossamme
järjestyksessä, materiaalielementtien sarjoissa, liikkeissä ja niiden muutoksissa olisi voitava todeta,
että luonne tässä suhteessa on vielä sanoinkuvaamattomampaa ja monipuolisempaa ja asteittaista
keinoa saatavilla kuin kirjallisesti tai kielellä. 25 kuollutta kirjaa kuolleella paperilla, kaikki
runoilijoiden ja filosofien teokset on kirjoitettu ulkopuolelle, miksi näiden teosten ei pitäisi vielä
olla äärettömän monipuolisempia, elävämpiä aivokuituja ja niiden eläviä liikkeitä, virtoja tai
tärinää, sekä samojen ja suurempien muutosten muutoksia kirjoitettu alun perin? Ja voisivatko
runoilijoiden ja filosofien kirjoitukset itse olla korkeammat ajatukset, joista he olivat
riippuvaisia herättää toiset taas, jos he eivät pysty palauttamaan samanlaista järjestystä ja
muutosjärjestystä lukijan aivoissa kuin se on, johon runoilijan ja itse filosofin ajatukset
sidottiin? Ensinnäkin on olemassa vain aineellisten merkkien vaikutus aineen aivoihin, jotka
tietenkin on jo valmisteltava tietyn vaikutuksen saamiseksi; siksi eläin ei ymmärrä ihmisen
ymmärtämää kirjoitusta, lapsi ei ymmärrä sitä, mitä aikuinen ymmärtää. tämä on tietysti jo
valmisteltava tietyn vaikutuksen saamiseksi; siksi eläin ei ymmärrä ihmisen ymmärtämää
kirjoitusta, lapsi ei ymmärrä sitä, mitä aikuinen ymmärtää. tämä on tietysti jo valmisteltava tietyn
vaikutuksen saamiseksi; siksi eläin ei ymmärrä ihmisen ymmärtämää kirjoitusta, lapsi ei ymmärrä
sitä, mitä aikuinen ymmärtää.
Tietenkin voi häpeää tätä näkemystä esittelemällä aivot raakana kertakäyttöisenä, jonka
kanssa mielen täytyy häpeä opiskelemaan paljon; mutta eikö kukaan voi myös ymmärtää hänen
ihanaa rakennettaan eri tavalla? Voiko jumalallista syytä, joka oli osa hänen luomistaan, enää
ilmaista siinä?
Sanotaan, että eläinten aivot näyttävät liian samankaltaisilta kuin ihminen, jotta uskotaan, että
heidän henkisten taitojensa ero riippuu olennaisesti heidän organisaationsa erosta. Mutta eikö kaksi
harppua edes näytä samalta, mutta vain toisella puolella voi pelata korkeamman ilmaisun pala,
kunhan toisen merkkijonot ovat samassa tai ei lainkaan viritetty? Pitäisikö olla helpompaa nähdä
aivojen lausumaton hienosti kehittynyt merkkijono kuin harppu, mikä merkitsee mielenterveyttä?
Yhdistämällä ylemmän aineelliseen ilmaisuun ei vähempää kuin matalampaa, aistillista ja
itsestään ilmestyvää, ei heitä sitä yhdessä sen kanssa, aivan kuten yksi heittää pyramidin yläosan
yhdessä tukikohdan kanssa, jos yksi levittää niitä samalle maalle sen avulla jossa se lepää,
tunnistamalla suuntaan ylhäältä oikealle pohjasta. Tämän ymmärtäminen on riittävän selvää
myöhemmistä keskusteluista.
Mennään kuvasta kuvaan: Jos kuvittelemme sellaisen henkilön, joka ajattelee, tuntuu,
toinen, joka katsoo hänen aivoihinsa, hermojaan, ei voi havaita mitään hänen
ajatuksistaan ja tunteistaan. Sen sijaan hänestä tulee ainetta ja kaikenlaisia
hienovaraisia materiaaliliikkeitä 5)Mutta jos hän ei pysty suoraan havaitsemaan
tällaisia liikkeitä ulkoisesti, hän pystyy päättämään tällaisista ulkoisesti havaittavista
asioista (vaikka vain tieteellisesti). Nämä liikkeet, joilla on taustalla oleva asia,
esittävät kirjaimen, ajatuksen sanan, tunteen, mutta sanan, joka on luonnollisesti
yhteydessä siihen. Toisaalta, joka ajattelee, havaitsee ulkoisesti mitään näistä
fyysisistä liikkeistä ja hänen aivojensa hermoista, koska hän ei voi kohdata itseään,
vaan vain ajattelua, hänellä on tunne itselleen kuin ilmaisun merkitys , Aivot ja
hermot, joissa on liikkeitä, näkyvät ajatuksena, aistina,
5) Lyhyyden vuoksi en aina lisää "ja muutoksia liikkeessä" (vaikka se voi johtua pääasiassa tällaisesta), koska
liikkeen muutokset voidaan sisällyttää korkeamman asteen liikkeiden käsitteeseen.

Tämä ajattelutapa saattaa tuntua hyvin materialistiselta ensi näkemältä; se ei

ole; sillä niin vähän kuin sisäisesti näkyvät ajatukset voivat kulkea millään muulla
tavalla kuin aivoissa olevat ulkoisesti näkyvät liikkeet, joihin ne ovat sidoksissa
perusolennon identiteetin kanssa, saman identiteetin ansiosta aivojen liikkeet voivat
ajaa toisin kuin ajatukset, joihin ne ovat sidottuja ovat. Ajatukset eivät ole
yksipuolisia tuotteita, aineellisten liikkeiden seurauksia, mutta aineelliset liikkeet,
jotka kykenevät kantamaan ajatuksia, voivat seurata vain niitä, jotka kykenevät
kantamaan tällaisia asioita, ja niin taaksepäin määrittelemättömään. Ainoastaan
huomaavainen liike voi jälleen tuottaa huomaavaisen liikkeen; joten henki ei virrata
ulos aineesta. Jos kuollut kirjoittaminen luo ajatuksen johonkin, se voidaan kuulla
vain, jos se alkaa huomaavaisella liikkeellä, ja sillä on kuitenkin korkeampi
huomaavainen yhteys, jossa me kaikki ymmärrämme heti kirjallisesti ja toimivat
mieli-aivoissa. Jopa ensimmäinen aivojen perustaminen, joka tekee ihmisestä
kykenevän tällaisiin korkeisiin ajatuksiin, voisi virrata vain aineellisesta
järjestyksestä, joka kykenee yleisempiin ja harkittavampiin liikkeisiin (ks. I, XI luku,
M), heidän täytyi olla aktiivinen luomisessa; muuten tietysti siitä tuli raaka
kertakorvaus, pelkkä henkien painolasti, jolle se on niin usein pidetty. Materiaalisen
ja henkisen olennainen keskinäinen yhteys, joka johtuu niiden perustavanlaatuisesta
luonteesta, johtaa muihin johtopäätöksiin, henkeen yksipuolinen ehdollisuus aineen
kautta, jossa materialisti seisoo. Tämä todistaa itsensä kaikkialla itse kirjallisesti, joka
perustuu tässä käsiteltyyn perusnäkymään. Sen ensimmäisessä osassa Jumalan
ajatukset perustuvat tähän näkemykseen, joka voi olla eniten kannattavaa, ja
seuraavassa toivon tulevasta elämästä voi perustua siihen, kun taas materialisti hänen
mielestään on aina vain Jumalan kieltäminen, ansaitsee tämän nimen ja on perustanut
sen.
Henkinen ei voi olla vapaampi millään tavalla täällä perustetun identiteetin kautta, joka on
hänen perusolonsa kanssa materiaalin kanssa, kuin hän ajatteli löyhästi. Sillä missä voi etsiä myös
vapauden olemusta, sillä hengellä on myös ilmaisunsa kehossa, sen vapautta ei voida
rajoittaa; Luonnollinen näkökulma sisältää tietenkin myös vapauden ilmaisun. Itse asiassa
kaikkialla myönnetään, että mielen vapaus johtaa muutoksiin ruumiillisessa, ja se tarkoittaa vain
sitä, että he seuraavat niitä peräkkäin. Tämä muuttuu vain meille siltä osin kuin se liittyy suoraan
niiden ilmaisuun. Kokemus ei ymmärrä, onko yksi tai toinen; ja viimeinen on ainakin yhtä järkevä
kuin ensimmäinen, kyllä, mielestäni jos jätetään huomiotta molempien oletusten vaikutukset ja
yhteydet, järkevämpi kuin ensimmäinen. (Ks. Luku I. IX luku)
Sillä välin, jos näkemyksemme ei ole mitenkään varsin materialistinen, sillä on hyvin
materialistinen puoli, joka kuitenkin täydentää melko hengellistä puolta (ks. B). Mutta tällöin se ei
ole materialismi eikä spiritismi, jonka ydin perustuu sen yksipuolisuuteen.
Joillakin heistä on syytä uskoa, että ajatuksemme ja tuntemuksemme sekä niihin
liittyvät aineelliset aivot ja hermoprosessit eivät välttämättä muistuta toisiaan, mutta
kumpikaan niistä ei välitä kovinkaan, yksi asia ei voi olla perusteellisesti sidoksissa
toiseen , Mutta meidän mielestämme ulkonäön ero selitetään samaan aikaan kuin
illuusio, että toinen olento on mukana, yksinkertaisesti siitä, että hän, joka tarkastelee
aivoprosessia ulkopuolelta tai avaa sen ulkopuolelta, ikään kuin hän näki sen
ulkoisesti, sen asian luonne sen jälkeen, kun hänellä ei ole samanlaista ulkonäköä tai
että se voi päätellä ulkoisten seikkojen välisestä suhteesta, jonka aivot ovat suoraan
itsestään sisäisessä keskiasennossaan. Joten joku ajattelee nyt, että toinen on hänen
edessään, koska se näkyy itsessään. Mutta koska raakatutkimukset tai johtopäätökset
opettavat, että aivojen aineellinen prosessi (joka näkyy ulkoisesti) ja psyykkinen tila
(joka ilmestyy sisäänpäin) muuttuvat tietyssä kontekstissa, näemme nyt kaksi olentoa,
jotenkin yhteenkuuluvuutta tietämättömyydessä sen perustavanlaatuinen luonne, se
voi olla toisessa suhteessa riippumaton; toisaalta meidän mielestämme kyky
ilmaantua henkisesti, psyykkisesti tietyssä mielessä itsessään on olennaisilta osiltaan
vaihdossa kykyyn esiintyä fyysisesti, fyysisesti, toiselle tietysti tietyllä tavalla, tietysti
vain tietyllä määrällä ulkoista näkökulmaa ja tiettyä perustuslakia Havainnon tunne,
Sikäli kuin ihmisen kokonaisvaltainen henkinen prosessi ei liity pelkästään aivoihin
ja hermoihin, joita tarkastelemme ensin tarkemmin, meidän olisi ymmärrettävä
ideaamme yleisemmin kuin aikaisemmin: ne ovat periaatteessa vain samat prosessit,
toisaalta kuten kehon orgaaninen, toiselta kuin henkinen, psyykkinen voidaan
ymmärtää. Koska kehon prosessit he edustavat itseään sellaiselle henkilölle, joka
seisoo näiden prosessien ulkopuolella, tarkastelee heitä tai avaa ne ulos siitä, mitä on
nähtävissä ulkoisesti havaittavissa muodossa anatomina, fysiologina,
fyysikkona; Tällainen henkilö voi alkaa, kun hän haluaa, hän ei pysty suoraan
havaitsemaan pienimpiä psyykkisiä ilmiöitä toisessa. Toisaalta nämä prosessit
edustavat jälleen henkisiä, yhteisiä tunteita, tunteita,
Voidaan määrittää fysiologiset olosuhteet, jotka ovat kokemuksellisia siinä ihmisessä, että ne
näyttävät jonkin verran objektiivisesti ruumiina (ei vain subjektiivisena kuulumisen tunteena)
pidemmälle kuin mitä tässä tehdään, ja tehdä monia myöhempiä keskusteluja ilman lauseketta
Ruumiillisen ja hengellisen tavoitteen välinen ero riippuu ulkoisesta ja sisäisestä näkökulmasta, ja
siksi sitä on muutettava. Ja koska yleiset näkökohdat, jotka meidän on ensin tehtävä, eivät muutu
tällä määrityksellä, me ensin tiivistämme sen, jotta tämän erittelyn tarkemmat yksityiskohdat
voitaisiin lisätä loppuun (lisäyksellä 1), jotta kohde ei ole sekoittunut erityispiirteisiin, jotka ovat
nyt voidaan edelleen jättää syrjään.
Jos suhtaudumme yleiseen ilmaisuun, voimme sanoa:
Keho ja mieli tai keho ja sielu tai aineellinen ja ihanteellinen tai fyysinen ja
psyykkinen (näitä vastakohtia käytetään tässä laajimmassa merkityksessä tasa-
arvoisina) eivät ole viimeisessä kentässä ja olemuksessa, vaan vain näkökulmasta tai
näkökulmasta erilaisina. Se, joka näyttää itsestään olevan hengellinen ja psyykkinen
sisäisessä mielessä, pystyy ilmestymään vastustajalle ulkoisen näkökulmansa
perusteella vain toisessa muodossa, joka on juuri kehon aineellisen
ilmaisun. Ulkonäkö eroaa näkemyksen ja sen näkökulmasta. Tässä mielessä samassa
oliossa on kaksi puolta: henkinen, psyykkinen, sikäli kuin se kykenee itselleen,
materiaaliksi, kehoksi, jos se voi esiintyä toisessa muodossa kuin itse,
Ulkoisessa aistien havaitsemisessa alemmanlaisen henkisen itsensä ilmaiseminen
koskettaa aina tai osuu toisen aineellisen ulkonäön kanssa. Aistillinen itsestään
ilmentyminen, jota toinen innostaa minua, tuo samaan aikaan tämän toisen
olemassaolon ja toiminnan, ja se koskee minua siinä määrin kuin sen ulkonäkö. Siten
löydän henkistä tai fyysistä, psyykkistä tai fyysistä aistimusta, kuten haluan; se
riippuu vain näkymän suunnasta. Itse asiassa, kun katson ympärilleni, voin pitää
ilmiötä, joka on minun näköpiirissäni, itsestään stimuloidun ulkoisen ulkonäön
asettamalla sen koko olemukseni yhtenäiseen itsestään, jolloin se on edelleen
määritetty intuitiooni , Sensation, joka on vähemmän hengellinen prosessi, mutta
myös ulkoisen luonteen aineellinen ilmentymä, jota vain mielessäni pidetään, ottaen
huomioon yksilön suhteessa sen muihin yksityiskohtiin. Molemmat ilmiöt sattuvat
siis yhteen, koska tiedämme ja meillä ei ole mitään muuta tapaa, koska jokin muu
saattaa vaikuttaa meistä kuin mielemme innostuneesta itsestään ilmentymisestä. Yksi
edustaa toista. Mutta emme laske itsestään ilmentymistä, joka stimuloi asiaa
itseämme, vaan etsivät jotain muuta kuin ominaista ainetta sen takana, joka stimuloi
sitä meissä ja mitä sitten (itselleen tai toisensa yhteydessä) ) voi olla itsestään
ilmentymässä, joka on erilainen kuin siitä. Sitten asetimme tämän itsestään ulkoasun
sieluksi vastaan itsestään ilmentymisen suhteen, jota se stimuloi meissä ja jonka
kautta me pidämme sen kehoa. Henkisen itsensä ja toisen aineellisen ulkonäön ero,
joka katoaa aistinvaraisessa mielessä näkökulmasta, sulautuu yhteen, jolloin
välittömästi ilmenee kirkkaasti uudelleen, jos, kuten hengellisen ja ruumiillisen
suhteen rinnakkain, tapahtuu aina ja siksi, vaikka keskustelemme heidän suhteestaan
meihin, aina oletetaan, että se, mikä näyttää olevan sisäinen asenne, ajattelee
ulkoisesta näkökulmasta samanaikaisesti. Pitäisikö joku, kun katson luontoa
ulkoisesti ja saan sisäisen itsensä ilmaisun, joka puolestani vastaa ulkoisen luonteen
ulkonäköä, voi tarkastella silmääni ja aivojani, ja se voi jäljittää sen edeltävät visio-
prosessit (ja jos se ei voi tehdä sitä suoraan, se voi tietyille rajoituksille näkyä
ulkoisesti) Hän näkee heidät, vaikka ne ovatkin aistillisia, aivan eri muodossa
ulkoisen näkökulmansa vuoksi kuin ne näkyvät minulle sisäisessä
näkökulmassani. Mielestäni aktiivinen hermoni saattaa näkyä minulle vuorilla,
järvinä, puina, talona, ja hän näkisi valkoisen hermojen massan ja kaikenlaisia virtoja
ja tärinöitä, jos hän voisi käyttää riittävän teroitettuja apuvälineitä. Ja vain tätä
kutsutaan aktiiviseksi hermoksi. Mutta myös luonto, jota näen ulkoisesti vuoret,
järvet, puut, talot, Kokonaisuudessaan se voi näkyä eri tavalla kuin minä näen sen
ulkoisesta näkökulmasta, samoin kuin aivoni ja näönhermi, jota joku näkee ulkoisesti
hermojen valkoisen värähtelevän massan muodossa, näyttää sisäisesti erilaiselta
toisella tavalla Mutta silloin emme enää tarvitse ulkonäköä varten aivojen ja näön
hermon nimeä. Niinpä kaksinkertaisella näkökulmalla mietiskely tekee aina ulkonäön
erilaiseksi, ja me erottelemme aina henkisen, psyykkisen ja fyysisen, fyysisen, sen
mukaan, kuvittelemmeko ilmiön oman sisäisen itsestään tai toisen ulkonäönä. Kyllä,
kun voi olla tapauksia, joissa on epäilyttävää, puhutaanko henkisestä, psyykkisestä tai
fyysisestä, fyysisestä ulkonäöstä, on aina epäilyksiä,
Jos joku näkee osan omasta ruumistaan, niin se on vain hänen ruumiinsa muiden
osien kanssa, toisin sanoen sen vuoksi, että havaitsija ja havaittu kohta tulevat hänen
rinnalleen, ja joka koko ulottuu korkeammalle itsestään. Myös tässä ruumiillisen ja
fyysisen ulkonäkö on olemassa vain jotain muuta kuin itseä. Jalka ei näy itsestään,
vaan silmältä; mutta tunne, jonka se stimuloi tässä, järjestyy itsensä ulkoasuun, koko
tietoisuuteen, johon silmä kuuluu samaan aikaan kuin jalka; Itse asiassa se voi
esiintyä vain osana tällaista yleisempää itseään, aivan kuten silmä voi olla vain osa
yleisempää kehoa. Jalka, niin kauan kuin se kuuluu kehoon, edistää myös sielun
yleistä tunnetta. tällöin kokonaisuuden itsestään. Siten kehomme kaikki osat edistävät
yleismaailmallista itsestään näyttämistä; mutta erityisiä järkeviä määrityksiä voidaan
kutsua aivan kuten eräiden kehon osien (aistinelinten) ulkoinen sijainti loput, ulkoista
luonnetta vastaan (johon itse kehomme kuuluu), joka pysyy aina kokonaisuutemme
itsensä ulkoasun alaisena. ts. sieluun. Tämä on jo Bd. I. Ch. XI. J toimi; ja se voi olla
tässä selitetty lähemmäs siellä työskenteleviä, sillä ehkä ensi silmäyksellä on jotain
vaikeaa. mutta erityisiä järkeviä määrityksiä voidaan kutsua aivan kuten eräiden
kehon osien (aistinelinten) ulkoinen sijainti loput, ulkoista luonnetta vastaan (johon
itse kehomme kuuluu), joka pysyy aina kokonaisuutemme itsensä ulkoasun alaisena.
ts. sieluun. Tämä on jo Bd. I. Ch. XI. J toimi; ja se voi olla tässä selitetty lähemmäs
siellä työskenteleviä, sillä ehkä ensi silmäyksellä on jotain vaikeaa. mutta erityisiä
järkeviä määrityksiä voidaan kutsua aivan kuten eräiden kehon osien (aistinelinten)
ulkoinen sijainti loput, ulkoista luonnetta vastaan (johon itse kehomme kuuluu), joka
pysyy aina kokonaisuutemme itsensä ulkoasun alaisena. ts. sieluun. Tämä on jo Bd. I.
Ch. XI. J toimi; ja se voi olla tässä selitetty lähemmäs siellä työskenteleviä, sillä ehkä
ensi silmäyksellä on jotain vaikea. Tämä on jo Bd. I. Ch. XI. J toimi; ja se voi olla
tässä selitetty lähemmäs siellä työskenteleviä, sillä ehkä ensi silmäyksellä on jotain
vaikeaa. Tämä on jo Bd. I. Ch. XI. J toimi; ja se voi olla tässä selitetty lähemmäs
siellä työskenteleviä, sillä ehkä ensi silmäyksellä on jotain vaikeaa.
Kuten pienessä ihmiskehossa, se on myös tässä suhteessa suurempaan luontoon
(Bd., I, luku XI, J). Tällä tavoin olentot kohtaavat ulkoisen maailman, antavat heille
ja niiden kautta maailman aineellisen ulkonäön Jumalalle. Maailman henkinen puoli
on osittain koko maailman itsestään ilmestymisessä, osittain alisteisissa suhteissa,
maailmaan kuuluvien yksittäisten olentojen itsensä esiintymisessä; mutta tämä ei ole
missään tapauksessa täysin katettu näiden summalla, koska paitsi yksittäisten
olentojen summa, vaan niiden yksilöllisten esiintymien kokonaisuus, mutta myös
niiden yhdistelmä, kuuluu ylempään, yhdistävään itsensä ulkoasuun. Viittaamme
tähän yksityiskohtaisemmin keskusteluihin, jotka on jo käynnistetty ensimmäisessä
volyymissa (Cit.).
Koska me seisomme luonnostaan vain sisäisesti, toista vastaan vain ulkoisesta näkökulmasta,
mutta meidän on aina tunnustettava toisen näkökulman olemassaolo tai mahdollisuus, meidän on
täytettävä se mielikuvituksessa ja lopulta (siltä osin kuin ei ole vaisto tai ilmestyksen pitäisi säästää
johtopäätökset, mikä mahdollisuus voi jäädä auki täällä loppujen lopuksi), joka on meille kielletty
meidän luonnollisella asemallamme, jolla saamme kuvitellun ja kehittyneen todella havaittavaan
fyysiseen ja psyykkiseen. En voi tarkastella omaa aivojani, jopa toisesta elävästä aivosta, ulospäin,
mutta mielestäni laitan itseni ulospäin suuntautuvaan, avautumaan, mitä se näyttää ja tuntuu; En näe
toisessa mielessä, en voi suoraan tietää Jumalan tarkoitusta; mutta ajatuksessa, että asetan itseni
toisen ihmisen tai Jumalan itsensä ilmentymiseen, avata tai yrittää selvittää, mitä toinen ihminen
ajattelee esimerkiksi Jumalasta tarkoituksiin. Varmasti kaikki, mitä olemme juuri päättäneet, on vain
oletuksia, todennäköisyyksiä, hypoteeseja, kunhan emme onnistu osoittamaan sitä välittömällä
kokemuksella, mutta laskemme hypoteettisen tai kehittyneen fyysisen ja psyykkisen välittömästi
todellisena tai konkreettisena laita se samaan luokkaan, aseta se sen yhteydessä, järjestäkää kokenut
itsensä sen mukaan, kunhan se täyttää seuraavat kolme ehtoa: l) että jos ei ole suoraan kokenut tai
kokenut, mutta ulkoisesti tai sisäisesti kokeneena ja ristiriitaisella yhteydellä sen kanssa voidaan
ajatella; 2) että se johtuu kokeneen ja kokemuksen osoittavan säännön välisestä suhteesta; 3) se, että
sen hyväksyminen täydentämällä kokemusalaa ilman ristiriitaa, ei ole ristiriidassa käytännön etujen
kanssa, vaan pikemminkin tulee niihin yhteensopiviksi tai hyödyllisiksi.
Fyysisissä ja psyykkisissä tiloissa on paljon, mikä on mahdollista, että abstraktio on
abstrakti Nopeus, lukumäärä, voima, muutos, monipuolisuus, yhtenäisyys, järjestys, kaikki yleiset
todellisuusluokat yleensä. Sama koskee fyysisen tai psyykkisen realiteetin konkreettisen tai
avattavan todellisuuden huomioon ottamista, koska se näyttää olevan peräisin toisesta tai toisesta tai
toisesta.
Nämä säännökset eivät periaatteessa ole mitään muuta kuin selityksiä siitä, että suhtaudumme
näissä suhteissa aivan kuten ne ovat koko elämän ajan.
Meillä on syytä uskoa, että ulkoisen muodon ja ihmisen toimien, jotka ovat
suoraan riippuvaisia ulkoisesta havainnoistamme, ovat vain sisäisen organisaation
ulkoisia rajoja ja osittain sisäisten liikkeiden seurauksia ja laajennuksia, joiden
muutokset sielun suhteet muuttuvat suoraan. ja joka siltä osin kuin sitä voidaan pitää
välittöminä ilmaisuna sitä vastoin ulkoisesti esiintyvä ei näytä tätä kiinteää yhteyttä
ihmisen hengelliseen itsestään ilmenemiseen. Tämän jälkeen voidaan erottaa sielun
ilmiöiden sisäinen ja ulkoinen ilmentymä; ja tiede on pyrittävä selvittämään sisäinen,
joka voidaan kuitenkin päätellä vain ulkoisten tietojen perusteella. Tämä huomio ei
ole ristiriidassa yleisen näkemyksen kanssa että kaikilla ruumiin asioilla on selvä
suhde henkiseen; Sillä se, mikä näkyy ulkoisesti ihmiselle, joka ei anna mitään selvää
suhdetta hänen erityiseen hengelliseen, kuuluu kuitenkin sen henkisen olennaisen
ilmaisun sisäiseen ilmaisuun, joka kuuluu koko luontoon, ja sillä on sen selvä suhde
siihen.
Henkisen itsestään ilmentymisessä erotetaan korkeammat ja alemmat vaiheet, joista
järkevä tunne katsotaan pienimmäksi; se kuitenkin jakaa itsensä ulkonäön
korkeimman hengellisen luonteen. Sillä vaikka ei voida sanoa, että se näyttää
itsestään, se joutuu yleisempään itsensä ulkonäköön, alistaa itsensä ja perustaa
sen. Nyt voidaan kysyä, miten aistillinen tunne voi ilmaista itsensä hermojen ja
aivojen aineellisissa prosesseissa ja siihen liittyvässä yhteydessä, että myös
korkeampi hengellinen tekee sen; Eikö se eroa sillä, että se nousee tästä
riippumatta? Mutta siltä osin kuin korkeampi hengellinen ei voi olla ilman aistillista
tai symbolista tukea (vrt. B II, luku XVII), viitaten Olosuhteet, aistillisen tai
symbolisen muutokset, se on sidottu kehon ja sen muutoksiin. Nyt kun itsestään
näyttävän aistillinen elementti kuuluu tietyn aineellisen prosessin yksilöön, sitä
korkeampi hengellinen ilmaisee itsensä sellaisessa järjestyksessä ja tapahtumien
järjestyksessä, että hengellisten referenssien suuremman korkeuden mukaisesti näissä
prosesseissa tapahtuu suhteita, korkeamman järjestyksen muutoksia tai ilmaistaan
abstraktisti ilmaistuna näissä suhteissa, suhteissa, korkeamman järjestyksen
muutoksissa. Joten sen sijaan, että olisit suhteessa kehon olosuhteisiin ja muutoksiin,
kuten monet ajattelevat, se on keskenään korvattavissa sillä, että jos ruumiinfunktiot
ottavat jonkin aikaa yhtenäisen kurssin, sen pitäisi olla hiljaa tänä aikana. Sanalla
sanottuna korkeampi hengellinen elämä on sidottu korkeampaan elämään ja
päinvastoin, mutta ei pois kehon elämästä; Niinpä kehon organisaation lisääntyminen
ja kehittyminen on myös välttämätöntä, jotta pystymme selviytymään kuin pelkkä
alempi hengellinen elämä, ja päinvastoin. Tämä vahvistaa kokemuksen täydellisesti.
Voidaan sanoa, että järjestys, sekvenssi, suhde, muutos ei ole mitään
materiaalia; Niinpä korkeampi hengellinen ei ilmaise itseään jollakin
materiaalilla. Mutta järjestys, sekvenssi, suhde, muutos ei ole mitään todellista, ellei
todellisessa aineellisessa tai hengellisessä valtakunnassa; mutta nämä luokat ovat
tosiasiallisesti sovellettavissa sekä aineellisiin että hengellisiin alueisiin; ja
asianmukainen aineellinen prosessi pysyy aina olennaisena prosessina, ja aineellisen
prosessin luonne voidaan aina karakterisoida puhumalla suhteista ja muutoksista sen
edeltävissä liikkeissä, ilman että meidän henkinen ymmärrettävyys näistä suhteista
tekee niistä hengellisiä kun he ovat aineellisella alalla. Tässä on yllä oleva
huomautus. Itse, järjestys, järjestys, suhde, Vaihda abstrakta; mutta myös vastaava
korkeampi hengellinen on itsessään abstraktio, realiter vain suhteessa alempaan tai
suhteessa alempaan itseensä. Aivan kuten alempi hengellinen ilmaisee itsensä tietyssä
materiaaliprosessissa tai yksittäisessä materiaaliprosessissa, niin mitä korkeampi on
sellaisissa prosesseissa tai prosesseissa ymmärrettävissä kuin korkeampi järjestys,
korkeampi suhde, korkeampi suhde, suurempi muutos.
Olisi välttämätöntä päätellä henkisen ja fyysisen rinnakkaisuudesta, joka on
perusteltu meidän näkemyksemme mukaan, tehtäväksi määritellä jokaiselle tietylle
ruumiille jokainen luonnollinen liike, erityinen henkinen, pikemminkin yleisimmät
kokemukset osoittavat, että materiaalin erottuva moninaisuus voi yhdistyä
hengellisen yksinkertaisuuteen; monet hermot vapisevat tunteeseen, hyvin
monimutkaisiin aivoliikkeisiin yhteen ajatukseen, molemmat aivopuoliskot yhteen
ajatteluun. Materiaalinen ulkonäkö on sisällytetty itseilmaisuun niin
sanotusti. Sielulla on yksinkertaistava voima. Henkinen ei ole kaikkialla
yksinkertainen, vaan kaikkialla yksinkertaisempi kuin materiaali, johon se näyttää
itselleen. Aivan kuten suhde on aina yksinkertaisempi kuin numerot, joiden suhde
edustaa sitä, kuinka monien kirjainten sanalla voi olla hyvin yksinkertainen merkitys,
hengellinen on yksinkertaisempi kuin materiaali, jossa se ilmaisee itseään. Mutta
koska voi olla korkeampia suhteita, joiden osalta huonommat olosuhteet taas
muodostavat aineen, ja koko puheen merkitys voi koostua useiden sanojen
merkityksestä, hengellinen ei välttämättä ole yksinkertaista; se on vain
yksinkertaisempi kuin materiaali, jonka merkitys se edustaa, ja korkeampi
hengellinen yksinkertaisempi kuin alempi, johon se kohdistuu, aineen suhteen
siihen. Ainoastaan tehtävä voidaan päätellä meidän näkemyksestämme, jokaisesta
ruumiista ja jokaisesta liikkeestä, joko millainen henkinen se kuuluu itselleen, tai
jolla suurempi, Henkeä sisältävä kokonaisuus auttaa muodostamaan sen. Sillä,
millaisissa muodoissa tällainen kokonaisuus itsestään ei tule aina yhteen.
Näkemyksemme yleinen näkökulma olisi z. Esimerkiksi emme voi estää koko
maailman kehojen gravitaatioliikkeitä kantamasta jumalallisessa hengessä yhtä
ainoaa, erottamatonta, tietoisuutta tai perus tuntua, tai jopa jotain tajuton, eli
erottamattomia (tajuton Bd: n mielessä). VII) osallistua hänen tietoisuutensa
ilmiöihin ja auttaa muodostamaan niitä. Mutta yksilöllisten liikkeiden luonne, jotka
edistävät samanlaista tietoisuuden ilmiötä, eivät ole vielä välinpitämättömiä; koko
tietoisuuden ilmiö kokee itsensä yksilöllisen vaikutuksen muutoksen kautta. Sitä
voidaan selittää tällä tavalla: jokainen haju on yksinkertainen tunne; mutta jokainen
tuoksuva aine on yhdisteaine; Jos vain yksi osa hajuisesta aineesta muuttuu, koko
yksinkertainen tunne muuttuu sen kanssa; vaikka pieni muutos koostumuksessa ei
ehkä muutu paljon.
Tämän periaatteen mukaan organismin kiinteä laitos ja maailman tarjonta
tietoisuuteen on arvioitava (vaikka mikään ei ole täysin kiinteä). Turhaan turhaan
kysyttäisiin, mikä vastaa näitä kiinteitä instituutioita henkistä; ei
mitään. Matkaviestimen ja kiinteän välisen yhteyden välityksellä matkaviestin itse
ohjaa ja muodostaa sellaisen, jota ei olisi olemassa ilman tätä yhteyttä. Näin ollen on
ymmärrettävä liikkuva vain tämän festivaalin yhteydessä hengellisen perustana; tai
vaikka erityisliikkeet voivat palvella hengellisen erityispiirteitä, älä unohda, että ne
voivat olla vain ne, joita he ovat heidän yhteydessä juhlaan, eivätkä siten sulje pois
juhlaa henkisen ilmaisun tai kantajan kautta.
Edellä esitetyt näkökohdat selittävät, miksi henkinen on yksinkertainen asia, koska
materiaali on monipuolinen, vaikka itse asiassa ne vain oikeuttavat sen suhteellisessa
mielessä. On paljon hengellistä, mikä ei ole helppoa, mutta aina helpompaa kuin
vastaava fyysinen. Se selittää lisäksi, kuinka pitkälle henkeä, hengellistä, voidaan
pitää ruumiin sidoksena. Lopuksi on olemassa järkevä syy siihen, miksi henkiseen
nähden materiaalia voidaan pitää alempana, perustana, substraatina, samana; sillä,
kuten perusta, se päättelee vain alla olevan suhteen, joka jo vakuuttaa olevansa
hengellisessä korkeammasta alemmalle. Jopa korkeampi hengellinen on aina
helpompaa kuin alempi, joka liittyy aineeseen. Hengellinen siten istuu alas niin kuin
se oli ruumiillisen leveällä pinnalla, ja niin hän tekee tiensä matalammasta
korkeampaan.
Tästä on myös ilmeistä, kuinka sama materiaali voi kuljettaa samanaikaisesti
alemman ja korkeamman hengellisen, sillä alemman ylemmän keskipiste on sen
päällä. Mutta materiaali on järjestettävä eri tavalla, jotta se voisi kantaa korkeamman
hengellisen, eikä alemman hengellisen, korkeampaan järjestykseen, kuten olemme
sitä kutsuneet, eikä se saa olla itsessään moninainen, vaan sisältää myös useita
suhteita, jotka taas sisältävät tällaisen ,
Ei voida selittää, miten jotakin (niin ruumiin) voi näkyä toiselle moninkertaiselle kuin itselleen
(sen hengellisen puolen mukaan), koska se pysyy perustekijänä, mutta selittää
seuraavasti. Kontrastaa yksi viiden pisteen järjestelmä toiseen viiden pisteen järjestelmään, ja kukin
tuntuu koko pisteiden yhdestä yhdestä, niin että eri pisteiden lukumäärä ja järjestely vain kuljettavat
yksinkertaisen tunteen eri voimaa ja luonnetta. Nyt yksi järjestelmä ei ole yhtä hyvin yhteydessä
toiseen järjestelmään, koska kukin on itsessään; sillä oletamme, että molemmat ovat kaksi eri
järjestelmää; Niinpä toisen yhteys ei tunne häntä yhtä paljon kuin itselleen, mutta siihen vaikuttavat
kaikki sen osat ja yksityiskohdat.
Samanlainen huomio kuin samanaikaisella tai avaruudella, on sovellettava
peräkkäiseen ajalliseen. Emme voi vaatia, että henkisen prosessin erityinen
erityispiirre määritettäisiin jokaiselle aineellisen prosessin hetkelle; mutta se tiivistää
myös joitakin aineellisen prosessin peräkkäisistä ajallisuuksista yksinkertaiseksi
hengelliseksi yhtenäisyydeksi. Kasvojen ja kuulon tunteet meissä stimuloivat
värähtelyprosessit, ja siten aineelliset muutokset, jotka heille ovat alttiina meille,
voivat itsessään olla värähteleviä; mutta emme tunne mitään värähtelyä, mutta aineen
värähtely meille on tiivistetty tunteen jatkuvassa yksinkertaisuudessa. Jokainen
värähtelyn hetki eroaa toisesta; mutta emme tunne mitään näistä toisiinsa liittyvistä
muutoksista vaan pikemminkin samasta asiayhteydestä yhdessä. Niinpä unen tilat,
joihin voimme väliaikaisesti laskea, katsotaan kaksinkertaisesta näkökulmasta
tietoisuuden kantajiksi. Kerran esimerkiksi silloin, kun nukkuva kehomme astuu
tietojärjestelmään, jonka tietoisessa liikkeessä meillä on selvät ja määrälliset
suhteet; kansan nukkuminen maan toisella puolella liittyy toiselta puolelta
herätykseen yhteisöllisessä kunnossa; toiseksi, koska meidän uniamme on meidän
vartijoiden edellytys. Emme pystyisi pitämään katsojamme, jos emme olisi nukkuneet
näin, ja täten tietoisuuden oloamme tukisivat nämä aineen prosessit, jotka olivat
tietenkin heille tajuttomia. Niinpä unen tilat, joihin voimme väliaikaisesti laskea,
katsotaan kaksinkertaisesta näkökulmasta tietoisuuden kantajiksi. Kerran esimerkiksi
silloin, kun nukkuva kehomme astuu tietojärjestelmään, jonka tietoisessa liikkeessä
meillä on selvät ja määrälliset suhteet; kansan nukkuminen maan toisella puolella
liittyy toiselta puolelta herätykseen yhteisöllisessä kunnossa; toiseksi, koska meidän
uniamme on meidän vartijoiden edellytys. Emme pystyisi pitämään katsojamme, jos
emme olisi nukkuneet näin, ja täten tietoisuuden oloamme tukisivat nämä aineen
prosessit, jotka olivat tietenkin heille tajuttomia. Niinpä unen tilat, joihin voimme
väliaikaisesti laskea, katsotaan kaksinkertaisesta näkökulmasta tietoisuuden
kantajiksi. Kerran esimerkiksi silloin, kun nukkuva kehomme astuu
tietojärjestelmään, jonka tietoisessa liikkeessä meillä on selvät ja määrälliset
suhteet; kansan nukkuminen maan toisella puolella liittyy toiselta puolelta
herätykseen yhteisöllisessä kunnossa; toiseksi, koska meidän uniamme on meidän
vartijoiden edellytys. Emme pystyisi pitämään katsojamme, jos emme olisi nukkuneet
näin, ja täten tietoisuuden oloamme tukisivat nämä aineen prosessit, jotka olivat
tietenkin heille tajuttomia. kaksinkertaisesta näkökulmasta kuin tietoisuutta
kannattavana tekijänä. Kerran esimerkiksi silloin, kun nukkuva kehomme astuu
tietojärjestelmään, jonka tietoisessa liikkeessä meillä on selvät ja määrälliset
suhteet; kansan nukkuminen maan toisella puolella liittyy toiselta puolelta
herätykseen yhteisöllisessä kunnossa; toiseksi, koska meidän uniamme on meidän
vartijoiden edellytys. Emme pystyisi pitämään katsojamme, jos emme olisi nukkuneet
näin, ja täten tietoisuuden oloamme tukisivat nämä aineen prosessit, jotka olivat
tietenkin heille tajuttomia. kaksinkertaisesta näkökulmasta kuin tietoisuutta
kannattavana tekijänä. Kerran esimerkiksi silloin, kun nukkuva kehomme astuu
tietojärjestelmään, jonka tietoisessa liikkeessä meillä on selvät ja määrälliset
suhteet; kansan nukkuminen maan toisella puolella liittyy toiselta puolelta
herätykseen yhteisöllisessä kunnossa; toiseksi, koska meidän uniamme on meidän
vartijoiden edellytys. Emme pystyisi pitämään katsojamme, jos emme olisi nukkuneet
näin, ja täten tietoisuuden oloamme tukisivat nämä aineen prosessit, jotka olivat
tietenkin heille tajuttomia. kansan nukkuminen maan toisella puolella liittyy toiselta
puolelta herätykseen yhteisöllisessä kunnossa; toiseksi, koska meidän uniamme on
meidän vartijoiden edellytys. Emme pystyisi pitämään katsojamme, jos emme olisi
nukkuneet näin, ja täten tietoisuuden oloamme tukisivat nämä aineen prosessit, jotka
olivat tietenkin heille tajuttomia. kansan nukkuminen maan toisella puolella liittyy
toiselta puolelta herätykseen yhteisöllisessä kunnossa; toiseksi, koska meidän
uniamme on meidän vartijoiden edellytys. Emme pystyisi pitämään katsojamme, jos
emme olisi nukkuneet näin, ja täten tietoisuuden oloamme tukisivat nämä aineen
prosessit, jotka olivat tietenkin heille tajuttomia.
Tietenkään sen on oltava sellainen, että se ei ole luonteenomaista käsityksemme
käsitteellisiin lähtökohtiin, vaan vain tosiasialliseen. Mutta emme saa mitään itsestään
käsitteestä, mutta käsityksemme käsitteellinen näkökohta on tulkittava vain tosiseikan
yleistämisen kannalta, muuten se johtaa virheellisiin johtopäätöksiin.
Jotkin edellä mainituista ehdoista selittyvät hyvin aritmeettisilla numeroilla.
Ensimmäisen asteen aritmeettisessa sarjassa:
l, 2, 3, 4, 5, 6 ....... (a)
On olemassa lukuisia näkyviä jäseniä, joilla on näkymätön (aritmeettinen) suhde tai ero niiden
välillä. Sarjan näkyvien jäsenten moninaisuus on ominaista organismin ruumiin moninaisuudelle,
kaikkialla näkymättömälle erolle, jonka kautta sarjan jäsenet yhdistyvät, sarjan laki kuvaa henkeä
tai hengellistä, joka hallitsee kehoa, joka on ulkoisesti näkymätön sille. Keho kuulee kaikkialla,
salainen määrä muodostaa saman. Siellä meillä on yksinkertainen hengellinen fyysisen
moninaisuuden suhteen.
Jos yksinkertaista sielua ei ole, sielulla on aina yksinkertaisuuden luonne suhteessa kehoon, ja
tämä ilmaistaan joka tapauksessa järjestelmässä. Mutta sen sijaan, että ajatteltaisiin yksinkertaista
sielua, voidaan ajatella myös yksinkertaista tunnetta, joka käy läpi komposiittisen fyysisen
prosessin.
Rivit
l, 3, 5, 7, 9, 11 ....... (b)
l, 4, 7, 10, 13, 16 ..... (c)
eroavat edellisestä vain siltä osin kuin on olemassa toinen vakio-
suhteen suhde, vastaavasti 2 tai 3, aikaisemman 1 sijasta. Niissä
myös kaikki on samanlaista, paitsi että se on erilainen eri
sarjoissa. Siten erilaisen kokoonpanon omaava elin voi kantaa
erilaista sielua tai eri tavalla muunnettua fyysistä prosessia,
jolla on erilainen tunne, joka kuitenkin pysyy yksinkertaisena
näissä yksinkertaisissa tapauksissa, kunhan pidämme yhteyden
identiteettiä koko numerosarjassa sen edustajana että mitään ei
voida erottaa ruumiin sielussa tai tämän sarjan esittämän kehon
prosessin tuntemuksessa.
 Jotta saataisiin erilainen sielu tai tunne, suunnitelman mukaan koko kehon tai aistittavan
kehon on oltava erilainen. Ja niin se vahvistaa kokemuksen niin pitkälle kuin pystymme tekemään
sen.
Jos joku näyttää lähemmäs, löydetään aiemmissa järjestelmissä yksi suurimmista ihmeistä,
jotka ilmaistaan sielun suhteessa kehoon. Keho on toinen paikasta toiseen, nyt voisi ajatella, että
sielu, joka asuu tässä ruumiissa, sikäli kuin sitä ajatellaan kiinteässä suhteessa siihen, itsessään
muuttuu aivan yhtä erilaiseksi tämän eron mukaan; toisaalta sielu voi tarttua samalla tavalla
suurimman kehon monimuotoisuuden kautta ja siten osoittaa itsensä riippumattomaksi tämän
monipuolisuuden yksittäisestä perustuksesta, toisaalta sen luonne liittyy olennaisesti ruumiillisen
lajikkeen kokonaissuhteeseen.
Sama asia, joka koskee sielun, hengen ja ruumiin välistä suhdetta, voidaan myös siirtää
henkisen ja kehon tapahtuman suhteeseen; jos edustamme yksilöllisiä näkyviä numeroita
peräkkäisinä ruumiin tapahtumien hetkinä tai saman yksilön peräkkäisinä tiloina.
Harkitse esimerkiksi B. numerosarja
l, 2, 3, 4, 5, 6 ....
Niinpä jokaisella myöhemmällä numerolla voidaan ilmaista erilainen
fyysinen tila kuin mikään edellinen. Nyt, ensi näkemältä, saattaa
tuntua, että yksilö ei löydä itsensä myöhemmissä
realiteeteissa; Jokainen numero on erilainen. Mutta koska jokainen
numero virtaa samalla tavalla kuin entinen, ja sielua edustaa laki
tai osuus edistyksestä, sama sielu säilyy, ja koko numerosarja
säilyttää saman merkin.
Kaavio on toistaiseksi esitetty vain yksinkertaisimmassa, kehittymättömämmässä
muodossaan, jolla voidaan kattaa vain yleisimmät olosuhteet, mukaan lukien henkisen
yksinkertaisuus kehon lajin suhteen. Sillä välin, ainakin sielumme, tämä yksinkertaisuus on
voimassa vain suhteellisessa mielessä. Me erottelemme monia sielumme henkeemme. Ensi
silmäykselle näyttää nyt vaikealta löytää mielessä olevan sisäisen moninaisuuden erityinen suhde
samaan aikaan kuin kehon yhtenäisyyden yhtenäisyys. Sitä ei myöskään löydy kehittymättömästä
järjestelmästä. Numerosarjan periaate merkitsee tämän edustuksen luonnollisinta tapaa; löytämällä
korkeamman tason rivejä,
Ota z. B. ns. Toisen asteen sarjat
l, 2, 4, 7, 11, 16, 22 .... (A)
Siten peräkkäisten numeroiden erot eivät ole enää vakioita kuin
edellisessä sarjassa, vaan muodostavat itse sarjan
l, 2, 8, 4, 5, 6 .... (A ')
Näiden näkymättömän ymmärrettävien erojen sarjan kautta, jotka
ovat salassa suljettuina näkyvään sarjaan, saamme siis
monipuolisen henkisen olennon, jota kuljettaa näkyvä sarja
A; mutta henkisen sarjan A 'lähestymistavat niiden identiteetin
sekvenssissä enemmän kuin fyysinen sarja A. Mutta A-sarja ilmaisee
vain alemman hengellisen ja sulkee itsensä korkeammassa
identtisessä hengellisessä suhteessa; sillä jos joku ottaa eronsa,
ne ovat vakioita. Sama ruumiillinen sarja A kuljettaa samalla
alempaa ja korkeampaa hengellistä, jolloin numeroiden poikkeama
toisistaan, joka toimii jakoputken mittana, on edelleen alemman
hengellisen A 'sarjassa, vaikkakin vähemmän kuin A:
ssa; korkeimmalla hengellisellä, jatkuvalla erolla, mutta
häviää. Täällä meillä on korkeampi sielu verrattuna siihen, jota
ensimmäisen asteen ruumiilliset tilaukset a, b, c
kantavat. Korkeampi kehittynyt järjestelmä edustaa myös
kehittyneempää sielua. Kaikissa alemmissa ja korkeammissa
sieluissa on henkinen yhtenäisyys, jotain identtistä, joka menee
läpi kaiken; mutta alemmissa sieluissa mikään ei ole erilainen,
sillä pienin siinä on samanaikaisesti korkein; Kaikki suostuu
tähän mielivaltaiseen tunteeseen, tämä on sielu-ykseys suoraan
immanenttinen; tai itse asiassa voimme edustaa vain yksinkertaisia
tunteita yksinkertaisimmalla järjestelmällä, ei eri tunteiden
yhtenäisyydellä, kuten sielussa todetaan; mutta ylemmän tason
sieluissa tai sieluissa,
Muita esimerkkejä toisen asteen sarjoista (joissa vain toisen vaiheen erot ovat vakiot) ovat:
l, 5, 12, 22, 35, 51, 70. , , , (B)
1, 6, 15, 28, 45, 66, 91. , , , (C).
Entinen päättyy vakioerolla 3, jälkimmäinen vakioerolla 4.
On aina niin hyvin ääretön määrä erilaisia riveissä toisen kuin ensimmäisen kertaluvun
mahdollista 6) , jos me kutsumme kuten aina toisen kertaluvun sarja, jossa erot toisen vaiheen ovat
vakioita, ja myös jatkuva ero voi olla eri arvoja riippuen luonteesta sarja , Samalla tavalla on
kuitenkin mahdollista järjestää mielivaltaisesti korkeampi järjestys, jossa vain kolmas, neljäs, viides
ero jne. Ovat vakioita, 7 ja jotka edustavat jopa korkeampia sieluja (tai tietoisuuden prosesseja)
kantavia runkoja (tai prosesseja), joissa rakentaa hengellisiä suhteita suhteiden kautta, mutta aina
viimeistele jotain samanlaista.
6)On mahdollista, muun muassa mitä tahansa muotoa toisen kertaluvun rivien
että kertomalla elementit kahden ensimmäisen asteen rivit asetetaan toisiaan
(esim. B. b., C., Katso kuvio. Yllä) kaksi on kaksi keskenään, tai siitä, että
neliöinnin jäsenten sarjaan: näin l, 4, 9, 16, 25, 86, 49 .... koostuu neliöiden l, 2,
3, 4 , 5, 6, 7, useita toisen asteen.
7)saadaan z. Sellaisenaan, kun jokin nostaa luvut sarjan ensimmäisen asteen
suhteessa kuutio, on 4., 5. virta ja niin edelleen, tai toisiinsa nähden yksilöityjä
jäsentä kerrottuna 3, 4, 5 riviä ensimmäisen kertaluvun toistensa kanssa.

Jos tarvitsemme yleensä korkeampia numeerisia viittauksia

edustamaan korkeampaa hengellistä, näemme, että korkeampi
hengellinen ei voi olla missä tahansa riippumatta alemmasta
hengellisestä ja ruumiillisesta; päinvastoin, sen olemassaolo ja
elämä liittyvät vain sen suhteisiin ja samalla säätelevät sitä ja
valvovat sitä.
Samanlainen tai tietoisuuden ykseys, jossa hengelliset yhteydet on tehty, on kaavion mukaan
täydellinen syvimmissä aistillisissa oloissa ja prosesseissa, kuten korkeimmissa, mutta se olettaa
suurimmalla suuremmalla merkityksellä siinä hän rakentaa itseään matalien suhteiden yläpuolelle.
Jos verrataan korkeamman asteen sarjojen numeroita, jotka edustavat yksilöitä, joilla on
korkeampi hengellinen, alemman asteen sarjojen numeroilla, löydämme samankaltaisen materiaalin
korkeamman ja alemman sarjan, eikä mitään muuta eroa niiden välillä. nämä rivit näyttävät
monimutkaisemmilta kuin ne. Niinpä henkisesti ylivoimaisempien yksilöiden ruumiista on tehty
sama materiaali kuin henkisesti syventävillä ihmisillä, jotka ovat saman aineen kaltaisia kuin
eläinten ihmisillä, ja niiden orgaaniset prosessit vähenevät aineellisiksi liikkeiksi yhdessä ja
toisessa, mutta on suurempi osallistuminen Ei ole olemassa sellaista kehoa ja liikettä koskevaa
lakia, joka olisi niin ilmeinen.
Aritmeettisten sarjojen sijasta aikaisemmissa järjestelmissä voidaan käyttää joitakin etuja
joidenkin suhteiden esittämisessä, geometrisia. mutta mieluummin täällä oli yksinkertaisin
asia; Muuten olen kaukana uskoa, että kaikki mielen ja ruumiin väliset suhteet ovat oikein
edustettuina sellaisilla sarjoilla, jotka ovat toisiaan, joista päinvastainen on päättäväisesti
tapahtunut. Täysin oikea (suora, ei pelkkä kaavamainen) kehon ja sielun suhteiden matemaattinen
esitys näyttää pikemminkin perustuvan periaatteisiin, jotka on mainittava tämän alun lopussa
lisäyksessä 2, jotka ovat samanaikaisesti matemaattisen psykologian tunnusmerkkejä; mutta nämä
eivät salli niin yksinkertaista esitystä ja sovellusta, eivät ole aivan selvät. Ja jos joku ei mene
oikeiden rajojen yli selitysten avulla sarjan avulla, sama on aina hyvin sopiva selittämään
täsmällisesti kehon ja mielen, alemman ja korkeamman henkisen yleisimmät ja tärkeimmät
suhteet. Loppujen lopuksi, korkeammalle hengelliselle muutokselle ei ole ahdistusta ilman
vastaavia muutoksia fyysisessä mielessä.
Jotta skeema voitaisiin liittää yleiseen näkemykseemme mielen ja kehon suhteesta, olisi
hyödytöntä katsoa fyysisten lukujen näkyvää sarjaa olennaisesti itsenäisiksi perusolennoiksi, ja
näkymättömät suhteet riippuvat niistä; tämä olisi melko materialistista. Todellisuudessa
perussarjojen erot ovat niin todellisia, vain ulkoisesti näkymättömiä ja eri tavoin samanlaisia
numeroita kuin itse perussarjan numerot, ja perusfyysinen sarja voidaan yhtä hyvin pitää
mielenterveyden erojen funktiona ja päinvastoin.
Samalla tavalla ei voida sanoa, että jos fyysinen perussarja ja siihen liittyvä henkisten erojen
sarja (jossa on kaikki suuremmat erot, joita se vielä sisältää), ovat kaksi eri asiaa suhteessa toisiinsa
riippumattomuuteen nähden, ensimmäinen vain pelkästään Ulkoasun tiedekunta toiselle, toiselle
omistetaan itseilmaisun tiedekunta; mutta heidän eronsa riippuu vain siitä, että yksi ja sama
perusteellisesti erottamaton perusolento näyttää joka tapauksessa muusta kuin itsestään
perusfyysisen sarjan muodossa, muuten itselleen itse henkisten erojen sarjan muodossa. Aluksi
ulkoasun muoto määräytyy lähinnä esiintyvän perusolennon suhteesta toiseen ulkoiseen, mikä
itsensä esiintymisen suhteet sinänsä eivät koske viimeksi mainitussa tapauksessa perusolennon omat
sisäiset suhteet, jotka taas eivät vaikuta muiden ulkoasuun sellaisenaan, vaikka molemmat
olosuhteet muuttuvat riippuvuusvaihdossa. Näin ollen eri numeroiden ulkonäkö molemmissa
sarjoissa; jos numerot aina ilmaisevat suhteita; mutta myös saman jatkuvan suhteen.
b) vertailu.
Tavallisessa näkymässä keho ja sielu ovat kaksi olennaisesti erilaista asiaa, jopa
jonkinlaisessa vastustuksessa, tai ainakin kaksi saman perusolion erillistä sivua,
joissa on vastakkaiset määritykset. Ei ole kiistetty, että näkemyksemme ei ole
tavallinen, mutta se voi olla läheisessä yhteydessä sen viimeiseen versioon. Itse
asiassa niin paljon kuin meidän näkemyksemme ruumiista ja sielusta näyttää
menevän yhteen yhdeltä puolelta toiselle, ne ovat niin erilaisia toisistaan. Saman
perusolennan kyky näyttää toiselle itsessään on itsessään aivan erilainen kyky näyttää
itselleen, ja molemmat ulkonäkömuodot eri näkökulmasta eivät ole yhtä
erilaiset. Kehon ulkonäön muodossa myös toisen ja itsen luonne on
välttämätöntä; sillä se muuttuu yhtä paljon toisen luonteen kuin itse luonteen
kanssa. Ja niin se ei voi vahingoittaa meitä, jos pidämme edelleen sielua ja kehoa
tavallisena kuin kaksi erillistä, toisiinsa liittyvää puolta samaa olentoa, koska se
tosiasia, että sama olento mahdollistaa kaksipuolisesti erilaisen muodon sisältä ja
ulkoa vaikka sen kaksipuolisuutta voidaan pitää. Itse asiassa heitä voidaan silti
ymmärtää jotakin vastakohtaisena, paitsi että olemme nyt tulleet tietoisiksi, se on vain
sen näkökannan kontrasti, josta ne näkyvät, ja ero niiden olentojen kanssa, joille ne
esiintyvät, eikä antiteesi aineeseen tai aineeseen itse olemisesta, tämä näyttää olevan
eri ilmiön syy. Ja tässä on tärkein ero meidän näkemyksestämme tavallisesta, kun hän
kohtaa ruumiin ja sielun saman olennon kahtena puolena. Tavallinen näkemys näkee
sen kuin jos tämä ero olisi jo olemassa ilman, että otettaisiin huomioon miettimisen ja
harkitsevan näkökulman eroa sinänsä, kun taas se näkyy meiltä vain jälkimmäisen
erotuksen kautta.
Materiaalin ja henkisen olennaisesti olennainen tai liian terävä erottaminen, joka
tapahtuu tavallisessa mielessä, on toinen äärimmäinen vastakohta, joka on melko
kestämättömän tunnistamisen tai molempien seoksen vastainen, mikä usein esiintyy
tieteessä. Itse asiassa olennainen identiteetti (jota filosofit yleensä tunnistavat
jotenkin, vaikkakin muusta näkökulmasta, omana) siitä, mikä on hengellisen ja
materiaalin taustalla, ei voi johtaa meitä harhaan, jotta halutaan tunnistaa henkinen ja
materiaali, koska tämä on sama Yksi näyttää hengellisenä ja materiaalina joka
tapauksessa vastakkaisessa suhteessa; ja sittemmin kutsumalla tavalla tai toisella,
muuten syntyy epämääräinen kielen ja käsitteiden sekaannus. Nyt, kun periaate
lisätään, kaikki luonteeltaan,
Tässä on muutamia esimerkkejä tästä:
G. sanoo (N.Jen., Literat., 1845, nro 64, s. 258): "Luonto on ajatusjärjestelmä,
jonka Jumala on osoittanut itsestään .... Jumala ei löytänyt ja löytänyt ainetta
luomisessa mutta hänen ajatuksensa luo ja muodostaa samaan aikaan asiaa, tai
pikemminkin ajatus on samalla sen toteutuminen, asia. "
Mutta tarkoitan, että materiaalia luontoa ei voida koskaan ajatella
ajatusjärjestelmänä, ajatella koskaan sellaisena, koska kieli ei pidä ajatusta ja ainetta
synonyymeinä samanlaiselle, joka on molempien kohteena, vaan sen perusteella, että
se on ymmärrettävää sanaa. ilmestyy itseään tai esiintyy ulkoisessa ilmentymässä
(toteutunut), se on muodostunut sisä- tai ulkopuo- lelta, on muodostunut. Muussa
tapauksessa minun olisi myös selitettävä matemaattisen ympyrän koveruus ja
kuperuus samaan tapaan, koska molemmat eroavat itse asiassa vain tarkastelun
näkökulmasta ympyrän sisällä tai sen ulkopuolella; taustalla oleva ydin,
matemaattinen viiva, on sama molemmissa tapauksissa; mutta on hyvä, että meillä on
kaksi sanaa kaksoisilmiölle,
8) Yllä oleva kuva voi samanaikaisesti hyvin selittää saman olemuksen
erilaisesta, tosiasiallisesti päinvastaisesta, mahdollisuudesta eri
näkökulmasta; vaikka ympyrän näkökulma ei ole vielä todellinen sisäkuva
ympyrästä, joka olisi pikemminkin sama kuin itse ympyrän paikka.
Filosofin kokouksessa Gothassa (23. syyskuuta 1847) professori
U. luennoi loogisten luokkien luonteesta ja käsitteestä. Eräs H.
huomautti tätä luentoa vastaan: "Luennoitsijan mukaan on jotain
muuta kuin asia itse: happi ei ole happi, vaan ajatteli Jumalaa,
mutta hän voi hyvin tietää, miten happi ja vety voivat olla
ajatuksia Molemmat ovat vain happea ja vetyä, ja ne kulkeutuvat
toisiinsa: tulla veteen, vain tämä keskinäisyys, mutta ei
ajattelua jne., Pitäisi olla mukana. "U. ilmoitti olevansa tätä
vastaan:" Puhuessaan hänen vastustajansa kiistää välittömästi sen,
mitä hän puhuu Hän väittää, että happea ei ajatella vaan
happea. jos hänellä on oltava ajatus siitä, hänen täytyy ajatella
happea sanan laajemmassa merkityksessä. Hapen nimi on vain ajatus,
ajatus tai, jos haluat, (kuvitellusta) kuvasta, jossa kaikki siinä
olevaan asiaan sisältyy; ja vain siksi, että ihmisen ilmastoitu
ajattelu on pelkästään edustus (heijastus), ei alkuperäinen, on
todellinen esine, joka eroaa ihmisen ajattelusta. Vai onko ihmisen
puhe vain ilman ravistelua, ajattelematta mitään, vaan hermostunut
kiintymys tai aivojen ruoansulatusprosessi? Mutta silloin näyttää
siltä, että on vaikeaa nähdä, miksi niin monet seurakunnat, kuten
nykyinen, istuvat täällä heittämään tyhjiä otoksia toisiinsa tai
vaikuttamaan hermoihin. Kaikki arvo, kaikki henkisen elämän ja
näin ollen olemassaolon yleinen etu päättyy. Jos toisaalta ajatus
oli perusteltu ja jos herra H. kykeni ajattelemaan happea, vetyä
jne., Niin olisi vaikeaa nähdä, miksi happi ei saa olla ajatus
absoluuttisesta, ehdottomasta ja siten luovasta ajattelusta, ja
tässä ajatuksessa asia itse on sen olemassaolo "(Fichte's
Zeitschrift für Philos, XVIII, s. 1). s filosofian
lehti. XVIII. S. 313.) s filosofian lehti. XVIII. S. 313.)
Minun on tunnustettava, että H.: n tervettä järkeä näyttää minusta olevan oikeampi kuin U.: n
filosofinen. Loppujen lopuksi, anna hapen joutua Jumalan ajatteluun; Vaikka en missään mielessä
usko, että se, joka ilmestyy ulkoisesti meille, happea todella vastaa erityistä ajatusta Jumalassa
itsestään, happi sinänsä on aina vain kehollinen, koska se on olemassa vain ulkoista ulkoa. Ja että
me voimme ajatella, että happi ei ajattele, muuten me peruutamme jälleen sen erotuksen, että kieli
tekee ajattelun ja ruumiin välisen selkeyden suureksi hyödyksi.
Toisaalta meidän mielestämme meidän on vastustettava nykyaikaisten materialististen
luonnontieteilijöiden ei-harvinaista huomautusta, että ajattelu on itsessään aivojen tehtävä, kuten
sappirakenne, maksan toiminta, ruoansulatus mahalaukun funktiona. Tarkoituksena on sekoittaa
näkemyksiä. Sappeen erittyminen on maksan funktio, joka luonnontieteiden kannalta on yhtä hyvä
kuin maksa; Mutta ajatus on funktio, joka ei kuulu ulkoiseen näkökulmaan tarkkailuun. Vain
aivojen liikkeitä, jotka ovat ajattelun alaisia, ja niihin liittyviä eritteitä ja eritteitä, voidaan kutsua
aivojen funktioksi samalla tavalla kuin sorkkatauti on maksan toiminta. Tämä saattaa tuntua jäävän
yhteen asiaan; mutta se on selvä ero kahdesta eri näkökulmasta, laaja-alainen selkeys yleensä.
Tavallisella näkymällä on erilaiset ilmaisut kehon ja sielun väliseen suhteeseen,
kuten että keho on kantajan, aluskerroksen, istuimen, kuoren, urut, sielun
tila. Voimme silti käyttää näitä ilmaisuja vaarattomasti, sillä se etu, että pystymme
liittämään itsemme tavanomaiseen ymmärrykseen teknisten ehtojen esittämisessä, jos
vain ymmärrämme ne perusnäkemyksemme mukaisesti tai tarvittaessa ne, jotka
suoraan hylkäävät sen , kääntää.
Kuljettaja, substraatti, henkisen istuin, on kehollinen, jonka tila ja muutokset ovat toisistaan
riippuvaisia henkisen omaisuudesta tai joiden ulkoasu kuuluu henkisen itsensä
esiintymiseen. Näiden ilmaisujen järkevästä syystä s. edellä kohdassa a)
Ruumiillinen on hengellisen ulompi kuori, sikäli kuin kehon ulkonäkö ei koskaan anna itselle,
vaan vain sen ulkonäköä toiselle, joka kuitenkin seuraa myös itsensä muotoa, kuten kuoren sisällön
muodon mukaan. On selvää, että rungon käsite liittyy yleensä siihen ajatukseen, että se voidaan
hylätä vahingoittamatta sitä olentoa, joka siihen on pukeutunut, käsite, joka näyttää olevan
sovellettavissa kehon suhteeseen henkeen nähden. Itse asiassa se tosiasia, että sama yksilöllinen
sielu, sama yksilöllinen henki, muuttaa peräkkäin kehoa elämän aikana, josta voidaan tehdä
johtopäätöksiä siitä, mitä tapahtuu kuolemassamme. Sielun itsenäisyydellä on siis aina kehon peitto
ulkonäköä varten muille, mutta ei välttämättä aina samoille; se muuttaa välttämättömästi itsensä
ulkonäköä ja jättää entisen kannen; mutta sikäli kuin samanlainen perusviite voidaan säilyttää eri
kirjekuorilla, ei välttämättä siihen liittyvä yksilöllisyys. Tätä käsitellään tarkemmin tämän asiakirjan
seuraavissa osissa.
Keho on sielun elin tai väline, sikäli kuin sielu yksin voi toimia ulkoisesti; koska se itsessään
on itsestään selvää.
Keho on hengellisen, sielun ehto, sikäli kuin tietty itsensä esiintymismuoto voi tapahtua vain
sen mukaan, kykenekö samanaikaisesti esiintymään toiselle. Mutta ruumis ei ole sielun
yksipuolinen kunto, vaan se on toisistaan riippuvainen, sen ulkonäkö riippuu samassa määrin sielun
itseluottamuksesta kuin toisella puolella.
Tavallinen näkemys kärsii monien vaikeuksien ja epäjohdonmukaisuuksien
erityispiirteistä, joista osa johtuu siitä, että se on määritelty erilaisista filosofisista ja
uskonnollisista näkemyksistä, tietämättä niiden yhteensopimattomuudesta, osittain
asioiden luonteesta, osittain itsensä kanssa tulla. Tavallisen näkemyksen mukaan
kehon asiat puuttuvat vuorotellen hengellisessä ja hengellisessä fyysisessä; mutta ei
kaikkialla, koska molemmat osittain kulkevat kulkua; Henkinen seuraa pian kehon,
pian seurantaa ja päinvastoin. Mutta joskus on vaikeaa selittää, miten heidän
luonteensa mukaan kaksi olentoa, jotka on suunniteltu ulkomaalaisiksi olennoiksi
(siltä osin kuin olennaisen antiteesin pitää silti pysyä lujana), voivat vaikuttaa
toisiinsa, vaikeuksiin jotka pyrkivät käyttämään sekä yksipuolista materialismia
hengellisyyden hyväksi, osittain sitä periaatetta, että niin epäsäännöllinen esiintyvä
vaihdettava interventio tapahtuu. Meidän mielestämme heterogeeniset olennot eivät
ole vuorovaikutuksessa keskenään, mutta pohjimmiltaan vain yksi olento, joka
näyttää erilaiselta eri näkökulmista, eivätkä kaksi toisiaan riippumattomaa syy-
yhteyttä leikkaa epäsäännöllisesti, koska on olemassa vain yksi syy-yhteys yhdellä
aineella kahdella tavalla, toisin sanoen kahdesta näkökulmasta, jäljitettävissä. Täten
tavanomaisen näkemyksen vaikeus ja epäjohdonmukaisuus täyttyvät ilman, että ne
joutuvat monististen järjestelmien yksipuolisuuteen, koska näkymän näkökulmaa
voidaan muuttaa tahdon mukaan. Tulen alas. osittain mitä periaatetta näennäisesti
sääntöjenvastaiselle vaihdettavalle interventiolle tapahtuu. Meidän mielestämme
heterogeeniset olennot eivät ole vuorovaikutuksessa keskenään, mutta pohjimmiltaan
vain yksi olento, joka näyttää erilaiselta eri näkökulmista, eivätkä kaksi toisiaan
riippumattomaa syy-yhteyttä leikkaa epäsäännöllisesti, koska on olemassa vain yksi
syy-yhteys yhdellä aineella kahdella tavalla, toisin sanoen kahdesta näkökulmasta,
jäljitettävissä. Täten tavanomaisen näkemyksen vaikeus ja epäjohdonmukaisuus
täyttyvät ilman, että ne joutuvat monististen järjestelmien yksipuolisuuteen, koska
näkymän näkökulmaa voidaan muuttaa tahdon mukaan. Tulen alas. osittain mitä
periaatetta näennäisesti sääntöjenvastaiselle vaihdettavalle interventiolle
tapahtuu. Meidän mielestämme heterogeeniset olennot eivät ole vuorovaikutuksessa
keskenään, mutta pohjimmiltaan vain yksi olento, joka näyttää erilaiselta eri
näkökulmista, eivätkä kaksi toisiaan riippumattomaa syy-yhteyttä leikkaa
epäsäännöllisesti, koska on olemassa vain yksi syy-yhteys yhdellä aineella kahdella
tavalla, toisin sanoen kahdesta näkökulmasta, jäljitettävissä. Täten tavanomaisen
näkemyksen vaikeus ja epäjohdonmukaisuus täyttyvät ilman, että ne joutuvat
monististen järjestelmien yksipuolisuuteen, koska näkymän näkökulmaa voidaan
muuttaa tahdon mukaan. Tulen alas. Meidän mielestämme heterogeeniset olennot
eivät ole vuorovaikutuksessa keskenään, mutta pohjimmiltaan vain yksi olento, joka
näyttää erilaiselta eri näkökulmista, eivätkä kaksi toisiaan riippumattomaa syy-
yhteyttä leikkaa epäsäännöllisesti, koska on olemassa vain yksi syy-yhteys yhdellä
aineella kahdella tavalla, toisin sanoen kahdesta näkökulmasta, jäljitettävissä. Täten
tavanomaisen näkemyksen vaikeus ja epäjohdonmukaisuus täyttyvät ilman, että ne
joutuvat monististen järjestelmien yksipuolisuuteen, koska näkymän näkökulmaa
voidaan muuttaa tahdon mukaan. Tulen alas. Meidän mielestämme heterogeeniset
olennot eivät ole vuorovaikutuksessa keskenään, mutta pohjimmiltaan vain yksi
olento, joka näyttää erilaiselta eri näkökulmista, eivätkä kaksi toisiaan
riippumattomaa syy-yhteyttä leikkaa epäsäännöllisesti, koska on olemassa vain yksi
syy-yhteys yhdellä aineella kahdella tavalla, toisin sanoen kahdesta näkökulmasta,
jäljitettävissä. Täten tavanomaisen näkemyksen vaikeus ja epäjohdonmukaisuus
täyttyvät ilman, että ne joutuvat monististen järjestelmien yksipuolisuuteen, koska
näkymän näkökulmaa voidaan muuttaa tahdon mukaan. Tulen alas. sillä on olemassa
vain yksi syy-yhteys, joka voidaan jäljittää yhdellä aineella kahdella tavalla eli
kahdesta näkökulmasta. Täten tavanomaisen näkemyksen vaikeus ja
epäjohdonmukaisuus täyttyvät ilman, että ne joutuvat monististen järjestelmien
yksipuolisuuteen, koska näkymän näkökulmaa voidaan muuttaa tahdon
mukaan. Tulen alas. sillä on olemassa vain yksi syy-yhteys, joka voidaan jäljittää
yhdellä aineella kahdella tavalla eli kahdesta näkökulmasta. Täten tavanomaisen
näkemyksen vaikeus ja epäjohdonmukaisuus täyttyvät ilman, että ne joutuvat
monististen järjestelmien yksipuolisuuteen, koska näkymän näkökulmaa voidaan
muuttaa tahdon mukaan. Tulen alas.
Yhdensuuntaisuus suorittaessaan fyysisen ja henkisen, tuloksena siten muistuttaa
ennalta-asetettu harmonia Leibnitzin, paitsi että se perustuu hyvin muista syistä kuin
tämä. Jälkeen meille miten Leibniz, jos jokin menee hengessä, on jotain vastaavaa
kehossa, ilman että voidaan sanoa, yksi teki toiselle aiheutti. Mutta jos Leibniz sielu
ja keho ovat allegorisesti kaksi kelloa, yhteensovitus keskenään, mutta melko
riippumattomia toisistaan, juuri koskaan nojalla hänen hyviä ominaisuuksia mennä
abirrend toisistaan Jumalan meille se on melko yksi ja sama kellon että itse niiden
etenemistä henkisesti että regendes olemus ja vastakkainen kuin siirto ja kelauspyörät
materiaalia ilmestyy. Sen sijaan, että ennalta-asetettu harmonia on perus identiteetti
järjestelmä, mikä tekee molemmista ilmiöistä yhteensopivia. Se ei vaadi Jumalaa
ulkoisena mestarina, mutta Jumala itse elää vartijana kelloaan, luontoa.
Muuten saatamme sanoa: Huolimatta empiirinen luonne, meidän mielestämme on
(koska ne kaikki itse asiassa perustuu empiiriseen koeajalle, jonka kohdassa c.) He
kuitenkin yhdistää erilaisia periaatteellisesti trendejä keskenään ja myös ylhäältä
viittaavat siihen, että käsi, joka niiden suhde on selvästi toisiinsa.
Se kaikki materialistinen yhdeltä puolelta; koska hengellinen täytyy sitten muuttaa
kaikkialla, niinkuin fyysisiä muutoksia, jossa se on ilmaistu, näyttää siltä osin kuin
kaikki riippuen sama, funktiona, niin voi olla melko kääntää kuten; mutta se on hyvin
henkinen sisään toiselta puolelta ja idealistinen; koska sinänsä ei tee mitään
materiaalia asioita, se on sellaisenaan olemassaolon vain mielen yli, jotka ilmentävät
jotakin henkisesti itse eivät näy eri henki; annetaan kaikissa toiminta henkistä ja
suhde mielen mieleen. Kaikki luonto haihtuu sinänsä näy mielessä, koska vaikka
ulkonäkö toiseen, mutta vain itse ilmentymä tästä hengestä voittaa todellisuutta. Se
on vain luonteeltaan mielestä riippuen näkymä voi asettaa tarkoitus ja asiayhteys
vastikkeen, henkistä ja fyysistä ainoana tai Priore katseluun, paitsi että et voi laittaa
sitä ainoana todellisuutta. V Jos puhtaasti materialistinen vastiketta, löydämme
jatkuvasti ulkoisesta näkökulmasta. Ei ole Jumala eikä henkeä puhetta, mutta vain
asiasta ja voimia, liikkeet ja niiden lakien, olosuhteiden muutokset. Materiaali
prosesseja aivoissa laukaista varren tai muiden fysikaalisten menetelmien aivoissa
mielensä ja ajattelu ennakkotapaus. Pikkuharmi, valonsäde silmään stimuloi ei tunne,
mutta aineellisia hermo prosesseja, jotka voidaan kuitenkin kuljettaa tunne; Mutta
koska tällaisia voidaan havaita näkökulmasta itsensä näköisiä, ei koske meitä tästä
näkökulmasta, jossa olemme aina ottaneet itsemme asian ulkopuolelle. Kun kaksi
puhuu toistensa kanssa, on aivojen värähtelyjä, jotka kommunikoivat
äänenvoimakkuuksien ja ääni- ja ilmavärähtelyjen välillä; ja tässä näkökulmasta
voidaan kysyä syy-yhteys, jossa nämä liikkumisprosessit käyvät läpi ilman, että
otetaan huomioon tapa, jolla he itse näkyvät hengellisesti. Mutta samalla tavalla
kaikkea voidaan pitää hengellisessä yhteydessä, ilman mitään fyysistä. Tällöin yksi
pysyy itsestään sisäisellä näkökulmalla, itsensä ulkoasun, jos ei suoraan, lopussa. On
vain intuitioita, tunteita, ajatuksia, tunteita, aikomuksia, tarkoituksia, mieli ja
Jumala. Tahto ei ota huomioon aineellisia liikkeitä ja niiden aineellisia
seurauksia, mutta mitä voi tuntea hengessä testamenttien ja maailman henkeä näissä
liikkeissä ja vaikutukset, tunne tahdon itse, onnistumisen tunne tai esteen
suorittaessaan; tarttuvat katsoen korkeamman henki täyttää maailman, joka ylittää
meille. Tullut inspiraationsa luonnosta, se on henki luonto, joka innostaa
meidän. tietenkään, koska kaikki yksittäiset ruumiillista vastaa yhtä yhden henkisen
joten emme voi bemerktermaßen ei tehdä tehtävän mihinkään yhteen ainoaan
fyysiseen ärsykkeeseen, jossa luonto vaikuttaa meihin, kuten kääntää joksikin yhden
hengellinen, mutta luultavasti on ehdotus opimme hänen sisältyvät yleisesti
sovellettavan yleismaailmallisen Hengen. Kevyt aallon, joka heijastaa
auringon, stimuloi tuhatta ihmistä silmät ja kukkia samalla ja sellaisessa yhteydessä,
ja tämän yleisen kuitu kuljettaa jumalallisen hengen turvallisesti yksinään tai yhdessä
muiden kanssa, mikä ei ole aivan niin hajanainen kuin aalto, mutta vain eri ihmisten
ja kukkia mukaisesti Erikoismuotoiltujen innoissaan niitä henkisesti käsitellä
erikoistuneita. Kukin ulkoinen ärsyke vaikuttaa jotain hengellinen luonne, vaikka hän
ei välttämättä käytä sitä omasta ja voidaan kierrättää tällöin psyykkiseen puoleen
vastikkeen vain yhdessä muiden kanssa. pikemminkin se on vain erilaisissa ihmisissä
ja kukoissa, että se on henkisesti erikoistunut prosessiin, jota niissä on erityisesti
kannustettu. Jokainen ulkoinen ärsyke edistää siten jotain henkistä luonnetta, vaikka
se ei välttämättä kuljeta sitä yksinään, ja tässä tapauksessa sitä voidaan hyödyntää
vain mietiskelyn hengellisellä puolella toisen yhteydessä. henkisesti erikoistunut
pikemminkin vain erilaisten ihmisten ja kukkia mukaisesti erityisesti innoissaan niitä
prosessissa. Kukin ulkoinen ärsyke vaikuttaa jotain hengellinen luonne, vaikka hän ei
välttämättä käytä sitä omasta ja voidaan kierrättää tällöin psyykkiseen puoleen
vastikkeen vain yhdessä muiden kanssa.
Niinpä meidän näkemyksemme voidaan mielivaltaisesti suunnitella ja kehittää
johdonmukaisesti monistisena materialistisessa tai hengellisessä mielessä; vain tuella,
että vain yksi puoli on suunniteltu ja kehitetty. Samaan aikaan, kun yksilöidään
ruumiillisen ja henkisen olennainen perusta, se samaan aikaan identiteetin käsitteiden
kanssa, paitsi että se tarttuu ruumiillisen ja hengellisen suhteeseen toisiinsa ja toiseen
aineeseen eri tavalla kuin edelliset näkemykset. Jopa stoikot ajattelivat, että Jumala ja
luonto olivat identtisiä perusluonteessaan; Samaa ainetta pidettiin heille aiheena
kärsivien muuttuvien taitojensa puolella ja Jumalalle aktiivisen, jatkuvasti kehittyvän
voiman puolella. Koko luonto oli siten jumalallisesti innoitettu heille; tähdet ovat
edelleen erityisen yksilöllisiä (ks. luku I. XIV luku). Meillä on yleisimmät
näkökulmat niiden näkemyksen tärkeimpinä seurauksina; vain näkökulma aineen ja
hengen muutosten välillä meissä.
Tietystä näkökulmasta näkemyksemme näyttää täysin spinozistiselta, todellakin voi
ilmetä puhtaana Spinozismus 9: nä. Spinozan näkemys, kuten meidän, sallii
dualistisen, materialistisen ja spiritualistisen käsityksen olemassaolon valtakunnasta
antamalla identtiselle yhdelle (aineelle) yhden kerran kehon (laajennuksen attribuutin
alla), sitten taas hengellisenä (ajattelun attribuutin alla). tarttuminen ja vainoaminen,
mutta yhdistämällä molemmat havaintotavat perusolennon olennaisen identiteetin
kautta. Jos ihminen haluaa, Spinozan mukaan tätä prosessia voidaan pitää ajatuksen
ominaisuutena, eli psyykkisenä, mutta aivan kuten fyysisenä tai laajennuksen
määritteenä, olettaen fyysisen muutoksen, joka edellyttää tahtoa , heijastui. Sielu on
välttämättä mitä täydellisempi, sitä täydellisempi keho, koska ruumis ja sielu ovat
aina olennaisesti samat, vain erilainen. Tietty sielu voi kerran ja lopulta muodostua
vain tietystä ruumiista. Ruumiillisen vaikutuksesta hengelliseen, Spinoza korvaa
toistensa, kuten Leibnizissä, vain niiden olennaisen identiteetin takia, kuten
meille. Jokaisella alueella on puhtaasti syy-yhteys.
9)Schellingin identiteettiteorian avulla en kuitenkaan löydä ainakin selviä yhteyspisteitä; koska hänen koko
näkemyksensä vaikuttaa minusta perusteellisesti epäselvältä; vaikka se oli Schellingin näkemys (Okenin
luontofilosofia), että se titaanisen rohkeutensa kautta työnsi minut alun perin yhteiseen luontoon ja jonkin aikaa
sen suuntaan.

Kaiken kaikkiaan olemme täysin samaa mieltä Spinozan kanssa. Mutta tämä on
olennaisesti erilainen: Spinoza katsoo, että kullakin alueella esiintyvää syy-kurssia ei
voida vainota vain itsestään, vaan myös vainotaan itsestään; Hänen mukaansa syy-
yhteyden katoaminen yhdeltä alueelta toiselle ei ole olemassa, mutta meidän
mielestämme mahdollisen asenteiden muutoksen vuoksi. Henki, Spinozan mukaan, ei
vaikuta kehoon eikä kehoon henkeen; molemmat ovat aina vain keskenään, syy-
riippumattomia toisistaan. Näin ollen Spinoza ei tunne teleologista näkemystä, joka
tekee materiaalisen maailman järjestyksen riippuvaiseksi henkisistä aikeista, mutta
hylkää ne pääasiassa ja on, koska ei ole periaatetta siirtymisestä hänen
ominaisuuksiensa (fyysisen ja hengellisen) välillä, lukuun ottamatta yleisintä aineen
käsitteellä; toisaalta meidän tapauksessamme teleologinen huomio on periaatteessa
paljon laajempi kuin tavallisesti oletetaan.
Sillä niin hyvä kuin ihminen voi aina sijoittaa itsensä sisäpuolelle, ja niin kuin voi
aina vastustaa asioita ulkoisesta näkökulmasta, niin hyvin voi myös muuttua
miettimisen näkökulmasta, ottaen huomioon syy, pysyä sisäisessä näkökulmassa, kun
otetaan huomioon Noudata ulkopuolelta ja päinvastoin ja siirry siten hengellisestä
syystä aineelliseen seuraukseen ja päinvastoin; näin ollen kieltämättä toista puolta,
joka on aina yhden näkökulman toteuttamisessa toisessa. Itse asiassa, koska me
vastustamme jotakin luonnon luonnetta vain sisäisesti, toisia vastaan vain ulkoisesti,
tämä kahden näkökulman välinen muutos on meille luonnollinen, omavarainen,
päätelmä ja hypoteesin säästäminen; näkökulma muuttuu niin sanomalla
itsestään, seuraamalla tai kokemalla henkemme työtä ulkomaailmaan tai luonnollista
toimintaa mielessämme. Jos neula pistää minut, pysyn luonteeltaan ulkoista
näkökulmasta vastaan tunteeni sisäpuolella, neulaa vasten ja koko luonne, jossa se
on. Ainoastaan korkeampien tieteellisten ja uskonnollisten tarpeiden sekä osittain
monimutkaisten sovittelujen avulla voimme löytää ajatteluun prosessit meissä
aivoprosessit, luonnon prosessit jumalallisten hengellisten prosessien
ulkopuolella; Meidän pitäisi tietenkin tehdä se näiden korkeampien tarpeiden
vuoksi; mutta kun löydämme niitä, emme pidä sitä, että asiat olisi hyväksyttävä
luonnollisesta, välittömästi annetusta näkökulmasta, kuten Spinoza tekee, joka
teleologisen kanssa on pakko hylätä luonnollinen näkymä. Meidän mielestämme
luonnollista näkemystä ei voi mitenkään tutkia tieteellisiä, koska toisaalta niitä ei voi
sekoittaa niiden seurauksiin. Tulen siihen.
Jos Spinoza ei pysy mukana tässä suhteessa, se johtuu hänen tietämättömyydestään
tilanteesta, jossa fyysisen ja henkisen ominaisuuden ero (fyysinen ja henkinen
ulkonäkö) perustuu. Itse asiassa Spinoza ei jätä syy siihen, miksi identtinen Yksi voi
esiintyä niin erilaisena, kerran ruumiillisena, sitten taas hengellisenä, ei
selittämättömänä, mutta antaa hänelle melkein väärin ymmärtää sitä siinä mielessä,
että tavallisin tapa edustaa attribuuttien eroa toisaalta, riippumatta hänen
näkemyksensä erosta, hän esittelee sen olemassa olevana, eikä näin ollen voi pitää
sitä kumoamiskelpoisena näkökulman muutoksen myötä, kuten meissä on. Spinozan
mukaan materiaali- ja spiritistinen lähestymistapa, jotka molemmat toteutetaan
yksipuolisesti, ovat ainoat, jotka ovat sallittuja, meidän mielestämme ne ovat
sallittuja, tieteellisinä välttämättömiä ja päteviä, mutta eivät ainoita, jotka ovat
mahdollisia, eikä vain mahdollisia, ei edes saatavilla. Niitä välittää kolmas tapa
tarkastella edestakaisin näiden kahden välillä, sillä se tuo mukanaan luonnollisen
näkökulmamme vaihdettavuuden.
Trendelenburgilla on äskettäisessä harjoituksessa "On Spinozan perusajatukset ja sen menestys,
Berliini 1850" (Berl. Akadin kirjoituksista). Luvasti keskustellaan Spinozan järjestelmän
heikkouksista. Polemia häntä vastaan voi yleisesti ottaen olla sopiva, mutta ei kelpaa, jos hän pitää
täysin identtisen näkemyksen, ja jos hän pitää toisistaan poissulkevia materialistisia, teleologisia ja
henkilöllisyysnäkymiä. Hänen vastalauseensa ei vaikuta tapaan, jolla henkilöllisyysnäkymä
esitetään tässä, ja mahdollisuus sisällyttää muita näkemyksiä on, kuinka enemmän vainoa tulee
esiin.
 Kolme edellistä näkökulmaa, materialistinen, spiritualistinen ja muuttuva
näkökulma, on neljäsosa, jota voidaan pitää perustana Spinozismissa, vaikka Spinoza
ei antanut sille mitään kehitystä, korkeampi yhdistävä yksi ensimmäisistä kahdesta,
mikä johdonmukaisesti tarkoittaa Henkisen ja fyysisen suhteen suhde, osoittaa, miten
Jumala kuuluu luontoon, luonto kuuluu Jumalalle, miten sisä- ja ulkopuolen ilmiöt
kuuluvat yhteen; riippumatta siitä, mitä hengellinen on kehon ja päinvastoin, koko
olemassaolon alueella. Vaikka kaksi ensimmäistä tapaa tarkastella asioita eivät ole
koskaan kehittyneet ja kehittyneet täysin, sillä ne eivät ole edes tunnustaneet saman
tehtävän puhtaasti,
Tämän neljännen lähestymistavan alalla lasken matemaattisen psykologian ongelman, koska
selitän sen lopulta lisäksi.
Näkemys neljän havainnointitavan suhteesta vaikuttaa minusta erittäin
tärkeältä. Yleisesti uskotaan, että mitä eroa voimien ja vaikutusten luonteelle on
poistettu hengestä, ja se, mitä yksi henkeä määrittelee, on otettu luonnosta. Koska ei
luonto tai mieli voi ja tulee olemaan turhaa ja voimattomaa, yksi puoli myönnetään
yhdelle puolelle ja toiselle, ja riita ei lopu niin pitkälle kuin heidän täytyy
mennä. Koska ihminen saa vain yhden tavan seurata asioiden liittymistä, koska ei
tiedä kaksinkertaistumisen salaisuutta kaksinkertaisesta näkökulmasta, jotta
voisimme tehdä riittävän yhdellä yhteydellä mielen ja aineen kanssa, se asettaa aina
yhden keskenään toiset, joten kumpikaan tiede ei ole vapaa siitä, mikä todella kuuluu
hengelliseen kontekstiin, pitää, päinvastoin; tällainen interventio kuitenkin täyttää
aukon, rajoitukset ja häiriöt asianomaisen tieteen alalla. Useimpien filosofien mukaan
ajatusten on määrä hallita tai jopa korvata luonnonvoimia, vaikka ne olisivat vain
luonteeltaan yhteys luontoon; ja fysiologi täyttää aivoissa olevien havaintojensa
aukon hengellä, ikään kuin se olisi todellinen kuilu kehossa, mutta psykologi uskoo
hänen keskusteluunsa henkisestä siirrosta myös fyysisestä osasta painolastina ja
osittain vipuna henkiseen liikkeeseen kunnioittaen ja pystyä selittämään siitä monia
asioita, joita ei muuten voitu selittää, vaikka hänen näkemyksensä oli etsiä sisäisen
eston syitä, kuten hengellisen edistäminen, vain hengellisessä. edelleen
päinvastoin; tällainen interventio kuitenkin täyttää aukon, rajoitukset ja häiriöt
asianomaisen tieteen alalla. Useimpien filosofien mukaan ajatusten on määrä hallita
tai jopa korvata luonnonvoimia, vaikka ne olisivat vain luonteeltaan yhteys
luontoon; ja fysiologi täyttää aivoissa olevien havaintojensa aukon hengellä, ikään
kuin se olisi todellinen kuilu kehossa, mutta psykologi uskoo hänen keskusteluunsa
henkisestä siirrosta myös fyysisestä osasta painolastina ja osittain vipuna henkiseen
liikkeeseen kunnioittaen ja pystyä selittämään siitä monia asioita, joita ei muuten
voitu selittää, vaikka hänen näkemyksensä oli etsiä sisäisen eston syitä, kuten
hengellisen edistäminen, vain hengellisessä. edelleen päinvastoin; tällainen
interventio kuitenkin täyttää aukon, rajoitukset ja häiriöt asianomaisen tieteen
alalla. Useimpien filosofien mukaan ajatusten on määrä hallita tai jopa korvata
luonnonvoimia, vaikka ne olisivat vain luonteeltaan yhteys luontoon; ja fysiologi
täyttää aivoissa olevien havaintojensa aukon hengellä, ikään kuin se olisi todellinen
kuilu kehossa, mutta psykologi uskoo hänen keskusteluunsa henkisestä siirrosta myös
fyysisestä osasta painolastina ja osittain vipuna henkiseen liikkeeseen kunnioittaen ja
pystyä selittämään siitä monia asioita, joita ei muuten voitu selittää, vaikka hänen
näkemyksensä oli etsiä sisäisen eston syitä, kuten hengellisen edistäminen, vain
hengellisessä. tällainen interventio kuitenkin täyttää aukon, rajoitukset ja häiriöt
asianomaisen tieteen alalla. Useimpien filosofien mukaan ajatusten on määrä hallita
tai jopa korvata luonnonvoimia, vaikka ne olisivat vain luonteeltaan yhteys
luontoon; ja fysiologi täyttää aivoissa olevien havaintojensa aukon hengellä, ikään
kuin se olisi todellinen kuilu kehossa, mutta psykologi uskoo hänen keskusteluunsa
henkisestä siirrosta myös fyysisestä osasta painolastina ja osittain vipuna henkiseen
liikkeeseen kunnioittaen ja pystyä selittämään siitä monia asioita, joita ei muuten
voitu selittää, vaikka hänen näkemyksensä oli etsiä sisäisen eston syitä, kuten
hengellisen edistäminen, vain hengellisessä. tällainen interventio kuitenkin täyttää
aukon, rajoitukset ja häiriöt asianomaisen tieteen alalla. Useimpien filosofien mukaan
ajatusten on määrä hallita tai jopa korvata luonnonvoimia, vaikka ne olisivat vain
luonteeltaan yhteys luontoon; ja fysiologi täyttää aivoissa olevien havaintojensa
aukon hengellä, ikään kuin se olisi todellinen kuilu kehossa, mutta psykologi uskoo
hänen keskusteluunsa henkisestä siirrosta myös fyysisestä osasta painolastina ja
osittain vipuna henkiseen liikkeeseen kunnioittaen ja pystyä selittämään siitä monia
asioita, joita ei muuten voitu selittää, vaikka hänen näkemyksensä oli etsiä sisäisen
eston syitä, kuten hengellisen edistäminen, vain hengellisessä. Rajoitukset ja häiriöt
asianomaisen tieteen alalla. Useimpien filosofien mukaan ajatusten on määrä hallita
tai jopa korvata luonnonvoimia, vaikka ne olisivat vain luonteeltaan yhteys
luontoon; ja fysiologi täyttää aivoissa olevien havaintojensa aukon hengellä, ikään
kuin se olisi todellinen kuilu kehossa, mutta psykologi uskoo hänen keskusteluunsa
henkisestä siirrosta myös fyysisestä osasta painolastina ja osittain vipuna henkiseen
liikkeeseen kunnioittaen ja pystyä selittämään siitä monia asioita, joita ei muuten
voitu selittää, vaikka hänen näkemyksensä oli etsiä sisäisen eston syitä, kuten
hengellisen edistäminen, vain hengellisessä. Rajoitukset ja häiriöt asianomaisen
tieteen alalla. Useimpien filosofien mukaan ajatusten on määrä hallita tai jopa korvata
luonnonvoimia, vaikka ne olisivat vain luonteeltaan yhteys luontoon; ja fysiologi
täyttää aivoissa olevien havaintojensa aukon hengellä, ikään kuin se olisi todellinen
kuilu kehossa, mutta psykologi uskoo hänen keskusteluunsa henkisestä siirrosta myös
fyysisestä osasta painolastina ja osittain vipuna henkiseen liikkeeseen kunnioittaen ja
pystyä selittämään siitä monia asioita, joita ei muuten voitu selittää, vaikka hänen
näkemyksensä oli etsiä sisäisen eston syitä, kuten hengellisen edistäminen, vain
hengellisessä. Useimpien filosofien mukaan ajatusten on määrä hallita tai jopa
korvata luonnonvoimia, vaikka ne olisivat vain luonteeltaan yhteys luontoon; ja
fysiologi täyttää aivoissa olevien havaintojensa aukon hengellä, ikään kuin se olisi
todellinen kuilu kehossa, mutta psykologi uskoo hänen keskusteluunsa henkisestä
siirrosta myös fyysisestä osasta painolastina ja osittain vipuna henkiseen liikkeeseen
kunnioittaen ja pystyä selittämään siitä monia asioita, joita ei muuten voitu selittää,
vaikka hänen näkemyksensä oli etsiä sisäisen eston syitä, kuten hengellisen
edistäminen, vain hengellisessä. Useimpien filosofien mukaan ajatusten on määrä
hallita tai jopa korvata luonnonvoimia, vaikka ne olisivat vain luonteeltaan yhteys
luontoon; ja fysiologi täyttää aivoissa olevien havaintojensa aukon hengellä, ikään
kuin se olisi todellinen kuilu kehossa, mutta psykologi uskoo hänen keskusteluunsa
henkisestä siirrosta myös fyysisestä osasta painolastina ja osittain vipuna henkiseen
liikkeeseen kunnioittaen ja pystyä selittämään siitä monia asioita, joita ei muuten
voitu selittää, vaikka hänen näkemyksensä oli etsiä sisäisen eston syitä, kuten
hengellisen edistäminen, vain hengellisessä.
Ei, että fysiologi ei pidä ottaa huomioon liikkuvaa mieltä ja psykologia ulkoisesti
stimuloivaa luontoa ja ihmisen omia ruumiinelimiä; mikään oppi ei voi ja pitäisi
eristää muista, jotta unohdettaisiin yhteys muihin; mutta silloin pitäisi olla vain
yhteyspisteitä toiseen, ei omaan joukkoon, itse oppiaineen sisältöön. Mutta kun
luonnontieteilijä tarvitsee, meidän ei tarvitse missään muualla sietää henkisten
periaatteiden puuttumista alueelle, jota hän kohtelee, jopa ylittämään hengelliseen
valtakuntaan. Tiede voi nyt nauttia täysipainoisesta yhteydestä, sillä sillä on nyt
legitiimiys törmätä puhtaimpaan materialismiin, johon se on aina osoittanut
taipumusta ilman koskaan rohkeutta tehdä niin. ja heillä on aina ollut lupa seurata sitä
ja sallia sen koskaan, niin kauan kuin henki ja ruumis näyttivät taistelevan sen
puolesta, sillä nyt uskomme niiden olevan. Nyt, kuten tiedämme, luonnontieteet
antavat koko, mutta se on olemassa vain yhdeltä puolelta, yhdestä näkökulmasta, ja
mitä se puuttuu, ei menetetä, vaan se on toisella puolella ja toisella puolella sitä
puhtaampi. Silloin, kun aineellinen keskilinkki, henkinen, tulee välittömään
kokemukseen, tiedämme, että vain siksi, että vastustamme sitä sisäisestä
näkökulmasta, emmekä anna meidän olla väärässä, me työntymme pois ja suljetaan
aukko asiasta päätelmän kautta. Se soveltuu huonosti tieteeseen, jolla on vain yleinen
näkökulma, pohtimaan, mihin tilanteeseen kyseinen asema on, ja että se on
arvovaltainen rajoitus ja tällainen varautuminen; koska tämä majoitus on säästynyt
toisesta näkökulmasta omalla henkisellä ilmaisullaan omalla rajoittamattomalla
oikeutellaan.
Sillä onko puhtaalla luonnontieteellä kaikki maailman tapahtumat, jopa ajattelun
lähteminen, liuenneet tai kääntyneet aineelliseen prosessiin, hengellinen oppi rajoittaa
heidän kentänsä, mutkistuneena? Ei, pikemminkin se tuodaan samalle
täydellisyydelle, puhtaudelle, seuraukselle ja samalle yhteydelle sillä, että mikään ei
ole mielen välissä; päinvastoin asia ei ole väliä mielen välillä. Henkisen ja
materiaalin alueet erotetaan tieteellisesti keskinäisestä sotkeutumisesta, jossa heidät
tavallisesti tartutaan luonnollisen näkökulmamme mukaisesti, periaatteessa ne ovat
puhtaasti paljastettuja, jokainen on puhtaasti itsekeskeinen ja vastapäätä muuta kuin
jotain ulkomaista. Hengellinen oppi voi saavuttaa itsensä, kuin ennen
luonnonoppia; siinä mielessä, että päätelmää on täydennettävä kaikkialla, missä
näkökulmamme laatu ja itsensä ilmentyminen epäonnistuvat, sisätilojen
poistamiseksi edellä. Kaikki aineelliset asiat voidaan kääntää hengellisiin asioihin,
elleivät ne erikseen, vaan muiden asioiden yhteydessä; ja johdonmukainen
hengellinen oppi antaa vain tämän käännöksen. Jos meidän on mahdotonta löytää tätä
käännöstä jo, koska tiedämme, että se ei ole asian vika, vaan tietämyksemme virhe ja
tehtävä on edelleen. Mutta me olemme tietysti vain liian taipuvaisia sekoittamaan
raja-arvoa asioistamme ja asioistamme. Lisäksi on välttämätöntä sulkea sisustus
kuten edellä. Kaikki aineelliset asiat voidaan kääntää hengellisiin asioihin, elleivät ne
erikseen, vaan muiden asioiden yhteydessä; ja johdonmukainen hengellinen oppi
antaa vain tämän käännöksen. Jos meidän on mahdotonta löytää tätä käännöstä jo,
koska tiedämme, että se ei ole asian vika, vaan tietämyksemme virhe ja tehtävä on
edelleen. Mutta me olemme tietysti vain liian taipuvaisia sekoittamaan raja-arvoa
asioistamme ja asioistamme. Lisäksi on välttämätöntä sulkea sisustus kuten
edellä. Kaikki aineelliset asiat voidaan kääntää hengellisiin asioihin, elleivät ne
erikseen, vaan muiden asioiden yhteydessä; ja johdonmukainen hengellinen oppi
antaa vain tämän käännöksen. Jos meidän on mahdotonta löytää tätä käännöstä jo,
koska tiedämme, että se ei ole asian vika, vaan tietämyksemme virhe ja tehtävä on
edelleen. Mutta me olemme tietysti vain liian taipuvaisia sekoittamaan raja-arvoa
asioistamme ja asioistamme. Etsi tämä käännös jo, koska tiedämme, että se ei ole
asian vika, vaan tietämyksemme virhe ja tehtävä on edelleen. Mutta me olemme
tietysti vain liian taipuvaisia sekoittamaan raja-arvoa asioistamme ja
asioistamme. Etsi tämä käännös jo, koska tiedämme, että se ei ole asian vika, vaan
tietämyksemme virhe ja tehtävä on edelleen. Mutta me olemme tietysti vain liian
taipuvaisia sekoittamaan raja-arvoa asioistamme ja asioistamme.
Mutta nyt, kun puhdas luonnonoppi ja puhdas hengellinen oppi ovat kohtaaneet
toisiaan niin oudosti, niin kumoaa, niin itsenäisesti, onko tämä peruuttanut
suhteensa? Nro Se hajoaa muualla asiaamme perusasennosta kahdella tavalla, osittain
luonnollisessa muutoksessa, osittain tieteellisesti johdonmukaisella pyrkimyksellä
molemmille yksipuolisille näkemyksille, jotka vastustivat toisiaan
aikaisemmin. Kyllä, voidaan kysyä, onko materialistisen ja spiritistisen käsityksen
puhdas toteutus kaikkialla käytännöllinen; mutta teoriassa mahdollista, se pysyy
aina. Sitä jatketaan kaikkialla niin pitkälle kuin se todella lupaa olla
käytännöllinen; ilman, että löydettäisiin rajaa asioiden luonteessa. Itse asiassa
teoriassa hän ei olisi koskaan voinut tulla joka tapauksessa;
Mahdollisten vedonlyöntipisteiden rinnakkaisuus poikkeaa hieman
Trendelenburgin antamista näkemyksistä, mutta minusta tuntuu, että se on terävämpi
ja väsyttävämpi. Hän toteaa vain kolme; Uskomme, että kyseisten neljän
korvaaminen sille tai jopa sen täydellisyyden lisääminen meidän periaatteestamme
pitäisi olla sellaisten mahdollisten ja todellisten tapojen sammuminen, vaikka näillä
kahdella ei ole pysyvää perustelua. Itse asiassa kaksinkertainen yksipuolisuus,
näkökulmien yhdistäminen ja muuttaminen lisää niiden erottelua ja sekaannusta tai
sekaannusta; ja myös tältä pohjalta ovat tosiasiallisen tehokkuuden
näkökohdat. Näkemysten erottelu luonnehtii alkuperäistä, luonnollista näkemystä,
sillä ihminen ei aluksi ymmärrä, että hän muuttaa näkökulmaaan siirtymisestä
fyysisestä hengelliseen, eikä siten tee mitään selvää eroa fyysisen ja hengellisen
välillä. Sielu on hänelle olennainen kosketus, kaikkien sieluaktiviteettien nimet
lainataan kehon toiminnasta, mikä on vielä paljastettu osittain suoraan sanoissa,
osittain viittaamalla niiden juuriin; luonnon hallinto tunnistetaan jumalallisella
hallinnolla; kaikki elää. Mutta näkemysten sekaannus luonnehtii yhteistä näkemystä,
sillä näin haluan kutsua sitä, eli päätöstä, joka on epäselvästi sekoittunut filosofisiin
näkemyksiin.
Kaiken kaikkiaan seuraavat näkökulmat seuraamaan koko olemassaolon aluetta
johtuvat perusnäkemyksestämme.
 l) materialistinen (puhtaasti tieteellinen), jossa otetaan huomioon vain maailman
aineellinen puoli, aina vain ulkoisesta näkökulmasta.
2) Spiritistinen (puhdas humanistinen), jossa aina sisäisesti katsotaan vain sen
ihanteellinen tai hengellinen puoli.
3) Yhdistäminen (luonnollinen-filosofinen), jossa molempia näkökulmia
yhdistämällä seuraa aineellista ja idealistista puolta johdonmukaisessa suhteessa
toisiinsa.
4) Muuttuva (luonnollinen), jossa ihmisen näkökulman muuttaminen materiaalin
ja ihanteellisen puolen välillä kulkee edestakaisin, kutsumalla luonnollista siltä osin,
kun aseman muutos huomioi tarkkailijan luonnollisen aseman itsensä mukaan tai
alitajuisesti vakuuttuneena Tämä analogia tapahtuu ilman pohdintaa.
5) syrjimätön (alun perin luonnollinen), jossa ei ole vielä tehty eroa sisäisen ja
ulkoisen näkökulman, eli henkisen ja materiaalin välillä, välillä.
6) Sekoitus (yleinen), jossa näkökulmat sekoitetaan ilman heijastusta tai
käsitteellistä epäselvyyttä, sekavuutta, sekavuutta ja vastaavasti epäselviä ja
ristiriitaisia ajatuksia materiaalin ja hengellisen välisestä suhteesta.
Näistä kolmesta ensimmäisestä on pidettävä pelkästään tieteellisinä, kolme
viimeisintä ovat elämää; mutta niin, että neljäs sietää tieteellistä kohtelua, kuudes
usein turmelee ne; viides on kaikkien muiden yhteinen lähtökohta. Luonnollisesti
muuttuvalla on erityisesti se merkitys, että se tarjoaa kokemuksen muille, ja esittelee
muiden hedelmiä käytännön käyttöön; yhdistävä, antaa lopussa yleisen
mahdollisuuden siirtyä yhdestä toiseen; materialistinen ja spiritualistinen, päättävä
havainto ovat yksipuolisia välittäjiä näiden kahden välillä. Yhteinen näkymä
vaihtelee loputtomasti muiden välillä nyt ja sitten.
Kaiken kaikkiaan uskon, että näillä kuudella näkökulmalla mahdolliset
tapaukset ovat tyhjiä niiden erottelun taustalla: aina ulospäin, aina sisäänpäin,
molempien yhdistelmä, näiden kahden vuorottelu, molempien sekoittuminen ja
sekaannus.
c) perustelu ja koeaika.
Viimeisessä tapauksessa voimme pitää koko edellä mainittua näkymää yleistävänä
kokemuksen ilmaisuna ja siinä mielessä vain selityksenä kielen käytöstä.
Ensimmäisessä mielessä sanomme: Kokemuksen yleinen tosiasia on, että kun
havaitsemme jotakin ruumiin, aineellisen, fyysisen, fyysisen, me todellakin tai
mielikuvituksessa vastustamme sitä kokonaan tai organisaation kanssa, joka on
perustettu erityisesti havainnointia varten kysytään; mutta jos niin hengellinen,
psyykkinen, sisäiseen itsensä ilmentymiseen.
Viimeisessä kunnioituksessa sanomme: joku kutsuu jotain ruumiin, aineellisesti,
fyysisesti, fyysisesti tai henkisesti, psykologisesti, kuten se näyttää tai näyttää
jollekin toiselle, mutta niin, että viimeiset ilmaisut näkyvät itselleen ja muille
kielellisen käytön mukaan kokemusta, vaikka tietyt kielen käyttöä sallivat lausekkeet
ovat tieteellisen johdonmukaisuuden kannalta välttämättömiä.
Voidaan sanoa, että kokemuksen ja kielen käytön kannalta henkinen kuin itsestään
selvä kohtaaminen kohtaa materiaalin, joka näkyy muille, ei seuraa, että se on sama
olento, itse ja muu kuin itsensä tulee näkyviin tai voi näkyä. Voi todellakin olla se,
että se on toinen olento, jolle itsestään ilmestyvä tiedekunta, ja toinen, jolla on valta
näyttää muusta kuin itsestään. Joten loppujen lopuksi mielemme voisivat liittyä
aivojemme prosesseihin ilman viittausta, ja luonnolliset prosessit voisivat liittyä
immanentteihin hengellisiin prosesseihin ilman mitään suhdetta,
esimerkiksi Esimerkiksi mielemme itsestään ilmestyminen ei ole samat kuin aivojen
ulkoinen ulkonäkö.
Itse asiassa käsitteellisesti ei ole minkäänlaista tarvetta asettaa samaa olemusta
henkiselle itsestään ja aineelliselle ulkonäölle muille kuin me. Mutta kokemukset,
sikäli kuin ne voidaan tehdä lainkaan, ovat sellaisia, että henkisen ja fyysisen suhteen
tosiasialliset suhteet ilmaistaan lyhyimmässä ja merkittävimmässä ja samaan aikaan
eniten yhteensopivassa kielen käytön kanssa, kun sanomme, että se on sama asia,
joka pitää itseään hengellinen ja toiselle, kun materiaaliobjekti ilmestyy. On kuitenkin
lisättävä, että näillä sanoilla ei ole mitään muuta tosiasiallista asiaa, vaan niitä on
pidettävä valheina aikaisempien selitysten mukaisesti.
Mutta perustana olevat tosiseikat ja näkemykset, joihin olen perustunut, on
tiivistetty ja yhteenveto, ovat seuraavat:
l) On yleinen tosiasia, että yksi ja sama asia näyttää erilaiselta eri näkökulmista ja
eri asioista siinä, toisin sanoen toisistaan poikkeavassa ruumiillisessa ja hengellisessä
erossa, koska itse asiassa meillä on aina erilainen tai ulkoinen. tai sisäinen näkökulma
näihin erilaisiin ilmiöihin.
2) Jos joku ei halua lykätä fyysisen ja henkisen ulkonäön eroa, vaan säilyttää
olennaisen eron tai eron olennaisesti, kuten tavallisesti on, sen pitäisi ottaa meidät
ihmeitä, että hänen ikäisensä mieli on vähiten tunnettu Hän ei voi tai edes ollenkaan
pystyä tunnistamaan välittömästi, kun taas hän voi tunnistaa itsensä hengeksi. Sen
jälkeen pitäisi ajatella, että hänen pitäisi helposti ja välittömästi saada tietää toisesta
mielestä, joka kuuluu samaan alalle hänen kanssaan, jakaa hänen luonteensa. Sen
sijaan hän havaitsee vain aineellisia ruumiin merkkejä toisesta hengestä, jotakin, joka
tuntuu niin vieraalta mielen luonteelta, mielen kannalta. Mutta meidän jälkeemme, se
on sanomattakin selvää. ei voi katsoa meitä sellaisena kuin se näyttää meille, ei vain
se kuului samaan esineeseen vaan myös samaan näkökulmaan sen mietiskelystä ja
samasta mietiskelevästä olemuksesta; ja mikä tekee ulkoisesta näkökulmasta täysin
erilaisen kuin sisäinen, on juuri kehon ulkonäkö hengen sijasta.
3) Jokaisen henkisen, fyysisen, välitön ilmentyminen on vain yksi, koska vain
sisäinen näkökulma, joka on mahdollista aiheen sattumalle konseptin kohteeseen, kun
taas sama asia voi näyttää hyvin erilaiselta eri fyysisissä termeissä hyvin erilaisen
ulkoisen näkökulman vuoksi toisaalta on mahdollista, ja näillä ulkoisilla näkökohdilla
eri olentot voivat seisoa.
 4) Fyysinen ja henkinen on tosiasiallinen rinnakkaisuus, joka muuttuu entistä
selvemmäksi, sitä enemmän se seuraa tosiseikkoihin perustuvia päätelmiä. Tämän
rinnakkaisuuden, joka on johtanut Leibniz ajatella ennalta määrätyn harmonia
fyysisen ja psyykkisen 10) , selitetään meidän mielestämme itse, koska sen olennainen
identiteetti, tai pikemminkin voidaan määrittää, millä tavalla se väittää itse, lyhin ja
Voit kuvata siten, että sanotaan, että fyysinen ja henkinen ulkonäkö on vain saman
näkökulman kaksinkertainen näkymä.
10)Minulle ei ole tiedossa, että Leipnizin järjestelmä on viime kädessä idealistinen, mutta ruumiillinen löytää
paikkansa sekavassa ajatuksessa toisesta hengellisestä.

5) aineellinen ja henkinen seiso syy- ja syy-yhteydessä, jota on helpompi tulkita

huomattavan samankaltaisesta näkökulmasta kuin molempien ainutlaatuisuus; koska
jopa materiaalin valtakunnassa ja ihanteellisuudessa vastakohdat voivat toimia
toisiaan vastaan, mutta vain yhteisen perustan perusteella. (Esimerkiksi sähkön
yhteiset sähkön vaikutukset ovat aina keskenään.)
6) Varmasti, meidän näkemyksemme tarkasta näkökulmasta pysyy aina
hypoteettisena, kuten kokemusta ei koskaan voida osoittaa suoraan, ja osittain siitä,
että se, mikä itsessään näyttää ajatteluna, tunteena, sieluna ja sen ulkoisena fyysisenä
substraattina. että yksi ja sama olento on osittain se, että ulkoisesti havaittu luonto on
itsetuntemus, tietoinen olento; mutta tämän suoran todistuksen mahdottomuus on itse
asiassa meidän näkemyksemme johtopäätös, ja se voi tähän asti olla osoitus
vahvistuksesta, sikäli kuin olento tai elin kokonaisuutena on itsestään ilmestynyt
sisäisesti, eikä samalla vastustaa ulkoista voi ja päinvastoin Niinpä molempien
olentojen tai elinten olemisen pelkkä sattuma ei voi koskaan joutua suoraan
kokemukseen. Päinvastoin, saman olemuksen tai elimen puhtaasti hengellinen ja
kehon ulkonäkö syntyy aina välttämättä tavalla, joka kootaan yhteen kahdesta
näkökulmasta, joka samanaikaisesti suosii ja selittää dualismin syntymistä.
7) Nelinkertainen ja tasapuolinen mahdollisuus tarttua kerran olemassaolon koko
valtakuntaan aineellisena, sitten toisena hengellisenä olentona, kolmas kerta
muuttuvassa tai peräkkäisessä suhteessa, neljäs kerta jatkuvassa vuorovaikutuksessa,
mikä heijastaa materialismin, hengellisyyden, luonnollisen ja identiteetin konfliktia.
Ehdollisesti ehdollinen, vaatii linkkiä ja sovintoa, joka löytyy täysin meidän
näkemyksestämme ja vain meidän mielestämme. Tätä varten meidän näkemyksemme
sisältää kansojen Uransview, joka ei vielä ole olennaisesti ja olennaisesti erilainen, ja
antaa selkeyttävän näkökulman moniin näkemyksiin, joissa molemmat ovat sekaisin.
8) Sama näkemys soveltuu myös käytännön etuihin, mikä ilmenee tässä
asiakirjassa esitetyistä päätelmistä.
En todellakaan sano, että koska olemme henkistä vastakkainasettelua itseään
ilmaisevalla materiaalilla kuin sellaista, joka ilmenee muusta kuin itsestään, olemme
myös ymmärtäneet saman identtisen perusolennon, joka on sen keskinäisen ulkoasun
alainen, sikäli kuin meillä on edelleen olemus haluavat katsoa niiden ulkonäköä; se
on vain sen osoittama suhde, jonka avulla voimme suunnata itseämme ilmiöiden
valtakuntaan ja antaa periaatteen asettaa tehtävät loppuun, jossa havainto
katkeaa. Näkemyksemme vaatii, että kaikkialla kehotetaan kehoja kaikkialle kehoon,
vaikka havaitsemme vain yhden näistä kahdesta näkökulmasta; ja tämän
olettamuksessa, kuten kokemus on osoittanut, koskaan ole täysin
todistettavissa jatkuva johdonmukaisuus jopa kaikkein tyydyttävin periaate kaikkien
asioiden liittämiselle. Mutta mitä elin ja mieli poikkeavat siitä, mitä ne näkyvät tai
näyttävät esiintyvän, eivät voi sanoa. Jos halutaan antaa enemmän kuin meidän
mielipidettämme tältä osin, voidaan nähdä, löydetäänkö se muissa filosofisissa
esityksissä; Tietysti saan sanoja, jotka antavat syvemmälle johtavan ulkoasun vain
syvemmälle. onko se löydetty muista filosofisista esityksistä; Tietysti saan sanoja,
jotka antavat syvemmälle johtavan ulkoasun vain syvemmälle. onko se löydetty
muista filosofisista esityksistä; Tietysti saan sanoja, jotka antavat syvemmälle
johtavan ulkoasun vain syvemmälle.
Lisäys l. Tietoja objektiivisen fyysisen ulkonäön fysiologisista olosuhteista.
Meidän on erotettava objektiivinen kehon ulkonäkö, jonka avulla voimme
hyväksyä jotakin fyysistä käsityksemme ulkopuolella, jolloin ihminen tai käsi,
jalkamme, näyttää jotain sen ulkopuolelta käsityksemme ulkopuolella, lukuun
ottamatta vain subjektiivisia kehon tunteita (yhteisiä tunteita). kuten kipu,
hyvinvointi, nälkä, jano, raskaus, rasitus, heikkous, pakkas, kuumuus, jolla voimme
muistuttaa, että meillä on ruumis, mutta että emme itse tuo sitä objektiiviseen
ulkonäköön. Itse asiassa, jos emme olisi nähneet ja tunteneet kehoa ulkoisesti silmällä
ja kosketuksella, emme koskaan tule kiinnittymään näihin tunteisiin sellaisen ruumiin
käsitteestä, joka on edelleen näiden tunteiden ulkopuolella; olisimme aina
subjektiivisia
Subjektiivisten kehon tunteiden kehittymiseen kuuluu, kuten jo muistutettiin,
ihmiselle yleensä vain tietty aktiivinen hermoston suhde muuhun kehoon, johon se on
kasvanut, ja siten aina yhden ruumiinosan vastakohta toiselle. Ei hermosto eikä paljas
runko voisi antaa sitä. Mutta ruumiillisen objektiivisen ulkonäön syntymiseen,
ruumiilliseen, jossa tämä näkyy suhteessa henkiseen sisätilaan jotain ulospäin, kehon
osien rinnakkain asettamisen on täytettävä erityisedellytykset, koska se todella on
ulkoisten aistielimien rinnakkaisessa kehossa ja luonnossa. ja perusteellisesta
harkinnasta tulee ulkoinen näkökulma, joka pitää kehoa jotakin objektiivisena, sielun
ulkoisena, on myös vaadittava näiden tai vastaavien ehtojen täyttymistä (joita on
tarkoitus käsitellä tarkemmin) kaikkialla. Jos ulkoisesta näkökulmasta ja
ruumiillisuudesta henki on mainittu, siis näiden ehtojen täyttyminen on aina
oletettava hiljaisesti.
Mitkä ovat nämä ehdot? Ne voidaan kuitenkin määrittää.11) Seuraava
huomautus voi johtaa siihen, että:
Tarkasteltaessa aluetta, kun käännetään päät tai silmät, tai koskettaa esineitä
sormellamme, kasvojen tunne, tuntoilma tunne liikkumisemme yhteydessä. Kun
meillä on päänsärkyä tai nälkää, nämä tunteet eivät muutu suhteessa
liikkeeseemme. He kävelevät edelleen kanssamme, kun liikkumme; ja niin me myös
laskemme heidät keskuudessamme, ne, jotka liikkuvat, he eivät vastusta meitä tai
antavat heille mitään syytä, joka vastustaa meitä; toisaalta nämä ensimmäiset
tuntemukset on objektiivisoitu tai tulkittu ikään kuin ne riippuvat ulkoisista
objekteista, joiden suhteen me liikkumme, ja jotka sitten karakterisoimme tämän
tunteen itse.
Tässä asiassa, erityisesti EH Weberin keskustelut artikkelissa "kosketuksen
11)

tunne ja tervettä järkeä" Wagnerin fysiologissa. Sanakirja käyttöön. Pp. 481 ff.,
Tai tämän artikkelin erityisessä uusintapainoksessa (Braunschweig, Vieweg.,
1851), s. 1 ff.
Olen varma, että vastustan myös sileän peilipinnan, jonka
päälle sormeni, huolimatta siitä, että tuntoherkkyys ei muutu
täällä, samoin kuin lintu, joka kulkee pysyvän silmäni läpi, jossa
tunteenmuutos tapahtuu ilman minun liikettäni; objektiivisuuden
tunne perustuu kuitenkin aina kokemuksiin, joita muuten olemme
tehneet muutoksilla kasvojen ja tunteiden tunteissa aistinelinten
liikkeen mukaan, ja nyt tulkitsemme näitä kokemuksia niiden
yhteyden perusteella kokemuksemme kokonaisuuteen (koska mikään muu
ristiriitainen Tulkinta syy- tai tunteella on mahdollista), että
peilillä on kaikkialla samanlainen laatu ja lintu liikkuu meidän
sijasta. Voimme aina mennä peilin läpi sormellamme siirretään
silti pidetty silmä uudelleen, niin tunteen muutos liikkeen kanssa
osoittaa itsensä uudelleen; ja niinpä me objektiivisesti
vastustamme kaikkea, mikä näyttää meille kasvojen ja tunteiden
kautta.
Tämän näkökulman pätevyyttä vahvistaa se, että ulkoisten aistien alla on vain kasvot ja
tunteet, jotka herättävät selkeästi objektiivisen ruumiillisuuden ajatuksen, koska vain näissä
aisteissa havaitaan selkeä tunteenmuutos aistinelinten liikkumiseen suhteessa kohteisiin
tapahtuu. Itse asiassa ääni ja haju muuttuvat vain hyvin karkeasti, kun korvamme korvat ja nenä
vastakkaista ja tuoksuvaa kohdetta vastaan. Mutta näin on; Siksi saamme myös yleisen vaikutelman
esineistä, jotka ovat ulkopuolella meidän korvamme ja nenä. Kun siirrymme objektin ympärille
korvalla tai nenästämme, ääniherkkyyttä tai hajua muutettaisiin ikään kuin liikuttaisimme
silmäämme tai sormea sen ympärillä, Me emme vain kuulisi tai hajua kehon muotoa niin hyvin kuin
me näisimme tai tuntisimme, mutta se olisi myös selvä, mutta nyt vain epämääräisesti, kohtaamalla
meidät. Kieli antaa meille tämän periaatteen mukaisesti selkeämpiä objektiivisia käsityksiä, jos se
toimii tuntoelimenä, sillä jos se toimii makuelimenä. Koska se maistuu vain liuennutta ja sitä ei
voida siirtää liukenevaa verkkoa vasten hampaita ja makua vastaan. Makuherkkyys näyttää siksi
olevan enemmän jotain subjektiivista; ja vain se, että me tunnemme myös tyylikkään kehon
kielellämme, näyttävät meistä näyttävän objektiivisilta. Tiukkaa rajaa pelkästään subjektiivisten
kehon tunteiden tai aistien ja fyysisen ulkonäön välillä ei kuitenkaan voida vetää,
Jos kuulo, haju ja maku sinänsä vaikuttavat vain epätarkasti objektiiviseen ulkonäköön, me
vastustamme kuulostavaa, maistelua, hajua sen yhteydessä näkyvään ja tuntuvaan. Viulu on
objektiivisesti kuulostava, oranssi objektiivisesti tuoksuva ja makea elin, koska koemme ääntä,
hajua, maistaa täällä selkeästi yhteydessä siihen, mikä on näkyvää ja tuntuvaa.
Joka tapauksessa nähdään, että saadakseen objektiivisen ruumiillisuuden ilmestymisen
aistinvarojen hallussapito on välttämätöntä, joka voi liikkua esineitä vastaan (itse tai koko kehon
liikkumisen takia). Siten se ei tietenkään estä mitään havaitsemasta omia kehon osia tällaisten
aistien kautta. Silmämme, kosketusliittymämme ja kielemme (kuten elintarvikkeiden tuntoelimenä)
vapaa liikkuvuus, koko ihmisen vapaan liikkuvuuden, koko maailman kehon vastakkainasettelu, saa
tästä näkökulmasta uuden ja tärkeän merkityksen. Oletetaan kuitenkin, että maailma oli aluksi yksi
primitiivinen pallo, jossa ei ollut keskenään liikkuvia massoja eronnut, joten alussa ei ollut
objektiivisen ruumiillisuuden ilmaantumista; luonteeltaan sellaisen, ei ole vielä olemassa hengellistä
olemusta vastaan, vaikka voi olla subjektiivisia kehon tunteita. Kaikki ilmestyi vain itsenäisyyden
muodossa, ja ulkoisten elinten ulkonäkö ei tapahtunut vasta silloin, kun ruumiita vastaan kehot
olivat todella liikkuvia maailmassa. Luonto tuli mielestä samaan aikaan, kun alkupallo-pallo,
liikkuvat maailmanpallot, kantavat alkusoluja, tai omien alkusolumme jälkeen; pikemminkin se ei
ollut luonteeltaan objektiivinen, vain subjektiivisesti sieluna, henkenä. Kyllä, jos tällaista avioeroa
ei olisi koskaan tapahtunut, olisiko vielä erillisiä, mobiileja maailman kehoja, olentoja, aistinelimiä,
sitten eroa luonnon ja mielen, ruumiin ja sielun välillä, koska kaksi erilaista olentoa ei olisi koskaan
voinut tapahtua. Puhdas idealismi, Hengellisyys olisi edelleen ainoa mahdollinen järjestelmä
tänään, ja maailma on saattanut aloittaa sen. Nämä heijastukset tulevat niihin, joita olemme jo
perustaneet aiemmin (vol. I, XI luku, M) maailman luomisesta.
Jos edellä mainitut seikat ovat painavia, tavoite fyysinen ulkonäkö voidaan saada aikaan,
aikaisemman ja myöhemmän vaikutelmia saadaan aikana liikkeen, muistissa (vaikka alitajuisesti
vain) yhdistää ainoastaan avulla kiinteistön, joka on jo ei ole puhtaasti aistillinen runsaasti
enemmän. Me luonnehtia myös elimelle sellaisiksi paljon ominaisuuksia, että teemme vain
muistutus menneistä aistikokemuksia sitä. Nyt, koska kasvit ovat kumpikaan elimiä, jotka voivat
vapaasti liikkua vastaan esineitä; silti todennäköisesti oltava yhdistämällä muisti, joten ne voivat
olla vain subjektiivinen fyysisiä tuntemuksia, joka on johdonmukainen havaintojen Nanna S. 309 ff.
On helppo nähdä, että tämä koko kuvaus niistä olosuhteista, joissa jokin näyttää
objektiivisesti ruumiilliselta, on ulkoisella näkökulmalla. Se on vain edustusta tieteen
tunteessa. Sanomalla, että yhden ruumiinosan täytyy liikkua toista vasten, niin että objektiivisen
ruumiillisuuden ilmestyminen tapahtuu, toisin sanoen seurata kehon ulkonäön ehtoja täysin fyysisen
itsensä piirissä, asetan itseni samaan ulottuvuuden näkökulmaan, jota minä samaan aikaan siten
luonnehtia. Tällä välin kääntäminen käsitteeseen sisältä on helppoa. Meistä tuntuu, että liikkumme
tai osamme; ja tuntuu, että tietyt tunteet muuttuvat sen yhteydessä, toiset eivät. Me vastustamme
näitä, ei niitä.
On myös, ei pidä unohtaa, että vasta-murtaminen liikkuva ruumiinosa ei riitä toisia järkevää
antaa vaikutelman tavoitteen fyysisyys. Kuiva pallo pyörisi kuin he halusivat, he eivät voita mitään
ulkonäkö materiaalia maailmassa. On asianmukaisesti järjestetty että siinä on vaihteleva luonteesta
vaikutelmat tunne lainkaan. Heidän liikkuvuutensa ja siihen liittyvä muutos tunne silloin tuo vain,
että tämä myös objektivoida itse, joten vain ulkonäkö tavoitteen fyysisyys syntyy. Samalla kaikki ei
ole järjestäytynyttä tuntea itselleen, mutta ei meidän mielestämme osa tällaista laajempaa
kokonaisuutta.
Lisäys 2. Lyhyt selitys matemaattisen psykologian uudesta periaatteesta
Syistä, joiden keskustelu johtaisi liian pitkälle, pidän Herbartian matemaattisen psykologian
periaatetta tehottomana. Jos tällainen asia on mahdollista, ja uskon, että näin on, se perustuu
mielestäni siihen, että aineelliset ilmiöt, joihin psyykkinen on liitetty, otetaan huomioon suorana
hyökkäyksenä heille sallia laskenta ja tietty toimenpide, joka ei ole niin psyykkisen tapauksessa,
vaikka sinänsä mikään ei estä aineellisia ilmiöitä, jotka ovat alttiita tietylle psyykkiselle, ja myös
niiden toiminnasta, päinvastoin. Joka tapauksessa on tärkeämpää olla psyykkisten ilmiöiden tunne,
joka ei sinänsä ole hajanainen, vaan aina määrittelemätön, jolle on ominaista tämän toimenpiteen
varmuuden rajoissa on tarkoituksenmukaista kuvata suhdetta asiaankuuluvien fyysisten ilmiöiden
määrättyyn mittasuhteeseen ja siten epäsuorasti määrittää määritelmä, eikä tehdä päinvastoin, ja
tehdä määritetystä riippuvaisuudesta määrittelemätön. Tätä varten on kuitenkin välttämätöntä, että
fyysisen ja psykologisen perustavanlaatuista suhdetta ei enää pitäisi luoda yleisessä mielessä, kuten
aina aikaisemmissa näkökohdissa tapahtuu, jossa se oli vain yleisimmistä perusnäkökohdista, mutta
tämän lausunnon perusteella myös selvä. niiden välinen matemaattinen riippuvuussuhde, joka
psyykkisen kentän ilmiöiden suoran ja täsmällisen mitattavuuden puuttuessa, mutta empiirinen
todiste raja-tapauksista, Muutos ja käännekohdat, lisääntyminen ja väheneminen, henkisten
ilmiöiden ylivoimaisuus ja tappio, ylisuuruus ja alistuminen lisäävät sitä, mitä voidaan arvioida
ilman tarkkaa mittausta, mutta täsmälleen tunteen tai tietoisuuden avulla; ja että tämän
riippuvuuden periaatteeseen perustuva laskenta voisi piirtää mielenterveyden ilmiöiden laadun
samassa mielessä kuin alalla, jossa laskennallinen fysiikka kiinnitti huomiota värien ja sävyjen
laatuun, ja siihen liittyvällä tavalla. Tämä antaisi meille myös vahvan tieteellisen perustan koko
neljännelle näkemykselle olemassa olevasta alueesta. mitä voidaan arvioida ilman tarkkaa mittausta
vielä tarkasti tunteen tai tietoisuuden avulla; ja että tämän riippuvuuden periaatteeseen perustuva
laskenta voisi piirtää mielenterveyden ilmiöiden laadun samassa mielessä kuin alalla, jossa
laskennallinen fysiikka kiinnitti huomiota värien ja sävyjen laatuun, ja siihen liittyvällä
tavalla. Tämä antaisi meille myös vahvan tieteellisen perustan koko neljännelle näkemykselle
olemassa olevasta alueesta. mitä voidaan arvioida ilman tarkkaa mittausta vielä tarkasti tunteen tai
tietoisuuden avulla; ja että tämän riippuvuuden periaatteeseen perustuva laskenta voisi piirtää
mielenterveyden ilmiöiden laadun samassa mielessä kuin alalla, jossa laskennallinen fysiikka
kiinnitti huomiota värien ja sävyjen laatuun, ja siihen liittyvällä tavalla. Tämä antaisi meille myös
vahvan tieteellisen perustan koko neljännelle näkemykselle olemassa olevasta alueesta.
Itse asiassa olen sitä mieltä, että olen löytänyt tällaisen riippuvuussuhteen, joka ainakin, siltä
osin kuin asia voidaan arvioida, täyttää nämä vaatimukset. Juuri näin:
Mittaamme kehon toiminnan voimakkuuden, joka on alttiina hengelliselle, tietyssä paikassa ja
tiettynä ajankohtana elävän voimansa b avulla (ymmärretään elinvoimana mekaniikan
merkityksessä) 12) , ja kutsu sen muutos ääretön pieni osa tilasta tai ajasta, db , vastaava muutos
henkisen aktiivisuuden voimakkuudessa, joka on arvioitava tunteen tai tajunnan mukaan, ei

ole verrannollinen elävän voiman absoluuttiseen muutokseen db , vaan

verrannollinen suhteelliseen muutokseen , jolloin kaikki tai k kaikkien osalta l,

ilmaisemalla itseäsi.

puhumme vain elävästä voimasta, joka johtuu tuntevan järjestelmän

12) Seuraavassa

osien suhteellisista sijaintimuutoksista; koska z. Esimerkiksi jatkoamme maan

liikkumisen tai ilmapallon yläpuolella olevan nousun kautta ei vaikuta
tunteemme.
Jos materiaalielementin elävä voima annetaan tietyssä ajassa
ja paikassa, tiivistämällä jatkuvan absoluuttisen korotuksen
sarjan, se pystyy saavuttamaan minkä tahansa muun elementin (tai
elementin) elävän voiman missä tahansa muussa tilassa ja
ajassa ; vastaavalla summauksella, mutta siihen liittyvillä
suhteellisilla lisäyksillä, eli integraalilla

asianomaisen elementin henkiseen tai psyykkiseen intensiteettiin 13) , jolloin

alkuelementin henkistä intensiteettiä on pidettävä tuttua palvelemalla integraalin
vakion määrittämiseksi. Tämä johtaa toisen elementin haluttuun hengelliseen
intensiteettiin g

.
jossa b tarkoittaa b: n arvoa, jolle g = 0, kunhan kaavan g mukaisen nollan arvo ei
itse kaavan mukaan voi tapahtua b: n nolla-arvolla, joka liittyy tärkeisiin päätelmiin.
 13)Elementin henkinen voimakkuus on matemaattinen fiktio, jolla ei ole muuta
merkitystä kuin se, että se johtaisi siihen, mikä liittyy yhteyteen, elementtien
järjestelmä; koska tuntuvan suuruuden tunne ei voi kuulua äärettömään tilaan
tai aikaosaan.
Lyhyesti sanottuna, vaikka melko ymmärrettävä, voidaan sanoa,
että psyykkinen intensiteetti on siihen liittyvän fyysisen
intensiteetin logaritmi, joka etenee aritmeettisissa suhteissa,
jos ne ovat geometrisia; Minkälaisen psyykkisen funktion kanssa se
voi olla yhteydessä toisiinsa, että psyykkiset intensiteetit
arvostavat vain kasvua ja vähenemistä, mutta eivät kuinka monta
kertaa.
Jotta psyykkinen intensiteetti toimii tietyssä tilassa ja ajassa, b määritetään ajan t ja
avaruuden s funktiona , ja (sikäli kuin epäjatkuvuusolosuhteet sallivat) integraalin

rajoissa.
Sikäli kuin hetkellisiä tuntemuksia ei erotella, mutta tietty ajanjakso on aina tiivistetty
tuntemukseen ja että tietyn taustalla olevan prosessin tietty laajennus kuuluu jokaiseen
yksinkertaiseen tunteeseen, yksinkertaisen tunteen mitattavissa oleva vahvuus tulee aina muodon
(3) kiinteäksi osaksi. kun taas g: n arvo (2) ilmaisee vain alkeisarvon, joka ei ole erityisen erottuva,
mikä vaikuttaa siihen; vaikka tämä alkeistason vertailu moniin tunteisiin mahdollistaa monia
päätelmiä. 14)
Olettaen, että aistien ärsykkeet aiheuttavat muutoksen aistivälineissämme, joka on suhteessa
heidän elinvoimaansa ja joka on todennäköinen ainakin valon ja äänen värähtelyissä, päätellään (2)
ja (3) vaikeuksitta, kuten tapahtuu, että valon vahvuus ja äänen tunne kasvaa paljon heikommassa
mittakaavassa kuin itse valon ja äänen fyysinen lujuus (elävä voima), kuten voidaan varmasti
arvioida ilman tarkkaa mittausta, ja että ratkaisevasti ei voida enää erottaa selvästi suurempien
valon intensiteettien asteita , Jopa kynttilänvalon heijastuminen näyttää lähes yhtä kirkkaalta
silmälle kuin heijastunut valo itsessään, vaikka se on itse asiassa paljon heikompi (oppilaan muutos
ei selitä tätä pitkälle, On myös mahdollista kuvitella eri intensiteettivaloja samanaikaisesti.)
Kiinteän tähtivalon fyysisen voimakkuuden vertailu sen voimakkuuden psyykkiseen arviointiin
(ensimmäisen, toisen asteen tähdet jne.) On erityisen havainnollista. Edellä esitetyn olettamuksen
mukaan (vähäisellä laskennalla) myös vähemmän empiiriset olosuhteet kulkevat kaavoista, että
aistinvarainen ärsyke voidaan heikentää riittävällä jakautumisella muuttamatta sen elinvoimaa
kokonaisuutena, mutta tuntemattomaan tunteeseen; erittäin voimakas aistien ärsyke kohtalaisen
jakautumisen kautta, mutta pikemminkin suurempi tunteen summa. ja erityisesti havainnollistava on
kiinteän tähtivalon fyysisen voimakkuuden vertailu sen vahvuuden psyykkiseen arvioon
(ensimmäisen, toisen asteen tähdet jne.). Edellä esitetyn olettamuksen mukaan (vähäisellä
laskennalla) myös vähemmän empiiriset olosuhteet kulkevat kaavoista, että aistinvarainen ärsyke
voidaan heikentää riittävällä jakautumisella muuttamatta sen elinvoimaa kokonaisuutena, mutta
tuntemattomaan tunteeseen; erittäin voimakas aistien ärsyke kohtalaisen jakautumisen kautta, mutta
pikemminkin suurempi tunteen summa. ja erityisesti havainnollistava on kiinteän tähtivalon
fyysisen voimakkuuden vertailu sen vahvuuden psyykkiseen arvioon (ensimmäisen, toisen asteen
tähdet jne.). Edellä esitetyn olettamuksen mukaan (vähäisellä laskennalla) myös vähemmän
empiiriset olosuhteet kulkevat kaavoista, että aistinvarainen ärsyke voidaan heikentää riittävällä
jakautumisella muuttamatta sen elinvoimaa kokonaisuutena, mutta tuntemattomaan
tunteeseen; erittäin voimakas aistien ärsyke kohtalaisen jakautumisen kautta, mutta pikemminkin
suurempi tunteen summa. mutta sen tuntemattomuuden tunne voidaan heikentää; erittäin voimakas
aistien ärsyke kohtalaisen jakautumisen kautta, mutta pikemminkin suurempi tunteen summa. mutta
sen tuntemattomuuden tunne voidaan heikentää; erittäin voimakas aistien ärsyke kohtalaisen
jakautumisen kautta, mutta pikemminkin suurempi tunteen summa.15) Tunnetusta ehdotuksesta on
myös enemmän hyötyä tietoisuuden ilmiöiden voimalle käyttää samaa elinvoimamäärää, joka on
jaettu useisiin tasa-arvoisiin ja vastaaviin elimiin (esimerkiksi kahdessa yhtäläisessä puoliskossa
aivoja) monilla eriarvoisilla ja eriarvoisilla tavoilla; jonka jälkeen symmetrinen koostumus ihmisen
ja monien eläinten kuin samanlaisista osista on toinen etu on saada edustus osien sekaisin.
14)On edelleen kyseenalaista, ettei yhteen ja samaan tunteeseen kuuluvien
liikkeiden yhdistelmän tarvitse tapahtua muussa kuin avaruuden taustalla
olevan aineen jatkuvuudessa, ja jos sitten eri materiaalielementtien integrointi
on näkökulmasta Tällainen jatkuvuus voi ulottua, kun on tarpeen yhdistää sama
tunne. Olisi mahdollista ajatella toista periaatetta, jossa integrointi avaruuteen
nähden ei enää olisi voimassa, kuten alustavasti oletettiin. Ks. Jäljempänä
oleva huomautus, jossa selitetään edelleen tätä huomautusta.
15) Pelkkä lyijypallo yhdellä kädellä näyttää meille raskaammalta kuin vastaava
lyijypallo, joka on sijoitettu valonruutuun toisen päälle; huolimatta laatikon
painosta on edelleen täällä; koska paine leviää lopulta enemmän. Erittäin
laimea värjäys ei ole enää tunnistettavissa, kun se leviää suurille alueille. Jos
kuitenkin valo, joka on jo niin kirkas, että sen voimakkuuden puolittaminen ei
aiheuta tuntuvaa heikkenemistä kaksoistilaan, se herättää
tuntuvasti kaksinkertaisen tunteen.
Tietoisuuden ilmiön tai koko tietoisuuden suurempi
intensiteetti vastaa luonnollisesti integraalin suurempaa
positiivista arvoa, joka mittaa tätä intensiteettiä, joka vaatii
myös siihen tulevan elävän voiman suurempaa arvoa; Hetki, jolloin
tietoisuus herää tai uppoaa uniin, jota kutsutaan tajunnan
kynnykseksi, vastaa integraalin nolla-arvoa ja elävän voiman
tietyn alemman arvon eli b = b kaavassa (2), jossa se on vain on
huolissaan elementin hetkellisestä psyykkisestä voimakkuudesta,
kun taas kaavassa (3), joka kuuluu koko tunneprosessiin, b: n
arvot integrointivälin sisällä ovat osittain ohi, osittain b)voi
valehdella, koska se unohtaa vaikeuksia. Kokemus voi kuitenkin
tuoda tajunnan alas kynnysarvonsa alapuolelle, eli uni,
tajuttomuus syvenee yhä enemmän niin, että herääminen tulee yhä
vaikeammaksi, vaatii yhä positiivisempaa stimulaatiota aikaisemman
tietoisen toiminnan merkityksessä, vain Tietoisuuden kynnys, joka
pääsee jälleen. Jos tietoisuuden nousu kynnyksen yläpuolella
vastaa kyseisen integraalin positiivista arvoa ja kynnysarvo
nolla-arvoon, tajunnan aleneminen kynnyksen alapuolella on
vastattava saman negatiivista arvoa. Tässä on ensin tarpeen
täyttää vika tietyssä mielessä ennen nolla-arvon
saavuttamista; tämä on negatiivisten kokojen luonne. Itse asiassa
integraalit (2) ja (3). tunnettu siitä,16)Yksi näkee, kuinka
organismin säännöllinen luonne, joka on antagonismilakien alainen,
sekä koko sielu että tietoisuuden tai käsitteiden yksittäiset
ilmiöt saattavat pian tulla, joskus yli tietoisuuden kynnyksen,
ilman siihen liittyvien liikkumisten pysähtymistä vain hidastuu
(aivojemme liikkeet jatkuvat nukkumisen aikana) ja miten
tietoisuuden ilmiöt itse voivat täten tulla aktiiviseen
vuorovaikutukseen. Koska tietoisuus tietyille ilmiöille on elävä
voima, se nousee toisia vastaan antagonistisesti, mutta
luonnollisesti se on taipuvainen nousemaan psykisesti
johdonmukaisten tietoisuuden ilmiöiden yhteydessä, joihin fyysinen
yhteys on välttämättä aiheellista. Yleisestä näkökulmasta
katsottuna välittömästi ei oteta huomioon tapaa, jolla tietyt
tunteet tai esitykset tukahduttavat itsensä, mutta toiset voivat
myös herättää, pystyä seuraamaan esimerkkiä, ja uskon, että
teoriaamme, vaikka sitä ei ole tarkoituksellisesti räätälöity, on
tässä suhteessa ainakin yhtä suotuisa. Herbartschen esittämien
tosiseikkojen esittämistä varten, joka on asettanut hypoteesejaan
lähinnä heidän edustuksessaan, ja ne, jotka liittyvät suoraan
organismin luonteeseen; jos samaan tapaan esimerkkejä
hedelmällisestä tai selittävästä kokemuksen kokemuksesta on
mahdollista vain, jos meillä on kokemukselliset perusteet tähän
enemmän valtaan kuin nyt. miten tietyt tunteet tai ajatukset
tukahdutetaan, toiset voidaan kannustaa seuraamaan olosuhteiden
mukaan, ja uskon, että teoriaamme, vaikka sitä ei ole
tarkoituksellisesti räätälöity, esittelee tässä suhteessa ainakin
yhtä edullisia yleisiä ehtoja tosiseikkojen esittämiselle
Herbartsche joka on asettanut hypoteesejaan lähinnä niiden
esittämiseen ja todellakin niihin, jotka ovat suoraan yhteydessä
organismin luonteeseen; jos samaan tapaan esimerkkejä
hedelmällisestä tai selittävästä kokemuksen kokemuksesta on
mahdollista vain, jos meillä on kokemukselliset perusteet tähän
enemmän valtaan kuin nyt. miten tietyt tunteet tai ajatukset
tukahdutetaan, toiset voidaan kannustaa seuraamaan olosuhteiden
mukaan, ja uskon, että teoriaamme, vaikka sitä ei ole
tarkoituksellisesti räätälöity, esittelee tässä suhteessa ainakin
yhtä edullisia yleisiä ehtoja tosiseikkojen esittämiselle
Herbartsche joka on asettanut hypoteesejaan lähinnä niiden
esittämiseen ja todellakin niihin, jotka ovat suoraan yhteydessä
organismin luonteeseen; jos samaan tapaan esimerkkejä
hedelmällisestä tai selittävästä kokemuksen kokemuksesta on
mahdollista vain, jos meillä on kokemukselliset perusteet tähän
enemmän valtaan kuin nyt. mielestäni, ja uskon, että teoriaamme,
vaikka sitä ei ole tarkoituksellisesti räätälöity, esittelee tältä
osin ainakin yhtä suotuisia yleisiä ehtoja tosiseikkojen
esittämiselle kuin Herbartsche, joka on asettanut hypoteesejaan
ensisijaisesti heidän edustuksestaan ja organismin luonne
suorimmalla yhteydellä; jos samaan tapaan esimerkkejä
hedelmällisestä tai selittävästä kokemuksen kokemuksesta on
mahdollista vain, jos meillä on kokemukselliset perusteet tähän
enemmän valtaan kuin nyt. mielestäni, ja uskon, että teoriaamme,
vaikka sitä ei ole tarkoituksellisesti räätälöity, esittelee tältä
osin ainakin yhtä suotuisia yleisiä ehtoja tosiseikkojen
esittämiselle kuin Herbartsche, joka on asettanut hypoteesejaan
ensisijaisesti heidän edustuksestaan ja organismin luonne
suorimmalla yhteydellä; jos samaan tapaan esimerkkejä
hedelmällisestä tai selittävästä kokemuksen kokemuksesta on
mahdollista vain, jos meillä on kokemukselliset perusteet tähän
enemmän valtaan kuin nyt. joka on asettanut hypoteesejaan
pääasiallisesti heidän edustuksessaan ja todellakin ne, jotka ovat
suoraan yhteydessä organismin luonteeseen; jos samaan tapaan
esimerkkejä hedelmällisestä tai selittävästä kokemuksen
kokemuksesta on mahdollista vain, jos meillä on kokemukselliset
perusteet tähän enemmän valtaan kuin nyt. joka on asettanut
hypoteesejaan pääasiallisesti heidän edustuksessaan ja todellakin
ne, jotka ovat suoraan yhteydessä organismin luonteeseen; jos
samaan tapaan esimerkkejä hedelmällisestä tai selittävästä
kokemuksen kokemuksesta on mahdollista vain, jos meillä on
kokemukselliset perusteet tähän enemmän valtaan kuin nyt.
16)Näin ollen, että herääminen ja nukkuminen vastaavat vastaavasti positiivisia
ja negatiivisia matemaattisia lausekkeita, ei ole välttämätöntä ajatella
heräämistä ja nukkumista positiivisena ja negatiivisena tajuntatilana, koska
pikemminkin positiivisen ja negatiivisen matemaattinen vastustus
geometrisissa ja todellisissa yhteyksissä kaikkialla Todellisen ja ei-todellisen
(kuvitteellinen) kontrasti merkitsee, missä luonteeltaan, tosiasiallisesti,
todellisuutta voidaan tarttua vain yhteen suuntaan. Tämä koskee z. B.
Polaaristen koordinaattien järjestelmän sädevektorista tämä koskee myös
elävää voimaa b ,joka ei todellisuudessa salli positiivisten arvojen vastaisia
negatiivisia arvoja. Ja niin, että merkkien vastustusta vartijoille ja unille, tai
lisääntyneelle tajunnalle ja syvälle tiedostamattomuudelle, ei pidä tulkita
positiivisen ja negatiivisen tajunnan vastustukseksi, vaan todellisen ja ei-
todellisen tietoisuuden vastustukseksi, niin että absoluuttinen arvo ilmaisee
negatiivisen suuruuden onko etäisyys todellisuudesta suurempi tai
vähemmän. Olipa kyseessä näin, ei ole välinpitämätöntä itse tietoisuuden
todellisten ilmiöiden yhteydelle ja kehitykselle, koska niiden helpompi tai
vaikeampi toistuminen riippuu siitä, kun ne ovat joutuneet tajunnan kynnyksen
alapuolelle, ja olosuhteiden todellisen yhteyden mukaan (laki) elinvoiman
säilyttäminen) b, Näin unta valtiot täällä yleensä suurilla arvoilla
b , valveustilat punnita muita paikkoja, joihin edellä enemmän.
Tämä antagonismi, joka on kiistatta riippuvainen elävän voiman
säilyttämistä koskevasta laista, joka ilmenee kapealla
organismillamme ja ulottuu kehosta sielulle, ilmeisesti ilmenee
maailmassa tai toisessa organismissa, johon organismi itse on
sisällytetty itsensä ja muun maailman kanssa, johon hän liittyy
yhteisön järjestelmään; jossa voidaan tehdä monia pohdintoja,
jotka tulevat tämän kirjoituksen yleisiin näkemyksiin.
Huomio on psyykkinen tiedekunta, joka perustuu sielumme itsensä toimintaan,
joka liittyy ilmeisesti fyysiseen tiedekuntaamme, joka on perustettu organismin
itsensä aktiivisuuteen, ja vahvistaa elävää voimaa jossain määrin, tietyille fyysisille-
psyykkisille toiminnoille muiden kustannuksella, ja näin ollen periksi mainittua
periaatetta.

Paikoissa tai tilanteita, joissa muutos henkisen intensiteetin, eli , tulee nolla,
joka vastaa elävän voiman b ja integraalin (2) yleisiä maksimi- tai minimiarvoja. Jos
käsittelemme jaksollisia tai värähteleviä liikkeitä, ja sielumme tukevat organismin
prosessit sekä kasvojen ja kuulon aistinvaraiset ärsykkeet ovat yleensä tällaisia,
tällaiset maksimiarvot ja vähimmäisarvot ilmenevät itsestään tai
jaksoittain. Tällaisten ajanjaksojen tai aikavälien määrä tietyssä ajassa tai
avaruudessa määrittää kokemuksellisesti (ja kaikki perussuhteet rakennetaan
kokemukseen tai vahvistetaan sen avulla) vain tunteen laatu, ilman yksittäisiä jaksoja,
aikavälejä tai yksittäisiä hetkiä itsessään erottuvia tunteissa lasku (jos ei
epäjatkuvuuksia, joista myöhemmin putoaa); sielu on kun ilmaisemme itsemme
muualla, yksinkertaistava voima; kiinnittää fyysisesti laajan yhdisteen ulkoisesta
näkökulmasta vain jakokanavan muodossa yksinkertaistetuksi itsestään. Tätä
pidetään perustekijänä.
Epävarmuus ei voi vain olla erilainen tempossa, mutta se voi olla myös
yksinkertainen tai monimutkainen, pienempiä jaksoja voidaan rakentaa suurempiin,
rationaalisia ja irrationaalisia, matalampia ja korkeampia suhteellisia suhteita jaksojen
välillä, minkä jälkeen tunteen laatu muuttuu ja Erilaiset olosuhteet voivat tulla niiden
tunteiden välille, joiden suhde ajanjaksojen olosuhteisiin on vielä keskusteltu. Pienten
värähtelyjen rinnakkaiselon periaate on kiistatta erittäin tärkeä psyykkisten tilojen
rinnakkaiselolle.
Sikäli kuin muistiinpanojen korkeus sallii samanlaisen porrastuksen, sielu
sitoutuu samaan periaatteeseen kuin vahvuus. Kokemus on osoittanut, että havaittu
piki ei ole riippuvainen värähtelyn keston tai värähtelyjen suoran määrän käänteisestä
suhteesta, vaan tämän suhteen logaritmista. Seuraavan ja toisen oktaavin yläpuolella
juurihuomautuksen yläpuolella ei näy meille uudestaan ja neljä kertaa niin suuri kuin
perusmerkintä, riippumatta siitä, kuinka monta värähtelyä on kaksi ja neljä kertaa
suurempi, mutta tunne siitä, että jokainen oktaavi on samalla aikavälillä toisesta joka
vastaa logaritmista suhdetta. Drobisch on jo keskustellut asiasta Jablonowskische
Gesellschaft (1846), s. 109. Miksi emme myös vertaa värejä korkeuksiin kuin
ääniä? Tämä on edelleen hämmentävää.

Lähitulevaisuudessa huomiota kiinnitetään psyykkisen intensiteetin

muutoksen epäjatkuvuussuhteisiin , jotka ilmenevät, kun elävä voima b muuttuu
nollaan tai ottaa harppausarvot, jolloin myös psyykkisen voimakkuuden arvojen

epäjatkuvuus ja integraali (3) tapahtuu. Niin kauan kuin jatkuvuus tapahtuu

tässä suhteessa, kuten värähtelyn sisällä, erottelemme (erityisesti) yksittäisten
pisteiden ja hetkien psyykkisen voimakkuuden erikseen, mutta värähtelyyn
kohdistuvien jatkuvien g-arvojen summa mittaa yhden voimakkuuden. Tunne keston
aikana ja tärinän laajenemisen aikana; ja tunteen koko intensiteetin summa tietyssä
ajassa ja tilavälissä saadaan summaamalla summat, jotka kuuluvat yksittäisiin
värähtelyihin. Eri väreissä olevien eri korkeuksien ja valojen sävyissä yksittäisiin
värähtelyihin kuuluvat osittaiset summat eroavat paitsi liikkeen voimakkuudesta
myös jaksojen pidennyksestä; niin kiistatta eri korkeuksien ja eri valojen sävyjen
voimakkuuden vertailukelpoisuus riippuu tuntemuksesta, kunhan vertailu muuttuu

monimutkaisemmaksi. Mutta nyt tapahtuu epäjatkuvuus ja täten tuntuu

voimakkuuden ero. Siten, kun toista muistiinpanoa, vaikka se on yhtä suuri kuin
muistiinpano, toistetaan, uusi värähtely liittyy entiseen, b ja g yhtäkkiä ottavat toisen
arvon, ja tunnemme voimakkuuden eron 17).
Jatkuvuussuhteiden tulkinnan osalta monet asiat ovat edelleen
17)

epäilyttäviä. Kaksi maailman elintä z. B. jotka määrittävät toisiaan vetovoiman

mukaan liikkumiseen, ovat epätasaisia avaruudessa, mutta olosuhteet
, molemmat kuuluvat samaan aikaan, eivät siis ole epäjatkuvia kokoisia, vaan
pysyvät, koska maailman elinten massat ovat tasa-arvoisia tai epätasa-arvoisia,
aina samanlaiset koko liikkeensa ajan. Koska niiden liikkuvuus on
samanaikainen, mielestäni riippumatta siitä, ovatko ne erillään avaruudessa,
niiden tunne olisi sidoksissa identtiseen tunteeseen, ei kahteen erilliseen
vahvuuteen ja laatuun, jos ollenkaan. Sielu ei välitä paikkatietäisistä paikoista,
ellei toisin ole olennaisia eroja. Yhdenmukaisen aineen vaikutukset jatkuvat,
esim. Koska hermo- tai aivokuitu, niin on aina olemassa peräkkäisiä osia, ei
identiteettiä, vaan jatkuvuutta Siksi ei ole syytä tehdä eroa tässä
voimakkuudessa, vaikka sen osia tulisi ajatella diskreetisti atomismin
mielessä. Eri organismeille voi olla sellaista liikkumissuhteiden
yhteensopimattomuutta, että identiteetti tai jatkuvuus missään ei pysy
rajallisena ajankohtana samoille osille niiden välillä. Mutta jos halutaan
säilyttää riippumattomuus voimakkuuden jatkuvuuden arvosta Tilan
peräkkäisissä osissa tämä olisi mahdollista vain todellisen jatkuvan tilan
täyttämisen avulla, joka ei ole suotuisa nykypäivän tarkalle fysiikalle, ja
yleensä tekee asiat vähemmän suotuisiksi. Mutta aihe ansaitsee vielä
harkinnan, koska näkemyksessämme on läsnä monia mietiskelyongelmia. B: n
nolla-arvot näyttävät myös olevan vaikeuksia, jotka saadaan lineaarisissa
värähtelyissä kunkin värähtelyn rajalla se muuttuu epäjatkuvaksi siten, että
värähtelyt tulisi erottaa yksittäisissä kohdissa. Ehkä tämä on vastoin sitä, että
luonteeltaan ei todennäköisesti ole mitään lineaarista värähtelyä. Ehkäpä
epäjatkuvuusolosuhteet vaativat myös jonkin verran eri käsitystä kuin täällä on
löytynyt.
Kuvitelkaamme (huomaamatta enemmistön ulottuvuuksista)
aistinvaraisen järjestelmän pisteitä järjestyksessä, jotka on
järjestetty suorassa tai tasossa, ja elävien voimien suuruus, joka
heille tulee, kyseisiin kohtiin pystytettyjen ordinaattien
korkeuden mukaan; Toisin sanoen koko järjestelmän elinvoimaa
edustaa yleensä linjan tai aallon muoto, jonka muoto muuttuu
elävän voiman muutosten mukaisesti. Pääakselilla, joka on
järjestelmän tärkeimpien liikkeiden elävä voima, voi syntyä pieniä
värejä tai aaltoja järjestelmän yksittäisten osien tai ulkoisten
vaikutusten erityisistä vuorovaikutuksista.18) Nämä pienemmät
ripplit tai aaltojunat voivat tulla hyvin erilaisiin suhteisiin
pääakseliin ja toisiinsa; z. Esimerkiksi erikoisen tajunnan
kynnyksen ylä- tai alapuolella, jonka perusteella ne nousevat
pääaallosta, kun taas pääasiallinen aalto on vastakkaisessa
tilassa, jossa on eri ajanjaksoja suhteessa pääaaltoon ja
toisiinsa, ja jotka kantavat korkeamman asteen epäjatkuvuuksia ja
niin edelleen mahdollisuus tai ennakointi siitä, että he voivat
edustaa monia tärkeitä psyykkisiä suhteita.
18)On kiistatonta, että näiden väreiden elintärkeä voima, johon tietyt tunteet
kuuluvat, on otettava erityisesti huomioon, eikä sitä saa käsitellä yhdessä
tärkeimmän aallon elävän voiman kanssa, jossa se ei ole lainkaan yleinen
tietoisuuden vahvuus, vaan kyseisen nimen vahvuus. Tunne yleisen tajunnan
tilan perusteella.
Ero on esimerkiksi se, että näemme mitään, koska huomiomme ei
ole keskittynyt siihen, mikä näkyy, kun valo osuu silmään, tai
musta näkee, mikä tunne voi olla hyvin voimakas, vaikka se vastaa
valon jännityksen puutetta. Ensimmäisessä mielessä emme näe
mitään, kun elävän voiman pääasiallinen aalto, johon liittyy
siihen liittyvä tietoisuus, joka kuuluu kasvojemme elimeen kuin
ulkoisen ärsykkeen lukuun ottamatta, on tajunnan kynnyksen
alapuolella, ja jos valon vaikutus vaikuttaa siihen, ne ovat täten
masentuneita yleisen tietoisuuden kynnyksen alapuolelle. Musta
näemme, kun tärkein aalto on kynnyksen yläpuolella, sitä
voimakkaampi, sitä korkeampi se menee, mutta siitä puuttuu
valoherätys. Tämä voidaan siirtää muihin aisteihin. Tällä tavoin
mitään ei erotella huomion puutteesta ja hiljaisuuden tunteesta,
kun huomion herääminen on kuuloalalla, mutta äänen stimulaatiota
ei tapahdu. Se on myös hyvin selitetty epätavallisella
tapauksella, että kuulemme fyysisesti jonkun toisen puhetta, mutta
emme heti kuule sitä psykologisesti; mutta tämä voidaan vielä
tehdä myöhemmin, jos kiinnitämme myöhemmin huomiomme siihen, mitä
olemme kuulleet, nostamalla sisäisen kuuloaktiivisen elävän
aallon, jossa ripples heräsi siinä, joka oli vain kynnyksen
alapuolella, kynnyksen yläpuolella. mutta ääniä ei stimuloida. Se
on myös hyvin selitetty epätavallisella tapauksella, että kuulemme
fyysisesti jonkun toisen puhetta, mutta emme heti kuule sitä
psykologisesti; mutta tämä voidaan vielä tehdä myöhemmin, jos
kiinnitämme myöhemmin huomiomme siihen, mitä olemme kuulleet,
nostamalla sisäisen kuuloaktiivisen elävän aallon, jossa ripples
heräsi siinä, joka oli vain kynnyksen alapuolella, kynnyksen
yläpuolella. mutta ääniä ei stimuloida. Se on myös hyvin selitetty
epätavallisella tapauksella, että kuulemme fyysisesti jonkun
toisen puhetta, mutta emme heti kuule sitä psykologisesti; mutta
tämä voidaan vielä tehdä myöhemmin, jos kiinnitämme myöhemmin
huomiomme siihen, mitä olemme kuulleet, nostamalla sisäisen
kuuloaktiivisen elävän aallon, jossa ripples heräsi siinä, joka
oli vain kynnyksen alapuolella, kynnyksen yläpuolella.19) Yleensä
tämä periaate mahdollistaa useita sovelluksia. Tämä on ainoa tapa
selittää, miten paine tuntuu lainkaan. Kun painan objektia
sormellani, minulla on tunne siitä, ilman että näyttää siltä, että
paine voi luoda tai lisätä elävää voimaa kehossa. Mutta se voi
muuttaa sormelle kuuluvan elävän voiman aallon, ja niin kauan kuin
tämä aalto on tajunnan kynnyksen yläpuolella, muutos, olipa se
sitten positiivinen tai kielteinen, tuntuu myös. On kiistatonta,
että se on kielteinen muutos tässä esiintyvässä
perusaaltoon. Jossakin mielessä tuntuu pienimmältä kosketukselta,
kutistumiselta, vahvimmalta, siltä osin kuin taustalla oleva aalto
on vähiten vähentynyt; hän tarttuu heikoimpaan muutokseen
suurimmalla herkkyydellä; toisaalta, jos paine on vahva,
ymmärretään voimakas muutos herkkyydellä. Mitä enemmän paine
kasvaa, sitä enemmän hän puhaltaa herkkyyttä itselleen.
19)Myönnän nyt, että kuulo- elimissä esiintyy vaikeuksia, avulla edellä
periaatteen selittämään, miten voidaan uuttaa kuuluu mukaan huomiota
seoksen, jossa on useita ääniä, yhdellä, jos oletetaan, että kunkin kuidun
kuulohermon kaikissa tuntemuksia äänen samalla kuuluu, kaikki samaa tunne
seos toista. Voitto pääakselin huomiosta on sitten esiin kaikki ääniaaltojen
samalla kynnyksellä tajunnan samassa määrin; Kuitenkin vaikeus häviää, jos
oletetaan, että jako kuulohermon kuidut ovat (toisin teleologisia todella vaikea
tulkita) eduksi lausunnon eri sävyjä darzubieten eri kuituja. Ja kiistatta, se on
vielä avoin kysymys, onko tämä niin vai ei. Ellei niin olisi,
Korkeampi henkinen toiminta liittyy epäilemättä korkeammalle
järjestykselle liikkeen tai muutoksen olosuhteisiin tavalla, jota
on käsiteltävä yksityiskohtaisemmin. Tässä on vielä suuri osa
mahdollisia oletuksia auki. Erotuskertoimet ja korkeamman asteen
epäjatkuvuudet, suhteiden väliset suhteet, logaritmien logaritmit,
vakioiden lisääntyminen korkeampien erojen integroinnilla
tarjoavat ensi silmäyksellä mahdollisen sovelluksen rikkaan
aineen; kuten esimerkiksi korkeampien henkisten ilmiöiden ero
vaatii itsestään erilaista ilmaisua. Joka tapauksessa yleisestä
näkökulmasta ei oteta huomioon sitä, että periaatteemme tällaisten
suhteiden läsnä ollessa sisältää mahdollisuuden selittää
korkeamman henkisen toiminnan rakentamisen alempiin,
Edellä esitetyn mahdollisuuden ehdottamiseksi voisi ajatella , että

lausekkeeseen kiinnitetään samanlainen merkitys korkeampiin

ilmiöihin kuin alempien ilmaisuun ; sitten, ylemmän ilmiön alkuaine-

intensiteetille, jossa b saadaan integraatin nolla-arvon b

arvo. Joitakin asioita voidaan selittää hyvin myöhemmin. Mutta mielestäni on
parempi olla kehittämättä tässä yhteydessä epäkypsiä ja epävarmoja näkökohtia. Ja
on myös yleistä ajatella korkeampia suhteita niiden jaksojen välillä, joihin tunteen
laatu riippuu.
Näher zusammengefaßt werden durch die vorige Theorie, nach dem Stande ihrer
bisherigen Ausbildung, sehr wohl gedeckt folgende Punkte: Wie es zusammenhängt,
daß die geistigen Funktionen zwar immer im ganzen den körperlichen parallel gehen
und damit zusammenhängende Wechsel und Wendepunkte zeigen, doch aber nicht
der absoluten Größe der körperlichen Tätigkeiten proportional erfolgen; - warum
namentlich die Steigerung der Sinnesempfindung hinter der Steigerung des
Sinnesreizes in Rückstand bleibt, und Verteilung der Reize, ohne Änderung der
Größe im ganzen, doch die Empfindung bis zum Unmerklichen abzuschwächen
vermag; - warum die geistigen Funktionen stets einfacher erscheinen als die zu
Grunde liegenden körperlichen, ohne doch schlechthin einfach zu sein; - wie Schlaf
und Wachen des Geistes mit dem des Körpers zusammenhängt; - warum namentlich
der Schlaf oder das Sinken einzelner geistiger Tätigkeiten unter die Schwelle des
Bewußtseins nicht dem Stillstand der zugehörigen Körpertätigkeiten, sondern nur
einem Herabsinken derselben entspricht; - auf welchem Umstand die Vertiefung des
Schlafs und des Unbewußtseins beruht; - wie das Versinken gewisser geistiger
Tätigkeiten unter die Schwelle des Bewußtseins die Erhebung anderer darüber
mitführen kann; - wie die Qualität der Empfindung mit quantitativen Bestimmungen
in Beziehung stehen kann; - wie Anspannung oder Abspannung der Aufmerksamkeit,
als Funktion der Hauptwelle der lebendigen Kraft, die unserem Organismus
eigentümlich ist, die Kräuselungen derselben, die durch äußere Sinnesreize
hervorgebracht werden, über die Schwelle des allgemeinen Bewußtseins heben oder
unter dieselbe sinken lassen kann; - wie sich höhere geistige Tätigkeiten über
niedrigere aufbauen und beide in einem Zusammenhange von derselben körperlichen
Grundlage getragen werden können.
On kiistatonta, että huolimatta psyykkisten ilmiöiden voimakkuuden täsmällisen
mittaamisen mahdottomuudesta (joista yksi on aina lainannut pääasiallisen
vastalauseen matemaattisen psykologian mahdollisuudesta), teorian soveltaminen ja
vertailukelpoisuus kokemuksella, erityisesti yleisimpien ja tärkeimpien ilmiöiden
osalta on mahdollista, ja jopa jotkin hyvin erityiset ilmiöt kärsivät jo suoraan. Mutta
tämä teoria on edelleen ensimmäisissä väitteissä, lapsi vaipoissa; joten siitä voidaan
odottaa enemmän; mutta myös tietenkin, että lapsi voi palata tässä muodossa. Sillä en
voi kuitenkaan sanoa, että tämä teoria on jo varma; ei ole vielä Experimentum-
ristiä,kuten tarkka tiede vaatii; yleinen sopimus tosiseikkojen kanssa voi vain
vaikuttaa niihin myönteisesti. On vielä monia vaikeuksia, joita en ole vielä voittanut,
kuten on helppo ymmärtää tällaisessa nuoressa teoriassa, mutta jotka eivät ole
sellaisia, että he vastustivat itse ratkaisua. Voin varata lähemmäksi keskustelua
toiseen paikkaan; Sillä välin halusin näillä lyhyillä vihjeillä kannustaa muita
harjoittamaan samaa aihetta, koska jotkut asiat, jotka minulle ovat vaikeat, saattavat
olla muita helpommin voitettavia, tai ehkä periaatteen tai periaatteen kehittämisen
toisella puolella tai toisella on onnellisempi toisessa kuten minulla on. Uskon, että

XX. Yleiskatsaus taivaan asioista. 1)

1) Maapallon luontainen, ellei tavallinen näkymä, joka sallii kaiken sen huomioon
ottamisen, jota pitävät yhdessä sen keskellä olevan gravitaation, eli myös veden,
ilman, ihmisten, eläinten, kasvien (II). sekä maa että kehomme järjestelmä aineen
jatkuvuuden kautta, kuten läheisesti liittyvissä tarkoituksissa ja toiminnoissa, joka on
jaettu monipuolisesti erityisen erottuviin alueisiin ja osiin, eikä koskaan levätä,
jaettuna jälleen jaksoihin ja jaksoihin Suuri kehitysjakso etenee jatkuvan toiminnan
avulla, johon osien ja toimintojen jakaminen kehomme itse tekee toimintaansa vain
alistetusti (III, XV, B. ff.).
1) Alla olevat roomalaiset numerot viittaavat osiin, joissa esineitä käsitellään.

2) Kaikki yhtäläisyyden ja erimielisyyden kohdat, jotka meitä ja maapalloa pitävät

(III), maa yhtyy meihin kaikissa pisteissä, mikä jonkinlaisen näkemyksen mukaan
kehon ja sielun suhteesta olennaisina merkkeinä tai vihjeinä sielu-erityiselle
olennaisuudessa, kun taas meidän ja maapallon väliset vähiten silmiinpistävät erot
yhdistyvät, jotta maa näkyy elävänä, itsenäisempänä ja yksilönä korkeammassa
mielessä kuin me itse olemme, kun taas oma Elämä on täynnä runsaasti ja syvyys on
epäedullisessa asemassa, oma riippumattomuutemme eroaa paljon, yksilöllisyytemme
on vain hyvin alisteinen. Tämä selitetään yksityiskohtaisesti yksityiskohtaisissa
keskusteluissa (III, IV).
3) Miten kehomme kuuluvat suurempia tai suurempi yksittäisten elin maasta, niin
henkemme suurempi tai korkeampi väkevät maan joka koskaan yhtä ymmärrä
kaikkia henkiä maallisen olentoja mukaan ruumiina maan kaikkien elinten
sama. mutta henki maan ei ole pelkkä tilakohtaisten maallisen henkiä, mutta kaikki
ymmärtänyt, yhtenäinen, korkeampi, tajuissaan linkin niitä. mutta ottaa vain
suhteellisen yksilöllisyytemme, itsenäisyyttä ja vapautta, pidä siitä, että kuulumme
hänelle, mutta löytää juuri ja syy on vain hieman aina pitää alisteisuussuhdetta sitä.
Nämä ajatukset (I-VIII) selitetään yksityiskohtaisemmin eri näkökulmista, myös
(VII, VIII; yrittävät päästä ylemmän hengen psykologiaan hieman lähemmäksi).
Muistutettakoon, että olemme jo tottuneet puhua hengessä ihmiskunnan henkemme
inbegreift connectively, ja osoittaa, kuinka näkymä henki maa on kuitenkin
laajennettu ja painava versio tästä ajatuksesta. Jos ajatus hengessä voittaa
ihmiskunnan huolto on tarpeen enemmän kuin että maapallon henkeä. (Voi. I luku.
IV, VII, VIII).
4) Se, mikä koskee meidän maamme, joka itsessään on vain taivaankappale, on
samanlainen kuin muut tähdet. Ne ovat kaikki osa yksilöllistä inspiraatiota; ja
muodostavat näin korkeampien ja korkeampien taivaallisten olentojen
valtakunnan. On osoitettu (erityisesti VI), että sekä fyysisestä että hengellisestä
näkökulmasta tähdet soveltuvat hyvin vaatimuksiin, joita voimme tehdä
korkeammista ylimmistä olentoista, ja muistutetaan, että paitsi kansojen luonnollinen
uskonto tähdissä on korkeampi Jumalalliset olennot näkevät (I, XIV), mutta jopa
uskomme enkeleihin ovat ottaneet ensimmäisen poistumisensa uskomuksista tähtien
korkeampaan animoidun luonteen kanssa, niin että näkemyksemme on pelkistetty
vain naturalistisiin uskomuksiin (VI).
 5) Koska kaikki tähdet kuuluvat luonnon aineelliseen puoleen kaikkien
ruumiillisten asioiden ilmentymänä, niin kaikki tähtien henki kuuluvat henkeen, joka
kuuluu kaikkeen luontoon eli jumalalliseen henkeen. Mutta he menettävät niin vähän
yksilöllisyytensä, suhteellisen itsenäisyytensä ja vapaudensa kuulua siihen, kun he
tekevät henkemme, koska he kuuluvat maan hengelle; mutta löytää vain heidän
korkeimman sidoksensa, heidän korkeimman tietoisuutensa siinä (II, VI).
6) Jumalallinen henki on paljon, hyvin tietoisia, todella kaikkitietävä, eli kaikki
tietoisuus maailman verknüpfendes itsekantava ja täten myös tietoisuutta kaikkien
yksittäisten olentoja parempaa palkkaa ja korkein tietoisuus yksikön, jonka suhteet on
käsitelty tarkemmin hänen henkilökohtaisia ja luonnon (XI). Erityisesti on osoitettu,
että paha maailmassa ei voi laittaa Jumalaa kuormaan (XI, G), ja sen yhteydestä että
hänen ihmisarvonsa, korkeus, vapaus tehdä ole merkintää (XI O). Todisteita Jumalan
olemassaolosta tehdään kerran teoreettisista (XI B), joka on Toisinaan on käytännön
(XIX A) näkökohdat.
7) Samoin kuin maa on erottuva yhteys kehomme ja luonto, melko samaa
sisällytetään sen luonto itse, niin vähän henkeä maan muodostaa erottuva yhteyden
meihin ja jumalallisen hengen; on pikemminkin suurempi yksittäisten sovittelu jonka
kautta mielemme yhdessä muiden maallisten henget ovat Jumalan Hengen. Se näkyy
(Vol. I luku. XII), koska tämä käsite sopii se tapahtuu meidän käytännön etuja.
8) Jumalan hengen läheinen suhde luontoon ja henkemme sisällyttämiseen
jumalalliseen henkeen on ilmeisesti ristiriidassa vallitsevien ajatusten kanssa, vain
siltä osin kuin ne ovat ristiriidassa itsensä kanssa. Se osoittaa, miten voimme vain
saada aikaan selkeän ja täyden vastauksen (XII).
9) Maailman Hengen yleinen sovittelu Jumalalle ei korvaa Kristuksen erityistä
sovittelua. Pikemminkin maan henki, jopa korkeimpien ja parhaiden suhteiden
jälkeen, vaatii välittäjää Jumalalle, joka osallistuu Kristukseen, ja samaan aikaan
tulee osa ihmiskuntaa. Kristillisyyden näkymistä opillemme käsitellään vielä
perusteellisemmin (XIII).
10) Maailman korkein laki (XI, B, XIX, B), välttämättömyyden ja vapauden
suhteet (XI, B, XIX, B, C), kehon ja sielun suhteet (XI, s.225, XIX, D) , olentojen
luomismuotoa (XVI) käsitellään tarkemmin yleisestä näkökulmasta.

Tietoja seuraavista asioista.

Esipuhe.
Seuraava oppi on sen yleisimpien piirteiden mukaan jo viime aikoina pienessä
kirjoituksessa 1) Jotkut ystävät ovat hankkineet aikansa, paitsi että se on kehitetty
täällä laajemmalla pohjalla ja painavampia seurauksia, ja joidenkin erityisten kohtien
pätevämpi versio ja asema. Voi olla, että ensimmäisen tilin joustavuus ja tuoreus
osoittavat muodollisen edun rikkaampiin mutta laajempiin nykyisiin. Mutta en anna
hänen saada tätä laajempaa suoritusmuotoa, jos hän ei olisi voinut syventää, varsinkin
viittaamalla taivaan asioiden edellisen opin heijastuksiin, eikä uskoon, että oppi
tällainen ansaittu, hankkimalla sitä sitovampia syitä ja jatkuva kokemus elävästä
vaikutuksestaan mielessä, sitä kauemmin mitä enemmän se olisi vahvistunut.
1) Kirjasen elämästä kuoleman jälkeen, dr. Mises. Leipzigissa. Voss. 1836th

Ollakseni varma, voin vain antaa kohtuullisin mahdollisuuksin, järkeviä, sikäli kuin
ne ovat johdonmukaisia itsessään ja liittyvät nykyisen elämämme tosiseikkoihin,
lakeihin ja vaatimuksiin, ja jopa löytää heille myönteistä tukea. Ei ole tarvetta vaatia
todisteita matematiikan ja fysiikan kannalta. Yksi ihmettelee, ovatko ajateltavissa
olevat mahdollisuudet todennäköisimpiä samaan aikaan kaikkein yhteensopivia
tietojemme kanssa asioiden luonteesta, meidän vain toiveistamme ja käytännön
vaatimuksistamme, koska kristinuskon itsensä perustaa ne. Sanon, onko
yhteensopivin samanaikaisesti. Luonnollisesti luonnontieteilijä ei tietenkään saa
mitään sitovaa tämän Raamatun heijastuksiin, jos hän ei tunnusta iankaikkisen
elämän vaatimusta lainkaan; mutta onko näin Niinpä hän ei halua nähdä, että tämä
kysyntä, jota ei ole täytetty jäämällä hänen tavalliseen tapaansa, on tässä tyydytetty
laajentamalla sitä. Teologi, toisaalta, kaikki, mitä sanon täällä, jos hän asettaa
aksiooman alusta alkaen, että siirtyminen tästä maailmasta seuraavaan voidaan tehdä
vain yliluonnollisella tavalla, on luultavasti uskon valo, mutta ei tietämys toisaalta
hän voi hyväksyä opetuksen muista näkemyksistä, jotka myös antavat hänelle uskoa
koskevien vaatimustensa tueksi joitakin tietämysaseita. Tätä oppia sinänsä ei
kuitenkaan voi pakottaa niin paljon kuin edellinen, mutta vain vastaamaan tarpeisiin,
jotka tietenkin ovat tarpeeksi pakottavia. ne, jotka eivät pysty tyydyttämään itseään
pysyessään tavanomaisella tavalla, täyttyvät tässä laajentumisen myötä. Teologi,
toisaalta, kaikki, mitä sanon täällä, jos hän asettaa aksiooman alusta alkaen, että
siirtyminen tästä maailmasta seuraavaan voidaan tehdä vain yliluonnollisella tavalla,
on luultavasti uskon valo, mutta ei tietämys toisaalta hän voi hyväksyä opetuksen
muista näkemyksistä, jotka myös antavat hänelle uskoa koskevien vaatimustensa
tueksi tietämysaseita. Tätä oppia sinänsä ei kuitenkaan voi pakottaa niin paljon kuin
edellinen, mutta vain vastaamaan tarpeisiin, jotka tietenkin ovat tarpeeksi
pakottavia. ne, jotka eivät pysty tyydyttämään itseään pysyessään tavanomaisella
tavalla, täyttyvät tässä laajentumisen myötä. Teologi, toisaalta, kaikki, mitä sanon
täällä, jos hän asettaa aksiooman alusta alkaen, että siirtyminen tästä maailmasta
seuraavaan voidaan tehdä vain yliluonnollisella tavalla, on luultavasti uskon valo,
mutta ei tietämys toisaalta hän voi hyväksyä opetuksen muista näkemyksistä, jotka
myös antavat hänelle uskoa koskevien vaatimustensa tueksi tietämysaseita. Tätä
oppia sinänsä ei kuitenkaan voi pakottaa niin paljon kuin edellinen, mutta vain
vastaamaan tarpeisiin, jotka tietenkin ovat tarpeeksi pakottavia. Teologi, toisaalta,
kaikki, mitä sanon täällä, jos hän asettaa aksiooman alusta alkaen, että siirtyminen
tästä maailmasta seuraavaan voidaan tehdä vain yliluonnollisella tavalla, on
luultavasti uskon valo, mutta ei tietämys toisaalta hän voi hyväksyä opetuksen muista
näkemyksistä, jotka myös antavat hänelle uskoa koskevien vaatimustensa tueksi
tietämysaseita. Tätä oppia sinänsä ei kuitenkaan voi pakottaa niin paljon kuin
edellinen, mutta vain vastaamaan tarpeisiin, jotka tietenkin ovat tarpeeksi
pakottavia. Teologi, toisaalta, kaikki, mitä sanon täällä, jos hän asettaa aksiooman
alusta alkaen, että siirtyminen tästä maailmasta seuraavaan voidaan tehdä vain
yliluonnollisella tavalla, on luultavasti uskon valo, mutta ei tietämys toisaalta hän voi
hyväksyä opetuksen muista näkemyksistä, jotka myös antavat hänelle uskoa
koskevien vaatimustensa tueksi tietämysaseita. Tätä oppia sinänsä ei kuitenkaan voi
pakottaa niin paljon kuin edellinen, mutta vain vastaamaan tarpeisiin, jotka tietenkin
ovat tarpeeksi pakottavia. mutta hän ei siedä tietämystä, kun taas toisissa
näkemyksissä hän voi suhtautua myönteisesti oppiin, joka myös uskoa koskevan
vaatimuksensa tueksi antaa hänelle tietämysaseita. Tätä oppia sinänsä ei kuitenkaan
voi pakottaa niin paljon kuin edellinen, mutta vain vastaamaan tarpeisiin, jotka
tietenkin ovat tarpeeksi pakottavia. mutta hän ei siedä tietämystä, kun taas toisissa
näkemyksissä hän voi suhtautua myönteisesti oppiin, joka myös uskoa koskevan
vaatimuksensa tueksi antaa hänelle tietämysaseita. Tätä oppia sinänsä ei kuitenkaan
voi pakottaa niin paljon kuin edellinen, mutta vain vastaamaan tarpeisiin, jotka
tietenkin ovat tarpeeksi pakottavia.
Muuten tässä koko opissa kiinnitetään vähemmän huomiota yksilöön kuin koko
näkökulmaan, joka on usein korvattava ja täydennettävä niiden harmonialla, joka
yksityiskohtaisesti pysyy riittämättömänä; ja korostetaan enemmän perusasioita kuin
näkemyksen erityiseen toteuttamiseen. Jokainen uudelleensuunnittelu alkaa
epävarmoilla otteilla; mutta ilman niiden ennakkotapausta turvallisuus ei koskaan
tule. Mutta on myös varottava jäädäkseen rajallisiin näkökulmiin sellaisella alalla,
joka luonteensa takia ylittää tavanomaisen mietiskelyrajan. Ne, jotka haluavat löytää
tiensä tänne ja nyt, eivät voi keskittyä siihen, mikä on heidän jaloissaan.
Mielestäni loppujen lopuksi on olemassa alku täällä uudella tavalla, ja useamman
kuin yhden ei tarvitse vaatia ensin. Toivon vakuuttaa yksilöt näiden näkemysten
perusteiden perusteellisuudesta; he auttavat sitten luomaan perustan ja rakentamaan
sen edelleen ja korjaamaan vian ja hillitsemään sitä Raschelle ja poistamaan sen, joka
on liian korkea, että yritys voi tulla sopivammaksi ja herättää enemmän yleistä
vakaumusta. Sillä ei ole väliä, kuinka paljon se vaatii apua kaikissa näissä suhteissa,
kukaan ei voi tuntea paremmin kuin minä.

XXI. Tietoja ihmisen kuoleman merkityksestä ja tulevaisuuden suhteesta

nykyiseen elämään.
Entä ihmiskuolema?
Eikö ihmisen mieli korkeamman hengen tuotteena oteta takaisin kuolemaan sen
yleisyydessä tai tajuttomuudessa, koska se oli ensin tullut yksilölliseksi siitä?
Se on sama oman mielemme tuotteiden kanssa. Meidän ajatuksemme nousevat
tajuttomalta, sammuttamaan ne uudelleen. Vain koko hengellä on jatkuvuutta yksilön
volatiliteetissa ja transienssissa, mitä se tulee ja siitä tulee.
 Ihmisen ruumis liukenee myös kuolemaan yleismaailmalliseen luontoon tai
maahan, kuten hän oli ensin yksilöinyt siitä. Hänen pieni ruumiinsa sulaa, iso
jää. Mutta henkeä ei viedä pois mitään; Hänen on myös jaettava kohtalonsa.
Miten voi olla epäilystäkään siitä, missä kaikki on oikein kaikilla puolilla?
Vanha kysymys ja vanha kysely siitä, mitä täällä syntyy tulevaisuuttamme vastaan,
riippumatta siitä, haluammeko ajatella purkautumistamme maallisen tai Jumalan
hengessä ja ruumiissa, sillä kun sulamme yhdessä, sulamme yhdessä toiset.
Mutta niin uhkaava on kysymys ja huoli päämme kohdalla, ja niin kietoutuneina on
ihmisen ja maan kohtalo, että todellisuudessa se olisi vain surullista puoli-työtä, jos
emme halua, kun me pelastamme maan sielun etsivät nyt myös ihmisen sielua
pelastamaan nämä huolenaiheet.
Ja juuri tämä, joka tuntuu muille niin epäilyttäviltä, pitäisi pelastaa meidät. Se, että
ihmisen henki on korkeamman mielen tuote ja hetki, näyttää aiheuttavan vaaraa
monille. Mutta se on juuri siksi, että hän on ja pysyy korkeammalla ja korkeimmalla
turvallisuudella. Jos ihmisen sielu ei ole jo mukana itsensä elävän hengen
rintakehässä, ja ihmiskeho kuuluu itsensä elävään kehoon; itse asiassa en tiedä mistä
sijoittaa ja istua ihmisen tulevaa elämää varten, luopumalla nykyisestä
olemassaolostaan; kuolema riistää häneltä elinolosuhteet kokonaisuudessaan, hänen
elämänsä edellytykset hänelle; mutta jos maa on elossa ja laajemmassa mielessä
ympäröivä maailma, olemme jo kumppaneita heidän elämäänsä, ilman, että kuolema
menettää itsemme, kuolema tulee pian vain läpimurto alemmasta kapeammasta
mielen ja kehon korkeammalle elämänalueelle, jonka olemme jo jäsenet, ja kapea
alempi elämämme, aivan kuten itse siemen sitä korkeampi. Tietenkin, kun siemen
murtuu, kasvi leviää; Istukka ajattelee tällä hetkellä, että se sulaa sen jälkeen, kun se
on taitettu tiukasti siementen ytimessä niin kauan; mutta miten se todella hajoaa ja
juoksee muiden kasvien kanssa? Pikemminkin se voittaa uuden maailman. ja kapea
alempi elämämme tällä puolella on vain korkeamman siemenen
yläpuolella. Tietenkin, kun siemen murtuu, kasvi leviää; Istukka ajattelee tällä
hetkellä, että se sulaa sen jälkeen, kun se on taitettu tiukasti siementen ytimessä niin
kauan; mutta miten se todella hajoaa ja juoksee muiden kasvien
kanssa? Pikemminkin se voittaa uuden maailman. ja kapea alempi elämämme tällä
puolella on vain korkeamman siemenen yläpuolella. Tietenkin, kun siemen murtuu,
kasvi leviää; Istukka ajattelee tällä hetkellä, että se sulaa sen jälkeen, kun se on
taitettu tiukasti siementen ytimessä niin kauan; mutta miten se todella hajoaa ja
juoksee muiden kasvien kanssa? Pikemminkin se voittaa uuden maailman.
Mitä niin monet väärää, on untriftige analogisesti. Ellei ihmisen henget tuotteita
korkeamman mielen miten ajatuksemme oman, on nyt myös verrata kuoliaaksi
peruuttaminen näitä ajatuksia tajuttomuus, kuten syntymästä syntymistä samasta
tajuton tästä hengestä. Mutta en tarkoita, mitään tasavertaisten.
Ajatukset ovat ajatuksia; yksi asteittain virtaa toiseen; sillä joku tulee, toinen pitää
menemään, ja kun hän menee, toinen tulee hänestä; ja kuten henkisesti ajatus,
fyysinen impulssi, joka voi kuljettaa sitä, virtaa seuraavaan ajatukseen. Mikään ei
keskeytä yhtäkkiä. Se on hiljainen kävely, ohi.
 Mutta kuolema on äkillinen ollessa tylysti katkaisemalla aiempaan tilaan, keskeytä,
ei lyömällä silta liittyvä olentojen lopetetaan spinning henkisessä kierre, mutta vain
repimällä, kehon rikkomatta, töykeä kerralla. Vanhasta tilaan. Siinä kaikki. Ainakin
siltä näyttää.
Se ei eroa kuolemasta syntymän kanssa. Eikö jokainen inhimillinen henki pääse
henkimaailmaan ominaiseen uuteen tapahtumaan, jota ei voida laskea omalla
tavallaan, uutena aluksi, osittain luultavasti aikaisempien henkien painettuna, mutta ei
kehrätty pois siitä? Jokainen henki on kuin uusi ihme. Nyt vanha henkimaailma vain
virtaa vanhoja tietämystään, uskomuksiaan; mutta vanhoja henkiä ei ole se, josta uusi
tuli. Tietenkin Isän ja äidin Henki ovat välttämättömiä kehitystyönä, välineenä, jos
sinä, suuremmalla kädellä; mutta älä mene yli lapsen mielessä eikä mene ulos, kun
lapsen mieli herää. Se ei ole lainkaan suoraan liittyvä, kuten syy ja seuraus, mutta
vain kaukana korkeammassa järjestyksessä, että henki tulee, kummitukset menevät,
Joten kuva sopii vähän kaikkiin suuntiin; mutta toinen on käskyssä, mutta tietysti
vain yksi kuva, ja siksi se ei sovi lainkaan. Mutta vaikka se soveltuisi vain hieman
paremmaksi, miksi anna tämän toivon siitä, että tämä on vielä jäljellä, kuin jos ei olisi
mitään ulospääsyä? Itse asiassa se, mitä tuomme, sopii enemmän.
Avaa silmäsi, yhtäkkiä siinä on kuva, mikään ei selitä, mikä on ollut mielessäsi
tähän mennessä, uusi alku, josta monet asiat voivat tulla; Mitä uutta kuvaa ei voi
kehittää mielessäsi? miten se voi sekoittaa koko sisäistä maailmaa, ei toisin kuin
vastasyntynyt ihminen koko ulkomaailmassa. Tietyissä suhteissa se on kuitenkin aina
otettu jo otetuista kuvista, koska jokainen vastasyntynyt ihminen toistaa jossain
määrin vain aikaisempia, mutta se on uusi jälki, ei ole vanhan jatko, eikä koskaan
muistuta koskaan aikaisempaa. Sinun sielusi elävän ruumiinne täytyy luopua
mehuistaan, voimistaan ja tunteistaan, muodostaa ja säilyttää kuva ruumiinsa
kohdussaan, aivan kuten maan ruumis on luovuttava mehuistaan, voimistaan ja
tunteistaan. muodostaa ja ylläpitää uutta ihmistä kohdussaan. Tietysti et pysty
luomaan kuvaa itsessäsi; maailma, joka ympäröi sinua, heittää sen kuvan sinuun; ja
siten maa yksin ei voinut luoda ihmistä; Jumala, joka ympäröi häntä, heittää kuvansa
häneen. Sillä ihminen ei ole pelkästään maapallon pelko ja kuva, vaan hän on
Jumalan synnyttämän koko maailman hahmo ja kuva, vaikka se on ensin maan
päällä. Katsot myös itseäsi jokaisessa uudessa kuvassa, joten maa tarkastelee jokaista
uutta lasta. Uusi kuvasi teissä on kuin uusi lapsi maan päällä, uusi maa-lapsi on kuin
uusi kuva sinussa. Vain se, joka on tietenkin maan lapsi, sinä olet yhä tärkeämpi kuin
kuva teissä, koska myös maallinen maailma, jossa sinä astut lapseksi,
Tarkoitan todellisuudessa ihmisen ensimmäistä fyysistä hengellistä tulemista,
pääsemällä maallisen maailman suurelle fyysiselle hengelliselle valtakunnalle
Jumalan luovan toimiston kautta, joka on alkanut uuden sarjan kohtaloita, joita ei
selitä mikään samassa valtakunnassa, muistuttaa paljon enemmän tällaista
ensimmäistä tulemista, Uuden kehon hengellisen kuvan kirjoittaminen kehosi ja
hengen pieneen valtakuntaan, jolla myös aloitetaan uusi kohtaloiden sarja, jota ei
selitä mikään samassa valtakunnassa, kuin toisen ajatuksen syntyminen
toisesta. Tilanne voi verrata itseään siihen seikkaan, että teissä oleva kuva, kuten
maan päällä oleva lapsi, alkaa olla joku puhtaasti aistillinen, mutta pian se tulee
korkeampiin hengellisiin referensseihin; Muistoja, käsitteitä, ideoita tarttuu ja viettää
välittömästi korkeammassa mielessä.
Mutta miten me vertaamme kuolemaa?
Lakko silmään! Yhtäkkiä, kuva on kirkas, lämmin vaalean takaisin yhtäkkiä
muuttuu mikään muu; mehut ja voimat työnsi joka puolelta silmään, jotta kuva tukea
tunne kulua summittaisesti palasi kokonaisuudesta. Kuka voi löytää mitään kuvan
koko kehossa? Kaikki on ohi. Joten kuolema, yhtäkkiä, silmiinpistävää, murtaa kuin
silmä lisämaksu. Kuoleman yö vetää kerralla verhon koko käsitys, että mitä
korkeampi henki voitti kauttasi toistaiseksi; se laantuu, kirkas, lämmin, ja miten
räätälöityjä fyysinen kuvan kuluu jälleen silmään suuremmassa elin, ainoa syntyneet
siellä, joten yksilöllisesti suunniteltu kehon takaisin suuremman maan ainoa mehut ja
voimia annetaan ,
So wahr es aus ist bei dem Augenzuschlag im Leben mit dem Bilde, so wahr wird's
bei dem Augenzuschlag im Tode aus sein mit dir. So wahr; ja sicher; aber auch nicht
wahrer. Und wirst du an dein künftig Leben glauben, wenn hinter dem Leben jenes
Bildes noch ein zweites hervorbricht, ein höheres, ein freieres, ein schrankenloseres,
ein leibloseres oder freier leibliches, all' wie du's wolltest von deinem künftigen
Leben? Was geschieht am Bild in dir, warum soll das nicht geschehen können an dir
in einem Größeren denn du; gescheh's nur auch in einem größeren Sinne?
Jos sulken silmän ja aistillinen kuva sammuu, eikö ole sitä enemmän hengellistä
muistamista sen sijaan? Ja jos nykyinen intuitiohetki oli minulle varsin selvä, näin
kaiken valoisan ja voimakkaan, mutta vain se, mikä siellä oli ja miten se syntyi, nyt
kaiken muisto, joka kattoi intuitiosi keston, alkaa yksityiskohtaisesti luultavasti
vähemmän kirkas, kokonaan elävämpi ja rikkaampi, omavarainen elää ja kutoa
minussa ja liittyä kaikkeen muuhun, mitä aikaisemmat intuitiot ja muut aistit ovat
muistaneet.
Jos nyt suljet silmäni kuolemaan, ja aistillinen visuaalinen elämäni päättyy, eikö
sen sijaan kykene herättämään sen muistin elämää korkeammassa mielessä? Ja kun
hän näki kaiken kirkkaan ja voimakkaan läpi intuition elämässä, mutta aina vain se,
mikä siellä oli, ja miten se syntyi, kaiken intuitiivisen elämänsä kattavan muistin ei
enää tule enää kirkkaaksi yleensä elävämpi ja rikkaampi, omavarainen aloittaa
asuminen ja kudonta, ja liittää ja kommunikoida muistipiirien kanssa, jotka hän sai
muiden kuolemien kautta? Mutta niin totta kuin elämäni intuitiosta oli itsestään
hemmotteleva ja syrjivä olento, niin totta, että se on edelleen muistamisen elämä.
Sillä emmekä unohda analogiaa käytettäessä eroja, jotka liittyvät siihen, että
olemme jo hyvin erilaiset korkeamman hengen intuitiivisessa elämässä kuin meidän
intuitioissamme ja ylemmässä hengessä itsessään jotain korkeammaksi kuin
olemme. Epätasa-arvosta seuraa yhtä epätasainen kuin samasta. Muistomme ovat
vain riippuvaisia olentoja, joita ohjaavat virta ja taas siinä, tietämättä itseään ja mitä
he tekevät. Mutta siksi et ole sama päivä. Sillä koska olet jo täällä, tietäen mitä ajaa
sinut ja mitä teet, se on myös muistin elämässäsi. Olet vain muistaa, jos pysyt
henkisesti nykyisen aistillisen olemassaolonne tuhoutumisen takana, mutta enemmän
muistina, jos se, joka jättää sinut henkisesti, on enemmän kuin mitä muisto jättää
jälkeensä. Muistimme heijastaa myös sen, mistä se kasvoi. Joten muisti, joka syntyy
sinusta korkeammassa mielessä. Kaikkein erikoisinta, yksilöllisyyttäsi, ei voi kadota,
se pysyy myös muistamassa. Jos havaittu kuva olisi jo itsenäinen sinussa,
itsetietoinen samassa mielessä kuin olette täällä alla, sen muisti sinussa olisi sama. Ja
niin on kaikkialla muualla tarkasteltava erojen puolta sopimuksen puolella, eikä
etsimään sitä, mikä on heikko ja rangaista ja kapeaa sinussa, jopa suuremmassa
mielessä.
Minun kapea mieleni ei tietenkään voi tietenkään kuljettaa yhtä paljon muistoja tai
muistialueita tietoisuudessa samaan aikaan kuin suurempi mieli, koska se ei voi
samanaikaisesti kantaa niin monia intuitioita tai visioalueita tietoisuudessa. Niinpä,
kuten muistot repressoidaan mielessäni ja näkyvät aina tajunnassa yksi toisensa
jälkeen, se ei ole korkeammassa hengessä, koska se ei ole niin intuitioiden
kanssa; samoin kuin tuhansissa eri ihmisissä on tuhansia selkeitä ja itsenäisiä
olemassaoloja sekä tuhansia muistialueita toistensa kanssa. Ei tarvitse aina odottaa,
jotta hän voisi tulla tajuntaan, odottaa, että toinen kuolee ylemmän hengen
tietoisuudessa.
Sinulla on vain kaksi silmää lyödäksesi, ja jos ne on suljettu, kaikki on sinun
intuitioon, kunnes avaat ne uudelleen; voit auttaa sinua saamaan uusia
näkemyksiä; hänen täytyy tappaa kaikkien ihmisten silmät, pitää tuhatta kertaa
avoinna tuhatta, ja sen sijaan, että hän avaisi kuolemaansa, he avaavat heille tuhat
uutta muissa paikoissa, joten hän auttaa itseään ja voittaa näin paljon enemmän Aina
merkitsee sinulle uusia näkymiä, samalla kun käsittelet entisen muistoja toisten
maailmankeskeisten henkien yhdynnässä. Jokainen uusi ihmisen silmien pari on
hänelle uusi kauhapari, jolla hän kiinnittää erityistä huomiota erityisellä tavalla, jopa
vanhasta piirtämisestä uudella tavalla; olet vain tällaisen kauhaparin kantaja
palveluksessasi; onko sinulla tarpeeksi hänelle, niin hän kutsuu sitä kantamaan sinut
kotiin, laittaa kannen ulkopuolelle ämpäriin, jotta ei läikytä mitään, ja avaa ne talonsa
sisälle; Nyt on välttämätöntä jatkaa olennon käyttöä. Mutta hän ei jätä sinua
palvelijaksi. Jos olet kantanut sen kotiin, sinun täytyy nyt tehdä se myös
sisällä; koska hän ei tarvitse sinua ulkona; mutta sisäpuolella auttaa häntä
käsittelemään sitä, mitä olet luonut. Siellä on tuhatta työntekijää, jotka, kuten sinä,
kantavat kotiisi hänen tykönsä ja työskentelevät käsiinsä samassa hengessä; vain nyt
tietäen mitä se on. Kuinka paljon lähempänä ne ovat nyt, sillä he keräävät koko
ämpäriä kaikilta puolilta kuin silloin, kun he vetivät heidät kaikilta puolilta
hakkaamaan heitä ja tapasivat aina vain yhden, ja he miettivät, mistä, ja vaelsi talon
vielä suljetun oven ympärillä, joka avautuu vain kuolemaan. Mikä on
palkkasi? Kuinka hyvä on Herra! Kaikki, mitä teet kotona ja mitä saavutat
korkeamman hengen työn avulla, on palkkasi; hän ei pidä mitään itselleen yksin, hän
jakaa sen kanssasi niin, että hänellä on kaikki, ja sinulla on se täysin, koska sinä itse
olet koko. Varmista, että tuodaan hänelle hyvät asiat; teet sen kotiin.
Mutta älkäämme menettykäämme yhdestä kuvasta toiseen, mutta näemme silti
muutamia asioita, joissa kuva, joka toistaiseksi näyttää olevan alisteinen
heijastuksiamme, ei näytä osittain lakkoa, osittain ei oikeastaan lakko.
 Muistutus meissä näkyy tietyllä tavalla vain intuition kehittymättömänä kaiuna,
joka ei voi saada mitään enemmän siitä, mitä annetaan kerran ja kaikille
intuitiossa. Pitäisikö meidän tulevaisuuden elämämme olla vain sellainen, joka on
nykyisen kehityksettömän jälkikaiunta? Mutta muistaminen voi kehittyä vain siinä
määrin kuin intuitio ei tee niin; mutta olemme jo kehittymässä täällä; niin muistamme
kehittyä; hän ottaa mukaan hänen valtuutensa siitä, mitä hän on syntynyt. Ja silti,
kuka sanoo, että intuitiomme ja muistomme eivät kehitty? Mitä pikemminkin meissä
ei kehity intuitioistamme ja peräkkäisistä muistoistamme? Ihminen on syntynyt
aistittavana intuitiojärjestelmänä ja sulkeutuu korkeammaksi ajatukseksi.
Suuri osa siitä, mitä olemme nähneet, ei palaa mieleemme, vain tämä ja että kaikki,
joka vaikuttaa meidän psyykkisen elämän kehitykseen, ei ole mitään, sillä meissä ei
ole mitään ilman jälkivaikutusta. Jos esimerkiksi monet ihmiset eivät tule uudelleen
näkyviin korkeamman mielen valtakunnassa; vain nämä ja ne, jotka vain auttavat
muita yleensä edistämään korkeamman mielen elämää? Joten olisimme tulleet
takaisin henkien hämärtymiseen. Mutta tämä on ainoa syy siihen, miksi monet
intuitiot eivät palaa erityisesti muistiin, koska vaikka intuitioita he eivät ole niin
erikoisia kuin me olemme, koko intuitiivinen elämämme on joki. Mutta jokainen
elävä elämä muodostaa oman virtauksensa, ja siten jokainen muistin elämä
muodostaa sen erityisjoen, ja muistin eri joet virtaavat yhdessä toisiinsa niin vähän
kuin intuitio. Myös tämä liittyy henkeen korkeuteen ja leveyteen edellä. Hän on virta-
alue, mutta jokainen meistä on vain virta, joka tarkastelee sekä muistaa että muistaa.
Mitä vähän iskee saman aistialaan yksittäisten intuitioiden kuvaan, on yhtä paljon sopivampi
koko aistien kuvassa, koska tämä lähestyy lähemmin itse asiaa. Vaikka suuri osa muistista
näkyvästä ja kuuletusta yksilöstä voi tulla epäselväksi, koko näkemisen ja kuulemisen muistomerkit
eivät hämärty meissä sellaisella tavalla, koska näkemisen aistit, itsensä kuuleminen virtaavat
enemmän kuin tietyt virrat yksilön aaltoille. Seen, kuullut siinä. Mutta nyt, sitäkin enemmän ja
vieläkin korkeammassa mielessä kuin ihmisen eri aistit, eri ihmisten kaikki aistit pidetään eri
virroina. Niinpä myös monet yksilölliset asiat, joita kohtaamme maailmallisessa aistillisessa
elämässämme, eivät välttämättä näy uudessa maailmassamme.
Eri ihmisten vertailu ylemmän olon kokonaiseen aistinpalloon on yleensä parempi joillekin
suhteille kuin niiden vertailu vain saman aistisen pallon kuvilla, mutta viimeinen vertailu ei ole vain
usein helpompaa, vaan myös paremmin muissa suhteissa, osittain ottaen huomioon ihmisten suuri
määrä ja alueelliset suhteet, jotka heijastuvat visuaalisten kuvien määrään ja alueellisiin suhteisiin,
ja osittain kansan lajin vaatimustenmukaisuuteen, mikä heijastuu samanlaisten näkemysten
samankaltaisuuteen, mutta jossa ihmisten todellinen vastakkainasettelu ei heijastu näin , 2) Täällä
vain vertailujen toinen kierros alkaa tulla voimaan. Siksi mieluummin mieluummin yksi, nyt toinen
vuoro, kuten vertailun näkökulmasta itsessään tuo mukanaan, tai, jos joku haluaa pitää vain yhden
kierroksen, kuten me tapahtuu, epätasa-arvoisen johtopäätöksen periaate. kuvan tulkinnassa
muistaa, että ilman sen apua kuvaa, analogiaa, ei voida tulkita ja jäljittää asianmukaisesti, kun taas
sen avulla voidaan myös vetää siitä sinänsä voi käyttää vain puoliksi sopivia analogioita.
2)Olentojen todellinen vierekkäisyys ei ole ristiriidassa niiden lajien
samanlaisuuden kanssa. Kaksi samankaltaisen veden jokea voi todellisuudessa
olla erikoisempi kuin viinin ja veden aalto samassa joessa.
 Muistini on heikko, vaalea, intuitiota vastaan. Olisiko tulevaisuuden elämäni sama
kuin nykyinen, koska korkeampi mieli vie minut takaisin siihen intuitiivisen elämän
jälkeen? Mutta eikö se ole toinen, olenko heikko mies, joka muistaa vain silmäni
pintapuolisen intuition tai onko korkeampi olento koko koko mieheni? se antaa myös
hyvin erilaisen täyden kaiku, ja minä olen tämä kaiku. Älä siis menetä nykyisen
muistin heikkouden jälkeen entisen muistinne heikkoutta.
Nykyinen elämäsi massiivinen, tuntuva voi tietysti hävitä tulevaisuudessa, kehoasi
ei enää voi tarttua käsiin, se ei voi enää kävellä raskailla jaloilla, se ei voi enää kantaa
ja siirtää kuormaa, kuten täällä; kaikki tämä on haudassa, takanasi; Kaikessa tässä
tulevaisuudessa elämäsi voi todella olla voimaton ja voimaton kuin nykyinen. Sillä
on kiistatonta, että aistillisen heikkenemisen suhde, joka on olemassa intuitioiden ja
muistojen välillä, heijastuu myös intuitioelämän ja muistin elämän korkeampaan
henkeen; analogia ei kärsi taukosta; ja niin meidän tulevan muistimme elämä voi
tuntua valolta, valolta, ilmavalta, ulkoisesti käsittämätöntä nykyiselle raskaalle,
rasvaiselle, rasvaiselle, karkealle järkevälle elämälle ja houkuttelevaa vain tällaisiin
aisteihin; raskaiden, elävien hahmojen sijaan kehon valo, vapaat, liikkuvat
muistimuodot voivat kävellä korkeamman mielen päähän; Tulemme siihen
tulevaisuudessa. Mutta ei ole pelkästään tarpeen ottaa huomioon tämän tulevaisuuden
muistielämämme tämä aistillinen heikentyminen nykyistä intuitioelämäämme
vastaan, vaan myös tulevan muistin elämäämme kasvattaminen nykyistä
muistielämäämme kohtaan, mikä on yhteydessä siihen heikentymiseen.
Itse asiassa sama tilanne, joka tekee edellisestä elämästämme vaalean, muuttuu
voimattomaksi ja värittömäksi, tekee siitä, että tähän asti vaalea, voimaton ja väritön,
epäselvä muisti elämämme on kirkas, vahva, elävästi värillinen, täynnä, täsmällinen,
Maailmankatsomuksemme poistaminen tästä elämästä itse muuhun muistielämään
itsestään: intuition elämä ei mene alas kuolemaan, vaan se avautuu, nostetaan
korkeampaan elämään, kun toukka herää, nukke ei ole asetettu, kun perhonen tulee
ulos, mutta Butterfly itse nostetaan vain korkeampaan, vapaampaan, kevyempään
muotoon. Niin kuin herra-nuken elämä ei tietenkään enää ole olemassa. Suorat
näkökohdat perustuvat täällä analogisiin.
Katsokaa, nyt, mitä tiukemmin kaikki aistini ovat lähellä ulkoa, sitä enemmän minä
vetäydyn ulkonäön hämärtymiseen, sitä enemmän varoitus muistin elämästä tulee,
pitkä unohdettu muuttuu muistiksi. Kuolema ei kuitenkaan tee mitään muuta kuin
sulkea aistit lujasti, ikuisesti, niin että uudelleen avaamisen mahdollisuus lakkaa. Niin
syvä ei ole silmän sulkemista elämässä, joten kirkas ei voi olla muistojen herääminen,
koska se tulee kuolemaan. Mitä silmien sulkeminen elämässä vain väliaikaisesti,
pinnallisesti tekee tarkoitukseen, lyhyeksi päiväksi, joka tekee viimeisimmän
syvimmän silmän sulkemisen koko aistillesi ja suhteessa koko kehoon ja elämään,
tekee sen teille suhteessa korkeampaan henkeen ja Ole, kun taas silmien sulkeminen
elämässä se on tehnyt vain silmällä olevan kuvan. Kaikki voima, joka jakautuu
nykyisen visuaalisen elämänne ja muistomerkkisi elämään, kuuluu pelkästään muisti-
elämääsi jäljempänä, sillä vain tästä syystä nykyinen muistinne on niin heikko, koska
täällä oleva havainnollista elämää on suurempi osa voimaa, jota korkeampi henki
käyttää , väitteet. Mutta jos tämä maailmankuva on täysin kuollut, vaikka uusi on
tullut melko mahdottomaksi, jokainen vanha muisti tulee mahdolliseksi uudelleen
muistissa. Vanhan elämän täysi muisto alkaa, kun koko vanha elämä on takana, ja
kaikki muisti vanhassa elämässä itsessään on vain pieni käsite siitä. sillä vain siksi,
että nykyinen muistosi elämäsi on niin heikko, koska havainnollistava elämä tässä
väittää suurimman osan voimasta, jota korkeampi henki käyttää. Mutta jos tämä
maailmankuva on täysin kuollut, vaikka uusi on tullut melko mahdottomaksi,
jokainen vanha muisti tulee mahdolliseksi uudelleen muistissa. Vanhan elämän täysi
muisto alkaa, kun koko vanha elämä on takana, ja kaikki muisti vanhassa elämässä
itsessään on vain pieni käsite siitä. sillä vain siksi, että nykyinen muistosi elämäsi on
niin heikko, koska havainnollistava elämä tässä väittää suurimman osan voimasta,
jota korkeampi henki käyttää. Mutta jos tämä maailmankuva on täysin kuollut, vaikka
uusi on tullut melko mahdottomaksi, jokainen vanha muisti tulee mahdolliseksi
uudelleen muistissa. Vanhan elämän täysi muisto alkaa, kun koko vanha elämä on
takana, ja kaikki muisti vanhassa elämässä itsessään on vain pieni käsite siitä.
Mitä nyt elämme muistoissa ja korkeammissa viittauksissa niihin, on niin sanottuna
vain pieni henkeä, joka nousee nykyisen visuaalisen elämämme yläpuolelle, kun
pehmeä höyry liikkuu näkymättömästi generoivan veden yläpuolella, edelläkävijänä
samaan taivaansiniseen, jossa kaikki vesi viimeisimmistä toiveista. Tuhoa, mutta
tuhota vesi, metsästää se kaikissa ilmassa, sillä tietysti todella tuhoaa, voit tuhota sen
niin vähän kuin ihminen, näennäisesti yhtä hyvin, sana muuttaa sen täysin höyryksi,
niin valtavasti paljon laajemmiksi voimakkaiksi vaikutuksiksi voiko tämä höyry
tuottaa, jossa kaikki vesi on näkymättömästi nostanut itsensä, kun se vain nousi
itsensä pinnaltaan, samoin kuin paljon laajempi, monipuolisempi, erityisesti
huomaamaton, kokonaisuutena voimakkaampi vaikutus kuin itse vesi, se
muuttui. Pilvissä, aamunkoitossa ja auringonlasku, sade, ukkonen, salama, uudessa
korkeammassa, vapaammassa, kirkkaammassa, helpommassa, selkeämmässä tilassa
se voi nyt olla tärkein rooli luonnon kotitaloudessa, mutta saatat jopa typerästi
ajatella, että se johtuu siitä, että et voi tarttua siihen käsillesi tai vedä sitä erityiseen
lasiin.
Älä vertaa tätä, mikä ei ole vertailukelpoinen. Veden höyryt ja yhtenäinen olento; mutta vesi on
jo, miten se ei olisi höyry? Alla oleva ihminen ei ole yhtenäinen olento, miten se voisi olla häneltä
tuleva? Vedestä tuleva höyry virtaa pian kaikkien muiden vesien höyryllä. Mutta jopa itse vesi,
jossa höyry tulee, virtaa muulla vedellä, jonka sinä tuodaan siihen; ei ole jotain
yksilöllistä. Ihminen, jolta toinen maailmasta tulee henki, mutta ei juokse muiden ihmisten kanssa,
joka tuo siihen jää, kaikkien vaikutusten joukossa, jotka saattavat kohdata hänet, yksilön. Joten
mikä on pohjimmiltaan epätasaista, odottaa jälleen vastaavaa epätasaista sekvenssiä. Mutta että
höyryt ovat helpompia ja vapaampia tavata kuin vedet, että heillä on yhteinen toiminta-ala vesillä,
jotka ruokkivat vettä, koska heitä ruokitaan; Kaikesta tästä löydämme vastaavan seuraavien
suhteiden ja täällä kontemplation etenemisessä.
On kuitenkin kiistatonta, että tällaiset kaukaiset kuvat voivat toimia vain satunnaisena
selityksenä.
Niin ajattele siis, että silmän viimeisen sulkemisen jälkeen kaiken intuition ja
tunteen yleinen tuhoaminen yleisesti, jota korkeampi mieli on tähän mennessä
voittanut sinun kautta, ei pelkästään viime päivän muistoja herää, vaan osittain
muistoja, osittain muistojen kapasiteettia koko elämääsi, elävämpiä,
johdonmukaisempia, kattavampia, kirkkaampia, selkeämpiä, ymmärrettävämpiä kuin
koskaan herännyt, koska olit vielä puoliksi loukussa aisteissa; sillä niin paljon kuin
teidän kapea runko oli keino vedota tähän maallisuuteen ja käsitellä sitä maan päällä,
se oli keino sitoa sinut tähän liiketoimintaan. Nyt on luominen, kerääminen,
muuttaminen tämän maailman mielessä; ämpäri lähti kotiin, voitat, ja teissä
korkeampi henki, kerralla kaikki vauraus, teit vähitellen. Henkinen yhteys ja kaiku
kaikesta, mitä olet koskaan tehnyt, nähnyt, ajatellut, saavutettu kaikessa maallisessa
elämässänne, on nyt hereillä ja kirkkaana teissä, hyvin sinä, jos voitte iloita siitä. Kun
koko psyykkisen rakenteen valaistus syntyy, sinä olet syntynyt uuteen elämään,
työskentelemään entistä kirkkaammalla tietoisuudella korkeammalle
mielenterveydelle.
Jo nykyisessä elämässä jokaisen ihmisen pitäisi ennen nukkumaanmenoa ja
heräämistä, kun kaikki ympärillään on pimeää, meditoida sisäisesti, mitä hän teki
oikein ja väärin menneinä päivinä, mitä jatkaa, mitä jättää seuraavaksi. Mutta kuinka
moni tekee sen. Mutta nyt kuolema, nukahtaminen edelliseen elämään ja herääminen
uuteen elämään, rohkaisee tahattomasti meitä, pidämme siitä vai ei, muistamaan vain
yhden päivän, mutta edellisen elämän koko ympyrän ja ajatuksen, mitä nyt jatkaa ja
päästää irti uudessa elämässä; ja voimat, jotka ilmestyivät täällä vain pimeässä
ahdistuksessa, alkavat näkyä kovalla ja pakottavalla tavalla.
Ei kuitenkaan ole, että jäljempänä sen pitäisi jäädä vain tämän maailman
muistoksi. Päinvastoin, jäljempänä on myös jatkokehitys. Olemme jo sanoneet
sen. Mutta tämän maailman muisto on ensinnäkin vain se, että jonka kautta kuolema
säästää tietoisen osamme seuraavaan, ja jossa löydämme perustan kehityksellemme
uudessa elämässä; me nostamme sen. Joka tapauksessa vanhan elämän muisti
muodostaa uuden elämän lähtökohdan; mutta nyt se tarjoaa lisää edistystä dar.
Mutta muisti itsessään voidaan ymmärtää laajemmassa merkityksessä. Samalla
muistilla, mitä kutsutaan kapeammassa merkityksessä, kaikki mitä jäljempänä on
rakennettu muistojen pohjalta, joka on jo rakennettu itsensä tänne muistojen kautta,
yhdessä korkeampien rakennusyksikköjen kanssa, poistetaan sama suhde muistiin
tulee selkeämmäksi ja selkeämmäksi. Niinpä se on myös silloin, kun me suljemme
silmän tilapäisesti elämään. Heijastus, oivallus, korkeampi ajatus, mielikuvitus,
ennakointi, alkavat olla keskeinen osa meitä. Kuinka paljon enemmän se on, jos
sulkemme sen ikuisesti? Tällä tavoin me sisällytämme muistiin myös kaikki nämä
korkeammat asiat; ilmaisu pysyy aina hyvänä, tämän koko korkeamman elämän
suhde,
Jotkut ihmiset, jotka uskovat tulevaan elämään, ovat juuri sitä, että nykyisen muisto
ulottuu, jos he eivät halua uskoa. Ihminen on uusi ja löytää itsensä uudessa elämässä,
hän ei tiedä mitään entisestä miehestä. Voit katkaista jopa sillan, joka johtaa tämän
maailman ja jälkikäteen, ja heittää pimeän pilven väliin. Sen sijaan, että ihmisen
pitäisi palauttaa itsensä täysin ja täysin kuolemalla sen sijaan, että meidän pitäisi olla,
niin niin kuin hän ei koskaan ollut elämässään, he antoivat hänen menettää itsensä
kokonaan; vedestä nouseva hengitys sen sijaan, että ennakoitaisiin koko veden
tulevaa tilaa, ja samalla poistamalla lopulta vesipisara, samanaikaisesti häviää
vesi. Nyt sen pitäisi yhtäkkiä olla uusi vesi uudessa maailmassa. Mutta miten se
oli? Miten se meni? Vastaus, jonka he ovat meille velkaa. Niin on helppo uskoa.
Mikä on tällaisen näkemyksen syy? Koska mikään muisti edellisestä elämästä ei
ulotu nykyiseen, ei ole odotettavissa, että tällainen siirtyy nykyisestä
seuraavaan. Mutta lopettakaamme se, että sama tehdään epäyhtenäisistä
asioista. Elämää ennen syntymää ei ollut muistoja, ei muistia, kuinka sen muistoista
tulisi päästä nykyiseen elämään; nykyinen on kehittänyt muistoja ja muistia sinänsä,
miten muistot eivät pääse tulevaan elämään eivätkä lisäänny, jos tulevaisuudessa
voimme odottaa lisääntymistä siitä, mikä on lisääntynyt siirtymisestä menneisyydestä
nykyiseen elämään , Totta, kuolema on toinen syntymä uuteen elämään; haluamme
seurata jopa yhtälöpisteitä; mutta voiko kaikki siis olla sama syntymän ja kuoleman
välillä? Mikään muu ei ole sama kahden asian välillä. Kuolema on toinen syntymä,
mutta syntymä on ensimmäinen. Ja pitäisikö toinen heittää meidät takaisin
ensimmäisen pisteeseen eikä uuteen alkuun? Ja onko kahden hengen elämän välillä
välttämättä oltava leikkaus? Eikö hän voi myös vaatia, että kapeus laajenee yhtäkkiä
etäisyydelle?
Loppujen lopuksi, miksi silti kuunnelkaa yhä huolellisesti ruumiin kuolemaa, ikään
kuin se olisi tehty sinulle? Pitääkö hengellinen muisti yhä teissä samaa kapeasti
rajattua kehollista kuvaa kuin kehitetty kantaja, koska aistillinen intuitio voi
todellakin säilyttää tällaisen tiiviin tuen suuremmassa vapaudessaan? Miksi ylemmän
mielen tarvitsisi edelleen tulevaa hengellistä muistin elämää varten samat, kiinteät
fyysiset muodot kuin sellaisessa suoritusmuodossa, jota hän tarvitsi aistilliseen
elämään, kyllä, miten hän voisi tarvita sitä, jos tulevasi elämäsi on niin paljon
vapaampi kuin nykyinen? pitäisi olla? Etkö ole aina puhunut ruumiillisuuden
orjuuden lähteestä jäljempänä? Näet jo pienen asian, joka heijastuu sinussa, ilman
henkistä, joka on liitetty kehoon, menetetään; miksi et etsi vastaavaa vain
korkeammassa mielessä korkeammalla kuin sinä, koska et näe vain jotain kapeaa
kehossasi, mutta kapea kehosi sulaa isommassa ruumiissa? Jos aineellisen kuvan
hajoaminen elimistössäsi ei hengitä kuvan mielessä, miksi sinun henkeesi liukenee
suurempaan ruumiiseen, kun kehosi purkautuu suurempaan kehoon, miksi ei vain
vapaammin on olemassa hänelle? mutta näet kapean kehon sulavan isommassa
ruumiissa? Jos aineellisen kuvan hajoaminen elimistössäsi ei hengitä kuvan mielessä,
miksi sinun henkeesi liukenee suurempaan ruumiiseen, kun kehosi purkautuu
suurempaan kehoon, miksi ei vain vapaammin on olemassa hänelle? mutta näet
kapean kehon sulavan isommassa ruumiissa? Jos aineellisen kuvan hajoaminen
elimistössäsi ei hengitä kuvan mielessä, miksi sinun henkeesi liukenee suurempaan
ruumiiseen, kun kehosi purkautuu suurempaan kehoon, miksi ei vain vapaammin on
olemassa hänelle?
Samalla tavalla St. Augustine kirjoittaa Evadius: lle:
unelma pakeni, mutta hän ajatteli toistaiseksi ajatella unta. Toisena yönä, katso, sama nuoruus
ilmestyi jälleen hänelle ja kysyi, tiesikö hän häntä? Hän vastasi, että hän tunsi hänet hyvin, minkä
jälkeen poika kysyi, miten hän tunsi hänet? Gennadius pystyi antamaan täsmälleen vastauksen,
voisi kertoa koko unelmasta, pyhien kappaleista, ilman, että se olisi rikos, koska kaikki oli
muistissaan vielä tuore. Sitten poika kysyi häneltä, onko hän nähnyt, mitä hän oli juuri sanonut
nukkuessaan tai katsellen. Hän vastasi unessaan. Te tiedätte sen hyvin ja pidätte kaiken hyvin, sanoi
nuoriso; se on totta, olet nähnyt sen nukkumassasi, ja tiedät, mitä näet nyt, näet myös unessa. Nyt
opetus-nuoriso puhui: Missä on nyt kehosi? Gennadius: Minun makuuhuoneessa. Nuori mies:
Mutta tiedätkö, että silmäsi on nyt suljettu kehollesi lukittuna ja käyttämättömänä? Gennadius:
Tiedän sen. Nuori mies: Mitkä ovat ne silmät, joiden kanssa näet minut? Sitten Gennadius ei
tiennyt, mitä vastata ja oli hiljaa. Kun hän epäröi, nuoret selittivät hänelle, mitä hän halusi opettaa
hänelle näillä kysymyksillä, ja jatkoi: "Kuinka kehosi silmät, kun makaat sängyssä ja nukkumassa,
ovat inaktiivisia ja tehottomia, ja silti ne silmät, joiden kanssa Kun näet minut ja ymmärrät tämän
koko kasvot, olet totta, ja kuoleman jälkeen, kun kehosi silmät eivät ole enää aktiivisia, sinulla on
edelleen elämänvoima elämää varten ja tunne tunne. Älkää siis antako itsellesi mitään epäilystä
siitä, onko toinen elämä kuoleman jälkeen. Näin uskottava mies todisti minulle, epäilemättä. Ja
kuka opetti häntä muuten kuin Jumalan varovaisuus ja armo? ”(Augast, Epist., 159. Edit.,
Antwerpen, I., s. 428. Täällä Ennemoser, Geschichte der Magie., P.
Vaikka et halua olla täysin ilman kehoa edes jäljempänä; vain karkea, raskas, jota
haluat ajaa. Voiko kukaan koskaan jättää huomiotta fyysisen kannattajan
sielun? Eivätkö muistot vielä olekaan millään keholla? Kuinka he voisivat tarttua, jos
aivoni liikkeet kärjistyvät, sekaisin, kun aivoni järjestys häiriintyy? On totta, että
heitä kuljettaa jokin ruumiillinen, mutta se, mitä he kantavat, ei vain kerätä niin
läheisessä kuvassa, saavuttaa vapaasti aivojesi läpi, kyllä, kaikkien muistojen kantajat
voivat päästä toisilleen; Ajattele, miten lampi aallot risteävät, häiritsemättä
toisiaan; vain vapaampi muistojen vaihto tapahtuu kehon järjestelyjen ja liikkeiden
harmonisen yhteistyön ja sekaannuksen kautta, mitä he kiinni, mahdollista. Mikään ei
voi näkyä yhdessä rajoitetussa tilassa. Eikö se voisi olla sama meidän kehon
olemassaolomme kanssa? Emme myöskään ole yksi päivä ilman, että olisimme täysin
elottomia, koska muistomme ovat aivan yhtä vähän, mutta vapaammassa
materiaalisessa olemassaolomuodossa täyttävät yhteisesti maallisen luonteen ja tavata
itsemme siinä; Niin, että olemme näyttäneet suhteellisen riisumattomana suljetussa ja
erottavassa elimessä? Näistä naamioista huolimatta he saattavat silti näyttää tyyliltään
kuin vanhoina aikoina, aivan kuten muistomerkit muotoiltuista malleista näkyvät
edelleen kuin aikaisemmin, vaikka niiden konkreettinen fyysinen muoto ei enää
kuulu niihin. Joten meillä on henkinen ruumis, josta Paavali puhuu. Tulevaisuudessa
enemmän. Mutta nyt meidän ei tarvitse pelastaa kehoa vaan pelastaa sielu. Riittävästi,
kun näemme, että kun elävästi materiaalia oleva kuva tuhoutuu, sen henkinen
muistaminen pysyy takanamme, todellakin herättää sen heräämisen, sama tulee
olemaan meidän elävän kehon kuvan tuhoamisessa suuremmissa oloissa, jotka
ylläpitävät meitä ja kantavat meidät , Ja me emme saa olla väärässä, jos emme
tunnusta oikein uutta aineellista perustaa, johon muistimme elämästä tulee
kerran. koska emme tunnusta niitä edes vähäisempää muistamista itsessämme. Mutta
hän on siellä. Mutta pitäisikö kukaan pitää tarpeettomana erityistä aineellista perustaa
muistoille meissä, ja on joitakin, jotka eivät voi riisua tarpeeksi henkeä, joka on jo
jäljempänä, Tällä tavoin hän pystyy myös säästämään itselleen kysymyksen
erityisestä materiaalista, joka tukee tulevaisuuden muistia. Yleinen luonne on yhtä
hyvä kuin yleinen perusta, kuten muistomme aivot. Ei välttämättä kyseenalaista
sielumme tulevaa olemassaoloa, vaan samanlaista suhdetta ruumiillisuuteen, aivan
kuten nyt.
 On kiistatonta, että täällä olevalta puolelta ei voi vaatia valtioiden havaittavuutta,
joka syntyy vain luonteeltaan ja jäljempänä määriteltynä. Koska luonto ei kuitenkaan
aseta kovin kapeita jakolinjoja, olettakaamme, että joskus jopa tässä maailmassa
esiintyy sellaisia, jotka ovat paljon samankaltaisempia kuin tavallisia, ilman että
tietysti voi tulla toisen maailman omiksi. tätä ei ole vielä tapahtunut. Varsinkin kun
meillä on jo jotain tässä maailmassa, jota on vain lisättävä ja laajennettava ja
vapautettava antamaan meille tämän jälkeen. Mutta voimme etsiä ja löytää tällaisia
lähestymistapoja mieluiten tapauksissa jossa sisäisen hengellisen elämän herääminen
erikoisilla syillä ulkoisen aistillisen elämän kirkkauden kustannuksella herää
epätavalliselle tasolle ja tekee siitä epätavallisia saavutuksia, varsinkin kun näitä syitä
on tarpeen lisätä vain todellisen kuoleman aikaansaamiseksi. Tällaisia tapauksia ei
tapahdu. Ollaksemme varmoja, ne ovat aina epänormaaleja nykyisissä
olosuhteissamme, ja on syytä loukkaantua moraaliseen luonteeseen, jota he kantavat
täällä ja nyt, ikään kuin ne eivät siis olisi tulevan elämän kaiku. Jos kananmunan
kanan pitäisi avata silmänsä tai korvansa ja kuulla jotain ulkoisesta valosta loistavan
kuoren läpi tai kuulla jotain ääntä, se olisi myös patologinen eikä varmasti edistä sen
kehittymistä munassa;
Ensinnäkin muutamia esimerkkejä, jotka näyttävät minulle selittävän jossain määrin sitä, mitä
olen kutsunut sisäisen älyllisen rakenteen valoksi kuolemalla; vaikka on kiistatonta, että on vain
hyvin epätäydellisiä arvioita siitä, mitä meidän on odotettava, kun todellinen herääminen toiseen
elämään, jossa niin sanotusti suurempi aivot kuin nykyinen, ottaa meille tehtävät, koska olemme
edelleen kiinni kapeaan On ajateltava aivoja, jotka kuitenkin säilyttävät merkityksensä meille vain
sen kautta, että siitä tulee samanaikaisesti suuremman peilikuva ja työkalu, jolla ihminen heijastaa
takaisin siihen, ikään kuin katsottiin edelleen.
"Loppujen lopuksi olemme tehneet joitakin outoja havaintoja, kun tuntui siltä, että yhtäkkiä
tietoisuuden kirkkaus levisi koko mielikuvituksen alueelle." Englannin opiumin syöjä tunsi tällaisen
kokemuksen ennen kuin täysi huumausvaikutus alkoi anestesia-aineen vaikutuksesta, ikään kuin
kaikki, mitä hän oli koskaan tietoisesti havainnut, levisi välittömästi hänen edessään
auringonvalossa, samalla tavoin kuin nuorelle tytölle kerrotaan, joka putoaa veteen ennen kuin hän
menettää tajuntansa sama asia oli tapahtunut. " (Carus, Psyche s. 207)
"Minulle tuntui nainen, joka joskus kärsi pahimmasta hermostuneesta päänsärkystä." Kun
kipu saavutti korkeimman asteen, hän yhtäkkiä pysähtyi, ja hän oli miellyttävässä tilassa, joka
hänen mukaansa oli valtava muisti heidän varhaisimmat elämänkerrat olivat yhteydessä toisiinsa.
" (Passavant, Unters. Elämän magnetismista.)
Poimi pastori Kernin raportista Hornhausenissa Preussin hallitukselle Halberstadtissa vuonna
1733: "Johann Schwertfeger oli lähellä kuolemaa pitkäaikaisen, tuskallisen sairauden jälkeen." Hän
kutsui minut, otti Pyhän ehtoollisen ja katsoi ilolla kuolemaan. Pian hän putosi tuntiin kestäneeseen
impotenssiin, ja hän heräsi sanomatta mitään, toisen pyörtymisen jälkeen, joka kesti hieman
kauemmin, hän kertoi näkemyksestään, jonka hän oli saanut, ja ääni kutsui hänet palaamaan
takaisin ja Sitten hänen pitäisi näkyä Jumalan tuomiopaikan edessä. Ensimmäiset sanat heräämisen
aikaan olivat: Minun täytyy mennä taas pois, mutta se tulee olemaan vaikea aika, tulen jälleen,
mutta ei niin pian kuin aikaisemmin.
"Kahden päivän kuluttua hän putosi kolmanneksi pyörtyneeksi, joka kesti neljä tuntia, hänen
vaimonsa ja lapsensa ajattelivat häntä kuolleena, asettivat hänet olkiin ja aikoivat laittaa
kuolemanpaitansa, ja hän avasi silmänsä ja sanoi:" Mene jälkeen. " saarnaajan puolesta, sillä minä
paljastan hänelle, mitä olen oppinut: heti kun tulin huoneeseen, hän nosti itsensä automaattisesti
ylös, kuin jos hän ei olisi koskaan puuttunut mistään, halasi minua tiukasti ja sanoi voimakkaasti:
"Mitä minulla on sinulle! Potilas jätti huomiotta koko elämänsä ja kaikki sen tekemät virheet, jopa
ne, jotka olivat tulleet hänen luokseen kokonaan muistista, kaikki oli hänelle yhtä läsnä kuin jos se
olisi juuri tapahtunut. " Koko tarina päättyy siihen, että lopulta hän kuuli ihania ääniä ja näki
sanomattoman valon kirkkauden, hänet siunataan. "Olen iloinen, että olen palannut tähän
valitettavaan kurjuuden tekoon, jossa kaikki paheksuu minua, kun opit jotain parempaa, enkä halua
sekoittaa taivaallista makua maallisen ruoan ja juoman kanssa, mutta odota, kunnes palaan siihen
Minun rauha tulee. "
"Oli outoa," jatkuu saarnaaja ", että tauti jätti hänet, koska viimeisen pyörtymisen jälkeen hän
oli vahva, raikas ja terve ja vailla kipua, koska hän ei voinut siirtää raajan ennen tippuminen,
pilvinen ja syvällä päähän olivat yhtä kirkkaita ja kirkkaita kuin jos ne olisi pesty makealla vedellä,
ja kasvot olivat kuin nuoret sen primeissä. " Samaan aikaan potilas ennusti, että hän kuolisi kahden
päivän kuluttua; sekä saapuneet. (Passavant, Unters., Lebensmagnetismus, s. 165.)
Myös useaan otteeseen on huomattu, että kuoleman muistoista toistuu toisinaan kauan
kadonneita muistoja.
Somnambulistisissa valtioissa tapahtuu monia asioita, joihin tässä viitataan, mutta jotka
jossain määrin sopivat myöhempien keskustelujen yhteydessä.
"Olosuhteissa (magneettinen selväkielisyys) paljastui muun muassa, että sielu tuskin menetti
yhden sanan, tuskin ajatuksen muistista, hän näkee kaiken, mitä hän teki, ja mitä tapahtui hänelle
niin kauan kuin hän oli ruumiissaan "Selkeässä valossa, ympärillä ja vieressä, heti, kun se herää
sisäänpäin, ja siten ihminen ilmaisee itsensä todellisessa vapaana rajoittamattomana ajattelun,
tunteen, ymmärryksen ja edustuksen voimana." (Schubert, Gesch. D. Seele II., S. 43).
joka tapahtui lyhyen ajan ennen kuolemaa, koko menneen elämän, kaikki sen rikkaat
kokemukset ja oppaat, tuhansien tapahtumiensa, aavemaisen rinnakkaisuuden ja salamannopeasti.
sielun ymmärrettävä numero tai ilmaistaan yhdellä kuvalla. Jos siis sielu ottaa tämän erikoisen
lennon kirkkaudessa, tavallinen muistin kulku voi seurata sen raitoja niin vähän kuin nelijalkainen
eläin voi seurata lintulennon. Silloin, kun nähty täällä on peräkkäin ja yhdistetty, se on aivan muuta
kuin siellä. "(Ebendas. kummallisessa rinnakkaiskohdassa ja salamannopeasti, ja muissa tapauksissa
koko menneisyyden tarina näytti ilmaisevan ikään kuin se olisi ainoa merkityksellinen numero, joka
olisi ymmärrettävissä vain sielulle, tai yksittäinen kuva. Jos siis sielu ottaa tämän erikoisen lennon
kirkkaudessa, tavallinen muistin kulku voi seurata sen raitoja niin vähän kuin nelijalkainen eläin voi
seurata lintulennon. Silloin, kun nähty täällä on peräkkäin ja yhdistetty, se on aivan muuta kuin
siellä. "(Ebendas. kummallisessa rinnakkaiskohdassa ja salamannopeasti, ja muissa tapauksissa
koko menneisyyden tarina näytti ilmaisevan ikään kuin se olisi ainoa merkityksellinen numero, joka
olisi ymmärrettävissä vain sielulle, tai yksittäinen kuva. Jos siis sielu ottaa tämän erikoisen lennon
kirkkaudessa, tavallinen muistin kulku voi seurata sen raitoja niin vähän kuin nelijalkainen eläin voi
seurata lintulennon. Silloin, kun nähty täällä on peräkkäin ja yhdistetty, se on aivan muuta kuin
siellä. "(Ebendas. Jos siis sielu ottaa tämän erikoisen lennon kirkkaudessa, tavallinen muistin kulku
voi seurata sen raitoja niin vähän kuin nelijalkainen eläin voi seurata lintulennon. Silloin, kun nähty
täällä on peräkkäin ja yhdistetty, se on aivan muuta kuin siellä. "(Ebendas. Jos siis sielu ottaa tämän
erikoisen lennon kirkkaudessa, tavallinen muistin kulku voi seurata sen raitoja niin vähän kuin
nelijalkainen eläin voi seurata lintulennon. Silloin, kun nähty täällä on peräkkäin ja yhdistetty, se on
aivan muuta kuin siellä. "(Ebendas. II 46 f.)
"Minun (Passavantin) havaitsema somnambulisti ei palannut koko menneeseen elämäänsä,
kertoi varhaisimmasta nuoruudestaan tapahtuneista tapahtumista (hänen totuutensa totuus
todistettiin) ja sai valoa erityisesti moraalisesta tilastaan piilevimmille ajatuksille, jotka hänen
lausumansa mukaan olivat kerran kaikki saavat kuoleman. " (Passavant s. 99)
ja hän muisti juuri kaiken, mitä hänen elämässään oli tapahtunut. Hän kuvaili hänen
sairautensa syntyä, leikkaustyyppiä, jonka hän oli suorittanut neljännen vuoden aikana, käytettyjä
välineitä, ja hän sanoi, että ilman tätä toimintaa hän olisi kuollut, mutta aivot loukkaantuivat ja aivot
loukkaantuivat ja aivot loukkaantuivat Sairaus on lisääntynyt sen jälkeen. Hän väitti lisäksi, että
hänen hulluutensa voidaan parantaa magnetismilla, mutta hän ei koskaan saanut muistiaan
uudelleen; ja menestys osoitti hänen lausuntonsa totuuden. " Ilman tätä operaatiota hänen olisi
pitänyt kuolla, mutta hänen aivonsa oli loukkaantunut ja sairaus on lisääntynyt sen jälkeen. Hän
väitti lisäksi, että hänen hulluutensa voidaan parantaa magnetismilla, mutta hän ei koskaan saanut
muistiaan uudelleen; ja menestys osoitti hänen lausuntonsa totuuden. " Ilman tätä operaatiota hänen
olisi pitänyt kuolla, mutta hänen aivonsa oli loukkaantunut ja sairaus on lisääntynyt sen
jälkeen. Hän väitti lisäksi, että hänen hulluutensa voidaan parantaa magnetismilla, mutta hän ei
koskaan saanut muistiaan uudelleen; ja menestys osoitti hänen lausuntonsa totuuden. "
Jopa tavallinen uni tuo joskus esiin ilmiöitä, jotka voivat ansaita mainita täällä. Siten sielu
osoittaa joskus unessa, että se kykenee kehittymään hyvin lyhyessä ajassa valtavan määrän ideoita,
joita voimme kehittää vasta pitkän aikaa heräämisen jälkeen. Se unelmoi z. Esimerkiksi jollakin on
pitkä tarina, joka luonnollisen kurssinsa mukaan päättyy laukaukseen tai kiveen heittää ikkunaa
vasten, josta nukkuja herää. Mutta nyt on havaittu, että hän on herännyt todellisesta laukauksesta tai
heittänyt ikkunaa vasten, niin että tuskin ei ole mitään muuta olettamaa kuin että ammuttu tai
heittänyt oli koko unelman syy, ja tämä syntyi heräämisen hetkellä. Tietenkin tämä tuntuu niin
uskomattomalta että ilman tällaisten tapausten perusteellisempaa vahvistamista ja tutkimista on
syytä epäillä niiden tosiasiaa tai käsitystä; mutta muuten uskottavat henkilöt ovat ilmoittaneet
minulle esimerkkejä lajista. Seuraava tapaus löytyy Mémistä. et Souv. sinä koet Lavallette TI
Paris. 1831. p. XXVIII. totesi:
"Eräänä yönä, missä olen Olin nukahtanut vankiloissa, palatsin kello herätti minut ottamalla
aikaan kaksitoista; Kuulin, että ruudukko avattiin sentriinin vapauttamiseksi, mutta nukahtin
taas. Unessa olin unelma (tarina kauhistuttavasta unesta, jonka yksityiskohdat täyttävät vähintään
viiden tunnin jakson unelmoijalle), kun yhtäkkiä arina suljettiin jälleen väkivaltaisuudella ja heräsin
jälleen. Annoin taskukelloni lyömään, se oli aina kello 12. Jotta kauhea phantasmagoria kesti vain 2
tai 3 minuuttia, eli ajan, joka tarvittiin korvikkeen vaihtamiseen ja hilan avaamiseen ja
sulkemiseen. Se oli hyvin kylmä ja vastaanottaja oli hyvin lyhyt; ja lähempänä vahvistin laskuni
seuraavana aamuna.2 c., XXXI. S. 313.)
Monista muista valtioista ja tunteista raportoidaan, kun kyseessä on hämmästyttävä tai kuollut
muistiinpanot, tai tavanomaisen kuoleman lähestyessä, jolloin voisi ajatella sitä tai ajatella, että
muiden maailmojen valtioiden vetoomus leviää jo tähän maailmaan.
Täten hyvin vaihtelevissa psyykkisissä tiloissa on joskus jotain sellaista, että eetterin anestesia
on mukana. Opiskelija, joka professori Pfeuferin valvonnassa yritti hengittää eetterillä, kuvaa
tilannetta, jossa hän syntyi seuraavasti:
"Tulipalon kipinöiden meri vihasi silmäni edessä, tarttuen minua suurella ahdistuksella ja
pelolla, mutta hetkeksi, enkä tuntenut mitään kaikkea tästä, vaan myös ulkomaailmasta, omasta
ruumiini, sieluni Hengessä tuntui itsestään sellaisenaan, aivan erillisenä ja erillään ruumiista, ja
minulla oli ajatus, että olin kuollut nyt, mutta minulla oli iankaikkinen tietoisuus. ”Kaikki luulin
heti, että professori Pfeufer puhui sanoja "Herrat, luulen, että hän on todella kuollut." Pian tämän
jälkeen tuntui minusta, että veri virtautui päästäni, ja tulisin takaisin itselleni kuin olisin taivuttanut
ja veri oli voimakas sen jälkeen Pää oli suoratoistossa, ja yhden pitää olla vielä hetkenkunnes
ihminen on täysin kykenevä aistimaan uudelleen. "(Henle ja Pfeufer, Zeitschr. 1847. Voi VI., s. 79.)
Henkilö, joka pystyi muistamaan tilansa asfisian (kuoleman) jälkeen uudelleen heräämisen
jälkeen, sanoo itsestään: "Minulla oli tunne, kuten herättäessäsi makeasta aamun unesta." Näin on
kuoleman hetki, joten se on yksi korkein autuus. " (Hagen, hallusinaatiot sivulla 184, Nassen
jälkeen, Zeitschr. 1825. H. l., P.
Huffel sanoo: "Ei harvoin, ellei ole erityisiä sairaustiloja, kuten pilviä, jotka peittävät
auringon, kuoleman viimeiset hetket ovat äärimmäisen rauhallisia, muuttuneita, usein todella
liikkuvia onnellisia." Kaikki ahdistuneisuus, kaikki levottomuus on antanut tien, viimeinen siunaus
tulee ikään kuin korkeammasta viranomaisesta ja onnellinen hymy hovers ympärille, vaikka
kuolema on jo päättynyt työtään, ja kuoleva nainen, jonka läsnä ollessa tekijä löysi itsensä
uneliaiseksi kuoron alla, jonka hän totesi ja ystävänsä pianossa Samat tosiasiat pakottavat meidät
olettamaan, että toisen maailmansodan ensimmäiset alkamisajat uppoavat maallisen olemassaolon
viimeisiin hetkeihin. " (Huffel, kirjaimet kuolemattomuudesta, p.
"Isä, monen koulutuksen saava mies, vakuutti minulle, että hän oli löytänyt kuolevan
tyttärensä lähes rikkoutuneesta silmästä ilmaisun, jota hän ei koskaan unohda, jossa kaikki on
muunnettu, mikä on vain rakkaus, eroaminen, autuus sinänsä yhdistää. " (Ebendas, s. 1).
"Ja yksi (maailmallisella mielellä) kuulen kerran kuolemassani, sanoen:" Se on kaikki elämä
aivoista sydämeni kuoppaan, en tunne mitään aivoista, tunnen käteni, jalatni enempää, mutta näen
sanomattomia asioita, joita en ole koskaan uskonut, se on erilainen elämä "- ja sitten hän
kuoli." (Justinus Kerner, Prevorstin näkijä IS 4.)
Yhteenveto lyhyesti edellinen.
Sanoimme, että kun henkilö sulkee silmänsä elämässä ja menettää intuitionsa,
muisti herättää hänessä. Siten, kun ihminen sulkee hänen silmänsä kuolemassa ja
hänen visuaalinen elämänsä kuolee, muistin elämä herää korkeammassa
hengessä. Mitä tiukemmin ihminen sulkee silmän, aistit elämässä yleensä ja vetäytyy
ulkoisen hämärtymiseen, sitä kirkkaampi muisto herää; jos hän sulkee silmän ja
kaikki aistit pysyvästi ja peruuttamattomasti kuolemaan, paljon elävämpi muistin
elämä herättää sen korkeammassa hengessä, eikä enää pelkästään yksittäisiä
intuitioita siinä, vaan sen koko intuitioon itse korkeammassa hengessä on varattu
muistoelämälle, joka kuitenkin kuuluu hänelle, ihmiselle ja intuition elämälle,
Mutta nyt meillä on vastalause: eikö ihminen sulkenut silmänsä, ei kaikki hänen
aistinsa unessa, ilman muistojaan? Eikö muistin elämä upota visuaalista elämää yöllä
samaan aikaan unessa? Eikö kuolema ole syvin unta? Eikö meidän muistomme
elämää myös synnyttäisi kuolemaan samaan aikaan kuin intuition elämäämme?
Tämä vastalause muistuttaa meitä siitä, että itse asiassa on olemassa kaksi tapausta,
joissa aistinvarainen elämä on hämärtynyt, mikä on luultavasti erilainen. Niin kauan
kuin mieli pysyy hereillä koko ajan, on ensimmäinen, jota olemme tähän asti
harkinneet; muistamisen elämästä tulee kaikki kirkkaampi, sitä voimakkaammin aistit
sulkeutuvat; mutta kun hän nukahtaa, toinen tapaus tapahtuu, muistin elämä uppoaa
intuition elämässä samaan aikaan yöllä. Ja varmasti, jos ylemmän mielen, jonka
olemme tällä puolella ja toisella puolella, pitäisi nukahtaa, muistin elämä, jonka
toisen maailman henget kantavat siinä, olisi samalla integroitu intuitioon, jonka
tämän maailman henget ovat siinä uppoaa yöhön, kunnes hän heräsi
uudelleen. Katsotaanpa, onko tällainen tapaus mahdollista. Varmasti, kun
kuolemme, Korkeampi mieli ei nukahtaa kokonaisuudessaan, vaan pysyy
hereillä. Siksi se on ensimmäinen, ei toinen tapaus. Ihmisen kuolema on vain
osittainen hämärtyminen intuitiivisesta elämästä korkeammassa hengessä hänen
herätessään, miten voimme olla järkeviä heräämisen aikana, samalla kun pidämme
toiset auki; ja siten edellytys tämän visuaalisen elämän siirtymiselle vastaavaan
elämää muistamaan on läsnä hänessä, joka ei kuitenkaan ole yhtä hyödyllinen meille
kuin se tekee, koska se koskee yhtä paljon intuitiivista elämäämme. Kuolema tietyssä
mielessä on aivan yhtä suuri kuin tavanomaisen syksyn vastakohta kuin jos perhonen
katkeaa nukesta. Koska meidän tavallinen uni edustaa uupunutta onnea saada nämä
maailmalliset aistit ja käsitellä niitä tämän maailman tavalla aina aina
uudesta; Kuolema nostaa sen käytännössä. Lepotila aiheuttaa ikääntyvää uusiutumista
vanhaan elämään, ja syvin tajuttomuus luonnehtii unta, joka elvyttää meidät
voimakkaimmin ja tuoreimpana vanhaan elämään; kuolema tekee
päinvastaisen. Kyllä, voimme löytää vanhan elämän olosuhteiden tuhoamisesta
kannustimen herättää uuteen tietoiseen elämään, koska uudet evoluutiot ovat usein
ominaista vanhan tuhoutumiselle; koska tuon tuhon myötä eloonjäämämme
edellytykset eivät tuhoa ollenkaan; sillä suuremmalla hengellä ja keholla, jossa me
elämme, kutomme ja olemme, josta me vedämme kaikki elinolosuhteet tällä puolella,
On totta, että se ei estä kuolemaa, kuten se yleensä tekee, kutsumasta sitä
syvimmäksi uneksi. Sillä lopulta hän säilyttää tasa-arvopisteet sen kanssa, kunhan
hänen kauttaan näkyvä elämä on aivan yhtä ikuisesti poistettu, kuin se on
tavanomaisen unen aikaa; toiseksi, jos hän herää, mutta seuraavassa
elämässä. Olennainen ero on kuitenkin aina se, että tavallinen uni palauttaa vanhan
voiman käyttää vanhaa intuitiota lepoa, kuolema toteuttaa voiman käytön uuteen
elämänmuotoon. Sielu ei makaa kuolemassa kuin nukkumassa vanhassa sängyssä,
mutta hänen koko vanha talo on tuhoutunut ja hänet ajetaan avoimeen tilaan; mutta
nyt löytää tämän vapaan tilan hänen uuden isomman talonsa, suurempaan
henkeen, jonka hän oli tähän asti vaalia kuin kapeassa kammiossa; Nyt, ensimmäistä
kertaa, hän on täysin hänen kanssaan, yhdessä muiden tämän henkien kanssa, jotka
eivät enää ole sydämellisesti suljettu toisistaan heidän ruumiinsa mukaan, koska ne
ovat nyt, mutta kaikki elävät yhdessä samassa suuressa talossa, kuten kaikki samassa
aivoissa olevat muistot, kuten kaikki perhoset, jotka olivat kerran suljettuina nuken
podilla, purjehtivat samassa puutarhassa.
Merkittävä ero kuolemasta unesta osoittaa myös sen, että tuorein ja voimakkain
ihminen voi kuolla, vaikka hän ei olisi väsynyt elämästä lainkaan, aivan kuten
kaikkein kirkkain intuitio voi mennä ulos ja yhtäkkiä muistaa, ellei vielä väsynyt
Silmä on slammed. Mutta uni vaatii väsymystä eikä vain yhden osan vaan koko
ihmisen. Vanha mies on tietenkin vihdoin väsynyt elämästä ja pitkäikäinen
kuolemaan. Mutta sitä korkeampi olento, jolle hän kuuluu, ei ole vielä väsynyt. Jos
vanha mies on täysin väsynyt, tämä on sama korkeammalle olentolle kuin meille, jos
yksi elin, olipa se sitten silmä, on täysin uupunut pitkällä silmäyksellä, kun olemme
edelleen valppaita; sitten unen tarve ei synny meille, vaan tarve pitää tietty osa, silmä
pysyvästi rauhassa ja miehittää joitakin muita aisteja, ja luovuttaa muistiin siitä, mitä
olemme nähneet, mikä voimme tietysti tehdä vain vuorotellen; mutta me tiedämme,
että ylempi mieli voi tehdä monia asioita samanaikaisesti eri paikoissa, joita voimme
tehdä vain toistensa jälkeen samassa paikassa. Siten yksilön intuitiivisessa elämässä
luonnostaan ominainen väsymys kuljettaa vain sitä tarvetta poistaa tämä intuitiivinen
elämä, ei tämän ihmisen korkeammassa hengessä elämää; Sen sijaan muistielämä
itsessään sisältää samaan aikaan tämän ihmisen intuitiivisen elämän
lepäämisen. Joten et tarvitse välitöntä unta. On totta, että joku voi nukahtaa tässä
maallisessa elämässä ja herätä seuraavassa; mutta se ei ole unta, joka kuljettaa sitä
toiseen elämään, vaan se voisi tuoda sen takaisin vanhaan, mutta unen
kaatamiseen; eikä mitään aikaisempaa unta tarvittu. Kuka osuu luodiin, ei varmasti
nuku ennen kuin hän herää toisessa elämässä. Mutta vanhan elämän murtu avautuu
samaan aikaan uuteen elämään. Voi kuitenkin olla, että tavanomaisessa kuolemassa
tietoisuus vähenee vähitellen siirtymisajankohtaan vanhan ja uuden elämän välillä, ja
se katoaa kokonaan kaikkialla siirtymävaiheessa; mutta hetki, jolloin se vanhenee
kokonaan, samaan aikaan kun se alkaa herättää uutta, aivan kuten merkkijono samalla
hetkellä, kun se lopettaa värähtelyn, uusi alkaa; vain parannuksen hetki voidaan
katsoa pysähdykseksi. Tämä on erilainen nukkumisen aikana; Tajuttomuuteen
menevä hetki on tämäntyyppisen pitkittyneen tilan alku. Lepotila on alla oleva
värähtely, kuten tajunnan kynnyksen yläpuolella, mutta kuolema ei aiheuta matalaa
tärinää unen tunteessa, vaan ylöspäin suuntautuvassa liikkeessä. uusi herätys.
Vähän kuin voimme nähdä tavallisen unen tehostumisen tai syventämisen
kuolemassa; niin vähän kuin voimattomuuden tai näennäisen kuoleman
syventäminen, kuten joskus ihmisiin tarttuva. He eroavat unesta, että sen sijaan, että
palautettaisiin sielun ja ruumiin tyhjentyneet voimat tämän elämän palveluksessa, on
yksinkertaisesti sen pysähtyminen, jossa mikään ei palautu tai kuluttaa valtaa. Mutta
kuolema ei täytä itseään tällaisella pysähdyksellä, ja siltä osin kuin se eroaa näistä
tiloista muilla tavoin kuin pelkällä määrällisesti. Varmasti, se ei tuhoa elämäämme
yleisesti, mikä, kuten aikaisemmin, tuhoaa meidät korkeammalla, sillä olemme, mutta
edellisestä elämästämme; ei tee elämäämme tehoa, koskaan kadota maailmasta; mutta
jopa poistaa mahdollisuudet käyttää niitä uudelleen vanhassa muodossa.
Hyvin halveksittava on siis mietiskely, joka on helppo tehdä: koska jo
voimattomuus tai tunnottomuus tekee ihmisestä tajuton; kuinka tajuton tekee
kuolemasta ihmisen, jopa syvemmälle numbingille tai voimattomuudelle. Mutta
pysähdys ei voi kasvaa; päinvastoin, kuolema, kun se tapahtuu anestesian
seurauksena, on uusi käänne impotenssista; ja yleensä on aina kyseenalaista, onko
voimattomuudesta tai anestesiasta palaaminen vanhaan tai eteenpäin kääntymään
uuteen elämään. Tehottomuus tai anestesia on välitila tämän elämän toisella puolella
ja toisella puolella; ja siinä mielessä, että lähestymistapa jälkimmäiseen, koska
toiminnan pysäyttäminen suuntaan voi helpommin muuttua seuraavan elämän
suuntaan, ikään kuin suunta olisi edelleen olemassa tämän elämän kannalta; Mutta
kuolema ei ole tämän pysähtymisen jatko, vaan sen kumoaminen, jota leimaa
kehomme hajoaminen, kuvan hajottaminen silmässämme; joiden kanssa on annettu
edellytykset muistin elämämme heräämiselle korkeammassa olentossa.
Tarkasteltaessa pohdintamme tulosta saattaa olla vielä huolta. Miten voi kysyä,
onko ylempi ja korkein olento käyttäytymässä niin passiivisesti kuin teemme
sellaisten kuvien muodostamisessa, jotka kuuluvat meihin? Eikö korkeampi olento
tee mitään Jumalalle? Ajattelimme, että hän osoittautui omavaraiseksi luomalla
henkiä. Jos meidän henkemme tulevat häneen ulkopuolelta, aivan kuten meidän
intuitiomme meistä näyttävät niin uudilta, kuin jos se olisi outo lahja? Ajattelimme,
että ne olivat lihasta liha, jalka jalastaan.
Näkemyksemme ovat myös lihasten liha mielemme jalasta. Eivätkö he ole
siinä? Eivätkö he ole aivan hänen työnsä? Tästä huolimatta he näkyvät hänelle uusina
syntyminä. Ja niinpä me voimme myös ilmestyä syntymässä korkeammalle ja
korkeimmalle hengelle uusina syntyminä, huolimatta siitä, että syntyy kokonaan
hänessä, intuitiivinen toiminta kuuluu hänen toimintaansa.
Ulkopuolelta me kuitenkin tulemme hänen tykönsä, kun uusi näkymä ulkopuolelle
tulee minuun, kun avaan silmäni uudelleen tai tuomari ja osa omaa ruumiini, oman
sieluni, hänen sateensa ja liikkuvat katsomaan sitä uudelleen ; pohjimmiltaan kaikki
tulee minusta minuun; yksi osa minua luo kuvansa työskentelemällä toisessa. Ja
minulla, koko miehellä, on se voima tuomita silmät ja jäsenet järkevästi toisiinsa
nähden, että uudet intuitiot syntyvät aina sopivassa yhteydessä ja
tarkoituksenmukaisella seurauksella; vain se, että tällaiset asiat voivat tietysti nousta
minussa läpi muiden kuin omien ruumiinosieni ja muut kuin minun tahtoni mukaan,
koska minulla on muitakin asioita. Mutta Korkeimmalla Olennolla ei ole muuta kuin
itseään, sen osien sade ja liikkuminen, jotta saataisiin uusia kuvia siitä, eli uusista
elävistä olennoista, toistensa toiminnalla, ja se voi vaikuttaa siihen kohtuullisesti ja
sopivassa yhteydessä. Niin kaikki tulee hänestä hänen kauttaan.
Oletteko sitten passiivisia, jos pyrimme näkemyksemme mukaan
menneisyydestämme ja aktiivisuudestamme aina silmiemme ja raajojemme kohdalla
uudella ja tarkoituksenmukaisella ja järkevällä tavalla ja siten antamaan meille uusia
näkemyksiä? Vastaanottavan aistillisuuden osa, kyllä; mutta ei meidän tahtomme,
syytämme, korkeamman aikomuksemme. Pikemminkin silmiemme ja raajojen
uudelleenohjaus on osa meidän järkevää itsetoimintamme. Itse asiassa itse kuva
muodostuu myös silmän ja muun kehon toiminnasta, paitsi että ärsyke tulee silmiin
ulkopuolelta. Niinpä korkeampi ja korkein maailma voi tuntua vain niin passiivisesti,
että syntyy uusia (alussa todella aistillisia) sieluja hänen aistillisuuspuoleltaan, kuten
olemme syntymässä uusia intuitioita meissä; silti se ei passiivisesti käyttäydy tällä
tavalla korkeammalla tietoisuusalueellaan, vaan tästä näkökulmasta korkeammassa
yhteydessä se ohjaa automaattisesti uuden syntymän keinot ja järjestyksen, mikä on
paras koko yhteyden muodostamiseksi. mutta korkeimman järjestyksen mukaan se on
parasta koko siitä, joka siitä virtaa; niin että uusien ihmisten syntyminen tapahtuu
tietysti luonnon tapahtumien joella; mutta tämä on itseensä vallitseva korkeampi
toimiva tietoisuus, ja vain sen yleinen suunta on varma; yksi, joka voisi laskea
sen? Mutta vähiten, jos ja missä henkilö tulisi syntyä. Tämän korkeamman toiminnan
vapaus on olemassa.
Myönnämme, että kaikki elämämme kuvat ja vertailut ovat vain epämääräisesti ja
epätäydellisesti korkeamman elämän kysymyksessä, mutta ne saattavat hyvin edistää
jotakin selittämään, kuinka meidän syntymäsi asettaa meidät tähän korkeampaan
elämään. Esine pysyy aina vaikeana, pimeänä. Muuten oli vain satunnaisia toimia
tässä, jotta voitaisiin osoittaa koko näkymän yhteys; ja toinen ihminen tietää, miten
selittää sitä paremmin, me iloisesti paljastamme tämän yrityksen. Mutta nyt
palaamme tulevaisuuteen.
Vielä yksi asia ennen ja kerran: emme usein erota siitä, mikä kuuluu korkeampaan
henkeen (maallinen) ja korkeimpaan (Jumala). Miksi avioida se! Mikä siihen kuuluu,
sillä me olemme siinä; Tämän kautta hän vetää meidät, ja me jäämme häneen. Vain
se, joka on korkeimmalla mielellä, on täysin pätevä, mikä korkeammasta vain
suhteessa meihin, että sen itsensä ilmentyminen riippuu koko maailman, ei pelkästään
suuremmasta alueesta, johon olemme mukana.

XXII. Tulevaisuuden elämän analogian kehittäminen

muistin kanssa.
Olkaamme lopulta varovaisia, jotta yritämme rakentaa toiveitamme jäljempänä ja
sen mielipiteitä vain yhdestä kuvasta tai analogiasta, jota olemme tähän asti
enimmäkseen suunnitelleet; Kuka ei tiedä, mikä epävarmuus perustuu
analogiaan? Joten meidän on etsittävä muita perusteita. Mutta se voi tulla vain meille,
jos näemme edellisen vähän kauemmin, näemme kaikkialla vain ne ajatukset, jotka
ovat jäljempänä, jotka vastaavat rakkaimpia ja oikeudenmukaisimpia vaatimuksia,
jotka olimme tottuneet asettamaan alkuun. Jos tällaisen johtopäätöksen perusta on
aina liian kapea, sitä seuraavien perusteiden koko rakentamista voidaan pitää
varmana; No, emme anna sitä sille. Mutta koko näkymän ääriviivana voi olla
hyödyllistä unohtaa objektimme laajuus, syvyys ja täyteys yhdessä ja tarjota alustavia
todennäköisyyksiä ja mahdollisuuksia ja ennakoida epämääräisesti vaihtelevan
käsityksen järkevästä suunnasta, testauksesta, koeajasta ja korjauksesta toisella
puolella, mutta toimittaa tietyn kohteen; ottaa huomioon, että aluksi he yrittävät pitää
itsensä itsensä sisällä ja niiden lähtökohtana.
Niin tärkeä kuin tulevaisuuden elämän analogi tässä elämässämme tässä maailmassa on meidän
näkemyksemme selittäminen, sen perustelu ei itse asiassa ole niin sidoksissa siihen, vaikka tietenkin
hyvin käytetty analogia voi myös edistää perustelua. Mutta kun joku on ymmärtänyt oppiaksemme
näkökulman, pian huomataan, että kaikki on jäljitetty siihen kaikilta puolilta, ja niin tapa voidaan
ottaa hyvin eri tavoin. Kuoleman jälkeisessä elämänkirjassa, jossa esitin ensin tämän opin,
tulevaisuuden elämämme ja muistielämän analogia ei edes ajatella; ja luennoissa, joita pidin vuonna
1847 samasta aiheesta, hän otti ensin melkoisen satunnaisen kannan. Tässä kirjoituksessa se oli
lähinnä syntymän kuoleman analogia, näissä luennoissa suora johtopäätös siitä, että annan edelleen
(XXVII), jonka jälkeen rakensin oppia. Kaikki nämä polut johtavat kuitenkin pohjimmiltaan
johdonmukaiseen näkemykseen luonteesta ja jäljempänä olevasta suhteesta tähän maailmaan, paitsi
että toisella puolella opin kehittyminen onnistuu helpommin tässä suunnassa, toisella puolella sen
jälkeen. Mutta tässä työssä olen tarkoituksellisesti tehnyt tulevaisuuden elämän analogian
elämäämällä, joka on perustelujen pääasiallinen perusta, osittain siksi, että jäljempänä oleva oppi
meitä koskevasta henkeä koskevasta opista, joka esiteltiin tämän työn edellisessä osassa, on
luonnollisin osittain siksi, että nykyaikana on tullut esille, että henkemme yksilöllisyys on tullut
korkeammasta hengestä, Siksi se on upotettava siihen uudestaan, siten tehtävä suoraan, osittain
lopulta, koska se on lainkaan hyvin sopiva, selittävä ja hedelmällinen, ja tietyssä suhteessa jotakin
muuta kuin pelkkä analogia, jos elämämme muistona tässä maailmassa on jo muistimme elämä ja
testi. voidaan tarkastella seuraavassa; elämämme tällä puolella ja sen ulkopuolella on siis todella
yhteydessä korkeampaan henkeen.
A. Ulkopuolisten henkien suhteet korkeampaan henkeen ja toisiinsa.
Ensinnäkin analogiamme osoittaa, että tulevaisuudessa astumme tiiviisti tietoiseen,
korkeampaan suhteeseen korkeampaan henkeen kuin nyt. Intuition kuva on aina
henkeen nähden jotain ulkoista ja ulkomaista, itse asiassa se on todellakin, mutta
muisti, jonka hän tuntee yhtä paljon kuin hänen, täysin sylissään. Niinpä
kuolemamme jälkeen korkeampi henki tuntee myös, että olemme eri tavalla kuin
ennen, sillä nyt, ja näin teemme varmasti sitä, että olemme hänen, hänen
itsetietoisuuden ja tietoisuutemme hänestä makaa toisistaan. Nyt, vaikka olemme jo
korkeammalle mielelle, korkeampi mieli on aina kuin kaukainen kaukana takana, jota
voimme avata pimeästi, mutta emme tunne sitä suoraan kiinni; se on tulevaisuudessa
erilainen; siellä me heti tunnistamme, että me elämme ja kutomme ja olemme
hänessä, ja hän meissä. Meistä tuntuu, että meillä on elämämme pohja, mutta
tunnemme myös sen ja sen, mitä tarkoitamme.
Tällainen osallistuminen ylemmän mielen itsetietoisuuteen, jota ei välitä pää ja äly,
sellaisena kuin se on, mutta välitön, jatkuva ja yhteinen muiden tämän henkien
kanssa, on juuri vasten imeytymistä sen tajuttomuudessa. Jäljempänä olevissa
henkeissä hän tulee täysin tietoiseksi itsestään, ja tietäen hänestä, he tietävät hänestä
hänessä. Muistissa ja muistojen avulla mielemme toimii ja luo itsensä vapaasti ja
automaattisesti, kun taas se tuntuu ulospäin määritettynä intuitioissa. Näin ollen jopa
ylempi mieli tulee vapaaksi ja itsetehokkaaksi työskennellä ja luomaan kanssamme
jäljempänä, ja tunnemme olevamme omia työkaluja.
Ensinnäkin se on sen maallisen yleinen henki, johon me kuulumme; mutta kuin
taivaallisena henkenä, se on vain yhtenäinen sovittelu, jonka kautta maallisen
yksittäisten henkien kokonaisuus on liitetty Jumalaan. Saavuttaessamme
välittömämmän, selkeämmän käsityksen yhdistyksestämme tämän korkeamman
taivaallisen hengen kanssa ja tällä tavalla saamme myös suoremman, selkeämmän
tietämyksen yhdentymismuodostamme Jumalassa, ja siten olemme tulleet
lähemmäksi itseäsi Jumalan kanssa yhdellä tietoisuuden tasolla. Miten siis toisen
maailman elämä on ymmärretty sellaiseksi, joka asettaa miehen korkeampaan ja
korkeimpaan ihmiseen intiimissä, kirkkaissa suhteissa.
Kuitenkin, kun tulemme välittömästi ja selkeämmin seuraavassa suhteessa
suhteeseemme korkeampaan mieleen, ja näin ollen Jumalaan, me tulemme
välittömästi viemään asenteen tai konfliktin, jossa me seisomme hänen kanssaan, ja
hänen kauttaan Jumalan kanssa. ja tuntuu nykyistä selvemmin. Olimmeko menossa
Hengen tunnetta tai sitä vastaan, jotka välittävät Jumalan kanssa, meneekö hän jälleen
tai meitä vastaan, me tiedämme vain koskaan täysin riittävän ymmärryksen kautta tai
tuntea sen vain pimeässä ja kuinka monta kertaa, ja kuinka monta epäilyttävää ja
puoliksi hiljaista omatuntoa. Nämä ovat vain heikkoja ennusteita valoisasta
oivalluksesta ja emotionaalisesta vauraudesta, jota me kerran tässä suhteessa
kannamme.
Mutta se on meidän suhteidemme valkeus tai karkottaminen korkeampaan ja
korkeimpaan henkeen jälkielämässä, joka on sekä taivaan valo että helvetin
polttaminen meille, ja onko yksi tai toinen riippuvainen ansioistamme tässä
maailmassa. Maapallomme elämämme täydellinen muistaminen on se, mitä
korkeampi mieli ottaa meiltä valtakuntaan, jota kutsumme seuraavaksi. Muistot
kuuluvat nyt tai eivät pidä siitä, mikä näyttää olevan hyvää tai huonoa, mitä he
muistaa tai joista muisti on kasvanut. Niinpä me myös olemme tyytyväisiä
korkeampaan mieleen, joka vie meidät mieleen, vain sen mukaan, mitä olemme olleet
intuitiossa; ja kun me häntä rakastamme tai epämiellyttämme, me olemme
tyytymättömiä hänen kanssaan; siinä mielessä, että hänen sisäisen yhteistoimintansa
tai vastahyökkäyksensä ovat mieltymystämme tai meitä vastaan, myös meitä
vastaan. Oikeus, joka näyttää lykkääntyvän tässä maailmassa tai joka ei näytä tulleen
esiin, täyttyy siellä.
Itse asiassa suora intuitio, aistillinen kokemus, paljon miellyttää ja riistää meitä
vain hänen välittömän ilonsa ja epämiellykkyytensä valossa. Ainoastaan intuition
takana oleva muisti-elämä herättää puhtaamman harkinnan, joka ei tietenkään voi olla
yhtä puhdasta kuin korkeammalla hengellä, mikä tarkoittaa samaa myöskään muissa
suhteissa meille, onko se hyvä vai huono meille kokonaisuudessaan, ja sitten
hyväksyä vai hylkäämme itseämme sellaiset asiat, jotka olemme nähneet tai
tapahtuneet aivan eri mittakaavassa kuin ne, jotka ovat saaneet sen hetkisen ilon tai
kivun; Kysymme sen seurauksista koko elämämme ja olemuksemme yhteydessä. Ja
mitä isompi, kattavampi mielemme, sitä pidemmälle menemme, ja mitä
oikeutetummin harkitsemme. Mutta näin on Se voi olla myös korkeammassa ja
korkeimmassa hengessä, vain korkeammassa mittakaavassa ja suuremmalla
täydellisyydellä, koska se painaa kaikkea maallista, korkeinta jopa maailmaa, eli
täyttä välinettä itsessään, tasapainottamaan sitä, mitä meillä on maalliselle,
maailmalle ollut. Ainoastaan sen jälkeen, kun hän on ottanut meidät intuition
maailmasta muisti-elämään, hän mittaa meidät sen arvon mukaan, jota
olemassaolomme on tähän mennessä ollut hänelle; eikä enää hetkellinen ilo tai
mielettömyys, jota me teemme hänelle intuitiossa, on meidän ansioiden mittapuuna,
vaan se seikka, mitä meidän elämämme maan päällä seisoo kokonaisuutena kaikkien
sen suhteiden ja seurausten kannalta maalliselle olemassaololle, jota ylempi henki
johtaa tarkoitetaan. Mutta miten hän ymmärtää suhdettaan meihin,
Voi meitä silloin, kun jäljempänä koko kadonneen tai vioittuneen elämän muisto
kerralla tai jatkuvasti kasvavassa vallassa, koska vain korkeamman hengen hahmot
ovat yhä kehittyneempiä, murtuu meistä, muuttuu yhä selvemmäksi ja selkeämmäksi.
tyhjä tai paha se oli hengelliselle yhteisölle, johon me kuulumme, ja nyt tyhjä tai paha
meille; koska tämä muisti ei enää pääse lievästi, tyhjäksi ja hämärtymään päähän,
mutta se imeytyy kokonaan ja osittain korkeampaan päähän, enemmän kuin mikään
maallinen muisti voi koskaan tehdä, tiivistämällä kaikki aikaisemmat elämämme
kaikkien sen suhteiden mukaan, kaikkien tulevien elämässämme. muodostavat
hengellisen olemassaolomme ja tietoisen suhtautumisemme kaikkiin muihin
hengellisiin olemassaoloihin ja itse korkeampaan henkeen päättää; koska kaikki
vastatoimet ovat nyt rangaista meitä, joita ylempi henki on valmis hänelle, joka on
vastoin hänen aistejaan, pakottaa hänet kipuun, mutta lopulta ohjaamaan
mielensä. Mutta pelastus hänelle, joka johti elämää täällä korkeamman henken
merkityksessä; hän löytää kaiken valmiina ja koristettuna jäljempänä hänen iloisen
vastaanotonsa puolesta; ja miten kärsimysten muistaminen, jota olemme pysyvästi
kärsineet hyvän syyn vuoksi, antaa meille jo nyt suurimman tyytyväisyyden,
todellakin elpyminen kärsimyksestä itsestään on eräänlainen autuus, kun olemme
tietoisia siitä, että olemme siirtäneet sen oikealle; se on siellä ja paljon korkeammassa
mielessä elämää, joka on muistettu, joka on kasvanut kärsimyksestä, mutta
hyvinvoiva elämä, joka johtui täältä.
On kiistatonta, että nämä käsitteet, joita on helppo kehittää edelleen, ovat vain
parhaiden käytännön vaatimusten mukaisia. Myöhemmin he tulevat tapaamaan
muista näkökulmista.
Kieli, jolla eri ihmiset liittyvät toisiinsa, ilmoittavat itsensä sisäisistä mielentiloista,
on mahdollista vain niiden muistojen kautta. Ainoastaan sanojen yhdistämisen kautta
syntyy ymmärrystä kielellä. Muuten se olisi onttoja ääniä. Tältä osin voidaan sanoa,
että erilaiset ihmiset voivat toimia henkisesti vain niiden muistomerkkien
kautta; pelkkä kuvion ulkonäkö, äänen pelkkä kuuleminen ei ole vieläkään
hengellinen kanssakäyminen.
Niinpä voimme myös uskoa, että maallisen korkeampi mieli voi henkisesti
kommunikoida muiden taivaan henkien kanssa vain sen muistomerkin kautta, ja että
sen jälkeen, kun hän on tullut tähän muistimaailmaan, jaamme myös tämän tietoisen
kanssakäymisen korkeamman mielen kanssa muiden kanssa taivaallisten henkien
voittaa. Tässä mielessä me todella menemme taivaaseen eri tavalla kuin kuolema
kuin olemme jo siinä. On totta, että emme, kuten jokin unelma, siirtyisi muille
maailman ruumiille, sillä me pysymme maana, johon me nyt kuulumme, mutta
saamme enemmän sisäisen tietämyksen muiden maailmojen henkisisällöstä kuin nyt,
kun näemme vain niiden ulkonäön.
Aiemmin Bd. IS ch. VI. Näytettiin, kuinka enkelien ajatus liittyy tähtien henkien ajatukseen. Nyt
voimme unohtaa, kuinka samalla enkeleiden ajatus liittyy toisten maailmankeskeisten henkemme
ajatukseen ja kuinka kaksi enkelimuotoa, joiden välillä miesten ajatukset ahdistivat, mutta
myöhempinä aikoina yksi vallitsi liittyä itseesi. Esimerkiksi muiden maailmallisten henkemme
voidaan katsoa olevan kumppaneita taivaallisen hengen, Engelsin, korkeammalle tietoiselle
olemukselle, ja siten, koska ne ovat yksittäisiä olentoja, jotka ovat vain alisteisina, alisteisina
enkeleinä, palvelevat enkeleitä, kun taas tähtien henki on ylempi Enkeli, arkkienkeli, jos haluat. Ja
he palvelevat ylimmäisiä enkeleitä, johon he kuuluvat, ei vain viestinnässä muiden enkelien kanssa,
vaan myös välittäjinä ihmisille, kuten pian tulee ilmi. Mutta että nämä alisteiset enkelit eivät ole
rinnakkain ylemmän kanssa, vaan ne on sovitettu, on vain saman yleisen näkemyksen mukaisesti,
joka ei jätä meitä ja kaikkia ylempiä enkeleitä Jumalan vieressä, vaan asettaa ne ylös, joista on tehty
riittävästi aikaisemmin.
Muistot ovat taipuvaisia näkymään samoissa yhteyksissä ja olosuhteissa kuin
näkemykset, joista ne on kasvatettu; mutta jolla on suurin vapaus päästä muihin
suhteisiin ja liittyä uusiin suhteisiin, mikä on jopa muistimme elämän
tarkoitus. Niinpä voimme uskoa, että jopa ne siteet, joiden kautta miehet ovat
toisiinsa yhteydessä korkeamman mielen henkisessä elämässä, eivät repeydy niiden
muistin elämässä, vaikka suurin vapaus, todellakin suurin tilaisuus, näiden
olosuhteiden muuttamiseksi ja kehittämiseksi , Niinpä aiomme palauttaa paikalliset
suhteemme rakkaamme kanssa, ja pian tulee selväksi, että ainoan näennäisen kuilun
kautta, jonka kautta kuolema istuu tämän maailman ja sen jälkeen,
Kaikki valtakunnan muistojemme on yksi valtakunta, jossa spätest
tapahtumapaikkaa tavata pian enterer. Joten meidän on myös sitä mieltä, että me, ohi
kuoleman muistiin valtakunnassa korkeampi mieli, ei voi kohdata kaikki henget,
jotka ovat menneet ennen meitä jo tässä Memorial Empire, ei vain niitä, jotka elivät
kanssamme, mutta myös jotka ovat eläneet ennen meitä.
Yleisesti muistelmat alkavat intiimimpiä, monipuolisempia, vapaampia,
vilkkaampia ja suorempia yhteyksiä toisiinsa kuin intuitiot, joista he ovat kasvaneet,
kuin ne, jotka koskettavat toisiaan ja noudattavat niitä vain paljon ulkoisemmin ja
ulkoisemmin tässä suhteessa voi tavata. Joten voimme myös uskoa, että ylemmän
mielen muistiin tulemme jonakin päivänä intiimimpiä, monipuolisempia, vapaampia,
vilkkaampia, suorempia yhteyksiä toisiinsa kuin nyt, kun olemme yhä kiinni sen
intuitiossa, eräänä päivänä enää yhdessä kosketa ja kohdata ulkoisia olosuhteita
rajoitetusti kuten nyt.
Kuitenkin muistot kutsuvat ja tapaavat assosiaatiosääntöjen, alisteisten käsitteiden
ja uusien konseptien luomisen mukaan, liittyvät päätelmiin, seuraavat ajatusten
kehittämisen kulkua, lyhyesti sanottuna niiden vapaus ei ole laittomuus, vaan heidän
elinmuutoksensa ja liikenteensa juuri näin alistetaan ylivaltaisuudelle, ymmärretään
käyttävän henkemme vapautta.
Niin myös korkeamman mielen muisti; ei tule olemaan jäljelle jääneiden henkien
hillitsemätöntä, vaan järjestystä ja hallintaa; Hengien ryhmät, alueet, yhteisöt,
affiniteetit, superjärjestykset ja alajärjestykset löytyvät ja muodostuvat siinä,
todellisuudessa se on imperiumi, jossa on tämän valtakunnan jako.
Älkäämme unohtako eroa, että suuremman mielen korkeus ja leveys tuovat
meidät. Meissä muistoja, joiden välillä tällaiset olosuhteet ilmenevät, voivat näkyä
selvästi toisistaan tietoisuudessa toisistaan; mutta korkeamman mielen tietoisuudessa
lukemattomat muistot erottavat selvästi toisistaan samanaikaisesti. Myöskään niiden
ulkopuolisten henkien väliset suhteet, jotka jäävät muistojemme välisten suhteiden
yksinkertaisten toistojen ulkopuolelle; mutta kuten me tämän jälkeen olemme
enemmän ja enemmän kuin meitä tässä maailmassa, muistamme, että se koskee myös
meidän välisiä suhteita. Tämä epätasa-arvoinen seikka on pidettävä mielessä tässä ja
kaikkialla.
Virheelliset tapa tarkastella kaikkia ovat ilmeisiä täällä:
Termeillä on suuri merkitys. Puun käsite z. Esimerkiksi tietyllä tavalla tai tietystä
näkökulmasta se voidaan pitää kaikkien meidän puumuistojemme henkisenä tuloksena, jossa
yksittäisten puiden välinen ero erottuu tai näyttää häviävän. Nyt voitaisiin päätellä analogisesti:
Niinpä meidän henkemme sisällytetään ylemmän mielen muistialueelle, jolloin myös korkeammat
tulevat, mutta jossa yksilöllisyytemme lakkaa. Mutta jos tarkastelemme lähemmin, muistomme
eivät oikeastaan mene yleisesti. Huolimatta siitä, että tiivistän kaikki puumuistit puun käsitteessä,
kukin niistä kykenee muistamaan yksi kerrallaan itselleen, ja jos se ei oikeastaan tee sitä
uudelleen, ja on aina odotettava toisen edistymistä, eikä tämä johtuisi siitä, että ne ovat hämärtyneet
käsitteessä; käsitteen kohottamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa; ja jopa
uudelleensyntymiseen tietoisuuteen, jokainen muisti pysyy edelleen käsitteessä tai käsitteissä, joihin
se tuli, kuten aikaisemmin; mutta se riippuu siitä, että mielemme voimakkaan köyhyyden ja
kapeuden ja syvyyden takia voi antaa selkeästi erilaistuneita muistoja vain peräkkäin; missä
suhteessa ylemmässä hengessä usein koskettavat melko erilaiset olosuhteet tapahtuvat. Käsite ei siis
ole lainkaan yksilön heikkeneminen yleisessä hengessä, vaan sitä pidetään yksilön korkeampana
sovitteluna yleisen hengen kanssa. Mielen säännöt ja käskyt ja unohtaa yksilön sisältämät ja sen alla
olevat henkilöt rekisteröidessään konseptien jäljettömiin; mutta siksi se pysyy yksilöllisenä ja
esiintyy yksi toisensa jälkeen tai samaan aikaan kokonaan tai epätäydellisesti, koska henki lupaa
muista näkökulmista.
Tällä tavoin pääsemme kuitenkin myös yhteyksiin seuraavassa, mitä korkeampi mieli ja tietyt
käsitteet ymmärtävät; mutta kuitenkin meidän yksilöllisyytemme väittäen, että jokainen, joka astuu
valtioon, pysyy samana, että valtio sallii itsensä tarttua ylivoimaiseksi yleisyydeksi kaikkien
alisteisten yksilöllisyyksien suhteen.
Vaikka alueelliset ja ajalliset suhteet ja suhteet, joissa näkemyksemme ovat
syntyneet, lisäävät niiden vaikutusvaltaa vallitsevaan valtakuntaamme, joten
näkemyksemme suhde ja moninaisuus sekä siitä johtuvat muistutukset luonteesta,
alkuperästä, arvosta, muistamme maailmastamme kehittyvät paljon enemmän
merkittävämmät suhteet ja suhteet. Ja sisäinen hengellinen elämämme on johdettu
pääasiassa puvuista, ja se ilmaisee itsensä suuntaan, joka tuo yhteen muistojemme
kokonaisuuden näistä näkökulmista sopiviksi, harmonisiksi ja yhteensopiviksi
suhteiksi riippumatta siitä, missä avaruus- ja ajallinen etäisyys on ollut kenelle he
ovat velkaa alkuperänsä. Ehdot, tuomiot, Päätelmät itse tehdään tällaisista
näkökulmista. Hengen, jonka puhumme, koko korkeampi järjestys ja toiminta
viittaavat siihen. Kaikki puidenäkymät, jotka kuitenkin kaukana puista ajassa ja
avaruudessa, tulevat samaan puumetsitykseen muistin rikkaassa, pelkän
samankaltaisuussuhteen mukaisesti, ja puiden käsitteet on integroitu kasvikunnan
käsitteeseen, ja tämä liittyy eläinkunnan käsitteeseen. jolloin kasvien ja eläinten
ajallisia ja tilasuhteita ei enää oteta huomioon. Varmista, että intuitioita on jo
integroitu muistiin tällaisesta järjestyksestä; mutta osittain tämän suhteen tietoinen
toiminta, tilaaminen, ei kuulu intuitioon, vaan muistiin,
Niinpä meidän on myös uskottava, että vaikka ajalliset suhteet ja suhteet, joissa
näemme tässä intuition maailmassa, myös laajentavat niiden vaikutusta seuraavaan,
he edelleen heijastavat sitä, mutta ylemmän mielen sisäisen affiniteetin ja muistin ero
ylitsentäiset henget kehittyvät siellä olentoja, alkuperää, arvoa, yhä merkittävämpiä
suhteita ja suhteita varten siellä kuin ulkoiset esiintymät ja että ylemmän mielen
korkeampi elämä syntyy pääasiassa pyrkimyksestä ja ilmentyy suuntaan, jäljempänä
olevista henkeistä. Yhdenmukaiset, oikeudenmukaiset ja yhteensopivat
suhteet. Riippumatta siitä, tulevatko henget seuraavaan tai tuhat vuotta sitten, asuu
täällä tai Amerikassa, muodostamalla heitä yhteisöjä ideoiden, kognitioiden ja
erottelujen yhteisöllisyyden mukaan. Olemme jo mukana tässä yhteisössä; mutta
vasta myöhemmin herättää siihen melko tietoinen elämä. Kaikki, jolla on yhteistä
ajatusten tai kognitiivisten mielien joukkoa, voidaan joko pitää siirtyneenä toiselle tai
siirtyä siihen yleisemmästä ylemmän mielen koulutuksen lähteestä; Ainoastaan
jäljempänä voimme olla selvästi tietoisia tilanteesta, jossa me seisomme niin suoraan
meidän alapuolessamme tai välittäjänä ylemmässä hengessä olevien elementtien
välityksellä. Olemme jo mukana tässä yhteisössä; mutta vasta myöhemmin herättää
siihen melko tietoinen elämä. Kaikki, jolla on yhteistä ajatusten tai kognitiivisten
mielien joukkoa, voidaan joko pitää siirtyneenä toiselle tai siirtyä siihen
yleisemmästä ylemmän mielen koulutuksen lähteestä; Ainoastaan jäljempänä
voimme olla selvästi tietoisia tilanteesta, jossa me seisomme niin suoraan meidän
alapuolessamme tai välittäjänä ylemmässä hengessä olevien elementtien
välityksellä. Olemme jo mukana tässä yhteisössä; mutta vasta myöhemmin herättää
siihen melko tietoinen elämä. Kaikki, jolla on yhteistä ajatusten tai kognitiivisten
mielien joukkoa, voidaan joko pitää siirtyneenä toiselle tai siirtyä siihen
yleisemmästä ylemmän mielen koulutuksen lähteestä; Ainoastaan jäljempänä
voimme olla selvästi tietoisia tilanteesta, jossa me seisomme niin suoraan meidän
alapuolessamme tai välittäjänä ylemmässä hengessä olevien elementtien
välityksellä. tai katsotaan siirtyneen ylemmän mielen yleisemmästä koulutuksen
lähteestä; Ainoastaan jäljempänä voimme olla selvästi tietoisia tilanteesta, jossa me
seisomme niin suoraan meidän alapuolessamme tai välittäjänä ylemmässä hengessä
olevien elementtien välityksellä. tai katsotaan siirtyneen ylemmän mielen
yleisemmästä koulutuksen lähteestä; Ainoastaan jäljempänä voimme olla selvästi
tietoisia tilanteesta, jossa me seisomme niin suoraan meidän alapuolessamme tai
välittäjänä ylemmässä hengessä olevien elementtien välityksellä.
Siten yhteisymmärrys olentomme arvosta tai arvottomuudesta antaa meille yhteisen
paikan taivaassa tai helvetissä, pitää niitä ei erilaisina paikoina, vaan eri valtioiden ja
olosuhteiden yhteisenä perustana, joka vain jäljempänä selkeämpi, konkreettisempi ja
oikeassa suhteessa ansioihimme kuin nyt; korkeampi mieli, ottaen kaikki yhteiset
eräänlaisen hyvän tai pahan joukossa, kuuluu yhteiseen luokkaan ja kohtaa heidät
yleisesti tai vastakkain yhteisestä näkökulmasta; samoin kuin meissä kaikki muistoja
niiden arvon tai arvottomuuden mukaan kuuluvat hyvän tai pahan luokkiin yleensä ja
erityisesti tai erityisesti sellaiseen hyvään tai pahaan, ja sen jälkeen harmoniaan,
Sikäli kuin kaikki mikä on totta ja hyvää korkean ja korkeimman hengen
korkeimman tietämyksen ja tahdon, kaiken väärän ja huonon, mutta vain yksilön
ristiriitan ja korkeimman tietämyksen ja halukkaan suhteen, voidaan myös sanoa, että
jäljempänä mainitut henget ovat mittauksen mukaan tosi ja hyvä, mitä heissä on, tai
poikkeama siitä, ja sillä on miellyttävä tai inhottava paikka seuraavassa, ja niiden
liitto ylemmän ja ylimmän hengen kanssa tyytyväisyyden, levon, ilon, autuuden tai
niiden ristiriitojen kanssa vastakkaisiin tunteisiin ole tietoinen. Se ei estä sitä, että he
ovat samassa hengessä, jota he vastustavat; se on myös niin paljon, mikä on
mielessämme ja silti se repugns. Olemme jo harkinneet tätä muualla.
Edellä mainitun ja monien seuraavien kanssa Ruotsin opetukset koskettavat hänen kirjoituksiaan
taivaasta ja helvetistä 1) sellaisissa merkittävissä asioissa, joita en voi auttaa lähestymään näitä
suhteita tarkemmin. Hänen oppejaan esiintyy hieman hurjaa muotoa ja fantastista koristelua, mutta
mielestäni se on hyvin arvokas, ja se on rakennettu syvällisesti. Schwedenborg ei kuitenkaan
perustele sitä argumenteilla, vaan antaa sille jotakin, joka on saatu intuitiosta ja suhteista muihinkin
henkiin.
1)Taivas, jossa on ihmeelliset ilmiöt ja helvetti. Kuulin ja näytti. Herran uudelle
seurakunnalle. Tübingen. Julkaisija "Guttenberg" 1830th

Hänen mukaansa, kuten meidän jälkeemme, seuraavien henkien olennaiset

yhteydet ja erottelut riippuvat niiden olemuksen vastaavuudesta, ja erityisesti se on
hyvän ja totuuden kirjeenvaihto tai sen vastakohta, joka antaa heille yhteisöllisen
paikan taivaassa tai helvetissä myös Schw.:n mukaan, ei todellisia tilallisesti
eronneita paikkoja (jos niin esiintyy ns. kirjeenvaihtosuhteen mukaisesti), mutta eri
yhdistelmät ovat hyvän ja totuuden puolella tai sen vastakkaisella puolella. Myös
niiden hyvien henkien yhteensopivuus sekä meistä on ratkaistava niiden harmonisen
liiton kautta ja korkeammassa hengessä (Herrassa), jonka hän suoraan tarttuu
Jumalaksi, mutta jumalattomat, vaikka korkeammalle Henki, mutta ajatteli häntä
aiheeksi. Heidän ystävyytensä ei ole sopimus samaa merkitystä kuin hyvä, sillä
toinen pahaa vastaan on toinen; mutta pahan ja väärän kirjeenvaihto on aina sellainen,
joka asettaa ne samaan yhteisöön taivaallisten yhdistysten kanssa. Muista
näkökohdista, joissa tapaamme Swedenborgia, tulen muualle.
Ollaksemme varma, on myös pisteitä, jotka eivät ole huomattavan poikkeavia hänen
oppeistaan. Schw. Olettaa, että vaikka tämän jälkeen hänen avaruussuhteet ovat enemmän läsnä
kuin täällä, henkien jäljempänä olevat näyttävät olevan edelleen ulospäin tai lähempänä niiden
sisäisen toimivallan samankaltaisuuden tai eron mukaan, joten tästä syystä helvettiin pidetään
kaukana Taivaaseen ilmestyy (§ 193), koska pahat henget ovat vastakkaisessa tilassa, sillä hyvät
henget (joita hän kutsuu enkeleiksi) ja yleisesti mielenterveyden laillisuuden (ns.
Kirjeenvaihtosuhteen mukaan) samankaltaisuus ja eriarvoisuus. toisaalta mielestäni lähtökohtien
perusteella, että henkisen tilan samankaltaisuutta tai eriarvoisuutta ei voida tunnistaa paremmin
läheltä ja kaukaa, vaan suoraan kuin mitä se on, jäljempänä paremmin kuin tässä alla ne, jotka ovat
oikeassa suhteessa tähän tilanteeseen. Miten eläväisyytemme muistot heijastavat yhä aikaisempia
alueellisia ja ajallisia suhteita ja jopa muodostavat uusia, eläviä suhteita mielikuvituksen kautta,
mutta myös liikkuvat käsitteellisissä suhteissa ja voivat sijoittaa toisensa arvosuhteiden mukaisesti,
jotka ovat tietyssä mielessä kaksi eri puolta muistia, se voi olla myös seuraavassa tai korkeamman
hengen muistissa on kaksi hengellistä elämää, jotka eivät ole ristiriidassa keskenään kuin täällä
meissä;
Yleensä tämä on ruotsalais-ruotsalaisen opin kokonaisuus, että sisäiset hengelliset tilat
tuottavat ulkoisen toimivallan tai ulkoisen ulkonäön, joka sinänsä on tietyssä sopivassa suhteessa
(kirjeenvaihdossa sen kanssa) Mutta jos se tapahtuu, niin se näkyy myös ulkoisen todellisuuden
täydellä voimalla jäljempänä, ja sitä pidetään sellaisena myös seuraavassa. Henkien muoto, vaatetus
ja visuaalinen ympäristö ovat näin ollen vain niiden sisäisten henkisten tilojen ja suhteiden
ilmentymä, vaikka tämän maailman avaruus, ajalliset ja aineelliset olosuhteet jäljittelevät
muunnelmiin, jotka kuuluvat vain tämän sivun muotoon, ilman niitä alueellinen,
ajallinen, aineelliset olosuhteet ovat edelleen riippuvaisia siitä, mitä ne nyt ovat, kun taas
Schwedenborg varaa. Tämä näkemys, vaikka se on nerokas, ei minusta vaikuta olevan mitään
perusteltua asiaa Schwedenborgin suosittelemalla tavalla, sillä fantastinen asia, joka liittyy
Ruotsinborgin taivaaseen ja helvetiin, on pääasiassa tällä puolella sitä. Schw. Ulkoisten
mielentilojen kuvauksessa perustuu hyvin epämääräisiin oletuksiin sisäisten tilojen ja ulkoisen
ulkonäön välisestä vastaavuudesta.
Lisäksi Swedenborg pitää taivaan ja helvetin toisissaan ottamalla hengellisen elementaarisen,
yhden ihmisen perustavanlaatuisen kaltevuuden hyväksi, toinen pahaksi, joka kuoleman jälkeen
tulee vielä selväksi ja ratkaisevaksi; toisaalta uskon, että ihmistä voidaan tietyistä näkökulmista
parantaa hyvän luokan mukaan, toisten jälkeen pahan, ja myös pahan seurauksena helvetin
rangaistuksilla; jolla ei ole mitään tekemistä Schwebenborgin kanssa.
Näiden erojen (ja monien erilaisten erojen) lisäksi Schwebenborgin näkemykset ovat
samankaltaisia kuin meidän, niin että haluaisimme sanoa, että meille ei ole tapahtunut mitään muuta
kuin perustaa teoreettinen perusta hänen ilmoituksilleen riippumatta hänen opetuksistaan todellakin
tuli tunnetuksi vasta, kun tämä kirjoitus oli lähes valmis.
Seuraavassa on joitakin otteita hänen kirjastaan:
 Swedenborgin näkemykset siitä, mitä jälkielämän henget löytävät korkeammasta hengestä
(Herrasta) ja heidän suhteistaan toisiinsa.
§ 7. "siunattujen hyvien henkien enkelit" kutsutaan kokonaisuudessaan taivaaksi, koska se
koostuu niistä, mutta aina se on jumalallinen lähtevä Herrasta, joka virtaa enkeleihin ja jonka he
imevät, mikä on taivas Herrasta lähtevä jumalallinen on totuus, rakkaus ja totuus, niin paljon hyvää
ja totuutta kuin he saavat Herralta, toistaiseksi he ovat enkeleitä, ja toistaiseksi he ovat taivaat. "
8 § "Kaikki taivaassa olevat tietävät ja uskovat ja ymmärtävät, että hän ei halua ja tekee hyvää
itselleen, ja että hän ajattelee eikä usko mitään todellista itsestään, vaan jumalallisesta ja siten
Herrasta Hyvä ja totta, tule ulos, ei mitään hyvää eikä mitään totta, koska sillä ei ole elämää
jumalalliselta: sisimmän taivaan enkelit tulevat selviksi ja tuntevat vaikutuksen, ja kuinka pitkälle
he ottavat tähän mennessä vain minun. olla taivaassa, toistaiseksi rakkaudessa ja uskossa, ja
toistaiseksi älykkyyden ja viisauden valossa ja niistä taivaallisessa ilossa: sillä kaikki tämä tapahtuu
Herran jumalallisuudesta ja tässä enkelit ovat taivas, siitä seuraa, että Herran jumaluus tekee
taivaasta,mutta ei omien itsensä enkeleitä ... .....
§ 9. "Enkelit, viisaudensa vuoksi, menevät pidemmälle, eivät sano yksin, kaikki hyvät ja
totuudet tulevat Herralta, vaan myös elämästä kaiken ... he sanovat lisäksi, että on vain yksi elämän
lähde ja ihmisen elämä on sen ulosvirtaus, joka, ellei sitä jatkuvasti ravita, heti kuivuu.) Lisäksi
tästä ainoasta alkuaikaisesta elämästä, joka on Herra, ei juurikaan muut kuin jumalallinen hyvä ja
jumalallinen totuus ja nämä kiihottavat jokaisen sen mukaan, mitä he näkevät: niissä, jotka ottavat
heidät uskoon ja muutokseen, on taivas, mutta joka torjuu heidät tai tukahduttaa heidät, he
kääntävät sen helvettiin, sillä he tekevät heissä hyvää. Paha ja tosi väärässä, niin elämä kuolemassa
".....
§ 12. "Tämä voi ilmetä, että Herra asuu hänen ollessaan taivaan enkelien kanssa, ja siten, että
Herra on kaikki taivaan kaikessa, koska sillä perusteella, että Herran hyvä on Herra heille, sillä se,
mikä on Hänestä, on itse, että sen tähden Herran hyvä on enkeleille taivaan ja ei koskaan mitään
omaa.
41 § "Minkään taivaan enkelit 2" eivät ole kaikki yhdessä paikassa, vaan ne on jaettu
suurempiin tai pienempiin seuroihin rakkauden hyvän ja hyvässä uskossa vallitsevien erojen
mukaan, jotka ovat samassa hyvässä kunnossa: Taivaassa oleva hyvä on ääretön lajike, ja jokainen
enkeli on kuin hänen hyvä.
2)Tarkemmin sanottuna Swedenborg erottaa kolme taivasta taivaallisten
henkien hyvyyden ja autuuden eri asteiden mukaan, joita hän liittyy (30 §)
ihmisen mielen kolmikantaisiin jakoihin. Kaikki kolme taivasta, jotka ovat
eronneet itsestään, ovat epäsuorasti yhteydessä Herran virtaan (37 §).

§ 42. "Taivaassa olevat enkeliyhdistelmät ovat myös erottuneet

toisistaan toimenpiteen mukaan, sillä niiden hyvä yleinen ja
erityisesti erilainen 3) , koska henkisen maailman etäisyydet
johtuvat vain sisäisten valtioiden eroista. taivaassa siis
rakkauden tilojen monimuotoisuudesta, ollessasi suuressa
fyysisessä etäisyydessä toisistaan, jotka ovat hyvin erilaisia
tässä, mutta lähempänä toisiaan, seisovat lähempänä ja
muistuttavat toisiaan, että he ovat yhdessä. "
3)Toisaalta 191 §: n 192 momentissa todetaan nimenomaisesti, että vaikka
taivaassa, samoin kuin tässä, kaikki esiintyy ajallisissa ja paikallisissa
olosuhteissa; Periaatteessa on kuitenkin olemassa "ei etäisyyttä, välilyöntejä,
 vaan vain tiloja ja muutoksia", kuten myös tekstissä selitetään.

§ 43. "Jopa saman klubin henkilö on jaettu samalla tavalla

uudelleen toisistaan" .....
§ 45. Tästä on ilmeistä, että kaikki on koottu taivaaseen ja että ne eroavat sen luonteen
mukaan, mutta enkeleitä ei liity yhteen, vaan Herra siitä, mistä tavarat tulevat hän sitoo heidät,
erottaa heidät ja vastaanottaa heidät suhteellisesti, koska ne ovat hyvässä, vapaudessaan ja siten
jokaisella hänen rakkautensa, uskonsa, älykkyytensä ja viisaudensa elämässä, ja siten siunattuina. "
§ 46. "Myös kaikki, jotka ovat samanlaisessa hyvässä kunnossa, tuntevat toisensa, aivan kuten
ihmiset, jotka ovat täällä alla heidän verisukulaisensa, heidän sukulaisensa ja heidän ystävänsä,
vaikka he eivät ole koskaan nähneet toisiaan, syynä on se, että Muita suhteita, veljeskuntia ja
ystävyyssuhteita ei ollut muita kuin hengellisiä, ja siksi vain rakkauden ja uskon perusteella, ja tämä
annettiin minulle muutaman kerran, kun olin hengessä, joka on poistettu ruumiistani ja siten
käsitellä enkeleitä; Siellä minä näin joitakin, jotka olivat minulle tuttuja lapsina, ja toisia, jotka
näyttivät minulle täysin tuntemattomilta, jotka näyttivät minulle tuttuina lapsuudesta lähtien, jotka
minun kanssani olivat samankaltaisessa mielentilassa, mutta joka tuntui tuntemattomalta minulle.
jotka olivat erilaisia. "
§ 54. "Ei voi koskaan sanoa, että taivas on jonkun ulkopuolella, vaan sisällä, sillä jokainen
enkeli ottaa taivaan hänen ulkopuolelle taivaalle, joka on hänessä."
§ 194. "Tässä (että henkisen tilan samankaltaisuuden tai erilaisuuden mukaan henget näkyvät
lähempänä tai enemmän) on myös syy siihen, että hengellisessä maailmassa tulee läsnä toiselle heti,
kun hän haluaa epätoivoisesti hänen läsnäolonsa Hän kaipaa hänet ajattelemaan ja välittää itsensä,
kuten se oli, hänen tilaansa. "Vastakkainen seuraus on se, että yksi poistetaan toisesta suhteessa,
kuten hän on vastenmielinen, ja koska kaikki vastenmielisyys johtuu vaistoista ja vaistoista. Jos
ajatuksia on ristiriidassa, niin monet ihmiset, jotka ovat hengellisessä maailmassa yhdessä paikassa,
niin kauan kuin he ovat yksimielisiä, pysyvät kasvoissaan, heti kun he eivät enää ajattele, ne
häviävät. "
§ 205. "Kaikki ovat taivaassa yhdistyneet hengellisten affiniteettien mukaan, jotka ovat
hyvässä ja totuudessa heidän järjestyksessään, siis kaikkialla taivaassa, niin kaikissa yhteiskunnissa
ja lopulta jokaisessa talossa, siis enkelit, jotka ovat samankaltaisia ja totuudet ovat, kuten veren ja
sukulaisten ystävät tässä maailmassa, ja tietävät sekä tuttavat lapsuudesta lähtien. ”Samoin hyvä ja
totuudenmukaisuus, jotka tuovat viisautta ja oivallusta, ovat yhdessä minkä tahansa enkelin kanssa,
ja nämä kaksi tuntevat toisensa ja miten Jos he tuntevat toisensa, niin he myös tulevat sisään. Miksi
siis niille, joille totuus ja hyvä ovat yhdistyneet taivaan muodon mukaan, katso seuraukset niiden
yhdistämisessä ja laajalla ympyrällä niiden ympärillä, niiden sisäinen yhteys; .missä hyvää ja
totuutta ei ole yhdistetty taivaan muodon mukaan. "
§ 268. "Enkeleiden viisauden suuruus ilmenee kaikkien taivaassa tapahtuvan keskinäisen
viestinnän, toisen jakavan älykkyyden ja viisauden kautta: taivas on kaikkien tavaroiden yhteisö,
jonka syy on Taivaallisen rakkauden luonne, hän haluaa, että se, mikä on hänen oma, on toisesta,
joten kukaan taivaassa ei pidä hänen hyväkseen itseään hyvänä, jos se ei ole myös toisessa, siis
taivaan autuus, enkelit ovat tämä Herralta, jonka jumalallinen rakkaus on näin. "
B. Toisen maailmansodan olosuhteet maalliselle hengelliselle
maailmalle.
Meissä oleva yksilöllinen muisti syntyy siitä, että yksilöllinen intuitio siirtyy
muistiin. Yksi seuraa ja toinen. Mutta koko muistin elämän suhde koko visuaaliseen
elämään ei ole ymmärrettävissä pelkänä peräkkäisenä. Intuitioelämä ja muistin elämä
ovat yhdessä toistensa kanssa mielessämme eivätkä ole epäjohdonmukaisia
rinnakkain. Intuitioiden koko valtakunta on mielessämme täysin yhteydessä
muistojen koko valtakuntaan; ja koko intuitioiden moninaisuus saa vain yhteyden
yhteyden kautta muistiin rikkaaseen itsensä kanssa, joka ylittää yksinkertaisen
peräkkäisyyden ja rinnakkaisuuden tunteen. Intuition elämä on muistin erottamaton
alempi perusta,
Siten yksittäisen ihmisen toisaalta elävä elämä kasvaa hänen elämästään maan
päällä, ja tämä siirtyy tähän elämään. Mutta koko sen, joka on yli koko tämän
maailman, suhde korkeammassa hengessä ei pidä olla pelkkä perintö. Tämä maailma
ja sen jälkeen ovat samanaikaisesti korkeammassa hengessä eivätkä ne ole olemassa
toisiinsa nähden epäjohdonmukaisesti. Koko tämän maailman valtakunta on myös
täysin ja yhdessä kappaleessa, joka liittyy tämän ylempään henkeen, ja kaikki siinä
olevat yleiset yhteydet ovat mahdollisia vain yhteyden kautta siihen ja tämän
kautta. Täällä ja nyt pysyy alempana erottamattomana alapuolena alla; ja jäljempänä
on suhteissaan tämän maailman korkeampi side.
Uskomme valtioon, kirkkoon, tieteeseen ja siihen, mitä muuten tiedämme
ihmiskunnan yhteisistä yhteyksistä saada jotain, joka sulkeutuu tässä
maailmassa; mutta nämä koko yhteydet, sikäli kuin ne ovat tässä maailmassa, on
sanottava vain syvään sisäänpäin suuntautuvan yhteyden pintaan, joka täyttää sen
ulkopuolella, ja ilman meidän vakaumustamme ja tietämystämme olemme yhteydessä
jäljempänä oleviin joukkolainoihin. Tämä maailma velkaa koko ylistyksensä matalan
aistillisen suhteen hiljaiseen ystävyyteen toisen maailman suurempaan valtakuntaan.
Aivan kuten joku on tottunut repimään kaiken toisistaan, Jumalasta ja maailmasta,
kehosta ja sielusta, sielusta ja hengestä, on myös tottunut täysin repimään jäljempänä
oleva valtakunta tämän maailman valtakunnasta ja pitämään sen korkeuden tämän
maailman yläpuolella. olisiko jäljempänä pilvien yläpuolella, tämä maailma maan
päällä, erotus toisistaan. Mutta olemme jo oppineet luopumaan tällaisista
välttämättömistä erotteluista.
Voimme pitää tätä tämän maailman korkeampana kehitysvaiheena; mutta kaikkialla
ei ole korkeampien kehitysvaiheiden luonne luopua edellisestä perustasta, eroon siitä,
vaan huipentua edelliseen perustaan, kruunata se; kehittää suurempia suhteita siihen.
"Sanomalla, että eteneminen ja evoluutio tapahtuu kuolleiden valtakunnassa, meidän täytyy
välttämättä ajatella sitä suhteessa Jumalan valtakunnan kehitykseen tässä maailmassa, sillä vaikka
on kaksi maailmaa, on vain yksi Jumalan valtakunta, vain yksi Jumalan henki Vain silloin, kun
maallinen valtio on valmis, kun sotiva kirkko on taistellut taisteluaan maan päällä, voiko toinen
maailma tulla myös täydelliseksi? ja maailmallinen kehitys tässä maailmassa on sen olennaisessa
totuudessa ajateltava esiintyvän muiden maailmojen henkien tajunnassa.Muiden maailmojen
henkien on toimittava sisäisessä itsemääräämisessä niissä hetkissä, jolloin kehitystämme, joihin he
ovat kiinnittäneet itsensä tahtonsa mukaisesti, ja historian aave-taistelun on heijastuttava tahtonsa
syvyyteen. "(Martensen, Christl. Dogm .)
Kehitämme näitä yleisiä näkökohtia vähän erityisesti.
Jokainen uusi intuitio, jonka me voimme ajatella, liittyy muistojemme
valtakuntaan, ja sitten se määrittää paikan, johon se kerran muistetaan. Kyllä,
intuitioon, se alitajuisesti tulee yhteisiin käsitteisiin muistojen kanssa, ja se
yhdistetään siten henkien käsitteisiin.
Niinpä, jopa tässä maailmassa, jokainen ihminen järjestää jo seuraavaksi, sellaisten
suhteiden avulla, joissa hän, vaikkakin yhä alitajuisesti, tulee tämän jälkeen
valtakuntaan tai määrittelee paikan, jonka hän kerran miehittää; Itse asiassa hänen
elämänsä tällä puolella maapalloa hän on tiivistetty korkeammissa yhteyksissä
jäljempänä oleviin henkiin ylemmästä hengestä.
"Tähän minä voin todeta, että jokainen ihminen, vaikka vielä elää ruumiissa, on henkien yh-
teydessä hänen henkensä aiheeksi, vaikka hän ei tiedä, että tämän kautta hän on hyvä
enkeliyhteiskunnassa, ja paha helvetti. Association on, ja että hän tulee kuolemansa jälkeen samassa
klubissa. " (Schwedenborg, "Taivas ja helvetti". § 438.)
Mutta ei ainoastaan yleinen järjestys, korkeampi yhteys ja sen suhde osallistuvat
tähän maailmaan, mutta myös jäljempänä mainitut henget kutovat itseään, ja
jatkossakin työskentelevät tässä maailmassa, kyllä, tässä maailmassa on edelleen
maaperää, jonka yläpuolella he vain vapaammin kuin kävelemme, mutta silti
tarvitsemme muutosta.
Katsokaamme takaisin itseämme. Muistot toistuvat jatkuvasti intuition
elämässämme, autamme meitä määrittelemään ajatuksiamme, maalimaan ne,
tekemään maisemasta vihreän paikan metsäksi meille, sen hopeanauhan joelle. Emme
muistaneet: siellä se kasvaa, linnut laulavat, metsästäjät menevät, on varjo, jäähdytys,
se oli raaka vihreä paikka meille. On lukemattomia muistoja, joita ei voida ottaa
huomioon, mikä tekee elävästä vihreästä paikasta metsälle, vaikka en erota sitä
erikseen. Vain muistot eivät ole sidottuja nidottuina muiden intuitioiden muistojen
kanssa; he voivat toimia myös itsenäisesti.
Joten nyt, kuten muistoissamme mielissämme, se on myös meidän henkemme
kanssa korkeamman mielen muistissa. Jäljempänä olevat henget tulevat hänen
intuition maailmaansa; ja me, jotka vielä kävelemme tässä, jaamme lukemattomia
jäljellä olevien henkien kanssa, heillä on se, mitä tarkoitamme itsellemme. Aivan
kuten koko elävä luonto olisi meille vain raaka värikartta, jos ei tuhat ja tuhat
aikaisemmin luotua muistia ja maalannut värikarttaa korkeammassa mielessä,
ihmiskunta pysyisi nykyisessä visuaalisessa elämässään vain raaka-olentona, jos ei
edellistä maailmaa tuhat ja vielä tuhat henkeä ollut vielä töissä, vaikka emme erota
heidän työstään yksilöllisesti, ja kaikki heidän aikaisemmin keräämänsä koulutus
hyödyttäisivät meitä eläviä, aina työntämällä meitä uudelleen ja leimaamalla meidät
jo joihinkin korkeampiin kuin voisimme itsestämme yksin. Me vaihdamme
elämäämme maan päällä henkisillä aarteilla, jotka kuuluvat samaan aikaan
seuraavaan. Platon asuu ideoissa, jotka hän on jäänyt meihin; jos Platonin idea on
tunkeutunut, Platon asuu, ja moninaiset ihmiset, jotka ovat ottaneet tämän ajatuksen,
ovat sidoksissa Platonin henkeen, joka nyt oppii kuoleman jälkeen tämän ajatuksen
koko kohtalon hänen. Hän, joka tuo typerät ajatukset maailmaan, kärsii jopa
kohtalostaan jonain päivänä, jolloin heidät korjataan ja parannetaan. Kuka tuottaa
totuutta ja hyvyyttä meissä,
 Mielestämme on vain kuolleita jäänteitä, jotka otamme kuolleelta; mutta tämä on
virhe. Se, mikä kuolleista jäi, herättää meidät, tunkeutuu elämäämme tuhannen
kerran, mutta niin tehdessään kuolleet itse elävät siinä. Emme tietenkään voi kokea
omaa elämäämme kaikessa tässä vain, kun se puuttuu omaan, vain niistä
vaikutuksista, jotka meiltä saamme, ei vaikutusta, jolla he ilmaisevat itseään. Mutta
miksi ei pitäisi tietoisesti ilmaista vaikutuksia, joita me tietoisesti
kokemme? Jäljempänä olevat henget eivät ole luopuneet vanhasta toiminta-
alueestaan, vaikka ne eivät rajoitu sen mataluuteen; he työskentelevät edelleen
kanssamme siinä yhteydessä, mitä he aloittivat täällä, ja kantavat sen
korkeammalle, vain uuden tietoisuuden suhteen. Kaikki, joka on kulkenut ideoista ja
tietoisesti luotu teoksista maailmalle elämääsi aikana, kuuluu heille kuolemalla kuin
pistorasiaan ja hyökkäyspisteeksi, kun haluat jatkaa tietoisuutta. Joten he
työskentelevät ympärillämme, meissä; henkisesti ja aineellisesti tunnemme heidän
vaikutusvaltaansa eivätkä voi tuntea, että he tuntevat jotain.
Tässä yksi tämän elämän elämän etuista on ennen tätä maailmaa, että tämän päivän
henget eivät enää ole kiellettyjä niin lähellä sijaitsevassa paikassa heidän
olemassaolossaan ja toiminnassaan, vaan osallistuvat sen sijaan ylemmän hengen
kaikkeen läsnäoloon ja vapauteen maallisessa valtakunnassa; heistä tulee hänen
yhteyksiään tässä maailmassa, jokainen siinä suunnassa, jossa hänen henkensä on nyt
aktiivinen. Tarkkaile itseämme muistojen suurinta vapautta liittyä kaikkiin
intuitioihin, joilla heillä on suhteiden suhteet, ja siten rakentaa siltoja useimpien
näkemysten välillä; niin myös muistin alueet, joista suurempi henki voittaa
kuolemamme kautta, on suurin vapaus,
Tämän jälkeen jokainen tämän hengen henki toimii lukemattomina ihmisinä, ja
lukemattomat henget toimivat jokaisessa ihmisessä. Mutta jokainen elävä ihminen
tässä maailmassa on tapahtumien ja yhdistyksen kohtaus monien tämän henkien
hengissä, yksikään näistä hengistä ei pääse siihen kokonaan sen vaikutuksilla, vaan
vain tästä tai kyseiseltä puolelta; ja jokaisen intuition iloksi, moninaiset muistot,
mutta kukin osallistuu vain tästä tai kyseiseltä puolelta, kunhan ne liittyvät
niihin. Mikään ihminen ei voi täysin tarttua jäljempänä olevaan henkeen. Nyt on
aivan luonnollista, että kun jokainen meistä koskettaa vain tätä tai sitä puolta kuolleen
ihmisen olemassaolosta, se imee vain tämän tai sen nimenomaisen ajatuksen, ja tämä
on niin monien muiden henkien vaikutusten kanssa, hän ei voi tuntea mitään sellaista
yhtenäisyyttä, jossa jokainen tämän hengen henki kokoaa yhteen kaikki toiminnonsa
puolet. Jokaisessa meistä, niin sanotusti, vain tämä tai monista juurista, joiden kanssa
jäljempänä oleva henki on edelleen täällä maailmassa, miten meidän pitäisi olla
tietoisia yhdestä heimosta, jossa kaikki juuret yhdistyvät; erityisesti siksi, että niin
monien henkien juurien verkosto tulee meille; mikä vaikeuttaa meitä erottamaan
jokaisen meistä. jossa kaikki juuret sopivat; erityisesti siksi, että niin monien henkien
juurien verkosto tulee meille; mikä vaikeuttaa meitä erottamaan jokaisen
meistä. jossa kaikki juuret sopivat; erityisesti siksi, että niin monien henkien juurien
verkosto tulee meille; mikä vaikeuttaa meitä erottamaan jokaisen meistä.
Mutta jäljempänä olevien henkien yksilöllisyys ei ole upotettu meihin, ei juokse
heidän kanssaan; edelleen päinvastoin. Sillä kaikessa toiminnassaan tämä aina ja
meissä synnyttää henkisen eron niiden ja meidän välillä, jotta he tuntevat itsensä
antaviksi, me saamme, niin paljon kuin me todella saamme. Myös muisti menettää
itsensä itsenäisesti toimivan tiedekunnan, koska se inspiroi yhtä, todellakin monta,
näkemystä vallitsevasta maailmasta. Ja jos se ei aina ole, muista syistä. Se inspiroi
intuitiota ja on mitä se on. Jopa kuparilevy ei menetä mitään omaleimaisesta
luonteestaan, että se tulostaa niin moniin lehtiin ja ei sulaa sen kanssa. Niinpä
jäljempänä mainitut henget voivat ilmaista ajatuksiaan niin monella tavalla meissä ja
olla sama teko, jossa he ja me tunnemme tämän; mutta jokainen ajatus tulee olemaan
muiden suhteiden jälkeen, muissa yhteyksissä, heidän kuin meidän; ja jos ne tulevat
heistä, he tuntevat itsensä päättäväisiksi, me tunnemme päättäväisesti. Mutta nyt
voimme myös torjua sitä. Itse asiassa suhde ei ole yksipuolinen. Seuraaviin ilmiöihin
vaikuttaviin vaikutuksiin me keksimme uusia vaikutuksia ja toimimme itseämme,
kun ne vaikuttavat meihin. Hänen elämässään on toistaiseksi jotain ulkoista, sillä
muistot kiinnittyvät meihin uusiin intuitioihin, jotain ulkoiseen, ja jopa saada uusia
määrityksiä sen kautta. Mikä tahansa ajatus kuolleesta, joka saapuu meihin, loppujen
lopuksi olemme suunnitelleet ja muotoiltuja ominaisen ominaisuutemme
mukaan; siinä tunnemme itsensä antavan, antavan; vastaanottaa tai stimuloida. Tällä
tavoin me myös edistämme niiden edistymistä, sillä uudet näkökulmat, suhteet,
joiden avulla ymmärrämme heidän ajatuksensa, jopa ymmärtävät, mikä on heidän
henkisen aktiivisuutensa seurauksena uusia ehdotuksia, säännöksiä heille.
Kuitenkin paljon ota yhteyttä tämän henkien henkiin elämässämme, meidän kanssa
ei ole päätetty, ja niiden kehittäminen ei perustu pelkästään siihen; koska myös
muistot eivät johda heidän elämäänsä vain intuitioiden yhteydessä, vaan heillä on
suurempi liikenne niiden alla, josta tuntuu vain refleksit intuitiivisessa
elämässä. Muistin elämä kehittyy niin, että se puhuu vain vähäisemmässä
riippuvuudessa visuaalisesta elämästä, mutta sen ylemmässä
vapaudessa. Ajatelkaamme meidän elämäämme ituna, joka murtuu kuoleman kautta
valtakuntaan, mutta silti pysyy juurtuneena sen vanhassa maaperässä. Nyt tietysti
koko alkion kehittyminen riippuu sen juurtumisen luonteesta, mutta ei yksin, eikä se
myöskään ole juurien pelkkä kehitys. Mikä on kehittynyt maan läpimurton jälkeen
oksien, lehtien ja kukkien juurien yläpuolella, jota ei voida laskea sen perusteella,
mitä tapahtuu maaperässä vanhan maaperän juurilla, vaikkakin vakaan
suhteen. Mutta kaikki ajatukset, joita vainaja jatkaa kanssamme, voivat olla tällaisia
juuria. Tunnistaaksemme tämän jälkeen tulevien henkien korkeamman olemassaolon
meidän on ensin läpäissyt saman korkeamman olemassaolon.
Näillä näkemyksillä vapaudemme on aivan oikeassa, samoin kuin jäljempänä
olevien henkien vapaus, sikäli kuin yhteys korkeampaan hengelliseen yhteisöön ei
edellytä sellaisia rajoituksia, joita vaadimme joka tapauksessa. Peli ja vapauden
konflikti, jonka me tunnustamme tässä maailmassa, ulottuu vain tämän maailman ja
toisen maailman valtakunnan yhteyteen. Katsotaanpa, että riippumatta siitä, mikä
vapaus on kunnianosoitus, ei ole täysin vapaata olemusta; mutta jokainen olento
määräytyy enemmän tai vähemmän osittain aikaisempien vapauden tekojen ja osittain
ulkoisten vaikutusten ansiosta. Niinpä jokainen ihminen vaikuttaa suuresti myös
kuolleen ideoihin tai jäljellä oleviin teoksiin, jotka ovat samoja, ja tämä
välinpitämättömästi, onko tajunta tämän henkien hengissä vai ei. Jos tämä mies ei
lahjoittanut tätä koulua, jos hän ei olisi kirjoittanut tätä kirjaa, tämä poika ei olisi
saanut tätä opetusta, että mies ei voinut kehittää tätä ajatusta. Kaikki kulttuurin
perusta, johon olemme perustuneet perinteisenä, on siis osa meidän
epäoikeudenmukaista puolellamme. Mutta nyt jatkamme perinteisen kulttuuripohjan
kehittämistä itseämme kautta; ja kaikki, mikä tapahtuu tässä suhteessa meihin omien
ponnistelujen tunteilla ja kuuluu Kaikki kulttuurin perusta, johon olemme perustuneet
perinteisenä, on siis osa meidän epäoikeudenmukaista puolellamme. Mutta nyt
jatkamme perinteisen kulttuuripohjan kehittämistä itseämme kautta; ja kaikki, mikä
tapahtuu tässä suhteessa meihin omien ponnistelujen tunteilla ja kuuluu Kaikki
kulttuurin perusta, johon olemme perustuneet perinteisenä, on siis osa meidän
epäoikeudenmukaista puolellamme. Mutta nyt jatkamme perinteisen kulttuuripohjan
kehittämistä itseämme kautta; ja kaikki, mikä tapahtuu tässä suhteessa meihin omien
ponnistelujen tunteilla ja kuuluuilmainen sivusto. Ymmärtämällä entisten henkien
ajatuksia oman ominaisuutemme mukaan, käsittelemällä ja muuttamalla niitä
itseämme, he tuntevat itsensä päättäväisiksi, jos tämä kuuluu niiden
epäoikeudenmukaiselle puolelle, he puolestaan omistavat meille perusteettoman
kehityksen; mutta ei niin, että niiden kehityksessä he siirtyisivät meidät passiivisesti
ja hyödyttömästi, aivan kuten emme anna heitä; koska se on aina heidän vapaudensa,
haluavatko he hyväksyä käsityksemme ja ideoitaan; miten se on meidän
vapaudessamme, kuinka pitkälle haluamme vastata heidän ajatuksiinsa. Ainoastaan
se, että se ei ole meidän vapaudessamme eikä vapaudessa päästä eroon kyseisestä
kehityksestä. Ja epäilemättä ainakin se on meidän uskomme
Seuraavan hengen henkien rinnakkaiseloon ja yhteistyöhön tämän maailman
henkien kanssa sekä toistensa kanssa voidaan soveltaa suurta periaatetta. Tämä on
seuraava:
Aivan kuten aaveella voi olla monia asioita, mutta silti yksi, monilla hengillä voi
olla yksi ja monet jäävät.
Mitä yksi mieli on, toiset voivat olla sen kanssa, vain toisessa suhteessa. Näin
yksinään on mahdollista, että niin monet tämän hengen ja tämän maailman henget
voivat esiintyä samassa maailmassa ja olla yhteensopivia. Yhteinen syy luo heille
sidoksen. Mutta he eivät sulaa toisiinsa.
Se olisi kuin kaksi aaltojen ympyrää; sitten risteys kuuluu molemmille samaan
aikaan, ja aaltojen ympyrät jäävät jotain erityistä. Mikään ei voi osua yhteen aaltoon
risteyksessä, joka ei vaikuttaisi toiseen samaan aikaan, mutta risteys kuuluu eri
aaltoihin kussakin aallossa, ja mitä yksi aalto aktiivisesti kärsii toisesta
vastaanottavalta ja päinvastoin.
Tai se on kuin jos kaksi numerosarjaa, joihin kukin liittyy niiden erityinen laki,
leikkaavat.
l.
kolmas
l. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8 .. ,
 7.
9.

Sama numero 5 voi olla yhteinen molemmille, mutta eri sarjoja on edelleen, ja
sama määrä esiintyy kussakin kahdessa sarjassa eri suhteessa, merkityksessä.
Jopa mielessämme erilaiset ideat voivat tavata samoja ominaisuuksia, mutta silti ne
ovat erilaisia. Sama ominaisuus on kuitenkin yhteinen niille eri tavoin. Miksi
vastaavaa ei pitäisi tapahtua ylemmässä hengessä?
Toiset ovat esittäneet samankaltaisia näkemyksiä jälkielämän henkien yhdynnästä täällä ja nyt.
"Eristäytynyt sielu ja puhdas henki eivät voi koskaan olla läsnä ulkoisilla aisteillamme,
emmekä muuten ole yhteisymmärryksessä aineen kanssa, vaan toimimme ihmisen mielessä, joka
kuuluu suuren tasavallan kanssa heidän kanssaan, niin että heillä on ajatuksia, joita heillä on
herättää hänessä, pukeutua itseään kuviin hänen mielikuvituksensa lain mukaan ja inspiroida heille
kuuluvien esineiden ilmestymistä paitsi häntä. " (Kant, haaveilee aave-näkijästä l, 2.)
"Tulevaisuudessa en tiedä, missä tai milloin, eikä myöskään todisteta, että ihmisen sielu on
jopa tässä elämässä erottamattomasti yhteydessä olevaan yhteisöön, jossa on kaikki henkimaailman
immateriaaliset luonnot, että se toimii keskenään keskenään ja vastaanottaa sillan heiltä. mutta hän
ei ole tietoinen siitä, kunhan kaikki on hyvin. " (Kuten edellä).
Dresdenin somnambulisti Kachler vastasi korkean unen kysymykseen: "Voiko vainajan henki
tulla lähelle ja tuntea meidät?" seuraavasti:
"Tunne ei luultavasti ole, mutta tulee hyvin lähelle, mutta myös henkinen ajattelu tuntuu.
Poistunut mieli voi käsitellä vielä elävää, ja tämä käsittelee samaan aikaan kuolleen kanssa, joten
kohtaaminen voi tuntua molemmilta puolilta . " (Magnetin viesti, Schlafleben der Somnambule
Auguste K., Dresden, 1843, s. 1).
Miten Swedenborgin näkemykset toisen maailman henkien yhdynnästä koskettavat toisiaan
hyvin paljon toistensa kanssa, samoin kuin elämän jälkeisen elämän henget. Vanhan rabbin Ibbur ei
enää pääse edellä mainittuihin ajatuksiin; Todellakin, kuten näemme myöhemmin, jopa kristillisen
opin salaisuus Kristuksen läsnäolosta hänen yhteisössään häviää.
Swedenborgin kirjoituksesta taivaasta ja helvetistä.
228. § "Herran mieli ja tahto ohjaavat Herraa enkelien ja henkien kautta 4"ja koska syy ja
tahto, sitten myös kaikki ruumiista, sillä jälkimmäinen syntyy niistä; kyllä, mies, jos uskot minua, ei
voi ottaa askelta ilman taivaan vaikutusta. Tämä on osoitettu minulle monissa
kokemuksissa; Enkelit annettiin siirtämään minun askeleeni, kutsumukseni, kieleni ja puheeni
tahdon mukaan, virtaamalla tahtoani ja ajatteluani; ja minä tiesin, että en voinut tehdä mitään,
minkä jälkeen he sanoivat, että jokainen ihminen tulisi johtaa ja tietää sen kirkon opetuksesta ja
sanasta, sillä hän rukoili, että Jumala lähettää enkelinsä ohjaamaan häntä ohjata hänen potkujaan,
opettaa häntä ja antaa hänelle, mitä hänen pitäisi ajatella ja puhua jne .; mutta jos hän ajatteli itsensä
oppia, hän puhuisi eri tavalla kuin hän uskoi.
Swedenborg erottaa aaveet enkeleistä. Enkelit ovat siunattuja henkiä, jotka
4)

ovat jo menneet taivaaseen; Kummitukset ovat edelleen keskellä, jossa heidän

on päätettävä vain taivaasta helvetin yläpuolella.
 mitä ihminen tietää; niin myös hänen kielensä. Puhuin tästä
enkeleistä ja sanoin: Ne tarkoittivat ehkä he puhuvat minulle
äidinkielelläni (koska se on niin kuullaan), mutta ei ole niitä,
jotka puhuvat, vaan minä; mikä osoittaa, että enkelit eivät
voineet sanoa sanaa ihmiskielestä; (Lisäksi ihmiskieli on
luonnollinen, mutta he ovat hengellisiä, ja hengelliset asiat
eivät voi luonnollisesti tuottaa mitään); he vastasivat: "Heille
tiedetään, että heidän yhteys ihmiseen, jolle he puhuvat, tehdään
heidän hengellisen ajattelunsa kanssa, mutta koska tämä virtaa
hänen luonnolliseen ajatteluunsa ja jälkimmäinen liittyy hänen
muistiinsa, ihmisen kieli näyttää heille olevan heidän ja heidän
kaikkien tuntemuksensa, ja tämä johtuu siitä, että se oli Herralle
miellyttävä, että on olemassa sellainen unioni ja, kuten se oli,
ihmisen taivaan väliintulo; mutta tällä hetkellä ihmisen kunto
muuttuu niin, että tällainen yhteys ei enää ole enkelien kanssa,
vaan henkien kanssa, jotka eivät ole taivaassa. Puhuin myös
henkiin tästä ilmiöstä, mutta he eivät halunneet uskoa, että
ihminen puhui, mutta he puhuivat ihmisessä, he sanoivat; Myöskään
ihminen ei tiedä, mitä hän tietää, mutta he tietävät sen, ja niin
myös kaikki ihmisen tuntemus niistä; pyrkimykseni vakuuttaa heidät
päinvastaisesta oli turhaa. " mutta he tiesivät sen, ja olkaa
kaikki inhimillisiä tietoja niistä; pyrkimykseni vakuuttaa heidät
päinvastaisesta oli turhaa. " mutta he tiesivät sen, ja olkaa
kaikki inhimillisiä tietoja niistä; pyrkimykseni vakuuttaa heidät
päinvastaisesta oli turhaa. "
247. § "että enkelit ja henget yhdistävät itsensä niin läheisesti ihmiseen, siihen pisteeseen, että
he eivät tunne muuta kuin se, joka kuuluu ihmiselle, on myös heidän omakseen, koska henkinen ja
hengellinen koska luonnollinen maailma on niin yhteydessä ihmiseen, että he ovat yksi ja sama,
koska ihminen on eronnut itsestään taivaasta, se on tapahtunut providenceilla, että jokaisessa
ihmisessä on enkeleitä ja henkiä, ja että ihminen ohjaa heitä heidän kauttaan Olisi ollut niin
läheinen yhteys, sillä toinen olisi ollut, jos ihminen ei olisi katkennut irti, niin hän olisi voinut
ohjata Herran inspiraatiota ilman henkien ja enkeleiden apua, yhteisen taivaan kautta. "
248. § "Enkeli tai henki puhuu ihmisen kanssa yhtä selkeästi kuin ihmisen puhuminen
ihmiselle, mutta sitä ei kuule niitä, jotka seisovat sen vieressä, vaan vain itse. Syy on, koska enkeli
tai henki puhuu ensin ihmisen ajatukseen ja sisäiseen polkuun hänen kuulolaitteeseensa, ja siten
stimuloi jälkimmäistä sisäpuolelta, kun taas mies ja mies puhuvat ensin ilmassa ja siten ulkoisesti
kuulolaite toimii, ja jälkimmäinen stimuloi ulkopuolelta. "
255. § "On myös mieleenpainuva: jos enkelit tai henget kääntyvät ihmisen puoleen, he voivat
puhua hänelle millään etäisyydellä, ja he puhuvat kanssani kaukana niin kuulostavasti kuin lähellä;
Jos ihminen kääntyy pois ihmisestä ja vaihtaa puhetta keskenään, niin ihminen ei kuule
pienintäkään bittiä, vaikka he puhuvat kovasti korvaansa nähden, joka on osoittanut, että
hengellisessä maailmassa kaikki yhteys tapahtuu tulevan toimenpiteen mukaan. Useat ihmiset
voivat puhua ihmisen kanssa samaan aikaan kuin ihminen heidän kanssaan, sillä he lähettävät
henkensä miehelle, jonka kanssa he haluavat puhua, ja lähetetty henki kääntyy takaisin ihmiselle, ja
nämä useat kääntyvät henkensä puoleen. tai yhdistä näin hänessä hänen ajatuksensa, jotka sitten
henki, niin yhtenäinen, kommunikoi ihmisen kanssa; mieli ei tunne muuta kuin se, että se puhuu
itsestään; ja enkelit eivät tiedä muuta kuin että he puhuvat itseään; niin myös monien liitto, jolla on
samalla tavoin jäljittelemätön lähestymistapa. "
§ 256. "Mikään enkeli tai henki ei voi puhua ihmiselle omasta muistostaan, vaan vain ihmisen
muistista, sillä enkelit ja henget muistuttavat samoin kuin miehet, anna hengen puhua muististaan
ihmisen kanssa Näin ihminen ei tietäisi muuta kuin sitä, että esineet, jotka hän ajattelee itsestään,
kuuluvat hänelle, kun he kuuluvat henkeen, tässä tapauksessa muistuttaen ihmistä siitä, mitä hän ei
ole koskaan kuullut tai kuullut Minulle on myönnetty, että se on niin. "
Olkoon se, että ihminen tarkoittaa elää itsestään ja ilman, että se on yhteydessä elämän
ensisijaiseen olentoon, eikä tiedä, että tämä unioni on taivaan välittämä; Sillä välin ihminen, kun
tämä sidos hajosi, putosi heti epäuskoisesti. "
Tietoja vanhan rabbin Ibburista .
Ibburin nimeä kantavan muinaisen rabbin oppi on, että kuolleen sielu voi siirtyä elävään
ihmiseen tai koko rotuun, koko ihmisen jälkeläisiin ja jakaa sen ilman, että se on sidottu
siihen; myös Ibburin kautta useat sielut voivat jakaa saman miehen. Niinpä Mooseksen sielu on
levinnyt kaikkien sukupolvien kesken, kaikkien viisaan ja vanhurskaiden opetuslapsissa, jotka
opiskelevat laissa ja levittävät sukupolvesta toiseen; Niin vanhempien sielut tulevat lapsensa luo, ja
mies, kun hän syntiä syntyy, syntyy vanhempiensa kanssa samaan aikaan. Mutta kuolleen sielu ei
tunnista elävien sielua, on vain yksi lahjoitus,
Varmasti tämä Ibbur on hyvin raakaa sen toteuttamisessa, ja se perustuu pyhien kirjoitusten
kohtien mielivaltaiseen tulkintaan järkevinä syinä. Kuitenkin piti olla tosiasia tulkita pyhiä
kirjoituksia tällä tavalla.
Voidaan selittää, että tässä röyhkeässä selityksessä ja toteuttamisessa Ibbur voisi saada niin
vähän yleisiä suosionosoituksia ja suosion kuin Swedenborgin oppi sen fantastisessa
toteutuksessa. Sillä välin on tehty erilaisia tuomioita.
Flügge (Gesch IS 433) kertoo siitä: "Emme voi rakentavasti sulkea rabbiinisen tyhmyyden
kangasta, kuten aidosti rabbinaalisella väitteellä, että sielu on jaettu moniin tuhansiin osiin ja
leikattu ja siirretty siten yhtä monelle ihmiselle voisi. "
Herder (Zerstr. BI., IS 290) mainitsee keskustelussaan. sielujen siirtymisestä Ibburin makea
runous esittelemällä sen seuraavilla ominaisuuksilla:
"Charikles: Ja mitä mieltä olet juutalaisten siirtolaisuudesta, joita rabbit kutsuvat Ibburiksi?"
He sanovat, että yhdelle henkilölle voi liittyä useita, jopa ihmisen, sieluja, varsinkin tiettyinä
aikoina (kun ystävällinen henki näkee heidät) että hän tarvitsee sitä, ja Jumala antaa hänelle
mahdollisuuden auttaa, vahvistaa, innostaa, elää hänen kanssaan ja asua hänessä, mutta jättää hänet,
kun liike on ohi, auttamaan häntä, ellei Jumala tee sitä Ihmiset suosivat tätä outoa henkeä sen
loppuun asti.
Theages. Tiiviste on ihana. Siinä selitetään, miksi mies toimii usein epätasa-arvoisesti, koska
hän joskus vajoaa niin paljon myöhempinä vuosina. Kummallinen, avulias henki on jättänyt hänet
ja hän istuu siellä alasti. Lisäksi pukea kunnioittaa poikkeuksellisia ihmisiä kauniilla tavalla, sillä
mikä on ylistys siitä, että viisas mies voi elävöittää vanhan viisaan miehen sielun tai jopa useat
heistä kerralla! - Mutta et pidä kauniita runollisia vaatteita fyysisen ja historiallisen totuuden
kannalta?
Ch. Kuka tietää? Ihmisten sielujen vallankumous on uskottu monien kansojen laajalti. Olette
lukeneet kysymyksen Johnille: "Oletko Elia, oletko profeetta?" Tiedätkö, kuka jopa vahvisti sen ja
sanoi juuri: "Hän on Elias!"
Vaikka kukaan meistä ei usko muinaisen juutalaisen Ibburiin, ainakin yhdellä on tarpeeksi
ilmaisuja, jotka ovat niiden kanssa yhteensopivia; vain, että kukaan ei halua ottaa sitä
kirjaimellisesti. Kuinka usein kuulet, että isän mieli on siirtynyt lapsilleen, että he elävät edelleen,
että suuren ihmisen henki pysyy opetuslapsissaan? Mutta ajatellaan, että siirtymällä lapsille ja
opetuslapsille isällä, opettajalla, ei enää ole häntä, tai vain ajattelee vastaavuutta isän henkeen.
Eisenmengerin Entdissä löytyy useita Ibburiin liittyviä osia antiikin rabbin
kirjoituksista. Judenth. II s. 85 ff.
 C. Muiden maailmojen henkien suhteista aistien maailmaan
ja korkeampaan todellisuuteen.
Tuleeko jälkimmäisten henget, kun he tulevat karuiksi edellisistä aistinelimistä,
vastaanottamaan uusia aistielimiä? Ensinnäkin, pystytkö saamaan kiinni? Sillä kun he
tulevat meihin ja assosioituvat kanssamme yhteisten hengellisten hetkien kautta, he
osallistuvat myös edistykseen, jota nämä hengelliset hetket saavat intuitioiden
kautta; näkemyksemme ovat niin kaukana, mutta vain niin pitkälle kuin ne todella
auttavat määrittämään, mitä heillä on yhteisiä kanssamme. Mutta ei näe, kuulla tämän
maailman mielessä enemmän häntä. Et enää tunne aistillista toimintaa aistinelinten
käytössä, jota tunnemme; näe, kuule, niin sanotusti, meille ilman näkemistä ja
kuulemista silmiemme kanssa; Tunne aistien henkeä, mutta älä hengitä sen
kanssa. Luomisen työ, kerääminen tämän maailman mielessä on nyt ja
lopullisesti. Meillä olevat muistomerkit ovat hyvin tunnettuja; mutta ei ole todellista
näkemistä, kuunnella muistoja.
Ainoastaan tapa, mutta myös suhteiden ulottuvuus mielentilaan maailmaan on
tulevaisuudessa erilainen kuin nyt. Nyt jokaisella on oma erityinen silmä- ja
korvipari, ja näin ollen hän hallitsee rajoitetun fyysisen tilansa. Tulevaisuudessa se ei
ole näin. Meillä ei enää ole yksilöllisiä aistielimiä meille kauempana; Olemme juuri
lopettaneet ne siirtymällä seuraavaan. Yleisesti ottaen maapallon koko henkinen
maailma, koko aistinhaara, koko maan aistinvarainen laite yhdessä ja yhteinen heidän
edelleen päättäväisyyttään käskynä, koko muistoympäristömme, koko kehomme
aistinpiiri, on käytettävissään niiden edelleen määrittämiseksi; vain jokaista henkeä
vain omalla erityisellä tavallaan, kuten hän oli kuvitellut täällä, Jotta se olisi
kehittänyt yhteyspisteitä, ja hänen kiinnostuksensa on suunnattu yli, se voi käyttää ja
haluaa käyttää. Mutta miesten ja eläinten aistinelimiä lukuun ottamatta muut ja
yleisemmät aistien välitysjärjestelmät, joista ehkä vain erityiset oksat, voivat olla
maan käytössä, jossa voimme tulevaisuudessa saada osuutta; vaikka tästä ei ole
mitään selvää.
Alueellisten etäisyyksien ja materiaalisten esteiden kautta me emme enää rajoitu
etsimme, vaan kutsutaan sitä niin, vaikka se ei ole enää tämän maailman
merkityksessä, kuten tässä. Kilometrin tai seinän välillä ei voi siirtää meitä
kauempana, piilottaa mitään. Menemme, tunkeutumme läpi kaiken, elämme ja
asumme kaikkialla maallisessa maailmassa, ja voimme kääntyä sinne ja siellä, koska
aivomme muistia on kaikkialla ja valmiina, jossa jotain siihen liittyvää ja tunnettua
kutsuu. Se ei kuitenkaan puudu muista esteistä; kyllä, kuten vanhat ovat laskeneet,
syntyy uusia, joilla on merkitystä vain jäljempänä. Ei kaikki, mitä voidaan nähdä tai
kuulla, koskettaa meitä; mutta se vaatii asioita joka tässä maailmassa on jo yhdistetty
siihen, että se on osallisena sen elämässämme tai sen toimintaan, tai joka on kehitetty
myöhemmin tässä maailmassa olevan linkin perusteella; me olemme sokeita ja
kuuroja kaikelle muulle. Myös muistumme meistä saavat vain lisää selvitystä
intuitioiden kautta, joiden kanssa ne ovat yhteydessä assosiaatiosäädöksiin. Miten
lähestyä, opettaa vain tulevaisuutta. Mutta ehkä se selittää jossain määrin, kun
ajattelemme, miten kirkkaan kasvon ilmiöitä kuvataan. Tämä on myös näkeminen,
kuuleminen, tunne, esi-isä leveän tilan ja seinien läpi, toisissa jopa siihen, ilman
erityisiä yksilöllisiä aistielimiä, ilman todellista Sinnestätigkeitiä; vain väärin
näkeminen, kuuleminen, ja silti suorittamalla sen saavutukset korkeammassa
mielessä ja samalla näkemättä mitään, kuunnellen sitä, mitä kaikki näkevät ja
kuulevat tällä puolella, sokea kuurous seuraavaksi; Se riippuu tietystä rapportista, jota
ei tietenkään voida seurata yksityiskohtaisesti.
Emme pyydä, sillä tämä on täysin erilainen kysymys, ovatko nämä selvitykset kirkkaudesta? ne
ovat joka tapauksessa meille selittäviä. Jos se ei ole tässä maailmassa, se tulee olemaan sama tai
samankaltainen seuraavassa, ja voiko se olla tällainen jälkikäteen, osa siitä ei voi myöskään täällä ja
nyt? Onko unen tila herättää edelleen tämän maailman puhtaan tilan? Jopa sen muistaminen ei palaa
tämän maailman heräämiseen; mutta päinvastoin.
Tämä on ymmärrettävä yleisestä näkökulmasta, että emme voi hyväksyä sellaista epäuskoa,
joka kieltää ihmisen mielen mahdollisuuden saada tietoa millään muulla tavalla kuin nykyisessä
tavallisessa järkeä-sovittelussamme, koska se samanaikaisesti kieltää sen tulevan jatkuvuuden
mahdollisuuden , Sillä henki ei vain pudota nykyisiä aistinelimiä, vaan jopa nykyisiä aivoja
kuolemaan. Jos joku haluaa tarkoituksen, on myös haluta keinot. Luonnontieteilijä, joka uskoo ja
vaatii, että kuoleman jälkeen hänen pitäisi edelleen olla hengellisesti ja kuulla jotain ilman hänen
nykyisiä aistinelimiä ja aivoja, ei pidä mahdottomana, että tämä toinen tapa kuulla myös tässä
maailmassa; sillä kuka on hänelle osoittanut tai miten hän voi osoittaa, että molempien valtioiden
välillä on ehdoton osio; koska me emme näe missään muualla absoluuttisia jakajaseiniä? En usko,
että on mukavaa uskoa jotain erilaista ja haluaa tietää jotain muuta. Mutta en sano, että olisi
harkittava määräämättömiä mahdollisuuksia enemmän kuin sellaisia. Yksi mahdottomuus ei pidä
nähdä, missä on kysymys mahdollisuudesta yhdistää korkeammat käytännön ja tieteelliset edut.
Kuitenkin tämä saattaa olla, unen-hereilläolijoiden itse lausunnot ainakin yksimielisesti
todistavat, että he havaitsevat eri tavalla kuin todellisessa herätystilassa, ja todellakin sellaisessa,
joka sopii hyvin edellä mainittuihin seikkoihin. Kyllä, he itse väittävät tämän havainnon suhdetta
toiseen maailmaan. Seuraavassa on muutamia esimerkkejä:
Kirjoituksesta: "Idiosomnambulismus tai tietenkin magneettinen uni Richards, Dr.
Görwitz". Leipz. 1,851th
S. 93. Kysymys. "Voitko nähdä minut, Richard?"
Vastaa. "Näen sinut hyvin selkeästi, ne ovat hyvin korkeita ja
vaaleat." Mutta tätä silmäni täällä en näe sinua, joka on lujasti
kiinni, mutta näen sinut sisälle! "
Q. "Voitko katsella kaupunkia?"
A. "Voi kyllä, mutta ei varsinkaan tänään, se sways ja kiviä kaiken minussa ja ilmassa."
S. 106. Q. "Mistä tiedät sen?" 5)
A. "Tiedän kaiken, joka liittyy minuun tai joka tuo kysymykseeni valtakuntaani, tunnen sen, se
puhaltaa minut kuin ilma, se kuulostaa minulle kuulostavalta ääneltä, unelmistasi on, että Voit myös
unelmoida pitkiä tarinoita, johdonmukaisia faktoja ja kehitystä hyvin lyhyessä ajassa, usein
muutamassa minuutissa: - Mutta uneksit, katson, että tämä unelma on, ilman sitä Luulen, että hän
ajattelee sinua. "
5)somnambulisti oli ilmoittanut, mitä sisarensa teki Eisenachissa samaan
aikaan kuin hän oli itse Apoldassa.
 S. 135. Q. "Näetkö?"
A. "En näe mitään silmieni kanssa, se ei todellakaan näe,
tunnen kaiken sieluni."
F. "Selitä sitä selkeämmin."
A. "Hm, en voi selittää sitä, se olisi kuin olisit haaveillut, siellä näet myös sielun ja tarvitsette
mitään aisteja, mutta et näe totuutta, ja se on ero näkemisen ja minun välillä. "
"Viestit Auguste K. (Kachler) magneettisesta unen elämästä Dresdenissä, 1843."
Sivulla 270 somnambulisti sanoo:
"Mielessä on kaikkitietoisuus, tässä elämässä se toimii
etukäteen, ja tällainen kaikentietoisuus, joka on jo täällä, on
elämän maku siellä, mieli vapautuu siellä, kehossa tämä ei ole
mahdollista, sillä kun mieli ajattelee niin usein estää häntä
sielun 6) , joka on mukana fyysisesti. "
Somnambulisti on sitä vastakkain kuin aistillisuuden sfääri korkeampaan
6)

hengelliseen kuin henkeen.

P. 119. Kysymys. "Kyky tietää jotain muista ihmisistä ja

paikoista, joista haluat vain tietää, mutta todisteet, jotka
annoit heille, on enemmän kuin vihje."
Vastaa. "Ei, se ei ole mitään muuta, vain lisääntyneessä
määrin. Ideat ovat vain hengellisiä, ja se on vain siksi, että
tavallisessa tilassa aistilliset asiat tulevat leikkiä ja kutoa
vääriä ideoita, että se on epävarmaa ja harhaanjohtavaa Kun mieli
on läheisessä yhteydessä sieluun, se on turvallisempi ja ylimpänä,
mutta ei myöskään koskaan täysin vapaa mahdollisesta
harhaluulosta, aivan kuten me seisomme siinä toivossa, että meillä
on esteettömät käsitykset kaikesta tulevassa elämässämme mielemme
kautta on selvää, että tämä ajatus on lähentyminen kyseiselle
valtiolle. "
P. 296. F. "Missä määrin somnambulistien havaitseva tiedekunta riittää?"
A. "Etäisyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, koska mieli ei lähetetä, voimme selittää niin
hyvin, että Jumala henkensä, luonteensa, esi-isänsä kanssa on kaikkialla ja silti näkymätön
somnambulisti puhuu Afrikassa jotain tai viereisessä talossa jotain, mutta se on se ero, että on
helpompaa, jos henkilö, josta hän tietää jotain, oli koskaan lähellä häntä. "
S. 382. Q. "Kuuletko korvillasi tavalliseen tapaan korkeassa unessa?"
A. "Kuulen korvillani, mutta ei ole aivan niin, kuten tavallisessa valtiossa, kuulo muuttuu,
vaikein kysymys, johon voin vastata välittömästi, ennen kuin se on kuollut pois, kuulo ei tarvitse
pitkää ohjausta. Hermot, pääsevät ensin henkeen, mutta henkinen olento liittyy nopeasti aisteihin. "
Jälleen siis: Jos korkeampi mieli vie meidät intuitioalalta muistin kentälle, erityinen
aistillinen toiminta, jonka kanssa nyt kaikki tarttuvat ja hallitsevat rajallista
maailmaa, jäävät pois meiltä, mutta mahdollisuus siitä tulee, sillä koko Täten
määritetään korkeamman hengen herkät alueet. Tällä välin tämä mahdollisuus, joka
on itsestään rajoittamaton ja jatkuu realisoituna, löytää ensin sen rajoituksen ja
lisäselvityksen sillä, että jokainen ihminen tulee edelleen määrittelemään vain niiden
yhteyspisteiden perusteella, jotka hänen edellinen kokoonpano ja kiinnostus näihin
aistialueisiin esittävät osallistua. Kaikki aluksi tutkivat edelleen, mitä heitä on tähän
mennessä vainoanut, sen kanssa, mikä on samanlainen kuin hänen edellinen elämä,
hänen edellisen kiinnostuksensa mukaan. Riippumatta siitä, mitä ylemmän mielen
kokemus tapahtuu mihin tahansa aistien välitykseen, ihminen, joka on läpäissyt,
joutuu siihen, mitä me olemme huolissamme, enemmän mukana siihen, se vaikuttaa
siihen kuin on enemmän tässä mielessä. Mutta osaamisalueemme ja etumme voivat
laajentaa ja muuttua sen jälkeen, kuten olisimme olleet tällä puolella, jos olisimme
eläneet. Mitä pidempään opimme tunkeutumaan yhä enemmän koko henkeä kohtaan,
johon me kuulumme, antamalla jokaiselle yhteyspisteelle mahdollisuuden uusiin
yhteyksiin; ja yhä enemmän kumppaneita korkeammissa yleishyödyllisissä asioissa,
kun opimme ja tuntemme enemmän ja enemmän, kuinka sama menee käsi kädessä
omien todellisten etumme kanssa; ja samalla oppia löytämään itsemme paremmin ja
paremmin seuraavassa laajennetuissa ja kohonneissa olosuhteissa. Sillä on
kiistatonta, miten lapsen täytyy ensin oppia ymmärtämään hänen uusia olosuhteitaan,
käyttämään uusia keinoja, koska hän oli alussa muukalainen Uuden maailman
alueella, ja se tulee olemaan kanssamme. Aiomme tarkastella huomaamattomasti
pidemmälle kuin nyt; mutta mitä se tarkoittaa, mitä etsimme, uudelle maailmalle?
Oletetaan, että oletettiin aiemmin (s. XVII.) Että maalle annetaan suuria
aistinelimiä kanssakäymiseen tähtien kanssa, nyt meillä on entistä selkeämpi
näkemys seuraavien henkien osallistumisesta tähtien kuljettamiseen. Kun henget
kasvavat kognitiossa uudessa elämässä, he alkavat myös saada ymmärtää näistä
suurista kuljetusvälineistä, kudonnasta ja niiden kanssa työskentelystä. Ja jos tähdillä
ei ole jäljellä olevia henkiä, heidän aistillinen yhdyntänsä olisi ontto ja tyhjä, ikään
kuin me vaihtaisimme sanoja ja katseita ilman muistomerkkejä sanoilla ja katseilla.
Kun yhteiset tunteet liittyvät maapallon suuriin luonnollisiin prosesseihin, voimme
uskoa, että tässä tapauksessa olemme mukana tässä. Kuinka eri tavalla muistojen
virtaus ja ajattelun junat kulkevat mielessämme, sillä kehomme yleiset prosessit
muuttavat elämäämme. Niinpä siis myös korkeamman hengellisen elämän joki ja
juna, jonka johdamme toisella puolella maapallon hengessä, maan yleiset aistilliset
tunnelmat vaikuttavat, joita emme voi vielä tuntea samassa mielessä.
Muistiin perustuen tulevaisuuden ennakointi ja ennalta määritteleminen
intuitioissamme rakentuu meihin esimerkillisissä ja ennakoivissa kuvissa. Meillä on
sama valtakunta, jossa menneisyys poistetaan muistikuvien muodossa ja jossa
tulevaisuuden mallit kehittyvät. Aikaisemman muistamisen on tarjottava materiaali
tulevaisuuden kuville sekä tulevaisuuden ennakoinnin ja ennakoinnin ohjaavat
näkökohdat. Mitä täydellisempi, sitä suurempi, sitä voimakkaampi henki on, sitä
kauempana ja korkeammalla sen mietiskely nykyisestä, sen muistista,
vähennysoikeudesta, sen valta toteutusvälineiden suhteen saavuttaa, sitä suuremmalla
laajuudella kauempana oleva seuraus Mitä tapahtuu ja sen pitäisi tapahtua, kun hän
voi ennakoida ja ennustaa; mitä varmempi on tapahtuman ennakointi ja halutun
täyttyminen. Kaikille, jotka tulevat elinkaaremme tavanomaiseen suuntaan, ei ole
mitään erityistä johtopäätöstä, ennaltaehkäisyyn ja ennakointiin ei tarvitse kiinnittää
erityistä huomiota; se tulee meille omasta aloitteestaan ymmärryksenä itsestään ja
saapuu ilman, että näemme mitään ihanaa tälle saapumiselle. Toisaalta rajallisen
hengen rajoja, joita hän ei voi ylittää, ei ole rajoitettu, virheen ja epäonnistumisen
mahdollisuus jää aina, ja siellä on ennalta arvaamattoman vapauden alue, joka ulottuu
kaiken ennakoinnin ja laskennan ulkopuolelle. mitä varmempi on tapahtuman
ennakointi ja halutun täyttyminen. Kaikille, jotka tulevat elinkaaremme
tavanomaiseen suuntaan, ei ole mitään erityistä johtopäätöstä, ennaltaehkäisyyn ja
ennakointiin ei tarvitse kiinnittää erityistä huomiota; se tulee meille omasta
aloitteestaan ymmärryksenä itsestään ja saapuu ilman, että näemme mitään ihanaa
tälle saapumiselle. Toisaalta rajallisen hengen rajoja, joita hän ei voi ylittää, ei ole
rajoitettu, virheen ja epäonnistumisen mahdollisuus jää aina, ja siellä on ennalta
arvaamattoman vapauden alue, joka ulottuu kaiken ennakoinnin ja laskennan
ulkopuolelle. mitä varmempi on tapahtuman ennakointi ja halutun
täyttyminen. Kaikille, jotka tulevat elinkaaremme tavanomaiseen suuntaan, ei ole
mitään erityistä johtopäätöstä, ennaltaehkäisyyn ja ennakointiin ei tarvitse kiinnittää
erityistä huomiota; se tulee meille omasta aloitteestaan ymmärryksenä itsestään ja
saapuu ilman, että näemme mitään ihanaa tälle saapumiselle. Toisaalta rajallisen
hengen rajoja, joita hän ei voi ylittää, ei ole rajoitettu, virheen ja epäonnistumisen
mahdollisuus jää aina, ja siellä on ennalta arvaamattoman vapauden alue, joka ulottuu
kaiken ennakoinnin ja laskennan ulkopuolelle. ennakointiin ja ennakointiin ei tarvita
erityistä huomiota; se tulee meille omasta aloitteestaan ymmärryksenä itsestään ja
saapuu ilman, että näemme mitään ihanaa tälle saapumiselle. Toisaalta rajallisen
hengen rajoja, joita hän ei voi ylittää, ei ole rajoitettu, virheen ja epäonnistumisen
mahdollisuus jää aina, ja siellä on ennalta arvaamattoman vapauden alue, joka ulottuu
kaiken ennakoinnin ja laskennan ulkopuolelle. ennakointiin ja ennakointiin ei tarvita
erityistä huomiota; se tulee meille omasta aloitteestaan ymmärryksenä itsestään ja
saapuu ilman, että näemme mitään ihanaa tälle saapumiselle. Toisaalta rajallisen
hengen rajoja, joita hän ei voi ylittää, ei ole rajoitettu, virheen ja epäonnistumisen
mahdollisuus jää aina, ja siellä on ennalta arvaamattoman vapauden alue, joka ulottuu
kaiken ennakoinnin ja laskennan ulkopuolelle.
Kaikki, mitä nyt löydämme itsessämme tässä suhteessa, löytyy vain korkeammassa
mielessä, suuremmassa määrin ja korkeammalla täydellisyydellä korkeammassa
hengessä, niin että se, mitä me löydämme siinä, vaikuttaa vain toissijaisesti siihen,
mitä siitä löytyy. Korkeampi, kattavampi, ennakoivampi ennakointi ja sen ennakointi,
jotka toteutetaan ja toteutetaan intuitiivisessa elämässään, on myös elossa hänessä
etukäteen demonstraatio- ja pre-operatiivisissa kuvissa; vain kuvissa, joilla on hyvin
erilainen selkeys, täyteys, eloisuus, perversisyys, kuin voimme kuljettaa niitä
täällä. Jopa hänen kanssaan tämä este esteistä ei puutu; mutta he tulevat hänen
edessään pidemmälle kuin meille, ja seinä, joka rajaa näkymämme aluetta, Ne ovat
suurelta osin vain alueen osioita, jotka ymmärtävät edelleen täysin hänen
näkemyksensä. Hänen tapauksessaan myös tämä intuitiosfäärin tulevaisuuden
olosuhteiden ennakointi ja ennustaminen voi syntyä vain muistoista, jotka ovat
kasvaneet hänen intuitioalastaan. Ja sikäli kuin me itse olemme aikuisten
osallistujamme muisti-elämässään aivan toisessa, korkeammassa mielessä kuin
itseämme, jossa olemme yhä sidoksissa intuitioelämän kapeisiin siteisiin, meistä tulee
myös toinen osa tätä korkeampaa ennakointia, tämä korkeampi ennakkoasetus voittaa
kuin nyt, vaikka kaikki taas vain erityissuhteiden jälkeen. Kuinka muistamme ja
näkemyksemme intuition maailmasta kasvavat,
Asumalla ja toimimalla muissa maailmallisissa oloissa kuin muina maailmoina, he
myös jakavat ennakoinnin ja ennakoinnin; mutta kukaan ei voi hyväksyä koko toista
maailmallista ennakointiamme ja esilinnoitusta samalla tavalla kuin meillä on niitä,
mutta jokainen vain tietystä puolesta tiettyihin rajoihin, aivan kuten tämän maailman
rajoitukset tuovat mukanaan, koska kapea ei ole tämä on kunkin tarkkailun ja
muistamisen alue. Käänteisesti mikään tämän jälkeen tapahtuva henki ei voi täysin
jumalata taipumusta ja ennakkoasemaa, jolla maailman ihminen hallitsee hänen
elämänalaansa, mutta voi puolestaan puuttua vain tietyille puolille tiettyjen suhteiden
mukaan; mutta pääsemällä muille sivuille samoin nykyisen käsityksen suhteen. Myös
muiden maailmojen henkien ennakointi ja ennakointi on yhtä paljon riippuvainen
siitä, mitä he kokevat tämän maailman kansan kautta ja päinvastoin. Se on sotku ja
sotku, koska kukaan ei voi sanoa, että minulla on se ja tehdä se itse.
Samoin kuin kaukonäköisyys, näennäisyys näyttäisi myös toistuvan ajoittain tälle maailmalle,
sikäli kuin haluamme hyväksyä sen, mitä esihahmot, ylivoimaiset unet ja selvästyneiden
somnambulistien ennakointi ovat. Yhteys kaukonäköisyyden ja ennakoinnin välillä, joka on
seurausta edellä mainituista seikoista, löytyy myös tämän maailman ilmiöistä, jotka voivat liittyä
siihen. Tässä tapauksessa kaukonäköisyyden ja ennakoinnin voima on itsessään yksi olennainen tai
olennaisesti sama tiedekunta, ei tietenkään saa unohtaa sitä, että somnambulistien kaukaiset
näkemykset ja ennakointi ovat petollisempia kuin harrastajien tavalliset raportit; Sillä välin ei olisi
vastakysymys niiden suhteesta kaukonäköisyyteen ja ennakointiin, on se, että nämä virheet johtuvat
somnambulistisen valtion epätäydellisestä lähestymistavasta toiseen maailmaan tai esteisiin, joita ei
ole vielä jäljellä haluaa. Joka tapauksessa se johtaisi liian pitkälle tämän koko aiheen kritiikin
tekemiseen ja keskusteluun kaikesta, joka on otettava huomioon. Kuten edellä todettiin, emme
lainkaan hylkää tämän ilmiöryhmän mahdollisuutta, mutta hyvistä syistä vain viittaavat niihin, ja
jakaa mielellään heidän näkemyksensä niistä. Miten yleinen teoria asetetaan seuraavien ajatusten
mukaisesti, jos hyväksyt niiden hyväksyttävyyden lainkaan, ilmoitetaan myöhemmässä osassa
(XXIV, D). Tässä on vain toinen esimerkki siitä, miten ennustekokemus on syntynyt
somnambulistin itse.
Edellä mainittu Richard Görwitz sanoi vastasyntyneestä lapsesta, jonka syntymästä hän oli
ilmoittanut etäisyydestä, että hänen kahdeskymmeneskymmenen vuoden aikana hänen kohtalonsa
tulisi hyvin vakavasti.
K. Mitä kutsut kohtaloksi, Richard?
niin näen käynnissä olevat syyt heti, ja kohtalon henki seisoo edessäni! - Vain sinä kutsut sitä
ennakoivaksi; mutta se ei oikeastaan katso eteenpäin; mutta se on jo. "
Sivulla 135 Richard sanoo: "Tulevaisuus on omaa valoa!"
Kysymys. "Mitä tarkoitat tällä jälkimmäisellä?"
Vastaa. "Se on valoisa eikä valoisa, pimeä eikä pimeä, sanoin, kun niitä on, sitä ei voi
ymmärtää." Ihmisen silmä, tarkoitan sen hengellistä, ei voi kantaa tätä valoa. "
K. Kuinka tiedät tulevaisuuden?
A. "Mitä virtaa minulle virtaa kuin eetteri kirkkaassa tietämyksessä, kuten ääni hengellisessä
kuulossa."
Tulevaisuuden kuvien lisäksi, jotka odottavat toteutumista intuition maailmassa,
mielemme menee myös mielikuvituksellisiin luomuksiin; kyllä, mielikuvitus toimii ja
luo uusia muotoja muistoissamme ja muistoissamme. Muistin elämä ja fantasiaelämä
on yhdistetty yhdeksi elämäämme meille; Fantasmeilla on sama elinvoimaisuus ja
todellisuuden taso kuin itse muistikuvat, jotka ovat vaikuttaneet siihen, mutta ne
lisäävät enemmän tai vähemmän muistoja jokaisesta fantasia-kuvasta eri
näkökulmista. Mitä enemmän jaloa, sitä korkeampi, rikkaampi, sitä voimakkaampi
henki on, sitä kauniimpi, rikkaampi ja elävämpi sen phantasy-elämä muuttuu, ja mitä
korkeampi tilauksen syy menee käsi kädessä mielikuvituksen kanssa,
Joten nyt korkeamman mielen mielikuvitus, jota voimme kutsua vertailevaksi,
vaikka se on muotoileva tiedekunta, joka on paljon korkeampi kuin
mielikuvitusmme, sen muistimaailmassa ja sen ulkopuolella, paitsi mallit siitä, mitä
tulevaisuudessa toteutetaan intuition maailmassaan Uusien rakenteiden kutominen
pelkästään korkeamman elämänsä itsensä ja itsenäisten kumppaneiden
miehittämiseksi ja nauttimiseksi ja edistykseksi lisäävät muistiamme ja luovaa
toimintaa seuraavassa eri puolilta ja siten myötävaikuttavat tähän elämään itsellemme
miellyttävän laajenee. Sen jälkeen, kun tämän maailman jakavat esteet ovat laskeneet
meille, emme enää riipu muistoissamme ja mielikuvituksessamme. vaan puuttua
työhön korkeamman mielen yleiseen muistiin ja fantasiaelämään, jotta se voi luoda
uusia rakenteita vuorovaikutuksemme kautta. Sen sijaan, että olisimme hävinneet
aineettomat kädet, enemmän hengellisen toiminnan ja luomisen kädet, jotka
toistaiseksi on taitettu yhteen kuin ikään kuin alkion sulkemisessa, jotka eivät
kyenneet tekemään mitään, alkavat tulla vahvaksi ja eläväksi ja työskennellä yhdessä
muiden kanssa sateelle. Ja tämän korkeamman hengen fantasiamaailmassa, jossa
työskentelemme tällä tavalla, sen korkeammalla tasolla on hyvin erilainen selkeys,
täyteys, kauneus, sublimiteetti, todellisuus kuin mielessämme oleva pieni maallinen
fantasiamaailma, pikku poika, joka avautuu yli tästä lähtien haara uuden elämän
puussa ajaa ja kukkia. Kuinka kaunis me yritämme aina kuvitella tulevaa taivasta nyt
pienellä, kapealla, huonolla mielikuvituksellamme; suurempi, voimakkaampi,
rikkaampi mielen mielikuva meistä pystyy tekemään paremmin; ja sen sijaan, että se,
mitä meidän mielikuvitus on itsessään näyttänyt meille vain tyhjien muodostumien
maailman, että voimme rakentaa taivaan vain ulkonäönä siinä, joka vaikuttaa
korkeamman hengen mielikuvitukseen, tulee meille korkeammalle maailmalle
Ollaksemme todellisuutta olla meille korkeamman todellisuuden maailma; Hengen
mielikuvituksessa löydämme totuuden taivaasta ja autamme meitä rakentamaan ja
taivaaseen. rikkaampi mielikuvitus mielen yläpuolella tekee siitä vielä paremman; ja
sen sijaan, että se, mitä meidän mielikuvitus on itsessään näyttänyt meille vain
tyhjien muodostumien maailman, että voimme rakentaa taivaan vain ulkonäönä siinä,
joka vaikuttaa korkeamman hengen mielikuvitukseen, tulee meille korkeammalle
maailmalle Ollaksemme todellisuutta olla meille korkeamman todellisuuden
maailma; Hengen mielikuvituksessa löydämme totuuden taivaasta ja autamme meitä
rakentamaan ja taivaaseen. rikkaampi mielikuvitus mielen yläpuolella tekee siitä
vielä paremman; ja sen sijaan, että se, mitä meidän mielikuvitus on itsessään
näyttänyt meille vain tyhjien muodostumien maailman, että voimme rakentaa taivaan
vain ulkonäönä siinä, joka vaikuttaa korkeamman hengen mielikuvitukseen, tulee
meille korkeammalle maailmalle Ollaksemme todellisuutta olla meille korkeamman
todellisuuden maailma; Hengen mielikuvituksessa löydämme totuuden taivaasta ja
autamme meitä rakentamaan ja taivaaseen.
Itse asiassa, kun meillä on todellinen todellisuus takana, me elämme muistin ja
mielikuvituksen valtakunnassa kuin uudessa korkeammassa todellisuudessa, ei vain
eikä enää omien maallisten heikkojen, vaan koko, voimallisen, valtakunnassa. rikas,
täynnä, värikäs, korkeassa järjestyksessä järjestetyssä muistissa ja korkeamman
hengen fantasiamaailmassa, johon portit avasivat meille, jossa me näemme
toisillemme muistilukemuksemme, ja jossa meidän on elettävä ja työskenneltävä tästä
lähtien.
Nykyisessä pienessä muistissamme ja fantasiamaailmassa on myös sen
todellisuus. Kaikkien siinä esiintyvien kuvien kohdalla se on todellinen
todellisuus. Aivan kuten me näemme, kävelemme ja kutomme korkeamman mielen
muistiin ja fantasiamaailmaan, tämä on meille todellinen todellisuus; emmekä saa
sitoa samankaltaisuuden käsitettä.
Työmme toisessa maailmassa ja sen ulkopuolella pysyy aina korkeamman hengen
hallinnan ja ohjauksen alaisena. Se on se, joka päinvastoin laajenee yli meidän
elämänalansa toisella puolella, kuten se on tällä puolella, vain pidemmälle
suuremmassa mielessä kuin tällä puolella; ja että se yksin voi ylläpitää ja säilyttää
sellaisista luomuksista, joilla toimimme yli sen, mitä voimme sietää hänen
mielessään, eli että kukaan ei voi siirtyä typeriin päihityksiin, tai jos se on tyhmä ja
huono, lopulta yleiseen järjestykseen .
Mitä tulee korkeampaan fantasiamaailmaan, joka kuljettaa todellisuuden luonteen, kohtaamme
jälleen kerran suhdetta somnambulistisen valtion ja toisen maailmansodan välillä; kun lähes kaikilla
somnambulisteilla on visioita todellisuuden leimasta, jotka ovat usein hyvin kauniita ja joita he
pitävät taivaallisena esiintymisenä.
Ruotsinkieliset ajatukset ovat ainakin monin tavoin yhteydessä meihin täällä.
Sama asia, joka tulee esiin korkeamman maailman kuvitteellisista
kokonaisuuksista, jotka pelkästään on tarkoitus esiintyä tässä korkeammassa
maailmassa, ja siirtyä pois, kun heidän aikansa tulee, sovelletaan myös alemman
maailman tulevaisuuden prototyyppeihin Maailma on ja sen on ymmärrettävä, että
heillä on elinvoimaisuus ja todellisuus muille maailmalle kuuluville hengille, koska
heidän oma ulkonäkö on siinä. Ne korkeamman phantasy-teoksen luomukset, jotka
ovat niin sanottuja, ovat leipää, joka on paistettu ja nautittu vain taivaassa, josta
emme saa mitään tai vain heikkoa makua mielikuvitusmme tällä puolella. Nämä
mallit, jotka kohtaavat toteutuksen, edustavat taaksepäin kylvettyjä siemeniä tänne ja
nyt, jotta taivaan leipää varten saadaan uutta viljaa. Muistoja tämän maailman
intuitiivisuudesta sen jatkuessa täältä ja nyt jäävät perusmateriaaliksi, josta kaikki
tämän fantasia-luomukset kasvavat. Mutta molemmilla, leivällä ja siemenillä, on
sama todellisuus tämän jälkeen. Sikäli kuin se, mikä on tulossa todellisuutta intuition
maailmassa tulevaisuudessa, kuten nykyisessäkin, tulee meille todellakin
näkyviin. Toisaalta me kutomme ja työskentelemme malleissa, malleissa, mitä täällä
pitäisi toteuttaa, sekä jotain suuremmalla merkityksellä jo todellisuudessa, ja jos
visuaalisen elämän toteutuminen tapahtuu sitten, niin maailmassa, jossa olemme jo
tai on takanamme. Mutta korkeamman hengen pyrkimys menee sinne, rakenteet,
jotka palvelevat vain jäljempänä mainittua, joiden kanssa
Kaikki meidän runoomme tällä puolella on vain pieni refleksi samanaikaisesti, ja
oivallus seuraavasta korkeammasta fantasiatodellisuudesta, joka pyrkii yhä
harmonisemmin täyttämään itsensä samassa todellisuudessa ja muodostamaan
imperiumin muodostavan maailman tämän menneisyyden muistimuotojen ja tämän
tulevaisuuden tulevaisuuden mallin aivan kuten meidän pieni maallinen runollinen
fantasiamaailma pyrkii sellaiseen harmoniaan sinänsä ja tulevaisuuden ja
esimerkillisen maailman muistomaisen maailman kanssa; mutta vain saavuttaa
illuusion maailmassa. Jälkimmäinen taivaallinen elämä on kuitenkin sellainen, jossa
runollinen totuus itsessään muuttuu todellisuudeksi, johon menneisyys tällä puolella
on muistomuodossaan, joka realistisesti realisoi tämän tulevaisuuden puolen
mallissaan, ja tässä maailmassa elämme ja työskentelemme seuraavassa. Mutta kun
oikeudenmukaisuus vallitsee kauneimpien runojen teoksissa, joiden mukaan pahuus
kohdistuu korkeamman asteen rangaistaviin vaikutuksiin, ja runous muuttuu entistä
korkeammaksi ja kauniimmaksi, sitä enemmän se on, jopa jumalattomat voivat,
huolimatta tästä kauniista ja korotetusta maailmasta, jossa hänellä on osa, älä toivo,
että hän iloitsee hänestä; Sen suurempi kauneus ja sublimiteetti meidän nykypäivän
elämäämme kohtaan perustuu itse asiassa korkeamman oikeudenmukaisuuden
täysimääräiseen täyttymiseen. Sillä paha, taivas ei ole taivas, vaikka hän asuu siinä,
koska hän on taivasta vasten, ja siksi taivas on häntä vastaan. Vain taivas on
voimakkaampi kuin Hän, ja lopulta ohjaa ja pakottaa hänet osallistumaan Hänen
järjestykseensä, jota hän vastahakoisesti koskee. Tämä liittyy kuitenkin aikaisempiin
näkökohtiin.
Miten se nyt on? Maallisen, tietyn hengen henki aina uusien miesten syntymässä
saa aina uusia intuitioita, jopa maailman intuition muotoja, jotka ovat aivan yhtä
monta uutta sisäisen kehityksen alkua. Näiden henkien syntymä juurtuu
korkeammalle, yleisemmälle kontekstille kuin mitä voimme jatkaa tässä
maailmassa. Tämän maailman henkien maailman takana on edelleen tämän maailman
maailmanhenkiä, jotka ovat nousseet tämän maailman henkeistä muistojemme
maailmassa ja kaikessa, joka on kasvanut muistoistamme, soittaa intuitiossamme,
josta se pelaa ensin syntyi, mutta molemmat eivät ole erillään toisistaan. Jäljellä
olevien henkien kutoa ja vielä töitä elämäämme tällä puolella, kuin muistojemme
maailma intuitioiden maailmaan; mutta, kuten emme voi enää erottaa intuitiossa
yksilöllisesti, joka kutoo muistoihin, niin emme pysty enää erottelemaan nykyisessä
intuitiossa, mitä meillä on ja työskentelemme meissä seuraavien henkien
kautta. ; mutta henget voivat erota toisistaan. Tämä ulkopuolisten henkien toiminta
meihin auttaa meitä nyt muodostamaan täällä ja jo tekemään jotakin muuta kuin
pelkästään aistillisia olentoja. Joten me pääsemme jonkun jälkeen kerran enemmän
elämässä. Aloitamme intuitiosta, päätämme ideoiden elämää. Kuollut ovat
vaikuttaneet merkittävästi näiden ajatusten kehittämiseen. Sitä vastoin olemme aina
perusta jäljempänä olevien henkien kehittymiselle. Jäljempänä olevat henget eivät
kuitenkaan mene meihin tai meihin. Sillä me tunnemme heidän toimivan meissä, kun
he ilmaisevat sen meissä, vain vastaanottavana; Mutta he tuntevat sen tuottavan
meissä. Ymmärrämme ja käsittelemme niiden vaikutuksia mielessämme, he
ilmaisevat ne niiden mielessä. Monet jäljempänä tehdyt henget toimivat jokaiselta
puolelta jokaiselle meistä; ja jokaisen pre-worldin henki vaikuttaa moniin meistä, ja
meillä on vastahyökkäyksemme. Kun he tulevat meille, he kokevat myös etenemisen
intuitioiden kautta. Koko maailman aistien maailma on avoin jäljempänä oleville
hengille, saadakseen uusia intuitioita; Ne eivät ole enää niin sidottuina
paikkatietorajoituksilla, mutta niitä ei vapauteta esteistä, ja yleinen mahdollisuus
määräytyy tarkemmin sen tapaan, jolla ne ovat toistaiseksi ohjanneet intuitiivista
elämäänsä. He osallistuvat myös korkeamman hengen työpajaan, jossa tämän
maailman tulevaisuus on kudottu, ennakoinnissa ja ennakoinnissa siitä, mitä täällä
tapahtuu; vaikka täällä myös esteet eivät ole rajalliset.
Tämänhetkisen intuition maailman todellisuuden jälkeen, koska se on
konkreettinen käsillemme ja elimillemme, on jäljellä olevien henkien takana, he
alkavat asua ja kutoa uuteen todellisuuteen, joka on todellakin rikas suhteessa
aikaisempaan mutta korkeampaan menneisyyden muistikuvat, nykyisestä
Fortbestimmungenista, tulevaisuuden maailmallisen todellisuuden roolimalleista, ja
se on edelleen edistyksellistä fantasiatoimintojen laajennusta ja jälleenrakennusta,
mutta korkeamman todellisuuden kudontarakenteita, jäljempänä olevan vapaan
lanssin toimintaa. Eikä vain yksilöllinen henki, vaan koko maailma, joka kuuluu
tämän maailman korkeampaan henkeen, osittain takaisin, osittain pois, osittain
heijastava, on jotka syntyvät vain tämän ylemmässä valossa, ovat olemassa ja
menevät pois, pidetään toisen maailmansodan todellisuutena; mutta jokaisella heistä
on osuus ja osallistuu tähän todellisuuteen vain eri tavalla. Ja tämä korkeampi
todellisuus, joka on joka tapauksessa tämän maailmallisen todellisuuden korkeampi
kukinta, kehittyy kuitenkin jatkuvasti juurensa yhteydessä yhä korkeampaan
täydellisyyteen.
Kun tällainen näkemys tämän maailman suhteesta seuraavaan, emme enää pysty
väärin ymmärtämään, mitä jotkut ovat väärässä, ikään kuin meidän pitäisi jonain
päivänä mennä takaisin, koska olemme kerran syntyneet, että vain se, joka on ollut
ikuinen, voi jäädä ikuiseksi. Jos kaikki menisi takaisin samaan tilaan, josta se ensin
syntyi, niin maailma ja siinä toimivat henget eivät koskaan jatkaisi. Vain siksi, että
korkeampi henki nousee meissä, se nostaa itsensä korkeammaksi. Jos jatkamme
sammumista, hän aloittaa kaiken uudelleen. Toisaalta, hengissä, jotka aina heräävät
itsetietoisuuteen, hän saa aina uusia alkuvaiheita oman itsetietonsa kehittämisessä,
luopumatta siitä voitosta, jonka hän on tehnyt.

XXIII. Tulevan elämän fyysisestä pohjasta.

Olemme keskittyneet huomiomme, mieluiten tulevaisuuden olemassaolomme

hengelliseen puoleen, ja herättäneet kysymyksen kehosta enemmän kuin vastasi tai
tehty. Katsotaanpa tarkemmin tätä fyysistä puolta. Ensinnäkin, katsotaanpa, miten se
näkyy maailmallisella näkökulmastamme, niin miten se vaikuttaa itseään jälkielämän
henkiin. On nähtävissä, että molemmat tilat ovat hyvin erilaisia. Miten heidän ei
pitäisi? Vaikka se on sama asia kuin näyttää, maailman ja toisen puolen
maailmankuva on hyvin erilainen, samoin kuin niiden näkemykset niistä. Tietenkin
ulkonäön on myös oltava hyvin erilainen. Älkää siis ihme alusta, jos meidän
tulevaisuuden ruumiillisuus on ensinnäkin tämän maailman näkökulmasta, se on
muodossa tai muodottomuudessa, joka näyttää erittäin epäedulliselta nykyisen
ruumiillisuuden tilalle. Haittapuoli on itse asiassa vain nykyisessä
asemassamme. Kuinka se olisi, jos pieni olento, sen sijaan, että meitä kohdistuisi
meitä kohti, kun olemme edessämme toisiaan vastaan, ovat meidän kehomme
ympäröimiä, olisiko näemme hahmomme aivan kuten näemme? Se ei näyttäisi
mitään meidän muodostamme, vaan solujen, putkien, virtausten jne. Levottomasta
leviämisestä. Mutta meillä on muoto, mutta nähdäksemme sen ihmisen on pidettävä
ihmistä olosuhteissa, joissa miehet elävät nyt tarkoitus katsella toisiaan. Niinpä myös
seuraavien henkien ruumiillisuus ilmestyy meille maailman näkökulmasta
perusteettomassa, määrittelemättömässä muodossa, koska olemme samanlaisissa
epäsuotuisissa olosuhteissa heidän käsityksessään. Mutta jos me sitten nostamme
itsemme toisiinsa nähden olosuhteista, joissa toisen maailman henget pitävät toisiaan,
jotka ovat varmasti erilaiset kuin tämän maallisen vastakkainasettelun, meille
annetaan myös rakenteellinen ulkonäkö tulevasta ruumiillisuudesta. Meille, jotka
ovat edelleen tässä näkökulmassa, on kuitenkin pidettävä tämän näkökulman
julkaisumuotoa tärkeämpää kuin toista ja tässä mielessä itse ulkonäön muodon, joka
tulee jäljempänä olevaksi hengeksi, olennainen tukeva ja edellytys.
Yleinen ajatus siitä, että tulevaisuuden ruumiillisuus tulee välttämättä ilmestyä
meille sopimattomassa muodossa, koska emme voi vielä ymmärtää sitä toisen
maailman näkökulmasta ja keinoista, myös selittää etukäteen, miksi muut
maailmalliset olennot ovat nyt kärsineet ei katsomaan heitä, vaikka he asuvat, ja jopa
asuvat meissä, ja miten heistä mielipide voisi syntyä, ne siirretään kaukaisille
taivaille, kaukaisille maailmoille, koska heillä on edelleen sama maan talo
kanssamme, jakamalla samoja tiloja siellä elää meitä, kyllä, voimme nähdä ja
koskettaa mitään ilman näkemistä ja koskemasta muiden maailmojen henkien
ruumiita. Mutta se, mitä nyt näemme ja kosketamme siitä ja siitä, miten näemme ja
kosketamme sitä, ei näytä meille tavalla
A. Ulkopuolisesta ruumiillisuudesta, kuten tästä näkökulmasta käy ilmi.
Seuraavissa näkökohdissa meidän on ensinnäkin ohjattava analogiaa, joka on aina
johtanut meitä tähän asti. Tulevaisuudessa tapamme kuitenkin sen, mitä löydämme
heidän ohjauksessaan muista näkökulmista.
Kun kuva on silmässäsi, se vaikuttaa suurempaan kehoon hermojen ja suonien
kautta, joka itse antaa takaisin mehuja ja voimia, erityisesti aivojasi, ja näin luodaan
jotenkin uusi muutos, järjestys ja järjestely rakentamisessa ja liikkeessä onko se se,
mitä se on, voimme, jos ei silmiemme, seurata sitä jossain määrin johtopäätöksen
kanssa; muutos, järjestys, laitos, joka ei mene pois, miten kuva kulkee, mikä viipyy ja
toimii, ja johon kuvan muisti nyt kiinnittyy, sikäli kuin se vaatii edelleen kiinnityksen
fyysiseen. Ja onko kaikki muutokset, käskyt, instituutiot, jotka on luotu ja eronnut eri
kuvien aivojen samassa tilassa, leikkaavat, mutta häiritsevät, ne eivät sekoita,
enempää kuin aallot ympärillä putoamisia tai kiviä lammessa; Aivot toimivat vain sen
kanssa rikkaammiksi, hienommiksi ja täydellisemmiksi, jolloin muistot jäävät
vapaimpaan liikenteeseen. Jokainen uusi intuitio luo uuden aivojen vaikutusten
ympyrän, mikä tuo mukanaan uuden kehityksen kasvuun samaan ja siihen kulkevaan
henkeen. Ja vaikka nämä intuition jälkeiset vaikutukset näyttävät meille olevan niin
epämääräisiä, niin vähän ulkoisesti jäljitettäviä ja konkreettisia, mutta muisti itse
pitää sen kiinni, ja sen henkinen olemus kiinnittyy siihen.
Mutta ihminen, kun hän on intuition maailmassa, ei toimi suurempaan kehoon
tuhannen tavan kautta, mikä puolestaan toimittaa hänelle mehuja ja voimia ennen
kaikkea maan ylä-, aivokuljettavan osan, tuottaa niitä vaikutuksia ja toimii uusi
muutos, järjestys, organisaatio rakentamisessa ja liikkeessä, joka ei mene pois, miten
henkilö menee pois, joka jää jäljelle ja antaa sisään, ja johon hänen tulevan henkisen
olonsa nyt kiinnittyy, sikäli kuin aineeseen kiinnittyminen on vielä tarpeellista. Ja
onko kaikki muutokset, käskyt, laitokset, joita eri ihmiset ovat luoneet ja vähentäneet,
leikkaavat samassa tilassa; mutta he eivät sekoita, niin vähän kuin aallot
lamassa; maan ylempi tila toimii vain rikkaampana, hienompana ja
täydellisempänä, ja henget tunkeutuvat siten vapaimpaan liikenteeseen. Jokainen uusi
ihminen tuo maailmaan uuden vaikutusten ympyrän, joka tuo uuden kehityksen
kasvuun samaan ja siitä syntyvään henkeen. Ja vaikka intuitiivisen elämänsä jälkeiset
vaikutukset näyttävät meille olevan niin määrittämättömiä, niin vähän ulospäin
havaittavia ja konkreettisia, mutta hän määrittelee itsensä eräänä päivänä, kun
visuaalinen elämä muuttuu muistielämään, ja hänen hengellinen olemuksensa
noudattaa sitä.
Jos tämä analogia kehitettäisiin erityisellä tavalla, meidän olisi otettava huomioon, että jokainen
analogia on joillakin puolilla. Mitä ei todellakaan tapahdu, ei voi osua tähän seurauksiin. Älkäämme
kuitenkaan keskustele lähemmästä keskustelua tästä. Edellä mainittu analogia palvelee meitä vain
ensimmäisenä lähtökohtana suorempiin näkökohtiin.
Jotta voitaisiin estää tai torjua joitakin vastalauseita, jotka voitaisiin tehdä fysiologisesti tätä
analogiaa vastaan, olisi lisättävä seuraava.
Yleensä se esitetään niin, kuin silmän kuvan tunne itse syntyisi vain niiden vaikutusten kautta,
joita se ulottuu aivoihin. Mutta todellinen on vain se, että se ei voi syntyä ilman verkkokalvon ja sen
seurauksena aktiivisen aivon yhdistämistä, ja tämän kautta muuhun kehoon; aivan kuten ihminen
voi olla elossa ja tuntevassa vain suuremman kokonaisuuden yhteydessä ja varsinkin sen maan
ylemmässä tilassa, johon hän aluksi kuuluu, mutta ei pelkästään hänen kauttaan tulevien vaikutusten
kautta, tulee eläväksi ja tuntevaksi. On kiistatonta, että verkkokalvo liittyy olennaisesti aivoihin ja
muuhun kehoon, että verkkokalvo toimii ja muuttuu aivojen ja muun kehon muutosten
yhteydessä. johon on liitetty yleisempi tietoisuus; mutta että muutokset verkkokalvossa itse
kuvassa, niin kauan kuin ne ovat tällaisessa yhteydessä, eivät edistä aistia, ei ole millään tavalla
osoitettavissa. Silmässä oleva kuva on aivan yhtä tarpeellinen, jotta tunne säilyy tietyllä tasolla
aktiivisena yhteyteen aivojen ja muun ruumiin kanssa, liittää se yleiseen tajuntaan, ja jos ei ilman
tätä tunteen suhdetta ollenkaan Siksi tässä suhteessa tapahtuva ei ole välinpitämätön. On outoa
uskoa, että näkeminen alkaa vain silmän takana; ja yksi voi ainakin sanoa, että aivot näkevät, mutta
se näkee silmän läpi, kuinka korkeampi olento, johon me kuulumme, näkee meitä. Verkkokalvoa
voidaan ajatella aivojen osaksi, ja äskettäin fysiologit ymmärtävät sen usein. Aine voidaan kuvata
yksityiskohtaisemmin seuraavasti: Niin kauan kuin kuva on silmässä, sen vaikutukset aivoissa eivät
tuota itsenäistä tunnetta, joka on erillään kuvan vaikutuksista; Kaikki etenee samalla tavalla, ja jos
intuitio muuttuu jatkuvasti, intuitiivisen muutoksen miehitys estää nykyisen intuition jatkumisen
itsestään selvänä muistutuksena. Vain silloin, kun koko intuitio kuolee, sen nykyisen olemassaolon
ja sen muutosten vaikutukset näkyvät itsenäisesti ja selvästi muistina; vaikka vain yleisen aivojen
elämän keskellä, jota ei missään tapauksessa voida pitää intuition seurauksena, mitä meidän yleinen
hengellinen elämämme liittyy. Tämän jälkeen on seurattava väliintulon seurauksia. Samalla tavalla,
niin kauan kuin ihminen seisoo maan päällä, hänen vaikutuksensa ympäröivään maailmaan eivät
tuota ymmärrettävää tietoisuuden tietoisuutta, joka on riippumaton tajunnasta, joka kuuluu sen
intuitiiviseen elämään; kaikki muuttuu osaksi tämän intuitiivisen elämän tietoisuutta, ja vaikka
mitään intuition elämää ei muutu, menneen elämän lähtevät vaikutukset jäävät edelleen
tajuttomiksi, koska intuitiivisen elämän muutokset itsessään vievät sen tietoisuuden; Ainoastaan
intuition elämän kuolemalla herättää muistin elämä; vaikka tämä muistomerkki on vain yleisen
elämän keskellä, jota ei missään tapauksessa pidetä hänen aikaisemman visuaalisen kokemuksensa
seurauksena, joka on yleisen hengen alainen; tämän yleisen elämän, miten se vaikuttaa, seuraukset
hänen elämästään tarkkailusta.
Onko se, mitä mielemme kiinnittyy seuraavaan, vaikutusten ja teosten ympyrä,
jonka kaikki tällä puolella ovat lyöneet ympärillämme, eivät enää ole sama kuin
nykyinen; Niinpä myös tulevaisuuden olemassaolo ei ole enää samanlainen kuin
nykyinen. Hengen tulisi olla vapaampi seuraavassa, joten sen täytyy tulla
ruumiiksi; hän ei voi enää enää rajoittua sellaiseen kapeaan massaan kuin nyt; mutta
niin, että mieli voi kulkea vapaasti ja vapaasti maanpäällisen kautta, fyysisellä
kantajalla on myös oltava kohtuullinen vapaus.
Sanotte esimerkiksi: Mutta minun aivoni on ihmeellisesti kehittynyt ja kehittyvä
rakenne, josta tuhat lankaa kudotaan yhteen monimutkaisesti, ja niiden välillä on
tuhat virtaa; Mitä kaikki eivät mene hänen valkoisilla teillään, ja mitä tapahtuu, jättää
myös hänen merkkinsä. Lisäksi sen järjestely on niin hyvin varustettu silmään, että
se, mitä silmässä tapahtuu, voi todella heijastua aivoihin sen vaikutusten
perusteella. Aivojen tabletti on outo. Ja tämä yksin tekee muistista
mahdolliseksi. Ilman tällaista ihmeellistä ja ihanan sovitettua aivojen järjestelyä
muisti ei tule koskaan täyttymään, ja riippumatta siitä, kuinka monta vaikutusta voi
tulla silmästä. Mutta mikä on se maailma, johon saan vaikutukseni ja työni ympyrän,
samoin, että minun pitäisi toivoa Minun muistoelämäni voisi aivan yhtä helposti
perustaa siihen, ja lisäksi kehittyneempi ja korkeammassa mielessä kehittyvä muisti-
elämä, kuten johdan itseäni nyt? Tämä edellyttää myös kehittyneempiä
laitoksia. Mikä edustaa, mikä ylittää ympärilläni olevan maailman aivojen
kehittyneen organisaation; Mikä tekee niistä kykenevän absorboimaan yhtä elävän
peilikuvan intuitiivisesta elämästäni, kuten aivoni tekevät intuitiosta?
Mutta miten sitten ympärillänne oleva maailma, erityisesti maanpäällinen ylempi
maailma, johon vaikutusten ja töiden ympyrä ensin menee, vähemmän ihmeellisesti
kehittynyt ja kehittyvä valtakunta kuin aivosi, joka itsessään on vain pieni osa sitä, ja
vähemmän kanssasi yhteensovittaminen ja järjestäminen saadakseen vaikutuksen ja
teoksen vaikutelman; ja noin vähemmän elossa kuin sinä itse, elämä tuli ensin hänen
puolestaan, riippuu hänestä? Aivoissasi ei ole mitään muuta kuin valkoisia säikeitä,
kuten toinen, punaiset virrat keskenään, toinen kuin toinen; mutta ulkona on maiden
maailma, meret, puutarhat, metsät, pellot, kaupungit, kukkia, puita, eläimiä, ihmisiä,
lehdet, suonet, suonet, hermot; laajennus menee yksityiskohtiin, ja kuitenkin kaikki
on kudottu tärkeimpään kokonaisuuteen, osittain maanpäällisen luonteen yleiset
perussuhteet, osittain kansan korkeammat suhteet valtioon ja kirkkoon, kauppa,
muutos; Mitä kaikki eivät toimi yhdessä, mitä ei käydä kauppaa toistensa kanssa,
mikä ei ole tuhansia kertoja monimutkaisia polkuja, tuhat kertaa
liikennevälineitä. Meillä oli tapana katsoa sitä usein. Tähän elintärkeään
kokonaisuuteen törmätte vaikutustenne ja teoksesi ympyrän, organisaation, johon
kuuluu tuhat miljoonaa ihmisen aivoa kaikkien ihmisten elävän liikenteen kanssa,
koska aivosi ovat juuri niin monta säiettä. Ja kaikki on siinä vapaata ja laajaa ja
suurta, kun taas aivoissa kaikki on pieni ja tiukasti sidottu ja sidottu. Ja tämän suuren
organisaation pitäisi olla vähemmän kykenevä kuin pikkuisi; ylevä koko on pienempi
kuin sen pieni pieni osa? Pitäisikö sinun olla mahdotonta vastaanottaa teidän
näkymiänne vaikutuksiin ja töihin, koska juuri tämä on teidän itsenne ensimmäinen,
kun hän ensin teki sinusta oman kuvan?
Jos joku pysäyttäisi yhteisestä näkökulmasta, koko maa olisi tietysti vain kuollut
olento, ja yhden pitäisi kysyä, miten hän voi, joka itse on kuollut, kantaa
tulevaisuuteni. Nyt näet, että on hyvä tietää, että se käyttäytyy eri tavalla maan
kanssa, se ei ole orgaanisesti kuollut, vaan korkeampi orgaanisesti elävä olento kuin
sinä. Nyt se ei ole turhaan uskoa tulevaan elämäänne, mitä olet oppinut maan
elämästä. Kyllä, maa olisi todella kuollut olento, miten voisit tulevan elämäsi juurtua
siihen, jos läsnä on poissa? Et tietenkään pystyisi luomaan mitään edellytyksiä
tulevaisuuden säilyttämiselle ja kehitykselle kalliossa, vaan intuitio luo edellytykset
sen säilyttämiselle ja kehittymiselle muistina kiven aivoissa. Mutta jos maa on
korkeampi sielu kuin nyt, niin elämäsi korkeampi kehitys voi olla juurtunut siihen ja
palvella itseään oman kehitystään. Niinpä henkisestä sekä fyysisestä puolesta ilmenee
syvin yhteys maan elämän ja oman tulevaisuuden elämän välillä. Molemmissa
näemme elämämme täydentäviä laajennuksia tässä maailmassa siinä, että laajennus,
joka on jo nykyään muualla, tässä tulevaisuudessa. Maapallon elämä ulottuu
maailmallisesta olemassaolostasi nykyisessä sekä tulevassa elämässänne
tulevaisuudessa. ei sulje pois maallista, vaan mukaan lukien. Mutta myös
tulevaisuutenne kuuluu maan päälle, ja niin nykyinen elämäsi on pohjimmiltaan vain
osa koko maan elämää aivan kuten nykyisessä kuin tulevaisuudessa. Sen maan elämä,
johon kuulutte tulevaisuudessa, jossa sinä osallistutte, on kuitenkin koko elämäsi
korkeampi puoli kuin se, jossa olet nyt ennakkoluulossa. Sinun tulevaisuuden
korkeampi elämäsi ja heidän nykyinen korkeampi elämäntilanne ja takaavat
toisiaan. Jos maa olisi kuollut sielusi ulkopuolella, kuten yleensä ajattelet, niin se
olisi myös teidän kanssanne tämän elämän kanssa, kaikki väheni nykyiseen
enimmäkseen aistilliseen visuaaliseen elämään; mutta tässäkin maassa ei ole mitään
tätä korkeampaa, kuten olemme jo harkinneet. jossa olet nyt ennakkoluulossa. Sinun
tulevaisuuden korkeampi elämäsi ja heidän nykyinen korkeampi elämäntilanne ja
takaavat toisiaan. Jos maa olisi kuollut sielusi ulkopuolella, kuten yleensä ajattelet,
niin se olisi myös teidän kanssanne tämän elämän kanssa, kaikki väheni nykyiseen
enimmäkseen aistilliseen visuaaliseen elämään; mutta tässäkin maassa ei ole mitään
tätä korkeampaa, kuten olemme jo harkinneet. jossa olet nyt ennakkoluulossa. Sinun
tulevaisuuden korkeampi elämäsi ja heidän nykyinen korkeampi elämäntilanne ja
takaavat toisiaan. Jos maa olisi kuollut sielusi ulkopuolella, kuten yleensä ajattelet,
niin se olisi myös teidän kanssanne tämän elämän kanssa, kaikki väheni nykyiseen
enimmäkseen aistilliseen visuaaliseen elämään; mutta tässäkin maassa ei ole mitään
tätä korkeampaa, kuten olemme jo harkinneet.
Vaikutuksemme ja teoksemme ympyrään ja täten tulevaisuuden kantamme kuuluu
kaikkeen, mitä me työskentelemme aina ilmassa ja valossa ja maaperässä,
ihmiskunnassa ja yksittäisissä ihmisissä, perheessä, valtiossa ja kirkossa, taiteessa ja
tieteessä, toimissa , Sanat, kirjoitukset, kaikki, mitä meistä tulee ja mitä meiltä,
hiljaisuudessa ja äänellä, näkyvissä tai vain saatavilla olevissa vaikutuksissa. Mutta
kaikki tämä ei lasketa erikseen, vaan se yhteys, joka ylläpitää saman sielun
yhtenäisyyttä, joka ensin toimi tämän yhteyden kehittämisessä.
Mitään vaikutusta ei voi syntyä abstraktisti meiltä huoneeseen, vaan sen tulee
riippumatta sen hengellisestä tai fyysisestä nimestä aina siirtää mihin tahansa asiaan
riippumatta siitä, mitä, mitä, kuinka kaukana. Se, mitä teemme hengellisesti toisissa,
voi kommunikoida niin hyvin vain aineellisten sovittelujen kautta, sillä se on
kaikkein ankarin aineellinen liike, ja toisessa tarvitaan yhtä paljon aineellista tukea
kuin meissä. Filosofisimmat ajatukset lähetetään ulkomaailmaan vain kirjoittamisen
ja sanan, siis valon ja äänen välityksellä, ja välitetään muille kuulemisen ja
näkemisen kautta, joiden aivoissa fyysiset prosessit, joissa aine on mukana. Ajatus ei
tunkeudu mihinkään sen materiaalikantaja ei tunkeudu, ja se on aina asiasta
innostunut toisessa, joka tapahtuu jokaisen idea-viestin kanssa, aivan kuten meidän
oma psyykkinen ilmestyy aina vain innostuksena asiasta. Näin ollen fyysinen
jatkumomme jäljempänä olevaan aineistoon puuttuu niin vähän kuin nykyinen elin
itse.
Jos Platonin henki on edelleen elossa tänään meidän keskuudessamme kiertävissä
ideoissa (vaikka se ei ole vain ajatuksia, joissa se elää meidän keskuudessamme), niin
todellakin nämä ajatukset niiden liikkeessä ja niiden keskuudessa voivat niin vähän
unohtaa aineellista tukea, kun he olivat edelleen kiertäneet omassa aivoissaan, he nyt
liittävät itsensä aivojemme prosesseihin, sanoihin, kirjoittamiseen, kaikkeen siihen,
että taiteessa ja tieteessä ja elämässä nämä ideat ovat innoittaneet samassa mielessä,
ja kaikki tämä on nyt osa sitä Platonin mielen fyysiseen kantajaan; mutta kaikki tämä,
ei yksin, mutta Platonin ideasta lähtenyt vaikutusten kokonaisuus kuuluu edelleen
saman saman ajatuksen kantajaan; ja siten niiden vaikutusten kokonaisuus, joita sielu
on antanut lainkaan sen elimen välityksellä,
Pintakuvaan voi tuntua, kuin jos vaikutukset ja teokset, jotka kulkevat meiltä
maailmalle, haihtuvat välittömästi välinpitämättömästi, menettävät itsensä ja
kanssamme välisen yhteyden; sopimukseen ja yhtenäisyyteen siinä ei siis voi olla
puhetta. Mutta syvempi ulkoasu tuntuu hyvin erilaiselta. Kuten ihminen on
yhteydessä, sen vaikutusten ja teosten ympyrä on niin johdonmukainen sinänsä, ja
niin johdonmukainen se on hänen kanssaan; niin, että itse asiassa se näyttää vain
kasvun, sen kapeamman kehon järjestelmän laajenemisen itsestään.
 Katso lammasta, joka vetää luolia lampaan; kun hän haluaa uida, hänen polkunsa
on kytketty; mutta ei vain polku, jonka hän ensin vetää, vaan myös kaikki aallot,
joista joku näkee tästä polusta - ja jokaisen polun piste aiheuttaa aallon - kaikki
roikkuvat yhdessä, kuten juna itse; kyllä, ne lukittuvat toisiinsa, vain mitä
läheisemmin ne liittyvät toisiinsa, sitä enemmän he leviävät. Aivan yhtä
johdonmukainen kuitenkin, koska joutsen polku vedessä, on ihmisen elinkaari ja
vierekkäinen ja syöminen kaikki vaikutukset, jotka häneltä syntyy elämänsä
aikana. Hän kulkee maan ja meren yli, hänen trajektorinsa alku liittyy päähän, ja
kaikki siitä johtuvat vaikutukset ovat aivan samoja; hän matkustaa nuoresta hautaan,
se ei ole erilainen.
Joutsen voi tietenkin lentää pois vedestä ja asettua toiseen paikkaan. Sitten näyttää
siltä, että on olemassa kaksi erillistä aaltojunaa. Vedessä kyllä, mutta ne yhdistetään
ilmassa olevan aaltojärjestelmän avulla. Ihminen voi kuitenkin tulla niin vähän, että
joutsen tulee ulos maasta, vedestä, ilmasta ja mitä tulee arvaamattomasta
maalliselle. Joten missä hän menee, juokse, hyppää, seiso, kysy, mitä hän sanoo,
kirjoita, manipuloi, vaikutusten ja teosten järjestelmä, tai liikkeet ja instituutiot, mitä
kaikki ilmenee, ei voi koskaan hajota; pelkästään laajenee elämän aikana, joskus
rikastuttaa hetkiä, joissa on enemmän sillä aikaisemmat liikkeet kokoavat jatkuvasti
uudelleen myöhempiin liikkeisiin ja tuottavat yhä uusia muutoksia jo iskeytyneisiin
laitteisiin, kuten myös kapeasta kehostamme. Jokainen uusi liike, joka kulkee
ihmisestä ulkomaailmaan, jokainen teos, jonka luomisessa hän käyttää voimaa ja
toimintaa, on sanoa niin uusi panos hänen toisen maailmansa kehon kehitykseen, joka
liittyy osittain aikaisempiin, ja osittain ottaa heille ratkaisevan roolin. Jos voisimme
yhtäkkiä nähdä silmissä kaikki liikkeet ja instituutiot, lyhyellä teholla ja teoksilla,
jotka ovat syntyneet mieheltä hänen elinaikanaan, että mikään ei pääse meistä, emme
vain löydä niitä toisistaan riippuvaisina, yhteenliittyminä, kuten kehomme asia,
liikkeet ja instituutiot, mutta asia, johon nämä liikkeet ovat siirtäneet itsensä, jotka
ovat näiden laitteiden kantajia, muodostavat myös täydellisen jatkumon, aivan kuten
nykyisen elimen asia on, ilman muuta että sillä on tietty raja, kuten maallisen
valtakunnan asia.
Sama yhteys, spatiaalinen, voidaan myös jäljittää ajallisen kautta. Ensi silmäyksellä
ei voi uskoa, mutta on kuitenkin varmaa, että kaikki vaikutukset, jotka Kristuksesta
on tullut maailmaan ja levinneet hänen tunnustajilleen ja tunnustuksilleen, ei
ainoastaan täydellisen jatkuvan materiaalisten seurausten ketjun kautta mutta myös,
että nämä aineelliset seuraukset muodostavat edelleen täysin jatkuvan
johdonmukaisen järjestelmän, että ne ovat niin sanotusti vain kaukainen, mutta
johdonmukainen aaltojen leviäminen, jonka tämä joutsen teki hänen elinaikanaan. Se,
mitä hän teki sanan ja esimerkin kautta, toimi opetuslapsilleen äänen ja valon kautta,
järjesti heissä jotain muuta, kehotti heitä uusiin toimiin; Sanan, esimerkin, tekemisen
kautta vaikutus jatkui, ei vain ihmisten sisään ja ulos; koska kokeneiden vaikutusten
mukaan he toimivat nyt myös ulkomaailmassa. Uusia instituutioita, uusia tapoja
ottaa, tarkkailla ja hoitaa asioita on syntynyt kaikkialla kirkossa, valtiossa, taiteessa,
tieteessä, koko kristittyjen elämässä, ja kaikki kristinuskon kaikki instituutiot ja
olosuhteet ovat välttämättä yhteydessä keskusyhteyksiin. Mikään ei voi hukata, missä
on kristittyjä. Itse polku, jonka kristitty ottaa ja jos hän meni kaikkein syrjäisimmille
alueille, on linkittävä keskilinkki. Kristuksen työ oli koskaan yhteydessä hänen
elämänsä aikana, nyt on mahdotonta, että kaikki siitä riippuu ja se olisi kaikkein
kauimpana ja toisistaan poikkeavimmilla seurauksilla muiden asiayhteyksien
ulkopuolella, mikä riippuu myös siitä, kuinka heimon kaikkein kaukaisimmat juuret
ja eroavaiset lehdet ja kukat ovat toisiinsa yhteydessä. Ja ymmärtääkseni, se ei ole
pelkkä ulkoinen yhteys rinnakkaisuuteen, se on toiminnan yhteys, keskinäinen
muuttaminen, tarttumisessa, aktiivinen konteksti, kuten nyt meissä vaaditaan,
hengellisen toiminnan harjoittajat olla. Kuinka voisi olla mahdollista, että Kristuksen
henkinen jälkipesä, jota nämä aineelliset ovat, pysyisi epäjohdonmukaisina,
impotentteina hetkinä, puhumaan kristillisestä yhteisestä kristillisestä kirkosta? Vain
se, tietenkin, koska emme ole Kristuksen Henki,
Mitä nyt esiin täällä Kristuksen rakenteet selvästi ja ulkonäkö, mutta pätee aivan
yhtä merkityksettömiä ihmisille. Ole tyyppiä jatkumisen ainoastaan merkityksen
jatkuvan ja arvon suhde korkeampi henki on erilainen. Kukaan elämä ei ole ikuisesti
ja pysyvästi seurauksia; kaikki on muuttunut maailmassa, koska hän oli olemassa, ja
ei olisi, jos hän ei ollut siellä, yksi niistä seurauksista, ja koko laaja ympyrä Näiden
seurausten jää kaikille yhtä johdonmukaisesti kuin lähipiiriin syy elämän liittyi.
Kuten nykyisessä ruumiissamme, monet instituutiot ja prosessit liittyvät suoraan ja
merkityksellisemmin tietoiseen hengelliseen elämäämme kuin toiset, jotka laskevat
vain koko kontekstissa ja alemman perustan puitteissa, mutta vain yleisesti ottaen
sielumme kantajalle, mutta toistaiseksi se tulee olemaan tulevaisuuden
ruumiillisuus. Jos kaikki, mitä maailmassa on olemassa nykyisen kehollisen, henkeä
kantavan olemassaolomme seurauksena, myös myötävaikuttaa tulevan henkisen
olemassaolomme kuljettamiseen ja siten kuulumme fyysiseen olemassaoloon, on
kiistatonta, että vain tämä, erityisesti henkisesti merkittävä, on olemassa täällä,
erityisesti henkisesti merkittäviä seurauksia. Jalkaani, välinpitämätön ele, paljon
helpompaa seurata räikeästi havaittavalla tavalla kuin ulkoasua, toimintaa, jossa
ihminen asettaa koko sielunsa kuin opetukset ja teokset, joissa hän siirtää ajatuksensa
muihin; mutta nämä seuraukset tulevat jonain päivänä olemaan paljon
välinpitämättömiä hänelle. Meissä voi tapahtua paljon ulkoisesti huomaamattomasti
ja hiljaa, mikä vähentää vain niin hiljaisia ja ulkoisesti havaitsemattomia seurauksia,
mutta jotka voivat olla tärkeämpiä henkistä tulevaisuuttamme kuin näkyvimpien
toimien näkyviä seurauksia. Sillä vaikutukset ohjataan niiden tavalla ja merkityksellä
syiden mukaan. mutta nämä seuraukset tulevat jonain päivänä olemaan paljon
välinpitämättömiä hänelle. Meissä voi tapahtua paljon ulkoisesti huomaamattomasti
ja hiljaa, mikä vähentää vain niin hiljaisia ja ulkoisesti havaitsemattomia seurauksia,
mutta jotka voivat olla tärkeämpiä henkistä tulevaisuuttamme kuin näkyvimpien
toimien näkyviä seurauksia. Sillä vaikutukset ohjataan niiden tavalla ja merkityksellä
syiden mukaan. mutta nämä seuraukset tulevat jonain päivänä olemaan paljon
välinpitämättömiä hänelle. Meissä voi tapahtua paljon ulkoisesti huomaamattomasti
ja hiljaa, mikä vähentää vain niin hiljaisia ja ulkoisesti havaitsemattomia seurauksia,
mutta jotka voivat olla tärkeämpiä henkistä tulevaisuuttamme kuin näkyvimpien
toimien näkyviä seurauksia. Sillä vaikutukset ohjataan niiden tavalla ja merkityksellä
syiden mukaan.
Äiti, joka on mennyt toiseen maailmaan, asuu edelleen lapsessaan, joka on jäänyt
jäljelle; se kuuluu siitä, mitä siitä on tullut; mutta vain se, joka tietoisuuden kautta on
tullut lapselliseksi ja erilaiseksi, joka on edistänyt sen hoitoa, hoitoa, koulutusta, että
se on olemassa ja kehittyy itseään eläväksi, koskettaa seurauksessaan sen tietoisuutta
sen jälkeen. Se, että lapsi täällä tajuttomuudessa oli osa hänen ruumiinsa ja elämänsä,
tekee siitä myös jäljempänä vain tajuttoman osan siitä. Samoin kuin lapsi on tietoinen
itsestään, äidin kanssa se jakaa vain sen, mitä sillä on äidiltä. Mutta vaikeudet, jotka
saattavat vaikuttaa siltä, että sama asia voi olla itse asiassa eri hengillä fyysisenä
kantajana, käsitellään tarkemmin seuraavassa osassa (XXIV.
Miehen koko luonne siirretään hänen kehonsa pienestä ympyrästä hänen
tehokkuuksiinsa ja töihinsä niin ilmeiseksi, että uskoamme jo vaistomaisesti
näkemään hänen mielensä ilmaisun siinä. Henkilön vaikutukset ja teot kantavat
fysiognomia, kuten hänen kasvonsa. Itse asiassa, jos voisimme heti unohtaa ihmisen
vaikutusten ja teosten koko yhteyden, jota emme todellakaan voi tehdä, ihmisen
henki näyttäisi siltä, että se nousee siitä yhtä kirkkaasti kuin nyt hänen
kasvoistaan; mutta näin on vain seuraavassa elämässä.
"Kasvot luemme ihmisen luonteen, toisessa ruumiissaan on vähän jälkeä siitä, mutta hänen
ympäristössään, pukeutumismenetelmässään, huoneessaan sisustuksessa, paikoissa, joissa hän
vierailee, ihmisissä, jonka kanssa hän tulee suhteisiin ja erityisesti siihen tapaan, jolla tämä
tapahtuu, me kaikki tunnemme ihmisen paremmin, kuin hänen ruumiinsa, kaikki yhdessä
muodostaen laajemmassa mielessä hänen sielunsa ruumiin. " (Schnaase, Geschichte der bildenden
Künste I, s. 67 f.).
"Me emme vain pyhien kirjoitusten kautta tee työtä tulevaisuuden puolesta, mutta voimme
tehdä sen toimielinten, sanojen, tekojen, esimerkkien ja elämäntapojen kautta." Me ilmaisemme
kuvamme eläväksi muille, hyväksymme sen ja istutamme sen. " (Herder, Zerstr. BI, 4. painos, s.
169).
"Joten nyt, kun ruumis rikkoutuu ja kuolee, sielu säilyttää kuvan tahtonsa henkenä: nyt se on
todellakin poissa fyysisestä ruumiista, sillä kuolema on erottelu, ja sitten kuva näkyy siinä ja siinä
asioissa, joissa sillä on kaikki tartunnan saaneeksi (joka teki hänestä itsensä), sillä hänellä on sama
lähde: mitä hän rakasti ja arvosti, ja jossa henkinen tahto tuli (kuvitellaan), jonka jälkeen henkinen
kuva muodostuu. " (Jac. Böhme, täällä lainasi Prevorstin teoksista, l. Samml., P.
"Frederickin oikeudenkäynti (Leuthenin taistelussa) oli täydessä taiteellisessa mielessä, ja
kuten urkuri, joka sormen sormen kosketuksella soittaa nuottien nousua ja johtaa heitä
majesteettiseen harmoniaan, hän oli suunnannut kaikki armeijansa liikkeet ihailtavaan harmoniaan
Se oli henki, joka tuli näkyviin joukkojen, jotka asuivat heidän sydämessään, liikkeissä, jotka
vahvistivat voimiaan. " (Frederick Great of Kuglerin historia, sivu 364).
Mutta että meidän vaikutuksemme ja teoksemme ympyrä ei heijasta kehomme
ulkomuotoa (vaikka tällainen heijastus tapahtuu myös muualla maailmassa), emme
saa välittää; se ei ole väliä. Suuri yrtti, joka on peräisin pienestä siemenestä, ei
heijasta ulkoisesti sen pyöreää muotoa, ja sen kasvuna se kantaa edelleen sen koko
luonteen; jokainen muu siemen antaa toisenlaista yrttiä. Mutta iso yrtti on pienen
kasvin heijastus, joka siemenessä lepää ulkoisesti melko näkymättömästi ja jonka
todellinen ja impelling luonne edustaa olentoja. Näin ollen meidän vaikutuksemme ja
teoksemme ympyrä ei ole ulkoisen, vaan sisäisen olemuksemme
peilikuva. Ulkopuolella emme voi tehdä sitä muuta kuin mitä olemme tehneet sisällä;
Ihminen katsoo nyt, että se, mitä hän on tehnyt itselleen itsensä ulkopuolella, on nyt
jo jonkin verran menetetty itselleen, mutta se on vain näennäisesti kadonnut hänelle,
se on aina itsensä jatkuminen, aina alitajuisesti kuuluu hänelle. Ja kuolema ei ole
turhaan mitään, se on vain siellä, valtava kuin se on, tuo mukanaan valtava ero
nykyisestä elämästä, että kuoleman hetkestä tietoisuuden katoamiseen sen aiemmasta,
kapeammasta kehon alasta, nyt tietoisuus heräsi muille, jotka kapeammasta mutta
vain oletetusta. Mutta myös kapeammassa ruumiissamme näemme sellaisen
antagonismin, joka osana sitä, koska osa siitä tulee inaktiiviseksi ja menee
nukkumaan tajunnalle, toiset hereillä; Sama antagonismi on olemassa vielä
korkeammassa mittakaavassa nykyisen kapeamman kehomme ja laajemman kehon
välillä, joka irrotetaan siitä. Pohdimme tätä perusteellisemmin seuraavissa osioissa
(XXIV, D).
Näin ollen voimme sanoa lyhyesti: ihminen jo nykyisessä elämässään, mutta sen
sijaan, kun se ajattelee, onnistuu luomaan toisen kehon vaikutuksin ja
työskentelemään oman kapean kehonsa suhteen, joka kapeampien kulkureiden aikana
ei häviä, vaan jonka hän asuu ja työskentelee edelleen, joka vain herättää kapeamman
kuoleman, tulla tietoisuuden kantelijaksi, joka on tähän asti sidottu kapeampaan ja
suppeammin ns. kehoon. Kyllä, kuolema on tämän heräämisen luonnollinen
edellytys.
Tietenkin on aina lyhyt ja jossain määrin myös epäasianmukainen ilmaus, jota
käytämme itseämme, jos haluamme nyt nimetä jotain, joka näyttää niin erilaiselta
kuin edellinen elin; mutta miksi emme saisi, kun tämä ylimääräinen elin jatkaa
työtämme, joka on tähän asti ollut kapeammassa elämässämme, palvella henkistä
elämäämme kantajana, sikäli kuin se vielä tarvitsee: vain tämän suorituskyvyn
vuoksi, ei sen erityiseen muotoon , sittele kehomme myös hieman lähemmäksi.
Nykyinen ruumiimme on itsessään vain kapea ympyrä, kapea vaikutusten ja töiden
järjestelmä, ja tämä elämä maan päällä on vain kääntää se toiseen. Kuolema on vain
viimeisen solmun ratkaisu, joka pitää tajunnan edelleen sidoksissa tähän
maailmaan. Nyt toinen saapuu kapeampaan paikkaan, johon hän jo alitajuisesti
ripustaa.
Olemme väärässä ajatellessamme, että nykyinen elämämme tähtää vain nykyiseen
elämään. Ei, samaan aikaan se pyrkii rikastuttamaan ja kehittämään enemmän
elämäämme kuin meidän, ja varmistamaan osuuden siitä tulevaisuudessa siinä, mitä
edistämme sen rikastamiseen ja kehittämiseen. Koska kaikki luovat suuremmalle
keholle ja elämälle, hänellä on se. Kapeamman osuuden sijasta hän saa nyt vain
yhden lisää tulevaisuudessa; ja sitä lähempänä oleva osa oli juuri siellä, jotta voit
luoda toisen seuraavaksi. Ja kaikki tietoisuus, joka oli aktiivinen tässä työssä, tulee
olemaan aktiivinen myös luomisen jatkamisessa laajemmassa ympyrässä.
On ominaista, että kuolemattomuuden kysymyksessä kiinnitetään vain huomiota
siihen, mikä johtuu ruumiin tuhoamisesta kuolemassa, ja koska kukaan ei näe muuta
kuin kauhua ja maltillisuutta, ihminen on menettänyt sielun uuden fyysisen
kannattajan. Ei siihen, mikä tulee ulos ruumiista kuolemassa ja siten kuolleesta
ruumiista, mutta joka tulee elävästä elimistöstä, koko elämänsä ajan, ei ainoastaan ole
peräisin aineista, vaan se tulee myös vaikutuksista, ja että kokonaisuudessaan
kaikesta, joka siitä tulee, on kunnioitettava, jotta saamme jälleen elävän ruumiin. Se
on elävä elin, joka koko nykyisen elämän aikana ja sen aikana luo fyysiset
edellytykset koko tulevaisuuden elämälle. Lopuksi tämä kapea runko kulkee. Nyt
hänestä ei tarvitse enää tulla enää kuolemaan. Hän on jo tehnyt elämässään osan siitä,
mitä on tulossa, ja viimeinen velvollisuus, jonka hän täyttää, on lähteä pois, koska
tämä on itsessään edellytys ihmisen heräämiselle uudessa ruumiissa ja elämässä. Sen
vuoksi, että tietoisuus ei enää löydä mitään syytä vanhassa ruumiissa ja elämä on
itsessään syy siihen, miksi ihminen herättää uuden ruumiin ja elämän tietoisuuteen,
jossa kaikki löytää itsensä uudelleen, joka oli materiaalia, liikkeitä ja voimia
vanhassa. Tästä syystä aineet, liikkeet ja voimat liikkuvat niin levottomasti kehosi
läpi, elämäsi tuntuu niin väsymättömältä, jos se jatkuu niin kauan, sinun pitäisi yrittää
pitää se mahdollisimman pitkään, että kehosi ja elämäsi toisella puolella ovat suuria
ja rikkaita ja tullut voimakkaiksi. Pieni ruumis, joka on täällä, on vain pieni kangas,
joka pitää leveän kankaan langat. josta keho ja sen jälkeen kehrätty elämä voidaan
ajaa läpi. Mutta tämä suuri kangas on itsessään vain uusi mauste suuren kutojan
organisaatioon, josta jopa pieni elävä kangas on vain osa. Sillä tällä alalla kaikki on
sisäistä, ei ulkoista.
Suurimmaksi osaksi tarkoitamme, että kuolema palauttaa luonnollisen ruumiin
ensin, kun se hajoaa ja menettää itsensä, hukkuu; ja me pelkäämme, että sielumme
hukkuu. Miksi emme pelkää henkeä elämästä, jossa se tapahtuu enemmän
sanomattomasti kuin kuolemassa? Elämä on hajoamisprosessi, joka heittää meidät
jatkuvasti luontoon; Kuolema ei ole tämän hajoamisprosessin tulo, vaan loppu, mutta
joista yksi materiaali kulkee vain suurempaan uuteen rakennukseen, ja samat voimat,
jotka ovat pieneneviä nykyisestä rakennuksesta, käytetään tämän uuden rakennuksen
luomiseen, eikä todellakaan ota sitä mutta meidän ruumiin kautta kulkeva asia on
pelkästään synnyn materiaali, käymisen aine, hapat, josta voimat saavat
hyökkäyspisteen, tarttumaan koko maan ruumiiseen,
"Ei pidä uskoa, että elämän tuhoamis- ja tuhoamisprosessi tapahtuu vain siinä määrin, että
saamme sen tietoon ruumis, jonka atomit palautuvat hyvin vähitellen yleiseen luonnolliseen
elämään, ei, tämä elämän hajoamisprosessi on vaarassa Esimerkiksi kuolemaa on paljon nopeampi
laskea esimerkiksi, että laskimoiden läpi kulkevan veren kokonaismäärästä yhden päivän aikana
neljäs osa hajoaa ja erittyy eri tavoin. " (Carus, Physis, s. 228).
Paljon tärkeämpää kuin tämä hälinä, jolla ihminen vaikuttaa ulkoisen maailman kehon asiaan,
ja vetää siitä jatkuvasti jatkuvasti, jotta se voi vaikuttaa siihen uudelleen, on täysin siihen liittyvä
toiminta, jolla hän toimii. Aineen kulutus ja virrankulutus kulkevat käsi kädessä. Ja mikä elävän
voiman määrä muuttuu vaikutuksiksi ulkomaailmaan ihmisen elämän aikana! Ja todellakin,
vaikutukset, jotka kulkevat ihmisestä ulkoiseen maailmaan, kuten seuraavassa käsitellään
yksityiskohtaisemmin, ulottuvat koko maan läpi, kun taas vain rajallinen määrä ainetta voi siirtyä
suoraan ulkoiseen maailmaan kehonsa kautta.
Saatat kysyä, mutta miten lapsi voi kuolla pian syntymän jälkeen, ennen kuin on
jäljellä aikaa työskennellä itse? Menettääkö se? Mutta jos se asui vain hetken, sen on
elettävä ikuisesti. Niille aineille, liikkeille ja voimille, joihin hänen elämänsä ja
tietoisuutensa ovat kiinnittäneet itsensä, ei voi enää kadota maailmaan, mutta on
löydettävä joistakin, vaikka emme voi jäljittää niiden vaikutuksia kuolemansa jälkeen
maailmassa. Tämä ei tietenkään voi olla yhtä kehittynyt kuin aikuisen kuolee; mutta
samoin kuin tällä puolella oleva lapsi voi kehittyä heikkoista alkuvuosista, se on niin
paljon pidemmälle; mutta se alkaa lapsena toisessa maailmassa, kun se kuoli.
Voimme edelleen esittää näkymämme tulevasta ruumiillistuksestamme hieman eri
tavalla kuin tähän asti, mikä, vaikka se on olennaisesti edellisen mukaista, tekee
joitakin näkökulmia erottavammin. Jos otamme todella huomioon niiden vaikutusten
ja vaikutusten täydellisen yhteyden, joita meillä on, niin periaatteessa jokainen
ihminen on mukana koko maallisessa maailmassa hänen nykyisen elämänsä aikana,
sillä vaikutukset, jotka häneltä tulevat, tunkeutuvat maallisen koko valtakuntaan
niiden vaikutuksissa , Jokainen askel ravistaa koko maata, jokainen hengitys
ilmassa; ei karkeampi, hienompi, näkyvämpi tai näkymätön liike ja liikkuminen
hänen punnittavista ja huomaamattomista osistaan voi ulottua hänestä ulkomaailmaan
lainkaan. ulottumatta kokonaisuuteen; itse maallisen järjestelmän liittäminen tuo
mukanaan. Se ei ole tässä suhteessa erilainen kuin kapeammassa kehon
järjestelmässämme, jossa mitään vaikutusta ei voi tapahtua ulottumatta itseään läpi
(vrt. B, I, III luku). Niinpä voimme myös sanoa, että jokainen ihminen laajentaa
maanpäällisen rajoitetun maallisen ruumiin olemassaolonsa jäljempänä koko maan
valtakuntaan, hankkii kuolemaan koko maan hänen ruumiinsa; mutta hän hankkii
heidät pelkästään sen suhteen mukaan, missä hän on sisällyttänyt itsensä, johon hän
on muuttanut, ja niin jokainen ihminen eri suhteiden, suunnan jälkeen; kaikki nämä
suhteet, suunnat leikkaavat häiritsemättä toisiaan; pikemminkin ne on yhdistetty
korkeampaan järjestelmään ja liikenteeseen; sillä kaikilla muistoilla on sama aivot, ja
sama koko ihminen, johon aivot kuuluvat, yhteiseen elimeen; Muutokset, joita he
tekevät, leikkaavat myös yhteen korkean järjestelmän ja liikenteen kanssa
häiritsemättä tai menettämättä toisiaan. Niin paljon helpompaa on jotain analogista
maapallon paljon laajemmassa valtakunnassa. Mutta otamme tämän tilanteen
huomioon uudelleen tulevaisuudessa (XXIV, C).
Jos sanomme, että vaikutusten ja teosten ympyrä, jonka ihminen metsästää ja
ylittää täällä toisen kerran, että koko maa muodostaa tulevan fyysisen pallon, tämä ei
ole ristiriidassa itsensä kanssa, se muodostaa hänet juuri sen jälkeen, kun Suunta,
suhde, jonka mukaan hän on sisällyttänyt itsensä tänne vaikutustensa ja töidensä
kautta. Maapallon asia itsessään on vain yhteinen, suhteellisen välinpitämätön tuki
kaikille. Ja me voimme, jos tahdomme, laskea ihmisen koko tulevaisuuden ruumiin jo
nykyiseen ruumiillisuuteensa, koska siitä ei ole eroa, vaan vain nyt sielunsa
tajuttomana rinnakkaisliikkeenä, joka jonain päivänä tulee tietoiseksi kuolemassa. On
oltava varovainen, jos eri näkökulmissamme nämä, pian, että käännyksemme meidän
ruumiillisuuden versiossa on parempi nähdä tosiasialliset
epäjohdonmukaisuudet. Kieli ei ole vain tarpeeksi rikas, jotta se merkitsee jyrkästi ja
erottamaan kaikki olennaiset tosiasialliset suhteet samanaikaisesti. Yhteys kuitenkin
auttaa säilyttämään tosiasiallisen ymmärryksen. Puhtaimmassa merkityksessä Leib on
juuri sitä, mitä kaikki kutsuvat nyt Leibiksi, mutta miten me selitämme monia
suhteita, joita sielumme tulevaisuuden haltija jakaa nykyisen kanssa ja jonka kautta
hän on yhteydessä hänen kanssaan, jos emme pian nimeä Leib siirtää tämä hänelle
pian tässä mielessä. Määrittää ja erottaa jyrkästi kaikki asiaan liittyvät tosiasialliset
suhteet samanaikaisesti. Yhteys kuitenkin auttaa säilyttämään tosiasiallisen
ymmärryksen. Puhtaimmassa merkityksessä Leib on juuri sitä, mitä kaikki kutsuvat
nyt Leibiksi, mutta miten me selitämme monia suhteita, joita sielumme tulevaisuuden
haltija jakaa nykyisen kanssa ja jonka kautta hän on yhteydessä hänen kanssaan, jos
emme pian nimeä Leib siirtää tämä hänelle pian tässä mielessä. Määrittää ja erottaa
jyrkästi kaikki asiaan liittyvät tosiasialliset suhteet samanaikaisesti. Yhteys kuitenkin
auttaa säilyttämään tosiasiallisen ymmärryksen. Puhtaimmassa merkityksessä Leib on
juuri sitä, mitä kaikki kutsuvat nyt Leibiksi, mutta miten me selitämme monia
suhteita, joita sielumme tulevaisuuden haltija jakaa nykyisen kanssa ja jonka kautta
hän on yhteydessä hänen kanssaan, jos emme pian nimeä Leib siirtää tämä hänelle
pian tässä mielessä.
Niinpä tulevaisuuden hengillä on kompakti runko tai niillä ei ole sellaista, kuten
haluaa. Heillä on tietyssä mielessä koko maan ruumis heidän ruumiinsa, ja tämä on
paljon pienempi kuin nykyinen kapeampi, mutta jokaisella on maapallo vain tietyn
suhteen jälkeen kehoonsa, ja tämä ominaisuus, jossa jokainen maa on , sitä ei voida
selvittää erityisesti kompaktissa muodossa itselleen, koska niiden nykyinen
ruumiillisuus. Ja vain tämän takia riippuu suuremmasta vapaudesta, joka
tulevaisuuden olemassaololla on ennen nykyistä.
Aikaisempien näkökohtien mukaan on helppo unohtaa, vaikka ihmisen tulevan
henkisen olemassaolon tärkeimmät olosuhteet, jotka ovat aikaisemmin tarkasteltuja,
ovat yhteydessä keholliseen harkintaan.
Materiaalisiin seurauksiin, joita intuitio jättää kehossamme, on mielessämme
muisti, ja näin ollen aineelliset seuraukset, joita visuaalinen elämämme jättää
suurempaan kehoon, kuuluu suuremman hengen muistielämään.
Kapea runko, johon nykyinen tietoisuutemme on liitetty, riippuu vain suuremmasta
kehosta jotain ulkoista, ellei todella erillistä; mutta kun me astumme siihen kokonaan
ja kaikilta puolilta kehon kanssa, joka kuljettaa tietoisuuttamme. Joten jonain päivänä
astumme tietoisuuteen itsemme sisäänpäin ja laajemmin laajemman hengen, joka
kantaa suurempaan kehoon, tietoisessa elämässä kuin nyt.
Sikäli kuin seuraukset, joita olemme vähentäneet maailmassa, aiheuttavat edelleen
uusia seurauksia, kehittyvät osittain itsestään, osittain määräytyvät muun maailman
mukaan, osittain palvelemaan niiden kehittämistä edelleen, meidän henkemme, jota
nämä seuraukset tukevat, tulee myös meidän. kehittyä osittain itsessään, osittain
saadakseen edistystä korkeammasta hengestä, osittain myötävaikuttamalla sen
jatkokehitykseen.
Sikäli kuin meillä on tietyllä tavalla koko maamme kuin kehomme, tietoisuuden
kantelijana, me osallistumme niihin tietoisesti kaikissa olosuhteissa; niiden suhteet
taivaaseen, heidän kanssakäymisensä muiden tähtien kanssa vaikuttavat enemmän
tietoisuuteemme, ja me puuttumme siihen tietoisesti.
 Koska maa ei ole tullut pelkästään yhdeksi ylimieliseksi hengelliseksi ruumiiksi,
vaan kaikkien yhteiseksi ruumiiksi, jokainen heistä kokoontuu ja ylittää toisiaan vain
toisessa suunnassa ja suhteessa, kaikki toiminta-alueet, joihin liittyy tietoisuus, tulee
olemaan myös kaikkien helpottama ja vapaampi tietoinen viestintä olla mahdollisia
kaikkien kanssa; vaikka kukaan ei ole välinpitämätön kaikille; koska tapa tavata
kaikki on erilainen; sillä, miten vaikutukset ilmenevät, liittyy itse tapaan, jolla syyt
täyttyvät.
Jos elämme tulevaisuudessa samassa maailmassa kuin olemassaolomme, jossa
meitä jättäneet ovat asuneet siinä, mutta elävät siinä vain toisella ja laajemmalla
tavalla, niin heidän kanssaan on myös mahdollista laajentaa heitä vastaan.
B. Toiselta maailmalta peräisin olevalta
ruumiillisuudelta, kuten se näkyy toisella puolella.
Epäilemättä ei olisi tyydyttävää, jos tulevan kehon olemassaolon ilmaantumistapa,
joka aiempien näkökohtien mukaan on herättänyt näkemyksemme, olisi sovellettava
myös muuhun maailmaan, ja jos olemme edelleen määrittelemättömässä vaikutusten
ja töiden piirissä näkyvät tai vain muiden henkien kanssa yhdessä suunnitellun ja jopa
ihmisen suunnitteleman elimen pitäisi tarjota. Päinvastoin, kuten seuraavassa
maailmassa, haluaisimme kohdata toisiaan gestaltissa toisistaan riippumatta. Kyllä,
eräänlainen vaisto, vaikka se riippuu vain tottumuksesta, näyttää kaikkialta vaativan
ihmisen muotoa uudelleen. Ja jos menemme hieman syvemmälle näkemyksemme
alaosaan, siirrymme tästä näkökulmasta toiselle maailmalle, niin meillä on se, mitä
haluamme, meillä on yksilöllinen muoto kuin nyt, jopa ihminen, jopa entinen hahmo,
mutta ei enää kovin ruumiin, vaikeasti tuleva, hitaasti muuttuva, jäykkä hahmo, joka
tarvitsee alusta ja kuljetusta. päästä maan päälle, kuten olemme jo osoittaneet, kevyt
muoto, joka on käsittämätön kehon käsillä ja joka menee ja tulee kuin ajatus ja
ajattelutapa. Mutta halusimmeko sitä toisin kuin seuraava elämä? kevyt muoto, joka
on käsittämätön kehon käsillä ja joka menee ajatuksen ajatukseen ja kutsuun. Mutta
halusimmeko sitä toisin kuin seuraava elämä? kevyt muoto, joka on käsittämätön
kehon käsillä ja joka menee ajatuksen ajatukseen ja kutsuun. Mutta halusimmeko sitä
toisin kuin seuraava elämä?
Itse asiassa emme kuvittele, että muiden maailmojen henkien ruumiillisuus
näyttäisi olevan niin laaja ja rajoittamaton myös muualla maailmassa vallitsevan
olemassaolon olosuhteissa, kuten se näyttää meitä vastaan melkein täysin ulkoiselta
kannalta. Sillä vaikka me itse olemme mukana siinä tietystä näkökulmasta, suurin osa
se ulottuu jokaisen meistä pidemmälle, pysyy sen ulkopuolella. Mutta jos me itse
täytämme ensin tulevaisuuden olemassaolon, jos asumme siinä tietoisuudella, sielun
yksinkertaistava voima vakuuttaa itsensä kaikelle, joka tulee sen tukeen ja stimuloi
sitä sisäisen näkökulmansa vuoksi (vrt. II., Luku V) ja täten kaventaa
ulkonäköä. Tulevaisuudessa koko kehon olemassaolomme kuitenkin välittyvät
toistensa kautta, ja niinpä jokainen ottaa myös yksinkertaisemman toisen ulkonäön,
joka tulee hänelle tämän stimulaation kautta. Se kysyy vain, missä muodossa.
Lyhyesti sanottuna voimme sanoa, että ne muodot, joissa me esiintymme toisessa
maailmassa, käyttäytyvät sellaisissa muodoissa, joissa näemme tässä maallisessa
elämässä, kuten näiden kuvien kuvien muistoja, sillä tulevasta elämästä tulee
nykyinen itse miten muistamisen elämä liittyy intuition elämään. Lomakkeen
ulkonäkö on olennaisesti edellinen, vain se olettaa muistikuvan vaaleamman,
vapaamman olemuksen.
Meillä myös muistin kuva, joka on saman muotoinen kuin visuaalinen kuva, jolle
se on peräisin sen alkuperästä, kiinnittyy yleisiin fyysisiin seurauksiin, joita rajoitettu
visuaalinen kuva on jäänyt meihin. Kuvan jokaisesta pisteestä oli olemassa
laajennettu vaikutus näköhermon ja aivojen kautta; mutta se ei tee mitään
kokonaisuudessaan, vaan rentouttaa muistin alkupisteen tunnetta, ja näiden
vaikutusten summa, joka lähti kaikesta intuition kuvan pisteestä, antaa koko muistille
tai ainakin sen ulkoasun mahdollisuudelle todellisen ulkonäön se on vielä
hyväksyttävä. Niin on myös lomakkeestasi peräisin olevien laajennettujen
linnoitusten summa, muuhun muistiin vain sen muodon ulkonäkö, josta ne etenivät,
tai ainakin vähennä tämän lomakkeen ulkonäköä mahdollisissa olosuhteissa. Näiden
vaikutusten leviäminen onnistuu kuitenkin vain silloin, kun se tulee paikalleen, missä
tahansa, että lomakkeenne ilmenee, samoin kuin sama rajoitettu muoto voidaan nähdä
kaikkialla, missä valon aallot ovat jotain hyvin laajaa), sama rajoitettu ääni voidaan
kuulla missä tahansa äänielementin värähtelyissä, edellyttäen, että siellä on myös
joku paikassa, jolla on silmät, korvat, nähdä, että hän kuulee hän todella avaa ja ohjaa
hänen huomionsa vastaavasti; muuten se on turhaan.
Sikäli kuin me kaikki meistä samaan aikaan täyttävät maapallon, ja kaikki sanotaan
olevan kaikkialla, vain toisella tavalla kuin toisella, toistensa muodon näkemystä ei
anneta välittömästi kaikkialla kaikille; jos edes siellä on vielä täytettävä subjektiiviset
käsitysolosuhteet, vaan mahdollisuus ja mahdollisuus tälle käsitykselle, aivan kuten
jokainen muisti, ei tietoisesti kohtaudu toisiinsa joka hetki, mutta mahdollisuus ja
mahdollisuus siihen on välttämätön jälkivaikutusten vuoksi. he kohtaavat, kaikki
kokoontuvat samaan aivoihin. Ulkoiset vaikeudet ja esteet, joita avaruusetäisyys
vastustaa yhdyntää tässä maailmassa, ei enää ole olemassa meille jäljempänä, mikä ei
estä meitä,
On otettava huomioon, että erityiset olosuhteet, jotka ovat välttämättömiä, jotta muotomme
ilmestyisi elävästi muille tämän jälkeen, eivät ole välttämättömiä hengellistä itsestään ilmentymistä,
joka tapahtuu meille tämän jälkeen.
Mikään ei estä meitä näyttämästä toisiamme toisistaan, vaikka näyttäisimme
vaikutuksilta, jotka puuttuvat toisiinsa. Vielä nyt, kun näen jonkun, joka on edessään,
vain se vaikutus, jonka kautta hän puuttuu minuun, jonka kautta näin hänet. Jopa
pienet muistirikkaat alueemme kohtaavat luvut kohtaavat toisiaan, kuten itse graafiset
luvut, joille ne muistetaan, huolimatta siitä, että nämä muistikuvat perustuvat
samoihin aivoihin. (Sillä on mahdotonta, että kaikkien lukemattomien asioiden
jälkimaailma, jota voimme muistaa, esiintyy vierekkäin aivoissa.) Ja niin myös
meidän muistimuodollamme korkeamman mielen muistialueella näyttää olevan
toisiaan vastapäätä. miten ne ovat riippuvaisia havainnollisista muodoista, vaikka ne
perustuvat toisiinsa päällekkäisiin vaikutuksiin. Muistit nykyisen
intuitioympäristömme esine-visuaalisesta ja siitä saadusta edistyksestä muodostavat
tulevan muistin maailman visuaalisen.
 Miten kaikki tämä ja vastaava on mahdollista jäljempänä, ei tarvitse huolehtia. Jos
emme tiedä sitä, emme vielä tiedä, miten vastaava ja siihen liittyvä maailma on
mahdollista; mutta se on todella siellä. Emme tee päätelmistämme mahdollisuuksista
vaan todellisuudesta. Kun on tulossa teoria, joka yhdistää molemminpuolisen ja
maallisen, ja vain teoria on oikea, joka voi selittää molemmat kontekstissa. Mutta
täällä emme ole huolissaan tämän maailman tosiseikkojen ja jäljempänä olevien
tosiseikkojen kollektiivisesta selityksestä, mutta tämän maailman tosiseikkojen
päätelmistä, jotka ovat edelleen havainnoitavissa, niistä, jotka ylittävät ne, mutta
jotka ovat jäljitettävissä niiden kanssa.
Jopa nyt, jokainen ajattelutapa, ilman, että alueelliset esteet estävät, voivat
visualisoida toisen muistin muodossa, etäisyyttä toisesta ei enää oteta huomioon, kun
hän kerran absorboi saman vaikutukset, joihin muisti tästä lähtien sen muoto
perustuu, se tarvitsee vain erityistä huomiota suuntaa, olipa se inspiroitu sisältä tai
ulkopuolelta, niin että muisti todella herää ja elää. Jopa nyt toisestamme tekemä
muisti tai fantasia-kuva voi näkyä meille objektiivisuuden ja todellisuuden luonteella,
jos vain yksi näistä kahdesta kohdasta ilmenee, jotka näkyvät yhtenäisenä
seuraavassa; että joko muisti tai fantasia-kuva kasvaa eloisuuteen, se voi olla
jäljempänä, kuten hallusinaatioissa, tai että nukahtamisen perusteella kehon
aistillinen elämämme vähenee, kuten unessa. Niinpä kaikki, mitä vaadimme täältä
jäljempänä, voidaan perustella tämän maailman tosiseikoilla vain liittämällä
jäljempänä olevat olosuhteet tämän maailman olosuhteisiin.
Muistikuvia, joissa voimme jo näkyä tällä puolella, voidaan pitää ainakin sellaisten
muistimuotojen ennalta-merkityksenä tai alkioina, joissa me tulemme esiin
seuraavassa, aivan kuten koko nykyinen muisti-elämämme, jota pidämme edelleen
kiinni itseämme korkeamman muistin elämää edeltävä merkitys tai itiö on, jonka
voimme saada jälkikäteen, tai mikä on sama, joka seuraa meitä
jäljempänä. Muistikuva, jonka teemme itseltämme toisella puolella, on jo syntynyt,
samoin kuin se, mitä teemme sen ulkopuolella sen vaikutusten kautta, joita sen elävä
olemassaolo on laajentunut tietoiseen kehoon, vaikutuksia, jotka vaikuttavat jo toisen
maailmansa kehoon kuuluvat, olipa se, että hän ei ole vielä herännyt tämän ruumiin
tietoisuuteen seuraavaan. Niinpä kuvassa, jonka teemme itseltämme tällä puolella,
hän on jo läsnä meille samassa periaatteessa kuin yksi päivä seuraavassa, niin
sanoakseni sitä tämän jälkeen. Mutta ero sen olosuhteiden ja olosuhteiden välillä,
joita hänen ulkonäönsä ilmestyy, tapahtuu maailman ja sen ulkopuolella olevissa
kuvissa, että maallinen puoli syntyy vain muutaman vaikutuksen kautta, joita hänen
intuitiivisella olemassaolollaan on kapeaa tietoisessa kehossamme ja voi jättää siihen
muut tietoiset ruumiit hänen intuitiivisen olemassaolonsa vaikutuksista sekä tästä
yleisestä olemassaolosta; siksi paljon kirkkaampi ja kirkkaampi ulkonäkö voi voittaa
kuin nyt, ja tietoinen kanssakäyminen hänen kanssaan hänen ulkonäönsä voi
seurata. Niiden vaikutusten kokonaisuudeksi, jotka hänen muotonsa on jäljellä ja
jonka kautta se näyttää meille, yhdistetään niiden vaikutusten kokonaisuuteen, joita
sen koko tietoinen olemassaolo on jäljellä jäljempänä, ja jossa se näyttää olevan
tietoinen itsestään kokonaisuudessaan. Ja niin riittää, että jäljempänä kutsutaan toinen
kuva muistoksi, joten hän on läsnä niin tietoisessa oloissaan, että tietoisuuden
kommunikointi voi alkaa hänen kanssaan, jos vain sisäisen yhteyden välttämättömiä
pisteitä ei ole. Muistirikkaissa, muistikuvat eivät enää ole vain tyhjiä vaaleat laskut,
vaan elämä ja kudonta, Seuraavien henkien kutsuminen ja kokous tapahtuu sellaisissa
kirkkaissa, mutta elävissä laskuissa, jotka eivät vain kuulu toisen tietoisuuteen, vaan
liittyvät ilmestyvän tietoisuuteen. Mutta toisen muodon ulkonäkö muisti-rikkaassa ei
enää sisällä tietoisuutta yhdynnän kanssa sinänsä, ikään kuin joku olisi läsnä toisessa
tässä intuitio maailmassa, mutta sitä voidaan pitää vain yhteyspisteenä, johon sisäinen
viestintä tulee.
Lähestymistavassa herättää tietoisen yhdynnän sen kanssa, jonka muoto muistan, ja joka täten on
samanlainen kanssani, koska olen myös muodonsa muistissa yhteydessä tietoisuuden suhteiden
muistiin eläväksi ja eläväksi siinä, jossa minä olla hänen kanssaan muista lähteistä, joihin hänen
entinen tajuissaan oleva elämä etenee siitä (kielen, kirjoittamisen, toiminnan tai jotenkin antaman
kautta) on oltava minussa, jota minä näin elämään. Voin edelleen kehittää ja kehittää niitä hänen
kanssaan; kyllä, tämä tapahtuu jopa kielellä, jolla puhun hänelle tällä puolella; sillä kieli voi myös
siirtyä muistin valtakuntaan ja puhua siellä ilman suuta ja tulla kuulluksi ilman korvaa, kuinka
muistin ja mielikuvituksen valtakunnassa se on jo puhuttu ja kuullut sisäisesti ilman suuta ja korvaa,
ja välittää yhdynnän ja sellaisten ideoiden kehittämisen, jotka olemme saaneet intuition maailmasta
muistin valtakuntaan; jos ajattelemme vain sanoja. Mutta jos joku ei ole aikaisemmin tietoinen
suhteista toiseen, hän voi voittaa heidät uusilla sovitteluilla; sillä koska me kaikki olemme saman
mielen ja ruumiin ulkopuolella, on aina henkisiä ja aineellisia keski-jäseniä. Mutta jos joku ei ole
aikaisemmin tietoinen suhteista toiseen, hän voi voittaa heidät uusilla sovitteluilla; sillä koska me
kaikki olemme saman mielen ja ruumiin ulkopuolella, on aina henkisiä ja aineellisia keski-
jäseniä. Mutta jos joku ei ole aikaisemmin tietoinen suhteista toiseen, hän voi voittaa heidät uusilla
sovitteluilla; sillä koska me kaikki olemme saman mielen ja ruumiin ulkopuolella, on aina henkisiä
ja aineellisia keski-jäseniä.
Ei ole kiistetty sitä, miten muut visuaaliset alueet eivät näytä meitä pelkästään
kutsumalta, vaan myös alitajuisesti lähestymässä omasta aloitteestaan, ja molemmat
meistä voivat odottaa yllättäen toisiaan, vaikka toisten muualla maailmassa toiselle ei
pelkästään kutsuta meitä, vaan myös näyttäisimme, että heitä ei vaadita, vaan myös
näyttämättä omaan tarkoitukseen ja me itse voimme yllättäen tavata toisiaan, sillä
toisen maailmankuulun muistin elämän olosuhteet tuovat mukanaan. Jos riittää, kun
kutsutaan toisen kuvan muistoksi hänen tulemisestaan, riittää, kun hän ilmestyy
hänelle, herättää hänen muisto-opettajansa nähdäksemme meidät; ja lisäksi ylempi
mieli voi saada aikaan suhteita, joiden kautta toinen näyttää toiselle ilman, että toinen
on aiemmin ajatellut sitä. Vaikka kaikessa on rajoituksia, jotka ovat analogisia niihin,
jotka tapahtuvat pienessä muistissa vastavuoroisesta kutsumisesta ja muistikuvien
kohtaamisesta. Mutta se johtaisi liian pitkälle keskustelemaan näistä olosuhteista
yksityiskohtaisemmin. Edellä mainittu riittää esittämään yleisen näkökulman ja
unohtamaan ehdot kokonaisuutena.
Niinpä voimme sanoa, kun katsot toisen maailmankatsomuksen, että mies ottaa
entisen fyysisen muodonsa jäljelle, ilman entisen kehon aineen taakkaa. Se tuntuu
helpolta aina, kun se kutsuu omaa ja ulkomaalaista ajattelua; kyllä, hän voi ilmestyä
täällä samaan aikaan. Mutta että he voivat tehdä tämän, jopa laajalle levinnyt
materiaalituki tällaisessa ulkonäkömuodossa on välttämätöntä tälle maailmalle, kuten
olemme aiemmin nähneet.
 "Jokainen, joka ajattelee toista elämää siinä elämässä, että hän ajattelee, että kasvot ja samaan
aikaan monet asiat, jotka vaikuttavat hänen elämäänsä, ja heti, kun hän tekee niin, toinen on myös
siellä, kuten houkuttelisi ja kutsutaan, tämä hengellisen maailman ilmentymä Syynä tähän on se,
että ajatuksia ilmoitetaan siellä, ja siksi kaikki, heti kun he tulevat toiseen elämään, tunnistetaan
jälleen heidän ystävänsä, sukulaisensa ja muiden tuttaviensa kanssa, ja myös, että he puhuvat
keskenään ja liittyvät yhteen välittömästi Ystävällisistä suhteistaan riippuen olen joskus pysähtynyt
kuullessani, kuinka ne, jotka olivat niin onnellisia, iloitsivat siitä, että he näkivät heidän ystävänsä
uudelleen ja molemmat ystävät, että he olivat tulleet heidän luokseen. " Schwedenborg, taivas ja
helvetti. § 494.
Somnambulisti Auguste Kachler vastasi kysymykseen: "Onko ihmisen elämä ihmisen
mielessä jo olemassa olevalle tulevalle keholle (1 Kor. 15: 42-44)?" seuraavasti:
ja Kristus itse antoi monia asioita vain esimerkkeinä. Uskon, että mieli saa näkyvän muodon,
mutta ei fyysisen, mutta näkyvän vain hengelliseen silmään. "(Viesti Somnambule Auguste K.: n
magneettisesta unen elämästä Dresdenissä, s. 6).
Somnambulisti Bruno Binet vastasi useisiin kysymyksiin, joita hän oli pyytänyt
alkoholijuomien esiintymisestä seuraavassa:
Kysymys: "Olette myös kertonut minulle, että henki (jäljempänä) on voi näkyä useissa
paikoissa samanaikaisesti. Miten se on mahdollista? - Vastaus: Se on vain kuvia mielestä, hän voi
lähettää niin paljon kuin haluaa. - F. Hyvä, mutta puhuvatko nämä kuvat? - A. Kyllä. - Q. Joten on
niin paljon ihmisiä? - A. Ei, se on aina yksi ja sama. - F. Koska kaikki nämä kuvat, kuten sanotte,
näkyvät eri paikoissa samanaikaisesti ja puhuvat eri henkilöille, on uskottava, että kyseessä on
pikemminkin henkien massa kuin yksittäinen. - A. On hyvin vaikea selittää tätä mysteeriä, mutta
yritän tehdä sen opetuksenne puolesta. Henki, joka ohjaa minua ja on taivaassa, voi eräänlaisen
karismin kautta vetää paljon merkkijonoja, jotka laajenevat ja toimivat yhdessä niiden kanssa, jotka
haluavat tulla siihen. Mieli voi antaa kullekin säikeelle sen äänen samankaltaisuuden ja äänen,
vaikka väkevien alkoholien joukossa sanotaan vähän, koska ajatus on olennainen
viestintäväline; sitten hän voi samaan aikaan lähettää ajatuksensa, jotka näiden sympaattisten
säikeiden avulla vastaavat niihin kysymyksiin, jotka ovat hänen kanssaan yhteydessä; se on vain
yksi, riippumatta siitä, onko se koskaan kertonut itsensä äärettömään tarpeen mukaan, ja kaikki
näkevät sen samaan aikaan, kun teatterin yleisö näkee näyttelijän. Sanotaan, että hän on samaan
aikaan sadassa paikassa, kun taas päinvastoin vain sata haamua on sellaisessa tilassa, että hän näkee
hänet, ymmärtää hänet siinä paikassa, missä hän on; hänen kuvansa voi tehdä saman palvelun, ja
tämä viittaa sata yksilön olemassaoloon. Tämä hänelle säteilevä kuva seisoo hänen ajatustensa
kanssa ja voi viestiä heille itsensä tavoin, koska ajatukset ovat muuttumattomia. Olen väsynyt.
”(Cahagnet, yhteydenpito kuolleiden läpi magneettisten polkujen kautta, 1851. p.
Jos tässä ja nyt epänormaaleissa tiloissa näyttäisi toisinaan tapahtuvan muistoista, niin myös
kuolleen ilmiöt voitaisiin laskea myös täällä, koska kaikki on pätevä. Joka tapauksessa he itse
tulevat edellä mainittuihin näkemyksiin, joita ei myöskään ole kehitetty muodostamaan
kommentteja näistä ilmiöistä siten, että kaksi näennäisesti vastakkaista näkemystä, jotka ovat
olemassa kummitusilmiöiden luonteesta ne, jotka näkevät heidät subjektiivisesti, ja että ne ovat
todellisia ilmentymiä jäljempänä olevista henkeistä, jolloin ne yhdistyvät itsensä luonnollisimmalla
tavalla.
Pohjimmiltaan jokainen poissaolevalle henkilölle tekemäsi kuva on sen aave, joka perustuu
sen läsnäoloon jäljempänä; mutta niin kauan kuin hän kävelee tässä maailmassa, hän ei vielä kuulu
hänen tietoisen, toisen maailmansa elämän kantajaan. Jos muodostamme kuvan kuolleesta miehestä,
niin hän on jo läsnä ruumiin kanssa tietoisen elämänsä kantajan kanssa, mutta vain pienellä osalla
hänestä puuttuu tietoisen elämän kantelija, kuva on vain heikko ja vaalea, ja löydämme ei ole
mitään syytä ajatella kuolleiden objektiivista läsnäoloa, kunhan se muuttuu meihin tämän heikon
mielikuvituksen puitteissa, joka kuuluu edelleen tämän maailman normiin. Ja näin se on aina niin
kauan kuin tämä elämäprosessi on täydessä vauhdissa, joka antaa meille mahdollisuuden nähdä
kaikki suhteellisesti ja suhteellisen voimakkaasti, aivan kuten maan elämämme normi tuo ja
sietää. Mutta voi olla epänormaaleja olosuhteita, joissa tämän luonnostaan tunkeutuva interventio
tulee vahvemmaksi. Valtiot, jotka suosivat yötä tämän aistien stimuloinnin taantuman myötä. Sitten
kuolleiden kuva voi alkaa kohdata meitä samankaltaisella voimalla ja objektiivisuudella, sillä se
kohtaa meitä, kun olemme todella menneet eteenpäin seuraavaan ja sitovat toisen maailmamme
liikennettä. Ja kauhea tunne, että olemme jo puolet tulleet ulos lämpimästä, maallisesta elämästä,
joka on kasvanut sydämeemme tällaisten olosuhteiden syntymisen myötä, on tietysti yhteydessä
siihen; kuinka kiistatta tapahtumia, jotka herättävät täällä meissä, todella tarttuvat jotain meistä
tämän jälkeen. Henkilö, jolla on terve mieli ja keho, joka on kasvanut suoraan tähän maailmaan, ei
varmasti koskaan saa aaveita. Mutta on myös mahdollista lisätä (joka yhtyy yleiseen käsitykseen),
että tämän jälkeen henkeä, joka on kasvanut suoraan seuraaviin olosuhteisiin, ei tule enää koskaan
esiin haamuna tällä puolella, koska epänormaali tila ei voi olla yksipuolinen. Objektiivinen
ulkonäkö tällä puolella on jäljempänä mainitun henkisen henkeä varten, joka on vain tällainen
epänormaali relapsi tähän maailmaan, koska hän näkee tämän maailman henkeä epänormaalin
ennakoinnin seuraavaan. joka on kasvanut juuri tähän maailmaan, ei epäilemättä koskaan saa
aaveita. Mutta on myös mahdollista lisätä (joka yhtyy yleiseen käsitykseen), että tämän jälkeen
henkeä, joka on kasvanut suoraan seuraaviin olosuhteisiin, ei tule enää koskaan esiin haamuna tällä
puolella, koska epänormaali tila ei voi olla yksipuolinen. Objektiivinen ulkonäkö tällä puolella on
jäljempänä mainitun henkisen henkeä varten, joka on vain tällainen epänormaali relapsi tähän
maailmaan, koska hän näkee tämän maailman henkeä epänormaalin ennakoinnin seuraavaan. joka
on kasvanut juuri tähän maailmaan, ei epäilemättä koskaan saa aaveita. Mutta on myös mahdollista
lisätä (joka yhtyy yleiseen käsitykseen), että tämän jälkeen henkeä, joka on kasvanut suoraan
seuraaviin olosuhteisiin, ei tule enää koskaan esiin haamuna tällä puolella, koska epänormaali tila ei
voi olla yksipuolinen. Objektiivinen ulkonäkö tällä puolella on jäljempänä mainitun henkisen
henkeä varten, joka on vain tällainen epänormaali relapsi tähän maailmaan, koska hän näkee tämän
maailman henkeä epänormaalin ennakoinnin seuraavaan. ei koskaan tule uudelleen kummaksi tällä
puolella, koska epänormaali tila ei voi olla yksipuolinen. Objektiivinen ulkonäkö tällä puolella on
jäljempänä mainitun henkisen henkeä varten, joka on vain tällainen epänormaali relapsi tähän
maailmaan, koska hän näkee tämän maailman henkeä epänormaalin ennakoinnin seuraavaan. ei
koskaan tule uudelleen kummaksi tällä puolella, koska epänormaali tila ei voi olla
yksipuolinen. Objektiivinen ulkonäkö tällä puolella on jäljempänä mainitun henkisen henkeä varten,
joka on vain tällainen epänormaali relapsi tähän maailmaan, koska hän näkee tämän maailman
henkeä epänormaalin ennakoinnin seuraavaan.
Epäilemättä, kun väkevä ihminen näkee pyhiä tai enkeleitä jotakin objektiivisena, se on itse
asiassa itsestään luoma fantasia, mutta sitä ei voitu tehdä ilman muistoja todellisista olennoista, ja
jos näin on, Jopa tällaisissa ilmiöissä kaikkien näiden olentojen läsnäolo jäljempänä esitetyssä
mielessä toimii yhteistyössä, mutta vain sen mukaan, että ne todella edistävät ilmiön syntymistä
vaikutusten kautta, jotka ovat levinneet olemassaolostaan ekstaattiseen, ja siten, että heidän oma
Niiden osallistuminen voi olla enemmän tai vähemmän tajuton. Mutta koska ulkonäön yhtenäinen
pääsuunnittelu riippuu vain itsestäänselvityksestä, se on myös vain omaa olemustaan
pääasiassa Mitä tulee luovasti aktiivisesti erityisellä tavalla ja objektiivisesti itse rakenteeltaan. Sillä
välin voidaan nähdä, että molemmat tapaukset, vaikka ne ovatkin äärimmäisissä, voivat siirtyä
toisiinsa keskitasolla. Jotain subjektiivista ja objektiivista on kaikkialla samanaikaisesti; Ainoa
kysymys on se, mikä vakuuttaa itsensä enemmän kuin yhtenäisyyden tärkein tekijä.
On huomionarvoista, että somnambulismin tila, joka näyttää tarjoavan lähestymistapoja
tämän alueen tilaan niin monilta muilta puolilta, on jälleen tulossa esiin. Voidaan sanoa, että kaikki
somnambulistit ilman poikkeuksia, joissa ehto on kehittynyt tiettyyn kehitykseen, ovat henkiä,
vartijahenkiä, enkeleitä ja vastaavia. Haluaisin nähdä jotain objektiivista, hyvin käsitellä sitä, puhua,
saada inspiraatiota siitä u. jne.; ja todellakin, koska muistin elämä ja fantasiaelämä
somnambulisteissa joko samanaikaisesti tai toisessa näistä, lisääntyy ja muokataan tavalla, joka
lähestyy jo tämän jälkeen tai puolen sisäänkäynnin muistia ja fantasiaelämää tarkoittaa, että
kaksoismerkki koskee myös täällä, enemmän puolueettomien persoonallisuuksien objektiivisesta
olemassaolosta, joka laajentaa sen vaikutusta somnambuleihin ja Toisaalta näyttää siltä, että toiset
ovat enemmän riippuvaisia somnambulistien omasta mielikuvituksellisesta toiminnasta, joka
vakuuttaa heidän tuottavuutensa jäljempänä kuvatulla tavalla yhtä voimakkaasti. Monet
somnambulistit (esim. Prevorstin visionääri, Cahagnetin somnambulistit edellä mainitussa
käsikirjassa) uskovat, että he näkevät tietyt heille tai muille tiedossa olevat kuolleet henkilöt, joiden
objektiivisesta olemassaolosta he ovat vakuuttuneita ja joiden ulkonäkö he kuvailevat yksilöllisellä
tavalla; toiset näkevät enkeleitä, vartijahenkiä ja muita, joilla on sama elävyys. Samoin, jotka he
luultavasti tunnistavat omassa korkeammassa tietoisuudessaan, että he ovat vain itsensä luomia
kokonaisuuksia, omien henkisten luomustensa objektiivisuutensa (kuten Kachler Dresdenissä,
mainitussa käsikirjoituksessa). Se on kiistatonta niin epäselvässä, Jäljempänä mainittujen
olosuhteiden vuoksi ei voida erottaa lainkaan somnambulistisia valtioita, jotka koskettavat vain
hyvin epänormaalia tasoa. Olin kiinnostunut tästä asiasta, kuten somnambulisti Richard Görwitz
kertoi Apoldassa (mainitussa käsikirjassa), jossa kahdessa jaksossa somnambulistista tilannetta
seuraten molemmat lajit ilmeisesti ristiriitaisella tavalla. Lähempänä keskustelua eri tapauksista,
joilla nämä ilmiöt muodostuvat erilaisissa somnambulisteissa, ja jotka ovat niiden suunnittelemia,
on lainkaan kiinnostusta, mutta se vie enemmän tilaa täällä kuin voin sen jälkeen, kun satunnaista
kantaa, jonka voin antaa vain koko aiheelle. ja epäselvyys,
Olen kehittänyt tämän teorian vain sillä edellytyksellä, että sen kohde ei ole täysin
tyhjä. Meidän opimme edellyttää mahdollisuutta myöntää aaveiden ilmestyminen, kunhan haluaa
tehdä mahdolliseksi epänormaalin ylihahmottamisen tästä maailmasta. Sitten se antaa meille
tarkemman käsityksen tämän häirinnän muodosta. Mutta hän ei voi todistaa tätä mahdollisuutta
itse; eikä hänellä ole mitään olennaista todistaa sitä.
Jopa nyt ei ehkä vielä ole varsin tyytyväinen, ja on varmasti vaikeaa tyydyttää
jäljempänä esitetyt rajoittamattomat ja ristiriitaiset väitteet tietyllä ja yksimielisellä
tavalla. Tavallaan joku haluaa saada vanhan uudelleen, jossakin mielessä jotain uutta,
jotain ennenkuulumatonta. Näkemyksemme todella antaa molemmat. Mutta ehkä
haluat tai kaipaat jotain muuta. Haluaisin ottaa pois kuluneen, revitty tai huonosti
tehdyn hameen; Voit myös vaihtaa mekkoa ajoittain. Mutta emmekö me ole
kovinkaan huolissaan tästä kehon kanssa kuin mekko, jos aiomme viedä vanhan
ruumiin ulkonäön myös seuraavaan, jopa ikuisuuteen? Vanha mies
kysyy: Miten? Pitäisikö minun ilmestyä uudelleen kutistuneessa muodossa? Minun ei
pitäisi koskaan olla vapaa minun epämuodostuksestani? Kirkolliset ja vulgaariset
näkemykset auttavat täällä hieman, lupaavat nuoruuden nuorentamista ja
kaunistamista; ja heille riittää lupaus, syistä, joita ei voida pyytää. Mutta millä
perusteella meidän pitäisi ajatella tällaisia asioita?
Tarkoitan, se toimii näin:
Ensisijaisesti vanhempana kuolemiensa jälkeen kuolleiden ei ole vain hänen
kutistunut vanha mies, jonka kanssa hän kuoli, vaan aivan yhtä hyvin hänen lapsensa
ja nuoruutensa. Jälkikäteen hän kohtaa ensin lapsen, joka tapasi hänet täällä vain
lapsena, vanhan miehen, jonka kanssa hän käytti vain vanhana miehenä, mutta joille
hän oli tunnettu eri elämänvaiheissa, jolle hän voi tulla lapsen tai vanhana.
olosuhteiden mukaan; Se riippuu vain siitä, mistä tunnetuista hahmoista hän haluaa
kutsua mieleen, jossa hän näyttää hänelle, tai missä tunnetussa muistissa hän haluaa
esittää hänelle. Toisessa, tietysti, hän ei tietenkään tunnista häntä ensin. Itse asiassa
toinen on kaikkein taipuvin etsiä häntä siinä muodossa, ja helpoimmin tunnistaa
hänet siinä muodossa, jossa hän useimmiten tai rakasti nähdä hänet. Niinpä
jäljempänä oleva luku ei enää ole yhtä luja kuin täällä, mutta koska se voi helposti
näkyä täällä ja siellä toisessa maailmassa, tosin eri paikoissa samaan aikaan, joten se
voi olla helposti tai yhdellä tavalla. Tällä tavalla kaikkien intuitiivisten kuvien käsite,
jossa ihminen on koskaan esiintynyt toisensa edessä, on kaikkien mahdollisten
muistien ja siten ulkonäkömuotojen lähde, jonka hän voi aluksi saada häneltä, vain
siten, että suuntaus tiettyyn vallitsee. kyllä, se voi näkyä eri paikoissa
samanaikaisesti, joten se voi olla helposti tai yhdellä tavalla. Tällä tavalla kaikkien
intuitiivisten kuvien käsite, jossa ihminen on koskaan esiintynyt toisensa edessä, on
kaikkien mahdollisten muistien ja siten ulkonäkömuotojen lähde, jonka hän voi aluksi
saada häneltä, vain siten, että suuntaus tiettyyn vallitsee. kyllä, se voi näkyä eri
paikoissa samanaikaisesti, joten se voi olla helposti tai yhdellä tavalla. Tällä tavalla
kaikkien intuitiivisten kuvien käsite, jossa ihminen on koskaan esiintynyt toisensa
edessä, on kaikkien mahdollisten muistien ja siten ulkonäkömuotojen lähde, jonka
hän voi aluksi saada häneltä, vain siten, että suuntaus tiettyyn vallitsee.
Sillä välin vain ensimmäinen kohtaaminen, ensimmäinen tunnustaminen, tulee
välttämättä tapahtua jollakin näistä muodoista, jotta voidaan yhdistää kaukaisempi
liikenne, joka ei sulje pois sitä, että uudet käyttäytymismuodot sieltä tämän
jäljennöksellisen vallan vuoksi, josta olemme aiemmin puhuneet. , kehittyä. Myös
mielemme muistissa olevat muistot rajoittuvat usein heidän yhteyksissään mielemme
valvonnassa, ne on koristeltu tai vääristynyt mielikuvituksella, ja näin ollen edes
korkeamman mielen muistissa tällainen muutos puuttuu; hän on varmasti vielä
voimakkaampi ja elävämpi kuin pienessä muistissamme, joka on vain pieni, niukka,
vaalea ja epäselvä kuva siitä; vain tämän kautta ei synny kiinteitä muotoja, vaan vain
muotojen muutos, joka aina alistaa itsensä suhteille, joissa henki ilmestyy toisilleen ja
korkeammalle hengelle. Vain se, joka on meidän muodossaan sitkeä, joka vakuuttaa
itsensä kaikilla suhteilla toisten kanssa ilmentymällä kaikkein erikoisimmalle
olemuksellemme, mutta tämä kuitenkin pystyy kokea kaikkein monipuolisimmat
muutokset yhdynnässämme muiden kanssa, sillä tavalla, jolla me näemme muille se
riippuu myös muiden näkemyksestä sekä omasta luonteestamme. Joten me
muutamme ruumiin paljon enemmän kuin täällä mekko; vain, miten mekko kaikissa
muutoksissa, meidän suhteidemme ulkopuolelle, säilyttää kehomme olennaisen
leikkauksen, Joten elin eräänä päivänä, kun jokainen muutos suhteissamme
ulkoasuun, tekee leikkauksen, joka tekee siitä aina näkyvän muuttumattoman
ilmaisun hengellisessä olennossamme. Ja ylemmän totuuden valtakunnassa
ulkonäköstämme tulee pikemminkin sisäisen olentomme ja sen suhteiden ulkoiseen
peiliin kuin tällä puolella. Niinpä ulkomaalainen mieli ilmestyy eri tavalla niille, jotka
tulevat ensin tästä maailmasta, toisin kuin ne, joiden kanssa se on jo pitkään
muuttanut toista maailmaa, hyvää ja pahaa henkeä eri tavalla, ja näkyvät myös eri
tavalla omien olosuhteidensa mukaan. Ja ylemmän totuuden valtakunnassa
ulkonäköstämme tulee pikemminkin sisäisen olentomme ja sen suhteiden ulkoiseen
peiliin kuin tällä puolella. Niinpä ulkomaalainen mieli ilmestyy eri tavalla niille, jotka
tulevat ensin tästä maailmasta, toisin kuin ne, joiden kanssa se on jo pitkään
muuttanut toista maailmaa, hyvää ja pahaa henkeä eri tavalla, ja näkyvät myös eri
tavalla omien olosuhteidensa mukaan. Ja ylemmän totuuden valtakunnassa
ulkonäköstämme tulee pikemminkin sisäisen olentomme ja sen suhteiden ulkoiseen
peiliin kuin tällä puolella. Niinpä ulkomaalainen mieli ilmestyy eri tavalla niille, jotka
tulevat ensin tästä maailmasta, toisin kuin ne, joiden kanssa se on jo pitkään
muuttanut toista maailmaa, hyvää ja pahaa henkeä eri tavalla, ja näkyvät myös eri
tavalla omien olosuhteidensa mukaan.
Schwedenborgin mukaan ihminen ilmestyy ensimmäistä kertaa kuoleman jälkeen (niin sanotussa
tilassa ulkonäönä) aivan kuten hän oli esiintynyt täällä, niin että tunteita ja asenteita ei ole vielä
ilmaistu niiden ulkonäössä; mutta myöhemmin tulee toiseen tilaan (sisätilojen tilaan), jossa sen
ulkonäkö muuttuu täydelliseksi hengellisen sisustuksensa ilmaisuksi.
On kiistatonta, että emme voi toivoa mitään parempaa kuin mitä me tarjoamme
tässä näkymässä, joka virtaa yksinkertaisimmin seurauksemme
perusvaatimuksistamme. Niinpä äiti, joka tulee jälkikäteen, etsii ja löytää
ensimmäisen lapsensa siinä muodossa, jossa hän tiesi, hoiti ja rakasti sitä täällä; hän
ei kohtaa häntä kuin muukalainen; mutta tämä muoto, jossa hän ensin tunnistaa sen,
on vain viitekohta, joka tunnistaa sen myös muissa muodoissa tapahtuvan muutoksen
kautta, jonka kehitys uusi elämä itse tuotti. Samoin vaimo kohtaa ensin miehensä,
hänen rakastajansa, rakastetunsa seuraavassa muodossa siinä muodossa, että hän
muistaa muistinsa eläväimmin. muistin rikkaassa muistikuvassa itsestään tulee
todellinen koko elämä. Kuitenkin mitä kauemmin yhdys niiden välillä on jäljempänä,
sitä enemmän tämä ulkonäkö ei enää ole olemassa, ja mallit puolustavat itseään
myöhemmin kehittyneinä.
Saattaa olla, että tulevaisuuden suunnittelun ehtojen kehityksessä menimme
hieman pidemmälle kuin kohteen pimeys sallii. Esitämme myös täällä vain
todennäköisyyksiä, mutta vastalauseemme, joka syntyy tulevaisuuden olemassaolon
näennäisestä muodottomuudesta, tuntui liian tärkeältä, jotta ei osoitettu, miten sen
kohoaminen on meidän näkemyksemme seurausta. Tulevaisuuden olemassaolomme
määrittämättömyys ja muodottomuus, joka ilmenee tässä näkökulmasta, muuttuu
sitten vain määrittelemättömäksi moninaisuudeksi toisesta maailmasta.

XXIV Erilaisia vaikeuksia.

Jokainen ihminen, niin sanotusti ja puhuessaan, elää ulkomaailman toiminnan
kautta nykyisessä elämässä ja sen ympärillä vaikutusten ja teosten ympyrä, joka
eräänä päivänä antaa hänelle aineellisen perustan tulevalle hengelliselle
olemassaololleen hän tarvitsee vielä yhden. Unohtakaamme ensin tämä, sikäli kuin
hän tarvitsee vielä fyysisen asiakirjan. Loppujen lopuksi on monia, jotka nostavat
henkeä tässä maailmassa fyysisen tilan suhteen, ja mitä korkeampi henki nousee, sitä
enemmän se vapautuu siitä. Jos keho, erityisesti aivot, joiden elämäprosessi on
tukena mielelle yleensä ja erityisesti herkkyydelle, ovat aina välttämättömiä, niin
mielen korkeampi toiminta voi edetä omalla erityisellä tavallaan, ilman tätä kehon
erityistoimintaa aivot kulkevat. Jokaisella, jolla on tämä näkemys, tietenkin, koska
hän jo niin alentaa henkeä koskevia vaatimuksia kehosta nykyisessä elämässä, on
vielä vähemmän syytä tehdä hänestä korkeita vaatimuksia ruumiilliseen seuraavassa
elämässä, jossa aistillisuus on vetäytyä vielä enemmän, varsinkin jos hän asettaa niin
alhaisen prioriteetin näille vaatimuksille, jotta he voivat tyytyä entistä vähemmän
tulevaisuuteen, jossa hän voisi vähemmän tyydyttää niitä. Tällaista näkemystä varten
jo tulevassa hengellisessä olemassaolossa olevan fyysisen asiakirjan esittäminen
yleisössä on jo enemmän kuin riittävä. Tulevaisuutta koskevat ratkaisevat
vaatimukset kuitenkin jos joku jo nyt on korkein ja kehittynein henkinen toiminta
jopa kehossa, mutta vain korkeimmissa ja kehittyneimmissä kehon toiminnoissa,
ilmaisevissa tai keskinäisissä riippuvuuksissa, jos ajatellaan aivojen hienoa
instrumenttia vain siksi, että niin hieno on kehitetty mukana tai perustella
hienovarainen hengellinen peli täällä, jossa on vastaavasti hienovarainen
fyysinen. Silloin on myös vaadittava samaa tai vastaavaa, mikä on välttämätöntä
seuraavasta elämästä, ja täytyy kysyä, mistä se löytyy. Nyt olemme jo huomauttaneet,
että maailma, johon me iskemme vaikutuksemme ja teoksemme ympyrää, on
edelleen kehittynyt ja kehittynyt paljon korkeammassa mielessä kuin meidän
aivomme, sen pieni osa; mutta se ihmettelee mitä voimme odottaa tästä
vaikutuksestamme, työstämme? Eikö kaikki, joka itse siirtyy ulkoiseen maailmaan
vaikutuksissa ja teoksissa, jolloin me sisällytämme itsemme siihen, vaan jotain
verrattain yksinkertaista ja raakaa vastaan aivojemme valtavan hienoa kehitystä ja
niiden liikkeiden kehitystä vastaan? Eikö meidän fyysinen kannattajamme, joka
annetaan meidän vaikutuksemme ja teoksemme ympyrässä, ei haittaa tätä
maailmaa? mutta jotain verrattain yksinkertaista ja raakaa vastaan aivojemme
valtavan hienoa kehitystä ja siinä olevien liikkeiden kehitystä vastaan? Eikö meidän
fyysinen kannattajamme, joka annetaan meidän vaikutuksemme ja teoksemme
ympyrässä, ei haittaa tätä maailmaa? mutta jotain verrattain yksinkertaista ja raakaa
vastaan aivojemme valtavan hienoa kehitystä ja siinä olevien liikkeiden kehitystä
vastaan? Eikö meidän fyysinen kannattajamme, joka annetaan meidän
vaikutuksemme ja teoksemme ympyrässä, ei haittaa tätä maailmaa?
Nyt, koska ensimmäinen näkemys on, että tämä ei ole todellinen haitta, koska sillä
ei ole mitään tekemistä hengen kanssa, se voi olla tyytyväinen jo tehtyihin
huomioihin, on osoitettava, että se ei täytä toista, jolle fyysinen on Haittapuoli
muuttuu henkiseksi; koska me itse olemme tämä toinen näkymä. Vaikka tässä
yhteydessä on jo annettu joitakin vihjeitä, on tarpeen tehdä niistä tarkempia suhteessa
epäilyihin, jotka voivat johtua opetusta vastaan esitetyistä vaatimuksista. Tätä varten
etsimme seuraavia kahta kysymystä, joista pian käsitellään, mukaan lukien nämä
huolenaiheet: Ensinnäkin, miten ihmiset voivat omaksua, miten toisen
maailmansodan olemassaolo nousee tästä maallisesta puolesta, ota haltuunsa sen
henkinen koulutus ja kehitys, jota tällainen hieno sisäinen organisaatio toteuttaa
seuraavaksi? Toiseksi, miten kokemukset, jotka todistavat sielun kärsimyksen ja
ikääntymisen kehon kanssa, ja siten uhkaavat sen lopettamista kuolemalla, meidän
toiveistamme? Tähän minä lisäävän keskustelun kahdesta muusta kysymyksestä, joita
tähän asti on kosketettu enemmän tai vähemmän epäselvästi kuin ensinnäkin
ratkaistu: ensinnäkin, kuinka monta itsensä ulkopuolella olevaa olemassaoloa voi
epäilemättä omistaa saman tilan ja mitä kuolema on sillä on loppujen lopuksi se tieto,
joka aiheuttaa sen, että ylimääräinen elin, joka on edelleen tuskissa tajuttomuudessa,
tulee tietoisuuden kantajaksi. ottaa haltuunsa hänen henkisen koulutuksensa ja
kehitystyönsä, jonka tällainen hieno sisäinen organisaatio harjoittaa
seuraavaksi? Toiseksi, miten kokemukset, jotka todistavat sielun kärsimyksen ja
ikääntymisen kehon kanssa, ja siten uhkaavat sen lopettamista kuolemalla, meidän
toiveistamme? Tähän minä lisäävän keskustelun kahdesta muusta kysymyksestä, joita
tähän asti on kosketettu enemmän tai vähemmän epäselvästi kuin ensinnäkin
ratkaistu: ensinnäkin, kuinka monta itsensä ulkopuolella olevaa olemassaoloa voi
epäilemättä omistaa saman tilan ja mitä kuolema on sillä on loppujen lopuksi se tieto,
joka aiheuttaa sen, että ylimääräinen elin, joka on edelleen tuskissa tajuttomuudessa,
tulee tietoisuuden kantajaksi. ottaa haltuunsa hänen henkisen koulutuksensa ja
kehitystyönsä, jonka tällainen hieno sisäinen organisaatio harjoittaa
seuraavaksi? Toiseksi, miten kokemukset, jotka todistavat sielun kärsimyksen ja
ikääntymisen kehon kanssa, ja siten uhkaavat sen lopettamista kuolemalla, meidän
toiveistamme? Tähän minä lisäävän keskustelun kahdesta muusta kysymyksestä, joita
tähän asti on kosketettu enemmän tai vähemmän epäselvästi kuin ensinnäkin
ratkaistu: ensinnäkin, kuinka monta itsensä ulkopuolella olevaa olemassaoloa voi
epäilemättä omistaa saman tilan ja mitä kuolema on sillä on loppujen lopuksi se tieto,
joka aiheuttaa sen, että ylimääräinen elin, joka on edelleen tuskissa tajuttomuudessa,
tulee tietoisuuden kantajaksi. ja siten uhkaamalla pysäyttää heidät kuolemalla,
toivoen? Tähän minä lisäävän keskustelun kahdesta muusta kysymyksestä, joita tähän
asti on kosketettu enemmän tai vähemmän epäselvästi kuin ensinnäkin ratkaistu:
ensinnäkin, kuinka monta itsensä ulkopuolella olevaa olemassaoloa voi epäilemättä
omistaa saman tilan ja mitä kuolema on sillä on loppujen lopuksi se tieto, joka
aiheuttaa sen, että ylimääräinen elin, joka on edelleen tuskissa tajuttomuudessa, tulee
tietoisuuden kantajaksi. ja siten uhkaamalla pysäyttää heidät kuolemalla,
toivoen? Tähän minä lisäävän keskustelun kahdesta muusta kysymyksestä, joita tähän
asti on kosketettu enemmän tai vähemmän epäselvästi kuin ensinnäkin ratkaistu:
ensinnäkin, kuinka monta itsensä ulkopuolella olevaa olemassaoloa voi epäilemättä
omistaa saman tilan ja mitä kuolema on sillä on loppujen lopuksi se tieto, joka
aiheuttaa sen, että ylimääräinen elin, joka on edelleen tuskissa tajuttomuudessa, tulee
tietoisuuden kantajaksi.

A. Kysymys siitä, miten ihmisen sisäinen koulutus

ja kehitys seuraavaan
voisi ottaa haltuunsa.
Tärkein ja arvokkain asia, joka ihmisellä on, on hänen sisäinen koulutus; ulkoiset
toimet ovat pelkästään sen yksittäisiä laajennuksia, jotka eivät kata tai peitä sisäistä
vaurautta. Joku voi pitää hiljaa itsensä kauneimmaksi ja parhaaksi koulutukseksi,
ylevimmiksi ajatuksiksi, rikkaimmaksi tiedoksi, jaloimmaksi tahtoksi, mutta hänellä
ei ehkä ole tilaisuutta ilmaista tätä kaikessa toiminnoissa, sitä suurempi, jalompi,
rikkaampi ihminen sisäänpäin, suhteellisesti pienempi osuus siitä, mitä hän kuljettaa
itseään, hän voi vain ulospäin itsestään. Jos otamme näkemyksemme raakaksi,
näyttää siltä, että seuraavaa elämää varten tämä sisäinen tärkein asia olisi menetettävä
ihmiselle, niin kauan kuin se, joka hänestä on jäljellä, jää hänen päällensä;
Mutta ensinnäkin on väärin ajatella, että vain murto-osa ihmisestä puhuu ihmisen
yksittäisissä toimissa; Kaikkialla koko ihminen ilmaisee itseään, vain nyt toisilta
puolilta tai eri suhteiden jälkeen kuin muulla hetkellä. Saarinen käyttäytyy eri tavoin
kaikissa toimissa kuin tavallinen, tyhmä toisiinsa, mutta viisas, luottavainen jokaiseen
kuin pelkään; mutta emme voi jäljittää vivahteita niin hienosti kuin ne tapahtuvat,
vaikka tarkennamme katseemme määrittelemättömään yhä enemmän löytääksemme
koko ihmisen ihmisen pienimmässä toiminnassa. Jokainen mielivaltainen toiminta on
itse asiassa kaikkien aiempien sisäisten opetustemme tuote, ja jokainen tämän
muodostumisen elementti varmasti edistää yksilöllistä toimintaa. Jos tämä on
epäselvä katseemme, se johtuu vain katseemme epäjohdonmukaisuudesta ja osittain
huomaamattomuudestamme. Yksi on aivan liian taipuvainen miettimään vain karkeaa
liikkumista ja joitakin sen tärkeimpiä piirteitä, ja tässä suhteessa kaksi kahden
ihmisen toimintaa voi näyttää samalta, sillä yksi muna tekee toisen. Mutta tämä kuva
muistuttaa meitä myös siitä, että raskaiden samankaltaisuuksien ei pitäisi pettää
meitä. Muodostaa muna toinen vaikutusjärjestelmä on palvellut, kuin toisen
muodostuminen, toisin sanoen toinen lintu tai sama lintu toisessa elämänkaudessa on
asettanut sen, ja tämä ilmaisee itsensä hienoissa sisäisissä eroissa, jotka poistuvat
karkeasta näkökulmastamme mutta siellä ei ole mitään vähempää, muuten erilaiset
linnut eivät voineet indeksoida. Ihmisten toimet, vaikutukset ja teot ovat myös
sellaisia munia, joihin koko ihminen antaa panoksensa, ja josta, vaikka ei yksittäin,
vaan kokonaisuudessaan, koko ihminen tulee jälleen esiin, kaikki hänen sisustuksensa
hetket tehdä jotain sisällä. Toiminta, sana, sen katse, jonka kautta hän sisällyttää
itsensä ulkomaailmaan, koostuu muista hienovaraisista hetkistä, kuin toisesta, emme
vain voi seurata sitä niin herkästi. Kun soittimen soittaminen johtuu monista pienistä,
raakasta ulkoasusta, mutta ei analysoivasta näkökulmasta ja johtopäätöksestä,
erottamattomista värähtelyistä, värähtelyistä, jotka siirtyvät itseään välineestä
ulkoiseen maailmaan, niin menee myös toimien kokonaismäärä, Itse asiassa jokaisen
ihmisen yksittäisen tekon, monien pienten, vuorovaikutuksesta, rudeille, mutta ei
analysoivalle mietiskelylle ja päättelylle, sen sisätilan erottamattomalle toiminnalle,
joka ei myöskään voi epäonnistua laajentamaan niiden seurauksia
ulkoiseen. Jokainen hermo, jokainen lihaskuitu, jokainen ihmisen solu ilmaisee
erityistä, erityistä, erityisesti suunnattua toimintaa, ja kuinka monta tällaista toimintaa
vuorovaikutuksessa ihmisen kaikkien toimien kanssa. Jotta käsi venytetään tahdolla,
tuhannen aivojen ja lihaskuitujen on vapauduttava erityisellä tavalla, ja nämä vapina
voi olla yhtä rajallinen menestyksensä kehossa kuin instrumentin merkkijonojen
pelaaminen, mutta toimivan kehon kautta. itse teko levittää ulospäin, huomiotta
meille, koska syy oli. Mutta ulkopuolella ei voi pyytää karkeampaa muistutusta
seurauksista kuin syyn sisällä. Vertaile vain sana, jota puhutaan vilpittömästi ja
samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he tekevät toistensa kanssa,
joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää niin hyvin erilaisen hienon
tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin vaikuttamaan, on noudatettava hyvin
erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä päätellä, että saamamme hieno sisäinen
muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä jälkiä ulkopuolelle ja jättää
jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä tietyissä toimissa, se ilmaisee
itsensä kaikissa toimissa. kuten syy. Mutta ulkopuolella ei voi pyytää karkeampaa
muistutusta seurauksista kuin syyn sisällä. Vertaile vain sana, jota puhutaan
vilpittömästi ja samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he tekevät
toistensa kanssa, joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää niin
hyvin erilaisen hienon tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin vaikuttamaan,
on noudatettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä päätellä, että
saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä jälkiä
ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä tietyissä
toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. kuten syy. Mutta ulkopuolella ei voi
pyytää karkeampaa muistutusta seurauksista kuin syyn sisällä. Vertaile vain sana, jota
puhutaan vilpittömästi ja samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he
tekevät toistensa kanssa, joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää
niin hyvin erilaisen hienon tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin
vaikuttamaan, on noudatettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä
päätellä, että saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä
jälkiä ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä
tietyissä toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. Mutta ulkopuolella ei voi
pyytää karkeampaa muistutusta seurauksista kuin syyn sisällä. Vertaile vain sana, jota
puhutaan vilpittömästi ja samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he
tekevät toistensa kanssa, joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää
niin hyvin erilaisen hienon tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin
vaikuttamaan, on noudatettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä
päätellä, että saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä
jälkiä ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä
tietyissä toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. Mutta ulkopuolella ei voi
pyytää karkeampaa muistutusta seurauksista kuin syyn sisällä. Vertaile vain sana, jota
puhutaan vilpittömästi ja samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he
tekevät toistensa kanssa, joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää
niin hyvin erilaisen hienon tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin
vaikuttamaan, on noudatettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä
päätellä, että saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä
jälkiä ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä
tietyissä toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. Vertaile vain sana, jota
puhutaan vilpittömästi ja samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he
tekevät toistensa kanssa, joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää
niin hyvin erilaisen hienon tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin
vaikuttamaan, on noudatettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä
päätellä, että saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä
jälkiä ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä
tietyissä toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. Vertaile vain sana, jota
puhutaan vilpittömästi ja samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he
tekevät toistensa kanssa, joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää
niin hyvin erilaisen hienon tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin
vaikuttamaan, on noudatettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä
päätellä, että saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä
jälkiä ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä
tietyissä toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. koska he voivat herättää niin
hyvin erilaisia hienoja tunteita meissä, jopa niille, jotka yllättävät meille vaikutelman,
on sovellettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä päätellä, että
saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä jälkiä
ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä tietyissä
toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. koska he voivat herättää niin hyvin
erilaisia hienoja tunteita meissä, jopa niille, jotka yllättävät meille vaikutelman, on
sovellettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä päätellä, että
saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä jälkiä
ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä tietyissä
toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa.
Voimme kuitenkin mennä pidemmälle ja syvemmälle. Ei pelkästään ulkoisilla
toimillamme, mitä me kutsumme, meidän täytyy pohtia. Jos ajatuksiamme tukevat
hiljaiset liikkeet, jotka meidän täytyy olettaa kehittyneemmän väitteen mukaisesti
hengellisen hengellisille perustuksille, päätämme myös, että näkymättömät
seuraukset tästä aina näkymättömästä, vain saatavilla olevasta syystä ja sen
näkyvyydestä. Seurausten ei tarvitse vaatia enemmän kuin syy. Tietysti hieno vapina,
aallot tai mitä tahansa hienoilla liikkeillä, jotka hiljaa mukana ihmisen ajattelussa,
pystyvät toistamaan vain hiljaisia liikkeitä ulkopuolelle, mutta niiden on myös
toistettava yhtä varmasti kuin väkivaltainen kädenliike, ääneen itkeä. Voidaanko ne
vaikuttaa punnittaviin tai arvaamattomiin meihin; eetteri, joka levittää arvaamattoman
liikkeen, ympäröi ihmistä kaikkialla niin hyvin1)kuten ilma ja maa, jotka edistävät
punnittavan liikkeen liikkumista, emmekä tarvitse päättää, mikä on enemmän
harkittavaa. Riittävät syyt siihen, että me olemme herkimpien ruumiillisten
vaikutusten olemassaolo meidän hengellisinä kantajina, ovat samanaikaisesti syitä
siihen, että olemassa on vastaavia vaikutuksia itsestämme. Olkoon se, että he
ensimmäisellä ympyrällä meissä; lopulta heidän täytyy mennä pidemmälle. Mutta jos
joku kieltää sellaisten hienovaraisen fyysisten liikkeiden olemassaolon, jotka ovat
henkisen elämämme kantajia, vähemmän kehittyneiden väitteiden mukaan fyysiselle,
koska heitä ei voida osoittaa väkivallalla, niin tietenkin heidän pitäisi myös kieltää
niiden vaikutukset mutta hän ei myöskään tarvinnut sitä seuraavissa elämissä, koska
häntä ei tarvita
1) Fyysikkojen mukaan eetteri täyttää ja tunkeutuu itse ilmaan ja maahan ilman, että valo ja lämpö
eivät pysty levittämään sen läpi. Mutta jos joku ei halunnut ottaa siihen eetteriä, kuten jotkut
tekevät, ilmassa ja maapallolla olisi itsessään kyky levittää valoa ja lämpöä, eikä sitten eetteriä
tarvitsisi levittää hermovaikutuksia.

Itse asiassa olisi outoa, jos Dasseitsin henkisen tärinän tai

eetterivärähtelyjen todistamattomissa mahdottomuus kokeilla, jos
halutaan vaatia kokeellista näyttöä tästä pohjasta ja koska hän ei
antanut itselleen johtoa, se merkitsi sitä, että ei ollut
sellaista asiaa meidän henkemme jäljempänä asiakirja, joka hänellä
on ja tarvitsee tässä maailmassa.
Jos hänellä on tällainen asia tässä maailmassa, hänellä on varmasti se tämän jälkeen
seurauksena tästä maailmasta, jos hän ei tarvitse sitä tässä maailmassa, sama pätee myös
seuraavaan. Ei ole väliä, miten haluat suhtautua näihin suhteisiin; Joka tapauksessa on olemassa
vain tämä vaihtoehto.
Haluamatta, että hän painottaisi sitä, haluan, että hän uskoo, että löydetään jonkinlainen
todiste hänen vaikutustensa hiljaisesta levittämisestä tai hienon agentin lähettämisestä ihmisestä
tunnetussa somnambulismitekijässä, jos tällaiset tosiasiat sallitaan pitää , Suuressa
yleisluonteisuudessa 2 todetaan, että somnambulistit näkevät usein eläviltä ihmisiltä ja erityisesti
magnetisaattorilta tulevan valoisen hehkun ja että erityisesti magnetisaattorin sormenpäät loistavat
kirkkaammin, sitä aktiivisemmin hän on magnetoinnissa.
Jopa Stieglitz, joka pyrkii vastaamaan eläinten magnetismia vastaan
2)

vähentämään ilmiön merkitystä, myöntää, että tämä sopimus on

merkittävä. Klugella on noin kaksikymmentä lainausta.

Passavant sanoo: "Monet somnambulistit näkivät kaiken elävän

loistavan, valo oli heille elämän ilmaus, ei pelkästään
symbolinen, vaan todellinen, ja he näkivät elävät olennot ja
niiden elimet hohtavan eri tavoin. Somnambulistit näkivät usein
samanlaisen hehkun magneettereissään, todellakin kaikissa
ympäröivissä henkilöissä, silmistä, sormenpäistä ja joskus
mahasta. "
On syytä muistaa, että valon ilmiöt riippuvat aaltoilevista liikkeistä ja että aaltoilevien
liikkeiden näkyvyys riippuu monista erilaisista olosuhteista. Auringon spektrin rajoilla olevat säteet
näkyvät tietyille henkilöille, ei muille, lämpövärähtelyt näkyvät vain tietyssä lämpötilassa ja niin
edelleen. Näin ollen negatiivinen kokemus, jota emme ymmärrä, että valon loppuminen tavallisissa
olosuhteissa, ei ole vielä ristiriidassa sen käyttäytymisen kanssa.
Ollaksemme varmoja siitä, että kehossamme olemme huolissamme paitsi hienoista
liikkeistä, myös hienolla organisaatiolla hengellisen perustana. Mutta nyt,
hienovaraiset liikkeet, jotka synnyttämme niin totta kuin luomme niitä meissä, eivät
mene tyhjään, eivätkä ole pelkästään vaikutuksia, vaan myös vaikutusten kantajia,
jotka puuttuvat ihmisen koko näkyvään toimintaan. Organisoimalla ympärillämme
oleva elävä maailma, joka alun perin lasketaan saamaan sen organisaation
jatkumisen, josta voimme tietenkin vain seurata karkeaa. Meidän on vain yritettävä
saada konkreettisempi itsestämme, mitä hienovaraiset liikkeet olemme edesauttaneet
maallisen maailman organisaation kehittämisessä, kun meillä on vastaava meissä, ja
voisimmeko osoittaa miellyttävällä tavalla, mitä ajattelumme alittavat hienovaraiset
liikkeet edistävät aivojemme kehittämistä? Päätämme vain kehittyneemmän väitteen
mukaisesti mielenterveyskuntien korkeammasta kehityksestä, joka itse kasvaa
hengellisen toiminnan kautta, että fyysisen välineen on oltava saavuttaneet
vastaavasti korkeamman kehitystyön tämän toiminnan kautta; mutta myös maallinen
maailma kehittää henkisiä taitojaan ihmisten itsensä kautta tekemän työn kautta yhä
suuremmassa mielessä. Joten voimme tehdä saman johtopäätöksen. Mutta jos joku
haluaa myös selittää aivojen hienoa organisaatiota välinpitämättömästi hengelliseen
organisaatioon tai emme hyväksy mitään henkisen toiminnan takautuvaa vaikutusta
aivojen organisaatioon, hän puolestaan on kaiken helpompi, vaikka mielestämme ei
ole enää pätevää; Näin ollen, myös sen jälkeen, kun hienovarainen toiminta ulottuu
meitä pidemmälle, hänen ei tarvitse pyytää meitä kehittämään ympärillämme olevan
maailman organisaatiota.
Muuten, sikäli kuin jokainen ihminen työskentelee täällä muissa ihmisissä ja vain
sen mukaisen kanssakäymisen mukaisesti, hän voi kehittyä itsensä korkeammaksi ja
sikäli kuin hän elää jälkielämässä niissä vaikutuksissa, jotka hän on tuottanut
toisissaan, sitten hänestä tulee olennainen osa löytää jäljempänä mainittuja hienoja
organisatorisia ehtoja. Yhden ihmiskehon sijaan toisessa maailmassa on tuhansia
käskyjä, mutta emme asu yksilössä, vaan organisaatiossa, joka yhdistää ja sitoo ne
kaikki.
Jatkaaksemme edellä mainittua: Jos, henkisen ja fyysisen suhteen suhteiden
kehittyneemmän näkemyksen mukaan, kaikki, mitä me ulkoisesti suhtaudumme
nykyiseen ruumiimme ja sen liikkeisiin, joka kuitenkin voidaan tunnistaa juuri niin
vähän kuin loppujen lopuksi, ja pääsemme täysin raakaan pintakäsitykseen. On
käynyt ilmi, että tällaisten hienojen määritysten ja liikkeiden ottaminen meissä ja sen
jälkeen, kun meitä jäljessä on, on itse asiassa niin yhdistetty, että voimme hyväksyä
tai kieltää molemmat yhdessä; ja siksi, mitä me vaadimme tältä maailmalta tältä osin,
on myös oletettava myös tämän jälkeen tämän maailman seurauksena.
Edellä mainittujen tukemiseksi joitakin yleisiä huomioita:
Yleisenä väitteenä voidaan sanoa, että mikään liike ei voi mennä pysyvästi käyttämättä joko
muita liikkeitä tai pysyviä mekanismeja, jotka vaikuttavat uudelleen liikkeisiin, jotka eivät voi olla
kovempia ja karkeampia kuin syyliikkeet. Vasaran isku saattaa tuntua päättyvän, kun se putoaa
alasimelle; sanomme, että vaikutus on peruutettu; se ei ole totta, se on liuennut vain alasin ja maan
värähtelyyn, hienoimmissa värähtelyissä, jotka eivät voi katoa hajoamatta vielä hienommiksi
värähtelyiksi, osittain myös kulutettu, vasara rauta muussa muodossa tuo; mutta se ei tarkoita
vaikutuksen peruuttamista, vaan antaa sille pysyvän muodon; koska kaikessa, mitä tulevaisuudessa
tehdään hammered-työkalulla, vasaran iskun vaikutus säilyy; miten se voitaisiin työskennellä
välineiden kanssa, kuten se tapahtuu, kun sitä ei ole häiritty niin kuin se tapahtui? Ja mitä hienompi
työ työkaluilla, sitä hienommat vaikutukset tulevat olemaan. Jokainen muu aihe aiheuttaa
toisenlaisen sekvenssin, ja samalla tavalla kuin prosessi on erilainen yksilöllinen ja muotoiltu, ja
samalla tavalla se on sovellettava myös sen seurauksiin pienimpiin vivahteisiin.
Varmasti, paljon monimutkaisia toimintoja näyttää usein yhdistyvän hyvin yksinkertaiseksi
tulokseksi, jossa kaikki alkuperäisten vaikutusten ero menetetään; toisin sanoen yhdisteen sekvenssi
on yksinkertaisempi, karkeampi kuin se, joka on seurausta syistä, jotka vaikuttivat tulokseen; mutta
asia on se, että meidän aistillemme on komposiittituloksessamme mahdotonta saada aikaan
hienovarainen komponenttien toisto tai hieno koostumus, laite, joka on luotu erottamalla tai
tunnistamalla aivan yhtä hyvin kuin me erottelemme syyt, niin kauan kuin ne ovat edelleen
erillään; vaikka tämä hienovarainen leikki, tämä hieno sisustus paljastaa itsensä todellakin
läsnäolevan prosessin tai rakenteen tiettyjen vivahteiden tai seurausten kehittymisen kautta. Joten
kun kyseessä on yksinkertainen näköinen muna, jonka takertuva kana on asettanut, koska useat
aallot kohtaavat eri puolilta merta. Yksi aalto näyttää syömään kaikki; ne näyttävät hukkua
siihen; mutta tämän suuren aallon aallot antavat pienten aaltojen leikkiä, ja kun ne niitettiin, he
myös nousevat siitä. Suuri aalto on vain leikkauspiste, pieni piste, joka ei ole seurausta sen
poistamisesta tai hävittämisestä. ja kun he olivat syöneet, he myös nousevat siitä. Suuri aalto on
vain leikkauspiste, pieni piste, joka ei ole seurausta sen poistamisesta tai hävittämisestä. ja kun he
olivat syöneet, he myös nousevat siitä. Suuri aalto on vain leikkauspiste, pieni piste, joka ei ole
seurausta sen poistamisesta tai hävittämisestä.
On totta, että liikkeitä ei voida poistaa vasta-vaikutuksilla jättämättä pysyvää vaikutusta
esimerkiksi muuttuneissa olosuhteissa, Esimerkiksi, kun kaksi elintä törmäävät vastakkaisiin
liikesuuntiin ja peruuttavat toistensa liikettä? Eikö vasta-vaikutuksilla poistettaisi vähitellen sellaiset
liikkeet, joita hengellinen elämämme kuljettaa? Mutta se on vain sama asia, mikä on vasaran iskun
vaikutuksen ilmeinen peruutus. Täten, kun kaksi palloa osuu toisiinsa, liike on osittain pallojen
värähtelyä, jonka läpi ne on elastisesti ajettu takaisin, ja myös kommunikoi muiden elinten kanssa,
joiden kanssa pallot ovat kosketuksissa; osittain liike, ellei joustavuutta käytetä kokonaisuudessaan
muodon muutoksena uudessa pysyvässä laitteessa aloilla, jotka jatkossakin säilyttävät
vaikutusvaltaansa kaikilla aloilla tapahtuvalla tavalla. Usein kuitenkin näkee liikkeen hidastuvan
itsestään jonkin aikaa; mutta ellei muodon pysyvää muutosta muuteta, on aina vain aika muuttua
nopeammin. Niinpä maan liike hidastuu puolessa vuodessa ja alkaa tulla nopeammin toisessa. Niin
paljon voi hidastua unessamme, mikä on nopeampaa. Pitkällä aikavälillä liikkumista ei ole käytetty,
kuten pysyviä vaikutuksia, jotka vaikuttavat edelleen muihin liikkeisiin. Ja meillä on syytä
päätellä että myös pysyvät vaikutukset tai laitteet osoittautuvat ajoissa liikkeiksi, tai koko aiheen
yhteydessä aiheuttavat heidät niiden olemassaolon kautta, koska liikkeen määrä kokonaisuutena ei
vähene. Kirves, jonka seppä kävi, on kuluttanut osan liikkuvasta voimastaan muodonmuutoksen
kautta, jota he kokevat; mutta tämä kirves voi iskeä samaan puuhun, joka kerran suli sen raudan
uudelleen ja ns. sidottu liikkuva voima vapautuu jälleen. Kaikki sidottu lämpö vapautetaan jälleen
u. s w. Joten mitä fyysisessä maailmassa voi olla hengellinen kantaa meissä, sikäli kuin
hengellisellä on lainkaan kehollinen tuki, koska liikkeen määrä ei vähene
kokonaisuudessaan. Kirves, jonka seppä kävi, on kuluttanut osan liikkuvasta voimastaan
muodonmuutoksen kautta, jota he kokevat; mutta tämä kirves voi iskeä samaan puuhun, joka kerran
suli sen raudan uudelleen ja ns. sidottu liikkuva voima vapautuu jälleen. Kaikki sidottu lämpö
vapautetaan jälleen u. s w. Joten mitä fyysisessä maailmassa voi olla hengellinen kantaa meissä,
sikäli kuin hengellisellä on lainkaan kehollinen tuki, koska liikkeen määrä ei vähene
kokonaisuudessaan. Kirves, jonka seppä kävi, on kuluttanut osan liikkuvasta voimastaan
muodonmuutoksen kautta, jota he kokevat; mutta tämä kirves voi iskeä samaan puuhun, joka kerran
suli sen raudan uudelleen ja ns. sidottu liikkuva voima vapautuu jälleen. Kaikki sidottu lämpö
vapautetaan jälleen u. s w. Joten mitä fyysisessä maailmassa voi olla hengellinen kantaa meissä,
sikäli kuin hengellisellä on lainkaan kehollinen tuki, meidän ei tarvitse huolehtia siitä, että se menee
koskaan sen vaikutuksiin; vain näiden vaikutusten muoto voi muuttua; Kuinka vähän vaaraa
suurimpien muotomuutosten vaikutusten syy-yhteyden jatkamiselle tehdään henkisen
selviytymisemme osalta, käsitellään myöhemmin.
Esimerkiksi kysymykset, jotka liittyvät aivojen tuhoutumiseen kuolemassa,
mielen kärsimys ja ikääntyminen kehon kanssa.
Vastaukset tähän kysymykseen, jotka perustuvat vain toiseen lähtökohtaan, takaisin
edelliseen ja aikaisempaan näkökulmaan. Otamme kuitenkin ahkerasti huolellisesti
huomioon, koska tässä on yleisin vastustamattomuus kuolemattomuuteen, ja joistakin
niistä, joita aiemmin mainitsimme, voidaan asianmukaisesti tukea ja vahvistaa niihin
liittyvillä seikoilla.
Jokainen, joka joutuu liiketoimintaan, herättää helposti kysymyksen: Miten voin
ymmärtää, että minun aivoni, joka oli minulle täällä kaikkien tietoisten toimintojeni
kannalta, tulee yhtäkkiä tarpeettomaksi kuolemassa? Oliko se täällä mitään, että se
voitaisiin heittää pois kuolemasta? Eikö minun mieleni kärsi, kun aivot
kärsivät; miten hän ei voinut kärsiä enää, puhumattakaan hengissä, jos se on täysin
poissa?
Vastaan: Aivot eivät olleet täällä turhaan mitään, jos se täyttäisi kohtalon hiv-
kiehuvaksi; mutta onko vielä välttämätöntä, että uusi tapa, joka ylittää hienoa
kiehumista, voi olla vielä hyödyllinen? Vanhojen aivojen kanssa jäimme vanhoihin
ihmisiin. Aivot eivät olleet turhaan jäljempänä, kun juuri tässä
maailmassa kehitettiin toimia, jotka auttavat rakentamaan tämän jälkeen.
Tai sanotko myös, että siemen on ollut turhaan, koska näet, että se murtuu ja sulaa,
jotta se antaa tilaa istutuksen vapaalle kehitykselle valossa? Päinvastoin, sen oli
ensimmäisenä muodostettava pienen tehtaan kasvi ensimmäisessä elämässä, se oli
ehdottoman välttämätön sille, mutta se ei aina ollut sallittua, muuten se olisi aina
pitänyt pysyä tehtaalla. Niinpä teidän aivosi, koko kehosi kanssa, ovat aina
ehdottoman välttämättömiä ensimmäiselle elämälle, seuraavaan verrattuna, jotta
luodaan seuraavat: Aivojen häiriöt tietenkin häiritsevät sitä elämää, mutta sen
tuhoaminen voi tuhota vain tämän elämän, ei seuraava, koska tämän elämän
tuhoaminen on ehto, että seuraavan elämän istutus herää ja kasvaa todelliseen
seuraavaan elämään.
Sanotte: Mutta jos minä tuhoan siemenen, myös taimen kasvi tuhoutuu. Erittäin
totta, mutta ei, jos luonto tuhoaa sen, koska se on sen kohtalon aikana. Ja ihmisen
kohtalo on kaikkialla kuolla, olipa se mitä tahansa, aikaisin tai myöhään.
Jos katsot ympärillenne asioita, jotka ovat mielessäsi joka päivä, ja katsot niitä
hieman tarkemmin, löydät joitakin esimerkkejä, jotka opettivat, kuinka luottaa siihen
baubleihin, joka niin helposti aiheuttaa sinut tuhoamaan Aivot sielun kuolemaan,
koska löydät aivot niin välttämättömiksi sielun pelaamiseksi täällä.
Entä viulun pelaaminen? Tarkoitatko hyvin, jos viulu on rikki, joka vain pelattiin,
sitten anna sen lopettaa pelinsa ikuisesti; se kummittelee, ei koskaan soi uudelleen, ja
niin myös ihmisen aivojen itsetietoinen merkkijono, kun kuolema murtaa
instrumentin siihen. Mutta viulun rikkominen on jotain, jota laiminlyödät, kuten
ihmisen kuolemassa, katsomalla vain lähimpään.
Viulun ääni heijastuu ilmassa, ei pelin viimeinen merkki, koko peli
paljastuu. Tietenkin tarkoitatte, että kun sävy on sinusta, se on kuollut; mutta
kaukainen voi vielä kuulla häntä; Hänen on edelleen oltava siellä; yksi kuulee häntä
enempää, mutta ei siksi, että hän on kadonnut, ääni leviää vain liian pitkälle, tulee
liian heikko yhdelle kapealle paikalle; mutta oletetaan, että korvasi menee aina sen
äänen tai vapinaa pitkin, joka ylläpitää sitä, ja että se laajentaa jatkuvasti kuuloaan,
kuten se on laajalla ympäristöllä, joten kuulisitte sen aina. Hän ei koskaan mene
ulos; pohjimmiltaan hän pysyy aina. Hän ei kommunikoi itsensä pelkästään ilmaan,
sillä hänellä on shokki, joka kantaa häntä, jopa vedessä, maassa, mitä hän kohtaa; hän
kulkee paksu ja ohut, osittain aina heitetty takaisin, mutta ei sammunut, ja pysyy aina
samana, vaikka koko toiston äänet seuraavat aina itseään ja kaikkialla samassa
järjestyksessä, samassa yhteydessä. Tiukasti rajattu viulu on levittänyt pelinsä vain
kauimpana.
 Tietenkin, kuka voisi todella seurata ääntä kaikkialla kuulla hänet? Mutta jotain
todella seuraa häntä kaikkialla; hän itse seuraa kaikkialla. Entä jos hän voisi kuulla
itsensä? Eikö hän aina kuule itseään, kuten korvaa, joka seurasi häntä ja levisi hänen
kanssaan? Turhaan, tietenkin, kuolleen viulun leikkiin, mutta myös turhaan
elävän? Kuolleita toiset pelaavat, ja heidän pelinsä kuullaan vain muut, jos he ovat,
eivät kuule itseään. Kehomme elävä viulu pelaa kuitenkin itseään, ja niin myös sen
pelaaminen, ja jopa täytyy seurata itseään kuulemaan itsensä; sekä liikkeet, se on
luultavasti omia tärinöitä, Tämä valo-viulu, joka leviää aivoissa ensin valoilmiömme,
sitten sen jälkivaikutuksissa, kuljettaa muistamme siitä, ei tarvitse enää ulkokorvaa
tai silmää, vaan kuulla itsensä kokonaan. Miksi? Silmä on elossa, aivot ovat
elossa. No, niin me olemme elossa, ja missä elämäämme leikkii, ympärillämme oleva
maa on elossa.
Joka tapauksessa näemme viulussa, että samat monimutkaiset olosuhteet, joihin
ensimmäisen sukupolven vaikutus, tässä äänen tapauksessa, olivat olennaisesti
riippuvaisia, ei aina tarvitse säilyttää, jos on tarpeen säilyttää samat vaikutukset. Ne
voidaan poistaa, ja vaikutus on itsestään kestävä yksinkertaisimmissa
olosuhteissa. Näin ollen meidän hengellisen elämän melodian ensimmäinen syntymä
voi olla olennaisesti sidottu aivojemme olemassaoloon, mutta se ei seuraa sitä, että
sitä on tarpeen ylläpitää. todellakin niin yksinkertainen väline kuin ilma, aivan kuten
viulun pelaamisessa, riittäisi kuljettamaan tulevaa henkistä elämäämme niin
monimutkaisen aivojen sijasta, joka oli tietenkin tarpeen sen tuottamiseksi; jos, kuten
viulun tapauksessa, se oli vain kysymys siitä, että säilytetään etusija, ei
jatkokehitystä; jotka hänen mukaansa korostavat vaikutuksiamme ei pelkästään
sileässä ilmassa, vaan koko maallisen valtakunnassa, jossa he löytävät kaiken
mahdollisuuden päästä uusiin olosuhteisiin, tuottaa muutoksia muutoksista ja tuottaa
liikkuvilla pysyvillä vaikutuksilla, kuten olemme jo tehneet edellä.
Muuten, tässä on myös jälleen kerran pohdittava epätasa-arvon puolta
kuvassa. Viulun pelaaminen on melko passiivinen, ja sen jatkuminen heijastaa vain
tuntemattoman keulan juovaa, jota ei itse määritä, mutta tietoisen viulumme
pelaaminen päättyy myös ulkopuolisista määrityksistä riippumatta. jotka liittyvät
kehoon ja mieleen samanaikaisesti, ja siinä on olemassa antagonismilaki, joka tekee
selväksi, kuinka alkuperäisen pelin tulee ensin mennä ulos ennen kuin jatko tulee
tietoiseksi. Puhumme tästä pian.
Muuten viulun kuva näyttää olevan varsin sopiva, varsinkin kun kehomme yleensä
vaikuttaa ulkomaailmaan värähtelyillä, jotka etenevät aaltomaisesti kuten
ääni. Jokainen askel ravistaa maata värähtelyiksi, jotka leviävät vähitellen ympäri
maata; jokainen etu, jokainen käden liike, jokainen hengitys, jokainen sana herättää
aallon, joka kulkee koko ilmapiirin läpi; lämpö, jonka säteilette, menee hienoihin
värähtelyihin, jokainen silmä-silmä-ilmiö leviää valon värähtelyillä, vaikka pysytkin
paikalla, tuhat valon aallot lähtevät sinusta, joka maalaa kuvan avaruuteen; ja näiden
helpommin tunnistettavien värähtelyjen yhteydessä, jotka tulevat ulkoa, sillä se oli
sen ytimessä tai sisällössä, Silloin, jos ne ovat olemassa, hienommat havaitsematon
värähtelyt leviävät myös sinusta, mikä voi olla vielä mielekkäämpi sielulle kuin
kaikki ne, jotka tulevat ulkopuolelta. Kapean rungon sisäinen liike on itsessään vain
lukemattomien aaltojen, jotka kulkevat sieltä etäisyydelle, sekoittuminen.
Mutta se ei ole pelkästään leijuu ja kutominen, kuten viululle, joka kulkee sinulta
ulkomaailmaan, sinä myös astutte ulkomaailmaan kiinteitä teoksia, jotka liittyvät itse
liikkeiden tuotantoon ja joista olet tietysti havaitsevat vain bruttorajan. Kyllä, jos
meillä olisi viulu, joka samanaikaisesti veisi sen ympärille uusia merkkijonoja
ulkomaailmaan rakentamaan suuremman viulun, joka sen jälkeen, kun pikkuinen oli
nyt jatkanut peliä, olisi vielä silmiinpistävämpi.
Niinpä nykyisessä elämässänne voit katsoa itseäsi kuin seppä, joka iski omaa
ruumiinsa. Se, mitä kaikki maan päällä heittävät juuri nyt, on osa sitä. Kun uusi
ruumis on valmis, vanha työkalu, eli vanha vartalo, heitetään pois, ja vaikka ihminen
voi kuolla, uusi elin on niin valmis, että se toistaa elämäntyön uudella tavalla voi
jatkaa, johon se toi vanhan ruumiin. Tämä on kuva, joka sopii vain juhliin tulevassa
ruumiillisuudessa, kuten viulun pelaaminen vain irtaimessa. Kuva ei kata kaikkea
kerralla.
Se, että jos aivosi on tarkoitettu palvelemaan elämääsi tälle elämälle, todellakin
tärkein ehto on sitoa se tähän elämään, sen täytyy tuntea haittansa tälle elämälle, jos
aivot ovat vahingoittuneet, on hyvin ymmärrettävää; mutta se ei millään tavoin seuraa
aivojen herkkyyttä tulevassa elämässä. Jos se vahingoittaa vain niin pitkälle, että
nykyinen elämä lakkaa, niin nykyisen elämän kanssa myös nykyisen elämän vahingot
lakkaavat; mutta vahinko ei pääse seuraavaan elämään, koska vanhan ruumiin suurin
vaurio, eli sen tuhoaminen, tekee uudesta elämästä mahdolliseksi. Vain sen, että se on
ihminen, niin paljon hänessä pitäisi yrittää tuoda mahdollisimman paljon nykyiseen
elämään, jotta he voisivat astua mahdollisimman pitkälle seuraavaan, tehtyyn
olentoon; sillä se ei olisi vääristänyt tätä maailmaa tai sitä seuraavaa, jos kaikki
miehet kuolisivat nuoria, niinkuin niin vähän, jos kaikki kuolisivat vanhoja. Mutta
niillä, joiden oletetaan kehittyvän lapsuudessa tai nuorisotilanteessa, on joka
tapauksessa tarpeeksi omaa kuolemaansa; niin ihmisen on tehtävä kaikkensa
varmistaakseen, että se ei ole puutteellinen niissä, jotka koko kokonaisen maallisen
elämän perusteella kehittyvät jonakin päivänä.
Joten jos luulet, että aivovauriot ovat pahempia kuin vahingot, niin olet vain
oikeassa siinä mielessä, että vauriot saataisiin vielä poistettua, voisit jäädä vanhaan
elämään hieman kauemmin ja valmistautua tulevaisuuteen. Hävittäminen vie tämän
valmisteluelimen lopullisesti; Nyt on aika pitää koti, kun perusta on kerran
voitettu; mutta se vie vain sinulta valmisteluelimen, jota valmistetta välittömästi
seuraa, mikä on aina jotain parempaa kuin nykyinen tila; siinä, että voitat aina
vastaan. Ainoastaan tällöin elimen tuhoaminen pahempaa kuin haittaa, jos mitään ei
korvata tuhoutunutta; mutta jos jotain on olemassa, vahingoittuneen osapuolen
täydellinen tuhoaminen voi olla hyötyä häiriön parantumisena. Voit ampua sairaan
jäsenen ja voittaa, edes ilman jotain sen korvaamista; kuinka sinun ei pitäisi voittaa
sitä enemmän, kun koko sairas kehosi, sairas aivosi amputoidaan, jos se ei ole
riittävästi korvaamaan olojasi uuteen olemassaoloon.
 Onko tosiasiassa, että pieni aivohäiriö tekee usein paljon enemmän haittaa kuin
koko aivopuoliskon katkaiseminen, joka vahingoittaa sielua samoin kuin mitään,
kuten ihminen tietää riittävästi eläinkokeilla ja jopa patologisilla kokemuksilla
ihmisten kanssa; kyllä, entä jos se voisi ehkä auttaa poistamaan joitakin psyykkisiä
häiriöitä, joita pahuuden aiheuttama aivojen puoli. 3)Tämä löytyy hyvin
paradoksaalisesti, mutta se on yhtä lailla kuin kaksi hevosautoa. Jos joku on lame tai
kovaa, koko auto menee huonosti, ja on parasta irrottaa sairas hevonen
kokonaan; sitten se menee jälleen siististi, vain vähän asiaa, sillä vaikka puolet
aivoista jää pois, mielen pitäisi tuntea kevyt väsymys; mutta jos venytät molemmat
hevoset, vaunu pysyy paikallaan, eli kuolema. Mutta mitä tapahtuu? Valmentaja
lähtee kapeasta autosta ja kävelee kotinsa suuressa tilassa. Hänen johtoonsa oli vain
auto. Kyllä, jos ei ollut valmentajaa, jolla on itseliikkuvat jalat.
3)Longet kertoo kaksikymmentäyhdeksänvuotiaasta miehestä, jonka henkinen voima ei tarjonnut merkittävää
poikkeamaa, vaikka suuri aivojen oikea puolipallo puuttui, paitsi basaalisista osista. (Longet, Anat. Et Physiol
du syst., Nerv., 1842. I. 669.) - Neumann viittaa tapaukseen, jossa luoti oli tuhonnut koko pallonpuoliskon
ryöstämättä aistia. (Neumann, Von die Diseases of Human Brain, Koblenz, 1833, s. 88). piti hengellisiä
taitojaan viimeisiin hetkeihin asti, joten muutama tunti ennen kuolemaansa hän osallistui onnelliseen
yritykseen ystävällisessä talossa. (Abercrombie, tiedustelut jne.) - Mies jonka O'Holloran mainitsee, että
tällainen haava päähän kärsi siitä, että suuri osa pääkallosta oikealla puolella oli vietävä pois; ja kun oli
tapahtunut vahva haihtuminen, jokainen sidos aukon läpi poistettiin suuresta määrästä pussia, jossa oli suuria
määriä aivoja. Niinpä se jatkoi 17 päivää, ja voidaan laskea, että lähes puolet aineesta sekoitetusta aivoista
poistettiin tällä tavalla. Potilas kuitenkin säilytti kaikki henkiset voimansa siihen asti, kun hän oli purkautunut,
ja jopa koko tämän sairauden tilan aikana hänen mielentilansa oli tasaisesti rauhallinen. ja kun oli tapahtunut
vahva haihtuminen, jokainen sidos aukon läpi poistettiin suuresta määrästä pussia, jossa oli suuria määriä
aivoja. Niinpä se jatkoi 17 päivää, ja voidaan laskea, että lähes puolet aineesta sekoitetusta aivoista poistettiin
tällä tavalla. Potilas kuitenkin säilytti kaikki henkiset voimansa siihen asti, kun hän oli purkautunut, ja jopa
koko tämän sairauden tilan aikana hänen mielentilansa oli tasaisesti rauhallinen. ja kun oli tapahtunut vahva
haihtuminen, jokainen sidos aukon läpi poistettiin suuresta määrästä pussia, jossa oli suuria määriä
aivoja. Niinpä se jatkoi 17 päivää, ja voidaan laskea, että lähes puolet aineesta sekoitetusta aivoista poistettiin
tällä tavalla. Potilas kuitenkin säilytti kaikki henkiset voimansa siihen asti, kun hän oli purkautunut, ja jopa
koko tämän sairauden tilan aikana hänen mielentilansa oli tasaisesti rauhallinen.

Ferrus kertoo kenraalista, joka oli menettänyt suuren osan

vasemmanpuoleisesta parietaalisesta luustaan haavan takia, mikä
johti vasemman aivopuoliskon huomattavaan atrofiaan (tuhlaukseen),
joka ilmenee ulkoisesti kallon valtavan masennuksen myötä . Tämä
yleisö osoitti yhä samaa henkeä, samaa oikeaa tuomiota kuin
aikaisemmin, mutta ei voinut enää hemmotella henkistä harrastusta
ilman, että tuntui väsyneeltä. Longet sanoo, että kuultuaan tätä
kokemusta hän tiesi vanhan sotilaan, joka oli samassa
tapauksessa. (Longet, Anat. Et Physiol, du syst., Nerv., I. 670.)
Joka tapauksessa, jos puolet aivoista voi usein hävitä vähemmän haittaa sielulle
kuin kärsii pelkistä häiriöistä, miksi ei mahdollisesti koko? Ainoa ero on, että niin
kauan kuin meillä on vielä puolet aivoista jäljellä, pysymme yhä tässä elämässä,
koska puolet edustaa toista palvelussa, mutta jos molemmat puolet putoavat,
putoamme toiseen elämään, nyt suurempi esitys neliö hyökkäyksiä.
Jos joku näyttää hieman lähemmäksi aivojen fysiologisia ja patologisia havaintoja,
ihmettelee, miten aivojen merkittävät vammot voivat kestää, joskus jopa molemmin
puolin, ilman, että sielulle olisi havaittavissa haittaa. Haluaisin uskoa, että se ei
todellakaan auta. Jotkut ovat tehneet tällaisia päätelmiä. Muina aikoina pelkkä häiriö
näyttää vahingoittavan paljon. Jos yhdistyvät kaikki oikein, havaitaan, että se riippuu
siitä, että hyvin kehittynyt periaate edustuksessamme organismeissamme tuntuu
erityisesti aivoissa. Yksi silmä voidaan tuhota, toinen voi nähdä toisella, yksi keuhko
voidaan tuhota, toinen hengittää toisen kanssa; jos vain yksi keuhko jää jäljelle, se
toimii; Jos suonet tulevat epäselviksi, veri kulkee muiden kautta; Sotku vahingoittaa
enemmän kuin tuhoa lähes kaikkialla. Näin on aivojen kanssa. Osat on esitetty
oikealta vasemmalle ja jopa jossain määrin samalle sivulle. Jos se ei mene yhdellä
kuidulla, se menee toisen kanssa; kuten, jos se ei mene yhdellä laskimella, se menee
toisen kanssa. Se on kuin piano, mutta paljon kehittyneemmässä määrin, jossa useita
merkkijonoja kuuluu samaan sävyyn. "On olemassa", sanoo Abercrombie ja muut
siitä samaa mieltä, "mikään aivojen osa, jota kukaan ei ole löytänyt eikä missään
määrin ole tuhottu ilman, että henkinen kehitys olisi kärsinyt mitään
havaittavaa." Mutta kaukana kaikkien näiden osien ylisuuruudesta, se vain
osoittaa että kaikki löytävät enemmän vähemmän solidaarisuuden yhdiste, edustus
muiden osien, jotka on kuitenkin rajansa elämän tämän maailman. Sillä taas vasen
aivopuolisko voi eläin ylös sekä oikeus ottaa erityisesti aiheuttamatta vahinkoa
sielunsa toimintaa, et voi ottaa molemmat yhdessä, se on siis melko tyhmä, vaikka
suoritat basaltti aivojen osia jäljellä, koska nämä enää ei riitä edustamaan. No sitten,
jos edustuksen periaatetta on jo tähän mennessä ajettu kehossamme, se saa ulottua
myös kehomme ulos suuremman johon kuulumme; eikä silloin, kun meidän koko
aivot, meidän koko kehon tuhotaan, jotain jo edustamaan häntä siellä? Tarkoitan
Erona on se, että kuolemme ei voida pitää epänormaalisti tuhoisana, kun
leikkaamme aivotapin; mutta sellaisena kuin se kuuluu normaaliin suurempaan
elämään, johon me kuulumme. Kuitenkin tuhoaminen, jotka kuuluvat normaaliin
elämäntapaan, luonnehtivat uusia kehitysjaksoja kaikkialla.
Tällöin voidaan muistaa, että jopa silloin, kun lähestymistapa kehon täydelliseen tuhoutumiseen
kuolemassa on palauttanut elämässä tuhoutuneet hengelliset toiminnot. Tällaiset tapaukset eivät ole
kovin harvinaisia, eivätkä pysty yksinään osoittamaan, että kuolema tässä suhteessa voi tehdä
enemmän kuin lähestyä kuolemaa, mutta on kuitenkin suotuisa tähän ajatukseen, ja kannattaa
mainita tukemalla muita päätelmiä.
Burdachissa löytyy lukuisia tällaisia tapauksia, aivojen rakentamista ja elämää III. S. 185,
Treviranus, Biol. S. 72. Friedreichs Diagnostik S. 364 u. 366 ff., Friedreichs Mag. H. 3, S. 73 ff,
Jacobi Ann. S. 275-282 u. 287-288. Froriep, Tagesber. 1850. N: o 214 on ilmoitettu tai
mainittu. Burdach sanoo lisäämällä ilmeisiä tapauksia: "Jos polttaminen tapahtuu tulehtuneessa
suolistossa, ei vain kipu lakkaa, mutta joskus myös sielun toiminta korostuu." Muissa sairauksissa
myös joskus huomaa korkeamman pian ennen kuolemaa Jos aivojen poikkeavuuksia esiintyy, ei ole
harvinaista, että mielettömät henkilöt palauttavat älyllisten voimiensa käytön ennen kuolemaa:
esimerkiksi veren ja veden ulosvirtauksessa, kovettumisessa, hypertrofiassa,
Tässä on muutamia erityisiä esimerkkejä.
"Tämä ihminen hänen sisimmässä syvyydessä on korkeampi, tuhoutumaton omaisuus, mieli,
jota jopa hulluus ei kosketa, .... tämä on tarina naisesta, joka on vihainen Uckermarkissa 20 vuotta,
joka kuoli marraskuussa 1781, Se oli huomattava todiste siitä, että hänen tilansa monissa kirkkaissa
hetkissä hiljaisempi jättäminen korkeampaan tahtoon ja hurskas sävellys oli huomattu aikaisemmin.
”Neljä viikkoa ennen hänen kuolemaansa hän heräsi lopulta pitkän unelmansa, joka oli nähnyt ja
tuntenut hänet ennen tätä aikaa Hän ei enää ole tunnustettu, joten hän oli henkinen ja henkinen
voima, joten niin hienostunut oli hänen kielensä, ja hän puhui kaikkein ylevimmistä totuuksista
selkeällä ja sisäisellä kirkkaudella toisin kuin tavallisessa elämässä.He tungivat outoun sairaalaansa,
ja kaikki, jotka näkivät heidät, tunnustivat, että vaikka he olivat keskellä hulluuttaan eniten
valaistuneiden ihmisten yhtiössä, heidän näkemyksensä eivät olisi voineet olla suurempia ja
laajempia kuin nyt . "(Ennemoser, Gesch. Der Magie. IS 170 f.)
"Kolmessa vuodessa hullussa hullussa syy tuli selvemmäksi, sitä enemmän hektinen kuume
kehittyi lannerangan takia, kunnes potilas kuoli lopulta henkisten voimiensa täysimääräisessä
käytössä." Luvussa paljastui pehmennetyn aivojen hypertrofia, kallon paksuuntuminen ja tartunta
Dura mater luun kanssa, hulluus jäi jälkimmäiseksi sairaudeksi scarlet fever. (Vering Nassen
Zeitschr. 1840. I. 131-140.)
"30-vuotias, vankka, naimisissa oleva Maniaca (Mania errabunda ilman tiettyjä harhaluuloja
ja ilman lucida intervallaa) joutui 4-vuotisen oleskelun jälkeen mahalaukun hermostumiseen
huumeiden ja juomien väkivaltaisen ja itsepäisen vastustuksen jälkeen sielu ilmoitti tulevasta kehon
purkautumisesta voimien menetyksellä, sielu alkoi tulla vapaaksi viimeisten kahden päivän aikana
ennen kuolemaansa ja jopa älykkyyden ja selkeyden vaivalla, joka hänen aikaisemman
kokoonpanonsa Hän kysyi sukulaistensa kohtalosta,Kyyneleiden kanssa hän pahoitteli
itsepäisyyttään lääketieteellisiä käskyjä vastaan ja lopulta lopetti elämänsä herättävän hirven kovan
taistelun väistämättömällä kuolemalla. "(Butzke Rust's Manissa, volyymi LVI, H. l.)
Saatat sanoa: Kaikki nämä ovat kauaskantoisia kuvia ja johtopäätöksiä. Näen, että
kehoni ikääntyessäni, niin myös henkeni, miten sen ei pitäisi olla täysin pois
hengestä, kun se on täysin uupunut, voit selvästi nähdä, missä se on menossa.
Mutta miten; Eivätkö ne ole myös johtopäätöksiä, jotka teet siellä? Johtopäätökset
ovat häpeällisiä, koska he osuvat seuraavaan, sillä näin ei ole; mutta vain seuraava
kohtaa heitä, ei mitään muuta.
Suljet, koska keho ja mieli vähenevät iän myötä, molemmat on lopetettava
kuolemalla. Voisit vain sulkea niin hyvin, ja tuntuisi aivan yhtä totta ja
totuudenmukaisesti yhtä väärin johtopäätöksenä: Koska heiluri on hidas, tylsä, kun se
lähestyy värähtelyn loppua, todellakin lopulta yksi, tosin vain huomaamaton, hetki
kuin vielä seisoo, joten sen tärinä pysähtyy kokonaan. Mutta onko tämä johtopäätös
väärin, miksi sen pitäisi olla pätevämpi? Se alkaa raikkaasta värähtelystä.
Varmista, että esimerkki on muuten pienempi kuin yksinkertaisin, jos haluat näyttää
johtopäätöksen virheen; kuvana se olisi aivan liian huono, eikä se olisi osoittanut
oikeaa tietä tai vain kivulias tulkinta. Uuden elämämme värähtelyyn päätellään, että
toisesta ei yksinkertaisesti tule vanhan, vaan sen laajentamista uudessa
mielessä. Mutta sanotaan, me itse löydämme tämän kuvassa eriarvoisuuden
periaatteen mukaisesti, jota ilman kuvaa ei voi tulkita oikein. Jopa tänään elämämme
ei ole yksinkertaisempi kuin heilurin merkkijono. Vanha mies on sanottu jälleen
lapsi; kyllä, tietyssä mielessä; mutta muilta osin hän on lapsen vastakohta, elämämme
kehittyy nuoresta vanhuuteen; jopa vanhin vanha mies tekee uusia kokemuksia; vain
kaikki tulee ainekseksi, jopa juuri kokenut; sen sijaan heiluri, merkkijono, kokee
täsmälleen saman värähtelyn toisella puoliskolla kuin ensimmäisellä. Mutta jos se on
niin erilainen kuin meille, kuten heilurin ensimmäisessä elämässä värähtelyssä, niin
niin myös tämä esitetään toisessa; uudet kokemukset etenevät uuden elimen kanssa,
kun he ovat lähteneet täältä, ja rakentavat edelleen vanhaa, mutta uutta tuoretta, uutta
vauhtia. hänen toisella puoliskollaan swing täsmälleen sama kuin
ensimmäisellä. Mutta jos se on niin erilainen kuin meille, kuten heilurin
ensimmäisessä elämässä värähtelyssä, niin niin myös tämä esitetään toisessa; uudet
kokemukset etenevät uuden elimen kanssa, kun he ovat lähteneet täältä, ja rakentavat
edelleen vanhaa, mutta uutta tuoretta, uutta vauhtia. hänen toisella puoliskollaan
swing täsmälleen sama kuin ensimmäisellä. Mutta jos se on niin erilainen kuin
meille, kuten heilurin ensimmäisessä elämässä värähtelyssä, niin niin myös tämä
esitetään toisessa; uudet kokemukset etenevät uuden elimen kanssa, kun he ovat
lähteneet täältä, ja rakentavat edelleen vanhaa, mutta uutta tuoretta, uutta vauhtia.
Jos jätämme kaiken kuvan heilurilla, merkkijono syrjään, niin jos jokin, nykyisen
elämämme ajanjakson ja jatkuvan kehittämisen harkitseminen, meidän on taattava
meille, että ikä päättyy vain sen ajanjakson ajaksi, joka on tässä edistyksellisessä
kehityksessä on luonteeltaan julistamassa uuden ajanjakson alku, joka tuo jotain uutta
uudessa mielessä. Emme edes tiedä matemaattisesti etenemistä jaksoiksi, jotka
löytäisivät määränpään jonnekin; mutta pienten aikojen käsite, kuten meillä on B.
unessa ja vartijat, jotka asennetaan suurempiin, tuttuihin. Tämä seikka johtaa siihen,
että kuolema itsessään pidetään uutta elämää syntymää varten, joka täydentää
aikaisemman kehitysjakson aloittamalla uuden. Puhumme tästä myöhemmin.
C. Kysymys siitä, miten jäljempänä mainitut olemassaolot voivat jäädä
huomiotta.
Mikä sotku, sanotaan seuraavassa! Toiminta-alueet, joita eri miehet ovat
tunkeutumassa täällä, kaikki ulottuvat samaan maallisen maailmaan, ja sen on siksi
täytettävä ja leikattava sitä kaikkialla; Miten siis voi olla mahdollista, että siihen
liittyvät henkiset olemassaolot tuntuvat edelleen erillisinä ja että niitä ei voida
sekoittaa?
Muuten, olemme jo kohdanneet tämän ongelman; mutta katsotaanpa tarkemmin.
Jos teemme tämän, tulemme pian huomaamaan, että tulevaisuus ei anna meille
pahempaa tässä suhteessa kuin nyt; kyllä, että sillä ei ole mitään muuta asiaa, kuin
mitä olemme jo kärsineet ilman haittaa ja jopa ehdottoman välttämättömiä
viestinnälle toisten kanssa ja omaa kehitystämme varten. Mutta jos hän tuo mukanaan
hieman eri tavalla, se tuo vain uusia etuja.
Sillä jopa nykyään ihmisen suppeammassa kehon järjestelmässä, joka on hänen
hereillä olevan tietoisuutensa kantaja, muiden ihmisten laajemmat toiminta-alat
puuttuvat useimpiin, monimutkaisimpiin ja todellakin erottamattomiin
tapoihin. Kuulemme muilta ihmisiltä, lukea, kokea, mikä on erilainen meissä
ollenkaan, koska on muitakin ihmisiä, muodostaa tällaisen laajemman elämänalansa
tällaisen väliintulon nykyisessä kapeammassa järjestelmässämme samassa mielessä
kuin se myöhemmin tapahtuu edelleen järjestelmässäni ja se on jo tapahtumassa
samassa, vaikka se ei edelleenkään muodosta heräämisen tietoisuuttamme. Mutta sen
sijaan, että meidän yksilöllisyytemme olisi jotenkin heikentynyt, häiriintynyt,
epäselvä, että tämä interventio olisi repeytynyt, meidän kanssakäymisemme muiden
kanssa perustuu ja tarvitsemme tällaista interventiota omaa kehitystämme
varten; jokainen tällainen interventio rikastuttaa meitä uudella tarkoituksella. Nyt ero
tulevasta elämästä nykyisestä ei perustu pelkään muuhun kuin siihen, että nykyisten
elinten esittämien kapeampien toiminta-alueiden poistamisen jälkeen jäljellä on vain
muiden niistä peräisin olevien toimialojen puuttuminen; mutta ei ole enää mitään
syytä, miksi yksilöiden pitäisi menettää itsensä ja häiritä tätä laajempien alojen
väliintuloa kuin laajempien alojen puuttuminen kapeampiin aloihin; Tuolloin tämä
puuttuminen oli vain tämän jatkuminen ja kehittäminen. Pikemminkin tämä selittää
itsensä parhaalla mahdollisella tavalla, miten ihmisten ja ihmisten väliset yhteydet,
jotka ovat yhteydessä tähän maailmaan, voivat kestää kauempana seuraavaan, ja niitä
voidaan pyörittää siellä tietoisuudella, koska jäljempänä olevat sulkeutuvat sfäärit
tulevat tietoisuuden kantajaksi; kyllä, miten tajunnan intiimimpi liikkuminen voi
täten herätä jäljempänä kuin tässä maailmassa; vaikka tällä puolella jokainen puuttuu
vain tietämättömällä leviämisellä hänen elämänalaansa ja vähäisessä määrin toiseen
tietoiseen elämänalaan, kaikki seuraavat puuttuvat koko tietoiselle alalleen toisessa
tietoisessa alalla; ja siksi ajatukset ja tunteet voivat tavata sinne suoremmin kuin
täällä, vaikkakin tämän kohtaamisen rajoituksia on myös suuremmalla mielellä ja
mielessämme, kuten aiemmin on keskusteltu. kyllä, miten tajunnan intiimimpi
liikkuminen voi täten herätä jäljempänä kuin tässä maailmassa; vaikka tällä puolella
jokainen puuttuu vain tietämättömällä leviämisellä hänen elämänalaansa ja
vähäisessä määrin toiseen tietoiseen elämänalaan, kaikki seuraavat puuttuvat koko
tietoiselle alalleen toisessa tietoisessa alalla; ja siksi ajatukset ja tunteet voivat tavata
sinne suoremmin kuin täällä, vaikkakin tämän kohtaamisen rajoituksia on myös
suuremmalla mielellä ja mielessämme, kuten aiemmin on keskusteltu. kyllä, miten
tajunnan intiimimpi liikkuminen voi täten herätä jäljempänä kuin tässä
maailmassa; vaikka tällä puolella jokainen puuttuu vain tietämättömällä leviämisellä
hänen elämänalaansa ja vähäisessä määrin toiseen tietoiseen elämänalaan, kaikki
seuraavat puuttuvat koko tietoiselle alalleen toisessa tietoisessa alalla; ja siksi
ajatukset ja tunteet voivat tavata sinne suoremmin kuin täällä, vaikkakin tämän
kohtaamisen rajoituksia on myös suuremmalla mielellä ja mielessämme, kuten
aiemmin on keskusteltu. Seuraavassa jokainen puuttuu koko tietoiselle alalleen
toisessa tietoisessa alalla; ja siksi ajatukset ja tunteet voivat tavata sinne suoremmin
kuin täällä, vaikkakin tämän kohtaamisen rajoituksia on myös suuremmalla mielellä
ja mielessämme, kuten aiemmin on keskusteltu. Seuraavassa jokainen puuttuu koko
tietoiselle alalleen toisessa tietoisessa alalla; ja siksi ajatukset ja tunteet voivat tavata
sinne suoremmin kuin täällä, vaikkakin tämän kohtaamisen rajoituksia on myös
suuremmalla mielellä ja mielessämme, kuten aiemmin on keskusteltu.
Kiveen jo vedetty kuva, joka valuu veteen, voi auttaa meitä selittämään joitakin
niistä olosuhteista, jotka tässä otetaan huomioon.
Kun kivi heitetään lampeen, samassa paikassa oleva vesi vaihtelee useita kertoja
ylös ja alas, nousee, laskee ja tällaisella värähtelyllä luodaan aallokompassi, joka
leviää läpi koko lampun. Samoin ihmisen kapeampi kehon prosessi vaihtelee ylös ja
alas, ajattelee vain unta ja heräämistä, pulssia, hengitystä, levon ja liikkeen
vuorottelua kokonaan, ja siten osittain näkyvissä ja osittain näkymättömissä
vaikutuksissa hän hellittää hienosti ulkoisen maailman ympyrän sen kaukaisemmissa
seurauksissa se kulkee sen läpi. Se on pohjimmiltaan vain toinen kuva viulun
kanssa. Niin kauan kuin liikkumisprosessi värähtelyn ulostulopisteessä, eli lampi-
aallon sisimmässä ympyrässä, on vilkasta, sitä voidaan helposti johtaa
yksinään; laiminlyönti, vaikka ne todella ovat olemassa. Näin ollen olemme
taipuvaisia laiminlyömään sen jatkumista laajemmassa, suppeamman kehon
prosessissa, vaikka tällainen jatkaminen on itse asiassa tosiasiallista. Sillä välin
liikkumisvoima vähenee vähitellen sisimmässä ympyrässä, primitiivisimmässä
kiihottumisessa ja lopulta häviää kokonaan; sitten jäljelle jää vain jäljellä olevien
ympyröiden järjestelmä, jossa kaikki sisimmässä ympyrässä oleva liikkuva voima
löytyy edelleen. Niinpä meidän kehomme tulee olemaan animoitu kaikella
elämänvoimalla, joka tuli kapeammaksi hänen elämänsä aikana.
Riippumatta siitä, kuinka paljon kiviä heitetään lampeen, aaltojärjestelmä ulottuu
ympäri toisiaan samoin kuin toistensa läpi koko lammikon asian, niin että sillä on
käytössään koko lampi, kuten jokainen meistä yksi päivä maa; jokaisen lammen piste
kuuluu kaikkiin aaltojärjestelmiin samaan aikaan, mutta eri tavoin, ja liikkeen eri
voimiin ja suuntaan; kaikki eri järjestelmien liikkeet ovat jatkuvasti keskenään
yhteensopivia uusissa kohdissa; ja silti jokainen järjestelmä on kokonaisuudessaan
erillään muista, yksi etenee toisella muuttumattomalla autonomialla. Mutta samoin
kuin objektiivisesti koko nämä esineet, jotka ovat peräisin eri alkuperästä ja
koostuvat monin eri tavoin, Se voi olla subjektiivinen itseään kohtaan; kyllä, ei vain
niin hyvin, mutta jos objektiivisella erolla on ilmeinen raja, voimme odottaa, että
subjektiivisella ei ole rajoitusta, koska tulevaisuuden olemassaolomme kantavat
toiminta-alat ovat järjestelmiä, joista kukin on Alusta alkaen, jopa nykyisessä
elämässä, huolimatta kaikista ulkomaisten toiminta-alojen toimenpiteistä, ei vain
itseään ja sitä, mitä hänelle tapahtuu muilta, tuntee.
Riippumatta jokaisesta aaltojärjestelmästä koko lampi kuuluu, jokainen on eri
paikallissuhteessa; Aaltojen lähtökohta on jokaiselle erilainen, joten kaikki siitä
seuraa, että se on paikallisesti erilainen kuin lampi. Ja niin se tulee olemaan
fyysisyytemme kanssa. Sama huone on yhteinen kaikille meille, mutta jokainen on
toisessa suhteessa.
On totta, että ihmisen elämän aikana aikaansaamien vaikutusten järjestelmä ei ole
niin yksinkertainen kuin lampijärjestelmän ympärillä olevien aaltojen järjestelmä; ja
jos meidän pitäisi ajatella, että eri ihmisten toimintajärjestelmät, ei vain niiden
alkuvaiheessa, vaan myös kaikkein kaukaisimmissa vaikutuksissaan, olisi oltava
olemassa kaikkien elävien järjestelmien toimintamenetelmissä, mutta kaikille niille,
jotka ovat kuolleet aikaisemmin, häiritsemättä, häiritsemättä toisistaan samassa
maailmassa , niin huono ajatus ja näyttää siltä, että hänellä on jotain mahdotonta
odottaa. Mutta mikään todellinen ei voi olla mahdotonta; Mutta tällaisten huimaavien
ideoiden osalta voidaan todellakin mainita esimerkkejä todellisuudesta, mikä
velvoittaa meitä tunnustamaan niiden legitiimiyden perustelluksi.
Ensinnäkin on varmaa, että jokainen lampi-aalto, joka ylittää ensimmäistä kertaa
toisensa ilman häiriöitä, ylittää sen häiriöttömästi edes minkä tahansa edistyksen ja
mahdollisten takaisinkierrosten jälkeen, toisin sanoen kaikkein kaukaisimmissa
vaikutuksissa. Tässä suhteessa omaisuuksien vaikutuksia ei voida enää sietää,
sekaannusta kuin alkua. Mutta jos kokeiden tekeminen veden kanssa oli vaikeaa, se
osoittaisi, että minkä tahansa määrän keskusten aallot pysyvät häiriöttöminä; joten ei
tarvita edes erityisiä kokeita toisella välineellä, valolla. Tilaa ylittää niin monet valon
aallot, koska siinä on näkyviä kohtia eli lukemattomia; ja jokainen näistä valon
aaltoista leikkaa ei vain kerran etenemisessä, vaan jokaisessa pisteessä, jonka se
kulkee, aina uudestaan ja uudella tavalla kaikkien muiden valon aaltojen kanssa,
liittyy siihen, punainen vihreällä, sininen keltaisella, vahva ja heikot aallot. Myös
tässä käsitteessä tämä sotku ja jokainen aalto ulottuu häiriöttömäksi, ikään kuin se
olisi yksinäinen ja yksin puhdas, liukas tila, saavuttaa silmän, ja piirtää ja maalaa
suhteessa muihin oikeisiin suhteisiin siinä oleviin kohteisiin , Olisi myös mahdotonta,
jos se ei olisi oikeastaan. Siten tällaisten esimerkkien mukaan voidaan myös uskoa,
että lukemattomista erilaisista ihmisistä peräisin olevien vaikutusten järjestelmät
voivat leikata lukemattomien muiden vaikutusten järjestelmien kanssa häiritsemättä
tai sekoittamatta itseään. Kuten määritelty,
Voidaan kysyä: Mutta mitä sovelletaan veden ja valon aaltoihin, jotka kulkevat
rauhallisen, yhtenäisen väliaineen kautta, voidaan siirtää myös ihmiselle
ulkomaailmaan leviäviin vaikutuksiin, joissa jokainen toiminta torjuu muita
vaikutuksia epäsäännöllisesti ; ei saa kaikki järjestys ja kaikki alkuperäinen luonne
olla täysin häiriintynyt täällä, jopa poistettu satunnaisesta muusta vaikutuksesta? Jos
kivi putoaa rajoittamattomaan mereen, sen tuottamien aaltojen muoto ei tuhoutuisi
tällöin satunnaisliikkeillä, joita se täyttää; hänen luonteensa, hänen erikoisuutensa
tulee pian olemaan täysin epäselvä, ja järjestäytynyt oleminen jätetään häneltä?
Tämä väite perustuu kuitenkin vääriin oletuksiin. Ihmisen vaikutukset säteilevät ei
maailmaan, jossa se menisi pois järjestyksettä, satunnaisesti, sattumalta, jota
voitaisiin verrata rajoittamattomaan sekoitettuun mereen; mutta on olemassa
tarkoituksenmukaisuus, laillisuus, edistys tiettyihin tavoitteisiin yleensä, joita
voimme hyvin tunnistaa kokonaisuudessaan, kun se on liian suuri tai liian suuri, jotta
voimme osallistua siihen, miten kukin osallistuu siihen , niin helposti seurata
erikseen. Mutta säteilemällä vaikutuksemme täysin yhteistoiminnallisten liikkeiden
ulkoiseen maailmaan, sekä laillisesti että tarkoituksenmukaisesti, ne eivät voi häiritä
tätä laillisuutta tai tarkoituksenmukaisuutta eivätkä häiritä omaa laillisuuttaan ja
tarkoituksenmukaisuuttaan; koska molemmat syntyvät, toimivat, Jatkuvuus,
toiminnan vuorovaikutus alusta alkaen on sama yleinen korkeampi
laillisuus; Toimintamme kokonaisuuden kehittämishetkenä on jo sisällytettävä tämän
kehityksen lainsäädäntöön. Pitäisikö iskulaitteet häiritä toisiaan ylittämällä ne; Näin
ollen myös, mikä on ristiriidassa esiin tuleva, pitäisi myös olla näkyvissä, ja mitä
enemmän tällaisia järjestelmiä puuttui ajan kuluessa, ja mitä enemmän niiden
vaikutukset laajenivat, sitä enemmän aberraatiota ja sekaannusta on lisättävä. Sen
sijaan näemme maailman vähitellen enemmän järjestäytyneen, järjestäytyneen,
muotoiltuun, hajallaan olevaan yhteyteen; ilman yksittäistä hämärtymistä. Kirkko,
valtio, taide, tiede, kauppa ovat todisteita tällaisesta kasvavasta organisaatiosta, joka
on itse asiassa ihmissfäärien, ei ainoastaan elävien, vaan myös menneisyyden,
välisten yhteyksien menestys. Kuka voi puhua häiriöstä, aberraatiosta,
sekavuudesta? Yleisesti ottaen virhe ei osoita, miksi he etsivät yksityiskohtaisesti?
Muuten tietysti kaikki kuvassa oleva ei riitä. Kehollista prosessiamme ei herännyt
kivi, joka heitettiin ulkopuolelle elämän merelle, vaan nousi itsestään ravistelevan, ei
herkkä, ei kykenemätön kehitykseen, eikä rajoittunut yhtenäisten liikkeiden
monotoniaan, kuten lampi-aaltoon; Kaikissa näissä suhteissa on muitakin seurauksia
toiminta-alueelle, jonka kapea kehon prosessi on velvollinen tuottamaan, kuin sille,
jonka keskimmäinen aaltojen ympyrä leviää itseensä.
Se ei estä meitä sanomasta mitään, koska kaikki tällaiset ilmaukset ovat enemmän
tai vähemmän sopimattomia, että meillä kaikilla on jo maapallon yhteinen elin; hän
on ruumis, ja me kaikki olemme tämän saman elimen jäseniä; mutta jokainen jäsen
voi laskea koko ruumiin itselleen; vain, että sillä on erilainen merkitys kullekin, sillä
kullakin on eri merkitys; kaikki nämä merkitykset risteävät jo meille maan päällä
häiritsemättä toisiaan. Tällä välin nykyisessä elämässämme on jokainen, mutta pieni
osa maallisesta ruumiista, jokaisen läheisempi runko, hereillä olevan tietoisuuden
kantaja, muu maallinen ruumis, ja todellakin muu maailma, seisoo tajuttomassa
suhteessa siihen; kuinka kapeammassa elämässämme on osa, aivot, joka on
edullisesti hereillä olevan tajunnan kantaja, kun taas loput ovat tajuttomassa suhteessa
siihen. Kuitenkin kuolemalla saamme koko maapallon tietoisuutemme yhteisenä
kantajana, ja kussakin tapauksessa sen puolen mukaan, jolla hän on asettanut itsensä
täällä tietoisuuden suhteisiin hänen kanssaan, ja nämä tietoisuussuhteet kehittyvät nyt
edelleen.
Jos ajatuksen aikaisemmat näkökohdat odottavat paljon, mikä on tuntematonta,
joka kuitenkin näyttää tarkemmin ja tosiasiallisesti vain maailman tavallisimmista
prosesseista. Toisaalta ne helpottavat häntä alusta alkaen, jotka muuten ovat vaikeasti
ymmärrettäviä, ja siksi se jää yleensä epäselväksi. Jos haluamme jakaa yhä nousevat
sielut, jotka siirtyvät seuraavalle elämälle, kun ruumis on otettu takaisin avaruuteen ja
aineeseen vierekkäin, syntyy kiinalaisen kirkkapiirin vaikeus, jossa (väitetään)
ruumiit voidaan haudata vain toistensa vieressä. Missä viimeinen paikka on sekä
eläville että kuolleille? Sanotaan, että Jumala tekee sen. varmasti; anna hänelle vain
keinot tehdä niin ja älä pyydä häntä tekemään kaksi tai kaksi viisi. Miten kiinalaiset
vaikeudet vältetään kirkkomme? Hautaamalla ruumiit aina samaan huoneeseen
uskomalla, että ruumiit eivät vahingoitu kuoleman jälkeen. Nyt meidän
näkemyksemme välttää henkien vaikeudet, koska se saa heidät kaikki herättämään
samaan tilaan, sillä uskolla, että henkiä ei vaikuta niin pahasti toisiinsa kuoleman
jälkeen, vaan sen sijaan, että se rajoittaisi tilaa ja väittäisi jossa sen kollektiivinen
hallussapito löytää parhaan keinon käyttää samaa. Minusta tuntuu, että se on
hienompi ajatus sen sijaan, että tulevaisuuden henget asetettaisiin aina toisiinsa
avaruudessa, toisin sanoen sitomaan ja rajoittamaan toistensa vierekkäisiä klustereita,
Katsotaanpa, että on hyvin mahdollista, että psyykkisen yhtenäisyyden on
yhdistettävä erillisen aineen koostumukseen, jos vain tämän asian liikkeet
muodostavat johdonmukaisen järjestelmän, kuten nykyinen elin itse osoittaa; mutta
jos aineellinen harkintavalta ei estä psyykkistä yhtenäisyyttä, psyykkinen
harkintavalta voidaan varmasti yhtä hyvin kääntää materiaalisen yhteisöllisyyden
kanssa, eli olla yksi ja sama elin, maan ruumis, useiden sielujen asuinpaikka, sikäli
kuin tämä elin sisältää samanaikaisesti erilaisia liikesysteemejä; koska se osoittaa
kerran, että aineellinen ja psyykkinen harkintavalta ei ole olennaisesti yhteydessä
toisiinsa.
D. Kysymys, miten nykyisen ruumiimme kuolema voi tuoda mukanamme
tulevan kehomme heräämisen?
Voidaan kysyä, mikä on kuolema sinänsä, mikä voisi jonain päivänä nostaa
ylimääräistä kehoa, jota suppeampi tuotti ympärillämme, tietoisuutemme kantajaan
tai herättää sen tajuntaan, samalla kun nyt unohdetaan? Jos tätä toista elintä, jota me
sitä kutsumme, pidetään jo suppeamman kuin meille kuuluvan jatkeena, ihmettelee,
miksi se ei jo osallistu tietoiseen elämään; tai jos näin ei ole, millainen oikeus on
olettaa, että se tulee olemaan kuoleman tapauksessa kyllä, mikä oikeuttaa sen
pitämään sitä nykyisen ruumiillisuuden jatkumisena, jotenkin mielekkäästi
sieluillemme? Meiltä maailmaan kohdistuvat vaikutukset tuntuvat vain lähtökohtana
kuin meidän; yksi asia, jonka olemme tehneet, näyttää kadonneen meille; mitä se
tekee edelleen seuraustensa kautta, miten se muuttuu yhä etäisemmäksi seurausten
seurausten kautta, mitä vastatoimia se kohtaa, koskettaa tietoisuuttamme enempää tai
vain vahingossa, eikä sitten poikkea muista kuin joku ulkomaalainen. Nyt meidän
vaikutuksemme ja teoksemme, joiden vaikutukset ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein
kauimpana, on tarkoitettu muodostamaan nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon,
joka on edelleen merkittävä hengellistä olemassaoloa varten. Mutta kapeassa
kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen muutokset ja näiden muutosten vaikutukset
eivät ole meille vieraita, eivät menetä, vaikka kaikkein etäisimmissä
johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme, tehdään määrityksiä
tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta miten seuraavaksi? mitä
se tekee edelleen seuraustensa kautta, miten se muuttuu yhä etäisemmäksi seurausten
seurausten kautta, mitä vastatoimia se kohtaa, koskettaa tietoisuuttamme enempää tai
vain vahingossa, eikä sitten poikkea muista kuin joku ulkomaalainen. Nyt meidän
vaikutuksemme ja teoksemme, joiden vaikutukset ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein
kauimpana, on tarkoitettu muodostamaan nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon,
joka on edelleen merkittävä hengellistä olemassaoloa varten. Mutta kapeassa
kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen muutokset ja näiden muutosten vaikutukset
eivät ole meille vieraita, eivät menetä, vaikka kaikkein etäisimmissä
johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme, tehdään määrityksiä
tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta miten seuraavaksi? mitä
se tekee edelleen seuraustensa kautta, miten se muuttuu yhä etäisemmäksi seurausten
seurausten kautta, mitä vastatoimia se kohtaa, koskettaa tietoisuuttamme enempää tai
vain vahingossa, eikä sitten poikkea muista kuin joku ulkomaalainen. Nyt meidän
vaikutuksemme ja teoksemme, joiden vaikutukset ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein
kauimpana, on tarkoitettu muodostamaan nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon,
joka on edelleen merkittävä hengellistä olemassaoloa varten. Mutta kapeassa
kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen muutokset ja näiden muutosten vaikutukset
eivät ole meille vieraita, eivät menetä, vaikka kaikkein etäisimmissä
johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme, tehdään määrityksiä
tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta miten
seuraavaksi? koska se muuttuu yhä etäisemmäksi seurausten seurausten seurauksena,
ja mitä reaktioita ja vastatoimia se kohtaa, tietoisuus ei enää kosketa tai vain
vahingossa, eikä sitten mitään muuta kuin jokainen muukalainen. Nyt meidän
vaikutuksemme ja teoksemme, joiden vaikutukset ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein
kauimpana, on tarkoitettu muodostamaan nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon,
joka on edelleen merkittävä hengellistä olemassaoloa varten. Mutta kapeassa
kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen muutokset ja näiden muutosten vaikutukset
eivät ole meille vieraita, eivät menetä, vaikka kaikkein etäisimmissä
johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme, tehdään määrityksiä
tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta miten
seuraavaksi? koska se muuttuu yhä etäisemmäksi seurausten seurausten seurauksena,
ja mitä reaktioita ja vastatoimia se kohtaa, tietoisuus ei enää kosketa tai vain
vahingossa, eikä sitten mitään muuta kuin jokainen muukalainen. Nyt meidän
vaikutuksemme ja teoksemme, joiden vaikutukset ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein
kauimpana, on tarkoitettu muodostamaan nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon,
joka on edelleen merkittävä hengellistä olemassaoloa varten. Mutta kapeassa
kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen muutokset ja näiden muutosten vaikutukset
eivät ole meille vieraita, eivät menetä, vaikka kaikkein etäisimmissä
johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme, tehdään määrityksiä
tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta miten seuraavaksi? ja
sitten ei eroa kuin mikään muukalainen. Nyt meidän vaikutuksemme ja teoksemme,
joiden vaikutukset ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein kauimpana, on tarkoitettu
muodostamaan nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon, joka on edelleen
merkittävä hengellistä olemassaoloa varten. Mutta kapeassa kehossamme tuntuu,
mitä tapahtuu, sen muutokset ja näiden muutosten vaikutukset eivät ole meille
vieraita, eivät menetä, vaikka kaikkein etäisimmissä johtopäätöksissämme
kohtaamme aina tunteitamme, tehdään määrityksiä tietoomme. Tällöin läheinen
runkomme menee meille, mutta miten seuraavaksi? ja sitten ei eroa kuin mikään
muukalainen. Nyt meidän vaikutuksemme ja teoksemme, joiden vaikutukset
ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein kauimpana, on tarkoitettu muodostamaan
nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon, joka on edelleen merkittävä hengellistä
olemassaoloa varten. Mutta kapeassa kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen
muutokset ja näiden muutosten vaikutukset eivät ole meille vieraita, eivät menetä,
vaikka kaikkein etäisimmissä johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme,
tehdään määrityksiä tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta
miten seuraavaksi? Mutta kapeassa kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen
muutokset ja näiden muutosten vaikutukset eivät ole meille vieraita, eivät menetä,
vaikka kaikkein etäisimmissä johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme,
tehdään määrityksiä tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta
miten seuraavaksi? Mutta kapeassa kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen
muutokset ja näiden muutosten vaikutukset eivät ole meille vieraita, eivät menetä,
vaikka kaikkein etäisimmissä johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme,
tehdään määrityksiä tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta
miten seuraavaksi?
Sillä välin, mitä muuta meidän läheinen kehomme huolehtii meistä, vaikka emme
enää tunne mitään siitä, mitä nukkumassamme tapahtuu? Tässä mielessä hän lähestyy
meitä edelleen, kun nukkuminen on jatkuva herääminen, joka lupaa herätä
uudelleen. Nukkuminen, joka on lähtenyt heräämästä, voi loppujen lopuksi herätä
uudelleen ja jatkaa hänen aikaisempaa elämäänsä. Niinpä meidän ylimääräinen
nukkumiskeho herättää jonain päivänä, kun saman jatko-osa jatkoi välittömästi sen
heräämistä kapeammalta ja kykenee jatkamaan sen elämää, josta se on tullut. Mitä
näemme läheisemmän fyysisen elämämme peräkkäisessä järjestyksessä, muutoksesta
unesta ja heräämisestä, miksi tämän pitäisi olla mahdollista lähemmäs ja
edelleen; Miksi ei ole mahdollista, että yhteys muodostuu nukkumisen ja hereillä
olevan ruumiin seurauksena? mutta mikä yhteys lupaa muuttua sekvenssiksi, niin
kauan kuin kapeampi elin nukahtaa, sitä enemmän herää. Olemme sanoneet tietysti,
että kuolemaa ei pidä sekoittaa nukahtamiseen, vaan vain ilman nukahtamista, joka
vain alentaa väliaikaisesti vanhan ruumiin tajuttomuuteen, jotta myöhemmin
herättäisit sen entistä voimakkaammin; mutta hänet voidaan pitää nukahtavana,
ikuisesti alentamalla vanhan ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen uudelleen siihen
liittyvän nukkumiskappaleen, joka oli kerännyt voimansa aloittaa heräämisensä
unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet vanhan heräävän elimen voimasta, uusi elin on
ottanut nukkua. mutta mikä yhteys lupaa muuttua sekvenssiksi, niin kauan kuin
kapeampi elin nukahtaa, sitä enemmän herää. Olemme sanoneet tietysti, että
kuolemaa ei pidä sekoittaa nukahtamiseen, vaan vain ilman nukahtamista, joka vain
alentaa väliaikaisesti vanhan ruumiin tajuttomuuteen, jotta myöhemmin herättäisit
sen entistä voimakkaammin; mutta hänet voidaan pitää nukahtavana, ikuisesti
alentamalla vanhan ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen uudelleen siihen liittyvän
nukkumiskappaleen, joka oli kerännyt voimansa aloittaa heräämisensä
unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet vanhan heräävän elimen voimasta, uusi elin on
ottanut nukkua. mutta mikä yhteys lupaa muuttua sekvenssiksi, niin kauan kuin
kapeampi elin nukahtaa, sitä enemmän herää. Olemme sanoneet tietysti, että
kuolemaa ei pidä sekoittaa nukahtamiseen, vaan vain ilman nukahtamista, joka vain
alentaa väliaikaisesti vanhan ruumiin tajuttomuuteen, jotta myöhemmin herättäisit
sen entistä voimakkaammin; mutta hänet voidaan pitää nukahtavana, ikuisesti
alentamalla vanhan ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen uudelleen siihen liittyvän
nukkumiskappaleen, joka oli kerännyt voimansa aloittaa heräämisensä
unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet vanhan heräävän elimen voimasta, uusi elin on
ottanut nukkua. Olemme sanoneet tietysti, että kuolemaa ei pidä sekoittaa
nukahtamiseen, vaan vain ilman nukahtamista, joka vain alentaa väliaikaisesti vanhan
ruumiin tajuttomuuteen, jotta myöhemmin herättäisit sen entistä
voimakkaammin; mutta hänet voidaan pitää nukahtavana, ikuisesti alentamalla
vanhan ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen uudelleen siihen liittyvän
nukkumiskappaleen, joka oli kerännyt voimansa aloittaa heräämisensä
unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet vanhan heräävän elimen voimasta, uusi elin on
ottanut nukkua. Olemme sanoneet tietysti, että kuolemaa ei pidä sekoittaa
nukahtamiseen, vaan vain ilman nukahtamista, joka vain alentaa väliaikaisesti vanhan
ruumiin tajuttomuuteen, jotta myöhemmin herättäisit sen entistä
voimakkaammin; mutta hänet voidaan pitää nukahtavana, ikuisesti alentamalla
vanhan ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen uudelleen siihen liittyvän
nukkumiskappaleen, joka oli kerännyt voimansa aloittaa heräämisensä
unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet vanhan heräävän elimen voimasta, uusi elin on
ottanut nukkua. mutta hänet voidaan pitää nukahtavana, ikuisesti alentamalla vanhan
ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen uudelleen siihen liittyvän nukkumiskappaleen,
joka oli kerännyt voimansa aloittaa heräämisensä unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet
vanhan heräävän elimen voimasta, uusi elin on ottanut nukkua. mutta hänet voidaan
pitää nukahtavana, ikuisesti alentamalla vanhan ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen
uudelleen siihen liittyvän nukkumiskappaleen, joka oli kerännyt voimansa aloittaa
heräämisensä unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet vanhan heräävän elimen voimasta,
uusi elin on ottanut nukkua.
Tämä tuntuu vieläkin todennäköisemmältä, jos ajatuksen mielestä sen sijaan, että
pelkästään harkitsemme vaikutuksiamme abstraktia ympyrää ja toimisimme edelleen
meidän kehona, me ymmärrämme koko maan paitsi itsemme sellaisenaan, vaan sen
suhteen mukaan, johon olemme omaksuneet sen tai kun he pitävät samaa kuin suuri
elin, josta olemme jo jäseniä, jotka kuuluvat meille, kuten me kuulumme hänelle,
vain sen suhteen, että tietoinen puuttumisemme siihen riippuu tästä sen merkityksestä
tietoiselle tämän jälkeen pohjimmiltaan kaikki ovat vain samoja asioita. Sitten
voimme tarkastella sitä kuin jos nykyinen kokonaisfyysinen järjestelmä koostuu
pienistä, hereistä, kapeista ruumista ja suuremmista, meistä nukkumassa, muussa
ruumiissa, muualla maailmassa; sillä kaikki, jotka heräävät maan päällä, meitä lukuun
ottamatta, sillä meidän maallinen tietoisuus nukkuu edelleen pieneen osaan, jonka
meidän läheiset ruumiimme muodostavat. Mutta kuolemassa, jossa tietoinen kapea
elin kulkee pois, tämä uusi tietoisuustieto herättää vain sivuvaikutukset, joita
tietoinen elämä on tuottanut siihen. Kaikki, kuten muutkin, voivat jo laskea maan
täällä kuin hänen ruumiinsa; se on meidän yhteinen tajuton elin täällä alla, ja siitä
tulee myöhemmin kollektiivinen elin. Tämä on koko ero. Ei ole enää tarpeen pohtia
tätä kollektiivista hallussapitoa, jota olemme tehneet tarpeeksi aikaisemmin; mutta se
johtuu siitä, että jokaisen yksittäisen henkilön tekemä vastike ei aiheuta virheitä,
Mutta voidaan vastata, eikö tällaisen suhteen olettama, että yksi osa
ruumiillistumme nyt nukkumaan, kun toinen katselee samanaikaisesti, on jotain
omaa? Kapean kehomme nykyisessä nukkumassa, jonka on perustuttava
näkemyksiimme unesta, koko keho nukkuu kerralla ja herää jälleen kerran; Täällä
oletetaan kuitenkin, että fyysinen järjestelmä nukkuu yhdelle osalle kapeamman
sisäisen ja samaan aikaan toisen puolesta, joka kuuluu ulompaan ulompaan. Missä
nykyisessä elämässä on jotain, mikä olisi tällaisen mahdollisuuden tapauksessa?
Sillä välin, kun vaaditaan esimerkkejä siitä, että osa kehosta voi olla hereillä ja
osittain nukkua, sitä ei todellakaan ole lainkaan kapeammassa elämässämme ; Ei
tarvita vain kääntää sanaa uni, jota käytetään yleisesti vain tajunnan täydelliseen
katoamiseen ja tiettyyn kutistumisen muotoon, ja sikäli kuin sitä ei tietenkään voida
soveltaa osittaiseen tajunnan hämärtymiseen; mutta kuvitella eri tavalla määriteltyä
asiaa, joka tässä otetaan huomioon, johon välin voi olla välitöntä välittää sanaa unta
epäasianmukaisessa yleistämisessä, jotta jotkin suhteet korostuvat helpommin.
Kun katsotaan esineitä, joilla on täysi huomio, hän kuulee yhtä paljon kuin mitä
hänen ympärillään tapahtuu, ei tunne mitään ihonsa lämpö- ja kylmyysastosta; Nälkä,
jano hiljaa tällä hetkellä; Kaikki todellinen heijastus häviää, edellyttäen, että se
uppoaa mahdollisimman puhtaan aistilliseen intuitioon; Lyhyesti sanottuna hänen
tietoisuutensa herää huomattavassa määrin vain niiden toimintojen suhteen, joilla on
etuoikeutettu ilme silmään ja mitä siihen liittyy aivoissa, ja mitä me voimme tiivistää
kokonaisuudessaan silmäksi, mutta ei vain ulkoista. Silmä minun. Joka tapauksessa
meillä on todellakin erityinen osa, joka mieluiten palvelee näkymää ennen muita osia,
sillä se osoittaa, että vaikka näemme niin kuin aikaisemmin, Kun jalka, käsivarsi,
nenä ja korva on leikattu pois, jotkut aivojen osat tuhoutuvat, mutta ei silloin, kun
ulkosilmä, näköhermo tai aivojen osat, joissa se on juurtunut, tuhoutuvat. Täällä
meillä on siis tosiasiassa osa, joka herättää tajuntaan suhteellisen nukkuvan ruumiin
tällä hetkellä. Nyt on totta, että kapeamman kappaleen muualla nukkuminen ei ole
niin syvä, kuin hyväksymme sen laajemmasta kehostamme; se ei ole vielä niin syvä
kuin tavallinen uni; Kokonaisvaikutelma, kun katsomme jotakin huolellisesti,
vakuuttaa itsensä myös siitä, mikä muutoin vaikuttaa meihin; hän ei ole yhtä luja kuin
toisen kehomme unelma, jokainen väkivaltainen melu, pinprick jne. keskeyttää
hänet; mutta se on jo kapeammalle kehollemme moninaiset suhteellisuusasteet ja
puolueellisuus tässä suhteessa, kuoleman unesta tai illuusiosta tavalliseen
nukkumaan; ekstaattisesta upottamisesta tunteeseen, jossa kaikki meissä, pientä
aluetta lukuun ottamatta, nukkuu syvästi, häiriötekijään, jossa olemme tarkkaavaisia
kaikkeen ja ei mitään, mikään ei estä itseäsi itseään tämän suhteellisuusluokan alla ja
jos emme koskaan näe häntä heräävän merkin jälkeisessä elämässä, etsi häneltä unen
äärimmäistä syvyyttä ja lujuutta. Lisäksi laajemman kehomme uni ei ehkä edes ole
täysin syvä, kuten näytetään; ja jos kapeneva runko voi keskeyttää kapeamman
kappaleen koko tai osittaisen unen, Niinpä tietysti hän voi keskeyttää tukin, joka
antaa meille mahdollisuuden herätä toiseen elämään. Piston täytyy vain mennä
hieman syvemmälle, koska uni on hieman syvempi. Kun jokaiselle osallemme oli
aika, jolloin hän ei tuntenut mitään, tai emme tunteneet mitään, hänen aistinsa olivat
vielä unohtaneet. Koko aika ennen syntymää on sellainen, jossa koko kapeampi
ruumis oli vielä nukkumassa, nykyinen elämämme on aika, jonka aikana kaikki
toinen ruumis nukkuu meille; mutta joka hetki voi täydentää ehtoja siinä määrin kuin
se herättää ensimmäistä kertaa, kun läheinen elin on herännyt ensimmäistä kertaa,
jossa voimme kuolla milloin tahansa. Piston täytyy vain mennä hieman syvemmälle,
koska uni on hieman syvempi. Kun jokaiselle osallemme oli aika, jolloin hän ei
tuntenut mitään, tai emme tunteneet mitään, hänen aistinsa olivat vielä
unohtaneet. Koko aika ennen syntymää on sellainen, jossa koko kapeampi ruumis oli
vielä nukkumassa, nykyinen elämämme on aika, jonka aikana kaikki toinen ruumis
nukkuu meille; mutta joka hetki voi täydentää ehtoja siinä määrin kuin se herättää
ensimmäistä kertaa, kun läheinen elin on herännyt ensimmäistä kertaa, jossa voimme
kuolla milloin tahansa. Piston täytyy vain mennä hieman syvemmälle, koska uni on
hieman syvempi. Kun jokaiselle osallemme oli aika, jolloin hän ei tuntenut mitään,
tai emme tunteneet mitään, hänen aistinsa olivat vielä unohtaneet. Koko aika ennen
syntymää on sellainen, jossa koko kapeampi ruumis oli vielä nukkumassa, nykyinen
elämämme on aika, jonka aikana kaikki toinen ruumis nukkuu meille; mutta joka
hetki voi täydentää ehtoja siinä määrin kuin se herättää ensimmäistä kertaa, kun
läheinen elin on herännyt ensimmäistä kertaa, jossa voimme kuolla milloin
tahansa. Koko aika ennen syntymää on sellainen, jossa koko kapeampi ruumis oli
vielä nukkumassa, nykyinen elämämme on aika, jonka aikana kaikki toinen ruumis
nukkuu meille; mutta joka hetki voi täydentää ehtoja siinä määrin kuin se herättää
ensimmäistä kertaa, kun läheinen elin on herännyt ensimmäistä kertaa, jossa voimme
kuolla milloin tahansa. Koko aika ennen syntymää on sellainen, jossa koko kapeampi
ruumis oli vielä nukkumassa, nykyinen elämämme on aika, jonka aikana kaikki
toinen ruumis nukkuu meille; mutta joka hetki voi täydentää ehtoja siinä määrin kuin
se herättää ensimmäistä kertaa, kun läheinen elin on herännyt ensimmäistä kertaa,
jossa voimme kuolla milloin tahansa.
Jos tarkastelemme lähemmin, havaitsemme, että lähimmässä elämässämme on jopa
osa, joka, vaikka se kuuluu meille, on melkein yhtä vakaa, joskaan ei aivan yhtä
syvää tajuttoman pimeydessä, kuten olemme haluamme laajemmasta kehostamme.
Kuka ei laskea vatsaansa, vatsansa, suoliaan hänen ruumiinsa? mutta mitä hän
tuntee muutoksissa? Jos hän nielaisi luumuydin tai jonkin muun pureman, hän tuntee
edelleen kuopan yläosassa, kuinka se liukuu alas, onko se iso, pieni, karkea, pehmeä,
kova, terävä, liukas, kylmä, kuuma; Hän ei tunne tätä enempää, enempää; vatsa-
ahdistukset, tuulen ympärillä, liikkuu sitä edestakaisin, imee sen, ajaa sen ulos, estää
sen paluun; kaikki tämä tapahtuu osalla kehoa, jota me kutsumme; emme kuitenkaan
tunne mitään tätä toimintaa. Ja niin emme yleensä huomaa mitään, ei
ruoansulatuskanavan erityisistä muutoksista, eikä verisuonijärjestelmästä, ei sydämen
upeasta pelistä, eikä koko kehosta läpäisevästä pulssista. Kaikki, mitä tapahtuu
tavallisten näkemysten mukaan niin sanotun gangliosysteemin hallinnassa, poistetaan
heräämisen tietoisuudestamme, jos sitä ei menetetä samaan aikaan, yleistä panosta
yhteisöllisyyteen, elämän tunne tapahtuu aina tältä puolelta, sillä tällä on pääkysymys
siinä. Siten edellä, voimme jo jakaa kapean kehomme kahteen osaan, joista yksi
kulkee tietoisuutta vaeltamassa, vuorotellen katsomassa ajan ja tilan (aivojen ja
aistien) ja toisen, johon se ei tule, puolesta. se nukkuu jatkuvasti. Mikä haittaa
katsomassa muutoksia laajemmassa kehossamme hyvin samankaltaisesta
näkökulmasta, kuten lähimmässämme jotka kuuluvat gangliosysteemiin? Itse asiassa
mikään muu ei edellytä, että toinen elin voi nukkua samalla tavalla; ja jos tämä tuntuu
uudelta, että hänen pitäisi herätä kerralla, koska gangliosysteemi ei voi, muut ihmisen
osat voivat nukkua ja nukkua vuorotellen, ja jopa ganglionien alueella, tai mitä
tahansa voisi odottaa tekevän4) , joskus on olemassa eräänlainen herääminen, josta
tulen heti.
4) Aivojen tai aivojen selkärangan ja gangliumin alojen erottamisesta fysiologiassa on edelleen suurta
epävarmuutta, mutta meidän ei tarvitse huolehtia tästä.
 Heräämisen ja nukkumisen osien välinen ero on, kuten olemme jo todenneet,
tiukempia eikä absoluuttisia; jopa se, mitä me kutsumme tajuttomaksi, tai tajunnalle,
nukkumiselle, ei siis ole ilman vaikutusta tajuntaan, ei sekoittunut
tajuttomuuteen; siinä ei ole mitään tietoisuutta varten, vaan se sulautuu yleiseen
vaikutukseen. Kuka kävelee kauniilla alueella ja ajattelee syvästi, en tiedä mitä linnut
laulavat hänestä, millaisia puita hän täyttää; aurinko lämpenee ja paistaa; hän ei
ajattele sitä; mutta hänen sielunsa on erilainen, kuin jos hän istaisi pimeässä,
kylmässä huoneessa, pitäen sitä samana; Itse asiassa itse ympäristöt vaikuttavat hänen
ajattelunsa muotoon ja eloisuuteen; siksi kaikki, mitä tajuton ei ole ilman vaikutusta
tietoisuuteensa, sitä kutsutaan tajuttomaksi vain siksi, että se ei erota itsensä
tietoisuuteen erityisten määritysten mukaan. Olemme jo harkinneet tätä
muualla. Koska se on täällä väliaikaisesti aivojemme ja mielentilamme kanssa,
meidän gangliospallomme on aina tai lähes aina. Siinä tapahtuvat muutokset, joita
kutsumme tajuttomiksi, eivät siis ole ilman vaikutusta tietoisuuteemme. Miten me
sulatamme, miten veri kulkee vaikuttaa fyysiseen hyvinvointiimme, jopa ajattelun
muotoon ja kulkuun. Kaikki, joka tapahtuu syklin ja ravitsemusprosessin aikana,
vaikkakaan se ei ole erilaistunut, vaikuttaa toisiinsa nähden olennaisen tärkeään,
todellakin tärkeimpään osaamme elämäämme kohtaan; mutta tämä tulee kaikkiin
tietoisuuden määrityksiin itseämme perushetkenä, näin muodostaa sen, mitä
tietoisuuden tietyt määritykset ensin herättävät, vain se, että sinänsä ei yleensä eroa
mitään. Mutta riittää, että jännitys ganglionijärjestelmän pallossa on epänormaalilla
tavalla, mahalaukun tulehdus tai kouristuksellinen vaikutus, sydän supistuu jyrkästi,
joten myös muutokset voivat olla hyvin vilkkaita kipu, ahdistus ja niin edelleen. tulla
tietoiseksi; mutta ei koskaan liian selvää, muutoksina aivojärjestelmän alalla. Nyt
voimme katsoa uudelleen laajemmalle kehollemme ulkomaailmassa saman
relatiivisuuden näkökulmasta. Voimme uskoa, että vaikka hänen muutoksensa eivät
vaikuta tietoisuuteemme, mutta että normaalissa elämänvaiheessa tämä vaikutus
imeytyy paljon enemmän yleiseen elämän ja elämän tunteeseen, ja sitä on vaikeampi
toteuttaa tietyissä määrityksissä kuin muutosten vaikutus, joka tapahtuu
ganglionijärjestelmämme alueella. Jos tällaista vaikutusta, jota me tuntea alitajuisesti
ja emme usko, voisi koskaan jättää pois, meidän pitäisi huomata, että se on
nyt; Kuten odotatte maistaa suolaa melko suolatulla ruoalla, mutta maistuu hyvältä,
jos se puuttuu. Mutta tämä vaikutus ei voi enää kadota laajemmalta keholta kuin
gangliosysteemin alalta, jonka hyväksymme myös sen, mitä se tekee meille kaikessa
tietoisuuden määrityksissämme, kiinnittämättä siihen erityistä huomiota. kyllä,
melkein ilman uskoa. Jos kuitenkin erityisen voimakkaat jännitykset ja häiriöt
ganglionijärjestelmän alalla voivat puolustaa tietoisuuttamme erityisten, enemmän tai
vähemmän selvien tai määrittelemättömien tunteiden kautta, niin meidän on
odotettava tällaisia tapauksia entistä harvemmin ylimääräiselle kehollemme, koska se
on vielä syvempi nukkuu tietoisuutemme. Jos nämä ovat poikkeuksellisia tapauksia,
niiden on oltava vielä harvinaisempia poikkeuksia. Voidaan kuitenkin vaatia, että he
eivät ole kokonaan poissa, jotta heillä olisi vain joitakin suoria todisteita toisen
elimen psyykkisestä kuulumisesta. Jos voimme puolustaa enemmän tai vähemmän
selkeitä tai rajoittamattomia tunteita, meidän on odotettava tällaisia tapauksia entistä
harvemmin edelleen kehollemme, koska se nukkuu vielä syvemmällä
tietoisuudellemme. Jos nämä ovat poikkeuksellisia tapauksia, niiden on oltava vielä
harvinaisempia poikkeuksia. Voidaan kuitenkin vaatia, että he eivät ole kokonaan
poissa, jotta heillä olisi vain joitakin suoria todisteita toisen elimen psyykkisestä
kuulumisesta. Jos voimme puolustaa enemmän tai vähemmän selkeitä tai
rajoittamattomia tunteita, meidän on odotettava tällaisia tapauksia entistä harvemmin
edelleen kehollemme, koska se nukkuu vielä syvemmällä tietoisuudellemme. Jos
nämä ovat poikkeuksellisia tapauksia, niiden on oltava vielä harvinaisempia
poikkeuksia. Voidaan kuitenkin vaatia, että he eivät ole kokonaan poissa, jotta heillä
olisi vain joitakin suoria todisteita toisen elimen psyykkisestä kuulumisesta.
Ehkä tätä halua ei voida täyttää; mutta on varmaa, että niin kauan kuin tietyt ilmiöt,
joita monet pitävät epäilemättä epäilemättä, eivät voi osoittautua ratkaisevasti
virheellisiksi, ei voida sanoa, että ei ole merkkejä siitä, mitä tarvitaan. Harvoin ne
voivat olla vasta aikaisempien huomioiden jälkeen; ja todellakin ne ovat harvinaisia,
ja juuri tämän harvinaisuuden ja mahdottomuuden vuoksi, että se on osoitettu
kapeille ruumiillisuuksillemme tunnetuille ilmiöille, että olemme aina olleet epäileviä
niiden legitiimiydestä; Mielestämme kuitenkin löydämme selittävän periaatteen
tämän tosiasian ja tosiasian harvinaisuudesta samanaikaisesti, jossa tunnemme
jälkeemme kehomme epänormaalista heräämisestä, siitä, miten muutokset, jotka
muuten ovat täysin tajuttomia,
Annan esimerkkejä siitä, mitä tarkoitan; Muuten, jätä se kaikille, kuten hän tekee kaiken tämän
tosiasian luokan kanssa, hyväksymään ne tai ei; kun he tulevat opetuksemme, mutta emme ole
niiden tarpeellinen tuki.
Minulle tuttu nuori nainen, muuten iloinen luonto, yhden kollegani tytär, jonka tarina en voi
laittaa pienintäkään epäilystä hänen luotettavasta luonteestaan, tuli valmistautumaan
perheenyhdistämiseen, jossa kaikki oli iloinen hänestä ja ilman mitään vähäisintä syytä itkeä
selittämättömään pelkoon, josta hän ei lähettänyt itseään, hän huusi yhteiskunnalta ja ei voinut
rauhoittua. Pian sen jälkeen tuli uutinen siitä, että kaukainen sukulainen, jolle hän oli ollut hyvin
kiinni, oli kuollut samaan aikaan onnettomuudesta.
Seuraavat esimerkit, jotka otan muista kirjoittajista:
Lichtenberg liittyy omaisuuteensa: "Kerran nuoruudessani makasin sängyssä klo 11 illalla ja
heräsin hyvin kirkas, sillä olin juuri laskenut itseni alas, yhtäkkiä tulipalosta, jota voisin tuskin
hallita, ja Minusta tuntui, että tunsin nousevan lämmön jaloilleni, aivan kuin lähellä olevasta tulesta,
ja tuohon aikaan myrskytarttu alkoi voittaa ja poltti, mutta ei huoneessani, vaan melko kaukaisessa
talossa "Silloin kun muistan nyt, en ole koskaan kertonut, koska en halunnut ottaa vaivaa suojella
häntä vakuuttamalla naurettavuudesta, jota hän näyttää olevan, ja jotkut nykyisen filosofisesta
huonontumisesta." (Prevorst II: n näkijä, s. 11).
"Kerran, myöhään yöllä, varakas maanomistaja tunsi pakko lähettää kaikenlaista ruokaa
köyhälle perheelle hänen naapurustossaan, niin miksi kysyä hänen kansaltaan, eikö se olisi vasta
aamulla päivittäin? - Ei, sanoi Herra, se on vielä tapahtunut tänään: mies ei tiennyt, kuinka
kiireellisesti hänen etunsa oli köyhän mökin asukkaille, jossa kotitalouden, palveluntarjoajan ja
perheenjäsenen sairaus sairastui, äiti oli heikko, Lapset ovat itkeneet leipää turhaan eilen, ja nuorin
oli lähellä nälkää, ja kaikki heti tarve oli tyytyväinen. " "Ja niin toinen herrasmies, joka elää
Silesiassa, jos en ole väärässä, häiritsi hänen yön levossaan vastustamattomalla impulssilla, mene
puutarhaan. Hän nousee leiristä, menee alas, sisäinen inno johtaa hänet ulos puutarhan takaoven
kautta kentälle, ja tässä hän tulee juuri ajoissa tulla kaivosmiehen pelastajaksi, joka kun hän ajaa
ulos ajasta (Leiter Hän oli luiskahtanut ämpäriin hiilellä, jonka hänen poikansa oli juuri vetänyt
tuulta, mutta ei voinut enää yksin selviytyä lisääntyneestä taakasta. "-" Englannin kunnioitettava
pappi tunsi myös kerran Myöhään illalla hän oli joutunut käymään melankolisessa ystävässä, joka
asui melko kaukana hänestä. Niin väsynyt kuin hän on päivän töiden ja ponnistelujen kautta, hän ei
voi vastustaa kehotusta; hän lähtee, kutsutaan todellakin kutsutuksi köyhälle ystävälleen, sillä hän
oli juuri päättänyt elämänsä omalla kädellään, ja se pelastettiin vierailun ja lohduttavan vakuuttavan
hänen yönmiehensä siitä aina pois tästä vaarasta "-" Professori Bohmer Marburgissa tuntui kerralla,
koska hän oli viihtyisässä yrityksessä, joka pakotti menemään kotiin ja siirtämään sänkynsä
paikasta, jossa se seisoi, toiseen. Kun näin tapahtui, sisäinen myllerryksys heikkeni ja hän pystyi
palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön aikana, kun hän nukkuu paikassa, joka on nyt valittu hänen
sängyllensä, katto romahti sen huoneen osan päälle, jossa hänen talletus oli aikaisemmin.
"(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1). Lopettamaan hänen elämänsä omalla kädellään, ja se
pelastettiin vierailulla ja lohduttavalla yöksi vieraansa ikuisesti vaarasta "- professori Böhmer
Marburgissa tuntui kerran, koska hän oli viihtyisässä yrityksessä, sisäpuolella. Mennä kotiin ja
siirtää sänkinsä paikasta, jossa se oli toiselle. Kun näin tapahtui, sisäinen myllerryksys heikkeni ja
hän pystyi palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön aikana, kun hän nukkuu paikassa, joka on nyt
valittu hänen sängyllensä, katto romahti sen huoneen osan päälle, jossa hänen talletus oli
aikaisemmin. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1). Lopettamaan hänen elämänsä omalla
kädellään, ja se pelastettiin vierailulla ja lohduttavalla yöksi vieraansa ikuisesti vaarasta "-
professori Böhmer Marburgissa tuntui kerran, koska hän oli viihtyisässä yrityksessä, sisäpuolella.
Mennä kotiin ja siirtää sänkinsä paikasta, jossa se oli toiselle. Kun näin tapahtui, sisäinen
myllerryksys heikkeni ja hän pystyi palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön aikana, kun hän nukkuu
paikassa, joka on nyt valittu hänen sängyllensä, katto romahti sen huoneen osan päälle, jossa hänen
talletus oli aikaisemmin. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1). ja se pelastettiin vierailun ja
yönmiehen lohduttavan vakuuttamisen ikuisesti pois tästä vaarasta "- professori Böhmer
Marburgissa tuntui kerran, koska hän oli viihtyisässä yrityksessä, sisäisesti pakotettu menemään
kotiin ja täällä sänkäänsä tänne. missä se pysyi siirtyäkseen toiseen. Kun näin tapahtui, sisäinen
myllerryksys heikkeni ja hän pystyi palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön aikana, kun hän nukkuu
paikassa, joka on nyt valittu hänen sängyllensä, katto romahti sen huoneen osan päälle, jossa hänen
talletus oli aikaisemmin. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1). ja se pelastettiin vierailun ja
yönmiehen lohduttavan vakuuttamisen ikuisesti pois tästä vaarasta "- professori Böhmer
Marburgissa tuntui kerran, koska hän oli viihtyisässä yrityksessä, sisäisesti pakotettu menemään
kotiin ja täällä sänkäänsä tänne. missä se pysyi siirtyäkseen toiseen. Kun näin tapahtui, sisäinen
myllerryksys heikkeni ja hän pystyi palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön aikana, kun hän nukkuu
paikassa, joka on nyt valittu hänen sängyllensä, katto romahti sen huoneen osan päälle, jossa hänen
talletus oli aikaisemmin. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1). pois toiselle. Kun näin tapahtui,
sisäinen myllerryksys heikkeni ja hän pystyi palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön aikana, kun hän
nukkuu paikassa, joka on nyt valittu hänen sängyllensä, katto romahti sen huoneen osan päälle,
jossa hänen talletus oli aikaisemmin. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1). pois toiselle. Kun
näin tapahtui, sisäinen myllerryksys heikkeni ja hän pystyi palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön
aikana, kun hän nukkuu paikassa, joka on nyt valittu hänen sängyllensä, katto romahti sen huoneen
osan päälle, jossa hänen talletus oli aikaisemmin. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1).
Riittää, kun näihin esimerkkeihin, jotka voivat helposti kerätä enemmän.
Kaikki tämä voidaan selittää sattumana tai runona, enkä väitä, että tällaisia kertomuksia
tarkan tutkimuksen kannalta pidetään luotettavina kaikissa suunnissa. Mutta se ei voinut olla
sattumaa, sitä kaikkia ei voitu keksiä ja huijata; ja monissa tapauksissa se ei näytä siltä. Ja niinpä
kukaan ei aina pysty sanomaan, että on täysin selvää, että ihminen kaikkialla vetää tunteita omasta
kapeammasta ruumistaan tavalliseen tapaan, sillä kaikissa näissä tapauksissa tietoisuuden erikoinen
kohtalo tapahtui jotain, joka oli kaukana kapeamman kehon ulkopuolella.
Tässä yhteydessä voidaan todeta, että tapahtumat koskivat enimmäkseen jotain, joka oli
erityisen lähellä esi-isää ja hänen vaikutusvaltaansa, kalliiden sukulaisen tai henkilöiden vaaraa tai
ahdistusta, joille auttaja oli kiistatta tottunut auttamaan; Joten todella jotain, joka oli hyvin erityinen
asianomaisen henkilön alalla. Ajatus oli aina erityisen voimakasta, kiireellistä. kuten
ganglionijärjestelmämme alalla, ahdistuneisuus ja kipu ilmenevät erityisinä tunteina vain erityisen
vahvojen ehdotusten tapauksessa.
Tietysti voidaan myös tuoda esiin edellä mainitut somnambulistien kaukonäköisyyden ja
siihen liittyvän ennakoinnin tapaukset. Lisän muutamia huomautuksia tästä myöhemmin.
Edellä mainitun tarkoituksena on vain osoittaa, että olettamuksemme syvälle unelle
tulevasta elämästämme tämänhetkisen elämän aikana, jolloin entinen herääminen ei
ainoastaan ole ristiriidassa tämän nykyisen elämän tosiseikkojen kanssa, vaan löytää
sen itse. Katsokaamme nyt lähemmin kysymystä siitä, miksi hän on vielä nukkunut
juuri nyt, ja mitä kuolema voi tuoda mukanaan, joka herättää hänet. Tätä varten
tarvitaan vain tarkempi lähestymistapa samojen tosiseikkojen laillisuuteen, joka on jo
ohjaa meitä edellisessä.
Me havaitsemme, että eri elinten herääminen läheisemmässä ruumiissamme on
antagonistinen, joten yhden osan suhteellinen herätys liittyy toisten suhteelliseen
uneen tietoisuuteen. Kyllä, tämä näyttää olevan laki, joka on yleinen ja syvästi
perusteltu organismin luonteeseen. Osan etuoikeutettu herääminen voi itsessään olla
syy siihen, että toiset nukahtavat suhteellisesti, ja osan nukahtaminen syynä siihen,
että muut alkavat herätä suhteellisen. Sillä edellytyksellä, että joku alkaa olla silmä,
ihmisen tajunta imeytyy, koska se oli sen elimen toiminnan takia, että hän nukahtaa
korvaan ja muihin aisteihin; ja koska hän lakkaa olemasta kaikki silmät,
Oletetaan siis, mikä on meidän näkemyksemme luonnollista seurausta, että tämä
laki, joka on erityisen pätevä kapealle kehollemme, koskee myös koko kapeamman ja
laajemman kehomme järjestelmää, kapeamman ruumiin nukahtaminen itsestään on
yksi Ovatko toistensa herääminen mielestämme sama, todellakin täytyy olla
suhteellisen hereillä kuin aikaisemmin. Mutta tavallisessa elämässä kapeamman
ruumiin nukahtaminen ei ole niin syvä, että toinen, joka vielä nukkuu suhteettoman
alhaisemmaksi, voisi herätä suuresti. (Jälkiä siitä, aikaisemmin huomatuista, etenkin
olemassa olevista unelmista, mutta todellakin esiintyy useammin, ja se
todennäköisesti näkyisi useammin, jos muistamme enemmän unelmiesi muistoista.)
Mutta nyt syvin, Kapeamman kehomme heräämishetkellä ei ole heräämistä
kuolemaan, jossa kaikki sen tietoisuus on kokonaan ja peruuttamattomasti
menetetty. Mutta tämän on oltava vahvin edellytys heräämiselle laajemmassa
kehossa. Se, mikä meistä näyttää olevan koko järjestelmän tuhoutuminen, on sen
jälkeen vain täydellinen hylkääminen sen osasta elämää, joka kuljettaa tietoisuutta, ja
tietoisuuden jatkuvaa siirtymistä toiseen. Jos haluamme, voimme todella ottaa tämän
sielun matkalla toiseen elimeen; mutta pohjimmiltaan se on vain toisen kehon osan
herääminen, jota meillä jo on, tajuntaan, kuten usein nähdään sen kapeamman elimen
elämässä. Todellisuudessa sielu ei koskaan jätä kehoaan tällä tavalla;
Voidaan sanoa, mutta kapeamman ruumiin tuhoaminen ei nukahtaa. Tällä välin
kokemus itse opettaa, että samat lait ovat voimassa niin pitkälle kuin ne ovat meille
huolestuneita. Ainoa ero on se, että henkilö, joka on nukahtanut, voi heräämällä
tarttua tajuntaan niin sanotusti tuhoutuneeksi; silmä, joka nyt nukkuu, koska ehkä
toinen mieli tai ajatukset ovat aktiivisesti mukana, voi jälleen saada vallan
voiman. Mutta kun silmä on tuhoutunut, se ei voi koskaan tapahtua
uudelleen. Pikemminkin muut aistinelimet ovat yhä aktiivisempia, korvat ja sormet
alkavat korvata silmän; Tietoisuus, joka oli aiemmin vaihtanut työllisyyttä silmien
muutosten ja muiden aistien välillä, kuten se oli, nyt kääntyy yksinomaan
jälkimmäiseen. Tarvitsen jakamalla tietoisuuden u. puhu joitakin tunnelmallisia
ilmauksia, jotka voivat olla hyvin hienovaraisia havaintoja, mutta se on
yksinkertaisesti asiaa koskevan merkinnän asia. Ja he ovat tarpeeksi.
Aiemmissa näkökohdissa pyrimme pääasiassa osittaisen unen ja herätyksen
todellisten olosuhteiden kautta (mitä me kutsumme heille) perustelemaan
ja selittämään kapeammassa kehossamme vastaavia suhteita kapeamman ja
laajemman kehomme koko järjestelmässä siitä näkökulmasta, että lakeissa
kapeammasta kehostamme heijastavat vain erityisellä tavalla koko kehomme yleisiä
lakeja, joista kapeampi on vain osa. Mutta myös todellisen tai täyden unen olosuhteet
ja kapean kehon herätys antavat Anhaltille asianmukaiset selitykset.
Kun sisäisen kehomme elämä jakautuu ajallisesti heräämisen ja nukkumisen
aikakauteen, niin koko kehomme järjestelmä samanaikaisesti jakautuu heräämiseen ja
nukkumiseen. Tämä kapeampi elin, tämä toinen. Näin olemme jo esittäneet
sen. Mutta tämä nukkuva ylimääräinen ruumis itsessään nousi esiin vain siksi, että
kaikki vaikutukset, jotka aikaisemmin vaikuttivat kapeamman kehon heräämiseen,
uppoavat uneen, kun ne ylittävät sen; ja kaikki lopulta tulevat sen yli. Koko maallinen
herääminen menee nukkumaan vähitellen laajemmassa kehossa. Niin hyvä kuin
lyhyen päivän unen kapeampi runko, johon hän kaatuu säännöllisesti, herää jälleen,
jos hän on kerännyt tarpeeksi energiaa uutta heräämistä varten joko luonnollisella
elämäntavalla. tai heräämällä voimalla, ylimääräinen elin herättää pidemmästä
elämästä, johon hän on uponnut, kun hän on ihmisen elämän luonnollisen
perustamisen jälkeen kerännyt tarpeeksi voimaa heräämiseksi uuteen elämään tai
herättänyt väkisin uuteen elämään. Ja täten koko edellisen elämän ihminen herää
uudelleen. Joka tapauksessa, kun lähempänä oleva elin ei kykene tehostamaan sitä
edelleen uusilla hetkillä, jotka voivat palvella tietoisuutta, ylimääräinen elin herättää
luonnollisen tai väkivaltaisen kuoleman; ja yleisesti (jolla tämä huomio liittyy
edelliseen) ylimääräinen elin kapeamman ruumiin kanssa on sellaisessa
antagonistisessa yhteydessä, että mitä syvempi kapeampi elin uppoaa tajunnan
kynnyksen alapuolelle, mitä enemmän erilaista kehitystä herättää, syntyy
epätavallisissa tapauksissa toisen elimen väliaikainen osittainen herääminen, vaikka
kapeampi elin nukahtaa vain osittain hyvin syvästi, mutta vasta sitten voi tapahtua
toisen kehon täydellinen ja palautumaton herääminen. kun kapeamman uudelleen
herätys on tullut mahdottomaksi kaikissa sen osissa ja sivuilla. Jos nyt toisen ruumiin
nukkuminen on nykyisessä elämässä paljon syvempi kuin kapean, hänen heränne on
vastaavasti paljon kirkkaampi uudessa elämässä, ja kun kaikki leveämmässä kehossa
on mennyt nukkumaan, joka on koskaan katsottu tarkkaan, kaikki muuttuu
kauemmaksi Mikä on koskaan mennyt nukkumaan täällä, herää uudelleen. Vaikka
tätä ei tule ymmärtää, ikään kuin toista kehoa herättäessä olisimme yhtäkkiä tietoisia
uudestaan kaikesta, joka oli vähitellen kulkenut kapeamman kehomme tietoisuuden
kautta; vain osittain yleinen mahdollisuus yhdistää se uudelleen sen edistymiseen ja
osittain siitä yleinen vaikutelma annetaan. Tietoisuus vaeltaa epäilemättä samalla
tavalla myös laajemmassa kehossamme ja muistojen maailmassa, jotka on
ymmärretty ja perustettu siihen, kuten nyt kapeammissa ruumiissamme ja pienissä
muistojen maailmassa, jotka on ymmärretty ja perustettu siihen, vain kirkkaimmilla
suurempi säde yhtäkkiä kirkas valo, suuremmat askeleet, suurempi helppous ja
vapaus, suuremman objektiivisuuden ja tajunnan ilmestymisen todellisuus muuttuu
nyt muistojen ympyrän kautta sen käskyssä; ja vaikka ei kaikki yksittäisissä
kappaleissa yhtäkkiä laskettaisi toisessa maailmassa, joka puolestaan laskee
tietoisuuteen toisella puolella, koko johtopäätös, koko paino, koko edellisen
elämämme sisällön arvo muuttuu yhdeksi ja kaikki kerralla tietoisuudessa.5)
5) Visionary of Prevorst sanoo, "niin henki on tällä hetkellä (täysi kuolema) menneisyyden elämää monin ja
sana siellä, ja hän on hänen määränpää jälkeen tämä numero ja sana."

Koska tässä asiassa meitä muistutetaan elävästi somnambulismin ilmiöistä ja

olosuhteista, ja todellakin jonkinlainen teoria tästä perustuu edellisiin näkökohtiin,
tässä käytän tilaisuutta sanoa muutaman sanan suhteesta, joka yleensä koskee niin
monta Sivut, joita ei ole käsitelty seuraavien oletettujen valtioiden ja nukkumistilojen
välillä, jotka on kuvattu, ei ainoastaan meitä vaan myös eri tarkkailijoita ja esiintyjiä
ovat asettaneet, vaikka somnambulistit näyttävät asettavan itsensä, jos he ovat usein
vaativat tätä viittausta.
Schubert kommentoi asiaa seuraavasti:
joiden silmät ovat tiiviisti suljettuja, sisäinen elämä, joka muuttaa kivun tai välinpitämättömän
levon piirteet iloksi ja herääväksi tietoisuudeksi. Itse asiassa tällaisella ulkonäöllä on usein sellainen
ulkonäkö, jonka ylimmän jännityksen hetket leviävät ihmisen kasvoille tai vastaavat verenvuotoa,
joka joskus elämän viimeisen tunnin aikana nousee kuoleman kasvojen yläpuolelle. "
"Nyt ruumis on yhä enemmän kuin syvimmässä unessa, kyllä joskus niin kuin itsepäisyydessä
ja näennäisessä kuolemassa, sen suunnan jälkeen, jossa muuten aivot aistinelimissä ja jäsenissä, ja
tämä taaksepäin aivoissa, halvaantui ja sidottu Se osoittaa jo aseman ja ulkonäön, joka, kuten
kuolleen silmäluomen tuijottava silmäripsi, tarkkailija, joka vetää väkisin magneettisesti
nukkumisen miehen silmäluomet toisistaan, että tällaisten ratapölkkyjen varmuus on perustettu,
jonka mukaan he eivät ole tämän tavallisen silmän kanssa Somnambulistien täydellinen
tunnottomuus kaikkia ääniä vastaan, riippumatta siitä, kuinka kovaa, paitsi magnetisaattorin ja
muiden magneettisesti yhdistettyjen olentojen paitsi, osoittaa myös, että niissä ei tapahdu
tavanomaista kuulemistapaa.ja niin se on kaikkien muiden aistien kanssa. "(Schubert, Gesch. d.
Seele. II. s. 39 f.)
Justinus Kerner sanoo: "Ja niin näet, rakas, magneettinen ihminen, kun hän on edelleen
sidottu kehoon ja siten aistien maailmaan, ja pitkät aistien kierteet tarttuvat henkien maailmaan ja
tästä teille Tällainen pyrkimys, kuten henkien maailmaan siirtyminen, näemme enemmän tai
vähemmän kaikissa magneettisissa miehissä, mutta tässä meidän tapauksessamme (Seerin of
Prevost) niin paljon, että kukaan ei ole vielä tiedossa . " (Justinus Kerner, Prevorst II: n näkijä, s. 6)
Oletetaan, että se on ainakin osittain niin somnambulismin tilojen kanssa, kuten on kerrottu,
että selitys voi olla, että kapeamman elimen, erityisesti koko sfäärin, osittainen, hyvin syvä
nukkuminen. ulkoinen aistillinen pallo, joka tapahtuu kaikkialla somnambulisteissa, kantaa sitä
vastoin osittain laajemman kehon heräämisen ja että näin saadut rajattomat käsitykset tulevat tälle
maailmalle tarttuviksi, että selväilijä huutaa edelleen kapeamman kehon puolella tämän maailman
heräämisessä (koska hän kyllä muuten ei voinut puhua meille). Sen sijaan, että kuolema jäisi täysin
nukahtamaan tai jopa nukahtamaan, jolloin joku voisi herätä täysin, somnambulismi sallii
kapeamman elimen nukahtaa vain osittain. herättää vain osittain muut; ja nyt meillä on nyt
järjestelmä, joka sen heräämispuolen mukaan kuului puoleen tälle maailmalle, puolet toiselle
maailmalle; Kukaan ei tietenkään ollut oikeassa, ja siksi molemmille kuuluvia palveluja ei voitu
toteuttaa. Ei ole epäilystäkään tästä maailmasta; mutta nyt myös selittäisi, miten saavutuksiin, jotka
todella kuuluvat tähän, voidaan käyttää vain häiriintyneinä, epätäydellisinä, pilvinä. Selväpäinen
somnambulisti ei enää löydä itsensä nykyisessä elämässä; hän ei näe joitakin asioita, joita muut
näkevät; hän näkee joitakin asioita, joita muut eivät näe; hän näkee ja tuntee asiat eri tavalla kuin he
näkevät ja tuntevat muita; koska jo tapa nähdä ja tuntea esiintyy hänen nykyiseen elämäänsä, joka ei
oikeastaan ole enää elämän kysymys. Mutta päinvastainen on myös totta; koska monella tavalla hän
ei enää enää ole oikeassa tässä tilanteessa, joten hän ei löydä itseään aivan toisessa maailmassa; hän
pitää kaikkea enemmän tai vähemmän nykyisen elämän silmälasien kanssa; näkee kaiken enemmän
tai vähemmän kapeilta näkökohdilta tällä maapallolla, joilla ei ole enää totuutta eikä saada mitään
muuta merkitystä; Jälki-elämän kuvitukset sekoittuvat ja sekoittuvat entistä helpommin
tulevaisuuden elämän todellisuuksiin, sillä muistot ja fantasiat kehittävät todellisempaa merkitystä
jäljempänä kuin ne ovat täällä, vaikka todellinen olemassaolo jäljempänä saavuttaa vain siinä
määrin kuin ne ovat ovat yhteensopivia muiden alkoholijuomien kanssa.
Kuten hyvin tiedetään, muisti kulkee tavallisesta herätystilasta somnambulistiseen, kun taas
päinvastainen ei pidä. Pikemminkin, kun herätään somnambulistisesta tilasta, koko kyseisen valtion
muisti on poistunut. Näin ollen voidaan sanoa, että maan tilan muistaminen siirtyy muuhun
maailmaan, mutta ei ole mitään keinoa heijastaa taaksepäin toista maailmaa koskevaa tajunnan tilaa
tähän maailmalliseen muistoon. Se, joka on täysin kuollut, on täysin kuollut, ja se, mitä tehdään ja
syntyy somnambulistisessa valtiossa, on kuollut maallisen muistonsa vuoksi; kun taas jälkikäteen
herääminen luultavasti tuo sen elämään uudelleen.
Itse asiassa olen taipuvainen ymmärtämään somnambulismin ihania ilmiöitä tästä
näkökulmasta, sikäli kuin ne ovat oikeassa lainkaan, jolle jätän rajattomaksi; koska kaikki nämä
ilmiöt ratkaistaan parhaiten minulle.
Ollakseni varma, se tuntuu paljon yksinkertaisemmalta, omituisesti modifioidusta ja joissakin
suhteessa lisääntyneistä somnambulistisen kyvyistä, jotka yleensä kielletään kaikkialla,
antagonistinen kasvu vain tämä tai tavallinen merkitys, tämä tai se aivojen toiminta-alue
nukahtamisen aikaan. selittää loput; ja näin tapahtuu yleensä niiltä, jotka tunnustavat
somnambulismin ilmiöt (esim. Forbes pienessä, itsessään hyvin huomionarvoisessa
kirjoituksessa); mutta se ei selitä ilmeisen ilmiön ominaista ilmiötä, jos jotkut niistä pysyvät
oikeina; Myös kaikki somnambulistit todistavat samanaikaisesti, että heidän käsitystään, jopa
ympäristöstä, ei tapahdu tavallisessa merkkireitissä. Ja minusta tuntuu, että minulla on jonkin verran
painoarvoa melko pakotettuun todisteeseen siitä, että sitä voidaan vielä tehdä niin. Mutta
somnambulistien itsensä jälkeen se ei tapahdu tällä tavalla, ja sisäinen kokemus tarkoittaa enemmän
kuin ulkoista. Luulen tietenkin, että kaikki somnambulistit eivät ole valehtelijoita, jotka tietysti ovat
kaikki varmoja, jotka ovat ensimmäisiä valehtelemassa somnambulistiselle valtiolle; mutta myös
kaikki todella somnambulistit? Tämä olisi vahva oletus. Samanlainen yleinen sopimus kyseisessä
kohdassa (vaikka se usein eroaa toisistaan muilta osin) osoittautuu jopa yleisen valheen vastaiseksi,
ellei kaikki pitäisi olla saman ja saman perusvalon toistuminen;
Äiti ei halunnut antaa lapselleen mitään syötävää, väittäen, että hänellä oli vatsakipu, koska
hänellä oli todennäköisemmin ruokahalua. Lapsi voi vedota vain näkymättömään sisäiseen
tunteeseensa ja siihen, ettei hän puhunut ruokahalusta, jos hänellä ei olisi sitä; äiti osoitti kuitenkin
kokeellisesti vatsakalvonsa tuntemalla sen ulkoisesti vatsassaan; ja niin hän oli oikeassa. Niinpä,
ulkoisten kokeiden kautta, näemme, että somnambules näkevät, kuulevat, huolimatta itsestään
vahvistaen päinvastaista, ja olemme oikeassa, koska somnambules voi todistaa niin vähän kuin lapsi
ulospäin, mitä he tuntevat sisäänpäin.
 Tällä välin me aina tunnustamme, että tällä alalla tarkoitetut harhakuvitelmat voivat olla
itsepetoksia, huonoja havaintoja, riittämättömiä kuvailuja, liioitteluja, peittoja, jälkivaikutuksia,
tahattomia muutoksia tarkkailijoiden ja somnambulistien itsensä ennakkoluulotusten perusteella, ja
kaikki tämä on kiistaton suuri, kriittisesti valitettavasti erottamaton peli, jota ajetaan täällä. Joka
tapauksessa kukaan ei halua hyväksyä uusia ihmeitä, ennen kuin periaatteet, jotka ovat toistaiseksi
ohjanneet meitä oikein muinaisessa ihme-maailman luonteessa, antavat meille täyden
panoksen. Tässä ovat riittävät ulkoiset ja sisäiset syyt, jotka oikeutetusti määrittelevät tarkan
tutkijan, pitääkseen näiden ihmeellisten ilmiöiden koko alueen vahvoilla epäilyillä, vaikka
mielestäni he eivät voi antaa hänelle oikeutta saada lisää. Ei varmasti ole, että kaikki kulta on se,
mitä tälle alueelle käytetään; mutta tuskin olisi niin paljon väärennettyä ja väärää kultaa, jos ei
vähän todellista. Tämä näkemys asiasta, joka antaa täyden oikeuden olla epäilemättä ja jopa
loputtomasti, on joka tapauksessa syy siihen, miksi olen aina huolissani tästä alasta, ja meidän
opimme osalta ei ole asianmukaista Ehdotus voi etsiä sitä tässä.6)Päinvastoin, etsin vain tätä hakua
selkeissä tosiasioissa ja näkökulmissa, jotka ovat peräisin tämän maailman herätyksestä, ja niitä
käytetään jälleen tähän tarkoitukseen, mutta samalla se auttaa meitä ohittamaan sen. Itse asiassa
tämä oppejamme perustelu johtaa viittauksiin tähän alueeseen, jonka huomioon ottaminen oli
vähemmän ilmeistä, koska epäillyn ilmiön todennäköisyys kasvaa luottamalla heidän
lainkäyttövaltaansa muussa maailmassa kuin maailman maallisessa valtakunnassa, joka on tämän
maailman maallisen lainsäädännön kautta. Oman itsensä ohjaamiseksi ja kykenevän pitämään
epänormaalia päällekkäisyyttä toistensa välillä niiden yhteyden mukaan. Kun normaalissa tilassa
vain maksa erittää sapen, epänormaaleissa tiloissa (keltaisuus) myös iho tekee sen, vain
heikommaksi ja vähemmän täydelliseksi, Niinpä, mitä normaalissa tilassa tapahtuu vain
seuraavassa, voi tapahtua epänormaalissa tilassa epätäydellisesti tässä maailmassa; jos yhteys tämän
ja tämän maailman välillä on ainakin yhtä orgaanisesti intiimi kuin kehomme kahdella
alueella. Mutta sitten, päinvastoin, jos jäljempänä esitetyt vaatimukset osoittavat jotain todella
täytettyä tämän maailman epänormaaleissa valtioissa, emme voi enää epäillä näiden vaatimusten
mahdollista täyttymistä jäljempänä, mikä tekee näistä vaatimuksista puolestaan todennäköisyyden
kasvua. Siten kaksi epäilyttävää ja pimeää aluetta kykenevät antamaan tukensa ja selityksensä
vastavuoroisesti, koska kaksi vinoa palkkia pitävät toisiaan vasten toisiaan vasten.
6)Riippumatta ristiriitaisesta teoreettisesta mielenkiinnosta pidän itseni
entistäkin pakottavammin seisomaan objektiivisten epäilyjen näkökulmasta
somnambulismin ihmeisiin, koska oma, vaikkakaan ei kovin laaja kokemus,
kannattaa mielialaa tähän suuntaan. Hämärä (Hempel), joka aiheutti sekunteen
Dresdenissä jonkin aikaa, antoi minulle mahdollisuuden (noin 8 päivän aikana)
tehdä erilaisia havaintoja ja tutkimuksia tästä aiheesta; mutta minun on
myönnettävä, että olen saanut vain negatiivisia tuloksia. Mikään näyte ei
onnistunut; vaikka hän osallistui vapaaehtoisesti harjoituksiin, ja hänen
magnetisaattori (tohtori N.) vastasi hyvin kohteliaasti, mutta muistutti
kuitenkin, että selvänkäsityksen voima ei aina ollut yhtä varma. Hän arvasi
oikein, mitä hänen magnetisaattori teki tilauksessani toisessa huoneessa, eikä
sitä, mitä sisälsi suljetuissa paketeissa, jotka laitettiin hänen käsiinsä, eikä sitä,
mitä kaukaisella potilaalla ei ollut, joiden olosuhteista minä kyseenalaistin
hänet; vaikka hänen pääasiallinen ammatinsa oli antaa tietoa kaukaisista
potilaista kärsimyksistä ja paranemisesta; hän ei edes arvannut haavasta, jonka
minulla oli kädessäni, kun kysyin häneltä hänen tilastaan sen jälkeen kun otin
hänet hänen kanssaan. Prosessissa vakuuttuin itsestäni siitä, että muut, jotka
kuulivat häntä kaukaisissa potilaiden olosuhteissa, auttoivat häntä usein
itsestään, ja että hänen ympäristössään oli suuri taipumus etsiä ja ymmärtää
 kaikkea, mikä oli totta hänen lausunnoissaan tai todellisen oli mutta jättää
huomiotta epätarkkuus, niin että raportit koskettavat sitä näyttävät sisältävän
monia ihania asioita, jotkut asiat voivat todellakin olla ihania; vain minä en
voinut sanoa mitään. Hän näki myös enkelit ja teki vaelluksia tähtien läpi,
mutta mitä hän kertoi heistä, olivat absurdit. En voi epäillä, että se oli
todellinen somnambulisti täällä; talonpoika-tyttö, joka näytti hyvin
tavanomaiselta heräämishetkellä, oletetusti somnambulistisessa tilassa,
eräänlaisena muuttuneena ulkonäönä, osoitti ylevämpää ilmaisua puhuessaan,
nimittäin suurta sujuvuutta rhymingissä ja kaikkiaan aivan erilaista olemusta
kuin tavallisessa heräämisessä; Olosuhteet, jotka loppujen lopuksi tuntuivat
minulle hyvin outoilta,
Myös yksinkertaiset tosiasiat, rikas asiakirja Siemers: kokemuksia elämän
magnetismi, Hamb. Vuonna 1835 useimmat tapaukset mainitaan (s. 148, 149,
161, 168, 169, 171, 172, 173, 189, 192, 193, 196, 274 ja sitä seuraavat). omat,
osittain toiset, sekä ennusteet ja kaukaiset näkymät ovat väärässä; muut asiat
olivat huomattavan totta.
Niin vähän kuin edelliset negatiiviset kokemukset puhuvat somnambulismin
ihmeellisten ilmiöiden puolesta ja oikeuttavat kriittisen uskomuksen niihin,
niin niin monet negatiiviset kokemukset voivat toisaalta riittää todistusvoiman
mitätöimiseksi, jos ne ovat sellaisia, että ne todella ovat pystyä pitämään jotain
tällä; En kuitenkaan voi välttää mahdollisimman paljon painoarvoa joidenkin
muiden kokemuksiin tältä osin, ainakin subjektiivisesti, eikä omia
negatiivisiani, vaikka en vieläkään löydä tarkkaa objektiivista näyttöä
niistä. Mutta kuinka vaikeaa on johtaa vanhoja vaatimuksia vastaavaa; kuinka
vaikeaa jopa fysiikassa; Paljon nyt jokapäiväistä on pitänyt odottaa
vuosituhansia, puhumattakaan luonnollisesti vaihtelevalta alueelta.
Monet somnambulistit (kuten kirjoittajat, joita monissa kohdissa mainitaan s.
242), muuten, myöntävät suurta hämmennysten helppoutta somnambulistisessa
valtiossa ja vaativat samalla, että on olemassa myös todellinen kaukonäköisyys
ja ennakointi, jotka ovat tämän maailman tavallisia rajoja kulkee suuremmilla
asteilla.

Tietoisuutemme päämajan väliset muutokset, jopa elinaikamme, ovat nopeita

sisäpiirissämme ilman tylsää siirtymää. Silmän tarkkaavaisesta käytöstä korvan
tarkkaavaan käyttöön emme yleensä kulje hitaasti vaan lyhyen välityksen avulla,
kaksi hyvin erilaista valtiota seuraa toisiaan melkein äkillisesti. Samoin kapeamman
kappaleen nukkuminen vie vartijoiksi vain hetken, ja päinvastoin. Kun kuolemassa
tietoisuus kulkee kapeammasta kehosta toiseen samanlaisen nopean muutoksen
kautta, toisen elimen nukkuminen muuttuu vartijoiksi; Joten tämä tapahtuu vain
sellaisten lakien mukaan, joita voimme jo seurata elämässämme.
Sillä välin kaikki, mitä lainamme pienistä muutoksista ja käännekohdista, joita
käydään nykyisessä elämässämme ja nykyisessä kapeammassa elämässämme, ei ole
niin mielekästä ja arvokasta, että tuemme näkemystämme siitä, mitä me havaitsemme
samankaltaisesta suuresta nopeasta muutoksesta ja käännekohdasta. kuolema
itsessään voi olla elämän alussa; sillä yhden on myönnettävä, että koko elämämme
virtaa jokeen, jossa kaikki monipuoliset muutokset ovat melkein pieniä, kaikkien
olosuhteiden ja olosuhteiden täydellistä vallankumousta vastaan, joka tulee yhtäkkiä
tapahtumaan, kun herääminen tulevaisuuteen on; ja saattaa tuntua rohkeasti olettaa,
että tällainen asia voisi tapahtua meille tuhoamatta meitä, jos meillä ei olisi vielä
esimerkkiä siitä. Mutta jos jotain tällaista on jo tapahtunut meille ilman vaaraa, kyllä,
voitolla, niin se voi mennä toisen kerran. Tämä johtaa meidät seuraavaan osaan.

XXIV Erilaisia vaikeuksia.

Jokainen ihminen, niin sanotusti ja puhuessaan, elää ulkomaailman toiminnan
kautta nykyisessä elämässä ja sen ympärillä vaikutusten ja teosten ympyrä, joka
eräänä päivänä antaa hänelle aineellisen perustan tulevalle hengelliselle
olemassaololleen hän tarvitsee vielä yhden. Unohtakaamme ensin tämä, sikäli kuin
hän tarvitsee vielä fyysisen asiakirjan. Loppujen lopuksi on monia, jotka nostavat
henkeä tässä maailmassa fyysisen tilan suhteen, ja mitä korkeampi henki nousee, sitä
enemmän se vapautuu siitä. Jos keho, erityisesti aivot, joiden elämäprosessi on
tukena mielelle yleensä ja erityisesti herkkyydelle, ovat aina välttämättömiä, niin
mielen korkeampi toiminta voi edetä omalla erityisellä tavallaan, ilman tätä kehon
erityistoimintaa aivot kulkevat. Jokaisella, jolla on tämä näkemys, tietenkin, koska
hän jo niin alentaa henkeä koskevia vaatimuksia kehosta nykyisessä elämässä, on
vielä vähemmän syytä tehdä hänestä korkeita vaatimuksia ruumiilliseen seuraavassa
elämässä, jossa aistillisuus on vetäytyä vielä enemmän, varsinkin jos hän asettaa niin
alhaisen prioriteetin näille vaatimuksille, jotta he voivat tyytyä entistä vähemmän
tulevaisuuteen, jossa hän voisi vähemmän tyydyttää niitä. Tällaista näkemystä varten
jo tulevassa hengellisessä olemassaolossa olevan fyysisen asiakirjan esittäminen
yleisössä on jo enemmän kuin riittävä. Tulevaisuutta koskevat ratkaisevat
vaatimukset kuitenkin jos joku jo nyt on korkein ja kehittynein henkinen toiminta
jopa kehossa, mutta vain korkeimmissa ja kehittyneimmissä kehon toiminnoissa,
ilmaisevissa tai keskinäisissä riippuvuuksissa, jos ajatellaan aivojen hienoa
instrumenttia vain siksi, että niin hieno on kehitetty mukana tai perustella
hienovarainen hengellinen peli täällä, jossa on vastaavasti hienovarainen
fyysinen. Silloin on myös vaadittava samaa tai vastaavaa, mikä on välttämätöntä
seuraavasta elämästä, ja täytyy kysyä, mistä se löytyy. Nyt olemme jo huomauttaneet,
että maailma, johon me iskemme vaikutuksemme ja teoksemme ympyrää, on
edelleen kehittynyt ja kehittynyt paljon korkeammassa mielessä kuin meidän
aivomme, sen pieni osa; mutta se ihmettelee mitä voimme odottaa tästä
vaikutuksestamme, työstämme? Eikö kaikki, joka itse siirtyy ulkoiseen maailmaan
vaikutuksissa ja teoksissa, jolloin me sisällytämme itsemme siihen, vaan jotain
verrattain yksinkertaista ja raakaa vastaan aivojemme valtavan hienoa kehitystä ja
niiden liikkeiden kehitystä vastaan? Eikö meidän fyysinen kannattajamme, joka
annetaan meidän vaikutuksemme ja teoksemme ympyrässä, ei haittaa tätä
maailmaa? mutta jotain verrattain yksinkertaista ja raakaa vastaan aivojemme
valtavan hienoa kehitystä ja siinä olevien liikkeiden kehitystä vastaan? Eikö meidän
fyysinen kannattajamme, joka annetaan meidän vaikutuksemme ja teoksemme
ympyrässä, ei haittaa tätä maailmaa? mutta jotain verrattain yksinkertaista ja raakaa
vastaan aivojemme valtavan hienoa kehitystä ja siinä olevien liikkeiden kehitystä
vastaan? Eikö meidän fyysinen kannattajamme, joka annetaan meidän
vaikutuksemme ja teoksemme ympyrässä, ei haittaa tätä maailmaa?
Nyt, koska ensimmäinen näkemys on, että tämä ei ole todellinen haitta, koska sillä
ei ole mitään tekemistä hengen kanssa, se voi olla tyytyväinen jo tehtyihin
huomioihin, on osoitettava, että se ei täytä toista, jolle fyysinen on Haittapuoli
muuttuu henkiseksi; koska me itse olemme tämä toinen näkymä. Vaikka tässä
yhteydessä on jo annettu joitakin vihjeitä, on tarpeen tehdä niistä tarkempia suhteessa
epäilyihin, jotka voivat johtua opetusta vastaan esitetyistä vaatimuksista. Tätä varten
etsimme seuraavia kahta kysymystä, joista pian käsitellään, mukaan lukien nämä
huolenaiheet: Ensinnäkin, miten ihmiset voivat omaksua, miten toisen
maailmansodan olemassaolo nousee tästä maallisesta puolesta, ota haltuunsa sen
henkinen koulutus ja kehitys, jota tällainen hieno sisäinen organisaatio toteuttaa
seuraavaksi? Toiseksi, miten kokemukset, jotka todistavat sielun kärsimyksen ja
ikääntymisen kehon kanssa, ja siten uhkaavat sen lopettamista kuolemalla, meidän
toiveistamme? Tähän minä lisäävän keskustelun kahdesta muusta kysymyksestä, joita
tähän asti on kosketettu enemmän tai vähemmän epäselvästi kuin ensinnäkin
ratkaistu: ensinnäkin, kuinka monta itsensä ulkopuolella olevaa olemassaoloa voi
epäilemättä omistaa saman tilan ja mitä kuolema on sillä on loppujen lopuksi se tieto,
joka aiheuttaa sen, että ylimääräinen elin, joka on edelleen tuskissa tajuttomuudessa,
tulee tietoisuuden kantajaksi. ottaa haltuunsa hänen henkisen koulutuksensa ja
kehitystyönsä, jonka tällainen hieno sisäinen organisaatio harjoittaa
seuraavaksi? Toiseksi, miten kokemukset, jotka todistavat sielun kärsimyksen ja
ikääntymisen kehon kanssa, ja siten uhkaavat sen lopettamista kuolemalla, meidän
toiveistamme? Tähän minä lisäävän keskustelun kahdesta muusta kysymyksestä, joita
tähän asti on kosketettu enemmän tai vähemmän epäselvästi kuin ensinnäkin
ratkaistu: ensinnäkin, kuinka monta itsensä ulkopuolella olevaa olemassaoloa voi
epäilemättä omistaa saman tilan ja mitä kuolema on sillä on loppujen lopuksi se tieto,
joka aiheuttaa sen, että ylimääräinen elin, joka on edelleen tuskissa tajuttomuudessa,
tulee tietoisuuden kantajaksi. ottaa haltuunsa hänen henkisen koulutuksensa ja
kehitystyönsä, jonka tällainen hieno sisäinen organisaatio harjoittaa
seuraavaksi? Toiseksi, miten kokemukset, jotka todistavat sielun kärsimyksen ja
ikääntymisen kehon kanssa, ja siten uhkaavat sen lopettamista kuolemalla, meidän
toiveistamme? Tähän minä lisäävän keskustelun kahdesta muusta kysymyksestä, joita
tähän asti on kosketettu enemmän tai vähemmän epäselvästi kuin ensinnäkin
ratkaistu: ensinnäkin, kuinka monta itsensä ulkopuolella olevaa olemassaoloa voi
epäilemättä omistaa saman tilan ja mitä kuolema on sillä on loppujen lopuksi se tieto,
joka aiheuttaa sen, että ylimääräinen elin, joka on edelleen tuskissa tajuttomuudessa,
tulee tietoisuuden kantajaksi. ja siten uhkaamalla pysäyttää heidät kuolemalla,
toivoen? Tähän minä lisäävän keskustelun kahdesta muusta kysymyksestä, joita tähän
asti on kosketettu enemmän tai vähemmän epäselvästi kuin ensinnäkin ratkaistu:
ensinnäkin, kuinka monta itsensä ulkopuolella olevaa olemassaoloa voi epäilemättä
omistaa saman tilan ja mitä kuolema on sillä on loppujen lopuksi se tieto, joka
aiheuttaa sen, että ylimääräinen elin, joka on edelleen tuskissa tajuttomuudessa, tulee
tietoisuuden kantajaksi. ja siten uhkaamalla pysäyttää heidät kuolemalla,
toivoen? Tähän minä lisäävän keskustelun kahdesta muusta kysymyksestä, joita tähän
asti on kosketettu enemmän tai vähemmän epäselvästi kuin ensinnäkin ratkaistu:
ensinnäkin, kuinka monta itsensä ulkopuolella olevaa olemassaoloa voi epäilemättä
omistaa saman tilan ja mitä kuolema on sillä on loppujen lopuksi se tieto, joka
aiheuttaa sen, että ylimääräinen elin, joka on edelleen tuskissa tajuttomuudessa, tulee
tietoisuuden kantajaksi.

A. Kysymys siitä, miten ihmisen sisäinen koulutus

ja kehitys seuraavaan
voisi ottaa haltuunsa.
Tärkein ja arvokkain asia, joka ihmisellä on, on hänen sisäinen koulutus; ulkoiset
toimet ovat pelkästään sen yksittäisiä laajennuksia, jotka eivät kata tai peitä sisäistä
vaurautta. Joku voi pitää hiljaa itsensä kauneimmaksi ja parhaaksi koulutukseksi,
ylevimmiksi ajatuksiksi, rikkaimmaksi tiedoksi, jaloimmaksi tahtoksi, mutta hänellä
ei ehkä ole tilaisuutta ilmaista tätä kaikessa toiminnoissa, sitä suurempi, jalompi,
rikkaampi ihminen sisäänpäin, suhteellisesti pienempi osuus siitä, mitä hän kuljettaa
itseään, hän voi vain ulospäin itsestään. Jos otamme näkemyksemme raakaksi,
näyttää siltä, että seuraavaa elämää varten tämä sisäinen tärkein asia olisi menetettävä
ihmiselle, niin kauan kuin se, joka hänestä on jäljellä, jää hänen päällensä;
Mutta ensinnäkin on väärin ajatella, että vain murto-osa ihmisestä puhuu ihmisen
yksittäisissä toimissa; Kaikkialla koko ihminen ilmaisee itseään, vain nyt toisilta
puolilta tai eri suhteiden jälkeen kuin muulla hetkellä. Saarinen käyttäytyy eri tavoin
kaikissa toimissa kuin tavallinen, tyhmä toisiinsa, mutta viisas, luottavainen jokaiseen
kuin pelkään; mutta emme voi jäljittää vivahteita niin hienosti kuin ne tapahtuvat,
vaikka tarkennamme katseemme määrittelemättömään yhä enemmän löytääksemme
koko ihmisen ihmisen pienimmässä toiminnassa. Jokainen mielivaltainen toiminta on
itse asiassa kaikkien aiempien sisäisten opetustemme tuote, ja jokainen tämän
muodostumisen elementti varmasti edistää yksilöllistä toimintaa. Jos tämä on
epäselvä katseemme, se johtuu vain katseemme epäjohdonmukaisuudesta ja osittain
huomaamattomuudestamme. Yksi on aivan liian taipuvainen miettimään vain karkeaa
liikkumista ja joitakin sen tärkeimpiä piirteitä, ja tässä suhteessa kaksi kahden
ihmisen toimintaa voi näyttää samalta, sillä yksi muna tekee toisen. Mutta tämä kuva
muistuttaa meitä myös siitä, että raskaiden samankaltaisuuksien ei pitäisi pettää
meitä. Muodostaa muna toinen vaikutusjärjestelmä on palvellut, kuin toisen
muodostuminen, toisin sanoen toinen lintu tai sama lintu toisessa elämänkaudessa on
asettanut sen, ja tämä ilmaisee itsensä hienoissa sisäisissä eroissa, jotka poistuvat
karkeasta näkökulmastamme mutta siellä ei ole mitään vähempää, muuten erilaiset
linnut eivät voineet indeksoida. Ihmisten toimet, vaikutukset ja teot ovat myös
sellaisia munia, joihin koko ihminen antaa panoksensa, ja josta, vaikka ei yksittäin,
vaan kokonaisuudessaan, koko ihminen tulee jälleen esiin, kaikki hänen sisustuksensa
hetket tehdä jotain sisällä. Toiminta, sana, sen katse, jonka kautta hän sisällyttää
itsensä ulkomaailmaan, koostuu muista hienovaraisista hetkistä, kuin toisesta, emme
vain voi seurata sitä niin herkästi. Kun soittimen soittaminen johtuu monista pienistä,
raakasta ulkoasusta, mutta ei analysoivasta näkökulmasta ja johtopäätöksestä,
erottamattomista värähtelyistä, värähtelyistä, jotka siirtyvät itseään välineestä
ulkoiseen maailmaan, niin menee myös toimien kokonaismäärä, Itse asiassa jokaisen
ihmisen yksittäisen tekon, monien pienten, vuorovaikutuksesta, rudeille, mutta ei
analysoivalle mietiskelylle ja päättelylle, sen sisätilan erottamattomalle toiminnalle,
joka ei myöskään voi epäonnistua laajentamaan niiden seurauksia
ulkoiseen. Jokainen hermo, jokainen lihaskuitu, jokainen ihmisen solu ilmaisee
erityistä, erityistä, erityisesti suunnattua toimintaa, ja kuinka monta tällaista toimintaa
vuorovaikutuksessa ihmisen kaikkien toimien kanssa. Jotta käsi venytetään tahdolla,
tuhannen aivojen ja lihaskuitujen on vapauduttava erityisellä tavalla, ja nämä vapina
voi olla yhtä rajallinen menestyksensä kehossa kuin instrumentin merkkijonojen
pelaaminen, mutta toimivan kehon kautta. itse teko levittää ulospäin, huomiotta
meille, koska syy oli. Mutta ulkopuolella ei voi pyytää karkeampaa muistutusta
seurauksista kuin syyn sisällä. Vertaile vain sana, jota puhutaan vilpittömästi ja
samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he tekevät toistensa kanssa,
joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää niin hyvin erilaisen hienon
tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin vaikuttamaan, on noudatettava hyvin
erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä päätellä, että saamamme hieno sisäinen
muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä jälkiä ulkopuolelle ja jättää
jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä tietyissä toimissa, se ilmaisee
itsensä kaikissa toimissa. kuten syy. Mutta ulkopuolella ei voi pyytää karkeampaa
muistutusta seurauksista kuin syyn sisällä. Vertaile vain sana, jota puhutaan
vilpittömästi ja samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he tekevät
toistensa kanssa, joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää niin
hyvin erilaisen hienon tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin vaikuttamaan,
on noudatettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä päätellä, että
saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä jälkiä
ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä tietyissä
toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. kuten syy. Mutta ulkopuolella ei voi
pyytää karkeampaa muistutusta seurauksista kuin syyn sisällä. Vertaile vain sana, jota
puhutaan vilpittömästi ja samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he
tekevät toistensa kanssa, joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää
niin hyvin erilaisen hienon tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin
vaikuttamaan, on noudatettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä
päätellä, että saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä
jälkiä ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä
tietyissä toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. Mutta ulkopuolella ei voi
pyytää karkeampaa muistutusta seurauksista kuin syyn sisällä. Vertaile vain sana, jota
puhutaan vilpittömästi ja samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he
tekevät toistensa kanssa, joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää
niin hyvin erilaisen hienon tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin
vaikuttamaan, on noudatettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä
päätellä, että saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä
jälkiä ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä
tietyissä toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. Mutta ulkopuolella ei voi
pyytää karkeampaa muistutusta seurauksista kuin syyn sisällä. Vertaile vain sana, jota
puhutaan vilpittömästi ja samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he
tekevät toistensa kanssa, joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää
niin hyvin erilaisen hienon tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin
vaikuttamaan, on noudatettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä
päätellä, että saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä
jälkiä ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä
tietyissä toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. Vertaile vain sana, jota
puhutaan vilpittömästi ja samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he
tekevät toistensa kanssa, joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää
niin hyvin erilaisen hienon tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin
vaikuttamaan, on noudatettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä
päätellä, että saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä
jälkiä ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä
tietyissä toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. Vertaile vain sana, jota
puhutaan vilpittömästi ja samoin naurunalaisella erilaisella vaikutelmalla, jota he
tekevät toistensa kanssa, joten on mahdollista päätellä, että koska ne voivat herättää
niin hyvin erilaisen hienon tunteen tunteen myös meissä joka joutuu meihin
vaikuttamaan, on noudatettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä
päätellä, että saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä
jälkiä ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä
tietyissä toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. koska he voivat herättää niin
hyvin erilaisia hienoja tunteita meissä, jopa niille, jotka yllättävät meille vaikutelman,
on sovellettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä päätellä, että
saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä jälkiä
ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä tietyissä
toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa. koska he voivat herättää niin hyvin
erilaisia hienoja tunteita meissä, jopa niille, jotka yllättävät meille vaikutelman, on
sovellettava hyvin erilaista hienoa peliä. Ei siis ole mitään syytä päätellä, että
saamamme hieno sisäinen muodostus ei voi tuottaa mitään merkittäviä jälkiä
ulkopuolelle ja jättää jälkeensä; vaikka emme tarkoituksellisesti ilmaise sitä tietyissä
toimissa, se ilmaisee itsensä kaikissa toimissa.
Voimme kuitenkin mennä pidemmälle ja syvemmälle. Ei pelkästään ulkoisilla
toimillamme, mitä me kutsumme, meidän täytyy pohtia. Jos ajatuksiamme tukevat
hiljaiset liikkeet, jotka meidän täytyy olettaa kehittyneemmän väitteen mukaisesti
hengellisen hengellisille perustuksille, päätämme myös, että näkymättömät
seuraukset tästä aina näkymättömästä, vain saatavilla olevasta syystä ja sen
näkyvyydestä. Seurausten ei tarvitse vaatia enemmän kuin syy. Tietysti hieno vapina,
aallot tai mitä tahansa hienoilla liikkeillä, jotka hiljaa mukana ihmisen ajattelussa,
pystyvät toistamaan vain hiljaisia liikkeitä ulkopuolelle, mutta niiden on myös
toistettava yhtä varmasti kuin väkivaltainen kädenliike, ääneen itkeä. Voidaanko ne
vaikuttaa punnittaviin tai arvaamattomiin meihin; eetteri, joka levittää arvaamattoman
liikkeen, ympäröi ihmistä kaikkialla niin hyvin1)kuten ilma ja maa, jotka edistävät
punnittavan liikkeen liikkumista, emmekä tarvitse päättää, mikä on enemmän
harkittavaa. Riittävät syyt siihen, että me olemme herkimpien ruumiillisten
vaikutusten olemassaolo meidän hengellisinä kantajina, ovat samanaikaisesti syitä
siihen, että olemassa on vastaavia vaikutuksia itsestämme. Olkoon se, että he
ensimmäisellä ympyrällä meissä; lopulta heidän täytyy mennä pidemmälle. Mutta jos
joku kieltää sellaisten hienovaraisen fyysisten liikkeiden olemassaolon, jotka ovat
henkisen elämämme kantajia, vähemmän kehittyneiden väitteiden mukaan fyysiselle,
koska heitä ei voida osoittaa väkivallalla, niin tietenkin heidän pitäisi myös kieltää
niiden vaikutukset mutta hän ei myöskään tarvinnut sitä seuraavissa elämissä, koska
häntä ei tarvita
1) Fyysikkojen mukaan eetteri täyttää ja tunkeutuu itse ilmaan ja maahan ilman, että valo ja lämpö
eivät pysty levittämään sen läpi. Mutta jos joku ei halunnut ottaa siihen eetteriä, kuten jotkut
tekevät, ilmassa ja maapallolla olisi itsessään kyky levittää valoa ja lämpöä, eikä sitten eetteriä
tarvitsisi levittää hermovaikutuksia.

Itse asiassa olisi outoa, jos Dasseitsin henkisen tärinän tai

eetterivärähtelyjen todistamattomissa mahdottomuus kokeilla, jos
halutaan vaatia kokeellista näyttöä tästä pohjasta ja koska hän ei
antanut itselleen johtoa, se merkitsi sitä, että ei ollut
sellaista asiaa meidän henkemme jäljempänä asiakirja, joka hänellä
on ja tarvitsee tässä maailmassa.
Jos hänellä on tällainen asia tässä maailmassa, hänellä on varmasti se tämän jälkeen
seurauksena tästä maailmasta, jos hän ei tarvitse sitä tässä maailmassa, sama pätee myös
seuraavaan. Ei ole väliä, miten haluat suhtautua näihin suhteisiin; Joka tapauksessa on olemassa
vain tämä vaihtoehto.
Haluamatta, että hän painottaisi sitä, haluan, että hän uskoo, että löydetään jonkinlainen
todiste hänen vaikutustensa hiljaisesta levittämisestä tai hienon agentin lähettämisestä ihmisestä
tunnetussa somnambulismitekijässä, jos tällaiset tosiasiat sallitaan pitää , Suuressa
yleisluonteisuudessa 2 todetaan, että somnambulistit näkevät usein eläviltä ihmisiltä ja erityisesti
magnetisaattorilta tulevan valoisen hehkun ja että erityisesti magnetisaattorin sormenpäät loistavat
kirkkaammin, sitä aktiivisemmin hän on magnetoinnissa.
Jopa Stieglitz, joka pyrkii vastaamaan eläinten magnetismia vastaan
2)

vähentämään ilmiön merkitystä, myöntää, että tämä sopimus on

merkittävä. Klugella on noin kaksikymmentä lainausta.

Passavant sanoo: "Monet somnambulistit näkivät kaiken elävän

loistavan, valo oli heille elämän ilmaus, ei pelkästään
symbolinen, vaan todellinen, ja he näkivät elävät olennot ja
niiden elimet hohtavan eri tavoin. Somnambulistit näkivät usein
samanlaisen hehkun magneettereissään, todellakin kaikissa
ympäröivissä henkilöissä, silmistä, sormenpäistä ja joskus
mahasta. "
On syytä muistaa, että valon ilmiöt riippuvat aaltoilevista liikkeistä ja että aaltoilevien
liikkeiden näkyvyys riippuu monista erilaisista olosuhteista. Auringon spektrin rajoilla olevat säteet
näkyvät tietyille henkilöille, ei muille, lämpövärähtelyt näkyvät vain tietyssä lämpötilassa ja niin
edelleen. Näin ollen negatiivinen kokemus, jota emme ymmärrä, että valon loppuminen tavallisissa
olosuhteissa, ei ole vielä ristiriidassa sen käyttäytymisen kanssa.
Ollaksemme varmoja siitä, että kehossamme olemme huolissamme paitsi hienoista
liikkeistä, myös hienolla organisaatiolla hengellisen perustana. Mutta nyt,
hienovaraiset liikkeet, jotka synnyttämme niin totta kuin luomme niitä meissä, eivät
mene tyhjään, eivätkä ole pelkästään vaikutuksia, vaan myös vaikutusten kantajia,
jotka puuttuvat ihmisen koko näkyvään toimintaan. Organisoimalla ympärillämme
oleva elävä maailma, joka alun perin lasketaan saamaan sen organisaation
jatkumisen, josta voimme tietenkin vain seurata karkeaa. Meidän on vain yritettävä
saada konkreettisempi itsestämme, mitä hienovaraiset liikkeet olemme edesauttaneet
maallisen maailman organisaation kehittämisessä, kun meillä on vastaava meissä, ja
voisimmeko osoittaa miellyttävällä tavalla, mitä ajattelumme alittavat hienovaraiset
liikkeet edistävät aivojemme kehittämistä? Päätämme vain kehittyneemmän väitteen
mukaisesti mielenterveyskuntien korkeammasta kehityksestä, joka itse kasvaa
hengellisen toiminnan kautta, että fyysisen välineen on oltava saavuttaneet
vastaavasti korkeamman kehitystyön tämän toiminnan kautta; mutta myös maallinen
maailma kehittää henkisiä taitojaan ihmisten itsensä kautta tekemän työn kautta yhä
suuremmassa mielessä. Joten voimme tehdä saman johtopäätöksen. Mutta jos joku
haluaa myös selittää aivojen hienoa organisaatiota välinpitämättömästi hengelliseen
organisaatioon tai emme hyväksy mitään henkisen toiminnan takautuvaa vaikutusta
aivojen organisaatioon, hän puolestaan on kaiken helpompi, vaikka mielestämme ei
ole enää pätevää; Näin ollen, myös sen jälkeen, kun hienovarainen toiminta ulottuu
meitä pidemmälle, hänen ei tarvitse pyytää meitä kehittämään ympärillämme olevan
maailman organisaatiota.
Muuten, sikäli kuin jokainen ihminen työskentelee täällä muissa ihmisissä ja vain
sen mukaisen kanssakäymisen mukaisesti, hän voi kehittyä itsensä korkeammaksi ja
sikäli kuin hän elää jälkielämässä niissä vaikutuksissa, jotka hän on tuottanut
toisissaan, sitten hänestä tulee olennainen osa löytää jäljempänä mainittuja hienoja
organisatorisia ehtoja. Yhden ihmiskehon sijaan toisessa maailmassa on tuhansia
käskyjä, mutta emme asu yksilössä, vaan organisaatiossa, joka yhdistää ja sitoo ne
kaikki.
Jatkaaksemme edellä mainittua: Jos, henkisen ja fyysisen suhteen suhteiden
kehittyneemmän näkemyksen mukaan, kaikki, mitä me ulkoisesti suhtaudumme
nykyiseen ruumiimme ja sen liikkeisiin, joka kuitenkin voidaan tunnistaa juuri niin
vähän kuin loppujen lopuksi, ja pääsemme täysin raakaan pintakäsitykseen. On
käynyt ilmi, että tällaisten hienojen määritysten ja liikkeiden ottaminen meissä ja sen
jälkeen, kun meitä jäljessä on, on itse asiassa niin yhdistetty, että voimme hyväksyä
tai kieltää molemmat yhdessä; ja siksi, mitä me vaadimme tältä maailmalta tältä osin,
on myös oletettava myös tämän jälkeen tämän maailman seurauksena.
 Edellä mainittujen tukemiseksi joitakin yleisiä huomioita:
Yleisenä väitteenä voidaan sanoa, että mikään liike ei voi mennä pysyvästi käyttämättä joko
muita liikkeitä tai pysyviä mekanismeja, jotka vaikuttavat uudelleen liikkeisiin, jotka eivät voi olla
kovempia ja karkeampia kuin syyliikkeet. Vasaran isku saattaa tuntua päättyvän, kun se putoaa
alasimelle; sanomme, että vaikutus on peruutettu; se ei ole totta, se on liuennut vain alasin ja maan
värähtelyyn, hienoimmissa värähtelyissä, jotka eivät voi katoa hajoamatta vielä hienommiksi
värähtelyiksi, osittain myös kulutettu, vasara rauta muussa muodossa tuo; mutta se ei tarkoita
vaikutuksen peruuttamista, vaan antaa sille pysyvän muodon; koska kaikessa, mitä tulevaisuudessa
tehdään hammered-työkalulla, vasaran iskun vaikutus säilyy; miten se voitaisiin työskennellä
välineiden kanssa, kuten se tapahtuu, kun sitä ei ole häiritty niin kuin se tapahtui? Ja mitä hienompi
työ työkaluilla, sitä hienommat vaikutukset tulevat olemaan. Jokainen muu aihe aiheuttaa
toisenlaisen sekvenssin, ja samalla tavalla kuin prosessi on erilainen yksilöllinen ja muotoiltu, ja
samalla tavalla se on sovellettava myös sen seurauksiin pienimpiin vivahteisiin.
Varmasti, paljon monimutkaisia toimintoja näyttää usein yhdistyvän hyvin yksinkertaiseksi
tulokseksi, jossa kaikki alkuperäisten vaikutusten ero menetetään; toisin sanoen yhdisteen sekvenssi
on yksinkertaisempi, karkeampi kuin se, joka on seurausta syistä, jotka vaikuttivat tulokseen; mutta
asia on se, että meidän aistillemme on komposiittituloksessamme mahdotonta saada aikaan
hienovarainen komponenttien toisto tai hieno koostumus, laite, joka on luotu erottamalla tai
tunnistamalla aivan yhtä hyvin kuin me erottelemme syyt, niin kauan kuin ne ovat edelleen
erillään; vaikka tämä hienovarainen leikki, tämä hieno sisustus paljastaa itsensä todellakin
läsnäolevan prosessin tai rakenteen tiettyjen vivahteiden tai seurausten kehittymisen kautta. Joten
kun kyseessä on yksinkertainen näköinen muna, jonka takertuva kana on asettanut, koska useat
aallot kohtaavat eri puolilta merta. Yksi aalto näyttää syömään kaikki; ne näyttävät hukkua
siihen; mutta tämän suuren aallon aallot antavat pienten aaltojen leikkiä, ja kun ne niitettiin, he
myös nousevat siitä. Suuri aalto on vain leikkauspiste, pieni piste, joka ei ole seurausta sen
poistamisesta tai hävittämisestä. ja kun he olivat syöneet, he myös nousevat siitä. Suuri aalto on
vain leikkauspiste, pieni piste, joka ei ole seurausta sen poistamisesta tai hävittämisestä. ja kun he
olivat syöneet, he myös nousevat siitä. Suuri aalto on vain leikkauspiste, pieni piste, joka ei ole
seurausta sen poistamisesta tai hävittämisestä.
On totta, että liikkeitä ei voida poistaa vasta-vaikutuksilla jättämättä pysyvää vaikutusta
esimerkiksi muuttuneissa olosuhteissa, Esimerkiksi, kun kaksi elintä törmäävät vastakkaisiin
liikesuuntiin ja peruuttavat toistensa liikettä? Eikö vasta-vaikutuksilla poistettaisi vähitellen sellaiset
liikkeet, joita hengellinen elämämme kuljettaa? Mutta se on vain sama asia, mikä on vasaran iskun
vaikutuksen ilmeinen peruutus. Täten, kun kaksi palloa osuu toisiinsa, liike on osittain pallojen
värähtelyä, jonka läpi ne on elastisesti ajettu takaisin, ja myös kommunikoi muiden elinten kanssa,
joiden kanssa pallot ovat kosketuksissa; osittain liike, ellei joustavuutta käytetä kokonaisuudessaan
muodon muutoksena uudessa pysyvässä laitteessa aloilla, jotka jatkossakin säilyttävät
vaikutusvaltaansa kaikilla aloilla tapahtuvalla tavalla. Usein kuitenkin näkee liikkeen hidastuvan
itsestään jonkin aikaa; mutta ellei muodon pysyvää muutosta muuteta, on aina vain aika muuttua
nopeammin. Niinpä maan liike hidastuu puolessa vuodessa ja alkaa tulla nopeammin toisessa. Niin
paljon voi hidastua unessamme, mikä on nopeampaa. Pitkällä aikavälillä liikkumista ei ole käytetty,
kuten pysyviä vaikutuksia, jotka vaikuttavat edelleen muihin liikkeisiin. Ja meillä on syytä
päätellä että myös pysyvät vaikutukset tai laitteet osoittautuvat ajoissa liikkeiksi, tai koko aiheen
yhteydessä aiheuttavat heidät niiden olemassaolon kautta, koska liikkeen määrä kokonaisuutena ei
vähene. Kirves, jonka seppä kävi, on kuluttanut osan liikkuvasta voimastaan muodonmuutoksen
kautta, jota he kokevat; mutta tämä kirves voi iskeä samaan puuhun, joka kerran suli sen raudan
uudelleen ja ns. sidottu liikkuva voima vapautuu jälleen. Kaikki sidottu lämpö vapautetaan jälleen
u. s w. Joten mitä fyysisessä maailmassa voi olla hengellinen kantaa meissä, sikäli kuin
hengellisellä on lainkaan kehollinen tuki, koska liikkeen määrä ei vähene
kokonaisuudessaan. Kirves, jonka seppä kävi, on kuluttanut osan liikkuvasta voimastaan
muodonmuutoksen kautta, jota he kokevat; mutta tämä kirves voi iskeä samaan puuhun, joka kerran
suli sen raudan uudelleen ja ns. sidottu liikkuva voima vapautuu jälleen. Kaikki sidottu lämpö
vapautetaan jälleen u. s w. Joten mitä fyysisessä maailmassa voi olla hengellinen kantaa meissä,
sikäli kuin hengellisellä on lainkaan kehollinen tuki, koska liikkeen määrä ei vähene
kokonaisuudessaan. Kirves, jonka seppä kävi, on kuluttanut osan liikkuvasta voimastaan
muodonmuutoksen kautta, jota he kokevat; mutta tämä kirves voi iskeä samaan puuhun, joka kerran
suli sen raudan uudelleen ja ns. sidottu liikkuva voima vapautuu jälleen. Kaikki sidottu lämpö
vapautetaan jälleen u. s w. Joten mitä fyysisessä maailmassa voi olla hengellinen kantaa meissä,
sikäli kuin hengellisellä on lainkaan kehollinen tuki, meidän ei tarvitse huolehtia siitä, että se menee
koskaan sen vaikutuksiin; vain näiden vaikutusten muoto voi muuttua; Kuinka vähän vaaraa
suurimpien muotomuutosten vaikutusten syy-yhteyden jatkamiselle tehdään henkisen
selviytymisemme osalta, käsitellään myöhemmin.
Esimerkiksi kysymykset, jotka liittyvät aivojen tuhoutumiseen kuolemassa,
mielen kärsimys ja ikääntyminen kehon kanssa.
Vastaukset tähän kysymykseen, jotka perustuvat vain toiseen lähtökohtaan, takaisin
edelliseen ja aikaisempaan näkökulmaan. Otamme kuitenkin ahkerasti huolellisesti
huomioon, koska tässä on yleisin vastustamattomuus kuolemattomuuteen, ja joistakin
niistä, joita aiemmin mainitsimme, voidaan asianmukaisesti tukea ja vahvistaa niihin
liittyvillä seikoilla.
Jokainen, joka joutuu liiketoimintaan, herättää helposti kysymyksen: Miten voin
ymmärtää, että minun aivoni, joka oli minulle täällä kaikkien tietoisten toimintojeni
kannalta, tulee yhtäkkiä tarpeettomaksi kuolemassa? Oliko se täällä mitään, että se
voitaisiin heittää pois kuolemasta? Eikö minun mieleni kärsi, kun aivot
kärsivät; miten hän ei voinut kärsiä enää, puhumattakaan hengissä, jos se on täysin
poissa?
Vastaan: Aivot eivät olleet täällä turhaan mitään, jos se täyttäisi kohtalon hiv-
kiehuvaksi; mutta onko vielä välttämätöntä, että uusi tapa, joka ylittää hienoa
kiehumista, voi olla vielä hyödyllinen? Vanhojen aivojen kanssa jäimme vanhoihin
ihmisiin. Aivot eivät olleet turhaan jäljempänä, kun juuri tässä
maailmassa kehitettiin toimia, jotka auttavat rakentamaan tämän jälkeen.
Tai sanotko myös, että siemen on ollut turhaan, koska näet, että se murtuu ja sulaa,
jotta se antaa tilaa istutuksen vapaalle kehitykselle valossa? Päinvastoin, sen oli
ensimmäisenä muodostettava pienen tehtaan kasvi ensimmäisessä elämässä, se oli
ehdottoman välttämätön sille, mutta se ei aina ollut sallittua, muuten se olisi aina
pitänyt pysyä tehtaalla. Niinpä teidän aivosi, koko kehosi kanssa, ovat aina
ehdottoman välttämättömiä ensimmäiselle elämälle, seuraavaan verrattuna, jotta
luodaan seuraavat: Aivojen häiriöt tietenkin häiritsevät sitä elämää, mutta sen
tuhoaminen voi tuhota vain tämän elämän, ei seuraava, koska tämän elämän
tuhoaminen on ehto, että seuraavan elämän istutus herää ja kasvaa todelliseen
seuraavaan elämään.
Sanotte: Mutta jos minä tuhoan siemenen, myös taimen kasvi tuhoutuu. Erittäin
totta, mutta ei, jos luonto tuhoaa sen, koska se on sen kohtalon aikana. Ja ihmisen
kohtalo on kaikkialla kuolla, olipa se mitä tahansa, aikaisin tai myöhään.
Jos katsot ympärillenne asioita, jotka ovat mielessäsi joka päivä, ja katsot niitä
hieman tarkemmin, löydät joitakin esimerkkejä, jotka opettivat, kuinka luottaa siihen
baubleihin, joka niin helposti aiheuttaa sinut tuhoamaan Aivot sielun kuolemaan,
koska löydät aivot niin välttämättömiksi sielun pelaamiseksi täällä.
Entä viulun pelaaminen? Tarkoitatko hyvin, jos viulu on rikki, joka vain pelattiin,
sitten anna sen lopettaa pelinsa ikuisesti; se kummittelee, ei koskaan soi uudelleen, ja
niin myös ihmisen aivojen itsetietoinen merkkijono, kun kuolema murtaa
instrumentin siihen. Mutta viulun rikkominen on jotain, jota laiminlyödät, kuten
ihmisen kuolemassa, katsomalla vain lähimpään.
Viulun ääni heijastuu ilmassa, ei pelin viimeinen merkki, koko peli
paljastuu. Tietenkin tarkoitatte, että kun sävy on sinusta, se on kuollut; mutta
kaukainen voi vielä kuulla häntä; Hänen on edelleen oltava siellä; yksi kuulee häntä
enempää, mutta ei siksi, että hän on kadonnut, ääni leviää vain liian pitkälle, tulee
liian heikko yhdelle kapealle paikalle; mutta oletetaan, että korvasi menee aina sen
äänen tai vapinaa pitkin, joka ylläpitää sitä, ja että se laajentaa jatkuvasti kuuloaan,
kuten se on laajalla ympäristöllä, joten kuulisitte sen aina. Hän ei koskaan mene
ulos; pohjimmiltaan hän pysyy aina. Hän ei kommunikoi itsensä pelkästään ilmaan,
sillä hänellä on shokki, joka kantaa häntä, jopa vedessä, maassa, mitä hän kohtaa; hän
kulkee paksu ja ohut, osittain aina heitetty takaisin, mutta ei sammunut, ja pysyy aina
samana, vaikka koko toiston äänet seuraavat aina itseään ja kaikkialla samassa
järjestyksessä, samassa yhteydessä. Tiukasti rajattu viulu on levittänyt pelinsä vain
kauimpana.
Tietenkin, kuka voisi todella seurata ääntä kaikkialla kuulla hänet? Mutta jotain
todella seuraa häntä kaikkialla; hän itse seuraa kaikkialla. Entä jos hän voisi kuulla
itsensä? Eikö hän aina kuule itseään, kuten korvaa, joka seurasi häntä ja levisi hänen
kanssaan? Turhaan, tietenkin, kuolleen viulun leikkiin, mutta myös turhaan
elävän? Kuolleita toiset pelaavat, ja heidän pelinsä kuullaan vain muut, jos he ovat,
eivät kuule itseään. Kehomme elävä viulu pelaa kuitenkin itseään, ja niin myös sen
pelaaminen, ja jopa täytyy seurata itseään kuulemaan itsensä; sekä liikkeet, se on
luultavasti omia tärinöitä, Tämä valo-viulu, joka leviää aivoissa ensin valoilmiömme,
sitten sen jälkivaikutuksissa, kuljettaa muistamme siitä, ei tarvitse enää ulkokorvaa
tai silmää, vaan kuulla itsensä kokonaan. Miksi? Silmä on elossa, aivot ovat
elossa. No, niin me olemme elossa, ja missä elämäämme leikkii, ympärillämme oleva
maa on elossa.
Joka tapauksessa näemme viulussa, että samat monimutkaiset olosuhteet, joihin
ensimmäisen sukupolven vaikutus, tässä äänen tapauksessa, olivat olennaisesti
riippuvaisia, ei aina tarvitse säilyttää, jos on tarpeen säilyttää samat vaikutukset. Ne
voidaan poistaa, ja vaikutus on itsestään kestävä yksinkertaisimmissa
olosuhteissa. Näin ollen meidän hengellisen elämän melodian ensimmäinen syntymä
voi olla olennaisesti sidottu aivojemme olemassaoloon, mutta se ei seuraa sitä, että
sitä on tarpeen ylläpitää. todellakin niin yksinkertainen väline kuin ilma, aivan kuten
viulun pelaamisessa, riittäisi kuljettamaan tulevaa henkistä elämäämme niin
monimutkaisen aivojen sijasta, joka oli tietenkin tarpeen sen tuottamiseksi; jos, kuten
viulun tapauksessa, se oli vain kysymys siitä, että säilytetään etusija, ei
jatkokehitystä; jotka hänen mukaansa korostavat vaikutuksiamme ei pelkästään
sileässä ilmassa, vaan koko maallisen valtakunnassa, jossa he löytävät kaiken
mahdollisuuden päästä uusiin olosuhteisiin, tuottaa muutoksia muutoksista ja tuottaa
liikkuvilla pysyvillä vaikutuksilla, kuten olemme jo tehneet edellä.
Muuten, tässä on myös jälleen kerran pohdittava epätasa-arvon puolta
kuvassa. Viulun pelaaminen on melko passiivinen, ja sen jatkuminen heijastaa vain
tuntemattoman keulan juovaa, jota ei itse määritä, mutta tietoisen viulumme
pelaaminen päättyy myös ulkopuolisista määrityksistä riippumatta. jotka liittyvät
kehoon ja mieleen samanaikaisesti, ja siinä on olemassa antagonismilaki, joka tekee
selväksi, kuinka alkuperäisen pelin tulee ensin mennä ulos ennen kuin jatko tulee
tietoiseksi. Puhumme tästä pian.
Muuten viulun kuva näyttää olevan varsin sopiva, varsinkin kun kehomme yleensä
vaikuttaa ulkomaailmaan värähtelyillä, jotka etenevät aaltomaisesti kuten
ääni. Jokainen askel ravistaa maata värähtelyiksi, jotka leviävät vähitellen ympäri
maata; jokainen etu, jokainen käden liike, jokainen hengitys, jokainen sana herättää
aallon, joka kulkee koko ilmapiirin läpi; lämpö, jonka säteilette, menee hienoihin
värähtelyihin, jokainen silmä-silmä-ilmiö leviää valon värähtelyillä, vaikka pysytkin
paikalla, tuhat valon aallot lähtevät sinusta, joka maalaa kuvan avaruuteen; ja näiden
helpommin tunnistettavien värähtelyjen yhteydessä, jotka tulevat ulkoa, sillä se oli
sen ytimessä tai sisällössä, Silloin, jos ne ovat olemassa, hienommat havaitsematon
värähtelyt leviävät myös sinusta, mikä voi olla vielä mielekkäämpi sielulle kuin
kaikki ne, jotka tulevat ulkopuolelta. Kapean rungon sisäinen liike on itsessään vain
lukemattomien aaltojen, jotka kulkevat sieltä etäisyydelle, sekoittuminen.
Mutta se ei ole pelkästään leijuu ja kutominen, kuten viululle, joka kulkee sinulta
ulkomaailmaan, sinä myös astutte ulkomaailmaan kiinteitä teoksia, jotka liittyvät itse
liikkeiden tuotantoon ja joista olet tietysti havaitsevat vain bruttorajan. Kyllä, jos
meillä olisi viulu, joka samanaikaisesti veisi sen ympärille uusia merkkijonoja
ulkomaailmaan rakentamaan suuremman viulun, joka sen jälkeen, kun pikkuinen oli
nyt jatkanut peliä, olisi vielä silmiinpistävämpi.
Niinpä nykyisessä elämässänne voit katsoa itseäsi kuin seppä, joka iski omaa
ruumiinsa. Se, mitä kaikki maan päällä heittävät juuri nyt, on osa sitä. Kun uusi
ruumis on valmis, vanha työkalu, eli vanha vartalo, heitetään pois, ja vaikka ihminen
voi kuolla, uusi elin on niin valmis, että se toistaa elämäntyön uudella tavalla voi
jatkaa, johon se toi vanhan ruumiin. Tämä on kuva, joka sopii vain juhliin tulevassa
ruumiillisuudessa, kuten viulun pelaaminen vain irtaimessa. Kuva ei kata kaikkea
kerralla.
Se, että jos aivosi on tarkoitettu palvelemaan elämääsi tälle elämälle, todellakin
tärkein ehto on sitoa se tähän elämään, sen täytyy tuntea haittansa tälle elämälle, jos
aivot ovat vahingoittuneet, on hyvin ymmärrettävää; mutta se ei millään tavoin seuraa
aivojen herkkyyttä tulevassa elämässä. Jos se vahingoittaa vain niin pitkälle, että
nykyinen elämä lakkaa, niin nykyisen elämän kanssa myös nykyisen elämän vahingot
lakkaavat; mutta vahinko ei pääse seuraavaan elämään, koska vanhan ruumiin suurin
vaurio, eli sen tuhoaminen, tekee uudesta elämästä mahdolliseksi. Vain sen, että se on
ihminen, niin paljon hänessä pitäisi yrittää tuoda mahdollisimman paljon nykyiseen
elämään, jotta he voisivat astua mahdollisimman pitkälle seuraavaan, tehtyyn
olentoon; sillä se ei olisi vääristänyt tätä maailmaa tai sitä seuraavaa, jos kaikki
miehet kuolisivat nuoria, niinkuin niin vähän, jos kaikki kuolisivat vanhoja. Mutta
niillä, joiden oletetaan kehittyvän lapsuudessa tai nuorisotilanteessa, on joka
tapauksessa tarpeeksi omaa kuolemaansa; niin ihmisen on tehtävä kaikkensa
varmistaakseen, että se ei ole puutteellinen niissä, jotka koko kokonaisen maallisen
elämän perusteella kehittyvät jonakin päivänä.
Joten jos luulet, että aivovauriot ovat pahempia kuin vahingot, niin olet vain
oikeassa siinä mielessä, että vauriot saataisiin vielä poistettua, voisit jäädä vanhaan
elämään hieman kauemmin ja valmistautua tulevaisuuteen. Hävittäminen vie tämän
valmisteluelimen lopullisesti; Nyt on aika pitää koti, kun perusta on kerran
voitettu; mutta se vie vain sinulta valmisteluelimen, jota valmistetta välittömästi
seuraa, mikä on aina jotain parempaa kuin nykyinen tila; siinä, että voitat aina
vastaan. Ainoastaan tällöin elimen tuhoaminen pahempaa kuin haittaa, jos mitään ei
korvata tuhoutunutta; mutta jos jotain on olemassa, vahingoittuneen osapuolen
täydellinen tuhoaminen voi olla hyötyä häiriön parantumisena. Voit ampua sairaan
jäsenen ja voittaa, edes ilman jotain sen korvaamista; kuinka sinun ei pitäisi voittaa
sitä enemmän, kun koko sairas kehosi, sairas aivosi amputoidaan, jos se ei ole
riittävästi korvaamaan olojasi uuteen olemassaoloon.
Onko tosiasiassa, että pieni aivohäiriö tekee usein paljon enemmän haittaa kuin
koko aivopuoliskon katkaiseminen, joka vahingoittaa sielua samoin kuin mitään,
kuten ihminen tietää riittävästi eläinkokeilla ja jopa patologisilla kokemuksilla
ihmisten kanssa; kyllä, entä jos se voisi ehkä auttaa poistamaan joitakin psyykkisiä
häiriöitä, joita pahuuden aiheuttama aivojen puoli. 3)Tämä löytyy hyvin
paradoksaalisesti, mutta se on yhtä lailla kuin kaksi hevosautoa. Jos joku on lame tai
kovaa, koko auto menee huonosti, ja on parasta irrottaa sairas hevonen
kokonaan; sitten se menee jälleen siististi, vain vähän asiaa, sillä vaikka puolet
aivoista jää pois, mielen pitäisi tuntea kevyt väsymys; mutta jos venytät molemmat
hevoset, vaunu pysyy paikallaan, eli kuolema. Mutta mitä tapahtuu? Valmentaja
lähtee kapeasta autosta ja kävelee kotinsa suuressa tilassa. Hänen johtoonsa oli vain
auto. Kyllä, jos ei ollut valmentajaa, jolla on itseliikkuvat jalat.
3)Longet kertoo kaksikymmentäyhdeksänvuotiaasta miehestä, jonka henkinen voima ei tarjonnut merkittävää
poikkeamaa, vaikka suuri aivojen oikea puolipallo puuttui, paitsi basaalisista osista. (Longet, Anat. Et Physiol
du syst., Nerv., 1842. I. 669.) - Neumann viittaa tapaukseen, jossa luoti oli tuhonnut koko pallonpuoliskon
ryöstämättä aistia. (Neumann, Von die Diseases of Human Brain, Koblenz, 1833, s. 88). piti hengellisiä
taitojaan viimeisiin hetkeihin asti, joten muutama tunti ennen kuolemaansa hän osallistui onnelliseen
yritykseen ystävällisessä talossa. (Abercrombie, tiedustelut jne.) - Mies jonka O'Holloran mainitsee, että
tällainen haava päähän kärsi siitä, että suuri osa pääkallosta oikealla puolella oli vietävä pois; ja kun oli
tapahtunut vahva haihtuminen, jokainen sidos aukon läpi poistettiin suuresta määrästä pussia, jossa oli suuria
määriä aivoja. Niinpä se jatkoi 17 päivää, ja voidaan laskea, että lähes puolet aineesta sekoitetusta aivoista
poistettiin tällä tavalla. Potilas kuitenkin säilytti kaikki henkiset voimansa siihen asti, kun hän oli purkautunut,
ja jopa koko tämän sairauden tilan aikana hänen mielentilansa oli tasaisesti rauhallinen. ja kun oli tapahtunut
vahva haihtuminen, jokainen sidos aukon läpi poistettiin suuresta määrästä pussia, jossa oli suuria määriä
aivoja. Niinpä se jatkoi 17 päivää, ja voidaan laskea, että lähes puolet aineesta sekoitetusta aivoista poistettiin
tällä tavalla. Potilas kuitenkin säilytti kaikki henkiset voimansa siihen asti, kun hän oli purkautunut, ja jopa
koko tämän sairauden tilan aikana hänen mielentilansa oli tasaisesti rauhallinen. ja kun oli tapahtunut vahva
haihtuminen, jokainen sidos aukon läpi poistettiin suuresta määrästä pussia, jossa oli suuria määriä
aivoja. Niinpä se jatkoi 17 päivää, ja voidaan laskea, että lähes puolet aineesta sekoitetusta aivoista poistettiin
 tällä tavalla. Potilas kuitenkin säilytti kaikki henkiset voimansa siihen asti, kun hän oli purkautunut, ja jopa
koko tämän sairauden tilan aikana hänen mielentilansa oli tasaisesti rauhallinen.

Ferrus kertoo kenraalista, joka oli menettänyt suuren osan

vasemmanpuoleisesta parietaalisesta luustaan haavan takia, mikä
johti vasemman aivopuoliskon huomattavaan atrofiaan (tuhlaukseen),
joka ilmenee ulkoisesti kallon valtavan masennuksen myötä . Tämä
yleisö osoitti yhä samaa henkeä, samaa oikeaa tuomiota kuin
aikaisemmin, mutta ei voinut enää hemmotella henkistä harrastusta
ilman, että tuntui väsyneeltä. Longet sanoo, että kuultuaan tätä
kokemusta hän tiesi vanhan sotilaan, joka oli samassa
tapauksessa. (Longet, Anat. Et Physiol, du syst., Nerv., I. 670.)
Joka tapauksessa, jos puolet aivoista voi usein hävitä vähemmän haittaa sielulle
kuin kärsii pelkistä häiriöistä, miksi ei mahdollisesti koko? Ainoa ero on, että niin
kauan kuin meillä on vielä puolet aivoista jäljellä, pysymme yhä tässä elämässä,
koska puolet edustaa toista palvelussa, mutta jos molemmat puolet putoavat,
putoamme toiseen elämään, nyt suurempi esitys neliö hyökkäyksiä.
Jos joku näyttää hieman lähemmäksi aivojen fysiologisia ja patologisia havaintoja,
ihmettelee, miten aivojen merkittävät vammot voivat kestää, joskus jopa molemmin
puolin, ilman, että sielulle olisi havaittavissa haittaa. Haluaisin uskoa, että se ei
todellakaan auta. Jotkut ovat tehneet tällaisia päätelmiä. Muina aikoina pelkkä häiriö
näyttää vahingoittavan paljon. Jos yhdistyvät kaikki oikein, havaitaan, että se riippuu
siitä, että hyvin kehittynyt periaate edustuksessamme organismeissamme tuntuu
erityisesti aivoissa. Yksi silmä voidaan tuhota, toinen voi nähdä toisella, yksi keuhko
voidaan tuhota, toinen hengittää toisen kanssa; jos vain yksi keuhko jää jäljelle, se
toimii; Jos suonet tulevat epäselviksi, veri kulkee muiden kautta; Sotku vahingoittaa
enemmän kuin tuhoa lähes kaikkialla. Näin on aivojen kanssa. Osat on esitetty
oikealta vasemmalle ja jopa jossain määrin samalle sivulle. Jos se ei mene yhdellä
kuidulla, se menee toisen kanssa; kuten, jos se ei mene yhdellä laskimella, se menee
toisen kanssa. Se on kuin piano, mutta paljon kehittyneemmässä määrin, jossa useita
merkkijonoja kuuluu samaan sävyyn. "On olemassa", sanoo Abercrombie ja muut
siitä samaa mieltä, "mikään aivojen osa, jota kukaan ei ole löytänyt eikä missään
määrin ole tuhottu ilman, että henkinen kehitys olisi kärsinyt mitään
havaittavaa." Mutta kaukana kaikkien näiden osien ylisuuruudesta, se vain
osoittaa että kaikki löytävät enemmän vähemmän solidaarisuuden yhdiste, edustus
muiden osien, jotka on kuitenkin rajansa elämän tämän maailman. Sillä taas vasen
aivopuolisko voi eläin ylös sekä oikeus ottaa erityisesti aiheuttamatta vahinkoa
sielunsa toimintaa, et voi ottaa molemmat yhdessä, se on siis melko tyhmä, vaikka
suoritat basaltti aivojen osia jäljellä, koska nämä enää ei riitä edustamaan. No sitten,
jos edustuksen periaatetta on jo tähän mennessä ajettu kehossamme, se saa ulottua
myös kehomme ulos suuremman johon kuulumme; eikä silloin, kun meidän koko
aivot, meidän koko kehon tuhotaan, jotain jo edustamaan häntä siellä? Tarkoitan
Erona on se, että kuolemme ei voida pitää epänormaalisti tuhoisana, kun
leikkaamme aivotapin; mutta sellaisena kuin se kuuluu normaaliin suurempaan
elämään, johon me kuulumme. Kuitenkin tuhoaminen, jotka kuuluvat normaaliin
elämäntapaan, luonnehtivat uusia kehitysjaksoja kaikkialla.
Tällöin voidaan muistaa, että jopa silloin, kun lähestymistapa kehon täydelliseen tuhoutumiseen
kuolemassa on palauttanut elämässä tuhoutuneet hengelliset toiminnot. Tällaiset tapaukset eivät ole
kovin harvinaisia, eivätkä pysty yksinään osoittamaan, että kuolema tässä suhteessa voi tehdä
enemmän kuin lähestyä kuolemaa, mutta on kuitenkin suotuisa tähän ajatukseen, ja kannattaa
mainita tukemalla muita päätelmiä.
Burdachissa löytyy lukuisia tällaisia tapauksia, aivojen rakentamista ja elämää III. S. 185,
Treviranus, Biol. S. 72. Friedreichs Diagnostik S. 364 u. 366 ff., Friedreichs Mag. H. 3, S. 73 ff,
Jacobi Ann. S. 275-282 u. 287-288. Froriep, Tagesber. 1850. N: o 214 on ilmoitettu tai
mainittu. Burdach sanoo lisäämällä ilmeisiä tapauksia: "Jos polttaminen tapahtuu tulehtuneessa
suolistossa, ei vain kipu lakkaa, mutta joskus myös sielun toiminta korostuu." Muissa sairauksissa
myös joskus huomaa korkeamman pian ennen kuolemaa Jos aivojen poikkeavuuksia esiintyy, ei ole
harvinaista, että mielettömät henkilöt palauttavat älyllisten voimiensa käytön ennen kuolemaa:
esimerkiksi veren ja veden ulosvirtauksessa, kovettumisessa, hypertrofiassa,
Tässä on muutamia erityisiä esimerkkejä.
"Tämä ihminen hänen sisimmässä syvyydessä on korkeampi, tuhoutumaton omaisuus, mieli,
jota jopa hulluus ei kosketa, .... tämä on tarina naisesta, joka on vihainen Uckermarkissa 20 vuotta,
joka kuoli marraskuussa 1781, Se oli huomattava todiste siitä, että hänen tilansa monissa kirkkaissa
hetkissä hiljaisempi jättäminen korkeampaan tahtoon ja hurskas sävellys oli huomattu aikaisemmin.
”Neljä viikkoa ennen hänen kuolemaansa hän heräsi lopulta pitkän unelmansa, joka oli nähnyt ja
tuntenut hänet ennen tätä aikaa Hän ei enää ole tunnustettu, joten hän oli henkinen ja henkinen
voima, joten niin hienostunut oli hänen kielensä, ja hän puhui kaikkein ylevimmistä totuuksista
selkeällä ja sisäisellä kirkkaudella toisin kuin tavallisessa elämässä.He tungivat outoun sairaalaansa,
ja kaikki, jotka näkivät heidät, tunnustivat, että vaikka he olivat keskellä hulluuttaan eniten
valaistuneiden ihmisten yhtiössä, heidän näkemyksensä eivät olisi voineet olla suurempia ja
laajempia kuin nyt . "(Ennemoser, Gesch. Der Magie. IS 170 f.)
"Kolmessa vuodessa hullussa hullussa syy tuli selvemmäksi, sitä enemmän hektinen kuume
kehittyi lannerangan takia, kunnes potilas kuoli lopulta henkisten voimiensa täysimääräisessä
käytössä." Luvussa paljastui pehmennetyn aivojen hypertrofia, kallon paksuuntuminen ja tartunta
Dura mater luun kanssa, hulluus jäi jälkimmäiseksi sairaudeksi scarlet fever. (Vering Nassen
Zeitschr. 1840. I. 131-140.)
"30-vuotias, vankka, naimisissa oleva Maniaca (Mania errabunda ilman tiettyjä harhaluuloja
ja ilman lucida intervallaa) joutui 4-vuotisen oleskelun jälkeen mahalaukun hermostumiseen
huumeiden ja juomien väkivaltaisen ja itsepäisen vastustuksen jälkeen sielu ilmoitti tulevasta kehon
purkautumisesta voimien menetyksellä, sielu alkoi tulla vapaaksi viimeisten kahden päivän aikana
ennen kuolemaansa ja jopa älykkyyden ja selkeyden vaivalla, joka hänen aikaisemman
kokoonpanonsa Hän kysyi sukulaistensa kohtalosta,Kyyneleiden kanssa hän pahoitteli
itsepäisyyttään lääketieteellisiä käskyjä vastaan ja lopulta lopetti elämänsä herättävän hirven kovan
taistelun väistämättömällä kuolemalla. "(Butzke Rust's Manissa, volyymi LVI, H. l.)
Saatat sanoa: Kaikki nämä ovat kauaskantoisia kuvia ja johtopäätöksiä. Näen, että
kehoni ikääntyessäni, niin myös henkeni, miten sen ei pitäisi olla täysin pois
hengestä, kun se on täysin uupunut, voit selvästi nähdä, missä se on menossa.
Mutta miten; Eivätkö ne ole myös johtopäätöksiä, jotka teet siellä? Johtopäätökset
ovat häpeällisiä, koska he osuvat seuraavaan, sillä näin ei ole; mutta vain seuraava
kohtaa heitä, ei mitään muuta.
 Suljet, koska keho ja mieli vähenevät iän myötä, molemmat on lopetettava
kuolemalla. Voisit vain sulkea niin hyvin, ja tuntuisi aivan yhtä totta ja
totuudenmukaisesti yhtä väärin johtopäätöksenä: Koska heiluri on hidas, tylsä, kun se
lähestyy värähtelyn loppua, todellakin lopulta yksi, tosin vain huomaamaton, hetki
kuin vielä seisoo, joten sen tärinä pysähtyy kokonaan. Mutta onko tämä johtopäätös
väärin, miksi sen pitäisi olla pätevämpi? Se alkaa raikkaasta värähtelystä.
Varmista, että esimerkki on muuten pienempi kuin yksinkertaisin, jos haluat näyttää
johtopäätöksen virheen; kuvana se olisi aivan liian huono, eikä se olisi osoittanut
oikeaa tietä tai vain kivulias tulkinta. Uuden elämämme värähtelyyn päätellään, että
toisesta ei yksinkertaisesti tule vanhan, vaan sen laajentamista uudessa
mielessä. Mutta sanotaan, me itse löydämme tämän kuvassa eriarvoisuuden
periaatteen mukaisesti, jota ilman kuvaa ei voi tulkita oikein. Jopa tänään elämämme
ei ole yksinkertaisempi kuin heilurin merkkijono. Vanha mies on sanottu jälleen
lapsi; kyllä, tietyssä mielessä; mutta muilta osin hän on lapsen vastakohta, elämämme
kehittyy nuoresta vanhuuteen; jopa vanhin vanha mies tekee uusia kokemuksia; vain
kaikki tulee ainekseksi, jopa juuri kokenut; sen sijaan heiluri, merkkijono, kokee
täsmälleen saman värähtelyn toisella puoliskolla kuin ensimmäisellä. Mutta jos se on
niin erilainen kuin meille, kuten heilurin ensimmäisessä elämässä värähtelyssä, niin
niin myös tämä esitetään toisessa; uudet kokemukset etenevät uuden elimen kanssa,
kun he ovat lähteneet täältä, ja rakentavat edelleen vanhaa, mutta uutta tuoretta, uutta
vauhtia. hänen toisella puoliskollaan swing täsmälleen sama kuin
ensimmäisellä. Mutta jos se on niin erilainen kuin meille, kuten heilurin
ensimmäisessä elämässä värähtelyssä, niin niin myös tämä esitetään toisessa; uudet
kokemukset etenevät uuden elimen kanssa, kun he ovat lähteneet täältä, ja rakentavat
edelleen vanhaa, mutta uutta tuoretta, uutta vauhtia. hänen toisella puoliskollaan
swing täsmälleen sama kuin ensimmäisellä. Mutta jos se on niin erilainen kuin
meille, kuten heilurin ensimmäisessä elämässä värähtelyssä, niin niin myös tämä
esitetään toisessa; uudet kokemukset etenevät uuden elimen kanssa, kun he ovat
lähteneet täältä, ja rakentavat edelleen vanhaa, mutta uutta tuoretta, uutta vauhtia.
Jos jätämme kaiken kuvan heilurilla, merkkijono syrjään, niin jos jokin, nykyisen
elämämme ajanjakson ja jatkuvan kehittämisen harkitseminen, meidän on taattava
meille, että ikä päättyy vain sen ajanjakson ajaksi, joka on tässä edistyksellisessä
kehityksessä on luonteeltaan julistamassa uuden ajanjakson alku, joka tuo jotain uutta
uudessa mielessä. Emme edes tiedä matemaattisesti etenemistä jaksoiksi, jotka
löytäisivät määränpään jonnekin; mutta pienten aikojen käsite, kuten meillä on B.
unessa ja vartijat, jotka asennetaan suurempiin, tuttuihin. Tämä seikka johtaa siihen,
että kuolema itsessään pidetään uutta elämää syntymää varten, joka täydentää
aikaisemman kehitysjakson aloittamalla uuden. Puhumme tästä myöhemmin.
C. Kysymys siitä, miten jäljempänä mainitut olemassaolot voivat jäädä
huomiotta.
Mikä sotku, sanotaan seuraavassa! Toiminta-alueet, joita eri miehet ovat
tunkeutumassa täällä, kaikki ulottuvat samaan maallisen maailmaan, ja sen on siksi
täytettävä ja leikattava sitä kaikkialla; Miten siis voi olla mahdollista, että siihen
liittyvät henkiset olemassaolot tuntuvat edelleen erillisinä ja että niitä ei voida
sekoittaa?
Muuten, olemme jo kohdanneet tämän ongelman; mutta katsotaanpa tarkemmin.
Jos teemme tämän, tulemme pian huomaamaan, että tulevaisuus ei anna meille
pahempaa tässä suhteessa kuin nyt; kyllä, että sillä ei ole mitään muuta asiaa, kuin
mitä olemme jo kärsineet ilman haittaa ja jopa ehdottoman välttämättömiä
viestinnälle toisten kanssa ja omaa kehitystämme varten. Mutta jos hän tuo mukanaan
hieman eri tavalla, se tuo vain uusia etuja.
Sillä jopa nykyään ihmisen suppeammassa kehon järjestelmässä, joka on hänen
hereillä olevan tietoisuutensa kantaja, muiden ihmisten laajemmat toiminta-alat
puuttuvat useimpiin, monimutkaisimpiin ja todellakin erottamattomiin
tapoihin. Kuulemme muilta ihmisiltä, lukea, kokea, mikä on erilainen meissä
ollenkaan, koska on muitakin ihmisiä, muodostaa tällaisen laajemman elämänalansa
tällaisen väliintulon nykyisessä kapeammassa järjestelmässämme samassa mielessä
kuin se myöhemmin tapahtuu edelleen järjestelmässäni ja se on jo tapahtumassa
samassa, vaikka se ei edelleenkään muodosta heräämisen tietoisuuttamme. Mutta sen
sijaan, että meidän yksilöllisyytemme olisi jotenkin heikentynyt, häiriintynyt,
epäselvä, että tämä interventio olisi repeytynyt, meidän kanssakäymisemme muiden
kanssa perustuu ja tarvitsemme tällaista interventiota omaa kehitystämme
varten; jokainen tällainen interventio rikastuttaa meitä uudella tarkoituksella. Nyt ero
tulevasta elämästä nykyisestä ei perustu pelkään muuhun kuin siihen, että nykyisten
elinten esittämien kapeampien toiminta-alueiden poistamisen jälkeen jäljellä on vain
muiden niistä peräisin olevien toimialojen puuttuminen; mutta ei ole enää mitään
syytä, miksi yksilöiden pitäisi menettää itsensä ja häiritä tätä laajempien alojen
väliintuloa kuin laajempien alojen puuttuminen kapeampiin aloihin; Tuolloin tämä
puuttuminen oli vain tämän jatkuminen ja kehittäminen. Pikemminkin tämä selittää
itsensä parhaalla mahdollisella tavalla, miten ihmisten ja ihmisten väliset yhteydet,
jotka ovat yhteydessä tähän maailmaan, voivat kestää kauempana seuraavaan, ja niitä
voidaan pyörittää siellä tietoisuudella, koska jäljempänä olevat sulkeutuvat sfäärit
tulevat tietoisuuden kantajaksi; kyllä, miten tajunnan intiimimpi liikkuminen voi
täten herätä jäljempänä kuin tässä maailmassa; vaikka tällä puolella jokainen puuttuu
vain tietämättömällä leviämisellä hänen elämänalaansa ja vähäisessä määrin toiseen
tietoiseen elämänalaan, kaikki seuraavat puuttuvat koko tietoiselle alalleen toisessa
tietoisessa alalla; ja siksi ajatukset ja tunteet voivat tavata sinne suoremmin kuin
täällä, vaikkakin tämän kohtaamisen rajoituksia on myös suuremmalla mielellä ja
mielessämme, kuten aiemmin on keskusteltu. kyllä, miten tajunnan intiimimpi
liikkuminen voi täten herätä jäljempänä kuin tässä maailmassa; vaikka tällä puolella
jokainen puuttuu vain tietämättömällä leviämisellä hänen elämänalaansa ja
vähäisessä määrin toiseen tietoiseen elämänalaan, kaikki seuraavat puuttuvat koko
tietoiselle alalleen toisessa tietoisessa alalla; ja siksi ajatukset ja tunteet voivat tavata
sinne suoremmin kuin täällä, vaikkakin tämän kohtaamisen rajoituksia on myös
suuremmalla mielellä ja mielessämme, kuten aiemmin on keskusteltu. kyllä, miten
tajunnan intiimimpi liikkuminen voi täten herätä jäljempänä kuin tässä
maailmassa; vaikka tällä puolella jokainen puuttuu vain tietämättömällä leviämisellä
hänen elämänalaansa ja vähäisessä määrin toiseen tietoiseen elämänalaan, kaikki
seuraavat puuttuvat koko tietoiselle alalleen toisessa tietoisessa alalla; ja siksi
ajatukset ja tunteet voivat tavata sinne suoremmin kuin täällä, vaikkakin tämän
kohtaamisen rajoituksia on myös suuremmalla mielellä ja mielessämme, kuten
aiemmin on keskusteltu. Seuraavassa jokainen puuttuu koko tietoiselle alalleen
toisessa tietoisessa alalla; ja siksi ajatukset ja tunteet voivat tavata sinne suoremmin
kuin täällä, vaikkakin tämän kohtaamisen rajoituksia on myös suuremmalla mielellä
ja mielessämme, kuten aiemmin on keskusteltu. Seuraavassa jokainen puuttuu koko
tietoiselle alalleen toisessa tietoisessa alalla; ja siksi ajatukset ja tunteet voivat tavata
sinne suoremmin kuin täällä, vaikkakin tämän kohtaamisen rajoituksia on myös
suuremmalla mielellä ja mielessämme, kuten aiemmin on keskusteltu.
Kiveen jo vedetty kuva, joka valuu veteen, voi auttaa meitä selittämään joitakin
niistä olosuhteista, jotka tässä otetaan huomioon.
Kun kivi heitetään lampeen, samassa paikassa oleva vesi vaihtelee useita kertoja
ylös ja alas, nousee, laskee ja tällaisella värähtelyllä luodaan aallokompassi, joka
leviää läpi koko lampun. Samoin ihmisen kapeampi kehon prosessi vaihtelee ylös ja
alas, ajattelee vain unta ja heräämistä, pulssia, hengitystä, levon ja liikkeen
vuorottelua kokonaan, ja siten osittain näkyvissä ja osittain näkymättömissä
vaikutuksissa hän hellittää hienosti ulkoisen maailman ympyrän sen kaukaisemmissa
seurauksissa se kulkee sen läpi. Se on pohjimmiltaan vain toinen kuva viulun
kanssa. Niin kauan kuin liikkumisprosessi värähtelyn ulostulopisteessä, eli lampi-
aallon sisimmässä ympyrässä, on vilkasta, sitä voidaan helposti johtaa
yksinään; laiminlyönti, vaikka ne todella ovat olemassa. Näin ollen olemme
taipuvaisia laiminlyömään sen jatkumista laajemmassa, suppeamman kehon
prosessissa, vaikka tällainen jatkaminen on itse asiassa tosiasiallista. Sillä välin
liikkumisvoima vähenee vähitellen sisimmässä ympyrässä, primitiivisimmässä
kiihottumisessa ja lopulta häviää kokonaan; sitten jäljelle jää vain jäljellä olevien
ympyröiden järjestelmä, jossa kaikki sisimmässä ympyrässä oleva liikkuva voima
löytyy edelleen. Niinpä meidän kehomme tulee olemaan animoitu kaikella
elämänvoimalla, joka tuli kapeammaksi hänen elämänsä aikana.
Riippumatta siitä, kuinka paljon kiviä heitetään lampeen, aaltojärjestelmä ulottuu
ympäri toisiaan samoin kuin toistensa läpi koko lammikon asian, niin että sillä on
käytössään koko lampi, kuten jokainen meistä yksi päivä maa; jokaisen lammen piste
kuuluu kaikkiin aaltojärjestelmiin samaan aikaan, mutta eri tavoin, ja liikkeen eri
voimiin ja suuntaan; kaikki eri järjestelmien liikkeet ovat jatkuvasti keskenään
yhteensopivia uusissa kohdissa; ja silti jokainen järjestelmä on kokonaisuudessaan
erillään muista, yksi etenee toisella muuttumattomalla autonomialla. Mutta samoin
kuin objektiivisesti koko nämä esineet, jotka ovat peräisin eri alkuperästä ja
koostuvat monin eri tavoin, Se voi olla subjektiivinen itseään kohtaan; kyllä, ei vain
niin hyvin, mutta jos objektiivisella erolla on ilmeinen raja, voimme odottaa, että
subjektiivisella ei ole rajoitusta, koska tulevaisuuden olemassaolomme kantavat
toiminta-alat ovat järjestelmiä, joista kukin on Alusta alkaen, jopa nykyisessä
elämässä, huolimatta kaikista ulkomaisten toiminta-alojen toimenpiteistä, ei vain
itseään ja sitä, mitä hänelle tapahtuu muilta, tuntee.
Riippumatta jokaisesta aaltojärjestelmästä koko lampi kuuluu, jokainen on eri
paikallissuhteessa; Aaltojen lähtökohta on jokaiselle erilainen, joten kaikki siitä
seuraa, että se on paikallisesti erilainen kuin lampi. Ja niin se tulee olemaan
fyysisyytemme kanssa. Sama huone on yhteinen kaikille meille, mutta jokainen on
toisessa suhteessa.
On totta, että ihmisen elämän aikana aikaansaamien vaikutusten järjestelmä ei ole
niin yksinkertainen kuin lampijärjestelmän ympärillä olevien aaltojen järjestelmä; ja
jos meidän pitäisi ajatella, että eri ihmisten toimintajärjestelmät, ei vain niiden
alkuvaiheessa, vaan myös kaikkein kaukaisimmissa vaikutuksissaan, olisi oltava
olemassa kaikkien elävien järjestelmien toimintamenetelmissä, mutta kaikille niille,
jotka ovat kuolleet aikaisemmin, häiritsemättä, häiritsemättä toisistaan samassa
maailmassa , niin huono ajatus ja näyttää siltä, että hänellä on jotain mahdotonta
odottaa. Mutta mikään todellinen ei voi olla mahdotonta; Mutta tällaisten huimaavien
ideoiden osalta voidaan todellakin mainita esimerkkejä todellisuudesta, mikä
velvoittaa meitä tunnustamaan niiden legitiimiyden perustelluksi.
Ensinnäkin on varmaa, että jokainen lampi-aalto, joka ylittää ensimmäistä kertaa
toisensa ilman häiriöitä, ylittää sen häiriöttömästi edes minkä tahansa edistyksen ja
mahdollisten takaisinkierrosten jälkeen, toisin sanoen kaikkein kaukaisimmissa
vaikutuksissa. Tässä suhteessa omaisuuksien vaikutuksia ei voida enää sietää,
sekaannusta kuin alkua. Mutta jos kokeiden tekeminen veden kanssa oli vaikeaa, se
osoittaisi, että minkä tahansa määrän keskusten aallot pysyvät häiriöttöminä; joten ei
tarvita edes erityisiä kokeita toisella välineellä, valolla. Tilaa ylittää niin monet valon
aallot, koska siinä on näkyviä kohtia eli lukemattomia; ja jokainen näistä valon
aaltoista leikkaa ei vain kerran etenemisessä, vaan jokaisessa pisteessä, jonka se
kulkee, aina uudestaan ja uudella tavalla kaikkien muiden valon aaltojen kanssa,
liittyy siihen, punainen vihreällä, sininen keltaisella, vahva ja heikot aallot. Myös
tässä käsitteessä tämä sotku ja jokainen aalto ulottuu häiriöttömäksi, ikään kuin se
olisi yksinäinen ja yksin puhdas, liukas tila, saavuttaa silmän, ja piirtää ja maalaa
suhteessa muihin oikeisiin suhteisiin siinä oleviin kohteisiin , Olisi myös mahdotonta,
jos se ei olisi oikeastaan. Siten tällaisten esimerkkien mukaan voidaan myös uskoa,
että lukemattomista erilaisista ihmisistä peräisin olevien vaikutusten järjestelmät
voivat leikata lukemattomien muiden vaikutusten järjestelmien kanssa häiritsemättä
tai sekoittamatta itseään. Kuten määritelty,
Voidaan kysyä: Mutta mitä sovelletaan veden ja valon aaltoihin, jotka kulkevat
rauhallisen, yhtenäisen väliaineen kautta, voidaan siirtää myös ihmiselle
ulkomaailmaan leviäviin vaikutuksiin, joissa jokainen toiminta torjuu muita
vaikutuksia epäsäännöllisesti ; ei saa kaikki järjestys ja kaikki alkuperäinen luonne
olla täysin häiriintynyt täällä, jopa poistettu satunnaisesta muusta vaikutuksesta? Jos
kivi putoaa rajoittamattomaan mereen, sen tuottamien aaltojen muoto ei tuhoutuisi
tällöin satunnaisliikkeillä, joita se täyttää; hänen luonteensa, hänen erikoisuutensa
tulee pian olemaan täysin epäselvä, ja järjestäytynyt oleminen jätetään häneltä?
 Tämä väite perustuu kuitenkin vääriin oletuksiin. Ihmisen vaikutukset säteilevät ei
maailmaan, jossa se menisi pois järjestyksettä, satunnaisesti, sattumalta, jota
voitaisiin verrata rajoittamattomaan sekoitettuun mereen; mutta on olemassa
tarkoituksenmukaisuus, laillisuus, edistys tiettyihin tavoitteisiin yleensä, joita
voimme hyvin tunnistaa kokonaisuudessaan, kun se on liian suuri tai liian suuri, jotta
voimme osallistua siihen, miten kukin osallistuu siihen , niin helposti seurata
erikseen. Mutta säteilemällä vaikutuksemme täysin yhteistoiminnallisten liikkeiden
ulkoiseen maailmaan, sekä laillisesti että tarkoituksenmukaisesti, ne eivät voi häiritä
tätä laillisuutta tai tarkoituksenmukaisuutta eivätkä häiritä omaa laillisuuttaan ja
tarkoituksenmukaisuuttaan; koska molemmat syntyvät, toimivat, Jatkuvuus,
toiminnan vuorovaikutus alusta alkaen on sama yleinen korkeampi
laillisuus; Toimintamme kokonaisuuden kehittämishetkenä on jo sisällytettävä tämän
kehityksen lainsäädäntöön. Pitäisikö iskulaitteet häiritä toisiaan ylittämällä ne; Näin
ollen myös, mikä on ristiriidassa esiin tuleva, pitäisi myös olla näkyvissä, ja mitä
enemmän tällaisia järjestelmiä puuttui ajan kuluessa, ja mitä enemmän niiden
vaikutukset laajenivat, sitä enemmän aberraatiota ja sekaannusta on lisättävä. Sen
sijaan näemme maailman vähitellen enemmän järjestäytyneen, järjestäytyneen,
muotoiltuun, hajallaan olevaan yhteyteen; ilman yksittäistä hämärtymistä. Kirkko,
valtio, taide, tiede, kauppa ovat todisteita tällaisesta kasvavasta organisaatiosta, joka
on itse asiassa ihmissfäärien, ei ainoastaan elävien, vaan myös menneisyyden,
välisten yhteyksien menestys. Kuka voi puhua häiriöstä, aberraatiosta,
sekavuudesta? Yleisesti ottaen virhe ei osoita, miksi he etsivät yksityiskohtaisesti?
Muuten tietysti kaikki kuvassa oleva ei riitä. Kehollista prosessiamme ei herännyt
kivi, joka heitettiin ulkopuolelle elämän merelle, vaan nousi itsestään ravistelevan, ei
herkkä, ei kykenemätön kehitykseen, eikä rajoittunut yhtenäisten liikkeiden
monotoniaan, kuten lampi-aaltoon; Kaikissa näissä suhteissa on muitakin seurauksia
toiminta-alueelle, jonka kapea kehon prosessi on velvollinen tuottamaan, kuin sille,
jonka keskimmäinen aaltojen ympyrä leviää itseensä.
Se ei estä meitä sanomasta mitään, koska kaikki tällaiset ilmaukset ovat enemmän
tai vähemmän sopimattomia, että meillä kaikilla on jo maapallon yhteinen elin; hän
on ruumis, ja me kaikki olemme tämän saman elimen jäseniä; mutta jokainen jäsen
voi laskea koko ruumiin itselleen; vain, että sillä on erilainen merkitys kullekin, sillä
kullakin on eri merkitys; kaikki nämä merkitykset risteävät jo meille maan päällä
häiritsemättä toisiaan. Tällä välin nykyisessä elämässämme on jokainen, mutta pieni
osa maallisesta ruumiista, jokaisen läheisempi runko, hereillä olevan tietoisuuden
kantaja, muu maallinen ruumis, ja todellakin muu maailma, seisoo tajuttomassa
suhteessa siihen; kuinka kapeammassa elämässämme on osa, aivot, joka on
edullisesti hereillä olevan tajunnan kantaja, kun taas loput ovat tajuttomassa suhteessa
siihen. Kuitenkin kuolemalla saamme koko maapallon tietoisuutemme yhteisenä
kantajana, ja kussakin tapauksessa sen puolen mukaan, jolla hän on asettanut itsensä
täällä tietoisuuden suhteisiin hänen kanssaan, ja nämä tietoisuussuhteet kehittyvät nyt
edelleen.
Jos ajatuksen aikaisemmat näkökohdat odottavat paljon, mikä on tuntematonta,
joka kuitenkin näyttää tarkemmin ja tosiasiallisesti vain maailman tavallisimmista
prosesseista. Toisaalta ne helpottavat häntä alusta alkaen, jotka muuten ovat vaikeasti
ymmärrettäviä, ja siksi se jää yleensä epäselväksi. Jos haluamme jakaa yhä nousevat
sielut, jotka siirtyvät seuraavalle elämälle, kun ruumis on otettu takaisin avaruuteen ja
aineeseen vierekkäin, syntyy kiinalaisen kirkkapiirin vaikeus, jossa (väitetään)
ruumiit voidaan haudata vain toistensa vieressä. Missä viimeinen paikka on sekä
eläville että kuolleille? Sanotaan, että Jumala tekee sen. varmasti; anna hänelle vain
keinot tehdä niin ja älä pyydä häntä tekemään kaksi tai kaksi viisi. Miten kiinalaiset
vaikeudet vältetään kirkkomme? Hautaamalla ruumiit aina samaan huoneeseen
uskomalla, että ruumiit eivät vahingoitu kuoleman jälkeen. Nyt meidän
näkemyksemme välttää henkien vaikeudet, koska se saa heidät kaikki herättämään
samaan tilaan, sillä uskolla, että henkiä ei vaikuta niin pahasti toisiinsa kuoleman
jälkeen, vaan sen sijaan, että se rajoittaisi tilaa ja väittäisi jossa sen kollektiivinen
hallussapito löytää parhaan keinon käyttää samaa. Minusta tuntuu, että se on
hienompi ajatus sen sijaan, että tulevaisuuden henget asetettaisiin aina toisiinsa
avaruudessa, toisin sanoen sitomaan ja rajoittamaan toistensa vierekkäisiä klustereita,
Katsotaanpa, että on hyvin mahdollista, että psyykkisen yhtenäisyyden on
yhdistettävä erillisen aineen koostumukseen, jos vain tämän asian liikkeet
muodostavat johdonmukaisen järjestelmän, kuten nykyinen elin itse osoittaa; mutta
jos aineellinen harkintavalta ei estä psyykkistä yhtenäisyyttä, psyykkinen
harkintavalta voidaan varmasti yhtä hyvin kääntää materiaalisen yhteisöllisyyden
kanssa, eli olla yksi ja sama elin, maan ruumis, useiden sielujen asuinpaikka, sikäli
kuin tämä elin sisältää samanaikaisesti erilaisia liikesysteemejä; koska se osoittaa
kerran, että aineellinen ja psyykkinen harkintavalta ei ole olennaisesti yhteydessä
toisiinsa.
D. Kysymys, miten nykyisen ruumiimme kuolema voi tuoda mukanamme
tulevan kehomme heräämisen?
Voidaan kysyä, mikä on kuolema sinänsä, mikä voisi jonain päivänä nostaa
ylimääräistä kehoa, jota suppeampi tuotti ympärillämme, tietoisuutemme kantajaan
tai herättää sen tajuntaan, samalla kun nyt unohdetaan? Jos tätä toista elintä, jota me
sitä kutsumme, pidetään jo suppeamman kuin meille kuuluvan jatkeena, ihmettelee,
miksi se ei jo osallistu tietoiseen elämään; tai jos näin ei ole, millainen oikeus on
olettaa, että se tulee olemaan kuoleman tapauksessa kyllä, mikä oikeuttaa sen
pitämään sitä nykyisen ruumiillisuuden jatkumisena, jotenkin mielekkäästi
sieluillemme? Meiltä maailmaan kohdistuvat vaikutukset tuntuvat vain lähtökohtana
kuin meidän; yksi asia, jonka olemme tehneet, näyttää kadonneen meille; mitä se
tekee edelleen seuraustensa kautta, miten se muuttuu yhä etäisemmäksi seurausten
seurausten kautta, mitä vastatoimia se kohtaa, koskettaa tietoisuuttamme enempää tai
vain vahingossa, eikä sitten poikkea muista kuin joku ulkomaalainen. Nyt meidän
vaikutuksemme ja teoksemme, joiden vaikutukset ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein
kauimpana, on tarkoitettu muodostamaan nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon,
joka on edelleen merkittävä hengellistä olemassaoloa varten. Mutta kapeassa
kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen muutokset ja näiden muutosten vaikutukset
eivät ole meille vieraita, eivät menetä, vaikka kaikkein etäisimmissä
johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme, tehdään määrityksiä
tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta miten seuraavaksi? mitä
se tekee edelleen seuraustensa kautta, miten se muuttuu yhä etäisemmäksi seurausten
seurausten kautta, mitä vastatoimia se kohtaa, koskettaa tietoisuuttamme enempää tai
vain vahingossa, eikä sitten poikkea muista kuin joku ulkomaalainen. Nyt meidän
vaikutuksemme ja teoksemme, joiden vaikutukset ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein
kauimpana, on tarkoitettu muodostamaan nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon,
joka on edelleen merkittävä hengellistä olemassaoloa varten. Mutta kapeassa
kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen muutokset ja näiden muutosten vaikutukset
eivät ole meille vieraita, eivät menetä, vaikka kaikkein etäisimmissä
johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme, tehdään määrityksiä
tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta miten seuraavaksi? mitä
se tekee edelleen seuraustensa kautta, miten se muuttuu yhä etäisemmäksi seurausten
seurausten kautta, mitä vastatoimia se kohtaa, koskettaa tietoisuuttamme enempää tai
vain vahingossa, eikä sitten poikkea muista kuin joku ulkomaalainen. Nyt meidän
vaikutuksemme ja teoksemme, joiden vaikutukset ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein
kauimpana, on tarkoitettu muodostamaan nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon,
joka on edelleen merkittävä hengellistä olemassaoloa varten. Mutta kapeassa
kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen muutokset ja näiden muutosten vaikutukset
eivät ole meille vieraita, eivät menetä, vaikka kaikkein etäisimmissä
johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme, tehdään määrityksiä
tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta miten
seuraavaksi? koska se muuttuu yhä etäisemmäksi seurausten seurausten seurauksena,
ja mitä reaktioita ja vastatoimia se kohtaa, tietoisuus ei enää kosketa tai vain
vahingossa, eikä sitten mitään muuta kuin jokainen muukalainen. Nyt meidän
vaikutuksemme ja teoksemme, joiden vaikutukset ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein
kauimpana, on tarkoitettu muodostamaan nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon,
joka on edelleen merkittävä hengellistä olemassaoloa varten. Mutta kapeassa
kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen muutokset ja näiden muutosten vaikutukset
eivät ole meille vieraita, eivät menetä, vaikka kaikkein etäisimmissä
johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme, tehdään määrityksiä
tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta miten
seuraavaksi? koska se muuttuu yhä etäisemmäksi seurausten seurausten seurauksena,
ja mitä reaktioita ja vastatoimia se kohtaa, tietoisuus ei enää kosketa tai vain
vahingossa, eikä sitten mitään muuta kuin jokainen muukalainen. Nyt meidän
vaikutuksemme ja teoksemme, joiden vaikutukset ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein
kauimpana, on tarkoitettu muodostamaan nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon,
joka on edelleen merkittävä hengellistä olemassaoloa varten. Mutta kapeassa
kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen muutokset ja näiden muutosten vaikutukset
eivät ole meille vieraita, eivät menetä, vaikka kaikkein etäisimmissä
johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme, tehdään määrityksiä
tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta miten seuraavaksi? ja
sitten ei eroa kuin mikään muukalainen. Nyt meidän vaikutuksemme ja teoksemme,
joiden vaikutukset ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein kauimpana, on tarkoitettu
muodostamaan nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon, joka on edelleen
merkittävä hengellistä olemassaoloa varten. Mutta kapeassa kehossamme tuntuu,
mitä tapahtuu, sen muutokset ja näiden muutosten vaikutukset eivät ole meille
vieraita, eivät menetä, vaikka kaikkein etäisimmissä johtopäätöksissämme
kohtaamme aina tunteitamme, tehdään määrityksiä tietoomme. Tällöin läheinen
runkomme menee meille, mutta miten seuraavaksi? ja sitten ei eroa kuin mikään
muukalainen. Nyt meidän vaikutuksemme ja teoksemme, joiden vaikutukset
ulkoiseen maailmaan ovat kaikkein kauimpana, on tarkoitettu muodostamaan
nykyisen kapean ruumiillisuuden jatkumon, joka on edelleen merkittävä hengellistä
olemassaoloa varten. Mutta kapeassa kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen
muutokset ja näiden muutosten vaikutukset eivät ole meille vieraita, eivät menetä,
vaikka kaikkein etäisimmissä johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme,
tehdään määrityksiä tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta
miten seuraavaksi? Mutta kapeassa kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen
muutokset ja näiden muutosten vaikutukset eivät ole meille vieraita, eivät menetä,
vaikka kaikkein etäisimmissä johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme,
tehdään määrityksiä tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta
miten seuraavaksi? Mutta kapeassa kehossamme tuntuu, mitä tapahtuu, sen
muutokset ja näiden muutosten vaikutukset eivät ole meille vieraita, eivät menetä,
vaikka kaikkein etäisimmissä johtopäätöksissämme kohtaamme aina tunteitamme,
tehdään määrityksiä tietoomme. Tällöin läheinen runkomme menee meille, mutta
miten seuraavaksi?
Sillä välin, mitä muuta meidän läheinen kehomme huolehtii meistä, vaikka emme
enää tunne mitään siitä, mitä nukkumassamme tapahtuu? Tässä mielessä hän lähestyy
meitä edelleen, kun nukkuminen on jatkuva herääminen, joka lupaa herätä
uudelleen. Nukkuminen, joka on lähtenyt heräämästä, voi loppujen lopuksi herätä
uudelleen ja jatkaa hänen aikaisempaa elämäänsä. Niinpä meidän ylimääräinen
nukkumiskeho herättää jonain päivänä, kun saman jatko-osa jatkoi välittömästi sen
heräämistä kapeammalta ja kykenee jatkamaan sen elämää, josta se on tullut. Mitä
näemme läheisemmän fyysisen elämämme peräkkäisessä järjestyksessä, muutoksesta
unesta ja heräämisestä, miksi tämän pitäisi olla mahdollista lähemmäs ja
edelleen; Miksi ei ole mahdollista, että yhteys muodostuu nukkumisen ja hereillä
olevan ruumiin seurauksena? mutta mikä yhteys lupaa muuttua sekvenssiksi, niin
kauan kuin kapeampi elin nukahtaa, sitä enemmän herää. Olemme sanoneet tietysti,
että kuolemaa ei pidä sekoittaa nukahtamiseen, vaan vain ilman nukahtamista, joka
vain alentaa väliaikaisesti vanhan ruumiin tajuttomuuteen, jotta myöhemmin
herättäisit sen entistä voimakkaammin; mutta hänet voidaan pitää nukahtavana,
ikuisesti alentamalla vanhan ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen uudelleen siihen
liittyvän nukkumiskappaleen, joka oli kerännyt voimansa aloittaa heräämisensä
unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet vanhan heräävän elimen voimasta, uusi elin on
ottanut nukkua. mutta mikä yhteys lupaa muuttua sekvenssiksi, niin kauan kuin
kapeampi elin nukahtaa, sitä enemmän herää. Olemme sanoneet tietysti, että
kuolemaa ei pidä sekoittaa nukahtamiseen, vaan vain ilman nukahtamista, joka vain
alentaa väliaikaisesti vanhan ruumiin tajuttomuuteen, jotta myöhemmin herättäisit
sen entistä voimakkaammin; mutta hänet voidaan pitää nukahtavana, ikuisesti
alentamalla vanhan ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen uudelleen siihen liittyvän
nukkumiskappaleen, joka oli kerännyt voimansa aloittaa heräämisensä
unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet vanhan heräävän elimen voimasta, uusi elin on
ottanut nukkua. mutta mikä yhteys lupaa muuttua sekvenssiksi, niin kauan kuin
kapeampi elin nukahtaa, sitä enemmän herää. Olemme sanoneet tietysti, että
kuolemaa ei pidä sekoittaa nukahtamiseen, vaan vain ilman nukahtamista, joka vain
alentaa väliaikaisesti vanhan ruumiin tajuttomuuteen, jotta myöhemmin herättäisit
sen entistä voimakkaammin; mutta hänet voidaan pitää nukahtavana, ikuisesti
alentamalla vanhan ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen uudelleen siihen liittyvän
nukkumiskappaleen, joka oli kerännyt voimansa aloittaa heräämisensä
unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet vanhan heräävän elimen voimasta, uusi elin on
ottanut nukkua. Olemme sanoneet tietysti, että kuolemaa ei pidä sekoittaa
nukahtamiseen, vaan vain ilman nukahtamista, joka vain alentaa väliaikaisesti vanhan
ruumiin tajuttomuuteen, jotta myöhemmin herättäisit sen entistä
voimakkaammin; mutta hänet voidaan pitää nukahtavana, ikuisesti alentamalla
vanhan ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen uudelleen siihen liittyvän
nukkumiskappaleen, joka oli kerännyt voimansa aloittaa heräämisensä
unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet vanhan heräävän elimen voimasta, uusi elin on
ottanut nukkua. Olemme sanoneet tietysti, että kuolemaa ei pidä sekoittaa
nukahtamiseen, vaan vain ilman nukahtamista, joka vain alentaa väliaikaisesti vanhan
ruumiin tajuttomuuteen, jotta myöhemmin herättäisit sen entistä
voimakkaammin; mutta hänet voidaan pitää nukahtavana, ikuisesti alentamalla
vanhan ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen uudelleen siihen liittyvän
nukkumiskappaleen, joka oli kerännyt voimansa aloittaa heräämisensä
unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet vanhan heräävän elimen voimasta, uusi elin on
ottanut nukkua. mutta hänet voidaan pitää nukahtavana, ikuisesti alentamalla vanhan
ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen uudelleen siihen liittyvän nukkumiskappaleen,
joka oli kerännyt voimansa aloittaa heräämisensä unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet
vanhan heräävän elimen voimasta, uusi elin on ottanut nukkua. mutta hänet voidaan
pitää nukahtavana, ikuisesti alentamalla vanhan ruumiin tajuttomaksi, herättääkseen
uudelleen siihen liittyvän nukkumiskappaleen, joka oli kerännyt voimansa aloittaa
heräämisensä unen. Kaikkien, jotka ovat pakeneet vanhan heräävän elimen voimasta,
uusi elin on ottanut nukkua.
Tämä tuntuu vieläkin todennäköisemmältä, jos ajatuksen mielestä sen sijaan, että
pelkästään harkitsemme vaikutuksiamme abstraktia ympyrää ja toimisimme edelleen
meidän kehona, me ymmärrämme koko maan paitsi itsemme sellaisenaan, vaan sen
suhteen mukaan, johon olemme omaksuneet sen tai kun he pitävät samaa kuin suuri
elin, josta olemme jo jäseniä, jotka kuuluvat meille, kuten me kuulumme hänelle,
vain sen suhteen, että tietoinen puuttumisemme siihen riippuu tästä sen merkityksestä
tietoiselle tämän jälkeen pohjimmiltaan kaikki ovat vain samoja asioita. Sitten
voimme tarkastella sitä kuin jos nykyinen kokonaisfyysinen järjestelmä koostuu
pienistä, hereistä, kapeista ruumista ja suuremmista, meistä nukkumassa, muussa
ruumiissa, muualla maailmassa; sillä kaikki, jotka heräävät maan päällä, meitä lukuun
ottamatta, sillä meidän maallinen tietoisuus nukkuu edelleen pieneen osaan, jonka
meidän läheiset ruumiimme muodostavat. Mutta kuolemassa, jossa tietoinen kapea
elin kulkee pois, tämä uusi tietoisuustieto herättää vain sivuvaikutukset, joita
tietoinen elämä on tuottanut siihen. Kaikki, kuten muutkin, voivat jo laskea maan
täällä kuin hänen ruumiinsa; se on meidän yhteinen tajuton elin täällä alla, ja siitä
tulee myöhemmin kollektiivinen elin. Tämä on koko ero. Ei ole enää tarpeen pohtia
tätä kollektiivista hallussapitoa, jota olemme tehneet tarpeeksi aikaisemmin; mutta se
johtuu siitä, että jokaisen yksittäisen henkilön tekemä vastike ei aiheuta virheitä,
Mutta voidaan vastata, eikö tällaisen suhteen olettama, että yksi osa
ruumiillistumme nyt nukkumaan, kun toinen katselee samanaikaisesti, on jotain
omaa? Kapean kehomme nykyisessä nukkumassa, jonka on perustuttava
näkemyksiimme unesta, koko keho nukkuu kerralla ja herää jälleen kerran; Täällä
oletetaan kuitenkin, että fyysinen järjestelmä nukkuu yhdelle osalle kapeamman
sisäisen ja samaan aikaan toisen puolesta, joka kuuluu ulompaan ulompaan. Missä
nykyisessä elämässä on jotain, mikä olisi tällaisen mahdollisuuden tapauksessa?
Sillä välin, kun vaaditaan esimerkkejä siitä, että osa kehosta voi olla hereillä ja
osittain nukkua, sitä ei todellakaan ole lainkaan kapeammassa elämässämme ; Ei
tarvita vain kääntää sanaa uni, jota käytetään yleisesti vain tajunnan täydelliseen
katoamiseen ja tiettyyn kutistumisen muotoon, ja sikäli kuin sitä ei tietenkään voida
soveltaa osittaiseen tajunnan hämärtymiseen; mutta kuvitella eri tavalla määriteltyä
asiaa, joka tässä otetaan huomioon, johon välin voi olla välitöntä välittää sanaa unta
epäasianmukaisessa yleistämisessä, jotta jotkin suhteet korostuvat helpommin.
Kun katsotaan esineitä, joilla on täysi huomio, hän kuulee yhtä paljon kuin mitä
hänen ympärillään tapahtuu, ei tunne mitään ihonsa lämpö- ja kylmyysastosta; Nälkä,
jano hiljaa tällä hetkellä; Kaikki todellinen heijastus häviää, edellyttäen, että se
uppoaa mahdollisimman puhtaan aistilliseen intuitioon; Lyhyesti sanottuna hänen
tietoisuutensa herää huomattavassa määrin vain niiden toimintojen suhteen, joilla on
etuoikeutettu ilme silmään ja mitä siihen liittyy aivoissa, ja mitä me voimme tiivistää
kokonaisuudessaan silmäksi, mutta ei vain ulkoista. Silmä minun. Joka tapauksessa
meillä on todellakin erityinen osa, joka mieluiten palvelee näkymää ennen muita osia,
sillä se osoittaa, että vaikka näemme niin kuin aikaisemmin, Kun jalka, käsivarsi,
nenä ja korva on leikattu pois, jotkut aivojen osat tuhoutuvat, mutta ei silloin, kun
ulkosilmä, näköhermo tai aivojen osat, joissa se on juurtunut, tuhoutuvat. Täällä
meillä on siis tosiasiassa osa, joka herättää tajuntaan suhteellisen nukkuvan ruumiin
tällä hetkellä. Nyt on totta, että kapeamman kappaleen muualla nukkuminen ei ole
niin syvä, kuin hyväksymme sen laajemmasta kehostamme; se ei ole vielä niin syvä
kuin tavallinen uni; Kokonaisvaikutelma, kun katsomme jotakin huolellisesti,
vakuuttaa itsensä myös siitä, mikä muutoin vaikuttaa meihin; hän ei ole yhtä luja kuin
toisen kehomme unelma, jokainen väkivaltainen melu, pinprick jne. keskeyttää
hänet; mutta se on jo kapeammalle kehollemme moninaiset suhteellisuusasteet ja
puolueellisuus tässä suhteessa, kuoleman unesta tai illuusiosta tavalliseen
nukkumaan; ekstaattisesta upottamisesta tunteeseen, jossa kaikki meissä, pientä
aluetta lukuun ottamatta, nukkuu syvästi, häiriötekijään, jossa olemme tarkkaavaisia
kaikkeen ja ei mitään, mikään ei estä itseäsi itseään tämän suhteellisuusluokan alla ja
jos emme koskaan näe häntä heräävän merkin jälkeisessä elämässä, etsi häneltä unen
äärimmäistä syvyyttä ja lujuutta. Lisäksi laajemman kehomme uni ei ehkä edes ole
täysin syvä, kuten näytetään; ja jos kapeneva runko voi keskeyttää kapeamman
kappaleen koko tai osittaisen unen, Niinpä tietysti hän voi keskeyttää tukin, joka
antaa meille mahdollisuuden herätä toiseen elämään. Piston täytyy vain mennä
hieman syvemmälle, koska uni on hieman syvempi. Kun jokaiselle osallemme oli
aika, jolloin hän ei tuntenut mitään, tai emme tunteneet mitään, hänen aistinsa olivat
vielä unohtaneet. Koko aika ennen syntymää on sellainen, jossa koko kapeampi
ruumis oli vielä nukkumassa, nykyinen elämämme on aika, jonka aikana kaikki
toinen ruumis nukkuu meille; mutta joka hetki voi täydentää ehtoja siinä määrin kuin
se herättää ensimmäistä kertaa, kun läheinen elin on herännyt ensimmäistä kertaa,
jossa voimme kuolla milloin tahansa. Piston täytyy vain mennä hieman syvemmälle,
koska uni on hieman syvempi. Kun jokaiselle osallemme oli aika, jolloin hän ei
tuntenut mitään, tai emme tunteneet mitään, hänen aistinsa olivat vielä
unohtaneet. Koko aika ennen syntymää on sellainen, jossa koko kapeampi ruumis oli
vielä nukkumassa, nykyinen elämämme on aika, jonka aikana kaikki toinen ruumis
nukkuu meille; mutta joka hetki voi täydentää ehtoja siinä määrin kuin se herättää
ensimmäistä kertaa, kun läheinen elin on herännyt ensimmäistä kertaa, jossa voimme
kuolla milloin tahansa. Piston täytyy vain mennä hieman syvemmälle, koska uni on
hieman syvempi. Kun jokaiselle osallemme oli aika, jolloin hän ei tuntenut mitään,
tai emme tunteneet mitään, hänen aistinsa olivat vielä unohtaneet. Koko aika ennen
syntymää on sellainen, jossa koko kapeampi ruumis oli vielä nukkumassa, nykyinen
elämämme on aika, jonka aikana kaikki toinen ruumis nukkuu meille; mutta joka
hetki voi täydentää ehtoja siinä määrin kuin se herättää ensimmäistä kertaa, kun
läheinen elin on herännyt ensimmäistä kertaa, jossa voimme kuolla milloin
tahansa. Koko aika ennen syntymää on sellainen, jossa koko kapeampi ruumis oli
vielä nukkumassa, nykyinen elämämme on aika, jonka aikana kaikki toinen ruumis
nukkuu meille; mutta joka hetki voi täydentää ehtoja siinä määrin kuin se herättää
ensimmäistä kertaa, kun läheinen elin on herännyt ensimmäistä kertaa, jossa voimme
kuolla milloin tahansa. Koko aika ennen syntymää on sellainen, jossa koko kapeampi
ruumis oli vielä nukkumassa, nykyinen elämämme on aika, jonka aikana kaikki
toinen ruumis nukkuu meille; mutta joka hetki voi täydentää ehtoja siinä määrin kuin
se herättää ensimmäistä kertaa, kun läheinen elin on herännyt ensimmäistä kertaa,
jossa voimme kuolla milloin tahansa.
Jos tarkastelemme lähemmin, havaitsemme, että lähimmässä elämässämme on jopa
osa, joka, vaikka se kuuluu meille, on melkein yhtä vakaa, joskaan ei aivan yhtä
syvää tajuttoman pimeydessä, kuten olemme haluamme laajemmasta kehostamme.
Kuka ei laskea vatsaansa, vatsansa, suoliaan hänen ruumiinsa? mutta mitä hän
tuntee muutoksissa? Jos hän nielaisi luumuydin tai jonkin muun pureman, hän tuntee
edelleen kuopan yläosassa, kuinka se liukuu alas, onko se iso, pieni, karkea, pehmeä,
kova, terävä, liukas, kylmä, kuuma; Hän ei tunne tätä enempää, enempää; vatsa-
ahdistukset, tuulen ympärillä, liikkuu sitä edestakaisin, imee sen, ajaa sen ulos, estää
sen paluun; kaikki tämä tapahtuu osalla kehoa, jota me kutsumme; emme kuitenkaan
tunne mitään tätä toimintaa. Ja niin emme yleensä huomaa mitään, ei
ruoansulatuskanavan erityisistä muutoksista, eikä verisuonijärjestelmästä, ei sydämen
upeasta pelistä, eikä koko kehosta läpäisevästä pulssista. Kaikki, mitä tapahtuu
tavallisten näkemysten mukaan niin sanotun gangliosysteemin hallinnassa, poistetaan
heräämisen tietoisuudestamme, jos sitä ei menetetä samaan aikaan, yleistä panosta
yhteisöllisyyteen, elämän tunne tapahtuu aina tältä puolelta, sillä tällä on pääkysymys
siinä. Siten edellä, voimme jo jakaa kapean kehomme kahteen osaan, joista yksi
kulkee tietoisuutta vaeltamassa, vuorotellen katsomassa ajan ja tilan (aivojen ja
aistien) ja toisen, johon se ei tule, puolesta. se nukkuu jatkuvasti. Mikä haittaa
katsomassa muutoksia laajemmassa kehossamme hyvin samankaltaisesta
näkökulmasta, kuten lähimmässämme jotka kuuluvat gangliosysteemiin? Itse asiassa
mikään muu ei edellytä, että toinen elin voi nukkua samalla tavalla; ja jos tämä tuntuu
uudelta, että hänen pitäisi herätä kerralla, koska gangliosysteemi ei voi, muut ihmisen
osat voivat nukkua ja nukkua vuorotellen, ja jopa ganglionien alueella, tai mitä
tahansa voisi odottaa tekevän4) , joskus on olemassa eräänlainen herääminen, josta
tulen heti.
4) Aivojen tai aivojen selkärangan ja gangliumin alojen erottamisesta fysiologiassa on edelleen suurta
epävarmuutta, mutta meidän ei tarvitse huolehtia tästä.

Heräämisen ja nukkumisen osien välinen ero on, kuten olemme jo todenneet,

tiukempia eikä absoluuttisia; jopa se, mitä me kutsumme tajuttomaksi, tai tajunnalle,
nukkumiselle, ei siis ole ilman vaikutusta tajuntaan, ei sekoittunut
tajuttomuuteen; siinä ei ole mitään tietoisuutta varten, vaan se sulautuu yleiseen
vaikutukseen. Kuka kävelee kauniilla alueella ja ajattelee syvästi, en tiedä mitä linnut
laulavat hänestä, millaisia puita hän täyttää; aurinko lämpenee ja paistaa; hän ei
ajattele sitä; mutta hänen sielunsa on erilainen, kuin jos hän istaisi pimeässä,
kylmässä huoneessa, pitäen sitä samana; Itse asiassa itse ympäristöt vaikuttavat hänen
ajattelunsa muotoon ja eloisuuteen; siksi kaikki, mitä tajuton ei ole ilman vaikutusta
tietoisuuteensa, sitä kutsutaan tajuttomaksi vain siksi, että se ei erota itsensä
tietoisuuteen erityisten määritysten mukaan. Olemme jo harkinneet tätä
muualla. Koska se on täällä väliaikaisesti aivojemme ja mielentilamme kanssa,
meidän gangliospallomme on aina tai lähes aina. Siinä tapahtuvat muutokset, joita
kutsumme tajuttomiksi, eivät siis ole ilman vaikutusta tietoisuuteemme. Miten me
sulatamme, miten veri kulkee vaikuttaa fyysiseen hyvinvointiimme, jopa ajattelun
muotoon ja kulkuun. Kaikki, joka tapahtuu syklin ja ravitsemusprosessin aikana,
vaikkakaan se ei ole erilaistunut, vaikuttaa toisiinsa nähden olennaisen tärkeään,
todellakin tärkeimpään osaamme elämäämme kohtaan; mutta tämä tulee kaikkiin
tietoisuuden määrityksiin itseämme perushetkenä, näin muodostaa sen, mitä
tietoisuuden tietyt määritykset ensin herättävät, vain se, että sinänsä ei yleensä eroa
mitään. Mutta riittää, että jännitys ganglionijärjestelmän pallossa on epänormaalilla
tavalla, mahalaukun tulehdus tai kouristuksellinen vaikutus, sydän supistuu jyrkästi,
joten myös muutokset voivat olla hyvin vilkkaita kipu, ahdistus ja niin edelleen. tulla
tietoiseksi; mutta ei koskaan liian selvää, muutoksina aivojärjestelmän alalla. Nyt
voimme katsoa uudelleen laajemmalle kehollemme ulkomaailmassa saman
relatiivisuuden näkökulmasta. Voimme uskoa, että vaikka hänen muutoksensa eivät
vaikuta tietoisuuteemme, mutta että normaalissa elämänvaiheessa tämä vaikutus
imeytyy paljon enemmän yleiseen elämän ja elämän tunteeseen, ja sitä on vaikeampi
toteuttaa tietyissä määrityksissä kuin muutosten vaikutus, joka tapahtuu
ganglionijärjestelmämme alueella. Jos tällaista vaikutusta, jota me tuntea alitajuisesti
ja emme usko, voisi koskaan jättää pois, meidän pitäisi huomata, että se on
nyt; Kuten odotatte maistaa suolaa melko suolatulla ruoalla, mutta maistuu hyvältä,
jos se puuttuu. Mutta tämä vaikutus ei voi enää kadota laajemmalta keholta kuin
gangliosysteemin alalta, jonka hyväksymme myös sen, mitä se tekee meille kaikessa
tietoisuuden määrityksissämme, kiinnittämättä siihen erityistä huomiota. kyllä,
melkein ilman uskoa. Jos kuitenkin erityisen voimakkaat jännitykset ja häiriöt
ganglionijärjestelmän alalla voivat puolustaa tietoisuuttamme erityisten, enemmän tai
vähemmän selvien tai määrittelemättömien tunteiden kautta, niin meidän on
odotettava tällaisia tapauksia entistä harvemmin ylimääräiselle kehollemme, koska se
on vielä syvempi nukkuu tietoisuutemme. Jos nämä ovat poikkeuksellisia tapauksia,
niiden on oltava vielä harvinaisempia poikkeuksia. Voidaan kuitenkin vaatia, että he
eivät ole kokonaan poissa, jotta heillä olisi vain joitakin suoria todisteita toisen
elimen psyykkisestä kuulumisesta. Jos voimme puolustaa enemmän tai vähemmän
selkeitä tai rajoittamattomia tunteita, meidän on odotettava tällaisia tapauksia entistä
harvemmin edelleen kehollemme, koska se nukkuu vielä syvemmällä
tietoisuudellemme. Jos nämä ovat poikkeuksellisia tapauksia, niiden on oltava vielä
harvinaisempia poikkeuksia. Voidaan kuitenkin vaatia, että he eivät ole kokonaan
poissa, jotta heillä olisi vain joitakin suoria todisteita toisen elimen psyykkisestä
kuulumisesta. Jos voimme puolustaa enemmän tai vähemmän selkeitä tai
rajoittamattomia tunteita, meidän on odotettava tällaisia tapauksia entistä harvemmin
edelleen kehollemme, koska se nukkuu vielä syvemmällä tietoisuudellemme. Jos
nämä ovat poikkeuksellisia tapauksia, niiden on oltava vielä harvinaisempia
poikkeuksia. Voidaan kuitenkin vaatia, että he eivät ole kokonaan poissa, jotta heillä
olisi vain joitakin suoria todisteita toisen elimen psyykkisestä kuulumisesta.
Ehkä tätä halua ei voida täyttää; mutta on varmaa, että niin kauan kuin tietyt ilmiöt,
joita monet pitävät epäilemättä epäilemättä, eivät voi osoittautua ratkaisevasti
virheellisiksi, ei voida sanoa, että ei ole merkkejä siitä, mitä tarvitaan. Harvoin ne
voivat olla vasta aikaisempien huomioiden jälkeen; ja todellakin ne ovat harvinaisia,
ja juuri tämän harvinaisuuden ja mahdottomuuden vuoksi, että se on osoitettu
kapeille ruumiillisuuksillemme tunnetuille ilmiöille, että olemme aina olleet epäileviä
niiden legitiimiydestä; Mielestämme kuitenkin löydämme selittävän periaatteen
tämän tosiasian ja tosiasian harvinaisuudesta samanaikaisesti, jossa tunnemme
jälkeemme kehomme epänormaalista heräämisestä, siitä, miten muutokset, jotka
muuten ovat täysin tajuttomia,
Annan esimerkkejä siitä, mitä tarkoitan; Muuten, jätä se kaikille, kuten hän tekee kaiken tämän
tosiasian luokan kanssa, hyväksymään ne tai ei; kun he tulevat opetuksemme, mutta emme ole
niiden tarpeellinen tuki.
Minulle tuttu nuori nainen, muuten iloinen luonto, yhden kollegani tytär, jonka tarina en voi
laittaa pienintäkään epäilystä hänen luotettavasta luonteestaan, tuli valmistautumaan
perheenyhdistämiseen, jossa kaikki oli iloinen hänestä ja ilman mitään vähäisintä syytä itkeä
selittämättömään pelkoon, josta hän ei lähettänyt itseään, hän huusi yhteiskunnalta ja ei voinut
rauhoittua. Pian sen jälkeen tuli uutinen siitä, että kaukainen sukulainen, jolle hän oli ollut hyvin
kiinni, oli kuollut samaan aikaan onnettomuudesta.
Seuraavat esimerkit, jotka otan muista kirjoittajista:
Lichtenberg liittyy omaisuuteensa: "Kerran nuoruudessani makasin sängyssä klo 11 illalla ja
heräsin hyvin kirkas, sillä olin juuri laskenut itseni alas, yhtäkkiä tulipalosta, jota voisin tuskin
hallita, ja Minusta tuntui, että tunsin nousevan lämmön jaloilleni, aivan kuin lähellä olevasta tulesta,
ja tuohon aikaan myrskytarttu alkoi voittaa ja poltti, mutta ei huoneessani, vaan melko kaukaisessa
talossa "Silloin kun muistan nyt, en ole koskaan kertonut, koska en halunnut ottaa vaivaa suojella
häntä vakuuttamalla naurettavuudesta, jota hän näyttää olevan, ja jotkut nykyisen filosofisesta
huonontumisesta." (Prevorst II: n näkijä, s. 11).
"Kerran, myöhään yöllä, varakas maanomistaja tunsi pakko lähettää kaikenlaista ruokaa
köyhälle perheelle hänen naapurustossaan, niin miksi kysyä hänen kansaltaan, eikö se olisi vasta
aamulla päivittäin? - Ei, sanoi Herra, se on vielä tapahtunut tänään: mies ei tiennyt, kuinka
kiireellisesti hänen etunsa oli köyhän mökin asukkaille, jossa kotitalouden, palveluntarjoajan ja
perheenjäsenen sairaus sairastui, äiti oli heikko, Lapset ovat itkeneet leipää turhaan eilen, ja nuorin
oli lähellä nälkää, ja kaikki heti tarve oli tyytyväinen. " "Ja niin toinen herrasmies, joka elää
Silesiassa, jos en ole väärässä, häiritsi hänen yön levossaan vastustamattomalla impulssilla, mene
puutarhaan. Hän nousee leiristä, menee alas, sisäinen inno johtaa hänet ulos puutarhan takaoven
kautta kentälle, ja tässä hän tulee juuri ajoissa tulla kaivosmiehen pelastajaksi, joka kun hän ajaa
ulos ajasta (Leiter Hän oli luiskahtanut ämpäriin hiilellä, jonka hänen poikansa oli juuri vetänyt
tuulta, mutta ei voinut enää yksin selviytyä lisääntyneestä taakasta. "-" Englannin kunnioitettava
pappi tunsi myös kerran Myöhään illalla hän oli joutunut käymään melankolisessa ystävässä, joka
asui melko kaukana hänestä. Niin väsynyt kuin hän on päivän töiden ja ponnistelujen kautta, hän ei
voi vastustaa kehotusta; hän lähtee, kutsutaan todellakin kutsutuksi köyhälle ystävälleen, sillä hän
oli juuri päättänyt elämänsä omalla kädellään, ja se pelastettiin vierailun ja lohduttavan vakuuttavan
hänen yönmiehensä siitä aina pois tästä vaarasta "-" Professori Bohmer Marburgissa tuntui kerralla,
koska hän oli viihtyisässä yrityksessä, joka pakotti menemään kotiin ja siirtämään sänkynsä
paikasta, jossa se seisoi, toiseen. Kun näin tapahtui, sisäinen myllerryksys heikkeni ja hän pystyi
palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön aikana, kun hän nukkuu paikassa, joka on nyt valittu hänen
sängyllensä, katto romahti sen huoneen osan päälle, jossa hänen talletus oli aikaisemmin.
"(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1). Lopettamaan hänen elämänsä omalla kädellään, ja se
pelastettiin vierailulla ja lohduttavalla yöksi vieraansa ikuisesti vaarasta "- professori Böhmer
Marburgissa tuntui kerran, koska hän oli viihtyisässä yrityksessä, sisäpuolella. Mennä kotiin ja
siirtää sänkinsä paikasta, jossa se oli toiselle. Kun näin tapahtui, sisäinen myllerryksys heikkeni ja
hän pystyi palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön aikana, kun hän nukkuu paikassa, joka on nyt
valittu hänen sängyllensä, katto romahti sen huoneen osan päälle, jossa hänen talletus oli
aikaisemmin. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1). Lopettamaan hänen elämänsä omalla
kädellään, ja se pelastettiin vierailulla ja lohduttavalla yöksi vieraansa ikuisesti vaarasta "-
professori Böhmer Marburgissa tuntui kerran, koska hän oli viihtyisässä yrityksessä, sisäpuolella.
Mennä kotiin ja siirtää sänkinsä paikasta, jossa se oli toiselle. Kun näin tapahtui, sisäinen
myllerryksys heikkeni ja hän pystyi palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön aikana, kun hän nukkuu
paikassa, joka on nyt valittu hänen sängyllensä, katto romahti sen huoneen osan päälle, jossa hänen
talletus oli aikaisemmin. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1). ja se pelastettiin vierailun ja
yönmiehen lohduttavan vakuuttamisen ikuisesti pois tästä vaarasta "- professori Böhmer
Marburgissa tuntui kerran, koska hän oli viihtyisässä yrityksessä, sisäisesti pakotettu menemään
kotiin ja täällä sänkäänsä tänne. missä se pysyi siirtyäkseen toiseen. Kun näin tapahtui, sisäinen
myllerryksys heikkeni ja hän pystyi palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön aikana, kun hän nukkuu
paikassa, joka on nyt valittu hänen sängyllensä, katto romahti sen huoneen osan päälle, jossa hänen
talletus oli aikaisemmin. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1). ja se pelastettiin vierailun ja
yönmiehen lohduttavan vakuuttamisen ikuisesti pois tästä vaarasta "- professori Böhmer
Marburgissa tuntui kerran, koska hän oli viihtyisässä yrityksessä, sisäisesti pakotettu menemään
kotiin ja täällä sänkäänsä tänne. missä se pysyi siirtyäkseen toiseen. Kun näin tapahtui, sisäinen
myllerryksys heikkeni ja hän pystyi palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön aikana, kun hän nukkuu
paikassa, joka on nyt valittu hänen sängyllensä, katto romahti sen huoneen osan päälle, jossa hänen
talletus oli aikaisemmin. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1). pois toiselle. Kun näin tapahtui,
sisäinen myllerryksys heikkeni ja hän pystyi palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön aikana, kun hän
nukkuu paikassa, joka on nyt valittu hänen sängyllensä, katto romahti sen huoneen osan päälle,
jossa hänen talletus oli aikaisemmin. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1). pois toiselle. Kun
näin tapahtui, sisäinen myllerryksys heikkeni ja hän pystyi palaamaan yhteiskuntaan. Mutta yön
aikana, kun hän nukkuu paikassa, joka on nyt valittu hänen sängyllensä, katto romahti sen huoneen
osan päälle, jossa hänen talletus oli aikaisemmin. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, s. 1).
Riittää, kun näihin esimerkkeihin, jotka voivat helposti kerätä enemmän.
Kaikki tämä voidaan selittää sattumana tai runona, enkä väitä, että tällaisia kertomuksia
tarkan tutkimuksen kannalta pidetään luotettavina kaikissa suunnissa. Mutta se ei voinut olla
sattumaa, sitä kaikkia ei voitu keksiä ja huijata; ja monissa tapauksissa se ei näytä siltä. Ja niinpä
kukaan ei aina pysty sanomaan, että on täysin selvää, että ihminen kaikkialla vetää tunteita omasta
kapeammasta ruumistaan tavalliseen tapaan, sillä kaikissa näissä tapauksissa tietoisuuden erikoinen
kohtalo tapahtui jotain, joka oli kaukana kapeamman kehon ulkopuolella.
Tässä yhteydessä voidaan todeta, että tapahtumat koskivat enimmäkseen jotain, joka oli
erityisen lähellä esi-isää ja hänen vaikutusvaltaansa, kalliiden sukulaisen tai henkilöiden vaaraa tai
ahdistusta, joille auttaja oli kiistatta tottunut auttamaan; Joten todella jotain, joka oli hyvin erityinen
asianomaisen henkilön alalla. Ajatus oli aina erityisen voimakasta, kiireellistä. kuten
ganglionijärjestelmämme alalla, ahdistuneisuus ja kipu ilmenevät erityisinä tunteina vain erityisen
vahvojen ehdotusten tapauksessa.
Tietysti voidaan myös tuoda esiin edellä mainitut somnambulistien kaukonäköisyyden ja
siihen liittyvän ennakoinnin tapaukset. Lisän muutamia huomautuksia tästä myöhemmin.
Edellä mainitun tarkoituksena on vain osoittaa, että olettamuksemme syvälle unelle
tulevasta elämästämme tämänhetkisen elämän aikana, jolloin entinen herääminen ei
ainoastaan ole ristiriidassa tämän nykyisen elämän tosiseikkojen kanssa, vaan löytää
sen itse. Katsokaamme nyt lähemmin kysymystä siitä, miksi hän on vielä nukkunut
juuri nyt, ja mitä kuolema voi tuoda mukanaan, joka herättää hänet. Tätä varten
tarvitaan vain tarkempi lähestymistapa samojen tosiseikkojen laillisuuteen, joka on jo
ohjaa meitä edellisessä.
Me havaitsemme, että eri elinten herääminen läheisemmässä ruumiissamme on
antagonistinen, joten yhden osan suhteellinen herätys liittyy toisten suhteelliseen
uneen tietoisuuteen. Kyllä, tämä näyttää olevan laki, joka on yleinen ja syvästi
perusteltu organismin luonteeseen. Osan etuoikeutettu herääminen voi itsessään olla
syy siihen, että toiset nukahtavat suhteellisesti, ja osan nukahtaminen syynä siihen,
että muut alkavat herätä suhteellisen. Sillä edellytyksellä, että joku alkaa olla silmä,
ihmisen tajunta imeytyy, koska se oli sen elimen toiminnan takia, että hän nukahtaa
korvaan ja muihin aisteihin; ja koska hän lakkaa olemasta kaikki silmät,
Oletetaan siis, mikä on meidän näkemyksemme luonnollista seurausta, että tämä
laki, joka on erityisen pätevä kapealle kehollemme, koskee myös koko kapeamman ja
laajemman kehomme järjestelmää, kapeamman ruumiin nukahtaminen itsestään on
yksi Ovatko toistensa herääminen mielestämme sama, todellakin täytyy olla
suhteellisen hereillä kuin aikaisemmin. Mutta tavallisessa elämässä kapeamman
ruumiin nukahtaminen ei ole niin syvä, että toinen, joka vielä nukkuu suhteettoman
alhaisemmaksi, voisi herätä suuresti. (Jälkiä siitä, aikaisemmin huomatuista, etenkin
olemassa olevista unelmista, mutta todellakin esiintyy useammin, ja se
todennäköisesti näkyisi useammin, jos muistamme enemmän unelmiesi muistoista.)
Mutta nyt syvin, Kapeamman kehomme heräämishetkellä ei ole heräämistä
kuolemaan, jossa kaikki sen tietoisuus on kokonaan ja peruuttamattomasti
menetetty. Mutta tämän on oltava vahvin edellytys heräämiselle laajemmassa
kehossa. Se, mikä meistä näyttää olevan koko järjestelmän tuhoutuminen, on sen
jälkeen vain täydellinen hylkääminen sen osasta elämää, joka kuljettaa tietoisuutta, ja
tietoisuuden jatkuvaa siirtymistä toiseen. Jos haluamme, voimme todella ottaa tämän
sielun matkalla toiseen elimeen; mutta pohjimmiltaan se on vain toisen kehon osan
herääminen, jota meillä jo on, tajuntaan, kuten usein nähdään sen kapeamman elimen
elämässä. Todellisuudessa sielu ei koskaan jätä kehoaan tällä tavalla;
Voidaan sanoa, mutta kapeamman ruumiin tuhoaminen ei nukahtaa. Tällä välin
kokemus itse opettaa, että samat lait ovat voimassa niin pitkälle kuin ne ovat meille
huolestuneita. Ainoa ero on se, että henkilö, joka on nukahtanut, voi heräämällä
tarttua tajuntaan niin sanotusti tuhoutuneeksi; silmä, joka nyt nukkuu, koska ehkä
toinen mieli tai ajatukset ovat aktiivisesti mukana, voi jälleen saada vallan
voiman. Mutta kun silmä on tuhoutunut, se ei voi koskaan tapahtua
uudelleen. Pikemminkin muut aistinelimet ovat yhä aktiivisempia, korvat ja sormet
alkavat korvata silmän; Tietoisuus, joka oli aiemmin vaihtanut työllisyyttä silmien
muutosten ja muiden aistien välillä, kuten se oli, nyt kääntyy yksinomaan
jälkimmäiseen. Tarvitsen jakamalla tietoisuuden u. puhu joitakin tunnelmallisia
ilmauksia, jotka voivat olla hyvin hienovaraisia havaintoja, mutta se on
yksinkertaisesti asiaa koskevan merkinnän asia. Ja he ovat tarpeeksi.
Aiemmissa näkökohdissa pyrimme pääasiassa osittaisen unen ja herätyksen
todellisten olosuhteiden kautta (mitä me kutsumme heille) perustelemaan
ja selittämään kapeammassa kehossamme vastaavia suhteita kapeamman ja
laajemman kehomme koko järjestelmässä siitä näkökulmasta, että lakeissa
kapeammasta kehostamme heijastavat vain erityisellä tavalla koko kehomme yleisiä
lakeja, joista kapeampi on vain osa. Mutta myös todellisen tai täyden unen olosuhteet
ja kapean kehon herätys antavat Anhaltille asianmukaiset selitykset.
Kun sisäisen kehomme elämä jakautuu ajallisesti heräämisen ja nukkumisen
aikakauteen, niin koko kehomme järjestelmä samanaikaisesti jakautuu heräämiseen ja
nukkumiseen. Tämä kapeampi elin, tämä toinen. Näin olemme jo esittäneet
sen. Mutta tämä nukkuva ylimääräinen ruumis itsessään nousi esiin vain siksi, että
kaikki vaikutukset, jotka aikaisemmin vaikuttivat kapeamman kehon heräämiseen,
uppoavat uneen, kun ne ylittävät sen; ja kaikki lopulta tulevat sen yli. Koko maallinen
herääminen menee nukkumaan vähitellen laajemmassa kehossa. Niin hyvä kuin
lyhyen päivän unen kapeampi runko, johon hän kaatuu säännöllisesti, herää jälleen,
jos hän on kerännyt tarpeeksi energiaa uutta heräämistä varten joko luonnollisella
elämäntavalla. tai heräämällä voimalla, ylimääräinen elin herättää pidemmästä
elämästä, johon hän on uponnut, kun hän on ihmisen elämän luonnollisen
perustamisen jälkeen kerännyt tarpeeksi voimaa heräämiseksi uuteen elämään tai
herättänyt väkisin uuteen elämään. Ja täten koko edellisen elämän ihminen herää
uudelleen. Joka tapauksessa, kun lähempänä oleva elin ei kykene tehostamaan sitä
edelleen uusilla hetkillä, jotka voivat palvella tietoisuutta, ylimääräinen elin herättää
luonnollisen tai väkivaltaisen kuoleman; ja yleisesti (jolla tämä huomio liittyy
edelliseen) ylimääräinen elin kapeamman ruumiin kanssa on sellaisessa
antagonistisessa yhteydessä, että mitä syvempi kapeampi elin uppoaa tajunnan
kynnyksen alapuolelle, mitä enemmän erilaista kehitystä herättää, syntyy
epätavallisissa tapauksissa toisen elimen väliaikainen osittainen herääminen, vaikka
kapeampi elin nukahtaa vain osittain hyvin syvästi, mutta vasta sitten voi tapahtua
toisen kehon täydellinen ja palautumaton herääminen. kun kapeamman uudelleen
herätys on tullut mahdottomaksi kaikissa sen osissa ja sivuilla. Jos nyt toisen ruumiin
nukkuminen on nykyisessä elämässä paljon syvempi kuin kapean, hänen heränne on
vastaavasti paljon kirkkaampi uudessa elämässä, ja kun kaikki leveämmässä kehossa
on mennyt nukkumaan, joka on koskaan katsottu tarkkaan, kaikki muuttuu
kauemmaksi Mikä on koskaan mennyt nukkumaan täällä, herää uudelleen. Vaikka
tätä ei tule ymmärtää, ikään kuin toista kehoa herättäessä olisimme yhtäkkiä tietoisia
uudestaan kaikesta, joka oli vähitellen kulkenut kapeamman kehomme tietoisuuden
kautta; vain osittain yleinen mahdollisuus yhdistää se uudelleen sen edistymiseen ja
osittain siitä yleinen vaikutelma annetaan. Tietoisuus vaeltaa epäilemättä samalla
tavalla myös laajemmassa kehossamme ja muistojen maailmassa, jotka on
ymmärretty ja perustettu siihen, kuten nyt kapeammissa ruumiissamme ja pienissä
muistojen maailmassa, jotka on ymmärretty ja perustettu siihen, vain kirkkaimmilla
suurempi säde yhtäkkiä kirkas valo, suuremmat askeleet, suurempi helppous ja
vapaus, suuremman objektiivisuuden ja tajunnan ilmestymisen todellisuus muuttuu
nyt muistojen ympyrän kautta sen käskyssä; ja vaikka ei kaikki yksittäisissä
kappaleissa yhtäkkiä laskettaisi toisessa maailmassa, joka puolestaan laskee
tietoisuuteen toisella puolella, koko johtopäätös, koko paino, koko edellisen
elämämme sisällön arvo muuttuu yhdeksi ja kaikki kerralla tietoisuudessa.5)
5) Visionary of Prevorst sanoo, "niin henki on tällä hetkellä (täysi kuolema) menneisyyden elämää monin ja
sana siellä, ja hän on hänen määränpää jälkeen tämä numero ja sana."

Koska tässä asiassa meitä muistutetaan elävästi somnambulismin ilmiöistä ja

olosuhteista, ja todellakin jonkinlainen teoria tästä perustuu edellisiin näkökohtiin,
tässä käytän tilaisuutta sanoa muutaman sanan suhteesta, joka yleensä koskee niin
monta Sivut, joita ei ole käsitelty seuraavien oletettujen valtioiden ja nukkumistilojen
välillä, jotka on kuvattu, ei ainoastaan meitä vaan myös eri tarkkailijoita ja esiintyjiä
ovat asettaneet, vaikka somnambulistit näyttävät asettavan itsensä, jos he ovat usein
vaativat tätä viittausta.
Schubert kommentoi asiaa seuraavasti:
joiden silmät ovat tiiviisti suljettuja, sisäinen elämä, joka muuttaa kivun tai välinpitämättömän
levon piirteet iloksi ja herääväksi tietoisuudeksi. Itse asiassa tällaisella ulkonäöllä on usein sellainen
ulkonäkö, jonka ylimmän jännityksen hetket leviävät ihmisen kasvoille tai vastaavat verenvuotoa,
joka joskus elämän viimeisen tunnin aikana nousee kuoleman kasvojen yläpuolelle. "
 "Nyt ruumis on yhä enemmän kuin syvimmässä unessa, kyllä joskus niin kuin itsepäisyydessä
ja näennäisessä kuolemassa, sen suunnan jälkeen, jossa muuten aivot aistinelimissä ja jäsenissä, ja
tämä taaksepäin aivoissa, halvaantui ja sidottu Se osoittaa jo aseman ja ulkonäön, joka, kuten
kuolleen silmäluomen tuijottava silmäripsi, tarkkailija, joka vetää väkisin magneettisesti
nukkumisen miehen silmäluomet toisistaan, että tällaisten ratapölkkyjen varmuus on perustettu,
jonka mukaan he eivät ole tämän tavallisen silmän kanssa Somnambulistien täydellinen
tunnottomuus kaikkia ääniä vastaan, riippumatta siitä, kuinka kovaa, paitsi magnetisaattorin ja
muiden magneettisesti yhdistettyjen olentojen paitsi, osoittaa myös, että niissä ei tapahdu
tavanomaista kuulemistapaa.ja niin se on kaikkien muiden aistien kanssa. "(Schubert, Gesch. d.
Seele. II. s. 39 f.)
Justinus Kerner sanoo: "Ja niin näet, rakas, magneettinen ihminen, kun hän on edelleen
sidottu kehoon ja siten aistien maailmaan, ja pitkät aistien kierteet tarttuvat henkien maailmaan ja
tästä teille Tällainen pyrkimys, kuten henkien maailmaan siirtyminen, näemme enemmän tai
vähemmän kaikissa magneettisissa miehissä, mutta tässä meidän tapauksessamme (Seerin of
Prevost) niin paljon, että kukaan ei ole vielä tiedossa . " (Justinus Kerner, Prevorst II: n näkijä, s. 6)
Oletetaan, että se on ainakin osittain niin somnambulismin tilojen kanssa, kuten on kerrottu,
että selitys voi olla, että kapeamman elimen, erityisesti koko sfäärin, osittainen, hyvin syvä
nukkuminen. ulkoinen aistillinen pallo, joka tapahtuu kaikkialla somnambulisteissa, kantaa sitä
vastoin osittain laajemman kehon heräämisen ja että näin saadut rajattomat käsitykset tulevat tälle
maailmalle tarttuviksi, että selväilijä huutaa edelleen kapeamman kehon puolella tämän maailman
heräämisessä (koska hän kyllä muuten ei voinut puhua meille). Sen sijaan, että kuolema jäisi täysin
nukahtamaan tai jopa nukahtamaan, jolloin joku voisi herätä täysin, somnambulismi sallii
kapeamman elimen nukahtaa vain osittain. herättää vain osittain muut; ja nyt meillä on nyt
järjestelmä, joka sen heräämispuolen mukaan kuului puoleen tälle maailmalle, puolet toiselle
maailmalle; Kukaan ei tietenkään ollut oikeassa, ja siksi molemmille kuuluvia palveluja ei voitu
toteuttaa. Ei ole epäilystäkään tästä maailmasta; mutta nyt myös selittäisi, miten saavutuksiin, jotka
todella kuuluvat tähän, voidaan käyttää vain häiriintyneinä, epätäydellisinä, pilvinä. Selväpäinen
somnambulisti ei enää löydä itsensä nykyisessä elämässä; hän ei näe joitakin asioita, joita muut
näkevät; hän näkee joitakin asioita, joita muut eivät näe; hän näkee ja tuntee asiat eri tavalla kuin he
näkevät ja tuntevat muita; koska jo tapa nähdä ja tuntea esiintyy hänen nykyiseen elämäänsä, joka ei
oikeastaan ole enää elämän kysymys. Mutta päinvastainen on myös totta; koska monella tavalla hän
ei enää enää ole oikeassa tässä tilanteessa, joten hän ei löydä itseään aivan toisessa maailmassa; hän
pitää kaikkea enemmän tai vähemmän nykyisen elämän silmälasien kanssa; näkee kaiken enemmän
tai vähemmän kapeilta näkökohdilta tällä maapallolla, joilla ei ole enää totuutta eikä saada mitään
muuta merkitystä; Jälki-elämän kuvitukset sekoittuvat ja sekoittuvat entistä helpommin
tulevaisuuden elämän todellisuuksiin, sillä muistot ja fantasiat kehittävät todellisempaa merkitystä
jäljempänä kuin ne ovat täällä, vaikka todellinen olemassaolo jäljempänä saavuttaa vain siinä
määrin kuin ne ovat ovat yhteensopivia muiden alkoholijuomien kanssa.
Kuten hyvin tiedetään, muisti kulkee tavallisesta herätystilasta somnambulistiseen, kun taas
päinvastainen ei pidä. Pikemminkin, kun herätään somnambulistisesta tilasta, koko kyseisen valtion
muisti on poistunut. Näin ollen voidaan sanoa, että maan tilan muistaminen siirtyy muuhun
maailmaan, mutta ei ole mitään keinoa heijastaa taaksepäin toista maailmaa koskevaa tajunnan tilaa
tähän maailmalliseen muistoon. Se, joka on täysin kuollut, on täysin kuollut, ja se, mitä tehdään ja
syntyy somnambulistisessa valtiossa, on kuollut maallisen muistonsa vuoksi; kun taas jälkikäteen
herääminen luultavasti tuo sen elämään uudelleen.
Itse asiassa olen taipuvainen ymmärtämään somnambulismin ihania ilmiöitä tästä
näkökulmasta, sikäli kuin ne ovat oikeassa lainkaan, jolle jätän rajattomaksi; koska kaikki nämä
ilmiöt ratkaistaan parhaiten minulle.
Ollakseni varma, se tuntuu paljon yksinkertaisemmalta, omituisesti modifioidusta ja joissakin
suhteessa lisääntyneistä somnambulistisen kyvyistä, jotka yleensä kielletään kaikkialla,
antagonistinen kasvu vain tämä tai tavallinen merkitys, tämä tai se aivojen toiminta-alue
nukahtamisen aikaan. selittää loput; ja näin tapahtuu yleensä niiltä, jotka tunnustavat
somnambulismin ilmiöt (esim. Forbes pienessä, itsessään hyvin huomionarvoisessa
kirjoituksessa); mutta se ei selitä ilmeisen ilmiön ominaista ilmiötä, jos jotkut niistä pysyvät
oikeina; Myös kaikki somnambulistit todistavat samanaikaisesti, että heidän käsitystään, jopa
ympäristöstä, ei tapahdu tavallisessa merkkireitissä. Ja minusta tuntuu, että minulla on jonkin verran
painoarvoa melko pakotettuun todisteeseen siitä, että sitä voidaan vielä tehdä niin. Mutta
somnambulistien itsensä jälkeen se ei tapahdu tällä tavalla, ja sisäinen kokemus tarkoittaa enemmän
kuin ulkoista. Luulen tietenkin, että kaikki somnambulistit eivät ole valehtelijoita, jotka tietysti ovat
kaikki varmoja, jotka ovat ensimmäisiä valehtelemassa somnambulistiselle valtiolle; mutta myös
kaikki todella somnambulistit? Tämä olisi vahva oletus. Samanlainen yleinen sopimus kyseisessä
kohdassa (vaikka se usein eroaa toisistaan muilta osin) osoittautuu jopa yleisen valheen vastaiseksi,
ellei kaikki pitäisi olla saman ja saman perusvalon toistuminen;
Äiti ei halunnut antaa lapselleen mitään syötävää, väittäen, että hänellä oli vatsakipu, koska
hänellä oli todennäköisemmin ruokahalua. Lapsi voi vedota vain näkymättömään sisäiseen
tunteeseensa ja siihen, ettei hän puhunut ruokahalusta, jos hänellä ei olisi sitä; äiti osoitti kuitenkin
kokeellisesti vatsakalvonsa tuntemalla sen ulkoisesti vatsassaan; ja niin hän oli oikeassa. Niinpä,
ulkoisten kokeiden kautta, näemme, että somnambules näkevät, kuulevat, huolimatta itsestään
vahvistaen päinvastaista, ja olemme oikeassa, koska somnambules voi todistaa niin vähän kuin lapsi
ulospäin, mitä he tuntevat sisäänpäin.
Tällä välin me aina tunnustamme, että tällä alalla tarkoitetut harhakuvitelmat voivat olla
itsepetoksia, huonoja havaintoja, riittämättömiä kuvailuja, liioitteluja, peittoja, jälkivaikutuksia,
tahattomia muutoksia tarkkailijoiden ja somnambulistien itsensä ennakkoluulotusten perusteella, ja
kaikki tämä on kiistaton suuri, kriittisesti valitettavasti erottamaton peli, jota ajetaan täällä. Joka
tapauksessa kukaan ei halua hyväksyä uusia ihmeitä, ennen kuin periaatteet, jotka ovat toistaiseksi
ohjanneet meitä oikein muinaisessa ihme-maailman luonteessa, antavat meille täyden
panoksen. Tässä ovat riittävät ulkoiset ja sisäiset syyt, jotka oikeutetusti määrittelevät tarkan
tutkijan, pitääkseen näiden ihmeellisten ilmiöiden koko alueen vahvoilla epäilyillä, vaikka
mielestäni he eivät voi antaa hänelle oikeutta saada lisää. Ei varmasti ole, että kaikki kulta on se,
mitä tälle alueelle käytetään; mutta tuskin olisi niin paljon väärennettyä ja väärää kultaa, jos ei
vähän todellista. Tämä näkemys asiasta, joka antaa täyden oikeuden olla epäilemättä ja jopa
loputtomasti, on joka tapauksessa syy siihen, miksi olen aina huolissani tästä alasta, ja meidän
opimme osalta ei ole asianmukaista Ehdotus voi etsiä sitä tässä.6)Päinvastoin, etsin vain tätä hakua
selkeissä tosiasioissa ja näkökulmissa, jotka ovat peräisin tämän maailman herätyksestä, ja niitä
käytetään jälleen tähän tarkoitukseen, mutta samalla se auttaa meitä ohittamaan sen. Itse asiassa
tämä oppejamme perustelu johtaa viittauksiin tähän alueeseen, jonka huomioon ottaminen oli
vähemmän ilmeistä, koska epäillyn ilmiön todennäköisyys kasvaa luottamalla heidän
lainkäyttövaltaansa muussa maailmassa kuin maailman maallisessa valtakunnassa, joka on tämän
maailman maallisen lainsäädännön kautta. Oman itsensä ohjaamiseksi ja kykenevän pitämään
epänormaalia päällekkäisyyttä toistensa välillä niiden yhteyden mukaan. Kun normaalissa tilassa
vain maksa erittää sapen, epänormaaleissa tiloissa (keltaisuus) myös iho tekee sen, vain
heikommaksi ja vähemmän täydelliseksi, Niinpä, mitä normaalissa tilassa tapahtuu vain
seuraavassa, voi tapahtua epänormaalissa tilassa epätäydellisesti tässä maailmassa; jos yhteys tämän
ja tämän maailman välillä on ainakin yhtä orgaanisesti intiimi kuin kehomme kahdella
alueella. Mutta sitten, päinvastoin, jos jäljempänä esitetyt vaatimukset osoittavat jotain todella
täytettyä tämän maailman epänormaaleissa valtioissa, emme voi enää epäillä näiden vaatimusten
mahdollista täyttymistä jäljempänä, mikä tekee näistä vaatimuksista puolestaan todennäköisyyden
kasvua. Siten kaksi epäilyttävää ja pimeää aluetta kykenevät antamaan tukensa ja selityksensä
vastavuoroisesti, koska kaksi vinoa palkkia pitävät toisiaan vasten toisiaan vasten.
6)Riippumatta ristiriitaisesta teoreettisesta mielenkiinnosta pidän itseni
entistäkin pakottavammin seisomaan objektiivisten epäilyjen näkökulmasta
somnambulismin ihmeisiin, koska oma, vaikkakaan ei kovin laaja kokemus,
kannattaa mielialaa tähän suuntaan. Hämärä (Hempel), joka aiheutti sekunteen
Dresdenissä jonkin aikaa, antoi minulle mahdollisuuden (noin 8 päivän aikana)
tehdä erilaisia havaintoja ja tutkimuksia tästä aiheesta; mutta minun on
myönnettävä, että olen saanut vain negatiivisia tuloksia. Mikään näyte ei
onnistunut; vaikka hän osallistui vapaaehtoisesti harjoituksiin, ja hänen
magnetisaattori (tohtori N.) vastasi hyvin kohteliaasti, mutta muistutti
kuitenkin, että selvänkäsityksen voima ei aina ollut yhtä varma. Hän arvasi
oikein, mitä hänen magnetisaattori teki tilauksessani toisessa huoneessa, eikä
sitä, mitä sisälsi suljetuissa paketeissa, jotka laitettiin hänen käsiinsä, eikä sitä,
mitä kaukaisella potilaalla ei ollut, joiden olosuhteista minä kyseenalaistin
hänet; vaikka hänen pääasiallinen ammatinsa oli antaa tietoa kaukaisista
potilaista kärsimyksistä ja paranemisesta; hän ei edes arvannut haavasta, jonka
minulla oli kädessäni, kun kysyin häneltä hänen tilastaan sen jälkeen kun otin
hänet hänen kanssaan. Prosessissa vakuuttuin itsestäni siitä, että muut, jotka
kuulivat häntä kaukaisissa potilaiden olosuhteissa, auttoivat häntä usein
itsestään, ja että hänen ympäristössään oli suuri taipumus etsiä ja ymmärtää
kaikkea, mikä oli totta hänen lausunnoissaan tai todellisen oli mutta jättää
huomiotta epätarkkuus, niin että raportit koskettavat sitä näyttävät sisältävän
monia ihania asioita, jotkut asiat voivat todellakin olla ihania; vain minä en
voinut sanoa mitään. Hän näki myös enkelit ja teki vaelluksia tähtien läpi,
mutta mitä hän kertoi heistä, olivat absurdit. En voi epäillä, että se oli
todellinen somnambulisti täällä; talonpoika-tyttö, joka näytti hyvin
tavanomaiselta heräämishetkellä, oletetusti somnambulistisessa tilassa,
eräänlaisena muuttuneena ulkonäönä, osoitti ylevämpää ilmaisua puhuessaan,
nimittäin suurta sujuvuutta rhymingissä ja kaikkiaan aivan erilaista olemusta
kuin tavallisessa heräämisessä; Olosuhteet, jotka loppujen lopuksi tuntuivat
minulle hyvin outoilta,
Myös yksinkertaiset tosiasiat, rikas asiakirja Siemers: kokemuksia elämän
magnetismi, Hamb. Vuonna 1835 useimmat tapaukset mainitaan (s. 148, 149,
161, 168, 169, 171, 172, 173, 189, 192, 193, 196, 274 ja sitä seuraavat). omat,
osittain toiset, sekä ennusteet ja kaukaiset näkymät ovat väärässä; muut asiat
olivat huomattavan totta.
Niin vähän kuin edelliset negatiiviset kokemukset puhuvat somnambulismin
ihmeellisten ilmiöiden puolesta ja oikeuttavat kriittisen uskomuksen niihin,
niin niin monet negatiiviset kokemukset voivat toisaalta riittää todistusvoiman
mitätöimiseksi, jos ne ovat sellaisia, että ne todella ovat pystyä pitämään jotain
tällä; En kuitenkaan voi välttää mahdollisimman paljon painoarvoa joidenkin
muiden kokemuksiin tältä osin, ainakin subjektiivisesti, eikä omia
negatiivisiani, vaikka en vieläkään löydä tarkkaa objektiivista näyttöä
niistä. Mutta kuinka vaikeaa on johtaa vanhoja vaatimuksia vastaavaa; kuinka
vaikeaa jopa fysiikassa; Paljon nyt jokapäiväistä on pitänyt odottaa
vuosituhansia, puhumattakaan luonnollisesti vaihtelevalta alueelta.
 Monet somnambulistit (kuten kirjoittajat, joita monissa kohdissa mainitaan s.
242), muuten, myöntävät suurta hämmennysten helppoutta somnambulistisessa
valtiossa ja vaativat samalla, että on olemassa myös todellinen kaukonäköisyys
ja ennakointi, jotka ovat tämän maailman tavallisia rajoja kulkee suuremmilla
asteilla.

Tietoisuutemme päämajan väliset muutokset, jopa elinaikamme, ovat nopeita

sisäpiirissämme ilman tylsää siirtymää. Silmän tarkkaavaisesta käytöstä korvan
tarkkaavaan käyttöön emme yleensä kulje hitaasti vaan lyhyen välityksen avulla,
kaksi hyvin erilaista valtiota seuraa toisiaan melkein äkillisesti. Samoin kapeamman
kappaleen nukkuminen vie vartijoiksi vain hetken, ja päinvastoin. Kun kuolemassa
tietoisuus kulkee kapeammasta kehosta toiseen samanlaisen nopean muutoksen
kautta, toisen elimen nukkuminen muuttuu vartijoiksi; Joten tämä tapahtuu vain
sellaisten lakien mukaan, joita voimme jo seurata elämässämme.
Sillä välin kaikki, mitä lainamme pienistä muutoksista ja käännekohdista, joita
käydään nykyisessä elämässämme ja nykyisessä kapeammassa elämässämme, ei ole
niin mielekästä ja arvokasta, että tuemme näkemystämme siitä, mitä me havaitsemme
samankaltaisesta suuresta nopeasta muutoksesta ja käännekohdasta. kuolema
itsessään voi olla elämän alussa; sillä yhden on myönnettävä, että koko elämämme
virtaa jokeen, jossa kaikki monipuoliset muutokset ovat melkein pieniä, kaikkien
olosuhteiden ja olosuhteiden täydellistä vallankumousta vastaan, joka tulee yhtäkkiä
tapahtumaan, kun herääminen tulevaisuuteen on; ja saattaa tuntua rohkeasti olettaa,
että tällainen asia voisi tapahtua meille tuhoamatta meitä, jos meillä ei olisi vielä
esimerkkiä siitä. Mutta jos jotain tällaista on jo tapahtunut meille ilman vaaraa, kyllä,
voitolla, niin se voi mennä toisen kerran. Tämä johtaa meidät seuraavaan osaan.

XXVI. Tietoja tavallisista pyrkimyksistä perustella kuolemattomuuden

oppi.
On kiistatonta, että tulevaisuudesta ei ole enää mitään varmempaa, todellakaan
muuta hyväksyttävää päätelmää kuin nykyisessä ja menneisyydessä. Toistaiseksi
meillä on toisen maailmamme tulevaisuuden olosuhteet ja olosuhteet, vaikkakin aina
tosiasioiden alalla, mutta niihin liittyvät tapaukset on selitetty ja johdettu analogisista
johtopäätöksistämme, kuten suorat johtopäätökset meidän tehtävämme. Ja on
kiistatonta, että se voi vaikuttaa merkittävästi paitsi selitykseen myös meidän
oppeemme tukemiseen, jos se sallii meidän alistaa sen edellytykset, joita se vaatii nyt
ja nyt meidän todellisiin yleisempiin olosuhteisiin, ja vertailla tapauksiamme muihin
analogisiin tapauksiin jossa ei vain nyt, mutta myös se, joka kerran tulee
havaintoon. Tästä näkökulmasta verrattiin tulevaa muistia elämässämme
korkeammassa hengessä mielessämme olevien muistojen elämään; meidän
kertaluonteisen kehomme uni ja herätys nykyisen kapeamman kehomme unen ja
herätyksen kanssa; syntymämme uuteen elämään, jossa on edellinen syntymämme
nykyiseen elämään, eikä vain verrannut molempia, vaan myös osoitti, miten
molemmat liittyvät korkeampaan ja suurempaan olemusalueeseen ja
toimintaan. Tämän yhteyden ja kannan, jota molemmat vertailun jäsenet käyttävät,
tarkastelu antoi meille samanaikaisesti keinot, molempien analogiat ja molempien
poikkeamat analogiasta siinä määrin kuin se tapahtuu. selittämään ja ottamaan
jälkimmäisen huomioon epätasa-arvoisen seurauksen epätasa-arvoisen syyn
tekemisen periaatteen. Mutta harkinta, johtopäätös voi kuitenkin olla myös
läheisemmin yhteydessä esineeseemme ja ohjata sitä suoraan. Joka päivä muuttaa
meitä, mutta tuntuu ja näin pidämme yksilöllisyytemme kaikilla muutoksilla olemalla
edelleen samoja. Kuolema muuttuu enemmän meistä; Joten jos haluamme päätellä,
että tämän muutoksen kautta säästämme myös yksilöllisyytemme, me huolehdimme
siitä, että vain nykyisessä elämässämme riippuu meidän yksittäinen linnoittaja
kaikista muutoksista. Mikä ylläpitää meitä kaikilla elämän kautta tapahtuvilla
hyökkäyksillä, ei jätä mitään meidän kadotuksestamme huolimatta siitä, että
kehomme hajoaa jatkuvasti, yksi tietoisuuden hetki katoaa toisensa jälkeen, sen on
myös pelastettava meidät vain suuremmalla kuoleman hyökkäyksellä kuin sama; jos
olemme erilaisia säästämään. Ainoa kysymys on, mikä tämä on
pohjimmiltaan? Tässä tutkimuksessa, joka on vielä tehtävä meille, joka ottaa eniten
suoraa tietä, jota meidän on määrä käydä, älkäämme, kuten aikaisempien analogisten
tosiseikkojen ja tosiseikkojen tapauksessa, olemaan sisältöä ja pettää itseämme
sanoilla ja pojilla tapahtuu vain liian usein. Meidän on varmasti kiinnitettävä
huomiota paitsi tosiseikkoihin myös nykyisen elämän vaatimuksiin; mutta ensinnäkin
se on vain opillemme teoreettinen perusta; Tulemme käytännössä myöhemmin
(XXVIII), ja molemmat eivät voi koskaan olla ristiriidassa oikein (XIX, A). on myös
pelastettava meidät vain suuremmalla kuolemahyökkäyksellä kuin sama; jos olemme
erilaisia säästämään. Ainoa kysymys on, mikä tämä on pohjimmiltaan? Tässä
tutkimuksessa, joka on vielä tehtävä meille, joka ottaa eniten suoraa tietä, jota meidän
on määrä käydä, älkäämme, kuten aikaisempien analogisten tosiseikkojen ja
tosiseikkojen tapauksessa, olemaan sisältöä ja pettää itseämme sanoilla ja pojilla
tapahtuu vain liian usein. Meidän on varmasti kiinnitettävä huomiota paitsi
tosiseikkoihin myös nykyisen elämän vaatimuksiin; mutta ensinnäkin se on vain
opillemme teoreettinen perusta; Tulemme käytännössä myöhemmin (XXVIII), ja
molemmat eivät voi koskaan olla ristiriidassa oikein (XIX, A). on myös pelastettava
meidät vain suuremmalla kuolemahyökkäyksellä kuin sama; jos olemme erilaisia
säästämään. Ainoa kysymys on, mikä tämä on pohjimmiltaan? Tässä tutkimuksessa,
joka on vielä tehtävä meille, joka ottaa eniten suoraa tietä, jota meidän on määrä
käydä, älkäämme, kuten aikaisempien analogisten tosiseikkojen ja tosiseikkojen
tapauksessa, olemaan sisältöä ja pettää itseämme sanoilla ja pojilla tapahtuu vain liian
usein. Meidän on varmasti kiinnitettävä huomiota paitsi tosiseikkoihin myös
nykyisen elämän vaatimuksiin; mutta ensinnäkin se on vain opillemme teoreettinen
perusta; Tulemme käytännössä myöhemmin (XXVIII), ja molemmat eivät voi
koskaan olla ristiriidassa oikein (XIX, A). jos olemme erilaisia säästämään. Ainoa
kysymys on, mikä tämä on pohjimmiltaan? Tässä tutkimuksessa, joka on vielä
tehtävä meille, joka ottaa eniten suoraa tietä, jota meidän on määrä käydä, älkäämme,
kuten aikaisempien analogisten tosiseikkojen ja tosiseikkojen tapauksessa, olemaan
sisältöä ja pettää itseämme sanoilla ja pojilla tapahtuu vain liian usein. Meidän on
varmasti kiinnitettävä huomiota paitsi tosiseikkoihin myös nykyisen elämän
vaatimuksiin; mutta ensinnäkin se on vain opillemme teoreettinen perusta; Tulemme
käytännössä myöhemmin (XXVIII), ja molemmat eivät voi koskaan olla ristiriidassa
oikein (XIX, A). jos olemme erilaisia säästämään. Ainoa kysymys on, mikä tämä on
pohjimmiltaan? Tässä tutkimuksessa, joka on vielä tehtävä meille, joka ottaa eniten
suoraa tietä, jota meidän on määrä käydä, älkäämme, kuten aikaisempien analogisten
tosiseikkojen ja tosiseikkojen tapauksessa, olemaan sisältöä ja pettää itseämme
sanoilla ja pojilla tapahtuu vain liian usein. Meidän on varmasti kiinnitettävä
huomiota paitsi tosiseikkoihin myös nykyisen elämän vaatimuksiin; mutta ensinnäkin
se on vain opillemme teoreettinen perusta; Tulemme käytännössä myöhemmin
(XXVIII), ja molemmat eivät voi koskaan olla ristiriidassa oikein (XIX, A). joka,
kuten aikaisemmissa analogisissa tosiseikoissa, tosiseikoissa ja tosiseikoissa yksin,
saa silmän kiinni eikä pettää meitä tai hämmentää meitä sanoilla ja punsseilla, kuten
tapahtuu liian usein. Meidän on varmasti kiinnitettävä huomiota paitsi tosiseikkoihin
myös nykyisen elämän vaatimuksiin; mutta ensinnäkin se on vain opillemme
teoreettinen perusta; Tulemme käytännössä myöhemmin (XXVIII), ja molemmat
eivät voi koskaan olla ristiriidassa oikein (XIX, A). joka, kuten aikaisemmissa
analogisissa tosiseikoissa, tosiseikoissa ja tosiseikoissa yksin, saa silmän kiinni eikä
pettää meitä tai hämmentää meitä sanoilla ja punsseilla, kuten tapahtuu liian
usein. Meidän on varmasti kiinnitettävä huomiota paitsi tosiseikkoihin myös
nykyisen elämän vaatimuksiin; mutta ensinnäkin se on vain opillemme teoreettinen
perusta; Tulemme käytännössä myöhemmin (XXVIII), ja molemmat eivät voi
koskaan olla ristiriidassa oikein (XIX, A). mutta ensinnäkin se on vain opillemme
teoreettinen perusta; Tulemme käytännössä myöhemmin (XXVIII), ja molemmat
eivät voi koskaan olla ristiriidassa oikein (XIX, A). mutta ensinnäkin se on vain
opillemme teoreettinen perusta; Tulemme käytännössä myöhemmin (XXVIII), ja
molemmat eivät voi koskaan olla ristiriidassa oikein (XIX, A).
Sillä välin, ennen kuin päätämme (seuraavassa jaksossa) teoreettisten näkökulmien
ympyrän tällä suorimmalla harkinnalla, käymme ensin lyhyesti läpi tapoja, joilla
esineemme on tähän asti otettu käsiksi; sitä helpompaa on selittää ja perustella
poikkeamme siitä samanaikaisesti.
Onko tämä jo ottanut polun, jonka pidämme ainoana oikeana tässä suhteessa? toisin
sanoen, pyrittiin perustelemaan seuraavan elämän tosiseikkoja ja lakeja tämän
maailman tosiseikoilla ja laeilla? Tietämättömästi kiistämättä kaikkialla; sillä
kuolemattomuuteen kohdistuvan uskon suuressa levinneessä käytännön motiivien
ohella äänettömät analogiat ja se, mitä kaikkialla on läsnä, ovat varmasti
vaikuttaneet; mutta aivan kuten joku yritti tietoisesti seurata tätä polkua, tämän
jälkeen toivon näyttivät olevan ristiriidassa melkein enemmän kuin palvella sitä; ja
päinvastoin, on yleensä otettu vastakkainen reitti sen määrittämiseksi
ristiriitaisuuksiin nykyisen todellisuuden, todellakin nykyisen ajattelun
mahdollisuuden kanssa. Mitä ihme sitten jos tällainen tapa pohtia, eikä valaise ja
turvaa tulevaisuutta, heitti virheellisiä muistiinpanoja itseään. Saadaksemme pilvisen
toivon tästä eteenpäin, luopumme tämän maailman selkeimmistä näkökohdista ja
asetamme kahvat vapaaseen tutkimukseen. Mitä ei kehon ja sielun opilla tarvitse
tehdä vain vaatimusten täyttämiseksi eikä ylittämään vaatimuksia, jotka uskottiin
kuolemattomuuden uskon etuun, ilman että kokemusta ei oteta huomioon.
Vaikka en sano, että kaikki ovat menneet vääriin tapoihin, joita en ole vielä
puhunut, mutta ne ovat niin yleisiä, että on yleistä poiketa siitä, vaikka useimmille
näyttääkin virhe ja jos hän tekee jopa johtanut tavoitteisiin. Sillä kuka ajattelee tiensä
oikealle kerran kutsuu vain tavoitetta, joka on sen lopussa, vaikka se olisi vain tyhjä
hehku, jos se ei olisi mitään. Niin monet ovat tulleet laskuihin ja monet niistä, joita he
edelleen kutsuvat kuolemattomuudeksi. Ja jotkut ovat ajatelleet paremmin
ymmärrettäviä tai arvaamattomampia, hedelmä ei ole saavuttanut kypsyyttä tai
käyttöä.
Jotkut ajattelevat, että se, että sielu on ketjutettu yhteen kehoon, ei johda siihen,
että se on aina sama. Pikemminkin hän leikkaa sen kuolemaan kuin vaate tai kuori,
hylkäämällä sen kalvoja tai taakkaa, ja johtaa nyt pelkästään keholliseen
olemassaoloon. On turhaan sanottavaa turhaan etsiä tämän maailman kokemuksesta
viittaus tällaisen olemassaolon mahdollisuuteen, mahdotonta muodostaa siitä
ajatusta. Tällainen ajatus jättää tahattomasti pois haalistuneen fyysisen kaavion
taakse, tai sielun olemassaolon ajatus katoaa mitään, tosin se haalistuu, koska tämä
järjestelmä muuttuu herkemmäksi.
Tämä lausunto on tietysti vain äärimmäinen, sillä jonkun ei ole helppoa turvautua
täyteen vakavuuteensa; mutta lähestytte häntä eri puolilta.
Jotkut sanovat: Onko sielu rakentanut ruumiin alusta alkaen? mitä hän voi välittää,
jos keho hajoaa? hän rakentaa jälleen uuden, kerää itsensä ja kuvittelee sen. Mutta
mihin olemme nähneet tai mitä on koskaan voitu päätellä, että sielu on rakentanut
ruumiin, paitsi kehon keinoin, jotka ovat jo käytössä tai vielä käytössä? Siksi kukaan
ei halua ottaa hänen ruumiinsa ensin, jotta se myöhemmin rakenisi uuden ruumiin,
mutta hänen on annettava hänen rakentaa uusi ruumis vanhalla. Mutta tämä on vain
meidän näkemyksemme, jota ei ole silmässä.
Tässä on esimerkki tästä ajattelutavasta:
"Kun elämä on henkistä alkuperässään ja olemuksessaan, sielu ei kasva aivoista, vaan
muodostaa sen pysyväksi paikkakunnalliseksi ilmaisuksi, joten sen tuhoaminen ei ole mitenkään
aivojen ja muiden elinten tuhoamisen välttämätön seuraus. Aivan kuten itsenäisen elämän voima
lisääntymisen aikana välittyy muodottomalle sukulaiselle, että se kehittyy raajan orgaaniseksi
rakenteeksi, niin myös sielu pystyy luomaan uuden elimen kuoleman jälkeen, ja todellakin se voi
tehdä niin ilman erityistä järjestelyä tarvitaan pelkästään kiinnittämällä johonkin spatiaaliseen
olemassaoloon, sillä tiedämme, että luonnonmukaisia olentoja voidaan tuottaa myös alkuaineista tai
aineen yleisistä muodoista, mutta tässä tapauksessa niistä tulee asia,jonka avulla se vakuuttaa
yksilöllisen olemassaolonsa, painaa sen luonteen, miten elämä kaikkialla ymmärtää sen tyypin
muodostamalla vieraita aineita orgaanisilla osilla, ja kuten isän elämän luonteen synnyttämisessä,
siirretään tulevaan henkiseen elämään ilman aineellista siirtymistä, pikemminkin vain dynaamisella
teolla. ”(Burdach, Physiol. III., s. 735 f.)
Yksi yleisimmistä uskomuksista on, että kun ruumis tuhoutuu kuolemaan, sielun
ydin on edelleen tuhoutumaton, mikä antaa sille jatkuvuuden. Yleisestä näkökulmasta
tämä näyttää osoittavan, että voidaan ottaa pois monia asioita elimistöstä ottamatta
pois jotain sielusta, käsivarsista, jaloista jne. Joten näyttää vain merkitykselliseltä, jos
sielu ei ole olemassa ilman kehoa, löytää olennainen osa, joka täytyy pysyä niin, että
sielu pysyy, ja tallentaa se seuraavaan elämään. Ainoastaan se, että tietysti voidaan
asteittain ottaa pois kaikki ruumiinosat, jopa aivojen osat, jos se tekee sen vain yksi
kerrallaan; nyt oikealla, nyt aivojen vasemmalla puolella, kuten aiemmin on
nähty. vaikka, jos joku saapuu aivojen siirtymävaiheeseen selkäytimeen (ns.
laajennettu syy), joka ylläpitää hengitystoimintoja, vahingoittaa sitä, ihminen kuolee
hengenahdistuksesta, jota ei kiistatta pidetä todisteena siitä, että tässä osassa lepo,
joka saa ihmisen kuolemattomaksi. Koko aivot, todellakin koko hermosto, ilman
muuta kehoa, voi palvella sielua yhtä paljon kuin koko keho ilman hermostoa ja
aivoja. Joten mikä yritys osoittaa, että yhdessä toisessa on sielun ylläpitämisen
kannalta tärkeää? Yhden koskemattomuus on vain hieman tärkeämpää kuin toisen
sielun hillitsemiseksi tässä maailmassa. Ihminen kuolee hengenahdistuksesta, jota ei
kiistatta pidetä todisteena siitä, että tässä on osa lepoa, mikä tekee ihmisestä
kuolemattoman. Koko aivot, todellakin koko hermosto, ilman muuta kehoa, voi
palvella sielua yhtä paljon kuin koko keho ilman hermostoa ja aivoja. Joten mikä
yritys osoittaa, että yhdessä toisessa on sielun ylläpitämisen kannalta tärkeää? Yhden
koskemattomuus on vain hieman tärkeämpää kuin toisen sielun hillitsemiseksi tässä
maailmassa. Ihminen kuolee hengenahdistuksesta, jota ei kiistatta pidetä todisteena
siitä, että tässä on osa lepoa, mikä tekee ihmisestä kuolemattoman. Koko aivot,
todellakin koko hermosto, ilman muuta kehoa, voi palvella sielua yhtä paljon kuin
koko keho ilman hermostoa ja aivoja. Joten mikä yritys osoittaa, että yhdessä toisessa
on sielun ylläpitämisen kannalta tärkeää? Yhden koskemattomuus on vain hieman
tärkeämpää kuin toisen sielun hillitsemiseksi tässä maailmassa. todellakin koko
hermosto ilman muuta kehoa voi palvella sielua yhtä paljon kuin koko keho ilman
hermostoa ja aivoja. Joten mikä yritys osoittaa, että yhdessä toisessa on sielun
ylläpitämisen kannalta tärkeää? Yhden koskemattomuus on vain hieman tärkeämpää
kuin toisen sielun hillitsemiseksi tässä maailmassa. todellakin koko hermosto ilman
muuta kehoa voi palvella sielua yhtä paljon kuin koko keho ilman hermostoa ja
aivoja. Joten mikä yritys osoittaa, että yhdessä toisessa on sielun ylläpitämisen
kannalta tärkeää? Yhden koskemattomuus on vain hieman tärkeämpää kuin toisen
sielun hillitsemiseksi tässä maailmassa.
Ottaen huomioon nämä olosuhteet ja vastikkeena että koko ruumis hajoaa
väkivaltainen kuolema, joten kiinnitys sielun eheyden eheys tietyn aivojen osaa
emme edes tulla varustaa, vaikka se olisi sallittua, näytät ruumiinosa, pysyä ennallaan
kuolemassa, yleensä jotain, jota ei voida tunnistaa.
Niin monet ovat kykenemättömiä hämmentämään sielua haluttuun atomiin tai
tuhoutumattomaan ytimeen, selkeään tai epäselvään, pilkkaavaan pilkkoutumiseen ja
johon sielun tarttuminen löytää tiensä uuteen elämään. Filosofin kivi, jota on haettu
niin kauan kuin ulkoinen kuolemattomuuden keino, on näin ollen siirretty itse
kehoon. Mutta taikausko ei vähene. Sillä mikä taika voisi kiinnittää jäykkää atomia
sielun elämään?
Toiset pitävät sitä mieltä, että karkeammassa on hienompi eetterinen kappale, joka
vapautuu karkeamman tuhoutumisesta ja pääsee näkymättömästi uuteen
elämään. Ehkä tämä näkemys on yleisin kaikista. Monet pakanat kantoivat sen
ottamalla sielun tulisen luonteen, joka sallii sen lentää taivaaseen kuoleman
jälkeen; mutta erityisesti kristittyjen keskuudessa, koska osittain Pauline-ajatus
jäljempänä kuvatuista ruumiista, ja osittain monista fysiologisista ajatuksista
hermoston operatiivisesta, hän on löytänyt monia tapoja päästä ja koulutusta. Kirkon
isä Origen on yksi heidän edustajistaan, ja myöhemmin se on Burn, Priestley, Jani 1) ,
Töllner 2) , Schott 3)Leibniz 4) , Sulzer ja monet muut, ja Fros Groos on äskettäin
kehittänyt useita pieniä kirjoituksia.
1) Jani, Little theolog. maallikko. Stendal, 1792. s. L09ff.

2) Töllner, Syst. theolog dogm. s. 708. neliömetriä

3) Schott, Epit. theolog. Chr. dogm. s. 125. Schott pitää todennäköisenä: "corpore humano subtilius
idemque nobis invisibile contineri animi nostri involucrum, organon, cujus usum animus ja hac vita
terrestri faciat et statim post mortem libertate majori sit" fakturus. "

4) s. Alla.

Ei olisi mielenkiintoista löytää Leibnizin näkemys tästä aiheesta omilla sanoillaan

(Schillingin, Leibnizin mukaan ajattelijana).
"Miksi sielun ei aina pidä säilyttää hieno runko, joka on järjestetty sen tavalla, joka voi jonain
päivänä jatkaa sitä, mikä on välttämätöntä sen näkyvän ruumiin ylösnousemuksessa, koska yksi
antaa siunatulle ruumiille ja vanhoille isille myös Muuten, tämä oppi on samaa mieltä
luonnonjärjestyksen kanssa, koska se tunnetaan kokemuksen kautta, sillä kun erittäin hyvien
tarkkailijoiden havainnot saavat meidät ymmärtämään, että eläimet eivät käynnisty, kun suuri
joukko että tämä on totta, ja että siittiöt tai elävät siemenet ovat olleet olemassa asioiden alusta
lähtien, järjestys ja syy haluavat, että se, joka on ollut alusta lähtien, ei loppu, ja siksi,aivan kuten
lisääntyminen on vain muuttuneen ja kehittyneen eläimen lisääntyminen, niin liian kuolema on vain
transformoidun ja taitetun eläimen väheneminen, ja eläin itsessään pysyy aina muutoksen aikana,
samoin kuin silkkimatto ja perhonen on sama eläin. "(Aus Leibniz, pohdinnat yleisen hengen
opista.)
Groos, kirjoituksessa: "Minun oppini ihmisen mielen henkilökohtaisesta jatkumisesta
kuoleman jälkeen" on pyrkinyt tekemään fysiologisesti todennäköiseksi, että fyysisessä
organismissamme, kuten ydin ja itiö, joita liha ja veri ja jalka häiritsevät ( kuten maaperän voimalla
oleva kasvi ravitsee, kasvattaa ja kasvattaa, "istumaton, luultavasti aineellinen ruumis" istutetaan ja
kuolemaan samanaikaisesti hengen kanssa "progressiivinen energia", joka on aktiivisempi kuin
passiivinen samalla tavalla kuin sikiö. Kohtu irtoaa itsensä fyysisestä organismista ja toimii nyt
hengellisen ainoana peitona. Tämän kirjoituksen jatkumisena on ilmestynyt: "Kaksinkertainen,
ulompi ja sisempi mies." Mannheim 1846.
Yllä oleva näkymä saattaa löytää ilmeisen aavistuksen siinä, että monien vihjeiden
jälkeen, ellei hypoteesin ulkopuolella, hermosto voi todella olla hieno eettisen
tunnistamattoman aineen säiliö, jolla on erityisen tärkeä rooli sielun toiminnassa
kehossa. ja kuten oli, sovittelija, jolle se näyttää olevan karkeampi ruumiillisuus. Nyt
mikään ei haittaa ajatusta siitä, että tämä eetterinen olento, vaikka sen karkea
aluskerros on poistettu, pysyy valokehona tai muunnettuna runkona.
 Mutta hypoteettinen, joka perustuu tällaisen hermosolun oletukseen, ei todellakaan
viittaa siihen, että yksiselitteinen elin voi jatkua ja kehittyä ja toimia punnittavasta
kappaleesta riippumatta. Sikäli kuin tarkastelemme luontoa, näemme, että
järjestettävyys on arvaamattomasti sidoksissa punnittavaan. Siksi halua hyväksyä
itsellesi olemassa oleva eetterinen elin ei merkitse vain uutta olemassaoloa, josta
emme näe mitään, vaan myös hyväksyä uusia olemassaolon ehtoja, joista näemme
päinvastaista. Toinen, jos, kuten meidän mielestämme, pettämätön keho muodostaa
punnittavan. Mutta se ei tarkoita sitä.
Kaikki aiemmat näkemykset on yhteistä, että ne meitä, avulla keinoja Jetz elämää
jota vetää ulkomaailmaan ja pyrittävä ulkomaailmaan, ota jotain ilman meitä
pohtimaan uusia keinoja tehdä tulevaisuuden elämän vastavirtaan köyhempi paikka
rikastuttaa sitä. mutta voi myös olla seppä tehdä enemmän kuin ennen, jos vain tee
mitään, kun hän ottaa hänen työkaluja? Nyt voit todella odottaa uusia resursseja
tulevan elämän. Sitten kysy itseltäsi mihin suuntaan he odottavat. Että minusta
tuntuu, juuri palannut mielestämme voi valmistautua uusien rahastojen läpi vanhoja,
ja vanha keskellä sitten osittain, mutta täysin putoavat lehdet, kun ne ovat palvelleet
luoda uutta. Työkalu kehomme korjataan jatkuvasti koko elämämme, kunnes uusi
luotava asia on valmis käytettäväksi. Sitten ei pala vanhaa työkalua, mutta uusi
laitetaan paikalleen. Sinun ei pitäisi laittaa vanhaa rättiä uuteen pukeutuun ja täyttää
uusi tarve vanhoissa putkissa. Joten ne, jotka haluavat tallentaa vanhan kappaleen
vanhan kappaleen uuteen elämään.
Jotkut pitävät paljon kuolemattomuudesta myöntämällä, että sielu on riippuvainen
kehosta vain sen pienempien toimintojen osalta; Toisaalta ne tarkoittavat sitä, että
korkeammalle (henkinen kapeammassa mielessä) ne nousevat ruumiin
yläpuolelle; Itsetietoinen mieli, jonka pelastuksen meidän pitäisi tehdä, sen sijaan että
olisimme alttiina keholle, on pikemminkin sen hallitsija, ja siksi se ei osallistu sen
tuhoamiseen. Loppujen lopuksi voi tietyn osan, tietyn puolen mielen, niin puhua sen
kuori, olla tuhoutunut kehon, mutta ei ydin, mielen ydin.
Jopa vanhojen filosofien keskuudessa tämä ajatus esiintyy monta kertaa; Seuraavassa on
esimerkki siitä, miten tätä aihetta on äskettäin otettu käyttöön.
Huffel pyrkii kuolemattomuutta koskevissa kirjeissään (joka muuten on tunnustettava hyvin
kunnioitettava asenne). Huffel pyrkii torjumaan väitettä, jonka mukaan henkiset voimat vähenevät
jo iän myötä, eli luultavasti sammuvat kokonaan kuolemaan sanomalla, mikä vähenee ja häviää olla
vain psyykkisen elämän, muistin, mielikuvituksen, älykkyyden, älykkyyden, älykkyyden,
kyvykkyyden jne. ulkopinta; se, mikä jatkuu, on sielun tai sisäisen ihmisen ydin, joka koostuu
itsetietoisuudesta. Tämä ulkoinen puoli lasketaan enemmän tästä maallisesta elämästä, ja siksi se
riippuu enemmän tai vähemmän kehosta, ja erityisesti hermo-voimasta, joka on yhteydessä siihen ja
riippuvainen siitä, voi myös kasvaa ja laskea melko hyvin kehon kanssa ilman hengen sisempää
olemusta muuttuvat.
Tässä on kaksi luonnollista erottelua kerralla, ennen kaikkea kehon henki, sitten henki
itsessään, jonka mahdollisuudesta maallinen kokemus väittää samalla tavalla.
Nyt on tietenkin mahdollista myöntää, että korkeampi henkinen nousee aistillisen
ja symbolisen alueen yläpuolelle, joka on varmasti yhteydessä kehoon; mutta jos
emme kestä sanan korkeuden epäselvää ymmärrettävyyttä, mutta näemme, miten se
muodostuu todellisuudessa, muistamme, mitä olemme aiemmin keskustelleet, että
korkeampi hengellinen on itse vain kehityssuhteissa, suhteissa, aktiivisissa suhteissa
Alempi on olemassa ja säännöt, joiden tiivistelmä ei ole oikeastaan läsnä. Melodia on
suurempi asia kuin yksittäisten sävyjen aistillisuus; mutta mikä se on ilman
yksittäisten sävyjen aistillisuutta? Ihmisen filosofinen mieli tarvitsee aistillisuutta,
jotta hän voisi esiintyä täällä, hän heijastaa aistillista, todellakin itseään, mutta hän
voi, pohtia aistillista, ei jätä sitä; ne ovat vain suhteita suhteista, jotka tulevat
aktiivisiksi ja voimakkaiksi, mutta niiden alin pohja on aina itsetietoinen ja aktiivinen
aistillinen. Aina kun näemme korkeamman hengellisen kehittymisen, alempi
aistillisuus ei ylitä pyramidin huipulta siniseen puhallettua kuplia, vaan kuin itse
pyramidin yläosa, jossa kaikki sen sivut liittyvät toisiinsa, mutta vain Vihje voi pysyä
pohjan avulla; ole kuin perhonen, joka nousee kukkien yläpuolelle, mutta kuten
kukka itsessään nousee juuren ja varren yläpuolelle, kaikki mehut ja voimat
imeytyvät siihen, mutta sen sijaan, että ne olisivat riippumattomia niistä, se on
välttämättä ravittava Maaperä pysyy suhteessa. Tämä näkemys korkeamman ja
alemman hengellisen suhteista ei ole peräisin sanasta, vaan itse hengellisen elämän
intuitiosta, ja vain tästä voimme perustua. Jos täällä emme koskaan näe korkeampaa
hengellistä irtautumista alemmasta, vaan vain ylittävät sen toteamalla tavalla,
pysymme aina fyysisesti ketjussa alemman kautta, se on taas oletus tyhjänä ja
sinisenä, ristiriidassa kokemuksen, todellakin selkeän varauksen kanssa kokemus
siitä, että siirtymällä tulevaan elämään se voi vapautua itsestään tai jatkaa alemman
hajoamisen aikana; ja jos se tapahtuisi, vaikeus säilyy, koska sitä voitaisiin ajatella
ilman mitään fyysistä merkitystä tai miten se sen jälkeen, kun se oli antanut sen
entisille kehon keinoille, voisi luoda uuden elimen,
Jopa rudeiden kansojen keskuudessa näkemys sielun jakautumisesta suhteessa
seuraavaan siirtymiseen tapahtuu; vasta sitten he väittävät näitä tässä ja muualla,
johdonmukaisemmin tässä suhteessa kuin me, edellyttäen, että he saavat ainakin
vastaavan sielun luonteen tässä maailmassa ja sen jälkeen. Niinpä pakanallinen
Grönlannit uskoivat itsessään kaksi sielua, varjoa ja henkeä, joista viimeinen on aina
elävässä kehossa, kun he ensin muuttavat, kävelevät, metsästävät, tanssivat, käyvät
tai kalastavat, tai jopa muusta henkilöstä Matkusti pois, voisi jäädä
kotiin; Kanadalaisilla ja muilla amerikkalaisilla metsästäjillä on myös usko kahteen
sieluun, joista yksi siirtyy kuolemaan ja unelmiin, kun taas toinen jää ruumiin, paitsi
kun hän saapuu toiseen elimeen. Jätämme sielun, sitäkin korkeamman siinä,
kapeamman merkityksen hengessä, aina kotona täällä; mutta mikä on hyvä, mitä me
kaikki väitämme itsenäisesti kehosta sen ulkopuolelle, koska se ei ole sellainen
riippumattomuus, joka mahdollisti erottamisen elimistöstä? Pyrimme pettämään
itsemme punalla. Mielen riippumattomuus elimistöstä voi olla erilainen. Ensinnäkin
otamme ne yhteen, sitten toiseen. joka mahdollisti eron kehosta? Pyrimme pettämään
itsemme punalla. Mielen riippumattomuus elimistöstä voi olla erilainen. Ensinnäkin
otamme ne yhteen, sitten toiseen. joka mahdollisti eron kehosta? Pyrimme pettämään
itsemme punalla. Mielen riippumattomuus elimistöstä voi olla erilainen. Ensinnäkin
otamme ne yhteen, sitten toiseen.
 On totta, että nykyään filosofit eivät enää pääse helposti sielun todelliseen
erottuvuuteen järkevään ja aistilliseen osaan, kun taas he haluavat löytää syystä,
itsetietoisuudesta, kuolemattomuuden takuusta, jossa ihmisen henki eroaa erityisesti
eläin-sielusta. Vain syystä herätä kuolemattomuuden ehto ja perustelut.
Sillä välin, koska eläinten sielu ilman syytä voi siirtyä ensimmäisestä olemassaolon
toiseen tilaan, koska perhonen osoittaa, en näe, miksi ei kolmanneksi. Kysymys
yksittäisen sielun kestosta tuntuu minusta itsestään riippumatta siitä, missä vaiheessa
se on. Mutta tämä ei koske meitä nyt.
Yksi yleisimmistä tavoista, jotka muinaiset filosofit ovat jo hyväksyneet ja jotka
ovat yhä suosittuja sielun kuolemattomuuden säästämiseksi, on selittää sielu
yksinkertaisena olemuksena. Nyt on totta, yksinkertaista olemista ei voi tuhota; mutta
vain siksi, ettei siinä ole mitään tuhoa. Mutta sielussa on paljon erilaisia määrityksiä,
tunteita, tunteita, impulsseja, motiiveja, joiden ykseys käsittää sielun, joka on
avoimesti ristiriidassa ajatuksen kanssa, että sen yhtenäisyys on yksinkertaisen
olemuksen yhtenäisyys. Ja yhtenäisyys ja yksinkertaisuus ovat kaksi asiaa. Se ei ole
vain moninaisuus fyysisen koostumuksen merkityksessä, joka esiintyy sielussa
sellaisenaan, mutta kuitenkin henkisen yhdistelmän ja peräkkäisyyden moninaisuus.
Kasvohavainnoinnissa minulla on varmasti erottuva moninkertainen tietoisuus. Voin jopa puhua
intuitioon liittyvästä rinnakkaiskohdasta, vaikka mieluummin se yhdistää tämän ilmaisun
aineelliseen kohteeseen kuin henkiseen kohteeseen. Mutta tämä ei ole väliä; Joka tapauksessa
tiedämme vain henkisestä yhteistyöstä aineellisesta rinnakkaisuudesta; yksi edustaa meitä
toista. Ajattele nyt, että myös abstraktimmat käsityksemme ajatellaan aina tietyllä visualisoinnilla
tai symbolismilla, ja niitä voidaan ajatella vain sellaisina, jos heitä ajatellaan itsestään. Jos siis jopa
moninainen yhdistelmä olisi alunperin laajennettu vain aistillisiin käsityksiin (mikä riittäisi, sielun
yksinkertaisuuden kieltämiseksi), se lähettää itsensä korkeammalle. Ajallisesta peräkkäisyydestä
kukaan ei kiellä alusta alkaen, että se sisältää moninaisen; ja jos sielu on olennaisesti ajallinen
olento, sitä ei voida kutsua yksinkertaisesti, jos se itse sisältyisi vain tähän suuntaan; niin vähän
kuin voin kutsua jonkun yksinkertaisen linjan sinänsä, koska se ei myöskään koostu pinnan mittojen
mukaan.
Olisi varma, että on taipumus kuvitella sielua sen ajallisessa etenemisessä
moninkertaisuuteen, liikkeena, joka yhä uusimpien impulssien kautta, joka koostuu aikaisempien
vaikutuksista, vie yhä uusia suuntiin, mutta joka hetki pysyy aina liikkeessä yksinkertainen
suunta. Tai niin: Sielun yksinkertainen laatu muuttuu uusien sääntöjen kautta ulkopuolelta ja
itsemääräämisoikeuden kautta; mutta se on aina määritelty uudelle yksinkertaiselle laadulle. Mutta
lukuun ottamatta sitä tosiasiaa, että kasvojemme näkemykset ovat ristiriidassa tämän kanssa, ei voi
edes kuvitella monenlaista sielun peräkkäisyyttä ilman monipuolista rinnakkaiseloa, josta se
ilmenee. Yksi piste on, jotta avaruuden eri suuntiin voidaan ottaa altistuvat monille impulsseille,
joista ainakin yksi muu kohde kuuluu hänelle; mutta jos olento on työskennellä sisäisesti itsessään
ja itsessään, sieluna, niin samanaikainen moninaisuus, johon monipuolinen peräkkäisyys riippuu,
täytyy ajatella itsessään, sillä en tiedä ehdottomasti, mikä järjestelmä on yksinkertainen laatu
voidaan ajatella määrittelevän jotain uutta itsestään. Se on sinänsä yksinkertaista minkä järjestelmän
mukaan yksinkertaista laatua voitaisiin ajatella määrittelemään jotain uutta. Se on sinänsä
yksinkertaista minkä järjestelmän mukaan yksinkertaista laatua voitaisiin ajatella määrittelemään
jotain uutta. Se on sinänsä yksinkertaistaeo ipso ei muutu itsessään.
Tietenkin voidaan aina sanoa, että vain sielun yksinkertaisuus, hetkien moninaisuus, sisältää
määrityksiä, mutta sitä ei voi ajatella; Lopuksi yksinkertaisuuden ja sisäisen moninaisuuden käsite
on täysin ristiriitainen. Nyt ei yleensä pidä huolta tästä ristiriitaisuudesta, vaan nyt heijastavat
yksinkertaisuutta, kun on kyse sielun iankaikkisen elämän todistamisesta ja moninaisuudesta sen
ajallisen elämän edustamisessa; mutta selkeän ajattelun vuoksi sen on kyettävä esittämään sekä
kontekstissa että yhteydessä; joka ei salli ristiriitaisia käsitteitä. Tiedän ainakin, miten käsitellä
ristiriitaisia ajatuksia Herbartsista tältä osin.
Yleensä kuitenkin perustuu seuraavaan seikkaan: kaikessa moninaisuudessa ja
kaikissa tietoisuuden ilmiöiden muutoksissa egomme tunne tai tietoisuus on jotain
yksinkertaista, ei ollenkaan analysoitavissa. Ja tämä on sielumme ydin. Jos tämä
säilyy ennallaan, mutta niin yksinkertainen kuin se on tuhoutumaton, niin olemme
turvallisia.
Mutta tämä ei ole sielumme yksinkertaisuus, vaan sielumme abstrakti, sillä se,
mikä on yksinkertainen tietoisuus ilman sen määritysten konkreettista moninaisuutta,
takaa meille mitään. Jos koko konkreettinen sielu koostuu pelkästään egomme
yksinkertaisesta itsetuntemuksesta tai itsetietoisuudesta, se haluaa olla tuhoutumaton,
koska se on yksinkertainen. Mutta egon itsetuntemus tai itsetietoisuus on vain jotain
sielun koko sisältöä ja tekemistä, abstraktisti poissa ilman sen määritysten
moninaisuutta. Vaikka harkitsisimme egomme yksinkertaisuutta, tämä on vain yksi
ajatus meidän egostamme, konkreettisen egomme erityisestä kohtalosta, ei koko
monien määritysten konkreettisesta egosta. Mutta jokainen abstrakti yksinkertainen
katoaa
Entä ympyrän keskipiste, ruumiin painopiste? Täällä meillä on jotain
yksinkertaista, joka asuu konkreettisella lajikkeella, abstrakti ilman, että se olisi
mahdollista, mutta ei abstrakti ilman sitä. Aivan kuten ego sen yhdistämien
määritysten suhteen. Kyllä, koko konkreettinen sielu olisi todella yksinkertainen; se
olisi olemassa vain kehon konkreettisessa lajikkeessa ja sen kanssa. Kuinka usein on
yksinkertaista sielua todella verrattu kehon keskipisteeseen tai painopisteeseen
ruumiinjakajaan. (Waitz kutsuu heitä melkein keskeisiksi olennoiksi suhteessa
niihin.) Carus hänen kehossaan edustaa heitä ruumiin keskuksena.) Nyt se estää
ympyrän keskipisteen, painopisteen, ympyrän, yksinkertaisuuden. keho murenee? Ja
missä on keskusta, itse painopiste? En ymmärrä, miten abstraktin egon tai
itsetietoisuuden tai jopa koko kehon, jota mieli on abstraktisti, yksinkertaisuus voi
asettaa meidät vähiten varmuuteen kuin ympyrän tai painopisteen abstraktin
keskuksen yksinkertaisuuteen itseään itse ympyrä ei voi hajota, niin että sen keskus
voi olla olemassa tai että keskus voi muista syistä säilyttää ympyränsä, koska mikään
sen yksinkertaisuudesta sinänsä ei seuraa tässä suhteessa.
Sama voidaan selittää muulla tavalla. Eikö sieluyksikkö ole sielun kaikkien hetkien
välinen suhde? Ei suhde 5 / 6 välinen suhde, numerot 5 ja 6? Tämä suhde on myös
yksinkertainen ja monipuolinen. Mutta onko tämä yksinkertaisuus estänyt tauon
katkeamisen raajoihinsa?
Näin ei ole mitään voitettavaa. Koko konkreettinen sielu ei ole yksinkertainen asia,
jolle se on käytetty; mutta abstrakti, jossa sielun olemus on tiivistetty, voi olla niin
yksinkertainen, ja jopa koko sielu voi silti olla niin yksinkertainen, ettei ole mitään
takeita siitä, että yksinkertainen, betoni, joka on yksinkertainen, ja täten
yksinkertainen itse jatkuu.
 Tässä on esimerkki edellisessä mielessä olevasta väitteestä:
"Kuolema ei tuhoakaan ihmistä, mutta - mitä hän tekee?" Mitä
ihmisen kehosta, niin ei hänen näkönsä, koska hän hajoaa hänen
elementeiksi, josta hän vähitellen muodostui. Ihmisen henki on
identtinen, yksinkertainen olento, hän on ego I. Hänen
itsetietoisuus on osoitus hänen yksinkertaisuudestaan, ja jos
hänellä on myös moninaisuus, tämä on vain moninkertainen
Yksinkertaista yksinkertaista ei kuitenkaan voida purkaa, sillä
sillä ei ole sellaisia osia, joista se voisi olla olemassa ja
johon se voitaisiin hajottaa uudelleen, joten henki jatkuu, henki
on ihmisen aine, ja siksi se pysyy tämä myös sen mukaan, mitä me
kutsumme kuolemaan. "(Wirth Fichte's Journal XVIII: ssa, s. 1).
Mielen yksinkertaisuus säilyy tässä huolimatta moninaisuudesta, joka sillä on itsessään, koska
tämä moninaisuus on pelkästään "ei muuta kuin sen itsensä suhteen moninainen tila". Sillä välin en
ymmärrä, kuinka monenlaisen sisäisen itsensä suhteen pitäisi olla yhteensopiva olennon sisäisen
yksinkertaisuuden kanssa, koska yksinkertaisesti ajatellussa olemuksessa ei ole tilaisuutta ja
impulssia itsesuhteisiin, vaan vain suhteisiin toisiin. Tämä tarkoittaa piileskelemistä sanan
takana. Fyysisessä organismissa on monia sisäisiä itsesuhteita. Mutta ne kaikki riippuvat siitä, että
hän on yksinkertainen oleminen viittaamalla tähän tai yksilöön koko häneen; mutta yksinkertaisen
kokonaisuuden suhde yksinkertaiseen kokonaisuuteen olisi aina sama yksinkertainen identiteetti.
Ehkä yksi olisi vaatinut vähemmän sielun yksinkertaisuuden käsitettä, jos joku olisi
tarkastellut seuraavaa kaikkialla. Aivan kuten jokin käsitteessä voi olla
yksinkertaisesti ja silti todella ohimenevä, kuten olemme nähneet, niin päinvastoin
jotain voidaan koota käsitteen mukaan ja olla kuitenkin todella tuhoutumaton. Ei
kaikkea, mitä voidaan ajatella, tapahtuu. Se ihmettelee, ovatko olosuhteet
luonteeltaan sellaisia. Maailmassa voi olla olosuhteita, jotka luovat, mutta eivät
liueta, tiettyjä yhteyksiä, vaan niiden kehittämistä vain siinä mielessä, että
sukupolven olosuhteet ovat säilyttämisen ja evoluutioolosuhteet. Joten se on meidän
nykyisen ruumiillisuuden jälkeen, joka luo uuden yhteyden elävästä
yhteydestään. Mutta onko se sama elimen kanssa,
Samanlainen huomio on tehty aikaisemmin. In: Knappii-skripti. varii argumenti, Ed. 2. 1828.
p. 85 neliömetriä. löytyy z. Esimerkiksi seuraavat:
"Sed fac animum ex pluribus esse nature seu partibus concretum: concedas tamen
välttämättömät.".
Toistaiseksi nämä ovat todennäköisesti yleisimpiä tapoja käsitellä
kuolemattomuuden kysymystä. En puhu niistä, jotka ovat omaksuneet vain yksittäisiä
filosofeja ja teologeja, ja jotka eivät ole löytäneet laajaa pätevyyttä. Täällä on joitakin
tapoja tarkastella asioita, joita haluaisimme ystävystyä; Tulen tähän seuraavassa
osassa (XXIX.); vain, että he eivät menestyneet täydelliseen kehitykseen, ja koska
heillä oli puutteellinen tai liian suppea päättely, heillä ei ollut vaikutusta.
Jos tarkastelemme menneisyyttä, minusta tuntuu, että olemme, koulutetuimmat
kansat, kuolemattomuuteen liittyvän uskomuksen teoreettisen perustan ja
organisaation osalta, nostaneet meidät karkeimpiin kansakuntiin hieman enemmän
kuin keinotekoisemman ristiriidan ja epäselvyyksien ja epäselvyyksien
epämääräisyyden. ne, jotka ovat yksinkertaisia ja valoisia; kyllä, että jotkut asiat ovat
karkeampia ja vain houkuttelevampia, kuin olemme hienovaraisia päätelmiemme
kanssa.
Mutta miksi kaikki tuulet ja taistelut ja hylkääminen samoista periaatteista, joihin
muuten päätelmämme perustuvat tulevaisuuteen? Kaikki, jotta voidaan tyydyttää
käytännön kiinnostus itsessään, joka johtuu nykyisten luonnon ja mielen näkemysten
johdosta siitä, miten se yksin voisi olla täysin ja helposti tyydyttävä, näyttää olevan
turvattu pikemminkin kuin tällaisen teoreettiset puutteet. Ihminen haluaa selviytyä
nykyisen elämän jälkeen ja tarvitsee tulevaisuuden elämän mahdollisuuden olla
tärkein normatiivinen näkökulma nykyiselle. Ja tämän käytännön hyötyjä varten
hänellä ei ole teoreettista menetystä. Ilman sitä hän ei olisi koskaan kiusannut murtaa
henkeä tai repiä mielen palasiksi,
On ymmärrettävää, että monet tällaiset perustelut eivät ole hyväksyttäviä. Ja mitä
ihmeitä sitten, kun he joko luopuvat toivosta kuolemattomuudesta teoreettisen edun
hyväksi ja pyrkivät hallitsemaan ja perustamaan itsensä tähän ilman sitä niin hyvin
kuin mahdollista; tai käytännön kiinnostuksen päinvastaisessa mielessä teoriassa
hylkäävät periaatteessa kaikki käytännössä vaaditun uskon perustelut. Mutta
molemmilla on pahin. Uskomaton sanoo: Seuraava näkymä häiritsee vain oikeaa
huomiota ja toimintaa tälle maailmalle; mutta todellisuudessa oikea eteneminen
seuraavaan on todellinen ja vauras ja lohduttava opas tämän maailman
kautta. Uskonnollinen uskova sanoo: miksi lähellä; eikö meillä ole jumalallista
ilmoitusta? Voi olla, jos se ei olisi luonteeltaan sellaista, että Jumalan ilmestys
Raamatussa voi ansaita ja tuottaa vain tiukkojen, varmajen ja yleisten uskomusten
mukaisesti, sillä se ilmenee myös Jumalan ilmoituksen kautta luonnossa ja elämässä.
Itse asiassa tuettu, ei näytä olevan ristiriidassa sen kanssa. Ja jos joku ei käytä
luonnon ja elämän tosiasioita uskoon korkeimpiin ja viimeisiin asioihin, he
luonnollisesti kääntyvät niitä vastaan, taistelevat käytännön näkökohtien tehokkuuden
sijasta sen sijaan, että he käyvät käsi kädessä niiden kanssa. Kaikki eivät pysty täysin
sulkemaan silmänsä, kun he ovat vanhoja, hulluissa asyliumeissa ja fysiologien
kokeissa sielu yhdessä kehon kanssa heikkenee tai sekoittaa näkemään ja missään
sielussa ilman kehoa näkee. Kaikki eivät kykene vaimentamaan syytä, joka koskee
sitä, millaisia vaikutuksia se on heti valmis ottamaan siitä; Kaikki eivät rauhoittu
näiden johtopäätösten pinnallisissa kiistoissa, jotka ovat luonnollisesti tulleet yhtä
tutuiksi sekä tieteessä että elämässä. Mitä enemmän tosiasiat ovat luontaisesti
sidoksissa, sitä syvemmin heitä vainotaan, sitä selkeämmin henkisen ja fyysisen
yhteyden perusteellinen, syvällinen, olennaisesti olennainen yhteys ilmenee. Silloin
kehon ilmeinen tuho kuolemassa vaatii ehdottomasti sen tulkintaa, ja epäilystä
voidaan voittaa vain sen syitä vastaan. Kaikki eivät rauhoittu näiden johtopäätösten
pinnallisissa kiistoissa, jotka ovat luonnollisesti tulleet yhtä tutuiksi sekä tieteessä että
elämässä. Mitä enemmän tosiasiat ovat luontaisesti sidoksissa, sitä syvemmin heitä
vainotaan, sitä selkeämmin henkisen ja fyysisen yhteyden perusteellinen, syvällinen,
olennaisesti olennainen yhteys ilmenee. Silloin kehon ilmeinen tuho kuolemassa
vaatii ehdottomasti sen tulkintaa, ja epäilystä voidaan voittaa vain sen syitä
vastaan. Kaikki eivät rauhoittu näiden johtopäätösten pinnallisissa kiistoissa, jotka
ovat luonnollisesti tulleet yhtä tutuiksi sekä tieteessä että elämässä. Mitä enemmän
tosiasiat ovat luontaisesti sidoksissa, sitä syvemmin heitä vainotaan, sitä selkeämmin
henkisen ja fyysisen yhteyden perusteellinen, syvällinen, olennaisesti olennainen
yhteys ilmenee. Silloin kehon ilmeinen tuho kuolemassa vaatii ehdottomasti sen
tulkintaa, ja epäilystä voidaan voittaa vain sen syitä vastaan. olennainen suhde
henkiseen ja fyysiseen. Silloin kehon ilmeinen tuho kuolemassa vaatii ehdottomasti
sen tulkintaa, ja epäilystä voidaan voittaa vain sen syitä vastaan. olennainen suhde
henkiseen ja fyysiseen. Silloin kehon ilmeinen tuho kuolemassa vaatii ehdottomasti
sen tulkintaa, ja epäilystä voidaan voittaa vain sen syitä vastaan.
Tämän ei ole tarkoitus heikentää sellaisen uskon arvoa, joka perustuu muihin
lähteisiin kuin tieteellisesti kehitettyihin syihin. Käytännön näkökulmasta, joka vaatii
tiettyjä vakaumuksia kaikesta teoriasta ja vaatii jopa uskoa muihin viranomaisiin kuin
yksilön erityinen syy, on niin paljon perustelua kuin teoreettisella. Mutta mihin
tahansa tieteelliseen perusteeseen perustuvaan motiiviin hän ei voi olla todellinen,
hänen täytyy jopa epäillä lähdettä, josta hän on virrannut, jos hänen täytyy välttää
selkeä näkemys tieteestä ja tiede ei voisi olla oikea, joka johti meidät johtopäätöksiin,
jotka ovat ristiriidassa käytännön etujen kanssa. Joten se on hyvän ja totuuden
korkeimmalla yhteydellä, joita olemme tarkastelleet aikaisemmin (XIX, A). Siksi on
tarpeen tarkastella uudestaan ja uudelleen, ja teemmekö nyt teoreettisen tai käytännön
näkökulman johtavaksi, jotta ei sallita poikkeamista toiselle vaaditusta polusta.
Jos kuitenkin teoreettinen polku ei ole toistaiseksi johtanut tyydyttäviin tuloksiin,
jotka ovat samanaikaisesti käytännön vaatimusten kanssa yksimielisiä, niin mielestäni
syy on perustavanlaatuisissa olettamuksissa, jotka on arvostettu kehon ja sielun,
ihmisen ja jumalallisen hengen suhteista sillä, että tämä on säästynyt tuhon syynä,
joka päinvastoin voi tukeutua vakaasti säilyttämisen toivoon.
Niinpä oli jo ilmeistä, että ihmisen henki kuuluu korkeampaan ja korkeampaan
henkeen; Se pätee myös kehon ja mielen välisen kiinteän ja jatkuvan yhteyden
näkemykseen.
Annan kuvan: Kuka Domeelta Cordovaan, jossa "kolmetoista sata jättiläistä pilaria
kantavat väkivaltaisen kupolin" pelkästään täällä ja siellä pylvääseen nähden, tietysti
jo kaataa sen henkeen ja näkee itsensä haudattuna pilarien alle. Mutta jos hän olisi
typerä, hän halusi mieluummin kuplia ilmassa, repäisemällä pilarit, jotka uhkaavat
häntä vaarallisesti; ja mitä enemmän hän näkee eristetyt tällaiset sarakkeet, sitä
enemmän hän pelkää. Mutta kuinka rauhallinen ja varma on, kun hän avaa silmänsä
leveästi, pyörii kaikki pilarit kerralla, ja näkee kupolin heiluvan sen yli varmalla ja
loistavalla tavalla. Mitä enemmän pilareita, sitä turvallisempi hän on. Tämä kupoli on
kuolemattomuutta, mutta pilarit ovat ruumiin ja sielun välisiä suhteita.
Tarkoitan sanoa: Uskotaan, että mitä enemmän jengi on ketjussa kehoon, sitä
tiukemmin, sitä perusteellisemmin sen yhteys siihen tarttuu, sitä uhkaavampi on
meidän aikamme pysyvyysvaara; vain tämän vakavuuden perinnössä, tämän siteen
rennossa versiossa, oli toivoa ja pelastusta; ottaa huomioon, että mielestäni
turvallisin, todellakin ainoa riittävä tapa perustella uskomme kuolemattomuuteen on
tämän yhteyden äärimmäisen häikäilemättömän vakavuuden ja tiukan tunkeutumisen,
mutta ilman sitä, se pysyy aina enemmän tai vähemmän puhallettuna. Vain
poikkeuksellisen seurauksena on välttämätöntä päättää vain tehdä mitään
puolivälissä, sallia vain oikeastaan kaikki hengelliset asiat sen kulkua ja veneensä
kehon määritysten joella. Ottaen huomioon, että se muuttuu syynä, niin me johtamme
tämän elämän luonnollisimmalla tavalla syynä myöhempään elämään sen
asianmukaisena seurauksena; ja ruumiillisen mietiskelyn tukeminen kaikin tavoin
tukee henkisen; emme voi enää löytää syytä tulevaan elämään alueella, joka ei
löytäisi apua tai vastaavaa toisessa. Itse asiassa koko näkemys fyysisen ja hengellisen
välisestä perusteellisesta yhteydestä olisi vaurioitunut ja perusteeton ilman tulevaa
elämää, kun taas puoliksi tehty näkemys ei voisi tulla kuoleman jälkeen.
Kun joku on saanut laajan perustan, jonka tässä huomautan, ei ole vaikeaa nähdä,
miten kaikki, mitä kehon ja sielun opin ristiriitaisuudet ja epäjohdonmukaisuudet ovat
aiheuttaneet kuolemattomuuden vuoksi, ei todellakaan ole vaaditaan asian luonteesta,
mutta vain sen omasta kestämättömyydestä. Jos aina on, että epäjohdonmukaisuutta
voidaan korjata vain toisella epäjohdonmukaisuudella tai hylkäämällä kaiken
epäjohdonmukaisuuden, haluttu tulos tulee näkyviin. Ensinnäkin saavutettavissa on
kuitenkin vain gyroskoopin stabiilisuus, joka kääntämällä ja kääntämällä kaikilla
puolilla on jonkin aikaa kumoamalla putoava liike toiseen suuntaan uudestaan ja
päinvastoin. Lopuksi hänen täytyy pudota.

XXVII. Kuolemattomuuden opin suora perustelu.

Otetaanpa nyt esiin kysymys, johon meidän on perustuttava perusteellisimmin
aiheesta, mitä se tarkoittaa, että ihminen itse pysyy vain tässä maailmassa kaikkien
ulkoisten ja sisäisten suhteiden muutosten kautta? Mikä ylläpitää sitä kaikilla
ulkoisilla ja sisäisillä hyökkäyksillä tässä maailmassa samana, sen on myös
säilytettävä se seuraavaan suurempaan kuolemahyökkäykseen kuin sama, jos se
halutaan säilyttää toisin.
Mutta kuinka ihana on tärkein asia, joka täällä on vaakalaudalla. Kaikki näyttää jo
muuttuvan täällä ihmisessä, ja silti hän uskoo tietyssä mielessä ja varsinkin
tärkeimmässä ajatuksessa pysyneen samana. Se näyttää tältä osin hieman
ristiriitaiselta. Vanhan miehen henki ja lapsen henki, kuinka erilaiset ne ovat kaikessa
suhteessa? Ja kuitenkin jokaisen vanhan miehen haamuun on lapsen henki, jonka
kanssa hän pitää itseään samana. Se voi tulla yhdeksi kaikkein tietämättömimmistä
kaikkein tietoisimmista, kirkkaista himoista, jotka joutuvat surullisimpaan
melankoliaan, kun kerran hukkui synteihin täysin kääntyä Jumalan puoleen, ja pitää
edelleen itseään samana miehenä. Mikään näyttää siltä, että se ei ole pysynyt samana,
mutta vanha ikä on säilynyt, ja se pysyi juuri siinä jossa ihminen etsii itseään. Se
näyttää mahdottomalta, ja silti se on niin.
Mikä tekee sen mahdolliseksi? Loppujen lopuksi jotakin täytyy todella pysyä
muuttumattomana, muuten ei olisi selvää, muuten se olisi todellinen ristiriita.
Se tekee mahdolliseksi, eli se on se, tai ainakin me ilmaisemme sen sellaisella
tavalla, että kaikkien henkisten määritysten muutosten takana sen hengen henki, jossa
jokainen ihminen yhdistyy, pysyy muuttumattomana, ehjänä, muuttumattomana, jopa
hengellisen muuttumisen yhteydessä. Säännökset ja samalla aina uudelleen
käyttöönotto. Vain me olisimme väärässä pitää tätä sielun yhtenäisyyttä kuolleena
ytimenä, yksinkertaista betonia, joka on sen määritysten keskellä ja irrotettavissa
siitä; Pikemminkin se on elävä yhtenäisyys, joka yhdistyy sisäisesti yhteen sielun
kaikkien määritysten kokonaisuuden ja virtauksen kanssa, jonka perusteella kaikki
samanaikainen mielessä muuttuu ja jokainen seuraava valtio kasvaa entisestä, ja sillä
on vaikutukset itsessään.
Kun näen samanaikaisesti puun, talon, vuoren, järven, jokainen näyttää erilaiselta
luonnonkauniissa kokoonpanossa kuin jos näen kukin erikseen, heidän vaikutelmansa
määräävät toisiaan keskenään, ja jokainen heistä tekee niin Maiseman
kokonaisvaikutelma. Maisemassa ei voi näkyä muuten ilman, että siinä olisi tietyssä
mielessä kaikkea erilaista, ja sen jälkeen se ripustaa kokonaisvaikutelman, joka
heijastaa itseään koko takaisin yksilöön. Ei tietenkään voi kuvailla sitä, näyttää se
vain tietoisuudessa. Mutta koska se on täällä yhden ja saman intuition hetkien kanssa,
se on tietoinen ja tajuton samanaikaisesti kaikkien sielun hetkien kanssa, jotka
voidaan ottaa samanaikaisesti sen kanssa. Sielussa ei voi näkyä muuten ilman, että
kaikki ilmenisi sielussa eri tavalla. ja tästä riippuu yleinen vaikutelma, joka myös
heijastaa jälleen kerran yksilöä. Tunne siitä, että kaikki sielumme sisältävä
vastavuoroinen ratkaisu, samaan aikaan sen yhtenäisyyden tunne annetaan
erottamattomasti. Sielu tuntee itsensä esiintymisen moninaiset hetket aktiivisessa
päättymisvaiheessa, ja aktiivisen muutoksen määrittelyssä kaikessa, mikä on sielussa,
voi esiintyä vain saman tunteen kanssa.
Mutta nyt ei ole pelkästään muutoksen määrääminen, vaan myös sielun, joka on ja
on, peräkkäinen määritys, joka liittyy kuitenkin itse muutoksen
määrittelyyn. Muutoksen määritteleminen ei ilmene pelkästään suoraan sen antamasta
kokonaisvaikutelmasta vaan myös sen seurauksista. Aktiivisen vuorovaikutuksen
kautta, jossa sielun olemassaolo on olemassa, uuden sielun olemassaolo syntyy
edellisen seurauksena. Ja koska se liittyy tähän vastavuoroisuuteen, että ihminen
tuntee sielun ykseydessä olevan samanaikaisen jakajan, se ei liukene kollektoriin,
joten seurauksena siitä, että hän myös tuntee, että peräkkäinen jakoputki on niin
sidoksissa, että hän säilyy yhtenä jakoputkessa toistensa jälkeen. Myöhempi mieli
tuntuu silti yhdeltä entisen kanssa, ja se on edelleen sama kuin aikaisemmin, kun sillä
on edelleen entisen vaikutukset. Kaikki mitä ajattelin lapsena, ajattelin, tuntui, en
enää muista sitä, ei enää eroteltu sen seurauksia, ei ollut turhaa viimeisimmän
iäni. Kyllä, ei edes pienin asia, jota kohtaan varhaisimmissa nuorissani ja mitä
kohtaan, on turhaan nuorimman iän ajan; pieni, koska se on, se tekee minut vain
hieman erilaiseksi jotain pientä, mutta mikään ei vedä mitään minussa itsensä
jälkeen. Vanha mieli voi siten muuttaa sen tilaa täysin; hänen täytyy jopa muuttaa
sitä; sillä muutoksissa on Hengen elämä; mutta siltä osin kuin on olemassa
muutoksia, jotka johtuvat mielen entisestä toimintayksiköstä,
Siksi on periaatteessa vain erilaisia ilmauksia, mutta ei eri asioita, kun sanomme:
mieli pysyy sen määritysten muutoksessa ja muutoksessa, koska henkinen
yhtenäisyys säilyy edelleen tai sanotaan kaikesta virtauksesta ja määritysten
muutoksesta Se säilyttää itsensä samana, koska kaikkien mielen aiempien määritysten
vaikutusten yhteys jatkuu johdonmukaisen vaikutusten sarjan kautta
myöhempään. Sillä juuri edellä mainittujen työ on seuraavanlainen, ja molemmat
sopivat ajallisesti; se on sielun aktiivinen yhtenäisyys; abstrakti, mutta ei abstrakti.
Meidän identiteettituntumuksemme tapahtumien sekvenssin suhteen on itse asiassa
identtinen identiteetin tunteen kanssa samanaikaisuuteen nähden; se on sama ego,
joka yhdistää jotakin erilaista läsnäolossa ja joka yhdistää eri peräkkäin, eikä edes
voida ajatella, että tämä identiteetti voisi koskaan ratkaista, koska aktiivinen
myöhempi suhde itsessään on vain aktiivisen korrelaation menestys ja aktiivinen
vuorovaikutus on ominaista olennaisesti sellaisena, että se muuttuu aktiiviseksi
seuraavaksi suhteeksi.
Ei sinänsä, vaan ihmisen henki jatkuu entisestä jälkimmäiseen. Siellä hän olisi aina
ohut lanka, jos sen, mitä hän aloitti lapsena, pitäisi olla hänen mielensä vaikutusten
perusta. Päinvastoin, hän vetää yhä uusia säännöksiä aistien kautta uusiksi
aviorikoksiksi, jotka eivät itse johda siihen, mitä hänessä oli aikaisemmin, mutta
selittämättömästi hänessä on kaikki aikaisemmin, mutta todistaa hänelle ja rikastuttaa
häntä yhä enemmän. Kun meille tulee jotain uutta, joka ei ole virrannut edellisestä
hallussamme, niin meillä on myös tunne, että jotain ulkoista tulee meille; mutta
emme koskaan menetä itseämme uudessa tulokkaassa. Mutta koska meille tulleet
tulokkaat saavat aikaisemman voiton ja synnynnäisen seuraukset, Jos tunnemme
vanhat asiat läpi kaiken uuden, tunnemme uuden vain vanhan jatkoa. Entisen meistä
saamiemme seurausten kautta saamme ja kehitämme itseämme, mutta uuden meille
tulevan tulon kautta saamme aina uusia kehityshankkeita, sillä itse kehitys tapahtuu
meissä, meidän kautta.
Egon identtinen eturinta tällä puolella kaikilla sisäisillä ja ulkoisilla muutoksilla
riippuu siis lyhyesti syy- tai syy-yhteyden ylläpitämisestä henkisten ilmiömme
välillä. Koska jokin henkisenä seurauksena virtaa siitä, joka aiemmin kuului meidän
egoomme, jos se kuuluu myös itselleen samaan egoon, ego säilyttää itsensä siinä,
vaikka ilmiöt itse muuttuisivat niin paljon. Tämän yleisin soveltaminen, jota voimme
tehdä itse Jumalalle. Jos henkemme, kuten kaikkialla myönnetään, ovat todella
peräisin Jumalalta, niin riittää, että pidämme ne myös Jumalassa. Syy-yhteys itse saa
sen egolleen. Jokainen, joka ajattelee muuten, jättää kokemuksellisen perustan
johtamallemme johtopäätökselle.
Mutta mitä tästä seuraa tulevaa elämäämme varten? Epäilemättä mielemme
jatkumista jäljempänä ei tarkoiteta mitään muuta kuin kieltää syy-yhteyden jatkuva
pätevyys hengellisessä valtakunnassa täällä ja nyt, kieltämällä, että nyt meissä
olevilla hengellisillä syillä on myös hengellisiä seurauksia tämän maailman
ulkopuolella on. Mutta mikään maailmassa ei kerro, että syyt voivat koskaan lakata
tuottamasta asianmukaisia vaikutuksia; Me näemme myös riittävästi ihmisten
hengellisiä jälkivaikutuksia, mutta tietysti vain sellaisissa vaikutuksissa, joita
saamme, mutta joka edellyttää vaikutuksia, jotka on esitetty. Kaikkialla henki
itsessään näyttää vain itsestään, emmekä voi nähdä toisen mielen toisessa
maailmassaan enemmän kuin tässä maallisessa,
 Kaikki ahdistukset, että mielemme seuraukset ovat vain korkeamman hengen
hyödyksi, mutta eivät enää meidän yksilöllisyytemme, ratkaistaan tässä. Tietenkin he
hyötyvät myös hänestä, mutta eivät eroa, koska hän hyötyy jo nykyisestä
hengellisestä syy-yhteydestämme, jolla yksilöllisyytemme koostuu. Meidän itsemme
seurauksina he pysyvät meidän, ja heidät vain siinä määrin, kuin olemme ja olemme
jo.
Tai pitäisi vaatia erityisolosuhteiden säilyttämistä perusluonteen, yksilöllisen
erityispiirteen säilyttämiseksi? Mutta he ovat jo sanan täydessä ja puhtaimmassa
merkityksessä, että henki ylläpitää itsensä seurauksistaan. Sillä kaikkialla olevien
syiden luonne määrittelee seurausten luonteen, eikä se olisi seurausta toisesta syystä,
ellei toisin ole, ja se olisi jotain muuta, jos se ei aiheuttaisi muita seurauksia. Joten
yksilö, kuten mielemme, on nyt niin yksilöllinen luonnossa ja samassa mielessä
yksilö, sen on myös pysyttävä ikuisesti edellyttäen, että se synnyttää seurausten
seurauksia vain lainkaan. (Ks. I luku, XI luku. B)
Mutta vaikka kaikki seuraukset siitä, mitä henki oli pysynyt, se myös kasvaa, kuten
olemme nähneet, jollakin, mitä sillä ei ollut, ja että se, mikä saattaa tuntua eniten
häiritsevältä tai tuhoavalta, on sen toiminta. Ulkopuolella vain palvelee eniten, jotta
se olisi rikkaampi ja korkeampi. Mihin uuteen ulkoiseen maailmaan nyt meidän
mielemme seuraukset, kuten egomme seuraukset, jäävät aina egoomme, ja kaikki
uuden ulkoisen maailman interventiot voivat tehdä mitään, mutta tuoda uusia egoja.
Joten olemme edelleen vakuuttuneita molemmilta puolilta: mikään muutos, joka
tulee itseltämme, ei voi muuttaa egoa, vaan vain ylläpitää ja kehittää sitä; mikään
muutos, joka tulee meistä ulkopuolelta, ei voi muuttaa egoa, se voi vain rikastuttaa
sitä uusilla kehityskohteilla. Mistä meidän pitäisi tulla sitten vaarasta?
Totta, eikö nykyisen tietoisen mielemme seuraukset olleet tajuttomia? Kuinka
paljon olen oppinut lapsena, ja se toimii edelleen minussa vain tajuttomissa
seurauksissa. Varmasti, mutta kuten olemme aikaisemmin nähneet, vain sen
seuraukset ovat tulleet myöhempiin ilmiömäisiin ilmiöihin ja absorboivat ne; he eivät
ole niitä, jotka eivät enää kosketa tietoisuuttasi, vain ne, jotka eivät enää vaikuta
siihen erikseen; mutta auta pitämään tietoinen itsesi tietyllä tavalla. Niin paljon, että
nyt tietoisesti kosketat, saatat hukkua myöhemmissä ilmiömäisissä ilmiöissä; mutta
vain tietoisuuden ilmiöissä, jotka puolestaan kuuluvat sinulle; koska kaikki
tietoisuutesi edet, jotka voisivat aiheuttaa tämän kaatumisen, ovat tulleet sinulta tai
tulleet ulkopuolelta, kyllä, sinäkin kuulut. Entinen tietoisuutenne voi mennä ulos vain
myöhemmässä tietoisuudessa, mutta ei yleisessä tajunnassa, joka ei enää koske
sinua. Sillä jos sinut olisi määritettävä edelleen kuoleman kautta koko yleisen
tajunnan kautta, tämä merkitsisi vain tietoisuutesi rikastumista koko sen määrittelyjen
laajalla alueella, ei tajuntanne menettämisessä yleiseen tajuntaan; muuten sinun
pitäisi ainakin aloittaa täällä sellaisten määritysten joella, jotka tietoisuutenne saa
ulkopuolelta, jotta voit aloittaa menettämisen. joten tämä merkitsisi vain tietoisuutesi
rikastumista koko sen laajamittaisen sfäärin kautta, ei tietoisuutesi menetyksestä
yleiseen tajuntaan; muuten sinun pitäisi ainakin aloittaa täällä sellaisten määritysten
joella, jotka tietoisuutenne saa ulkopuolelta, jotta voit aloittaa menettämisen. joten
tämä merkitsisi vain tietoisuutesi rikastumista koko sen laajamittaisen sfäärin kautta,
ei tietoisuutesi menetyksestä yleiseen tajuntaan; muuten sinun pitäisi ainakin aloittaa
täällä sellaisten määritysten joella, jotka tietoisuutenne saa ulkopuolelta, jotta voit
aloittaa menettämisen.
Itse asiassa meidän on uskottava, että suhteemme yleiseen tajuntaan laajenevat
kuoleman myötä; mutta se on meille hyötyä, ei tappiota; ja kun saamme laajempia
määrityksiä yleisen tajunnan kautta, tämä vastaanotetaan meiltä.
Tämä on edelleen totta, koska tietoisuuden tason ja voimakkuuden muutos, vaikka
tajunnan väliaikainen tukahduttaminen, vaikuttaisi mieleemme kokonaisuutena, ja
todellakin sijaitsee sen luonnossa, tässä suhteessa kaikki mahdollisuudet ovat yleensä
vapaita tulevaisuudelle; mutta ei, että tietoisuus pysähtyy nyt meille. Tajunnan
nousun ja kaatumisen vuorottelu täällä voi ikuisesti toistaa muutoksen nousevassa ja
laskevassa, joten se on jaksollisten toimintojen luonne; mutta tietoisuuden pysyvällä
kuolemalla hengellisen itsensä seuraukset hävisivät, hengellinen syy lakkasi
tuottamasta mitään seurauksia, syy-yhteys hengellisessä katkesi, koska hengellinen
ilman tietoisuutta ei olisi enää hengellinen ikuisuudessa. Ainoastaan nukkumisen tai
pyörtymisen aikana mieli voidaan pitää väliaikaisesti olemassa olevana. Sitten
aikaisemman tietoisen syyn seuraukset eivät sammu, mutta vasta tietoisen syyn
luonteessa, joka nostaa ja pienenee ajoittain, saadaan aikaan vastaavia seurauksia.
Mutta voi kysyä, pitääkö mielen vaikutukset jälleen olla hengellisiä? Eikö henki
voi myös todistaa aineellisista vaikutuksista, liikkeistä ja kuolemasta näissä
aineellisissa vaikutuksissa?
Varmasti se voi olla niin, kun mieli ajattelee aina vuorotellen kehon ja ruumiin
vaikutuksia vuorotellen ennen kuin se kuljettaa samalla olennaisesti toista. Sitten pian
henkinen liike muuttuu materiaaliksi, nyt materiaaliksi, hengelliseksi; ja joka hetki
voimme odottaa, että henki häviää aineessa, nähdä henkeä aineesta. Mutta se
osoittautuu erilaiseksi, jos, kuten sanomme, materiaali tukee kaikkea hengellistä
vaikutusta, ei ole ajatusta ja tahtoa ilman fyysistä impulssia. Silloin henkinen seuraus
aiheutuu aineellisesta seurauksesta, mutta sitä ei voi korvata; ja todiste aineellisista
seurauksista ei osoita henkisen poissaoloa, vaan olemassaoloa. täällä meillä on
tärkein hedelmä, joka tunnustaa mielen ja ruumiin perinpohjaisen yhteyden. Ja mitä
syvemmälle menemme nyt elävien tosiseikkoihin, sitä enemmän olemme todella
tietoisia tästä yhteydestä.
Joten niiden ehtojen osalta, jotka henkisen on täytettävä itselleen sen pysyvyydelle,
olemme niin varmasti asettuneet kaikkiin puoliin, koska voimme vain koskaan toivoa
Nowlebensin faktoja ja kuvituksia. Ei ole vain mitään, että nykyisessä elämässä
uhkasi meitä entisen henkemme lopettamisen kanssa, mutta ei mitään, mikä
mahdollistaisi meille kaiken. Meidän pitäisi olettaa, että syyt lakkaavat olemasta
todistajia tai että henkinen ja fyysinen voivat muuttua toisiinsa uskomaan, että me
hengelliset yksilöt lakkaavat olemasta olemassa.
Sillä välin emme ole yksin tarkastelemassa olosuhteita, jotka ovat hengellisessä
itse. Mutta koska meidän henkemme tosiasiallisesti vaatii kehon tukea, fyysistä
toimintakehystä, meidän on tarkasteltava täällä olemassaolomme hengellisiä, myös
ruumiin olosuhteita lukuun ottamatta, ja jos nämä on tarkoitus tuhota, niin kaikki
henkisen harkinnan huomioiminen yksin ei riitä näkyviin. Mielestämme kaikki henki
kulkee jotakin kehon kautta ja se on olemassa vain tämän kantajan pohjalta, kysymys
tämän kuljettajan säilymisestä nousee yhä kiireellisemmin. Mutta vastaus on vielä
valmis. Niin vähän kuin hengellinen voi olla ilman seurauksia, niin että se kestää
itsensä, niin vähän tekee kehon, joka ylläpitää sitä; ja mikä tahansa, joka on seurausta
kehosta, jota henki nyt kantaa, heidän on myös oltava riittävästi syy siihen, että
hengellinen jatkuu, jota nyt kuljettaa kehomme. Mutta tulkaamme tähän yleiseen
johtopäätökseen, kun otetaan suoraan huomioon, mitä tässä maailmassa tekee meistä
ilmestyy kehossamme kaikkien samanlaisten muutosten kautta kuin samanlaisen
sielun identtisenä kantajana, ja sieltä, kuten aikaisemmin, vastaamaan kysymykseen
seuraavasta kysymyksestä. nähdä, ellei se selviydy kuoleman katastrofista.
Kaikkialla löydämme täällä analogiset olosuhteet kuin hengellisellä
puolella. Kehomme sisältää paljon erilaisia osia ja liikkeitä, mutta vaikutuksen
orgaaninen konteksti antaa meille mahdollisuuden tiivistää sen yhdeksi; sielumme
yhtenäisyys löytää ilmaisun tai kantajaa kehomme orgaanisessa yhtenäisyydessä,
jossa kaikki myös muuttuu; ja uskomme kuitenkin, että pidämme samaa henkeä
ajoissa, vaikka se muuttuu jatkuvasti, uskomme aina pitävän saman elimen, vaikka se
muuttuu jatkuvasti; joka taas on tosiasiallisesti liittyvä; sillä se, mitä vielä vanhaa
sielua vielä pidetään, pidetään edelleen vanhana ruumiina, ja se on sama kysymys:
mikä pitää meidät elimistössä samana kaikesta muutoksesta huolimatta ja mikä
mahdollistaa sen kaikesta muutoksesta huolimatta,
Se ei voi olla monin tavoin: ei pidä samassa asiassa; koska se muuttuu jatkuvasti
elämän aikana; Vanha mies on valmistettu täysin erilaisesta asiasta kuin lapsi, ja silti
hän uskoo pitäneensä saman ruumiin ja saman sielun. Ei samassa muodossa; sillä
tämäkin muuttuu jatkuvasti nuoresta vanhuuteen ja pohjimmiltaan mikään ei ole vielä
aivan samassa muodossa vanhojen ja nuorten ruumiissa, kun taas vanha mies pitää
itseään samana miehenä. Ei minkään kehon jonkin osan säilyttämisessä, koska
ihminen voi vähitellen ottaa pois minkä tahansa ruumiin osan ilman, että voimme
yksilön identiteetin sille altistua tässä maailmassa. Katsotaanpa vanha mies poikaa
vastaan. Hän on toinen kasanhahmo, toisessa tilassa, toinen, eri kokoinen, eri muotoa
kuin nuori, jopa jonkin verran yhtäläisyyksiä aikaisemmassa muodossa; mutta se,
jonka se vei, pysyi melko samana. Mikä on jäljellä, että silti leimataan ruumiin saman
kantajan joukkoon? Jäljelle jää yksi asia, joka osoitetaan vastaavasti siihen
tilanteeseen, jonka me tunnistimme egon pysyvyyden ehtona, niin että sitä voidaan
jälleen pitää tämän tilan ilmaisuna tai kantajana ruumiissa. Koska myöhemmän
hengen täytyy kasvaa entisestä, jotta tuntuu edelleen samalta, myös myöhempi henki
kantaa oleva elin on oltava aikuinen, joka kantaa entisen, jotta sitä voidaan pitää
saman hengen haltijana ja siten samalla elimenä. Kaikki voi muuttua ja todella
muuttuu entisen ruumiin olemassaolon ja hengen välillä, vain syy-yhteys on
jatkuvasti säilytettävä, ja se todella pysyy tasaisesti. Se, mikä minussa toimi lapsena,
on edelleen tehokas minussa, aikuinen, sekä fyysisesti että henkisesti. Riippumatta
siitä, kuinka erilainen vanhan miehen muoto on kuin lapsen muoto, vanhan miehen
erityinen muoto voi kasvaa vain tietystä lapsesta. Jokainen elin, joka on koskaan ollut
organismissa, mutta ei koskaan enää näy alkuperäisessä muodossaan, laajentaa
vaikutusvaltansa niin hyvin läpi kaiken myöhemmin, koska planeetan liike jossain
vaiheessa laajentaa vaikutusvaltansa koko iankaikkisuuden kautta; jälkimmäinen
harjoittaa sen vaikutuksia ja poikkeaa siitä, mitä se on silloin, kun se ei kanna
niitä. Kehon organismin koko tämänhetkinen tila on kasvanut edellisestä samalla
tavalla kuin edellisen henkinen tila. Aivan yhtä vähän kuin itseään, ulkomaailma
antaa myös uusia sääntöjä täällä. Kaikki uudet säännökset säilyttävät menneisyyden
vaikutukset.
Niinpä näemme täydellisin analogian yksilöllisyytemme jatkuvuuden ehtojen
välillä henkisellä ja fyysisellä puolella. Mutta se on enemmän kuin
vastaavuus; molemmat liittyvät toisiinsa, jopa olemisen yhtenäisyyteen. Hengelliset
prosessit itse virtaavat vain sen tilan mukaan, jossa fyysiset itse kulkevat toisistaan,
joiden kautta ne kuljetetaan; hengellisen virtaus on vain kehon virtauksen itsestään
ilmentyminen.
Mikä tästä seuraa jälleen tulevaisuutemme kannalta, jos haluamme säilyttää nyt
autoriteetin tosiasiat?
Jotta tulevaisuutemme ruumis voisimme palvella nykyistä egoa, sen on oltava
kasvanut ulos juuri nyt samasta syystä kuin nyt lähtevän elin kasvaa ulos siitä, joka
kantoi egoa.
Tämä ehto täyttää ylimääräisen ruumiin siinä mielessä, että olemme ottaneet sen
huomioon, eikä täytä mitään muuta kuin tätä muuta kehoa. Etsit jotain muuta
ilmaiseksi. Joten jos emme halua ottaa kuolemattomuutta osaksi tyhjyyttä, voimme
vain löytää sen tällä perusteella.
Tarkastellaan koko huomioon otettavaa suhdetta.
Entisen elimen toiminnan, johon entinen itsemme oli yhteydessä, toiminnan syy-
jatkuminen on vain osittain nykyisessä kehossa. Osa siitä on ulkomaailmassa. Kaikki,
joka toimii meissä milloin tahansa, jakaa itsensä niin sanotusti kahteen osaan, joista
yksi toimii sisäpuolella, toinen ulkopuolelta. Se palvelee nykyisen fyysisen
järjestelmän ylläpitämistä nykyisen tietoisen elämämme kantajana, ja sitä rikastetaan
ja kehitetään jatkuvasti ulkomaailman vaikutuksesta, sillä se luo uuden fyysisen
järjestelmän tai laajentaa kapeammaksi toiseen, mikä tekee meistä kantavan
tulevaisuutemme on nostettu ja on edelleen tajuton meille. Mutta kaikki, joka
sisäisesti haihtuu meihin, joskus pyörii siihen, Lopulta kuitenkin ennemmin tai
myöhemmin muuttuu vaikutuksia ulkomaailmaan, johon kuolema johtaa viimeistä
meitä; niin me menemme vähitellen kokonaan ulkomaailmaan, olemme täysin
ulkomaailman laajemmassa järjestelmässä. Aivan kapeamman ruumiin solmu ei
koskaan liukene, sillä syy-liikkeiden sekoittuminen on myös pidennettävä kaikilla
seurauksilla, kuten toistuvasti on keskusteltu, mutta kapeampi runko on kiristetty niin
pitkälle. Jos kapeampi ruumis häviää lopulta kokonaan, antagonismilakien ja
keskustelumme ajanjakson mukaan, sitä enemmän herää. Olemme täysin muuttuneet
ulkomaailman laajemmaksi järjestelmäksi. Aivan kapeamman ruumiin solmu ei
koskaan liukene, sillä syy-liikkeiden sekoittuminen on myös pidennettävä kaikilla
seurauksilla, kuten toistuvasti on keskusteltu, mutta kapeampi runko on kiristetty niin
pitkälle. Jos kapeampi ruumis häviää lopulta kokonaan, antagonismilakien ja
keskustelumme ajanjakson mukaan, sitä enemmän herää. Olemme täysin muuttuneet
ulkomaailman laajemmaksi järjestelmäksi. Aivan kapeamman ruumiin solmu ei
koskaan liukene, sillä syy-liikkeiden sekoittuminen on myös pidennettävä kaikilla
seurauksilla, kuten toistuvasti on keskusteltu, mutta kapeampi runko on kiristetty niin
pitkälle. Jos kapeampi ruumis häviää lopulta kokonaan, antagonismilakien ja
keskustelumme ajanjakson mukaan, sitä enemmän herää.
Yksi näkee hyvin, että peruskysymys, joka merkitsee yksilön kestävyyttä, on tässä
yhteydessä olennaisesti erilainen kuin tavallisesti. Jos useimmissa näkemyksissä,
jotka olemme saaneet tietää edellisessä osassa, vain hengessä ja kehossa on
säilytettävä vain sama identiteetti, jossa mielen ja ruumiin ydin on, niin edellisen
näkemyksen luonteen mukaan koko keho ja henki pysyy identtisenä samassa
merkityksessä kuin se jo tapahtuu, asettamalla täällä identiteetin olennainen syy-
yhteys ja koko kehon-henkisen organismin syy-yhteys, joka riippuu siitä ja sen
jatkuvuudesta.
Olisi väärin kuvitella syy-yhteys egon säilyttämiseen, jossa ei ole
mitään. Ainoastaan jos ego on siellä, se voi kestää itsensä syy-yhteyden kautta. Niin
paljon voidaan tehdä syy-yhteydellä maailmassa erityisellä tavalla, ilman tiettyä egoa,
joka pysyy sen mukana; loppujen lopuksi tämä syy-yhteys edesauttaa kuitenkin
yleisimmän jumalallisen egon jatkumista, jonka olemassaolo on sidottu syy-yhteyteen
ja sen säilyttämiseen kaikkien maailman asioiden jatkuvuuden kannalta. Jos ei ole
erityistä egoa, sen seuraukset eivät voi olla sellaisia. Mutta tiettyjen alempien tasojen
egojen syntyminen voi johtua korkeamman järjestyksen syy-yhteydestä.
Luonnollisesti näkemyksemme poikkeaa myös suuresti niistä, jotka etsivät mielen
olennaisinta ja erikoisinta sellaisessa vapaudessa, joka sallii sen vapautua itsestään
syy-yhteyden lakeista, koska mielenterveyden ilmiöiden syy-yhteys ylläpitää henkistä
identiteettiamme itsestään riippuu, ja mikä putoaa mielen syy-yhteydestä, josta henki
itse laskee. Jos vapauden on tapahduttava tässä mielessä tai ei, niin kaikki, mitä
hengessä tapahtuu tällaisella tavalla, ei ole mielessä mielestäni tapahtunut, eikä sitä
pidetä sen jatkumisena, jatkuvana tilana; täyttää hengen kuin jotain outoa. Niinpä sen
vaikutukset, joita hän kokee ulkomaailmasta, voi kyseenalaistaa halvalla, jos on
jotain muuta sellaista. Mutta tämä ei kiellä ihmisen vapautta, sillä se ei estä mitään,
kuten aikaisemmin (XIX B) osoitti, sisällyttämään syy-yhteyden lakiin itse vapauden
perusperiaatteen, jonka ihminen tekee. Mutta emme aio jatkaa tätä aihetta tässä.

XXVIII. Käytännön näkökohdat.

Aiemmin kysymys oli, mitä voimme päätellä nykyisestä elämästämme
tulevaisuuteen; Kysykäämme nyt itseltämme, mitä ovat oikeutetut käsitykset
tulevasta elämästä tällä hetkellä? Kysymyksen käytännön puolella on nyt käsiteltävä
teoreettisen jälkeen; ja vain teoreettisten ja käytännön etujen samanaikainen
täyttäminen voi vakuuttaa meille, että olemme ottaneet oikean polun.
 Ensisijainen kysymys on kuitenkin ensinnäkin: voimmeko opettajamme koskaan
saada mitään käytännön vaikutusta elämään? Eikö se ole liian epämääräinen ja liian
sumea, liian laaja ja vaikea esityksen ja suunnittelun kannalta? Mutta käytännön
kyvyttömyydellä päästä sisään, se myös osoittaa teoreettisen riittämättömyyden
itsemme jälkeen. Korkeimmista ja viimeisimmistä asioista annetun oppia varten ei
ole tarkoitus vain olla hyödyllinen kapealla ympyrällä, vaan olla tervetullut
laajimmassa ympyrässä, mutta se on myös hyväksyttävä ja uskottava laajimmassa
ympyrässä. Ja jos hän ei voinut, teoriassa hän ei ehkä ole oikea. Niinpä se on yleisin
periaatteemme hyvän ja totuuden yhdistämisestä (XIX, A).
Sillä välin, kuten on ymmärrettävyyden, määrittävyyden ja edustettavuuden osalta,
se ei todellakaan ole haitaksi tässä suhteessa. Ja voisiko he silti ottaa paikkansa, jos
meidän pitäisi olla vähemmän valmiita? Mitä voi olla epämääräisempi, haalistunut,
vaikeampi korjata kuin tavalliset ajatukset tulevasta olemassaolosta? Kyllä, voi jopa
puhua tietyistä ideoista täällä? Eikö ole vain kelluvaa ja sumuista, ei aivan
ajateltavissa eikä unenomaisia ajatuksia? Onko sielulla vielä kehoa tulevaisuudessa,
vai eikö sillä ole sitä? Jättääkö hän vanhan kokonaisuudessaan vai säilyttääkö se osan
ja mitä hän pitää siitä? Tai miten ja missä hän saa uuden, ja miten hän on? Nukkuu
hän kuoleman jälkeen vai meneeko hän suoraan taivaaseen? Miten hän pääsee
sinne? Mitä uudet olosuhteet ovat? Mitä pitäisi todella ajatella taivaan alla? paikka
maailman ruumiille tai maailman elinten väliseen tilaan tai koko maailman kehojen
väliseen tilaan tai sielun suhde avaruuteen koskaan päättyy? Onko tästä mitään
tavallista mielikuvitusta? Ja se on turhaa kokeilla tätä kiinnitystä; koska mitä useampi
alkaa, sen koko kuvitteellisen ympyrän kirkkaampi epäjohdonmukaisuus ja
ristiriitaisuudet syntyvät. Toisaalta uskon, että mitä enemmän me näemme sen, sitä
enemmän meidän näkemyksemme on kiinteämpi ja selkeämpi. tai tilaa maailman
kaikkien ruumiiden yli, vai onko sielun suhde avaruuteen todella pysähtynyt? Onko
tästä mitään tavallista mielikuvitusta? Ja se on turhaa kokeilla tätä kiinnitystä; koska
mitä useampi alkaa, sen koko kuvitteellisen ympyrän kirkkaampi
epäjohdonmukaisuus ja ristiriitaisuudet syntyvät. Toisaalta uskon, että mitä enemmän
me näemme sen, sitä enemmän meidän näkemyksemme on kiinteämpi ja
selkeämpi. tai tilaa maailman kaikkien ruumiiden yli, vai onko sielun suhde
avaruuteen todella pysähtynyt? Onko tästä mitään tavallista mielikuvitusta? Ja se on
turhaa kokeilla tätä kiinnitystä; koska mitä useampi alkaa, sen koko kuvitteellisen
ympyrän kirkkaampi epäjohdonmukaisuus ja ristiriitaisuudet syntyvät. Toisaalta
uskon, että mitä enemmän me näemme sen, sitä enemmän meidän näkemyksemme on
kiinteämpi ja selkeämpi.
Jokainen näkemys jumalallisista ja muusta maailmasta tulevista asioista on saatava
lähemmäksi antropomorfismia ja symboloimaan raakaa käsitystä; mutta juuri meidän
näkemyksemme tarjoaa monipuolisimmat yhteyspisteet niin, että kuva ilmaisee
totuuden sen sijaan, että se peittää sen; kyllä, hän voi tehdä ilman tätä välinettä
enemmän kuin mikään muu, koska hän ei leikkaa tulevan elämän todellisia suhteita
nykyiseen, vaan vainoaa sitä; ja tekee täten luonnollisimman tavan käsitellä
jäljempänä olevia olosuhteita.
 Ja tässä olen etsinyt tärkeimmistä eduista käytännön suhteen, sen sisällön lisäksi,
kuolemattomuuden opin tavallisia käsitteitä ja esityksiä vastaan. Mitä näkee elämästä
voi tehdä täällä ja nyt, miten se voi olla hyödyllistä sen ymmärtämisessä, jos se ei
salli johtopäätösten tekemistä siitä, mikä täällä on, mitä siellä tapahtuu, vai katkoako
se todellisen yhteyden siihen? tulevaisuuden toive, joka perustuu ristiriitaisuuksiin
nykyisten tosiseikkojen ja mahdollisuuksien kanssa; kun olemme sijoitettu
määrittelemättömään taivaaseen tai kaukaisiin planeetoihin olosuhteissa, jotka eivät
enää kosketa nykyisiä? Et näe sitä, ja se ei ole mitä me kaikki olemme, kuten mitä
kaikki täällä tekevät, kenen kanssa mitä jokainen on kerran kokenut ja liittyy. Palkat
ja rangaistukset näyttävät uhanalaisilta tai luvatta ilman syytä, oudosti oikeasuhteisia,
ja jos ihminen ei ymmärrä, miten jotain on tullut, voi tulla, on liian helppoa epäillä,
että se tulee. Yksi riippuu välttämättä toisesta. Kuten todelliset viittaukset tietoon,
tietämyssuhteet toiminnalle menetetään. Ja kuitenkin arvokkaita vakuutuksia ja
vihjeitä voi olla, joita voimme tehdä uskonnon lähteistä ja epäilyttävistä tunteista, ja
kuinka paljon he itse muodostavat kaiken teorian välttämättömän oletuksen,
teoreettisen sokeuden ja sekaannuksen, jossa me olemme uhattuina Mitä tulee
tämänhetkisen elämän yhteyteen tulevaan, tee aina epätäydellinen, mitä meiltä näiltä
puolilta tarjotaan. Kyllä, mitä apua,
Jos toisaalta ymmärrämme sen selvästi, ja miten tulevaisuuden elämämme kasvaa
ulos nykyisestä, kasvaa ulos saman periaatteen laajennuksesta, jonka mukaan
jokainen myöhempi elämäntilanne on jo syntynyt entisestä, niin kaikki, mitä olemme
nykyisessä elämässä, näkyy itsessään tee niin, aivan yhtä ennakkoluulottomaksi ja
merkitykselliseksi tulevaisuuden olemassaolomme kannalta, kuten nykypäivän oloni
ja tekemässäni huomenna, nuoruuteni ikääni varten; ja siten he luonnollisesti antavat
itselleen vahvimman motiivin toimia parhaiten seuraavassa elämässä. Jos siis sama
näkemys merkitsee samanaikaisesti tarvittavan ja uskottavan johtopäätöksen kanssa,
että sama toimenpide, joka maksaa hurjasti tulevaisuudesta, on myös se, joka leviää
nyt eniten, Tällä tavoin kaunein ja paras mahdollinen oikaisu tulee koko käytännön
etuun. Ja niin se löytyy opetuksestamme, kuten seuraavasta todistaa.
Mutta edelleen, ei pidä sekoittaa hankalaa muotoa, joka kamppailee argumenttien
kanssa, jossa meidän opetuksemme on ilmestynyt täällä siinä, jossa sen pitäisi näkyä
massojen edessä. Saarnaaja ei tuo kansalle myös opintoja hänen saarnaansa, siellä ei
kukaan jää kirkkoon; mutta nämä tutkimukset olivat tarpeen. Täällä annetaan vain
tutkimuksia, ei saarnaa tai vähän saarnaa paljon tutkimusta. Kuinka paljon olisi
pitänyt kehittää kaikkia syitä, miksi usko ansaitsee, mitä Raamattu kertoo
korkeimmista ja viimeisistä asioista; hän luopuu siitä ja ihmiset uskovat häntä vain
paremmaksi, jos sitä ei johdeta huolella uskomattomuuteen. Mutta ajattelija kysyy
myös syitä. Ymmärretään lyhyesti kansalaisten keskuudessa suuri joukko niitä, jotka
toistensa kautta Uskon omasta syystään ohjaa vain vähän syistä, koska jokainen syy
on hyvä, yleensä se ei pyydä sitä, se uskoo asiaa pyhien kirjoitusten tai henkilöön,
jolla on valtuudet sen suhteen Jos joku tietää, mitä hän on oppinut uskomaan
lapsuudesta, hän uskoo niin usein kaikkein absurdin ja haitallisen, mutta helpoimmin
kaikkein eloisimman ja lupaavimman. Näin ollen kaikki suuri laite, jolla olemme
pyrkineet esittelemään ja perustelemaan näkemystämme täällä, eivät voi toteuttaa
ihmisiä, mutta eivät pysty tekemään virheitä, vaan voivat ja joutuvat eroon
siitä. Ennen häntä ja ennen lasten maailmaa se soveltuisi tekemään tapauksen
perusteettomaksi, yksinkertaiseksi ja yksinkertaiseksi, mutta kaikkein kirkkaimmalla
tavalla, jotta uskon pelastava pää ymmärrettäisiin, vertauksilla ja kuvilla, jotka eivät
ole halveksineet Kristusta, kun se oli taivaan valtakunnan oppi (Matt. 13, 34). Ja
muoto ja sisältö ovat opetuksessamme; Kristuksen opetuksen muoto on hänen
oma Käskyt, koska niiden sisältö on Kristuksen opetuksen sisältö; hän ei tunne muita
pelastusolosuhteita kuin nämä; Uutta ei ole se, että se antaa tien kristilliselle opille,
vaan että se paljastaa sen, mitä siinä on vielä suljettu ja avaa tietä tietä uskon tielle.
Meidän on vaadittava ennen kaikkea tulevan elämän käytännön etua, on
oikeudenmukaisuus, jonka mahdollisuus on edistää hyvää, pitää takaisin
pahalta. Vaikka tällainen oikeudenmukaisuus on jo nähtävissä investoinnissa,
yleisesti ottaen hyvä on parempi, pahempi pahempi seurauksena hänen toimistaan,
jotka häntä iskeytyvät; mutta elämämme ei tyhjennä seurausten sykliä, suurin osa
toimistamme seurauksista ulottuu liian kauas meistä, jotta voisimme tulla tietoiselle
osallemme, kun otetaan huomioon maallisen elämän lyhyys ja kapeus, ja niin usein
tapahtuu. Hänen palkkansa ovat yhtä hyviä kuin ne, jotka pidättävät rangaistuksen
jumalattomilta; kyllä, varsinkin suurimman hyvän pahuuden vuoksi, tämä on
kaikkein totta. Siksi kaikki uskonnot, jotka ansaitsevat tämän nimen ja etsivät
täydennystä myöhemmässä elämässä, jossa hyvää palkitaan sekä pahaa rangaistusta,
jota lyhennetään tässä. Mutta useimmat ihmiset asettavat sen näin: vaikka nyt hyvä ja
paha ovat arvokkaita ja rangaistavia seuraamuksilla, jotka luonnollisesti palauttavat
meidät luonnollisen ketjuttamisen ja niihin perustuvan inhimillisen järjestyksen
jälkeen. Elää kuin jos joku toinen käsi nostaisi tai ylittäisi. Meidän mukaan palkkojen
ja rangaistusten lisääminen seuraavassa elämässä kuuluu samaan periaatteeseen kuin
palkat ja rangaistukset nykyisessä elämässä, koska tulevaisuus ja nykyinen elämä
itsessään muodostavat yhteyden; kyllä, se osoittaa vain tämän periaatteen täyttymisen
ja täysimääräisen täytäntöönpanon. Myös tulevassa elämässä vain nykyisten toimien
ja matalien seuraukset, jotka ovat luonnollisesti meille ominaisia, ovat arvokkaita ja
rangaista meitä siitä asiayhteydestä, jossa olemme. Mutta kun seuraukset siitä, mitä
me tietoisesti teemme nykyisessä elämässä, ovat vain epätäydellisiä meidän
tietoiselle osallemme tässä maailmassa, kuoleman jälkeen tietoisen elämän
elämämme seurausten kokonaisuus iskee tajuissaan olevalle osallemme, nykyisen
tietoisen Elämä muodostaa uuden tietoisen elämän alamme. Jos ne ovat hyviä, me
tunnemme ne hyviksi, jos pahoja, me kärsimme. Aiempien teostemme sijaan me
maksamme aiemmat teoksemme. meidän luonnollisista seurauksistamme nykyisistä
tekoistamme ja antaa meille, mikä palkitsee ja rankaisee meitä. Mutta kun seuraukset
siitä, mitä me tietoisesti teemme nykyisessä elämässä, ovat vain epätäydellisiä
meidän tietoiselle osallemme tässä maailmassa, kuoleman jälkeen tietoisen elämän
elämämme seurausten kokonaisuus iskee tajuissaan olevalle osallemme, nykyisen
tietoisen Elämä muodostaa uuden tietoisen elämän alamme. Jos ne ovat hyviä, me
tunnemme ne hyviksi, jos pahoja, me kärsimme. Aiempien teostemme sijaan me
maksamme aiemmat teoksemme. meidän luonnollisista seurauksistamme nykyisistä
tekoistamme ja antaa meille, mikä palkitsee ja rankaisee meitä. Mutta kun seuraukset
siitä, mitä me tietoisesti teemme nykyisessä elämässä, ovat vain epätäydellisiä
meidän tietoiselle osallemme tässä maailmassa, kuoleman jälkeen tietoisen elämän
elämämme seurausten kokonaisuus iskee tajuissaan olevalle osallemme, nykyisen
tietoisen Elämä muodostaa uuden tietoisen elämän alamme. Jos ne ovat hyviä, me
tunnemme ne hyviksi, jos pahoja, me kärsimme. Aiempien teostemme sijaan me
maksamme aiemmat teoksemme. torjua vain epätäydellisesti meidän tietoisen
osuutemme tässä maailmassa, kuoleman jälkeen tuhoaa tietoisesta osastamme
tietoisen elämämme seuraukset kokonaisuudessaan, koska nykyisen tietoisen
elämämme seurausten koko sfääri on tästä lähtien uuden tietoisen elämän
alamme. Jos ne ovat hyviä, me tunnemme ne hyviksi, jos pahoja, me
kärsimme. Aiempien teostemme sijaan me maksamme aiemmat teoksemme. torjua
vain epätäydellisesti meidän tietoisen osuutemme tässä maailmassa, kuoleman
jälkeen tuhoaa tietoisesta osastamme tietoisen elämämme seuraukset
kokonaisuudessaan, koska nykyisen tietoisen elämämme seurausten koko sfääri on
tästä lähtien uuden tietoisen elämän alamme. Jos ne ovat hyviä, me tunnemme ne
hyviksi, jos pahoja, me kärsimme. Aiempien teostemme sijaan me maksamme
aiemmat teoksemme. me kärsimme siitä. Aiempien teostemme sijaan me maksamme
aiemmat teoksemme. me kärsimme siitä. Aiempien teostemme sijaan me maksamme
aiemmat teoksemme.
Mikään näkemys ei voi luoda tiukempaa, täydellisempää, loukkaamattomampaa ja
luonnollisempaa oikeutta; ei ole parempaa vastausta sanoihin, joita kaikki saavat,
mitä hän kylvää; hän kylvää itsensä hänen vaikutuksistaan ja töistään, ja eräänä
päivänä hän nostaa hänestä itsensä; ei ole parempaa mainetta olla hautaamatta hänen
puntaansa; jokainen on itsensä punta, joka maksaa, kuten se, mitä hänelle kerran oli
maksettu hänen edessään. Kukaan ei ymmärrä parempaa sanaa, jonka mukaan
teoksemme seuraa meitä, ja todellakin he seuraavat meitä seuraamaan lapsen
syntymää lapsensa syntymässä, toisin sanoen kun teoksemme ovat nyt takanamme, ja
ne näkyvät ulkoisena vain meistä me ymmärrämme kuolemalla, että olemme tehneet
itsemme sen kanssa. Koska meidän vaikutuksemme ja teoksissamme elämme siitä
lähtien, ikään kuin se olisi oma ruumiimme, tietoisesti. Tuleva elämä täyttää siten
kaiken, mitä omatunto nyt uhkaa ja lupaa kaukana, oikeudenmukaisemmin kuin se
uhkaa ja lupaa omantunnon. Monet silti sulkevat silmänsä kauaskantoiseen pahan
vitsaukseen, jonka hän loi itsensä toimesta, ja lopulta unohtaa, että he
uhkaavat; mutta heräämällä seuraavassa elämässä, hän tuntee heidät raivoissaan
lihassa ja veressä eikä voi enää unohtaa niitä. ja lopulta unohtaa, että hän on
uhkaava; mutta heräämällä seuraavassa elämässä, hän tuntee heidät raivoissaan
lihassa ja veressä eikä voi enää unohtaa niitä. ja lopulta unohtaa, että hän on
uhkaava; mutta heräämällä seuraavassa elämässä, hän tuntee heidät raivoissaan
lihassa ja veressä eikä voi enää unohtaa niitä.
Hän myös leikkaa sisäänpäin, mitä hän kylvää sisäisesti, ja mitä hän kylvää
ulkoisesti, hän myös korjaa ulkoa; mutta se, mitä hän on kerännyt sisäisesti, voi myös
antaa hänelle uusia siemeniä ulkopuolelle; ja mitä hän leikkaa ulkopuolelta, hän
leikkaa hänen sisäisessä elämässään. Toisin sanoen se, mitä me työskentelemme
täällä maailman ympärillämme, tulevaisuudessa, pinnallisemmassa tilanteessa, mitä
me työskentelemme itsessämme, tulevat varustamaan meidät sisemmän olemassaolon
olosuhteissa; että yhteisreaktioissa ja vastatoimissa, joita me tunnemme kokevina
ulkopuolelta, että tulevaisuudessa ovat ulkoiset tavarat, tämä sellaisissa seurauksissa,
joita me tunnemme kehittyneinä suoraan itsessämme; nämä ovat meidän sisäisiä
tavaroita tulevaisuudessa, sikäli kuin ne ovat todella hyviä. Tulevaisuudessa se ei ole
rahaa ja maata, mitä pidetään edelleen ulkoisena hyvänä, Jätämme sen takana, mutta
lähtevien hyvien tekojemme hyvät seuraukset, niiden siunausten takaiskun, jotka
olemme luoneet ympärillämme, joita me elämme tietoisuudella niiden tuottamien
myönteisten vaikutusten ympyrässä; Sisäisen olemuksemme ei ole pilaantuvia iloja
pohtia, mikä on tästä lähtien sisäinen hyvä, vaan hyvä sisäinen itsemme ja tämän
myötä hyvä asenne korkeamman ja korkeimman hengen sisätilaan, joka kuljettaa
siunauksensa itsessään ja todistaa ulommasta. Jos ihminen on ottanut huomioon vain
sisäisen opetuksensa eikä tee mitään ympärillään olevan maailman puolesta, niin hän
tulee myös rikkaaksi henkeä koskevissa sisäisissä tavaroissa ja köyhissä ulkomaille
seuraavassa maailmassa. Hallitsitko paljon, mutta sinulla ei ole paljon itseäsi, siten
hän tulee ulospäin rikkaaksi, sisäisesti köyhä siirtyy seuraavalle maailmalle. Tällöin
voi olla lisä, mitä hän on jäänyt tänne; mitä harmonisempi, mutta hänen molempien
suuntiensa halu on ollut hänelle, sitä parempi se on hänelle. Näin ollen tulee olemaan,
kuten täällä, puoli ulkoista onnea ja onnettomuutta, joka täällä on suhteessa toisiinsa,
kuten tässä ei välttämättä ole suhteessa toisiinsa, vaan kokonaisuutena suhteessa
paikallisiin ansioihin.
Itse asiassa vaikutuksemme ja tekojemme ympyrä puuttuu muualla maailmassa,
huono tai järkevä, ja tapahtuu vastaavia vaikutuksia, jotka vaikuttavat toisaalta
tietoisuuttamme toisaalta tämän maailman edistymiseen sillä edellytyksellä, että
vaikutukset johtuvat tajuntamme tältä puolelta ; sillä meidän toisen maailmamme
tietoisuus pitää itsemme maallisen tietoisuuden seurauksina. Hyvän ja pahan luonteen
mukaan se, mikä on hyvää, on vain se, mikä on vain pahassa mielessä, ja se on
vastoin maailmanjärjestystä hallitsevan ylemmän tahdon ja itsesääntelyn merkitystä,
ja näin ollen hyvällä toiminnalla ja sen seurauksilla on oltava myönteiset vaikutukset.
Huonot ihmiset kohtaavat tämän haluttavan, taivuttavan ja niiden hallitseman
maailmanjärjestyksen estäviä ja rankaisevia vastatoimia. se ei ole heti, mutta varmasti
ennemmin tai myöhemmin; koska oikeudenmukaisuus ei tapahdu kerralla, vaan vain
ajan myötä. Niinpä se, mitä olemme parantaneet tai pahentaneet meitä ympäröivässä
maailmassa, takaavat meille suotuisan tai epäedullisen elämäntilan
maailmanjärjestyksessä tuotettujen yhteisreaktioiden ja vastatoimien kautta.
Lähitulevaisuudessa kuitenkin otamme myös eettimme, taipumuksemme,
oivalluksemme ja hengellisen voimamme tietoisen olemassaolomme sisäisiksi
vaikutuksiksi ja jatkamme niiden kehittymistä. Tästä riippuu sisäinen elämämme
asema, ja sen mukaan, miten sisäinen olomme koko ja pääsuunnassa kulkee siinä
mielessä tai korkeamman ja korkeimman hengen mielessä, tietoisuussuhteissa hänen
kanssaan, jotka ovat tulleet selvemmiksi, meistä tulee myös välitön tunne tunne tai
ristiriidassa hänen kanssaan sisäisen autuuden tai tuhon tunteena ja tässä ulkoisessa
rangaistuksessa löytää sisäinen, joka samaan aikaan tulee täysipainoisemmaksi ja
sopivammaksi ulomman kanssa kuin tällä puolella. Sillä ulkoisen suhteen olemme
nyt pomppia takaisin siihen, mikä tuntui jo kauan sitten, että meidän itsemme
ylittävistä toimista seuraa seurauksia.
Mutta lopuksi, ja se on vielä kolmas, me työskentelemme sisäpuolelta, yhtä hyvältä
tai huonolta, kun tuomme sen eteenpäin, sen jälkeen, kun teemme tämän meidän
puolestamme, ja näin toinen maailma toimii meidän omien toimien kautta siinä
mielessä tai korkeamman ja korkeimman järjestyksen mielessä, jotta taivas tai
helvetti olisi täydellinen. Osittain työskentelemme edelleen tästä eteenpäin intuition
maailmallisen maailman olosuhteissa, joiden kanssa olemme kasvaneet yhdessä, ja
siten muuttamalla heidän paluutaan meille jäljempänä, osittain kutomalla ja
työskentelemällä suhteita ja teoksia varten, jotka ovat vain ilmiöiden korkeammalle
maailmalle Sen lisäksi niillä on merkitys, kuten olemme jo harkinneet.
Joten miten tässä on onnellemme ja onnettomuudestamme riippuvainen kolmesta
tilanteesta, ensin elämän ulkoisesta asenteesta, johon olemme syntyneet, ja
kohtaloista, jotka tietenkin kehittyvät tästä asemasta, toiseksi hyvistä tai huonoista
sisäisistä tiedekunnista, joita me kolmanneksi, meidän toiminnastamme tämän
sisäisen olennon kautta, jossa muutamme elämän ulkoista asennettaan entisestään
toimimalla osittain luontoon, josta alun perin syntyimme, ja luomme osittain teoksia
ja suhteita, joilla on jatkuvuus ja merkitys vain ihmisen elämän piirille; Joten se on
tulevaisuudessa. Meidän sisäinen olemuksemme eli asenteemme, kaltevuus, energia,
näkemys elämästä maan päällä pysyvät kaiken tämän syy ja ajo. Sillä, mitä tässä on
meidän sisustus, toimimme myös ulospäin, jolloin valmistaudumme tulevan ulkoisen
elämän lopputulokseen ja perustaan; tämä sisäinen seuraa myös meitä sisäänpäin, ja
samasta sisäisestä olemuksesta me toimimme myös seuraavassa ja muutamme
edelleen tätä elämän asemaa. Siksi on erityisen tärkeää tehdä tämä hyvin tällä
puolella; Niinpä sisäisen ja ulkoisen tilan hyvä muotoilu on samalla sen luonnollinen
seuraus. ja samasta sisätilasta, toimimme myös seuraavassa ja muutamme edelleen
tätä elämän asemaa. Siksi on erityisen tärkeää tehdä tämä hyvin tällä puolella; Niinpä
sisäisen ja ulkoisen tilan hyvä muotoilu on samalla sen luonnollinen seuraus. ja
samasta sisätilasta, toimimme myös seuraavassa ja muutamme edelleen tätä elämän
asemaa. Siksi on erityisen tärkeää tehdä tämä hyvin tällä puolella; Niinpä sisäisen ja
ulkoisen tilan hyvä muotoilu on samalla sen luonnollinen seuraus.
Prosessissa jotkut ulkoisista onnellisuusolosuhteista, jotka luomme työmme toisella
puolella maailmaa toiseen maailmaan, voivat pysyä riippumattomina nykyisestä
ajattelustamme, tahtomme, ja jotkut saattavat näkyä aluksi sattumana tai jopa
epäoikeudenmukaisuutena; Usein emme voi seurata parhaita aikomuksiamme
täällä; sairas, vanki, mitä hän voi tehdä maailman puolesta; Maailman vaikutukset
hyvään ja pahaan eivät ole aina oikeudenmukaisia. Mutta mahdollisuus ja
epäoikeudenmukaisuus heikkenevät, kun kiinnitämme huomiota toisiin osapuoliin ja
vastatoimien etenemiseen; tässä kaikki on tasapainossa täysimittaiseen oikeuteen
korkeimmassa merkityksessä. Joten meidän ei pidä kiinnittää huomiota yksin tähän
puoleen ja vastatoimen alkuun.
Yleensä palkkojen ja rangaistusten tulevassa elämässä meidän oppeemme mukaan
ei näy itsestään sellaisena, joka on maksettava ja ratkaistava kerran ja lopullisesti,
mutta se, mitä me pääsemme seuraavaan elämään vastineena nykyisestä sisäisestä ja
ulkoisesta toiminnastamme, ovat vain sen sisäinen ja ulkoinen hankinta suotuisat tai
epäsuotuisat olosuhteet uudelle elämälle. Mutta joka voi tehdä tämän maailman
elämässä vähän tulevaa elämänsä ulkopuolista asemaansa, voi ottaa häneen
mielessään, energiansa, tahtonsa, sellaiset sisäiset olosuhteet, jotka takaavat hänelle
suotuisimman ulkoisten olosuhteiden muutoksen, jos hän tekee niin tästä lähtien
määritellään edelleen sisäpuolelta.
Monet ajattelevat, että ihmisten hyvä ja paha vääristyvät viimeisessä tuomiossa,
punnitaan yleiseen tasapainoon ja maksetaan vain yhden tai toisen palkinnon tai
rangaistuksen puhtaasta ylijäämästä juuri tällaisessa autuuden tai epäpätevyyden
kolikossa; Joten riittää tehdä pahaa pahalle jollakin tavalla toisessa mielessä, joten
olemme lopettamassa Jumalan edessä, ja jos teemme jotain hyvää, nautimme siitä
ylimääräisen palkkion ilman valitusta. Mutta se ei ole niin. Sitten monet eivät saaneet
mitään. Jokaisen hyvän, pienimmän ja suurimman, pitäisi ansaita nimi muuten, koko
kontekstissa se on seurausten aiheuttaja tai osallistuu seurauksiin, jotka ovat hurskaita
maailmalle, ja jokaisen tällaisen pahuuden. . jotka tuovat haittaa; mutta jokaisella, jos
heillä on erityinen laji, todistetaan erityyppisten hyvien ja huonojen seurausten
suhteen: kuka on hyvä ja joka toimii hyvin yhdessä suhteessa, nauttii jonain päivänä
hyviä vaikutuksia ilman vähennyksiä, jos hän ei tee itseään rajoittaa huono
vastatoiminta; mutta hänen on myös täytettävä kaikki pahan pahat seuraukset, jotka
hän teki hyvän hyväksi. Mikään ei ole meille annettu, ei palkkio, ei rangaistus,
mikään tasapainoinen toistensa kanssa, seurauksena syystä. Älkää siis rauhoittako
ajatusta: Minun on liian vaikeaa antaa tämän pahan, teen sen hyvin muilla
tavoilla; Pahaa voi korjata vain itse määrätty pahan pakko; jos ei, se pakotetaan
rangaistuksella. mutta jokaisella, jos heillä on erityinen laji, todistetaan erityyppisten
hyvien ja huonojen seurausten suhteen: kuka on hyvä ja joka toimii hyvin yhdessä
suhteessa, nauttii jonain päivänä hyviä vaikutuksia ilman vähennyksiä, jos hän ei tee
itseään rajoittaa huono vastatoiminta; mutta hänen on myös täytettävä kaikki pahan
pahat seuraukset, jotka hän teki hyvän hyväksi. Mikään ei ole meille annettu, ei
palkkio, ei rangaistus, mikään tasapainoinen toistensa kanssa, seurauksena
syystä. Älkää siis rauhoittako ajatusta: Minun on liian vaikeaa antaa tämän pahan,
teen sen hyvin muilla tavoilla; Pahaa voi korjata vain itse määrätty pahan pakko; jos
ei, se pakotetaan rangaistuksella. mutta jokaisella, jos heillä on erityinen laji,
todistetaan erityyppisten hyvien ja huonojen seurausten suhteen: kuka on hyvä ja joka
toimii hyvin yhdessä suhteessa, nauttii jonain päivänä hyviä vaikutuksia ilman
vähennyksiä, jos hän ei tee itseään rajoittaa huono vastatoiminta; mutta hänen on
myös täytettävä kaikki pahan pahat seuraukset, jotka hän teki hyvän hyväksi. Mikään
ei ole meille annettu, ei palkkio, ei rangaistus, mikään tasapainoinen toistensa kanssa,
seurauksena syystä. Älkää siis rauhoittako ajatusta: Minun on liian vaikeaa antaa
tämän pahan, teen sen hyvin muilla tavoilla; Pahaa voi korjata vain itse määrätty
pahan pakko; jos ei, se pakotetaan rangaistuksella. Erityisen hyvät ja huonot
seuraukset ovat myös todistettuja: kuka on hyvä ja toimii hyvin yhdessä suhteessa,
nauttii jonain päivänä tämän hyvän siunattuja sisäisiä ja ulkoisia seurauksia ilman
vähennystä, ellei häntä rajoita huono vastahyökkäys; mutta hänen on myös täytettävä
kaikki pahan pahat seuraukset, jotka hän teki hyvän hyväksi. Mikään ei ole meille
annettu, ei palkkio, ei rangaistus, mikään tasapainoinen toistensa kanssa, seurauksena
syystä. Älkää siis rauhoittako ajatusta: Minun on liian vaikeaa antaa tämän pahan,
teen sen hyvin muilla tavoilla; Pahaa voi korjata vain itse määrätty pahan pakko; jos
ei, se pakotetaan rangaistuksella. Erityisen hyvät ja huonot seuraukset ovat myös
todistettuja: kuka on hyvä ja toimii hyvin yhdessä suhteessa, nauttii jonain päivänä
tämän hyvän siunattuja sisäisiä ja ulkoisia seurauksia ilman vähennystä, ellei häntä
rajoita huono vastahyökkäys; mutta hänen on myös täytettävä kaikki pahan pahat
seuraukset, jotka hän teki hyvän hyväksi. Mikään ei ole meille annettu, ei palkkio, ei
rangaistus, mikään tasapainoinen toistensa kanssa, seurauksena syystä. Älkää siis
rauhoittako ajatusta: Minun on liian vaikeaa antaa tämän pahan, teen sen hyvin muilla
tavoilla; Pahaa voi korjata vain itse määrätty pahan pakko; jos ei, se pakotetaan
rangaistuksella. Jokainen, joka on hyvä ja toimii hyvin yhdessä suhteessa, nauttii
jonain päivänä hyvän ja siunauksen siunauksen ilman vähennyksiä, ellei häntä rajoita
huono vastatoimi; mutta hänen on myös täytettävä kaikki pahan pahat seuraukset,
jotka hän teki hyvän hyväksi. Mikään ei ole meille annettu, ei palkkio, ei rangaistus,
mikään tasapainoinen toistensa kanssa, seurauksena syystä. Älkää siis rauhoittako
ajatusta: Minun on liian vaikeaa antaa tämän pahan, teen sen hyvin muilla
tavoilla; Pahaa voi korjata vain itse määrätty pahan pakko; jos ei, se pakotetaan
rangaistuksella. Jokainen, joka on hyvä ja toimii hyvin yhdessä suhteessa, nauttii
jonain päivänä hyvän ja siunauksen siunauksen ilman vähennyksiä, ellei häntä rajoita
huono vastatoimi; mutta hänen on myös täytettävä kaikki pahan pahat seuraukset,
jotka hän teki hyvän hyväksi. Mikään ei ole meille annettu, ei palkkio, ei rangaistus,
mikään tasapainoinen toistensa kanssa, seurauksena syystä. Älkää siis rauhoittako
ajatusta: Minun on liian vaikeaa antaa tämän pahan, teen sen hyvin muilla
tavoilla; Pahaa voi korjata vain itse määrätty pahan pakko; jos ei, se pakotetaan
rangaistuksella. ellei hän rajoita itseään huonolla vastatoimella; mutta hänen on myös
täytettävä kaikki pahan pahat seuraukset, jotka hän teki hyvän hyväksi. Mikään ei ole
meille annettu, ei palkkio, ei rangaistus, mikään tasapainoinen toistensa kanssa,
seurauksena syystä. Älkää siis rauhoittako ajatusta: Minun on liian vaikeaa antaa
tämän pahan, teen sen hyvin muilla tavoilla; Pahaa voi korjata vain itse määrätty
pahan pakko; jos ei, se pakotetaan rangaistuksella. ellei hän rajoita itseään huonolla
vastatoimella; mutta hänen on myös täytettävä kaikki pahan pahat seuraukset, jotka
hän teki hyvän hyväksi. Mikään ei ole meille annettu, ei palkkio, ei rangaistus,
mikään tasapainoinen toistensa kanssa, seurauksena syystä. Älkää siis rauhoittako
ajatusta: Minun on liian vaikeaa antaa tämän pahan, teen sen hyvin muilla
tavoilla; Pahaa voi korjata vain itse määrätty pahan pakko; jos ei, se pakotetaan
rangaistuksella. Älkää siis rauhoittako ajatusta: Minun on liian vaikeaa antaa tämän
pahan, teen sen hyvin muilla tavoilla; Pahaa voi korjata vain itse määrätty pahan
pakko; jos ei, se pakotetaan rangaistuksella. Älkää siis rauhoittako ajatusta: Minun on
liian vaikeaa antaa tämän pahan, teen sen hyvin muilla tavoilla; Pahaa voi korjata
vain itse määrätty pahan pakko; jos ei, se pakotetaan rangaistuksella.
Niinpä myös ne, jotka olivat hyvässä sydämessä ja hyvässä toiminnassa, mutta ei
vielä puutteessa ja virheissä, eivät ole naimattomia, jäljempänä vain selkärangan
kautta heidän syntinsä sovituksen kautta ja niiden olemuksen puhdistaminen; toisin
sanoen heidän on virheidensä seuraamusten perusteella poistettava yleismaailmallisen
oikeuden syytö ja pakko korjata itsensä, jos he eivät ole pakottaneet tai pakottaneet
itseään.
Mutta kuinka nyt on se, kuka saa perustekijät sisäisesti ja pahoilla teoilla takana
toisessa maailmassa? Sinulla on kaikki sisällä ja ulkona sinua vastaan. Heidän
himonsa, vihansa, itsekkyytensä, kateutensa, vihansa, seurata heitä järjestyksessä ja
haluavat tyydyttää itsensä, kun kukaan ei löydä tyytyväisyyttä hyveellisinä,
rauhallisina ja oikeudenmukaisina; ne, jotka he ovat tuhonneet itsestään ja itsestään,
ovat heissä ja heistä on nyt autiomaassa; he näkevät itsensä ympäröivät taivaan himoa
ja eivät voi maistaa sitä; sillä taivaallinen ilo on vain maukas taivaalliseen
tarkoitukseen; heidän pahojen tekojensa seuraukset tarttuvat nyt toisiinsa; nyt he ovat
edelleen onnellisia niin kauan kuin omatunto on nukkumassa, rangaistus
lakkaa; Mistä nyt heille on tullut onnea koska omatunto tulee yhä hereillä, sitä
syvemmälle se nukkui, sitä enemmän se on saanut rangaistuksen, sitä enemmän se
epäröi? Niinpä hän nyt tarttuu sisäiseen ja ulkoiseen tuskaan; Epäilemätön, sanotaan,
iankaikkinen kipu, eli joka ei jätä heille hetkiä levätä ennen kuin viimeinen
kirkkaampi maksaa velkansa, paha mieli on pohjimmiltaan rikki. Mato tarttuu
lakkaamatta, kunnes se on kuluttanut kokonaan sen pahan ruoan. Taivas on kuitenkin
helvetin yläpuolella, eli suurempi ja voimakkaampi kuin helvetti, pakottaen helvetin
helvetin läpi itsestään. joka ei jätä heille hetki levätä ennen kuin viimeinen
kirkkaampi maksaa velkansa, paha mieli on pohjimmiltaan rikki. Mato tarttuu
lakkaamatta, kunnes se on kuluttanut kokonaan sen pahan ruoan. Taivas on kuitenkin
helvetin yläpuolella, eli suurempi ja voimakkaampi kuin helvetti, pakottaen helvetin
helvetin läpi itsestään. joka ei jätä heille hetki levätä ennen kuin viimeinen
kirkkaampi maksaa velkansa, paha mieli on pohjimmiltaan rikki. Mato tarttuu
lakkaamatta, kunnes se on kuluttanut kokonaan sen pahan ruoan. Taivas on kuitenkin
helvetin yläpuolella, eli suurempi ja voimakkaampi kuin helvetti, pakottaen helvetin
helvetin läpi itsestään.
Mutta voimme myös kuvata hyvän ja vanhurskaan ilon? Vain tämä ja että voimme
epäillä. Hyvä ja vanhurskas, kun he ovat menettäneet sen, mikä on vielä maksettava
takaisin, puhdistetaan virheistä ja virheistä yleisimmissä termeissä, sillä jokainen
täydellinen äärellinen ei tunne, sillä korkeamman ja korkeimman hengen voima on
heidän kanssaan; he tuntevat rauhallisen, turvallisuuden ja selkeyden ja
yhtenäisyyden itsessään ja muiden siunattujen henkien kanssa, koska he eivät ole
koskaan olleet syy hämmentyneeseen elämään tällä puolella; ne auttavat rakentamaan
korkeimman ja auttamaan tämän maallisen maailman kohtaloissa, osittain saamalla
sen yleisiin ja korkeampiin näkökohtiin, niin että jopa pahuudessa he voivat jo
ennustaa hyvän idän ja auttaa pahaa tekemään hyvää; ne auttavat Korkeinta
taistelemaan kaikkea, joka on vastoin hänen aistinsa, jo onnellinen ja varma
kertaluonteisesta voitosta, mutta tietäen, että hän onnistuu vain hänen voimansa
kautta, ja aina pitää hänessä aktiivista toimintaa; he auttavat jumalattomia
sovittamaan taivaaseen; ja ne kehittyvät yhä kauniimmin taivaan itsensä olosuhteisiin
tekemällä heidän kanssaan voimia, oivalluksia, kykyjä, asenteita, jotka he ovat
saaneet täällä. Ja kaikki hyvät hedelmät, jotka he kylvivät tässä maailmassa, kasvavat
taivaaseensa ja joutuvat itsensä kierteisiin. he auttavat jumalattomia sovittamaan
taivaaseen; ja ne kehittyvät yhä kauniimmin taivaan itsensä olosuhteisiin tekemällä
heidän kanssaan voimia, oivalluksia, kykyjä, asenteita, jotka he ovat saaneet täällä. Ja
kaikki hyvät hedelmät, jotka he kylvivät tässä maailmassa, kasvavat taivaaseensa ja
joutuvat itsensä kierteisiin. he auttavat jumalattomia sovittamaan taivaaseen; ja ne
kehittyvät yhä kauniimmin taivaan itsensä olosuhteisiin tekemällä heidän kanssaan
voimia, oivalluksia, kykyjä, asenteita, jotka he ovat saaneet täällä. Ja kaikki hyvät
hedelmät, jotka he kylvivät tässä maailmassa, kasvavat taivaaseensa ja joutuvat
itsensä kierteisiin.
Taivas ja helvetti, kuten olemme jo sanoneet, ei pidetä erilaisina paikoina, vaan
vain niin pohjimmiltaan erilaisina, jopa vastakkaisina tilana ja suhteina korkeampaan
ja korkeimpaan henkeen, jossa jäljempänä mainitut henget ovat. Muiden maailmojen
olemassaolojen tosiasiallista erottamista tämän maailman merkityksessä ei voida enää
puhua. Hyvien ja pahojen henkien tilojen ja suhteiden ero tai vastakkainasettelu
jäljempänä voidaan kuitenkin selittää yksinkertaisimmalla ja konkreettisimmalla
tavalla alueellisella erottelulla ja vastakkainasettelulla sekä ylhäältä ja alhaalta,
autuuden ja kivun paikasta. Tätä varten tiedämme, että vaikka tulevaisuudessa me
kaikki keskitämme ja täytämme saman maailman meidän olemassaolojemme
kanssa, mutta ei kaikkien välistä välinpitämätöntä suhdetta, vaan siitä voi syntyä
melko monenlaisia ulkonäön ja kohtaamisen suhteita. Nyt on kiistatonta, sillä nyt
hyvä ihminen elää mieluummin hyvässä, pahassa, pahimmassa yhteiskunnassa,
huolimatta siitä, että molemmat asuvat toistensa kanssa samassa maailmassa, ja
tekevät eniten vaihtelevia aktiivisia suhteita keskenään, se tulee olemaan
tulevaisuudessa; tosiasiassa tulevaisuuden henget voivat liittyä toisiinsa vielä
enemmän sisäisten arvosuhteiden ja avioeron suhteen toisistaan (ks. XXII A); mutta
hyvän ja pahan paikkojen avioero ei ole enää välttämätöntä kuin nyt, eikä heidän
elämänsä suhdetta ole niin kielletty. Loppujen lopuksi vastakkainen suhde voi olla
yhtä voimakas ja elävä kuin asenteiden suhde. Taivaan pitäisi pakottaa helvetti; mutta
jotta hänellä olisi mahdollisuus tehdä niin täysillä, korkeimmalla ja parhaalla
mahdollisella tavalla, hänen ei tarvitse olla ulkoisesti vastakkaista helvettiin, mutta
aikaisempien pohdintojen mielessä hänen on omaksuttava hänen epäyhtenäisyytensä
hänen sublimiteettinsä ja kauneutensa hetkeksi, jotta hajoaminen, hajoaminen ja
hajoaminen voi tapahtua tämä sublimiteetti ja kauneus myötävaikuttavat. Sama tuli,
jossa jumalaton polttaa valoa, ja lämmin hyvä, ei niin korkein, kaunein, taivaallinen
tulipalo, mutta kuten täällä maan päällä oleva palo palaa korkeampaan taivaan
tuleen. Mutta jumalattomat polttavat vain, että paha palaa heille; sitten he menevät
ulos hyvään; niin hyvä ei voi vaivata heidän kärsimystään. Välineet jonka kautta
rangaistus ja pahan parantaminen toteutetaan, ja jolla hyvä palkitaan ja kannetaan
korkeammalle, ovat itsessään niin yhtenäisiä yhdessä, että niitä ei voida ajatella
olevan väärässä paikassa kahdessa eri paikassa. Että paha asuu ylivoimaisessa
taivaassa, jota vastaan hän tahtoo ja ei voi, on hänen suurimman tuskansa; ja
jälkielämän siunattujen henkien liiketoiminta- ja opetusresursseilla on taivaan
järjestyksen ylläpitäminen jumalattomia vastaan ja niiden palauttaminen
järjestykseen. Vain, että he menestyvät paremmin kuin tässä maailmassa; koska
seuraava maailma on tämän maailman korkeampi täydellisyys. Jopa pientä muistia
meissä on tässä suhteessa meissä oleva havainnollistava maailma. Mikä on vielä
raaka, ristiriitainen, tuntuu kohtuuttomalta muistin valtakuntamme järjestystä vastaan,
meidän täytyy tulla, jopa muistoksi, mutta lopulta jättää järjestykseen; Henki ei
levätä, ennen kuin se on onnistunut asettamaan kaiken järjestykseen, ja mikä tuntui
eniten ristiriitaiselta, antaa usein arvokkaimman rikastuksen. Kuinka paljon voimme
odottaa samaa korkeamman ja korkeimman mielen järjestyksestä.
Voidaan nähdä, kuinka monta erilaista todellista erottelua, jotka perustuvat tavallisiin
näkemyksiin, ovat jo ottaneet meidät kiinni (ks. XXII.B), jopa taivaan ja helvetin. Kuitenkin
tavanomaisen ajatuksen mukaan, että helvetti seisoo taivaan tielle, kuten varjo valolle, helvetti on
taivaassa, kuten varjoja kauniisti valaistuneessa maisemassa. Mitä maisema olisi ilman varjoja? Jos
tavanomaisen käsityksen mukaan taivaan yläpuolella, alla oleva helvetti, on erotettu toisistaan, niin
taivas on yläpuolella, helvetti siinä mielessä, että ylempi ja alempi, jota käytämme usein, koska
ylempi sisältää alemman alisivun.
Voidaan sanoa: Mutta mitä tulee Jumalan armosta tällaisessa
vanhurskaudessa? Onko hänellä vielä tilaa?
Armoilta, joka on ristiriidassa Jumalan vanhurskauden kanssa, mikään ei
tule; Tietenkin haluaa usein tämän ristiriitaisen käsitteen.
Mutta meidän opimme vanhurskaudessa paras, mitä armosta vaaditaan, on paljon
enemmän kuin yleensä vaaditaan.
Kaikki synti on rangaistava, tämä on oikeudenmukaista; mutta kaikki synti
annetaan anteeksi; tämä vaatii armon. No, me löydämme tämän armon uudelleen
mielestämme, ei vain oikeudenmukaisuudesta, vaan oikeudenmukaisuuden
perusteella, eikä sitä rangaistava rangaista vaan rangaistaan niin, että syntinen on
parannettava; pahin on rangaista vaikeimmin, koska suurin osa siitä on voitettava
hänen kanssaan; mutta ei kostoa, vaan parannuksen vuoksi; sitten hänet annetaan
anteeksi.
Tämän oikeudenmukaisuuden ja armon kulku ei ole kellotien mitattu kulku, ei ole
tällä puolella eikä sen jälkeen määritelty yksityiskohtaisesti, vaan tuhat eri tavalla ja
tuhat kiertotietä, jotka esiintyvät kaikissa muissa erilaisissa, niin että kaikki
monimuotoisuus ja kaikki muutokset ja kaikki Elämän paikan pelaaminen on
päättänyt vain kohti lopullisia tavoitteita ja oikeudenmukaista kokonaissitoumusta,
jonka mukaan kukin on loukkaamaton. Samalla palkkojen siirtyessä, kun rangaistus
hidastuu, palkkojen ja rangaistusten olosuhteet lisääntyvät, ja mitä pahempi, sitä
huonompi on hyvä, sitä suurempi on kaatuminen; Miten se jakautuu tämän maailman
ja sen jälkeen on epävarmaa, mutta viime kädessä kaikilla on, mitä on
maksettava; Joten kukaan, jolla ei ole sitä tässä maailmassa, voi varmasti odottaa sitä
seuraavassa; Itse asiassa siirtyminen seuraavaan on itsessään osa sen
mahdollistamista uusissa olosuhteissa, mitä ei voida saavuttaa tämän maailman
olosuhteissa tässä suhteessa. Kuolema muodostaa osan tämän maailman ja sen
jälkeen, kuten ilta kahden päivän työntekijän välillä. Herrasmies seisoi sivuttain tai
oli piilossa talossa; Työntekijä ajatteli, että herrasmies ei välittänyt työstä, mutta
mestari näki kaiken ja hylkäsi paluuseen palkatun työntekijän ja asettui hänen
luokseen. Tässä vaiheessa hän saa tietää, mitä hänen on vielä saatava päivän
työstään; ei se, että hän sai heti palkinnon, rangaistus heti; mutta yhtäkkiä hän oppii
summan. Tämä on tunteen tunne, joka kasvaa kuolemaan, että menneen elämän arvo
on numero, numero, joka sisäisessä ilossa tai tuskassa laskee ensin, mitä tulee; sillä
tämän kohdan mukaan jatkokäynnit alkavat kehittyä; hyviä elämiä tästä lähtien
entisen elämänsä palkkion toisessa elämässä, pahaa rangaistuksessa hänen entisestä
elämästään; mutta jos kukaan ei ole varsin hyvä, eikä kukaan ole kovin pahaa, kaikki
elävät entisen elämänsä palkkiosta ja rangaistuksesta, ja elämän moninaisuus ja
muutos ja pelaaminen uudistuvat tämän vanhurskauden jakautumiseen ja toisiinsa
liittymiseen, mikä on uutta uutta elämää ja palautetaan uudelleen. sillä tämän kohdan
mukaan jatkokäynnit alkavat kehittyä; hyviä elämiä tästä lähtien entisen elämänsä
palkkion toisessa elämässä, pahaa rangaistuksessa hänen entisestä elämästään; mutta
jos kukaan ei ole varsin hyvä, eikä kukaan ole kovin paha, kaikki elävät entisen
elämänsä palkkiosta ja rangaistuksesta, ja elämän moninaisuus ja muutos ja
pelaaminen uudistuvat tämän vanhurskauden jakautumiseen ja toisiinsa liittymiseen,
mikä on uutta uutta elämää ja palautetaan uudelleen. sillä tämän kohdan mukaan
jatkokäynnit alkavat kehittyä; hyviä elämiä tästä lähtien entisen elämänsä palkkion
toisessa elämässä, pahaa rangaistuksessa hänen entisestä elämästään; mutta jos
kukaan ei ole varsin hyvä, eikä kukaan ole kovin paha, kaikki elävät entisen elämänsä
palkkiosta ja rangaistuksesta, ja elämän moninaisuus ja muutos ja pelaaminen
uudistuvat tämän vanhurskauden jakautumiseen ja toisiinsa liittymiseen, mikä on
uutta uutta elämää ja palautetaan uudelleen.
Ehkä joku sanoo: Jumala ei ota huomioon kaikkia tätä; se ei ole Jumala, joka
painaa palkkion ja rangaistuksen ansioista; mutta kaikki seuraa luonnollisesti
tapahtumien luonnollisessa kulussa; sinun ei tarvitse ajatella Jumalaa. Eikö meidän
pitäisi pikemminkin nähdä Jumalassa ikuista kärsimystä?
Mutta mikä voi olla tai ei ole muissa opetuksissa, on ristiriidassa ja haastaa
meidän. Korkein laki, jonka mukaan vanhurskaus toteutetaan sen
loukkaamattomuudesta huolimatta, ei ole kuolleen luonnollisen prosessin
mekaaninen laki, vaan itse korkeimman hengellisen voiman elävä laki, luonnon,
tapahtumien luonnollinen kulku on jumalallisen tietoisuuden jälkeinen. tunkeutunut,
ja ylin suunta seuraa korkeimpia pukuja. Jokainen, joka luopuu Jumalan hengellisestä
toiminnasta, tekee saman kuin se, joka kehossamme tapahtuvien liikkeiden
luonnollisessa kulmassa, aivomme, tiivistää tosiasian, että se on niin luonnollisesti
elossa vain sielun, hengen hengessä. Juuri opetuksessamme tulee vanhurskaus, joka
odottaa kaikkia, intiimimmässä suhteessa Jumalan tahtoon ja luontoon, paljon
intiimimpi ja syvempi kuin niin monissa muissa opeissa. Sillä muissa opeissa tämä
vanhurskaus riippuu Jumalan tahdosta, sillä se näyttää siltä, että hän ei ehkä halua
sitä, mutta meidän omassamme se liittyy Jumalan tahdon luonteeseen, hän haluaa
sen, koska se on niin Hänen tahtonsa luonteessa on. Meidän mielemme pyrkii
edistämään omien mielensä ehtoja, ja puolestaan vastustaa omien mielensä ehtoja, ja
puolestaan vastustaa sitä, mitä se vastustaa; Laki korkeammassa hengessä ja
Jumalassa, ja niin ei ole kuollut, vaan pikemminkin meissä sidos ja suuntaa hänen
elämästään, pyrkimyksestään, itsestään. Viimeinen hyvän ja pahan mittari
maailmassa on se ilo tai kiihkeys, jonka Jumala löytää siinä, mutta tämä on onnen ja
onnettomuuden edessä, jonka lähde on hyvä ja paha maailmassa Jumalan kantaman ja
Jumalan kantaman. yhteydessä. Niinpä Jumalan rinnakkaisvaikutukset hyvään ja
pahaan nähden mitataan onnellisuudesta ja onnettomuudesta, jonka se on koko. Mutta
aivan yhtä hyvä ja paha kehittävät seurauksiaan vain vähitellen, ja nämä sekoittuvat
ja muuttuvat monin tavoin, joten tee samanaikaisia vaikutuksia ja vastatoimia. Jopa
me emme aina mene suoraan tavoitteeseemme, kun unohdamme, että kiertotietä on
kokonaisuudessaan parempi, vaikka jokin tavoite on ohi. Mitä vähemmän Jumalaa,
hänen suuremmalla näkemyksellään, etenee aina suoraan hänen vanhurskautensa
tavoitteeseen, mutta se, että hän aina menee sen puolesta ja täyttää sen
kokonaisuudessaan, on rikkoutumaton. Mutta jos tämä tuhoutumaton on lopullinen
vanhurskaus, joka liittyy Jumalan oivalluksen ja tahdon luonteeseen henkisen lain
mukaan, sen on luonnollisesti noudatettava tätä lakia.
Mutta ei myöskään ole välinpitämätöntä tulevaisuuden kostotoimille, tarkoittaako
me tietoisesti Jumalaa ajattelussa ja toiminnassa vai ei. Joku voi sanoa: "Jos minun
tekoni maksavat sen seurauksista, se riittää vain hyvin hyvin ollenkaan, ja hyvät
seuraukset ovat minulle samat, välitänkö Jumalasta vai edes uskon Jumalaan. Mutta
niin voi joku, joka ajattelee ajatusta yleisesti tyhjästä jäljityksestä, katoamassa, mutta
emme me, jotka myös kiinnitämme huomiota ajatusten seurauksiin, luultavasti joku,
joka pitää Jumalaa olentona, joka pysyy kaukana maailmasta ja ajattelukulttuurista
hänen olentojaan, ei meitä, jotka tunnustamme elävän Jumalan maailmassa,
ajatuksemme kudonta ja työskentely Jumalassa ja Jumalassa meissä. Jopa ajatus, että
me, yksilö, Jotta se olisi suunnattu koko Jumalalle, on jotain todellista ja sillä on
seurauksia, jotka ulottuvat yli, seuraukset, jotka ovat tärkeämpiä meidän
pelastuksellemme, kuin ajatus itse on enemmän Jumalan suunta kuin korkein ja
viimeisin turvapaikka ja pelastuksen lähde kestää. Tietäen, että teemme Jumalan
tarpeeksi tekemällä hyvää ja toimimalla hänen rakkaudestaan, se on korkein asia,
jonka ihminen voi tuoda ja joka palkitaan parhaiten, kun jonain päivänä astumme
tietoisempaan suhteeseen Jumalan kanssa kuten nyt, korkeimman ystävällisyyden
tunteen kautta, kuten kukaan ei viihdy, joka toimii hyvin muusta syystä. Hänellä on
myös palkkansa; hänet maksetaan niin kuin hän ansaitsee; mutta kuka Jumala rakasti,
Ero sen, mitä sinun täytyy tehdä, Jumalan kanssa mielessä ja sydämessäsi
rakkauden vuoksi, tai vain tyydyttää abstraktin käskyn kysyntä ja pelko jäädä
kuolleen maailmanjärjestyksen rangaistaviin vaikutuksiin. Se on sama, jos joku
palvelee hyvää Herraa Hänen todellisessa rakkaudessaan ja sen ulkopuolelle, vai
onko hän toiminut orjana kirjalliselle sopimukselle ja pelkoa joutua saamaan rikoksen
hänen taukostaan. Viimeinen saa sen, mitä hänellä on sopimuksen jälkeen; mutta
ensimmäinen saa rakkautensa Herrastaan, eikä vain intiimien suhteiden tunteessa ja
tietoisuudessa hänellä ole jotain, jota toinen ei voi epäillä, eikä siksi voi arvostaa
hänen todellisen arvonsa mukaan; mutta myös pääsemään suotuisaan ulkoiseen
asemaan intimisen liiton kanssa hänen mestarinsa kanssa, jota toinen henkilö ei voi
koskaan voittaa. Usko hyvään Jumalaan ja unioniin suhteissa hänen kanssaan pitää
yhdessä koko maailmassa onnen tilaa; Siksi, joka erottaa itsensä tästä uskomuksesta,
tämä suhde erottaa millään tavalla itsensä tavalla onnellisuuden tilan nauttimisesta; se
on jo havaittavissa täällä; mutta yksi päivä enemmän. Se erottuu siten yhdellä tavalla
tämän onnellisuuden tilan nauttimisesta; se on jo havaittavissa täällä; mutta yksi
päivä enemmän. Se erottuu siten yhdellä tavalla tämän onnellisuuden tilan
nauttimisesta; se on jo havaittavissa täällä; mutta yksi päivä enemmän.
Mutta kuinka Kristus voidaan edelleen kutsua pelastuksemme välittäjäksi ja
tuomarimme tällaisessa opissa? Haluamme tarkastella tätä tarkemmin, jossa otamme
opetuksemme suhteet kristitykseen silmässä.
Entiset näkökulmat mahdollistavat edelleen monipuolisen kehityksen. Mutta emme
halua antaa järjestelmää täällä, vaan vain keskustelemaan joistakin lähestyvästä.
Yhden ihmisen tietoisen toiminnan seuraukset näyttävät olevan erottamattomia
muun maailman vaikutuksista, ja turhaan haluaisimme laskea tässä, mikä riippuu
nimenomaan jokaisesta ihmisestä; mutta sen jälkeen kaikki kokevat sen suoraan
ilman laskelmia. Sen seuraukset, joita jokainen on ajatellut ja tehnyt yksilöllisen
tajunnan kanssa, ottavat toisaalta uudelleen saman yksilöllisen tietoisuuden, eivät
hämärtyisi ulkomaailmassa, vaan osittain määritetään harmonisesti tai
epäjohdonmukaisesti niiden yhteisreaktioiden ja vastatoimien perusteella.
Me jaamme mielihyvää ja kärsimystä, onnea ja onnettomuutta, joka on syntynyt
täällä muissa tietoisessa toiminnassamme, erillisenä ilona ja kärsimyksenä, kuten
omaa onnea ja onnettomuutta seuraavassa; aivan kuten me vielä jaamme ajatuksia,
jotka me olemme saaneet muille, niin että meille ilo ja kärsimys esiintyvät muissa
suhteissa, jotka ovat pidemmälle, kuten tällä puolella, mutta jotka me olemme
tunteneet niin meitä kuin niitäkin. Sillä, kuten ilo tai vastenmielisyys vaikuttaa
ihmisen mieleen, se toimii sopusoinnussa sen kanssa, mikä tekee siitä mielihyvää tai
kärsimystä, suhteessa ilon tai kärsimyksen suuruuteen. ja tietoinen syy, tämän
jälkeen, tuntee tämän yhteistoiminnan tai vastatoiminnan samalla ilolla tai
kärsimyksellä. Kaikki ihmisen siunaukset, pudota hänet eräänä päivänä; mutta myös
kaikki kirous. Jokainen kirous, joka on kutsuttu kuolleeksi, tuntee hänet; jokainen
siunaus ei vähempää; mutta onko mitään kutsutaan hänelle erityisillä sanoilla, - joka
hiljaa, kun hän on tietoinen toimintaansa onnellisuudessa ja kärsimyksessä, toimii
täällä muissa, toimii niin hiljaa onnellisuudessa ja kärsivällisyydessään toisen
maailmansa olemassaolossa.
Tämä selittää myös, kuinka Jumala rankaisee vanhempiensa synnejä
lapsissaan. Hän rangaisee vanhemmat itseään ruumiissaan ja hengissään, ja
vanhemmat ovat vanhempiensa kanssa rukoilleet vanhempiensa kanssa. Sikäli kuin
lasten paha riippuu vanhempien tietoisesta elämästä, vanhempien tietoinen elämä
kohtaa jonain päivänä tämän pahan pahan seurauksen. Tietenkin se on huono lapsille,
jos maailmanjärjestyksellä ei ole keinoja siirtää kaikki pahat päivät hyvään. Jokaisen
meidän on osallistuttava edellisen maailman virheisiin; jokaisen pitäisi tehdä itselleen
jotakin sovitella ja parantaa niitä ja olla maailman johtama, jotta se voisi tehdä
niin. Mutta outo vanhurskaus maailmanjärjestyksessä olisi, jos muiden täytyisi kantaa
syntimme rangaistukset,
Monet ihmiset ajattelevat, että tämä tai se ei kuulu heidän velvollisuutensa
käsitteeseen, joten hän jättää sen, koska se maksaa hänelle uhrauksen; mutta
pakollinen tai ei pakollinen, jos hän tekee hyvää työtä, hän nauttii kaikkia
seurauksiaan, ja jos hän ei tee sitä, hän kerran tuntee tyhjyyden, jos hänellä ei ole
käytettävissään aikaa tämän hyvän työn sijasta ja on käyttänyt keinoja toiseen.
Selvittäessään tämän varmuuden ihminen löytää voimakkaimman impulssin pohtia
kaikkia hänen toimiensa seurauksia muille ja tulevaisuudelle, kuin jos hän itse olisi
yksi muiden kanssa, ja tämä tulevaisuus tulisi kerran hänelle. rakastaa naapuriaan
itsekseen, tehdä eroa hänen ja hänen onnensa välillä. Mutta koska toimien seurauksia
yksityiskohtaisesti ei voida laskea hyvin, hän saa samanaikaisesti vahvimman syyn
etsiä sääntöjä, jotka kokonaisuudessaan ohjaavat häntä hyviksi menestyksiksi
kokonaisuudessaan; ja moraaliset periaatteet vastustavat häntä tässä suhteessa
korkeimpana ja tärkeimpänä, koska sillä on erityinen Vaikka niiden vankka
noudattaminen tuo usein ilmeisiä haittoja maailmalle, mutta yleisesti ottaen
turvallisia ja kauaskantoisia etuja. Niinpä hän ei enää kiinnitä huomiota näihin
sääntöihin hankalana sidoksena, vaan varma opas hänen kertaluonteiseen ja
iankaikkiseen hyväänsä, kuten he ovat aina olleet. Mutta nyt tiedämme myös, mitä ne
ovat.
Ensinnäkin vain se, joka voi varmasti ja pysyvästi johtaa ihmiseen jäljempänä,
mikä on varma ja kestävä myönteinen vaikutus yleensä; Hän voi luottaa ohimeneviin
ja onnettomuuksiin kohdistuviin seurauksiin vain ohimenevästi ja sattumana
seuraavassa tilanteessa, joten vakavaa vaatetusta ei voida soveltaa niihin. Oikea
toiminta hyvän asenteen johdosta moraalisten periaatteiden pysyvässä
noudattamisessa on kuitenkin vain kestävimmän siunauksen turvallisin lähde eli
maailman onnen ja rauhan tila koko seurausten ylläpitämisessä ja
edistämisessä. Ihminen ei voi luottaa siihen, että jokainen hyvä toiminta maksetaan
hänelle hyvin yksi kerrallaan. Kuka voi väittää, että jokainen hyvä toimenpide, mitä
kutsuu niin, otetaan yksilöllisesti maailmaan, ja siten hän, teko, joskus sinut
onnelliseksi? Todella hyvä, jotain on vain koko kontekstissa ja ottaen huomioon
kaikki koko seuraukset. Ja niin, että toimenpide, vaikka se on otettu erikseen, lupaa
haittaa pikemminkin kuin eduksi, vaan ulosvirtauksena, aktivoinnina ja jatkuvana
asenteena, periaatteina ja sääntöinä, jotka ovat yleisin ja varma perusta maailman
onnellisuudelle, vieläkin enemmän tekijälle. siunaukseen, koska yksilön
menestyksekkään toiminnan onnistuminen voi vahingoittaa häntä. On vielä
katsottava, että ei vain ajattele mielestä, vaan myös itse mieli on sellainen, joka
todellisuudessa saa aikaan todelliset seuraukset seuraavaan, vain, kuten olemme
todenneet, enemmän sisäänpäin ja suhteessa siihen. Jumala kunnioittaa,
Mikään näkymä ei voi olla voimakkaampi ajaa meidät yhdeltä puolelta enemmän
yksittäisten tekojemme kaikkein etäisimpien ja erityisten onnistumisten laskemiseen,
jos haluamme tiettyjä tarkoituksia ja haluja haudan ulkopuolella, mutta varoittaa
yhtään enempää, ettemme ole korkein ja viimeinen pelastuksemme jokaisen
yksittäisen menestyksen laskentaan perustuen koko toivomme riippuu
tällaisesta; vain yleisimpiin, korkeimpiin ja viimeisiin pelastusolosuhteisiin voimme
ripustaa ne; kaikki, mitä pyrimme, voi epäonnistua, ja jokainen tekemäsi laskenta voi
epäonnistua; vain yleisen, korkeimman ja lopullisen oikeuden laskeminen ei voi
epäonnistua, ei epäonnistua. Mutta erityinen asia, jota me pyrimme, ei ole niin
helppoa, enemmän tietoa, Varovaisuus, varovaisuus, innostus, rakkaus, me etsimme,
ja mitä enemmän se tulee parhaansa yleiseen tunteeseen; ja vaikka se epäonnistuu,
emme edelleenkään kannata sisäisen tavaran hyvässä mielessä harjoitetun voiman
hedelmiä, mikä takaa meille toisen menestyksen.
Voidaan väittää, että tässä omasta edusta, jota me teemme maailman hyväksi toteutettavasta
toiminnasta, otettu huomioon otetaan itsekäs periaate. Mutta tämä ei ole itsekkyys, sen onnellisuus
työn kautta, joka on kaikkien mahdollisten onneaan perusteltu, vaan pikemminkin kattavan
rakkauden merkitys. Itsekkyys on vain halua löytää onnea muiden onnen kustannuksella; mutta
opetuksemme hävittää tämän periaatteen täysin. Se on kiistatta maailman kaunein laitos, jonka
mukaan oman ja yleisen hyvinvoinnin mielestä toimiminen ei tosiasiassa voi erota, jos otamme
huomioon seuraamuksemme, jotka ylittävät tämän jälkeen tapahtuvat toimet, ja sen tunnustaminen
on mahdollista opetuksen kautta niin vaadittu kuin perusteltu. Se voi olla totta että henkinen
ymmärrys haluaa aluksi avioeroa, haluaa toimia muiden puolesta ja haluaa voittaa; mutta
näkemyksemme ja levinneisyyden johdonmukainen harjoittaminen ei salli avioeroa. Kuka tahtoo ja
toimii etualalla ja aikomus palvella muita, taustalla taustalla, ei ole vielä sellaisessa asemassa, josta
meidän on esitettävä näkemyksemme. Sellaisen itsensä etenemisellä on välttämättä tällainen
vaikutus tunteeseen, tahtoon ja toimintaan, joka viime kädessä hurskaasti ylittää ei maailmaa eikä
edustajaa itse. mutta näkemyksemme ja levinneisyyden johdonmukainen harjoittaminen ei salli
avioeroa. Kuka tahtoo ja toimii etualalla ja aikomus palvella muita, taustalla taustalla, ei ole vielä
sellaisessa asemassa, josta meidän on esitettävä näkemyksemme. Sellaisen itsensä etenemisellä on
välttämättä tällainen vaikutus tunteeseen, tahtoon ja toimintaan, joka viime kädessä hurskaasti
ylittää ei maailmaa eikä edustajaa itse. mutta näkemyksemme ja levinneisyyden johdonmukainen
harjoittaminen ei salli avioeroa. Kuka tahtoo ja toimii etualalla ja aikomus palvella muita, taustalla
taustalla, ei ole vielä sellaisessa asemassa, josta meidän on esitettävä näkemyksemme. Sellaisen
itsensä etenemisellä on välttämättä tällainen vaikutus tunteeseen, tahtoon ja toimintaan, joka viime
kädessä hurskaasti ylittää ei maailmaa eikä edustajaa itse.
On hyvä nähdä, mikä merkitsee toimintatilaa, jonka laitoin kirjallisuuteen "Korkeimmasta
hyvästä" kuin ylin, ei ristiriidassa, mutta korkeimman kristillisen käskyn käytännön tulkinnassa tai
loppuun saattamisessa voitetaan tulevaisuuden elämäämme. Tämä sääntö on, että meidän pitäisi
pyrkiä tuomaan mahdollisimman paljon iloa tai onnea koko ajan ja avaruuteen, joka sinänsä sisältää
maailman yleisimmän ylin ja kestävimmät lähteet. Mitä maailma saa tämän suhteen meidän kautta,
me saamme jonakin päivänä siitä hyötyä; ja siten palvella meitä yhdessä, maailmassa ja Jumalassa
samanaikaisesti parhaiten; koska Jumala osallistuu maailmansa omaisuuden tilaan yleisimmällä
tavalla. Se menee aina
Sääntö, rakkaus ja harjoitus vain omasta puolestaan olisi tyhjä turhaa, jos hyve ei tiennyt
ansaitsemaan sitä, että rakastamme ja harjoitamme sitä niin paljon. Mutta se ansaitsee sen juuri
siksi, että hyveen rakastava ja käytännöllinen, ilman minkäänlaista erityistä laskennallista vastuuta
meille jo sisältää itsemme yleisimmät huomiot. Tällainen rakkaus on samalla suurin ihmisen
vieraantuminen kaikesta, joka on itsekäs, ja sen täyden voiton turvallinen säilyttäminen, jonka hän
voi tehdä itsestään koko ikuisuudessa. Mutta jos joku ymmärtää säännön, käytännön ja rakkauden
hyveen omasta mielestään, sitten: Harjoittele ja rakastakaa siitä huolimatta siitä, että tiesit, että
sinulla olisi iankaikkisia haittoja siitä, sitten se kuuluu teoreettiseen ja käytännön absurduuteen
samanaikaisesti; teoreettisessa koska se on ristiriidassa hyveellisyyden olemuksen kanssa itsestään,
sillä se on käytännöllinen, koska se on vaatinut jotakin ihmisen luonteesta mahdottomaksi. Sääntöä
kuitenkin ymmärretään usein tässä järjettömässä mielessä.
Meidän opimme ei vaadi, että ihminen uhraisi itsensä muille eikä toiselle puolelle tätä
maailmaa; se ihmettelee kaikkialla, saa enemmän koko, olipa ensin palvella sinua tai muita, voitto
nyt tarttua tai liikkua. Jos ihminen halusi jättää huomiotta tehtävänsä tai jos oikea ilo nyt
epäonnistuu, koko menettäisiin vain. Mutta ihminen ei tee yhtä aritmeettia siitä, mitä vain yleinen
tili voi antaa oikein, tai sääntöjä, joiden tarkoituksena on tehdä tällaiset menot
tarpeettomiksi. Kaikkia ei löydy laskennasta. (Katso kirjoitusni "Tietoja korkeimmasta hyvästä" s.
32.)
Sanon, että edellä mainittu sääntö, joka tuo mahdollisimman paljon onnea maailmaan, josta
kaikki aiemmat virrat itsessään, on pelkästään korkeimman kristillisen käskyn käytännön tulkinta
tai loppuun saattaminen, joka on ennen kaikkea Jumala ja hänen miehensä. itse rakkaus. Molemmat
käskyt kohtaavat vain eri puolilta samat pelastusolosuhteet. Meidän käsky on suunnattu
yleisimmällä tavalla ja samassa merkityksessä toiminnan tarkoitukseen kuin kristityn mielessä, josta
meidän pitäisi toimia, ja vain se, joka toimii mielen suhteen, todella täyttää käytännön
vaatimus. Jokainen käsky on siis riittämätön ilman toista. Mutta jokainen heistä voi ymmärtää tai
ymmärtää toista.
Itse asiassa kristillisissä käskyissä kysytään aluksi, mitä meidän pitäisi tehdä Jumalan ja
muiden kansalaisten rakkauden puolesta. Ja ei voi olla yleisempää vastausta kuin meidän
käskymme antaa. Sillä rakkauden luonne on löytää onnea sellaisen onnen edistämisessä, jonka
rakastaa. Mutta jos joku ei halunnut mainostaa sitä, hän haluaisi olla niin halukas kuin
mahdollista. Mutta Jumalan omaisuutta ei voida muulla tavoin edistää, Jumala ei voi olla mitään
muuta kuin halukas tekemään niin edistämällä maailmansa onnellisuutta ja siinä syntyviä olentoja,
koska Jumalan tietoisuus sisältää kaiken maailman tietoisuuden ja siihen liittyvät olentot. ja myös
jos halutaan ajatella Jumalaa hänen maailmansa onnellisuuden tilan yläpuolella, että hän itse ei
oikeastaan koskettaisi sitä, vaan että hänen hyvyytensä yksin voisi tehdä hänelle muuta käskyä kuin
meidän tai sitä vastaavan komennon, niin että seuraamalla sitä me parhaiten täyttäisimme hänen
tahtonsa. Mutta jos pyrimme kaikin keinoin edistämään onnellisuuden tilaa maailmassa, panemme
vain oman onnellisuutemme samalle tasolle kuin muiden ihmisten olot, mieluummin heitä tai meitä
vain siinä määrin, että maailman onnellisuus saa enemmän: Samalla toimimalla samalla tavalla kuin
muiden rakkautta, kuten me itseämme, Jumalan rakkauden puolesta, joka haluaa suurimman
mahdollisen onnen koko, voi vain koskaan vaatia sitä. Niinpä meidän käskymme puhuu avoimesti
siitä, mitä kristityssä on jo piilotettu.
Muuttuvan kurssin valtakunnassa, jossa vanhurskaus tapahtuu, on se seikka, että
kun yksi mies kuolee, yksi menettää pian vähemmän edellisen elämänsä seurauksista,
ja hänen tietoisuutensa herättää nyt vain muita. Joten näyttää siltä, että sattumaa on,
jos hänen kaupankäynninsä hyvät tai pahat seuraukset todella kärsivät; he ovat jo
osittain ohittaneet kuolemansa. Mutta jos tietyt seuraukset ovat ohi, on seurauksia,
jotka ovat riittäviä koko oikeuteen. Jos rangaistus jumalattomille tämän jälkeen ei
ollut niin valmis, että hänen pahuutensa pakotettiin, koska jotkut pahat seuraukset,
jotka saattavat rangaista häntä, olivat jo kadonneet, hän jatkoi syntiä, kunnes pahat
seuraukset olisivat pahoja seurauksia. Ohittaa tahdon; ja jos hyvä ei löytänyt
palkoaan heti, pidempi hyvä kesto vain lisäisi vain palkan ehtoja. Mutta nyt hyvän
toiminnan seuraukset jatkuvat varmasti koko ajan, ja mitä enemmän he kasvavat
suhteessa ajallisesti, sitä enemmän sitä todella hyvässä mielessä, sitä paremmin se oli
koko kontekstissa, ja todellinen ja todella hyvä voi siis olla älä huoli siitä, että kun
hän tulee tulevaan elämäänsä, hän on jo menettänyt palkkansa ja nyt on odotettava
uudelleen. Kukaan ei saa luottaa yksittäisten toimien palkitsemiseen. Sillä välin on
kuitenkin vielä määräaika jumalattomille lunastaa ja parantaa hänen pahojen
tekojensa seurauksia mahdollisimman paljon kuolemaansa saakka. Mutta nyt hyvän
toiminnan seuraukset jatkuvat varmasti koko ajan, ja mitä enemmän he kasvavat
suhteessa ajallisesti, sitä enemmän sitä todella hyvässä mielessä, sitä paremmin se oli
koko kontekstissa, ja todellinen ja todella hyvä voi siis olla älä huoli siitä, että kun
hän tulee tulevaan elämäänsä, hän on jo menettänyt palkkansa ja nyt on odotettava
uudelleen. Kukaan ei saa luottaa yksittäisten toimien palkitsemiseen. Sillä välin on
kuitenkin vielä määräaika jumalattomille lunastaa ja parantaa hänen pahojen
tekojensa seurauksia mahdollisimman paljon kuolemaansa saakka. Mutta nyt hyvän
toiminnan seuraukset jatkuvat varmasti koko ajan, ja mitä enemmän he kasvavat
suhteessa ajallisesti, sitä enemmän sitä todella hyvässä mielessä, sitä paremmin se oli
koko kontekstissa, ja todellinen ja todella hyvä voi siis olla älä huoli siitä, että kun
hän tulee tulevaan elämäänsä, hän on jo menettänyt palkkansa ja nyt on odotettava
uudelleen. Kukaan ei saa luottaa yksittäisten toimien palkitsemiseen. Sillä välin on
kuitenkin vielä määräaika jumalattomille lunastaa ja parantaa hänen pahojen
tekojensa seurauksia mahdollisimman paljon kuolemaansa saakka. että kun hän tulee
tulevaan elämäänsä, hän on jo menettänyt palkansa ja nyt on odotettava
uudelleen. Kukaan ei saa luottaa yksittäisten toimien palkitsemiseen. Sillä välin on
kuitenkin vielä määräaika jumalattomille lunastaa ja parantaa hänen pahojen
tekojensa seurauksia niin paljon kuin mahdollista kuolemaansa saakka. että kun hän
tulee tulevaan elämäänsä, hän on jo menettänyt palkansa ja nyt on odotettava
uudelleen. Kukaan ei saa luottaa yksittäisten toimien palkitsemiseen. Sillä välin on
kuitenkin vielä määräaika jumalattomille lunastaa ja parantaa hänen pahojen
tekojensa seurauksia niin paljon kuin mahdollista kuolemaansa saakka.
Alla olevat ulkoiset rikkaudet palautetaan toisaalta ulkoisiin rikkauksiin (mikä on
totta seuraavassa), kun avasimme siunauksen ulkoisen toiminnan tämän maailman
rikkauden hankkimisessa tai käytössä; ja samalla sisäisissä rikkauksissa, sen tilan
mukaisesti, jossa kehitimme ja muodostimme henkeä, sydäntä, tahtoa, energiaa
hankkimalla tai käyttämällä hyvällä mielellä. Ja molempien osapuolten tämän
rikkauden hankkiminen ja käyttäminen voi luultavasti myös vääristää meidät. Mutta
se ei riipu itse rikkauksien omistuksesta ja koosta. Ja onko joku, jolla on kaikki hänen
työnsä, jopa työlästä tuoda itsensä elämään ja ettei hänellä ole koskaan penniäkään,
sitä enemmän happoa tulee hänen käymään läpi elämän, Mitä enemmän aktiivisuutta
hän joutui kehittymään maailmaan, sitä enemmän aarteita hän löytää tämän
toiminnan seurauksista, oliko se vain toiminta hyvässä mielessä, siinä maailmassa,
jossa tekeminen ei enää toteudu ulkoisella rahalla vaan seurauksilla maksetaan. Olipa
hän ei voi seurata näitä seurauksia täällä, he ovat siellä ja heidän täytyy olla
siellä. Kuinka paljon hän on rikkaampi kuin se, joka luovutti perinnöllisiä aarteita
vaivattomasti ja hyödyttömästi; Aarteemme, joita perimme, eivät ole osa egoa, joten
näiden aarteiden olemassaolon seuraukset eivät kuulu meidän egoomme. Ainoastaan
ahkeruus, ahkeruus ja työ, jolla me ne hankkimme, ja tarkoitus, jolla niitä käytetään,
kuuluvat egoomme, ja vasta tämän seurauksena voidaan hankkia tämän rikkaan
palkinnon; Mutta köyhä ihminen on tavallaan paremmin kuin rikkaat, koska hänellä
on pyyntö, ahkeruus, tarkkaavaisuus, kaikkien henkisten ja kehollisten voimien
ponnistelu, jonka rikkaan valtakunta, joka on vain liian helposti pettää, on käsissään
määrätä ja unohtaa muiden kärsimystä omasta nautinnostaan. Jotkut mielekkäät
Kristuksen sanat viittaavat suuriin siunauksiin, joita köyhällä ihmisellä on ennen
rikkaita tässä suhteessa. Mutta jos köyhä ihminen käyttää voimiaan huonossa
mielessä, hänellä on yhtä hyvä päivä kuin rikas, jotta se voi nauttia sen huonoista
hedelmistä, ja jos hän on rikas mies, joka vauraudesta huolimatta ylivoimaiseksi
antaa hänen voimansa ja Keskikokoinen ja käytetty hyvin ja sprightly, Hän kerää
myös kauniita ja rikkaita hedelmiä. Niinpä jokainen voi siunata köyhyyttä
seuraamalla aktiviteettia oikeassa mielessä, joka on sen sisällä, kuten vaurautta, jossa
se antaa sisäisen kannustimen toimintavälineille.
Voita peli ja arpajaiset ovat melkein aina vain tappiollisia. Useimmat tällaiset voitot häviävät jo
nyt, kun ne on voitettu, mutta varmasti kuolemalla, ja silti jättää aukon. Ainoastaan jos voittaja
kehittää yhtä hyödyllistä toimintaa voiton käytössä, koska hankinnalla olisi tosiasiallisesti
kustannuksia, siitä tulee sama voitto; mutta vaivaton hyöty on yleensä enemmän kykenevä
vähentämään ihmisen hedelmällistä toimintaa. Lisäksi koska pelin jokaisessa voitossa voi voittaa
vain sen, jonka toinen tai toinen menettää, tällainen voitto ei edistä koko maailman onnen tilaa
(kuten hyödyllisellä toiminnalla olisi), ja se voi yksi perustuu tähän voittoon tässä maailmassa, ei
voittoa seuraavassa, jossa hän saavuttaa tämän omaisuutena, mitä hän on parantanut maailmassa ja
säilyttänyt hyvässä kunnossa. Muuten omaisuuden hankkiminen ja antaminen vaatii yleensä
hyödyllistä toimintaa; koska ihmisliikenteen lakien mukaan mikään ei voi voittaa, ilman keinoja ja
toimintaa, jotka muut saavat samanaikaisesti toisesta puolelta; Peli, petokset, varkaus, mutta tekee
poikkeuksen. Lisäksi on vielä suuri ero, kuinka kurja ja miten ihminen, täynnä ihmiskuntaa ja
rakkautta, hankkii ja hallinnoi omaisuutta. Myöskään onnettomuuden hyväksi palkinto siitä, mikä
hänessä on hyvä, ja hyvä hänen kauttaan, ei ole atrofoitu. Hän ei pelkästään tunne palkkionsa
sitkeästä toiminnastaan ja kireydestään hyvissä sisäisissä seurauksissa, vaan myös hyvässä
ulommassa, sikäli kuin maailma hyötyy toiminnastaan, jolla se on hankkinut omaisuutensa, mutta
tuntee myös sen kovuuden ja rakkauden menestyksen huonoissa seurauksissa, ja nämä huonot
seuraukset vallitsevat; koska jos näin ei olisi, hän ei olisi huijari, vaan eniten säästävä mies.
Väsynyt ja rasittava, kärsivä, voi milloin tahansa lohduttaa vetoa
näkemyksestämme, kunhan hän on oikeassa kannassaan ja vetää rohkeutta ja
rohkaisua tekemään sen oikein. Mitä enemmän meidän on taisteltava
vastoinkäymisten kanssa, ja mitä enemmän voimme käyttää pysyvyyttä, sisäistä ja
ulkoista toimintaa, vahvempaa ja vahvempaa, ja sitä varmemmin, sisäisesti ja
ulkoisesti, kaikkia vastoinkäymisiä vastaan samassa mielessä, onnellisempia ja
rohkeampia me tulemme tähän seuraava elämä tapahtuu; että kaikki voimat ja
voimat, jotka olemme sijoittaneet sisäisesti ja ulkoisesti nykyisessä elämässämme,
voittaakseen tai jopa kantamaan pahaa, saadaan tulevassa elämässä olemuksemme
tehostamiseksi, sisäiset ja ulkoiset keinot meitä vastaan, ja kun paha häviää
kuolemalla, vastaava tunnetta hyvinvoinnista, sopiva voimaa ja energiaa tuovat
meidät elämään. Tietenkin, paha, jonka tietoinen, halukas olento on pysyvä syy, ei
automaattisesti kadota kuolemalla, sillä tahdosta tuleva paha voi valloittaa vain
pysyvästi vaikutukset, jotka pakottavat tahtoa ; mutta kaikki pahat, joiden
hyökkäyspisteet perustuvat vain nykyisen ulkoisen olemuksemme erityiseen
luonteeseen, häviävät automaattisesti, jos tällainen olemus jätetään pois, erityisesti
pahoista, jotka liittyvät kehon sairauteen ja ulkoiseen köyhyyteen tai
tukkeutumiseen. Täällä näemme, usein kuoleman lähestyessä, suurin kipu ja
ahdistuneisuus katoavat, kun elin tuhoutuu tulella, mikä toi kärsimyksen tähän asti; ja
niin,
Voidaan ajatella, että tällä puolella oleva patologinen elin tuottaa taas patologisen kehon toiseen
maailmaan. Mutta täälläkin jokainen sairaus tuottaa kriittisiä pyrkimyksiä eli pyrkii nostamaan
itsensä seurauksistaan. Usein se ei onnistu, että nykyinen elämä voi silti olla olemassa. Sitten vain
viimeinen kriisi on kuolema, joka nostaa kaikki kärsimykset, jotka noudattavat nykyistä
ruumiillisuuden muotoa, tuhoamalla tämän muodon itse ja siten muuttamalla nykyistä elämää
samanaikaisesti tulevaisuuteen. Miksi luonto lykkää tätä kriisiä mahdollisimman paljon, on
koskenut aikaisemmin (luku XXIV.B). Se, mitä me kutsumme fyysiseksi sairaudeksi, on vain taudin
täällä ja nyt eikä voi laajentaa kuoleman jälkeisiä patologisia seurauksia, koska kuolema on juuri
sairauden seuraus, jonka kautta sairaus, jos kaikki muu epäonnistuu, herättää itsensä. Jos joku täällä
on huono keuhko ja siten hengittää huonosti, niin tämä ei vahingoita häntä seuraavaan, jossa mitään
hengitystä ei jatketa samalla tavalla kuin nyt. Mielenterveyshäiriöiden osalta on eroa. Jos kaikki
hengellinen on fyysisen kantaman, niin kaikki henkiset häiriöt aiheutuvat ruumiillisista; mutta se on
kysymys siitä, kohdataanko tai tahattomasti ne, jotka liittyvät tahdonvoimaamme (moraaliset
häiriöt). Entinen pystyy nostamaan vain jonakin päivänä pakottamalla tahtomme, eikä kuolema ole
mitään, joka muutti tahtomme suuntaa sinänsä. Tällaisten häiriöiden kriisi voi syntyä vain
seuraavan elämän rangaistuksilla; mutta jos henkinen häiriö z. B. tapahtuu johtuen pään vammasta
tai muuten ulkoisesti aiheuttamasta häiriöstä päähän, joten se nostetaan tuhoamalla pää kuolemaan.
Jos joku täällä kärsii melko katkerasti, hän vain kertoo itselleen, että tämän
kärsimyksen, hänen voimansa ja aktiivisuutensa jännittävän tuottamisen myötä hän
houkuttelee, koska se oli kova kuori, joka ironisesti hillitsee häntä edelleen,
vaikkakin uhkaavalta, pahalta näkyä tulevassa elämässä, saada ruusut etsimään ja
löytämään ne piikkien joukossa, ja todellakin ruusut, jotka voitetaan niinkuin piikkien
hedelminä, jotka ovat vahingoittaneet häntä täällä; toisaalta se, joka epäilemättä
antautui kaikille kärsimyksille, jäi käyttämättä voimaa, ei tehnyt mitään, vaan vastusti
valitteluja, tunsi hänen heikkoutensa seuraavassa elämässä, ja vaikka kuolema ensin
vapautti hänet ulkoisesta pahasta, kuitenkin jokainen uusien pahojen hyökkäysten sitä
helpompi on paljastaa, koska hän ei ole tehnyt mitään täällä vastustaakseen tässä
mielessä.
Jopa sairaimmat, jotka eivät voi tehdä mitään, voivat tehdä tämän, että hän
ylläpitää rohkeuttaan, pitää pystyssä varmuudella, että hänen rohkeutensa lasketaan
kerran hänen seurauksistaan. Hänen sairaudessaan, hänen kärsimyksilleen, hänelle
annetaan mahdollisuus hankkia jotain, jota ei voida hankkia muulla tavalla. Jos hän
on fyysisesti sairas ja heikko, hän ei kykene tekemään mitään ulkomaailmaan ja siten
hänen tulevaan elämäänsä tulevaisuudessa, niin hän on tyytyväinen siihen, että
Jumala on nyt vain antanut hänelle mahdollisuuden tehdä jotain sisäisen olentonsa
puolesta, joka yhdessä vaiheessa helposti tuhoaa kaiken korvaa, mitä hän on jäänyt
tänne; koska tuolan ei tarvitse olla kaukana mistään.
Täten näemme myös eron sen välillä, joka pahasta poikkeaa omasta elämästään ja
joka uhraa sen yhteisen edun puolesta. Jälkimmäinen, vaikkakin instinktiivisesti
pakenee pahasta, joutuu sen jälkeen välittömästi toiselle; koska hän on luopunut
vastustusvoimastaan ja siirtyy nyt toiseen elämään lisääntyneellä heikkoudella. Hän
vastaanottaa hyvän, josta hän uhraa itsensä, ja saa sisäisen voiman sisäisen hyvän,
kuin hänen palkkansa seuraavassa elämässä. Voi teitä, jotka köyhtyvät, pelastamaan
itsenne tästä elämästä, kestäkää, pysähdy; että te kärsitte kaikessa kärsimyksessä,
joka on syyllistynyt tai viattomaksi, että saatat parantaa, sovittamalla siihen, mikä on
teidän vallassasi että yksin voi kerran kompensoida ja ehkäistä kärsimystäsi, tai
muuten tulet ulos vain kidutuskammiosta suurempaan marttyyrikuolemaan, jossa
sinut on pakko kestää, sillä ihminen on vasara, kunnes hänestä on tullut vaikeaa
kantaa pahaa ja hyvää tehdä ilman valituksia. Se, mikä ei halua kovettua täällä, on
kovettunut siellä yhä voimakkaampien iskujen kanssa.
 Tietysti opetuksemme valossa tuntuu luonnolliselta, että joku, joka on alkanut tai
on alkanut saada hyvää, suurta ja kaunista työtä, olisiko se hyödyllinen laite,
taideteos, käsikirjoitus, miehen koulutus tai mitä tahansa. ennen kuin hän todella
suoritti aikomuksen tai alun; Hän on menettänyt etunsa tai edun, jota keskeneräiset
työt eivät pysty tuottamaan, mikä on hyötyä tulevalle maailmalle; ja tämän ajatuksen
pitäisi todella ajaa meitä käyttämään aikamme täällä niin paljon kuin mahdollista, ja
olemaan välinpitämättömiä siitä, aloitetaanko tai suoritamme vain jotain; Jos emme
tuo sitä siihen pisteeseen, jossa se kantaa hedelmää lainkaan, se ei enää kanna
hedelmää meille. Mutta me myös huolehdimme että tällaisella puutteella menetämme
vain merkittävän hankinnan ulkoisten suhteiden mukaisesti; mutta että koko koulutus,
koko ajattelutapa, koko toimintamme, jonka teemme työhön, vaikka se jäi
keskeneräiseksi ja hedelmättömäksi kuolemamme kanssa, hyödyttää meitä sisäisissä
seurauksissa ja luo meidät todennäköisesti tulevaisuuden elämään hankkii uusia
tavaroita samalla tavalla. Tämä on vain siinä mielessä, mitä näemme jo
täällä. Tärkeitä aarteita, joiden hankinnassa olemme hyvin ahkerasti yhteydessä,
voidaan jo kadottaa täällä; Mitä tulipalo voi tuhota? Se on meille kipua, mutta vain
yksi impulssi käyttää voimiamme uudelleen, mikä vain lisää sisäistä hankintaamme ja
ulkoinen tappio voidaan korvata. koko toiminnan, jonka teimme työhön, vaikka se
pysyi keskeneräisenä ja hedelmättömänä kuolemamme myötä, hyödyttää meitä
sisäisissä seurauksissa, ja tulevaisuudessa elämä todennäköisesti luo meille
mahdollisuuden hankkia uusia tavaroita samassa mielessä. Tämä on vain siinä
mielessä, mitä näemme jo täällä. Tärkeitä aarteita, joiden hankinnassa olemme hyvin
ahkerasti yhteydessä, voidaan jo kadottaa täällä; Mitä tulipalo voi tuhota? Se on
meille kipua, mutta vain yksi impulssi käyttää voimiamme uudelleen, mikä vain lisää
sisäistä hankintaamme ja ulkoinen tappio voidaan korvata. koko toiminnan, jonka
teimme työhön, vaikka se pysyi keskeneräisenä ja hedelmättömänä kuolemamme
myötä, hyödyttää meitä sisäisissä seurauksissa, ja tulevaisuudessa elämä
todennäköisesti luo meille mahdollisuuden hankkia uusia tavaroita samassa
mielessä. Tämä on vain siinä mielessä, mitä näemme jo täällä. Tärkeitä aarteita,
joiden hankinnassa olemme hyvin ahkerasti yhteydessä, voidaan jo kadottaa
täällä; Mitä tulipalo voi tuhota? Se on meille kipua, mutta vain yksi impulssi käyttää
voimiamme uudelleen, mikä vain lisää sisäistä hankintaamme ja ulkoinen tappio
voidaan korvata. hyödyttää meitä sisäisissä seurauksissa, ja tulevaisuudessa elämä
todennäköisesti hankkii uusia tavaroita samassa mielessä. Tämä on vain siinä
mielessä, mitä näemme jo täällä. Tärkeitä aarteita, joiden hankinnassa olemme hyvin
ahkerasti yhteydessä, voidaan jo kadottaa täällä; Mitä tulipalo voi tuhota? Se on
meille kipua, mutta vain yksi impulssi käyttää voimiamme uudelleen, mikä vain lisää
sisäistä hankintaamme ja ulkoinen tappio voidaan korvata. hyödyttää meitä sisäisissä
seurauksissa, ja tulevaisuudessa elämä todennäköisesti hankkii uusia tavaroita
samassa mielessä. Tämä on vain siinä mielessä, mitä näemme jo täällä. Tärkeitä
aarteita, joiden hankinnassa olemme hyvin ahkerasti yhteydessä, voidaan jo kadottaa
täällä; Mitä tulipalo voi tuhota? Se on meille kipua, mutta vain yksi impulssi käyttää
voimiamme uudelleen, mikä vain lisää sisäistä hankintaamme ja ulkoinen tappio
voidaan korvata.
 Emmekö odota tulevaisuudesta mitään muuta vanhurskauden periaatetta, kuin mitä
jo tässä maailmassa säännellään, vain tämä johti sen loppuunsaattamiseen. Siten
nytkin virhe rikkoo itsensä niin hyvin kuin synnin, vaikka toisessa, omatunto, joka ei
ole niin osallisena, on vähemmän vihainen kuin synti; mutta joka ei tosiasiassa
tarvitse kantaa virheitään, jotka ovat usein riittävän raskas kantamaan; ja kuten
synnissä, tämä seuraamusvirhe, jonka seurauksena on virhe, on korjata, parantaa ja
estää virheitä toisissa ja muissa tapauksissa. Hän ei koskaan salli itsensä täysin
estyvän, ja meille saattaa tuntua vaikeaa kantaa rangaistusta siitä, mikä tuntuu
hyödylliseltä; mutta ei ole kysymys siitä, että kieltäydytään siitä, että paha voi iskeä
ihmisen omalla syyllä, niin se on, mutta tämä seikka parhaista ja ymmärtää tunnetta
maailmanjärjestyksen silmiinpistävin näkökohtia, jotka, kun jo aiemmin havainto
kone on paha itse nostaa pahat seuraukset ja ehdottaa vastakkaiseen hyvää. mutta että
se on niin, on osoittautunut koko aikana maailmanjärjestyksen, ja voimme paremmin
kun on paha, ei halua.
Joten edes seuraavaan maailmaan siirtymisen jälkeen ihmiset saattavat silti kantaa
virheidensä pahat seuraukset; pakanain z. Jos hän ei esimerkiksi tiedä, että hän ei
oppinut tuntemaan lakia yhtä varmasti kuin kristitty, hän on vähemmän suotuisa kuin
kristitty 1)The pahempi käyttäytyviä tai huono tilat joutuvat kärsimään majoitetaan
hänen tekojensa maailmassa haittaa, riippumatta se on huono vanhemmuuden ja
laitteet eivät ole velkaa. Ja se olisi jo tässä ajaa ovat meille kutsua kaikki voimat
välttää virheen kuin mahdollista ja johtaa muita kuin mahdollista oikea tieto hyvästä,
jopa jatkamme siitä puhdasta ja selkeää ei-velka läpi ja mahdolliset vahingot johtuvat
virheet tulevat kauttamme maailmaan palkita mahdollista ennen me kuolemme. Tässä
suhteessa meidän mielestämme kannustaa vahvempi kuin mikään muu; sillä vain
liian helppoa henkilö lepotilassa vajoaa jos hän uskoo, mitä hän tekee vahingossa,
vahingossa, ei syyksi. Pikemminkin hänen pitäisi oppia välttämään virheitä ja
valvontaa mahdollisimman paljon. Ainoastaan liian helposti ajattelee: riittää vain, jos
en ole itse väärässä; että toiset ovat väärässä, mitä haittaa se minulle? Mutta mitä hän
ei tee muille, hän ei pysty parantamaan omaa tulevaisuuttaan. Samalla
näkemyksemme sisältää kuitenkin parhaat syyt ihmisen mukavuuteen, kun hänen on,
kun hän haluaa löytää parhaansa, sanoa itselleen, että hän ei voi välttää kaikkia
virheitä. Sillä jos vain hänen pyrkimyksensä kohdistuu jatkuvasti todelliseen ja
oikeaan, hän joutuu seuraamaan toista elämäänsä pysyvänä piirteenä ja panemaan
täysimääräisesti täytäntöön pahojen, joita hänen kuuntelijansa täällä oli, kohottamista,
sitä helpompaa se on Tiedonlähteet laajentuvat siellä hänelle. Vain jos hänellä on
halu,
1) Mutta kerro Kristukselle (Luuk. 12, 47, 48): "Mutta palvelija, joka tuntee isäntänsä tahtoa eikä ole
valmistautunut eikä tahdo, joutuu kärsimään monista kepposista, mutta hän ei tule tietää, on tehnyt
sen, joka kannattaa kepposia, kärsii muutamia kepposia. " Niin myös kepposia!

Mielestämme tarjotaan vielä muita käytännön mielenkiinnon ja käytännön

tehokkuuden näkökohtia.
 Koska kansan elämä nykyisessä elämässä on ystävällinen, niin se on parisuhteessa,
kuten aikaisemmin pidettiin, jatkumaan sen jälkeen, kun se on tullut maahan, ja
kehittyy edelleen. Se, mikä on täällä rakkaudessa, palaa siellä rakkaudessa, joka ei
ole taistellut ja vihannut vihaansa täällä, sillä on vielä taisteltava ja rauhoittava hänet
siellä, koska viha on yksi pahoista, jotka tuhoavat itsensä seurauksistaan
tarvitsevat. Joten nyt kaikki etsivät täällä rakkautta, niin että hän ei ole yksinäinen
eikä muut pakenee jälkikäteen. Joten kaikki olivat varovaisia, etteivät he erota
maailmaa maailman kanssa ja että joku erosi siitä; dissonanssi, jota hän ei ole
kyennyt kompensoimaan, tulee ylivuotoon seuraavaan ja vaatii sen sopeutumista
siellä.
Jopa edellisen maailman henkiin, jotka nyt vaikuttavat koulutukseen, tulemme
läheisempään suhteeseen, kun tulemme jälkikäteen; mutta se tulee olemaan
tietoisempi suhde kuin nyt, sillä me samaan olemassaolon tasoon heidän kanssaan
pystymme vastaamaan niihin nyt kuin meidän. Joten nyt kaikki etsivät parhaita
johtajia ja ystäviä kuolleiden joukossa, joiden kanssa hän haluaisi juosta
jälkikäteen. Hän voi toimia ja toimia heidän hyväkseen tekemällä ystäviä ideoidensa
kanssa.
Ne, jotka asuivat kanssamme ja siirtyivät meille, pysyvät suhteessa meihin, koska
sen kautta, mitä he työskentelevät meihin, heidän olemassaolonsa juurtuu meihin ja
siihen, mitä olemme tehneet heissä, meidän omassamme. Emme voi enää jakaa,
vaikka tämä yhteys voi olla ja tulee olemaan vähemmän tai vähemmän
tietoinen. Jokainen ajatus kuolleesta, joka syntyy meissä, on itse; kuoleman jättämä
jälkivaikutus meissä; todellakin mahdollisuus muistaa se tai nukkuva muisti riippuu
sen entisen olemassaolon jälkivaikutuksesta, ja jos tämä mahdollisuus edellyttää sen
hiljaista, näkymätöntä läsnäoloa, voimme uskoa, että tietoinen ajatus siitä säilyttää
sen edelleen meille tuo sinut lähemmäksi elämää elävämmällä tavalla. Mutta on vielä
eroteltava. Jos me muistamme vain sen ulkopuolisia, meidän ei tarvitse uskoa, että
myös stimuloimme sen tietoisuutta sen kanssa, koska tämä muisti itsessään ei ole
seurausta tietoisesta toiminnastaan; hän voi olla läsnä meille, kuten joku näemme,
ilman häntä tietämättä, että näemme hänet; mutta kun hänen muistonsa herää meissä,
joka on syntynyt meissä tietoisen toiminnansa tai sen seurausten kautta, voimme
uskoa, että tietoisuus ja tietoisuus leikkaavat samassa teoksessa, ja mitä elävämpiä
meistä tulee hänen tietoisesta toiminnastaan sen mukaan, kumpi se riippuu siitä, sitä
voimakkaammin saman vaikutuksen ilmenee meissä, sitä vilkkaampi hänen
tietoisuutensa herää meitä ja määräytyy niiden suhteiden perusteella, joissa
ajattelemme sitä. että tällä tavoin me myös stimuloimme hänen tietoisuuttaan, koska
tämä muisti itsessään ei ole sen tietoisen toiminnan seuraus; hän voi olla läsnä meille,
kuten joku näemme, ilman häntä tietämättä, että näemme hänet; mutta kun hänen
muistonsa herää meissä, joka on syntynyt meissä tietoisen toiminnansa tai sen
seurausten kautta, voimme uskoa, että tietoisuus ja tietoisuus leikkaavat samassa
teoksessa, ja mitä elävämpiä meistä tulee hänen tietoisesta toiminnastaan sen
mukaan, kumpi se riippuu siitä, sitä voimakkaammin saman vaikutuksen ilmenee
meissä, sitä vilkkaampi hänen tietoisuutensa herää meitä ja määräytyy niiden
suhteiden perusteella, joissa ajattelemme sitä. että tällä tavoin me myös stimuloimme
hänen tietoisuuttaan, koska tämä muisti itsessään ei ole sen tietoisen toiminnan
seuraus; hän voi olla läsnä meille, kuten joku näemme, ilman häntä tietämättä, että
näemme hänet; mutta kun hänen muistonsa herää meissä, joka on syntynyt meissä
tietoisen toiminnansa tai sen seurausten kautta, voimme uskoa, että tietoisuus ja
tietoisuus leikkaavat samassa teoksessa, ja mitä elävämpiä meistä tulee hänen
tietoisesta toiminnastaan sen mukaan, kumpi se riippuu siitä, sitä voimakkaammin
saman vaikutuksen ilmenee meissä, sitä vilkkaampi hänen tietoisuutensa herää meitä
ja määräytyy niiden suhteiden perusteella, joissa me ajattelemme sitä. jonka me
näemme tietämättä, näemme hänet; mutta kun hänen muistonsa herää meissä, joka on
syntynyt meissä tietoisen toiminnansa tai sen seurausten kautta, voimme uskoa, että
tietoisuus ja tietoisuus leikkaavat samassa teoksessa, ja mitä elävämpiä meistä tulee
hänen tietoisesta toiminnastaan sen mukaan, kumpi se riippuu siitä, sitä
voimakkaammin saman vaikutuksen ilmenee meissä, sitä vilkkaampi hänen
tietoisuutensa herää meitä ja määräytyy niiden suhteiden perusteella, joissa me
ajattelemme sitä. jonka me näemme tietämättä, näemme hänet; mutta kun hänen
muistonsa herää meissä, joka on syntynyt meissä tietoisen toiminnansa tai sen
seurausten kautta, voimme uskoa, että tietoisuus ja tietoisuus leikkaavat samassa
teoksessa, ja mitä elävämpiä meistä tulee hänen tietoisesta toiminnastaan sen
mukaan, kumpi se riippuu siitä, sitä voimakkaammin saman vaikutuksen ilmenee
meissä, sitä vilkkaampi hänen tietoisuutensa herää meitä ja määräytyy niiden
suhteiden perusteella, joissa me ajattelemme sitä.
Siksi, jos joku muistaa rakkaan kuolleen elävän, hän on välittömästi elossa hänen
kanssaan, ja niin vaimo voi houkutella miehensä, joka on mennyt kotiin hänen
edessään, ja voi tietää, että hän on sitäkin enemmän hänen kanssaan mitä enemmän
hän on hänen kanssaan, sitä tietoisempi hän on, ja muistaa hänet, mitä enemmän hän
ajattelee hänen tietoisista suhteistaan hänen kanssaan; kyllä, halu, että hän haluaisi
ajatella häntä, riittää tekemään hänestä ajattelemaan häntä, ja mitä enemmän hän
toivoo sitä, sitä vilkkaampi hänen ajatuksensa hänestä on; ja jos hän omistaa
elämänsä täysin muistiin ja toimintaan hänen mielessään, niin hänen elämänsä pysyy
aina intiimimmissä ja tietoisissa suhteissa hänen kanssaan.
Tämän seurauksena olemme elävien kuolleiden liikenteen kauneimmat
näkökohdat. Kuollut eivät ole niin kaukana meistä kuin me yleensä ajattelemme,
kaukaisessa taivaassa, mutta vielä alapuolessamme, vain ei niin kuin me olemme
sidottuja yksittäisiin paikkoihin, vaan vapaasti, kun niiden vaikutukset kaadetaan
maallisen valtakunnan kautta he menevät sinne ja siellä, ja kun yksi elävistä täällä ja
toinen ajattelee samaa kuollutta ihmistä, hän on molempien kanssa; sillä on, kuten se
oli, osa Jumalan kaikkivaltaisuutta.
"Uskomme, että olemme ja emme ole koskaan: emme ole yksin itsemme kanssa, muiden
varjoisten demonien, vanhojen demonien tai opettajien, ystävien, vihollisten, opettajien,
väärinkäyttäjien ja tuhansien tunkeutuvien ystävien kanssa nähdä heidän kasvonsa, kuulla heidän
äänensä, jopa heidän epämuodostuneidensa kouristukset siirtyvät meihin, hyvin hänelle, jolle
kohtalo määritteli Elysiumin eikä Tartaruksen hänen ajatuksensa taivaaseen, hänen tunteidensa,
periaatteidensa ja käytäntöjensä alueelle; on perustettu onnellisessa kuolemattomuudessa. " (Herder,
katso Zerstr., Bl., 4. kokoelma, s. 8).
 Voimme myös ajatella ja toimia sellaisella, joka on vielä elossa ja siinä mielessä,
joka on vielä elossa. mutta ero, kun teemme tämän kuolleen ihmisen suhteen, on se,
että emme voi stimuloida elävää tietoisuutta niin suoraan kuin kuolleet, koska elävä
tietoisuus ei ole vielä hereillä suhteessa siihen, mikä siitä on seurausta sen tietoisesta
olemuksesta toisissa. Mutta napauttamalla elämämme tietoisuuteen, absorboimalla
tietoisuuteen tietoisen olemassaolonsa vaikutukset, voimme jonain päivänä luoda
muilla keinoilla yhteyspisteet läheisemmän tietoisen viestinnän kanssa.
On selvää, mitä elämässä kuolleille omistettu muistomerkki ja muistomerkit
saavuttavat nyt syvemmän, elintärkeämmän merkityksen, kuin me yleensä liitämme
niihin. Pidämme niitä vain keinona säilyttää kuolleiden muistaminen ja siten herättää
tietoisuus niistä vaikutuksista, joita he ovat ilmaisseet meissä eläville, mutta samalla
ne ovat keino pitää kuolleet itseään elävän tietoisuudessa. Maailma ja sen jälkeen
ravistavat juhlallisesti juhlallisesti tällaista sovittelua, eikä elävän ja kuolleen käden
paine vaan kaksi kättä, jotka koostuvat eri elämänaloista. Voimme uskoa, että kun
suuri kuolleen juhla muistetaan kansan tai kuolleen kuolleen perheen kautta, hän on
keskellä ja ajattele niitä, jotka ajattelevat häntä ja nauttivat hänelle maksettavasta
kiitosta ja rakkautta. Ja mitä enemmän kuollut ajattelee, ja mitä voimakkaammin he
ajattelevat häntä, sitä enemmän hänen olemassaolonsa osoittautuu upotetuksi,
todellakin niissä, ja mitä kirkkaammin hänen tietoisuutensa heitä stimuloi.
Monissa ihmisissä kuolleiden muisto on paljon enemmän juhlia kuin omassamme, ja
kuolleiden palveleminen ylittää jopa joidenkin palvonnan joka tapauksessa, tapahtuu joka
tapauksessa kaikkialla läheisessä yhteydessä siihen. Näyttää siltä, että on olemassa luonnollinen
vaisto, joka on syventynyt useimmiten nykyään, erityisesti kaikkein viljeltyjen kansojen
keskuudessa.
Yksi yleisimmistä ajatuksista on näkemys siitä, että ne, jotka jäävät jäljelle, voivat
silti tehdä jotakin kuolleen puolesta, ja ehkä ehkä sanotaan, että vain meidän
protestanttisen opillamme tämä ajatus on kokonaan hylätty; toisaalta katolinen pappi
lukee hänen massansa kuolleen sieluja varten, ja sukulaiset ja ystävät rukoilevat
pelastuksensa puolesta. Samankaltaisia, jopa paljon enemmän, löytyy monista muista
kansoista; Se on melkein olematon, missä hautajaisissa tai myöhemmissä tulleissa ei
ole mitään huolta tästä tai siitä, millainen on jäljellä olevan sielun pelastuksen
jäännös. Eitel absurdi kaiken tämän, jos se olisi niin kuin me yleensä
ajattelemme. Mitä kaikki eksoottiset, uhraukset, säätiöt, rukoukset hurskaille, jotka
ovat ilman meitä vieraassa taivaassa? Mutta jos se on, Mielestämme kaikki tämä ei
saa vain hänen näkökulmaa, vaan myös hänen ohjaus-, puhdistus-, korjaus- ja
laajentamisperiaatteensa. Kuollut eivät tee paljon meissä, mutta voimme tehdä heille
niin paljon kuin muita kuin heitä vastaan, tiedostamattomasti teemme sen joka
tapauksessa, mutta myös tietoisesti ja tietoisesti voimme tehdä sen jatkamalla
teoksiaan, jatkamalla toimintaansa niiden mielessä, Sovittamaan ja parantamaan
heidän tekojensa pahoja seurauksia tai tekemään sen kaiken vastakohtana; ja kun me
teemme sen tietoisesti suhteessa heitä kohtaan, myös kuolleen tietoisuutta
kannustetaan suhteessa meihin, ja kun tulemme jälkikäteen, me löydämme heidät
äänestämään meitä vastaan. Voimme toimia niiden puolesta tai niitä vastaan
tahtomme mukaan, vain, että tahtomme itse ei voi paeta toimintaa korkeimman ja
lopullisen oikeudenmukaisuuden ja laillisuuden kannalta. Kenen rikkomuksen me
sovimme hänen kuolemansa jälkeen, hän on jotenkin ansainnut sen meille tai muille
tässä maailmassa tai sen jälkeen; mutta että teemme itsemme tahdolla sovituksen
välineisiin, aina ansaitsemme meille kiitoksensa, suostuu hänen tahtoonsa jälleen
suotuisasti meitä vastaan. Räikeällä rukouksella, kulta uhrauslaatikossa, emme
tietenkään ole hyviä eivätkä pahoja jälkielämässä. Nämä ovat oikean tavan
aberraatioita, joita ei tähän mennessä ollut valaistu ymmärryksen valo ja jota sokea
vaisto ei ole tehnyt meistä missään. jotenkin se on jotenkin ansainnut meille tai
muille tässä maailmassa tai sen ulkopuolella; mutta että teemme itsemme tahdolla
sovituksen välineisiin, aina ansaitsemme meille kiitoksensa, suostuu hänen tahtoonsa
jälleen suotuisasti meitä vastaan. Räikeällä rukouksella, kulta uhrauslaatikossa, emme
tietenkään ole hyviä eivätkä pahoja jälkielämässä. Nämä ovat oikean tavan
aberraatioita, joita ei tähän mennessä ollut valaistu ymmärryksen valo ja jota sokea
vaisto ei ole tehnyt meistä missään. jotenkin se on jotenkin ansainnut meille tai
muille tässä maailmassa tai sen ulkopuolella; mutta että teemme itsemme tahdolla
sovituksen välineisiin, aina ansaitsemme meille kiitoksensa, suostuu hänen tahtoonsa
jälleen suotuisasti meitä vastaan. Räikeällä rukouksella, kulta uhrauslaatikossa, emme
tietenkään ole hyviä eivätkä pahoja jälkielämässä. Nämä ovat oikean tavan
aberraatioita, joita ei tähän mennessä ollut valaistu ymmärryksen valo ja jota sokea
vaisto ei ole tehnyt meistä missään. Emme tietenkään tarjoa kullan kautta
tarjouslaatikossa hyvää eikä pahaa jäljempänä. Nämä ovat oikean tavan aberraatioita,
joita ei tähän mennessä ollut valaistu ymmärryksen valo ja jota sokea vaisto ei ole
tehnyt meistä missään. Emme tietenkään tarjoa kullan kautta tarjouslaatikossa hyvää
eikä pahaa jäljempänä. Nämä ovat oikean tavan aberraatioita, joita ei tähän mennessä
ollut valaistu ymmärryksen valo ja jota sokea vaisto ei ole tehnyt meistä missään.
Jos nämä ajatukset hyväksytään, kun herätetty tietoisuus tämän maailman ja sen
jälkeen tapahtuvan yhdynnän olosuhteista ja olosuhteista, alkaa yhdyntää varten uusi
aikakausi, ja ulkoinen ja sisäinen elämämme koetaan monipuolisin ja syvin
interventio. Se on täällä kuinka usein. Monista asioista tulee mahdollisia ja todellisia
heidän mahdollisuutensa tuntemuksella. Tämän maailman ja jälki-elämän välinen
vuorotteleva liikenne on ollut olemassa jo pitkään; mutta että tiedämme, että se on
olemassa ja miten se on olemassa, se antaa sille uuden sysäyksen ja tietyn suunnan
siinä mielessä, että se on paras sekä täällä että muualla. Itse asiassa tämä maailma,
mutta myös toinen maailma tulee tähän nousuun. Kaikki jäljempänä tunnetut
bakteerit ovat tässä maailmassa, mutta jäljempänä kukkia, joista uudet itävät siemenet
muodostuvat. Niinpä nämä ajatukset tämän maailman ja tämän jälkeen tapahtuvasta
yhdynnästä, jotka on perustettu täällä, kukoistavat kehityksessään ja
aktiivisuudessaan tästä maailmasta seuraavaan; mutta tässä maailmassa on vain
jäljempänä. Kuinka monta ajatusta menneistä aaveista elää ja työskennellä näissä
ideoissa, jotka kylvetään täällä!

XXIX. Vertailu.
 On kiistatonta, että näkemyksemme syntyy vain, jos alla esitetään, että näennäisesti
suuri ja joissakin tapauksissa todella suuri poikkeama, jota se esittää useimmista
aiemmista näkemyksistä tulevista asioista, on lähinnä vain se, että Se nousee
samanlaisten poikkeamien yläpuolelle ja täyttää täten kaiken totuuden siltä osin kuin
se on aina mahdollista niiden keskinäisissä ristiriidoissa ja itsessään. Ainoastaan
tietysti, tyydyttämällä kaikkien totuus, se ei voi tyydyttää kaikkien ristiriitoja, eikä
sen kuoren muoto sovi mihinkään metseen.
Näin hän tunnustaa mielellään, että hän on kristillisessä mielessä palvelussuhteen
suhteen, sillä kristillisen näkemyksen ytimestä on tullut hänen oman kehitystyönsä
ydin, hänen perimmäinen ohjaus- ja ajoperiaatteensa on yksin kristinusko ja suuri osa
materiaalista myös poikkeuksellisesti. Mutta me puhumme erityisesti tästä
seuraavassa osassa, ja sulkemme siksi nimenomaisesti pois tästä vertailusta
kristillisen näkemyksen.
l) Se on jo vanha puhuminen ja pohjimmiltaan mikään uusi väite, jonka mukaan
ihminen elää pois vaikutuksista ja teoista, ideoista, muistoista, jotka hänen jälkeensä
ovat, ettei hänen kuolemattomuutensa ole mitään muuta. Ainoastaan tämä ei tarkoita
sitä niin vakavasti tällaisella kuolemattomuudella, kuten me teemme, niin että ne,
jotka haluavat vain tunnustaa yhden, laskevat kuolemattomuutta ja pitävät itseään
omina. Mutta on kiistatonta, että on olemassa syitä, jotka tietyssä mielessä asettavat
kuolemattomuuden käsitettä täällä. Me olemme täällä monta kertaa tahattomasti
johtaneet totuuteen ja tunnustaneet sen melkein ilman sitä itseämme. Luonnon
elämässä näimme, se ei ollut erilainen.
Tämä tahtomaton tietoisuus totuudesta ilmaisee itsensä entistä päättäväisemmin
syvässä tunteessa, joka ei jätä ihmistä välinpitämättömäksi sille, mitä hän jättää hänen
jälkeensä kuolemansa jälkeen. Mutta sen jälkeen, kun hän on, hän ei jätä sitä
kuoleman jälkeen, vaan hankkii sen omaisuudeksi, ja tämä on mielestäni se, mitä
ennakoimme, jos haluamme jättää suuret, kauniit ja oikeat teoksemme. Epäilemme,
että keräämme omia aarteitamme tulevaisuutta varten ja että olemme siten
rakentamassa itseämme tulevaisuutta varten.
"On olemassa kuolemattomuus nimestä ja jälkiarvosta, jota haluaisin kutsua historialliseksi ja
runolliseksi tai taiteettomurtaiseksi, ja se näyttää olevan erittäin houkutteleva: Noble, nuorekkaan
sielun uhraaminen uhraa alttarinsa edessä, ja jotkut intohimoiset ihmiset saavat sen yksinomaan
Maailman nuoruudessa makea unelma kuitenkin sallittiin, sillä sen nimi, henkilö ja muoto siirtyivät
jälkeläisille ja tulivat ruumiin Jumalaksi. " (Herder in S. Zerstr., Bl. 4 te Samml., S. 150)
Sikäli kuin jotkut kuolemattomuuden uskovat uskovat, että näemme todellisen
kuolemattomuuden, mutta uskomme sen olevan samankaltainen, mutta uskoakaan
myös muutakin kuin samankaltaisuutta, jossa me ymmärrämme kuolleita ja ulospäin,
mitä koemme elossa ja sisäisesti, oma ulkonäkö syntyy että he voivat jopa kieltää ja
kieltää kuolemattomuuden samoilla sanoilla, joita me väitämme ja selitämme; niin,
että voisi sanoa, että näkemyksemme riittää uskovien väitteisiin samaan aikaan kuin
uskottomien kanssa. Sikäli kuin he puhuvat kuolemattomuudesta, he puhuvat siitä.
Todistaa joitakin kohtia Feuerbachin ajatuksista kuolemasta ja kuolemattomuudesta, jonka
tiedetään olevan yksi kuolemattomuuden päätetyimmistä.
 P. 279. "Mielikuvitus (mielikuvitus, muistutus, joka on välinpitämätön täällä ) on intuition
ulkopuolella, jossa ihminen löytää suurimmalle yllätykselleen ja ekstaasilleen, mitä hän on tällä
puolella, eli järkevässä, todellisessa maailmassa menetetty. "
1) Alkuperäisen aktivointi.

P. 271. "Siksi, jos kuolemattomuus-usko perustuisi itse

ihmisen luonteeseen, miten ihminen tulisi pystymään kuolleisiin
ikuisiin asumuksiin, kuten roomalaiset kutsuivat haudat, ainakin
mausoleumit ja vuosittaiset juhlat niiden muistin uudistamiseksi?
Kuolleiden palvonnan kaltaiset juhlat, kuten haudat ja kaikki muut
muodot ja tapat, eli taikauskoisen pelon lisäyksillä, ei ole muuta
tarkoitusta kuin antaa ihmiselle olemassaolon jopa kuoleman
jälkeen Ihmisten huolestuminen kuolleista on siis vain ilmaus
siitä, että heidän olemassaolonsa riippuu elävästä. " (Vrt. S.
328.)
P. 263. Feuerbach pyrkii osoittamaan yksityiskohtaisesti, kuinka kaikkialla rude kansat pitävät
kuolleen tai muistissa pysyvää kuvaa, joka on heidän todellinen elossa oleva henkilö, ja jatkaa (s.
268): "epäusko Kuolemattomuuden muodostuminen poikkeaa siis vielä koskemattomien,
yksinkertaisten kansojen väitetystä vakaumuksesta kuolemattomuuteen vain sillä, että hän tuntee
kuolleiden kuvan kuvana, mutta joka kuvittelee sen olevan ja siten vain sen kautta, jonka kautta
koulutettu tai erottuu kouluttamattomasta tai vielä lapselliselta mieheltä, nimittäin
persoonallisuudesta henkilökohtaisena, joka elävöittää elämää, kun taas henkilö, joka erottaa
ihmisen ja asian, elää ja elää. "
S. 263 f. Tietysti useimmat ihmiset uskovat kuolemattomuuteen: "Mutta on tärkeää nähdä,
mitä tämä usko todella ilmaisee." Kaikki ihmiset uskovat kuolemattomuuteen, eli ne eivät pääty
ihmisen kuolemaan, jonka olemassaolo on yksinkertainen koska sillä, että mies on lakannut
olemasta todella, aistillisesti, hän ei ole lakannut olemasta hengellisesti, toisin sanoen muistissa,
eloonjääneiden sydämessä. koska sitä muutettiin vain sen olemassaolon muodossa. "
2) Yhteinen näkemys siitä, että sielu rakentaa itsensä tulevaisuuden kehoksi, on
täysin meidän, paitsi että sielu ei heitä meitä pois rakentamisen työkaluja ennen kuin
se on rakentanut uuden talonsa. Mutta hän heittää sen pois. Tässä suhteessa voimme
myös liittyä niin tavalliseen ajatukseen, että sielu menee ulos ruumiista kuolemassa,
mutta se ei mene tyhjyyteen tai autiomaan, vaan jo valmiiksi kehoon.
Jopa juuri vastakkaisen näkemyksemme yhden puolen näkökulmasta, että sielu
tuhoutumattomana yksinkertaisena olemuksena (jos ei oikeastaan, vaan kaavamaisesti) on ajateltu
yhdessä pisteessä, se on varsin yhteensopiva toistensa kanssa. Sillä sielu voisi yhdessä pisteessä tai
monadina aina johtaa itseorganisoituun elämään vain suhteessa järjestettyyn orgaaniseen
kehoon. Näin ollen, vaikka nykyisen elimen tuhoutumisen jälkeen se olisi joutunut kärsimättömäksi
siitä, sen olisi löydettävä jälleen tai onnistuttava. Mielestämme se kuitenkin todellakin löytää sen,
joka on juuri luotu entisen elimen avulla.
3) Jos joku niin usein kuulee kuoleman sielun vapautumisena ruumiin sidoksista ja
ajattelee, että sen täytyy myöhemmin olla puhtaalla hengellisellä olemassaololla kuin
nyt, meidän näkemyksemme tulee myös mahdollisimman lähelle tätä ajatusta, ilman
sielua laittaa se tyhjäksi ja ryöstää se ulkoisen toiminnan keinoista. Itse asiassa sielu,
tietoisuus, ei ole enää sidoksissa sellaiseen läheiseen kehoon kuin nyt, ja niin me
olemme Jumalan kaikkialla olo ja siten Jumala itse askeleen lähemmäs.
 4) Myöskään tulevaisuuden eteerinen runko, jota monet haluavat hienoimmalta
lähtökohdalta nykyisestä karkeammasta kehosta, ei ole täällä. Niin todellakin kuin
voimme nyt ottaa sellaisen, joka on karkeammassa kehossamme, niin totta, että
meidän on odotettava seuraavaa elämää, ei vain alasti ja pelkästään ja suppeasti,
koska tietämyksemme mukaan eetterinen elin ei voi olla olemassa, vaan uudessa ,
vain fyysisesti punnittava alusta. Mutta me emme rasita tätä raskasta materiaalia,
kuten nyt, koska meidän ei tarvitse viedä sitä pois niin kuin se on nyt.
On aina pidettävä mielessä, että näkemys sielun eetterisestä fyysisestä perustasta on edelleen
hypoteettinen meille kuin tässä maailmassa. Meidän näkemyksemme ei perustu tähän
hypoteesiin, vaan siihen, että mikä tahansa voi olla tässä maailmassa elin ja miten kehon ja sielun
suhdetta ajatellaan, laajenee tässä suhteessa tässä maailmassa. sen vaikutukset jälkikäteen. Kaikki
se, mikä on hypoteettinen tässä maailmassa, on niin edelleen jäljellä. Siinä on suuri varmuus siitä,
että se ei perustu tiettyihin epäilyttävän hyveen erityisiin edellytyksiin.
5) Hahmo, jossa seuraavien henkien ilmestyminen näkyy monissa näkemyksissä,
on valoisa, vapaasti kelluva kuva esillä olevasta muodosta, joten se esittää itseämme
mielestämme; graafisen kuvan muistina.
6) Useimmille ihmisille, jotka ovat yhä lähempänä luonnon tilaa, uskotaan, että
vainaja jatkaa edelleen samaa liiketoimintaa, sotaa, metsästystä ja kalastusta, jota he
ovat ajaneet täällä; vain hieman muutetulla tavalla. Näkemyksemme sopii myös tähän
ajatukseen mahdollisimman hyvin. Ihminen asuu samoilla toiminta-aloilla, joilla hän
on asunut täällä, vain jäämällä erilaiseksi siinä, että hän asui täällä. Filosofi elää
ideoissa, joita hän on levittänyt - metsästäjä, kalastaja, soturi on paljon muuttunut
ihmisissä ja asioissa, jotka koskevat metsästyksen, kalastuksen, sodankäynnin, jossa
hän asuu jälkikäteen, joka toimii tässä maailmassa, edelleen.
7) Myös näkymä unesta ennen uuden heräämisen löytymistä meidän
näköyhteyspisteistämme. Emme vain usko, että kuoleman jälkeen me nukkumme
jonkin aikaa vain herättämään, mutta että tämä nukkuminen säästyy meitä siitä, että
tuleva elin on jo nukkunut nykyisen elämän aikana, jotta voimme siirtyä tulevaan
elämään herätä. Kyllä, voimme pitää sitä eräänlaisena ylösnousemuksena, että kaikki,
mitä elämämme aikana on tajuton, joutunut nukkumaan, kuolemaan, palauttaa kyvyn
tulla tietoiseksi tai saada saman vaikutuksen. Aivan kuten jokin vaikutuksistamme on
nyt meidän ulottumattomissa, se uppoaa nukkumaan, joka herättää vain tietoisuuteen
kuolemassa. On kiistatonta, että tämä ei ole ylösnousemusta kirjaimellisesti; mutta
kuka yhä jatkaa ylösnousemusta tänään? Palaan tähän seuraavassa osassa.
Loppujen lopuksi ei ole mitään syytä hyväksyä asianmukaista unta ennen kuoleman jälkeen
heräämistä, ja on tiedossa, että myös meidän kirkon oppi vahvistaa meidän ruumiinne unen, eikä
sielumme kuoleman jälkeen; Sielu välittömästi kuoleman jälkeen saavuttaa palkkion tai
rangaistuksen paikan, ja vasta myöhemmin se yhdistyy kehoon sen ylösnousemuksessa. Tietysti
yksi kiistanalaisimmista kohdista, kun hän valitsee hänet Raamatun mukaan.
8) Hades, taivas, saatamme jättää huomiotta; hän vain näyttää antavan maallisen
tämän jälkeen; mutta itse asiassa se antaa kaiken yhdessä, ja vain siksi, että se antaa
kaiken, mitä ei voi erottua yhtäpuolisesti kuin näkemyksissä, joissa on vain yksi
niistä. Voimme sanoa ja pian selittää, jotakin ja jotain kauheaa, kielteistä meistä
kuolee Hadessa tai Scheolissa, suurimmalla osalla maata, parasta ja, jos maa itse
taivaalla, koko taivaaseen ,
Eri paikkakuntien yhteydessä, jotka eri kansakunnissa on nimitetty Hadien tai
taivaan sieluille, on kaksinkertainen näkemys siitä, että tulevaisuus on heikentynyt,
haalistunut, synkkä tai korkeampi, kirkkaampi, kauniimpi toivo nykyiselle. erityisesti
vanhurskas, jossa monet keskimmäiset näkymät seisovat. Se tulee olemaan
molempien jälkeen, maallinen aistillinen intuitioelämä hajoaa, korkeampi muistin
elämä kasvaa; vanhan elämän menetys on sen surun puolella; mutta vanhurskaan
uuden elämän hyöty ylitti pian ilon. Näkemyksemme eri puolet esiintyvät erikseen
vain eri kansojen ja aikojen uskomuksissa.
Itse asiassa voisimmeko ajatella elämämme fyysistä tai hengellistä puolta, ennen
kuin uuden elämän voittoa voidaan tuntea oikein, vanhan uhrin täytyy tuntea,
kuoleman yö ennen uuden elämän valoa. Siten tällä hetkellä koko kehossa on aukko,
jonka lähemmäksi osa oli. Mutta jokaisen koko kehon osan häviäminen tuntuu, paitsi
että jos se on luonnolliseen kehitykseen liittyvä tappio, haava paranee nopeasti ja siitä
tulee uuden positiivisen kehityksen syy ja alku. Kuitenkin kuoleman aiheuttama kuilu
tulee ensin tuntea entistä vakavammin, koska se oli sen osan häviäminen, johon sielu
tähän asti tunsi koko toimintansa, ja vasta kun ihminen kuolee iän tai heikkouden
mukaan, Niinpä laskeutuneessa ruumiissa ei ole menetetty mitään merkittävää, ja
tämä menetys- tunne voi olla huomattavasti poissa. Toisaalta kuolemissa, jotka
vaikuttavat ihmisiin vallan tunteessa, saattaa olla hetki, jolloin väkivaltainen
tuhoaminen tuntuu täysin sielulta, kaikki kuoleman kauhut tulevat meihin; kyllä, me
todella tunnemme sen jo lähestymistavassa. Vähitellen tai yhtäkkiä tämä tunne
muuttuu heräämisen tunteeksi uudelle elämälle. Mutta on odotettavissa, että ainakin
niin paljon aikaa tarvitaan kuoleman jälkeisen uuden elämän muistamiseen, kuten
kuoleman tuska, menettää nykyisen heijastus, ja että haavan jälki ja kipu, joka tuo
meidät kuolemaan on hämmästynyt, lainkaan vain vähitellen, vaikkakin hyvin
erilaiset, olosuhteiden mukaan, \ t sitä nopeammin mitä vähemmän joutuimme
menettämään vanhassa elämässämme. Kyllä, ne, joilla oli vain yksi kärsivä elin
menettää, voivat heti tuntea helpotusta kuolemassa. Mutta tämä ei ole vain tämän
aistillinen tunne tunne tappio, että se on lopetettava. Jos äiti ja vaimo eivät olleet
jonkin aikaa väsyneitä siitä, että heidät on repetty vanhoilta tavoiltaan, he olisivat
pahoillamme siitä, että yrittäjänä on joutua luopumaan sitoumustensa jatkamisesta
tähän mennessä käytetyillä keinoilla, kunnes kaikki yrityksen voimat ja täyteys on
palautettu uusi elämä ja tietoisuus siitä, että repeytyneet suhteet ovat yhteydessä
toisiinsa korkeammalla ja korkeammalla tavalla, tulee meille? Mutta tämä ei ole vain
tämän aistillinen tunne tunne tappio, että se on lopetettava. Jos äiti ja vaimo eivät
olleet jonkin aikaa väsyneitä siitä, että heidät on repetty vanhoilta tavoiltaan, he
olisivat pahoillamme siitä, että yrittäjänä on joutua luopumaan sitoumustensa
jatkamisesta tähän mennessä käytetyillä keinoilla, kunnes kaikki yrityksen voimat ja
täyteys on palautettu uusi elämä ja tietoisuus siitä, että repeytyneet suhteet ovat
yhteydessä toisiinsa korkeammalla ja korkeammalla tavalla, tulee meille? Mutta tämä
ei ole vain tämän aistillinen tunne tunne tappio, että se on lopetettava. Jos äiti ja
vaimo eivät olleet jonkin aikaa väsyneitä siitä, että heidät on repetty vanhoilta
tavoiltaan, he olisivat pahoillamme siitä, että yrittäjänä on joutua luopumaan
sitoumustensa jatkamisesta tähän mennessä käytetyillä keinoilla, kunnes kaikki
yrityksen voimat ja täyteys on palautettu uusi elämä ja tietoisuus siitä, että
repeytyneet suhteet ovat yhteydessä toisiinsa korkeammalla ja korkeammalla tavalla,
tulee meille?
Ensimmäinen tunne, että meistä on tullut tylsä ja heikko, joka oli vilkasta ja
aktiivista menneisyydessä, perustuu siihen, että nykyinen ruumiimme ei enää voi
sekoittua, että se on passiivisesti sijoitettava maan alle ja ylistetään hajoamisen
voimia, tai jos hän ei ole haudattu, hänen aineensa kuuluu hänelle. Ei ole, että
hajoava ruumis voisi tuntea tämän itsestään, aivan kuten osa sisäisestä ruumiistamme,
joka on jo tuhoutunut, ei tunne sen tuhoutumista, mutta muu ruumis tuntee sen, ja
niin voimme omalla ruumiillaan, jopa ennen kuin se tekee itselleen itsensä
oikeudenmukaiseksi positiivisessa omassa toiminnassa tuntuu kapeamman ja kaiken
siihen liittyvän tuhoutumisen tuntuu niin sanotusti ensimmäisestä tietoisesta
tunteestaan.
Jos joku etsii tätä hetkeä yksipuolisesti, saapuu ajatus sielun surullisesta elämästä
Hadessa tai Sheolissa, joka ei ollut vain ominaista muinaisille kreikkalaisille ja oli
omituinen, mutta muuten löytyy jälleen monista rudeista kansoista. Koska läheisempi
elin on nykyisen heräämisen elin, ja me etsimme sieluamme, jossa tämä elin on,
vaikka me pidämme sielusta kuoleman jälkeen vain muuta kuin tätä negatiivista
hetkeä, sen paikka tulee olemaan ajateltavissa mistä etsiä kyseisen negatiivisen ajan
fyysistä kuntoa, eli maan päällä tai maan alla, jossa ruumis hajoaa; sillä tämä tunne-
hetki edellyttää myös ruumiin meitä; Jos hän olisi vielä elossa kuten aiemmin, meillä
ei olisi sitä.
On mielenkiintoista nähdä, että uskon kehittäminen tulevaan elämään on tapahtunut
samalla tavalla, kun se katsoo tämän näkemyksen mukaan tulevan elämän
kehittymisen. Usko Sheoliin tai Hadesiin juutalaisten ja kreikkalaisten tapauksessa on
alkanut muokata uskoa kuolemattomuuteen, joka sen kehityksessä kerran hallitsee
maailmaa. Vähitellen ihmiskunta alkoi muistaa, että tämän maailman hauta oli myös
tämän jälkeen henkeä, ja sielu nousi lamasta. Nyt hän meni taivaaseen; kyllä,
unohdetaan lyhyt Hadin yö, ja nyt he voivat etsiä paikkaa taivaassa. Mutta mikä on
taivas, missä se menee nyt yhteisen uskon jälkeen?
Se pysyy rajoittamattomana. Mutta meillä on mielipiteemme siitä. Ihmisen koko
elämänalue on laajentanut yhden askeleen kuolemaan. Sen sijaan, että aikaisemmin
vain osa maapallosta edusti hänen ruumiinsa, hänen tietoisen toiminnansa kantajana,
nyt koko maa on tullut hänen ruumiinsa tässä mielessä, vaikka hänellä olisi myös
jakaa se muiden kanssa. Näin ollen oletamme, että hän ottaa myös enemmän
tietoisuutta koko maan suhteista taivaaseen kuin nyt. Ei ole suositeltavaa käydä
paljon keskustelua ja olettamuksia tämän liikenteen läheisemmistä suhteista ja
olosuhteista taivaalla, jonka hän jakaa maan kanssa. Jätetään asia
määrittelemättä. Mutta ei ainoastaan erityiset suhteet seuraaviin taivaankappaleisiin
kehittyvät, mutta myös yleiset suhteemme koko taivaan ja Jumalan kanssa, joka
täyttää sen. Näin ollen, vaikka jäämme maan päälle, pysymme muulla tavoin kuin
aikaisemmin, elämme sen taivaallisena ruumiinaan, kun taas aiemmin asuimme ja
asuimme vain yhdellä maallisella ruumiilla. Voimme perustellusti sanoa, että me
kuljetamme maasta taivaaseen, mutta itse maa toimii askeleena ylöspäin.
Näin tietysti meidän näkemyksemme merkitsee luonnollisesti tapoja etsiä sielujen
olinpaikkaa maan päällä; ja heidän joukostaan riittää rudeiden kansojen
keskuudessa. Joidenkin mukaan he kelluvat ilmassa, metsissä, vuorilla, luolissa,
meren alla, maan alla, muissa ihmisissä, eläimissä, kasveissa, kivissä. 2) Tuskin on
jotain, jossa ei olisi ollut etsitty kuolleen henkiä. Kaikki tämä ei riitä
yksilöllisesti; kaikki yhdessä kattaa näkemyksemme. Tulevaisuuden olemassaolo ei
enää rajoitu yhteen maalliseen paikkaan.
2) Ks. Simonin tarina uskosta henkimaailman tunkeutumiseen omaan.

9) Lessing, Schlosser, Jean Paul, äskettäin Droßbach ja

Widenmann 3) ovat olettaneet, että ihminen, sen jälkeen, kun hän on mennyt pois,
palaa tähän maallisen olemassaolon pienempiin tai suurempiin aikaväleihin, niin että
se kulkee vähitellen läpi maallisen olemassaolon kehittymisen eri vaiheita. mitä
ainutlaatuinen olemassaolo ei riitä. Voidaan nähdä, että näkemyksemme voi saavuttaa
saman päämäärän vain täydellisemmän tutkinnon vertailussa, koska se sallii toisen
maailman ihmisen jatkuvasti osallistua tämän maailman kehitykseen, enemmän kuin
se voi olla tässä elämässä.
3) Lessing in s. Ihmiskunnan koulutus. Sämtl. Kirjoituksia. XS 328. - Lukkosepät sielujen
siirtymisestä s. kl. Kirjoituksia. 3. osa. - Jean Paul s. Selina. - Droßbach, uudestisyntyminen tai
kuolemattomuuden kysymyksen ratkaisu empiirisillä keinoilla tunnettujen luonnonlakien
mukaisesti. Olmütz, 1849. - Widenmann, ajatukset kuolemattomuudesta maallisen elämän
toistumisena. (Kruunattu hinta fontti.) Wien 1851.

"Miksi minun ei pitäisi tulla takaisin niin usein, että olen taitava saamaan uusia
taitoja? (Lessing.)
Jean Paul sanoo, että pitkien kävelylenkkien jälkeen jokainen haluaa löytää uuden maailman,
jossa se asuu, romahtamalla nykyisen maallisen maailman.
Droßbach ja Widenmann liikkuvat kauaskantoisissa ja joskus supistuvissa keskusteluissa
perustellakseen ajatuksiaan.
10) Silmiinpistävät referenssipisteet, jotka meidän näkemyksemme mukaan ovat
Ruotsin ja vanhan rabbin näkemykset, on asetettu niiden paikalle.
(11) Filosofisilla ja teologisilla näkemyksillämme nykyajan aikakaudesta meitä
usein koskettaa, ja se on vastoin heidän yleistä näkemystään siitä, että yleinen mieli
määräytyy ihmisen hengen mukaan, ja kuolee absorboi sen vain korkeampaan
olemassaolon muotoon, jossa ihmisen yksilöllisyys kuten aiemmin säilyy, on vaikea
nostaa filosofista vastustusta, lukuun ottamatta niitä, joiden yleinen henki on
sellainen, joka haluaa nielaista yksilöt kuolemaan, ja siten tuhoaa heidät ja nostaa ne
korkeammiksi, jotta he voisivat kehittyä suuremmiksi. Ainoastaan sitä, että yritämme
kehittää myös koko suunnitellun suhteen modaliteettia nykyajan elämän olosuhteiden
yhteydessä.
a) Schelling.
niin vaikeaa kuin ne voivat olla ymmärrykselle, joka on yksinkertainen peruutettujen käsitteiden
kanssa. Joka päivä ymmärrän yhä enemmän, että kaikki on enemmän henkilökohtaisesti ja
äärettömästi elävämpää kuin voimme kuvitella. "(Schelling kirjoitti vain ystäville.) 1811. SI Kerner,
Seherin Von Prevorst, s.
b) Vanhempi kuusi.
"Samat syyt 4"on jaettu vain maanläheisen näkökulman ja samoin eri henkilöiden kanssa, joita
ihmiset eivät nyt ole erilaiset kuin tässä maallisessa näkymässä ja samalla tavalla, mutta eivät
missään tapauksessa ole itsessään ja riippumattomia maallisesta näkökulmasta ja olemassa .....
Maallinen näkemys, iankaikkisen elämän syy ja kantaja, ainakin iankaikkisen elämän muistissa, siis
kaikki tämä on tässä mielessä myös kaikki yksittäiset henkilöt, joihin yksi syy tähän näkemykseen
oli jaettu; Se, että väitteeni (että syy on ainoa mahdollinen itsekantava ja itsensä ylläpitävä
olemassaolo jne.) On kaukana yksilön sitkeydestä, tämä väite on ainoa pysyvä todiste siitä. "
4)Syy itse selittyy Fichte (s. 23) "ainoana mahdollisena, itsepohjaisena ja
itsensä ylläpitävänä olemassaolona ja elämänä, josta kaikki, joka näkyy
elävänä ja elävänä, vain jatkokäsittely, määritys, muutos ja muotoilu on. "

c) Nuorempi kuusi (ks. ajatus persoonallisuudesta).

Keho on todella vain orgaaninen identiteetti, jonka se säilyttää ja valloittaa, ja koska mieli on
itsetietoinen, yksilön kesto siinä keskeytymättömässä aineenvaihdunnassa; ja käden tai jalan
ilmiöissä oleva hiili ja typpi ovat alun perin vieraita meille ulkoisena aineena, josta tulee meille
ruokaa; tämä on ensin alistettava luonnonmukaiselle, että se on jo; mutta molemmat pakenevat
pysyvästi, eivätkä ne ole tulleet omaksi muutoksena, johon he ovat tulleet tällä hetkellä. " Alunperin
se on meille aivan yhtä vieras kuin ulkoinen aine, josta tulee meille ruokaa; tämä on ensin
alistettava luonnonmukaiselle, että se on jo; mutta molemmat pakenevat pysyvästi, eivätkä ne ole
tulleet omaksi muutoksena, johon he ovat tulleet tällä hetkellä. " Alunperin se on meille aivan yhtä
vieras kuin ulkoinen aine, josta tulee meille ruokaa; tämä on ensin alistettava luonnonmukaiselle,
että se on jo; mutta molemmat pakenevat pysyvästi, eivätkä ne ole tulleet omaksi muutoksena,
johon he ovat tulleet tällä hetkellä. "
S. 156. "Pidättäydymme perusteettomasta mielipiteestä siitä, että nykyinen ja seuraava valtio
on täysin erottunut ja jakautunut, mielipide, joka on kuitenkin syvälle juurtunut nykypäivän
uskonnollisiin vakaumuksiin. kumota, koska sillä ei ole mitään syytä itselleen, vaan hylätä ja
unohtaa. "
Emme voi edes kysyä, mitä ihmisen kuolemassa on, koska mitään ei oteta pois hänestä, hänen
olennaisesta itsestään. Yksilöllisyys, jonka hän on saavuttanut elämän sisäisenä tuloksena, säilyy
koskemattomana hänen henkensä, hänen sielunsa ja hänen sisäisen ruumiillisuudensa
jakamattomuudessa, mutta vain edustuksen välineessä hän astuu uuteen sfääriin, joka luonnollisesti
nykyisestä tilasta on aivan erilainen. muuten, mutta ei vähäisempää, että sitä voidaan valmistautua
eniten välittömässä todellisuudessa. Sillä myös täällä ei ole todellista eroa nykyisen ja
tulevaisuuden välillä, aivan kuten tulevaisuudessa voimme vain kuulua tähän luontoon, joka on
kaikkialla yksi ja jumalallinen, niin myös tulevaa elämää pidetään jo läsnä nykyisessä; he voivat
ympäröidä ja tunkeutua meihin, ilman että pystymme tietämään niistä, koska ne ovat vastaavasti
toistaiseksi tarkasteltujen orgaanisten vaiheiden kanssa epäilemättä elementtejä korkeammasta,
hengellisemmästä olennaisuudesta. Ei ole mitään syytä vastustaa tätä olettamusta, että olemme
tietämättömiä sen olemassaolosta välittömästi; pikemminkin tämä tosiasiallinen tietämättömyys on
edes asioiden luonteessa, koska nykyisen valtion elinolosuhteiden on vain estettävä niiden
vastaanottavuus ja assimilaatiovoima. " hengellinen aine. Ei ole mitään syytä vastustaa tätä
olettamusta, että olemme tietämättömiä sen olemassaolosta välittömästi; pikemminkin tämä
tosiasiallinen tietämättömyys on edes asioiden luonteessa, koska nykyisen valtion elinolosuhteiden
on vain estettävä niiden vastaanottavuus ja assimilaatiovoima. " hengellinen aine. Ei ole mitään
syytä vastustaa tätä olettamusta, että olemme tietämättömiä sen olemassaolosta
välittömästi; pikemminkin tämä tosiasiallinen tietämättömyys on edes asioiden luonteessa, koska
nykyisen valtion elinolosuhteiden on vain estettävä niiden vastaanottavuus ja assimilaatiovoima. "
P. 159. Niinpä elämämme on myös tulevassa valtiossamme, koska olemme pysyneet
ehdottomasti organisoivana voimana, jolla on yhteisöoikeuden valtuudet. Mutta tämä ei ole
eetterinen elin, jolla sielun pitäisi peittää itsensä kuin se olisi muukalainen, ulkoisesti valmistettu: -
tämä hämmentynyt fantasmi olisi täysin ristiriidassa kaiken luonnollisen analogian
kanssa. Pikemminkin jokainen luonnollinen tila kehittyy seuraavaksi, ei harppauksin, vaan
säännöllisesti. Samaan aikaan, kun vanha elämä on pudonnut, kyky järjestää uusia, nyt
homogeenisia elementtejä kehittyy, ja siksi syntymättömän yksilöllisyyden ei enää tarvitse mennä
vanhaan prosessiin, vain vähitellen kehittymättömistä, kehon-emotionaalisista alkuista rakentaa ja,
kuten tässä elämässä, Mutta heräämään sinne uuteen lapsuuteen: pikemminkin, koska hänen
nykyinen yhtiö on tullut samaan aikaan hänen henkensä ikuisesti kehittyneeseen kehitykseen, hän
ottaa tämän koko elämänvaiheen, kun se on saatu kokonaan ja ilman rajoituksia uuteen
olemassaoloon. Se jatkaa nykyistä olemassaoloa, vain päättäväisemmin ja selkeämmin seuraavassa:
Ajatus, joka voi kuitenkin odottaa vain selvennystä toisen elämän lähemmästä luonteesta. "
Kun olemme alkaneet elämän tien täällä, meidän on jatkettava siellä; olkoon se yhä
syvemmässä kovettuvassa perversisyydessä tai luonnollisessa ja jumalallisessa
kehityksessä. Jokainen yksilöllisyys ottaa oman tuomionsa siihen, pelastuksen rauhaan tai aina
epäonnistuneeseen repäisyyn. "
S. 172. "Ei ole mitään syytä, ja on olemassa synnynnäinen todennäköisyys kieltää, että
psyyke, antamalla mennä sen ulkoiseen ruumiillistumiseen omalla elämänprosessillaan samaan
aikaan jonkinlaisen voiman kanssa, joka on välttämättä ulkomaalainen, täysin erilaisiin
olemassaoloalueisiin Meidän kuolleemme ovat varmasti lähempänä ja enemmän läsnä meille kuin
ajattelemme, että ympärillämme olevat huoneet olisi tuomittava absoluuttiseen tyhjyyteen ja
merkityksettömyyteen, on joka tapauksessa mahdoton ajatella, ja niinpä voimme hyvinkin olla
valtakunta. Näkymättömässä läheisyydessä olevien sielujen kuvitteleminen kattaa meidät
luonnollisena ja nauttii elämän uusista olosuhteista aivan kuten me nautimme.jotta voisimme levätä
Jumalan ja luonnon elämää nykyisestä kamppailusta ja nauttia selkeästi siitä, mitä on taidokkaasti
voitettu, korkein lupaus elämästä on, kuten kerrotaan herätetystä, siitä, että he säilyttävät rauhallisen
kaipauksen hengellisen valtakunnan onnellisesta rauhasta jonka kynnys koskettaa heitä: näin ollen
sillä on myös jotain luottamusta herättävää, että fantasia ei ole työntää itseään kaukaisiin alueisiin,
vaan kehittää vain uusia puolia sen omasta olemassaolosta tutulla, hyvin ruokitulla maailmassa.
"Sen kynnys koskettaa heitä: siten sillä on jotain luottamusta herättävää, että phantasy ei osaa ajaa
pois kaukaisille alueille, vaan kehittää vain uusia puolia sen sekä oman olemassaolonsa tuntevassa
ja tutussa maailmassa. "Sen kynnys koskettaa heitä: siten sillä on jotain luottamusta herättävää, että
phantasy ei osaa ajaa pois kaukaisille alueille, vaan kehittää vain uusia puolia sen sekä oman
olemassaolonsa tuntevassa ja tutussa maailmassa. "
203. "Niinpä maailmankaikkeus on äärettömän pukeutuneiden sielujen kohtaus, ja aivan kuin
pysyvä symboliikka, ikivanha innostus luontoon riippumatta siitä, onko se ilmaistu uskonnon tai
runouden muodossa, näkyvä luomus vaateena Jumala katsoi, että hän oli iskenyt hänen
käsittämättömään kirkkauteensa, joten jokainen näkyvyys on sielun jälki, joka on jonkin hengellisen
mysteerin symboli, jossa yksin maailmassa, sielujen maalla, on todellinen kohtalo, henkitalouden
korkein laki sillä "liha ei ole hyödyksi", mutta koska korkea viisaus kohtaa meidät, se on itse, vaan
kuva siitä salaperäisestä harmoniasta, jonka kaikki luodut henket,korkeimmasta alas
yksinkertaisimpaan kasvi-sieluun, jossa primaaliset henget yhdistyvät.
d) Martensen (Christl. Dogmatik s. 518). 5)
ei voi paeta maailmankulkujen ja maailman tietämyksen myrskyn alla, astuu tähän maailmaan
päinvastoin. Verho, jonka tämä aistimaailma, jossa on värikäs, jatkuvasti liikkuva lajike, leviää
vakuuttavasti ja lievästi elämän tiukemmaksi, mutta jonka täytyy myös usein piilottaa ihmiseltä,
mitä hän ei halua nähdä - tämä aistillisuuden verho kyyneleet auki ihminen kuolemassa, ja sielu on
puhtaiden olentojen valtakunnassa. Maailman elämän monipuoliset äänet, jotka resonoivat
maallisessa elämässä iankaikkisuuden kanssa, ovat hiljaisia, pyhä ääni kuulostaa nyt yksin, ilman
maallisia melua, ja siksi kuolleiden valtakunta on tuomion valtakunta. "On ihmisen velvollisuus
kuolla kerran ja sen jälkeen tuomioistuimessa."6)Kaukana, että ihmisen psyyke pitäisi juoda täällä
letargian virrasta, on pikemminkin sanottava, että sen teokset seuraavat sitä, että sen elintärkeät
hetket, jotka ovat ohimeneviä ja ohimeneviä aikavirrassa, herätetään tänne, kerätään muistin
absoluuttisessa läsnäolossa, muisti, joka pitää käyttäytyä ajallisessa tietoisuudessa, miten runon
todelliset visiot käyttäytyvät lopullisena proosana, visio, joka voi tulla yhtä iloiseksi kuin pelottava,
koska se on sen oma syvin tajunnan tietoisuus, ja siksi ei vain onnellinen, mutta myös
tuomitseminen ja tosi totuus voi olla. Mutta kun lähtevät seurasivat heidän tekojaan, he eivät elää ja
iloita vain siunatun tai onnettomuuden elementissä, jonka he itse ovat valmistaneet tai tehneet
ajallisesti7) , mutta he aloittavat välittömästi uuden tietoisuuden sisällön, joka henkisesti määrittelee
itsensä uusiin jumalallisen tahdon ilmoituksiin, jotka vastustavat niitä täällä, ja niinpä he kehittyvät
viimeisimpiin, viimeisimpiin tuomioihin täällä ,

Kirjoittaja esittelee täällä, kuinka hän ajattelee kuoleman jälkeen Hadessa

5)

kuoleman jälkeen ylösnousemukseen asti.

6) Heb. 9, 27.
7) vertaus Latsarusista ja rikkaasta.

Jos kysytään, missä lepotilassa olevat ovat kuoleman jälkeen,

niin tietenkään mikään ei ole virheellisempi kuin ajatella, että
heidät on erotettu meistä ulkoisella äärettömyydellä, ovat
toisessa maailmankaikkeudessa jne. Näin kuolleet pidetään ehtojen
mukaisesti Tämä aistillisuus, josta he ovat juuri alkaneet. Se,
mikä erottaa ne meistä, ei ole aistillinen este; koska alalla,
jolla ne sijaitsevat on toto genere jne erilainen kuin kaikki tämä
materiaali ajallinen ja paikallinen pallo "
12) Lähes kaikki, jotka ovat käsitelleet paremmin ns. Elämagnetismin tai
somnambulismin ilmiöitä, ovat tulleet ajatukseen, että näiden valtioiden läheinen
suhde niiden ulkopuolisten kanssa tapahtuu, kuten somnambulistit itse usein ja
iloisesti vaativat tällaista suhdetta tehdä. Opetuksemme johtaa takaisin samoihin
suhteisiin, hyvin eri puolilta, kuten on osoitettu useissa tämän kirjan paikoissa.
XXX. Viittaukset erityisesti opillemme kristilliseen oppiin.
Viittauksina meidän opillemme taivaan asioista kristilliseen opetukseen, jota
tarkasteltiin aikaisemmin (XIII.), On täydennetty niitä, jotka on otettava huomioon,
joissa opimme seuraavien seisomien asioista. Ja nämä ovat sellaisia, että voimme
kohtuudella sanoa, että meidän opimme näistä asioista ei ole mitään muuta kuin
yrittää auttaa kristillisen opin vaatimuksia tietämyksellä, avata heidän salaisuuksiensa
pyhäkkö ymmärrykselle, joka on sen sisällä kehittää rauhoittavia bakteereita ja
yhtenäistää siinä levinnyt aine. Ei todellakaan, että opimme kehittäminen perustui
tietoisesti kristinuskon opetuksiin; mutta hämmästyksellä, kun hän ajatteli pitkään
omaa tietään, hän sai tietää, että tämä Se, mitä hän itse uskoi tuoden asioiden
luonteesta aivan uudeksi, oli tuoda esiin niin hyvin kristillisen opin salaisuuksista ja
että heidän mysteerinsä ei sijaitse jotakin sanan takana piilossa, vaan siinä, että
ymmärrys jonka takana sanat etsivät piilossa sen sijaan, että ottaisivat sanan
sanalla; ja on viimein saanut tietää, että se on alkuperäisen ajo- ja ohjausperiaatteensa
mukaista itse kristillisyydelle, josta meillä on niin paljon, että mielestämme meillä on
itsestämme tai maallisesta ymmärryksestä. Mutta tämä ajo- ja ohjaava periaate on
jäljempänä käytännön tarpeessa Kristuksen mielessä, joka edeltää kaikkia
teoriaamme ja joka kaikessa teoriassa on osittain hiljainen, osittain avoimesti
osallistuva. Ilman tätä kysyntää, jossa olemme kaikki koulutettuja, tämän opin
kehittämiseen ei ollut mitään vauhtia; ilman tätä järkeä polkua ei voitu ottaa tai pitää,
jota se on ottanut ja pitänyt.
Mutta ihmettelee, mikä on Kristuksen opetuksen merkitys? Se tosiasia, että on
mahdollista saada erilaisia näkemyksiä tästä, ilmenee näiden eri näkemysten
tosiasiallisuudesta: Kyllä, kristillisen opin missään osassa ei ole erilaisia ja kiisteltyjä
näkemyksiä kuin viimeisten asioiden oppia, ei kaikkia mutta monien pisteiden
jälkeen.
"Eskatologia on yksi Uuden testamentin teologian osista, joita on kaikkein kiusattu,
hämmentynyt, tulkittu dogmaattisten ennakkoluulojen ja myöhempien oletusten mukaisesti." Mitä
uskomatonta väkivaltaa ja taiteellisuutta, mitä kieltä ja ajatuksen vääristymiä, mitä loogisia ja
psykologisia mahdottomuutta ei ole käytetty, vain tuodakseen pois parousian läheisyyden, tämä
panos dogmaattisesti puolueellisen exegesisin lihassa, ei edes mainita muita kyseenalaisia kohtia,
tuomiota, ylösnousemusta, helvetin ikuisia rangaistuksia. " (Zeller Baurissa ja Zellerissä, Theolog.,
Jahrb. VI., S. 390)
Tarkoitan, epäselvyydet, tunnustakaamme sen, todelliset ristiriitaisuudet, joita
löydämme Raamatun kertomuksessa Kristuksen opista viimeisistä asioista, eivät
olleet Kristuksen alkuperäisessä versiossa, vaan hänen opetuslastensa ja heidän
seuraajiensa käsityksessä koska evankeliumeista käy ilmi, kuinka Jeesus puhui
opetuslapsilleen vain kuvien ja vertausten kautta, jotka aina sallivat toisenlaisen
tulkinnan, ja varmasti hänen opetuslapsensa päättivät monista heistä loputtomasti
rauhallisesti erilaisissa, ei Kristuksessa jossain mielessä.
Lisäksi en kiinnitä suurta huomiota mihinkään, mikä näkyy Kristuksen ja
apostolien lausunnoissa ristiriitaisena, ristiriitaisena ja mahdollisesti kuviollisena
suoritusmuotona, mutta ei etsi mitään perustetta siihen, pikemminkin samaa
tarkemman, selkeämmän ja sitä pidemmälle Itse määritteleminen, selittäminen tai
jopa pudottaminen itse, kun se on ristiriidassa joko historiatietojen tai asioiden
luonteen kanssa. Kristus ja hänen opetuslapsensa puhuvat taivasten valtakunnasta,
helvetistä, ylösnousemuksesta, tuomiosta monissa käänteissä. Nämä ajatukset ovat
syvällisen olennaisen sisällön alaisia, varmasti parasta mitä haluamme ja
haluamme; mutta tämä ei riipu taivaan ja helvetin valtakunnan erityisestä sijainnista
eikä ylösnousemuksen ja tuomion ulkoisesta muodosta; näiden ulkoisten vaikutusten
kuvaileva määrittely ei ollut lainkaan se, mitä on tehdä Kristuksessa, eikä sitä ole
päätettävä eikä kannata sen sijaan päättää siitä tarkasti ja huomata, kuinka paljon
niiden käyttämissä termeissä on heidän mielestään viitata ulkoiseen, kuvaan tai
ei; kuinka paljon erityisesti määrätä taivaan ja helvetin vallitsevien ajatusten,
ylösnousemuksen ja tosiseikkojen ja ajallisten tilanteiden tuoman tuomion käytön
tähän symbolismiin. Mutta olisi mahdotonta hyväksyä kaikkea kirjaimellisesti tai
ymmärtää, miten sitä sanotaan.
Tässä suhteessa jokaiselle tulkille annetaan siis vapaan pelin tulkinta osittain
Kristuksen ja hänen opetuslapsensa sanat, koska se tuntuu sopivimmalta kristillisen
opin yleisen käsitteen yhteydessä, osittain ottamalla se itseään suostumaan siihen, jos
ei keskeiset kohdat. Yksi ei palvele iankaikkista syytä, jos halutaan säilyttää
kestämättömät ja pilaantuvat lisävarusteet ja satunnaiset varusteet, mutta säilyttää
tärkein asia ja ydin ja tehdä hedelmällisiä.
Minun on oltava tässä vapaassa näkökulmassa, koska se on tämän kirjoituksen tehtävä; mutta en
sano, että tämä näkökulma on myös näkökulma, josta voidaan tulkita Raamattua julkisessa
opetuksessa ja saarnaamisessa. Ei ole tarpeen miettiä, mikä on aito ja mikä on epärealistinen, mikä
on tärkein asia ja mikä on toissijainen, ei vahingoita mitään, mitään kiiltoa, vaan hyödynnä ikuisesti
hyvää kirjaa sen hyvästä sisällöstä ja sen tunnustamisesta. kuin jumalallinen uskon lähde
kokonaisuudessaan, ilman mäkelniä yksilössä, jalka ja tunkeutua. Voisiko se olla näin! Mutta
ihmiset ovat lähes lapsenomaisen uskon ulkopuolella, joka sietää ja vaatii tätä Raamatun käyttöä ja
oli todella hyödyllinen sille, kritiikki, jota nyt itse harjoittaa. Kaikki seulonta, vaikka se eliminoi
luonnostaan merkityksettömän ainesosan, tuhoaa koko tämänhetkisen käytön; ja uskonto on
nykyisessä käytössä. Uskonnollinen alus haluaisi, että parempi kahva sijoitettaisiin, tämä
ornamentti ei välttämättä muodostu kunnolla, mutta kukaan, joka rikkoo sen, pyörii ja puhkaisee
aluksen, sitä enemmän, jos kaikki muutkin rikkoutuvat; ja niin sanotusta vapaana olevasta
aluksesta, niin sanotusta vapaasta hengestä, halutaan kaataa kristinuskon viini kansalle, joka
mieluummin hajottaa sen kokonaan; tai kaada viini ilman säiliötä; nyt hän repii ne sormiensa
väliin. Mutta kun alus, niin vilkas kuin viini, voi kokonaisuudessaan muokata itseään; kuka voi
laskea millä tapahtumalla, samalla tavalla kuin ihmiskeho kuolemassa, se ei ole todellinen kuolema,
koko äskettäin syntyneessä uudestisyntymisessä, ja silti se on vain vanhan jatkoa; mutta ensin sinun
ei tarvitse rikkoa nivelesi. Se tosiasia, että tämä uudestisyntyminen tapahtuu, on pidempi, kuin ne,
jotka itse pilaavat vanhan aluksen, vanhan ruumiin; mutta se, mitä Kristus sanoo, on totta: paha on
tullut maailmaan, mutta vaiva niille, joiden kautta se tulee. Mutta se vaatii myös myönteisiä
valmisteluja uudelleensyntymiselle, joka sen sijaan, että kiihdyttäisi, säilyttäisi ja säilyttäisi
uskonnon ikääntyvän elämän hajoamista, etsi mahdollisimman pitkään ja samalla luo edellytykset
uudelle elämälle tulevaisuuteen, jossa maailma elää vanha voi nuorentaa, koska sen on nuorentava
kerran. Yhtiö odottaa myös näitä valmisteluja.
Seuraavassa Kristuksen opin ytimessä, jonka kanssa emme voi pitää vaatteita ja
kuoren yhtä arvokkaita ja tärkeitä, on mielestäni osittain sen käytännön näkökohtia,
osittain kadonneen Kristuksen henkilökohtaista suhdetta hänen yhteisöönsä, hänen
läsnäoloaan sakramenteissa, tulevan autuuden välittäminen Kristuksen, hänen
oikeusvirastonsa ja ylösnousemustekniikan kautta.
Mutta kaikissa näissä asioissa opimme tulee kristittyyn; tekemällä se
mahdollisimman tiukasti kirjaimellisesti tärkeimmissä suhteissa, kuten tuskin
kaikkein uskollisimmat ovat tehneet; mutta jos ristiriitaisia ajatuksia tai ideoita, jotka
tarvitsevat näyttelyä, tapaamme meitä tässä, pidämme kristinuskon
perustavanlaatuista merkitystä ihmisen ja kaiken luonnon perusvaatimuksilla
samanaikaisesti.
Ensinnäkin käytännön näkökohdat, joita olemme jo tunnustaneet edellä, Kristuksen
merkityksen mukaisen tulevan elämän käytännön vaatimuksessa, alkuperäisen
oppimis- ja ohjaavuuden periaatteena meidän oppejamme kehittämisessä. Ja että he
pysyivät uskollisina heidän kehitykselleen, on ilmeistä, että Kristuksen opin
korkeimmat ja viimeisimmät käytännön vaatimukset ja seuraukset ovat tulleet
omiksi, ja että he eivät löydä enää sopivia sanoja ilmaisemaan heidän vaatimuksiaan
ja seurauksiaan kuin Kristuksen omat sanat (XXVIII.). Se, mitä sillä on tai näyttää
olevan eri tai enemmän, voidaan katsoa osittain vain Kristuksen sanojen tulkinnaksi,
osittain pyrkimyksenä jatkaa välityspolkuja, aikaisemmin kasvaneiden asioiden
luonteen perusteella.
On yksi asia ja yksi tärkeä asia, jonka osalta meidän opimme poikkeaa
protestanttisista ja katolisista käsityksistä kristillisestä opista; vaikka se on samaa
mieltä monien vanhempien ja uudempien näkemysten kanssa, mikä osoittaa, että on
kyseenalainen tulkinta. Kysymys on helvetin rangaistusten ikuisuudesta, jota on
vahvistanut kirkon oppi, jonka me olemme kieltäneet. Mutta mielestäni vaikka sanat,
joihin kirkon oppi perustuu, sallivat toisenlaisen tulkinnan, on monia Kristuksen ja
apostolien sanoja, joita voidaan tulkita vain meidän näkemyksemme valossa. Ja
epäilemättä, jos meillä on valinnanvaraa, mikä tulkinta meidän pitäisi mieluummin
kokonaisuutena, se tulee olemaan
Tietenkin kaikki ikuisen tulipalon, ikuisen kivun, maton, joka ei koskaan kuole jne., Lukuisat ja
toistuvat ilmaukset näyttävät päättävän vaikeuksitta helvetin rangaistusten ikuisuuden; mutta
voidaan epäillä, onko niitä ymmärrettävä kirjaimellisesti, koska tässä on usein niin, että olemme
vain hyperbolisia ilmaisuja, joita emme tietoisesti sulkea pois päältä tai joka jatkuu keskeytyksettä
nykyään ilman, että lopetetaan sellaisenaan kun sanon: joka kestää ikuisesti, tai: kärsin ikuisesti
päänsärkystä). Luonnollisinta on kuitenkin olettaa näissä termeissä yksinkertainen viittaus
Kristukseen jo vallitseviin käsityksiin helvetin iankaikkisista rangaistuksista; Käsitteet, joiden
mukaan Kristus ei itse asiassa ollut ensin perustettu, mutta varsinkin sen kieltämiseksi se ei ollut
paikka, jossa oli tärkeämpää korostaa helvetin rangaistusten kauhuja. Mutta Kristus itse torjuu
heidät osoittamalla useita kertoja ja suorassa yhteydessä uhkaan, jonka mukaan nämä rangaistukset,
olosuhteet ja keinot, joiden nojalla ja jonka kautta kiusattujen pelastus voi edelleen tapahtua, on
olemassa. Tähän on tullut muita pyhien kirjoitusten kohtia, joissa kaiken pahan, vallan ja
jumalattomien yhdistyminen hyvään Kristuksen mielessä, helvetin tuhoaminen helvettiin, joka on
täysin samaa mieltä meidän opimme kanssa, että paha on lopulta töissä Pahan tuhoamiseksi
rangaistuksen tarkoituksena on vain saada aikaan lopullinen parannus ja kertaluonteinen
lunastus. korostaa helvetin rangaistusten kauhuja. Mutta Kristus itse torjuu heidät osoittamalla
useita kertoja ja suorassa yhteydessä uhkaan, jonka mukaan nämä rangaistukset, olosuhteet ja
keinot, joiden nojalla ja jonka kautta kiusattujen pelastus voi edelleen tapahtua, on olemassa. Tähän
tulee muita pyhien kirjoitusten kohtia, joissa kaiken pahan, vallan ja jumalattomien yhdistyminen
hyvään Kristuksen mielessä, helvetin helvetti tuhoutuu, mikä on täysin samaa mieltä meidän
opimme kanssa, että paha on lopulta töissä Pahan tuhoamiseksi rangaistuksen tarkoituksena on vain
saada aikaan lopullinen parannus ja kertaluonteinen lunastus. korostaa helvetin rangaistusten
kauhuja. Mutta Kristus itse torjuu heidät osoittamalla useita kertoja ja suorassa yhteydessä uhkaan,
jonka mukaan nämä rangaistukset, olosuhteet ja keinot, joiden nojalla ja jonka kautta kiusattujen
pelastus voi edelleen tapahtua, on olemassa. Tähän tulee muita pyhien kirjoitusten kohtia, joissa
kaiken pahan, vallan ja jumalattomien yhdistyminen hyvään Kristuksen mielessä, helvetin helvetti
tuhoutuu, mikä on täysin samaa mieltä meidän opimme kanssa, että paha on lopulta töissä Pahan
tuhoamiseksi rangaistuksen tarkoituksena on vain saada aikaan lopullinen parannus ja
kertaluonteinen lunastus. huomauttamalla toistuvasti suoraan näiden rangaistusten uhkaan,
olosuhteisiin ja keinoihin, joiden avulla ja joiden kautta on olemassa pakattujen pelastus. Tähän
tulee muita pyhien kirjoitusten kohtia, joissa kaiken pahan, vallan ja jumalattomien yhdistyminen
hyvään Kristuksen mielessä, helvetin helvetti tuhoutuu, mikä on täysin samaa mieltä meidän
opimme kanssa, että paha on lopulta töissä Pahan tuhoamiseksi rangaistuksen tarkoituksena on vain
saada aikaan lopullinen parannus ja kertaluonteinen lunastus. huomauttamalla toistuvasti suoraan
näiden rangaistusten uhkaan, olosuhteisiin ja keinoihin, joiden avulla ja joiden kautta on olemassa
pakattujen pelastus. Tähän tulee muita pyhien kirjoitusten kohtia, joissa kaiken pahan, vallan ja
jumalattomien yhdistyminen hyvään Kristuksen mielessä, helvetin helvetti tuhoutuu, mikä on täysin
samaa mieltä meidän opimme kanssa, että paha on lopulta töissä Pahan tuhoamiseksi rangaistuksen
tarkoituksena on vain saada aikaan lopullinen parannus ja kertaluonteinen lunastus.
Vertauksessa jumalattomasta Mitknechtista (Matem. 18:34) on kohta:
Ja hänen isäntänsä vihastui ja antoi hänet kiusaajille, kunnes hän maksoi kaiken, mitä hän oli
velkaa.
Sikäli kuin vastuu pimeistä rangaistuksista ymmärretään täällä kuviteltuna kiusaajan
vastuuna, tämä kohta osoittaa, että on edelleen mahdollista poistaa syyllisyys syylliseksi, jonka
jälkeen rangaistusta ei ole uhattu.
Seuraava samankaltainen kohta löytyy kohdasta Math. 5, 25. 26. (Myös Lucas 12, 58. 59.)
Pian tarpeeksi teidän vastustajanne on valmis, kun olet vielä matkalla hänen kanssaan, niin
että vastustaja ei anna teitä tuomarille, ja tuomari vastaa palvelijaan, ja sinut heitetään
vankityrmään.
Kerron teille: et todellakaan tule sinne ulos, ennen kuin maksat viimeisen Hellerin.
Tässäkin on siis oletettu, että on mahdollista pelastaa vankityriltä, joka tässä aivan kuten
helvetti symboloi helvetin.
Seuraavaksi löytyy l. Petri 3, 19 seuraava kohta:
Samassa (hengessä) hän meni ja saarnasi vankilassa olevia henkiä, jotka eivät uskoneet.
Sikäli kuin täällä oleva paikka ymmärretään täällä vankilassa, tästä kappaleesta voidaan
päätellä, että on vielä mahdollista, että paha paranee ja lunastetaan Kristuksen vaikutuksen avulla.
Lopuksi erityisesti seuraavat kohdat ovat omiaan korostamaan näkemystä raamatullisena, että
jonain päivänä tulee olemaan Jumalan universaali valtakunta, johon kaikki, jopa jumalattomat,
joutuvat pahoinpitelyn voittamisen jälkeen.
Kol. 1, 20. Ja kaikki sovitettaisiin hänen kanssaan itsestään, joko maan päällä tai taivaassa,
sillä hän teki rauhan kautta verensä ristilläan itsensä kautta.
l. Kor. 15:25 Mutta hänen on hallittava, kunnes hän asettaa kaikki vihollisensa jalkojensa alle.
Fil. 2, 10. Joka Jeesuksen nimissä kumartavat kaikki polvet, jotka ovat taivaassa ja maan
päällä ja maan alla.
 Ef. 1, 10. Koska aika oli täytetty, jotta kaikki asiat koottaisiin yhteen päähän Kristuksessa,
sekä taivaassa että maan päällä, itse.
Apokal. 20, 14. Ja kuolema ja helvetti heitettiin tuliseen altaan, joka on toinen kuolema.
Vanhojen kirkon isien joukossa erityisesti Origen on väittänyt näiden kohtien perusteella
kaiken helvetin rangaistuksen niin sanotun palauttamisen yhteydessä, ja oletetaan, että paholaiset
olisivat kerran parempia itsensä ja pelastuneet yhdessä pahojen enkelien kanssa, joissa monet
vanhemmat ja uudemmat seurasivat häntä ovat.
Mitä aseita uskontoa vastaan annetaan niille, jotka kuulevat vain tervettä järkeä, luomalla
kädessä ikuisen rangaistuksen helvettiin, kuten seuraavaa Diderotin Add-kohtaa. aux pensées
philos.
Nro 48. "II ya long-temps qu'on pyyntöön, kun kysytään, millainen on tietolähde, ja se on"!
49. "Et, pour quo un coupable, quand il n'y a plus aucun bien à, tirer de son chàtiment?"
50. "Si l'on punit to soi seul, on est dien cruel et bien méchant."
51. "II n'y a point de bon pére qui voulut, ressembler a notre pére céleste",
52. "Lähdeosuus entre l'offenseur et l'offensé? Lähdeosuus ente l'offense et le chátiment? Amas
de betises et d'atrocités! "
53. "Et de quoi se cuçu-t-il-fort, ce dieu?
54. "Toisaalta, että Dieu ottaa poikaystävänsä, joka ei ole kovin pätevä, poikaytti, ja se voi
poiketa. honneur et sa fortune! "
"Voi chrétiens! vous avez donc deux idées différentes de la bonté et de la méchanceté, de la
vérité et du mensonge. Vous êtes donc les plus dogmaattorin, ou les plus outrés de pyrrhoniensin
absurdisuus. "
Toinen tärkeä kohta, jossa meidän opimme on ristiriidassa kristityn kanssa, koskee
poikkeavan Kristuksen suhdetta seurakuntaansa ja hänen läsnäolonsa
sakramenteissa. Kristuksen jälkeen me elämme kirkossaan ja kirkossaan, jonka hän
on perustanut, ja siinä on toisen maailmansa ruumis. Kuitenkin useimmat Kristuksen
ja hänen opetuslapsensa sanat suostuvat siihen; On vain tarpeen ottaa ne
kirjaimellisesti. Muut ilmaisut sallivat tämän tehdä siirron muiden ihmisten
olemassaolon muotoon mielessämme. Niinpä monet, jotka saattavat tuntua niin
vierailta meidän näkemyksestämme ensi silmäyksellä, ylijäämän selviytyminen
toiminta-alueella, joka sisältää suuren joukon ihmisiä ja asioita maailmassa, on
kirjaimellinen kristillinen oppi.
Uuden testamentin eniten päättyneiden sanojen mukaan Kristus asuu
opetuslapsissaan, hänen opetuslapsensa siinä, mitä he saavat häneltä; hän asuu heissä
maailman loppuun asti, kulkee heidän sovittelunsa kautta myös muissa. Kyllä,
yhteistä, Kristuksen kirkkoa kutsutaan kirjaimellisesti Kristuksen ruumiiksi, ja
jokainen, joka on omaksunut Kristuksen merkityksen, kutsui Kristuksen ruumiin
jäseneksi; Kristus on joskus edustettuna ruumiin päänä, jota hänellä on
seurakunnassaan, aivan kuten me myös etsimme henkeä, vaikka koko kehon suhteen,
pääasiassa päähän. Sakramenteissa, pyhissä kirjoituksissa ja sanassa Kristuksen
olemassaolon hengellisen jälkipuolueen päämateriaalin kantajat ovat merkityksellisiä,
jolloin Kristuksen ruumis jatkuvasti saa ja ylläpitää uusia jäseniä. Lyhyesti sanottuna,
 l. Jn 3, 24. Ja joka pitää hänen käskynsä, pysyy hänessä ja hänessä hänessä. Ja tästä me
tunnemme, että hän pysyy meissä Hengessä, jonka hän on meille antanut. (Samanlainen kuin 1. Joh.
4, 13.)
18:20 Sillä missä kaksi tai kolme on koottu minun nimessäni, minä olen heidän keskellänsä.
Matteus 28, 20. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikkina päivinä maailman loppuun asti.
Jn 13:20 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka vastaanottaa, jos minä lähetän jonkun, hän
saa minut; mutta joka ottaa minut vastaan, saa sen, joka minut lähetti.
Jn 15, 4. 5. Pysy minussa ja minä teissä. Aivan kuten viiniköynnös ei pysty tuottamaan
hedelmää, se jää viiniköynnöksen päälle; niin ette tee, pysyt minussa.
Olen viiniköynnös, olet viiniköynnös. Joka pysyy minussa ja minä hänessä, tuo paljon
hedelmää; koska ilman minua et voi tehdä mitään.
l. Kor. 4, 15. Jos sinulla on kymmenen tuhatta kurinalaisuutta Kristuksessa, sinulla ei ole
monia isiä. Sillä minä todistin teidät Kristuksessa Jeesuksessa evankeliumin kautta.
l. Kor. 12, 12-17. 20. 27. Sillä kuin ruumiina on ja sillä on monia jäseniä, mutta kaikki yhden
elimen jäsenet, vaikka monet heistä ovatkin, ne ovat kuitenkin yksi ruumis ja siten myös Kristus.
Sillä me olemme yhden Hengen kautta kaikki kastetut yhdeksi ruumiiksi, me olemme
juutalaisia tai kreikkalaisia, palvelijoita tai vapaita, ja kaikki ovat juoneet yhdelle Hengelle.
Sillä ruumis ei ole yksi jäsen, vaan monet.
Mutta jos jalka puhui: en ole käsi, en siis ole ruumiin jäsen; eikö hän olisi kehon jäsen sen
tähden?
Ja jos korva puhui: en ole silmä, en siis ole ruumiin jäsen, jos se ei ole kehon ruumis sen
tähden?
Jos koko ruumis olisi silmä, missä olisi korvaa? Jos hän olisi täysin kuullut, missä haju
olisi? .....
Mutta nyt raajat ovat monia; mutta ruumis on yksi. .....
Mutta sinä olet Kristuksen ruumis ja jäsenet sen jälkeen.
l. Kor. 6, 15. 17. Etkö tiedä, että ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Pitäisikö minun ottaa
Kristuksen jäsenet ja tehdä heistä jäseniä? Se oli kaukana!
Mutta joka Herraan on kiinnitetty, on hänen kanssaan henki.
Rooma. 12, 4. 5. Sillä tavoin kuin meillä on monta jäsentä yhdessä ruumiissa, mutta kaikilla
jäsenillä ei ole liiketoimintaa, niin me olemme monia Kristuksen Kristuksia, mutta keskenään
toinen on toinen jäsen.
Epyes. l , 22-23. Ja pani hänet kirkon päähän kaikesta.
Mikä on hänen ruumiinsa, nimittäin se, joka täyttää kaiken kaikkiaan. (Ks. Myös Ef. 2 , 11-
18).
Ef. 21. Mutta se, joka voi hämmästyttävän tehdä mitä me pyydämme tai ymmärrämme
voimassamme, joka toimii meissä. Tähän on kunnia kirkossa, joka on aina Kristuksessa
Jeesuksessa, ikuisuudesta ikuisuuteen. Aamen.
Ef. 4, 11-13. Ja hän on tehnyt joitakin apostoleja, joitakin profeettoja, joitakin evankelisteja,
joitakin paimenia ja opettajia.
Että pyhät tehtäisiin toimiston työhön, jolloin rakennetaan Kristuksen ruumis.
 Kunnes me kaikki tulemme samaan uskoon ja tuntemaan Jumalan Pojan, ja tulemme
täydelliseksi mieheksi, joka on Kristuksen täydellisen iän mitta.
Ef. 16. Mutta olkaamme vanhurskaita rakkaudessa ja kasvaa kaikessa siinä, joka on pää,
Kristus.
Josta koko ruumis on koottu ja toinen osa toisessa, kaikkien liitosten kautta; tekemällä yhden
asian toiselle, jokaisen jäsenen työn mukaan, ja kehon kasvattaminen tasaisesti omaa itsensä
kehittämistä varten; ja kaikki rakastunut. (Samanlaiset Ef. 5, 23)
Ef. 5, 29, 30, 32. Sillä kukaan ei ole koskaan vihannut omaa lihaansa, mutta hän ravitsee sitä
ja välittää siitä, kuten Herra seurakunta.
Sillä me olemme hänen ruumiinsa, lihansa ja hänen luunsa.
Salaisuus on suuri: mutta sanon Kristuksesta ja yhteisestä.
Kol. 1, 24. Nyt iloitsen kärsimyksestäni, että minä kärsin teistä ja palautan lihani, joka vielä
puuttuu Kristuksessa, hänen ruumiinsa, joka on yhteinen.
Kol. 2, 19. Ja ei tartu päähän, josta koko ruumis saa ohjausta nivelten ja nivelten kautta, ja
sisältää itsensä toisiinsa ja kasvaa siten jumalalliseksi suuruudeksi.
Gal. 2, 30. Mutta minä asun; mutta en minä, mutta Kristus elää minussa. Sillä mitä minä nyt
elän lihassa, minä elän Jumalan Pojan uskossa.
Tietenkin, jos Kristus todella asuu ja työskentelee yhteisössään, hänen sijaintiaan ei
voida etsiä määrittämättömästä kaukaisesta taivaasta, kuten useimmiten tapahtuu, kun
luet Raamatusta, että hän istuu Jumalan oikeassa kädessä. Mutta Jumalan oikeudet
eivät ole maan yläpuolella, vaan hallitsevat maan päällä ja maan päällä, ja näin
ristiriita putoaa, kun joku tulee meidän taivaan asioista; toisaalta ei ymmärrä, miten
maapallon ulkopuolinen Jumala herättää ristiriidan. Kristus asuu samassa yhteisessä
maassa, jossa myös Jumala elää, ja vastaanottamalla Kristuksen, me saamme Jumalan
korkeammalla kuin tervettä järkeä, jossa jokaisella on hänet jo.
Kristus itse puhuu edellä mainitussa sanassa (Joh. 13:20). Totisesti, totisesti minä sanon teille:
kuka vastaanottaa, jos minä lähetän jonkun, niin hän ottaa minut vastaan, ja joka minua
vastaanottaa, hän ottaa hänet vastaan. joka lähetti minut. Voit myös siirtyä täällä:
Joh. 14:20 Samana päivänä te tiedätte, että minä olen Isässäni, ja sinä minussa, ja minä teissä.
Joh. 17, 21-23. Niin että he ovat kaikki yhtä, aivan kuten sinä, isä, minussa ja minä teissä; että
he ovat myös meissä, että maailma uskoisi, että olet lähettänyt minut.
Ja minä olen antanut heille kirkkauden, jonka te olette antaneet minulle, että he ovat yksi
sellaisena kuin me olemme.
Minä heissä ja teissä minussa, että he olisivat täydellisiä yhdessä, ja maailma tietää, että olet
minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin rakastat minua.
Loppujen lopuksi, meidän opimme toisesta maailmasta on uusi vain siinä määrin
kuin me nimenomaisesti laajennamme sitä, mitä Raamattu nimenomaisesti sanoo
Kristuksen toisesta maailmasta, joka on kaikkien ihmisten olemassaolon
tapaan. Mutta vaikka Raamattu itse ei tee tätä, löydämme itsellemme oikeuden tehdä
niin itse Raamatussa, jossa Kristuksen olemassaolon toista maailmaa edustava tila on
edustettuna muiden ihmisten kanssa sellaisessa suhteessa, että Raamatussa
asetettaisiin erottamattomia ristiriitoja, jos halutaan Muiden ihmisten kuin Kristuksen
olemassaolo. Yleisesti ottaen Kristus on perustettu esimerkiksi ja malliksi muille
ihmisille jäljempänä tapahtuvan siirtymisen luonteen ja olemassaolon
suhteen. Luemme usein että Kristuksen opetuslapset ja uskolliset tulevat olemaan heti
kuoleman jälkeen, missä hän on, ja jos niitä, jotka eivät halua tietää mitään
Kristuksesta, pidetään hylätyinä, niin heidän pitäisi olla meidän puolestamme
yhteisöstä, joka kirjoittamalla Perustuu Kristuksen merkitykseen ja suljettu
siunaukseksi, kunnes Raamatussa tunnustettu ilmestys sisällyttää sen tähän
yhteisöön; mutta se ei estä heitä johtamasta epäonnistunutta olemattomaan
olemassaolon muotoon, joka iskee molempiin olemassaolotapoihin yhdessä, koska
suhde, johon Kristus jälkielämässä tulee valitettavien henkien kanssa, on itseään
raamatullisesti nimetty hänen saarnatessaan vankiloissa on. Pikemminkin niitä on
pidettävä köyhinä yhteisöinä, jotka perustuvat Kristuksen merkitykseen ja sen
onnellisuuteen, jonka se saa, kunnes Raamatussa tunnustettu palautus sisällyttää sen
tähän yhteisöön; mutta se ei estä heitä johtamasta epäonnistunutta olemattomaan
olemassaolon muotoon, joka iskee molempiin olemassaolotapoihin yhdessä, koska
suhde, johon Kristus jälkielämässä tulee valitettavien henkien kanssa, on itseään
raamatullisesti nimetty hänen saarnatessaan vankiloissa on. Pikemminkin niitä on
pidettävä köyhinä yhteisöinä, jotka perustuvat Kristuksen merkitykseen ja sen
onnellisuuteen, jonka se saa, kunnes Raamatussa tunnustettu palautus sisällyttää sen
tähän yhteisöön; mutta se ei estä heitä johtamasta epäonnistunutta olemattomaan
olemassaolon muotoon, joka iskee molempiin olemassaolotapoihin yhdessä, koska
suhde, johon Kristus jälkielämässä tulee valitettavien henkien kanssa, on itseään
raamatullisesti nimetty hänen saarnatessaan vankiloissa on. kunnes Raamatussa
tunnustettu uudestisyntyminen sisällyttää sen tähän yhteisöön; mutta se ei estä heitä
johtamasta epäonnistunutta olemattomaan olemassaolon muotoon, joka iskee
molempiin olemassaolotapoihin yhdessä, koska suhde, johon Kristus jälkielämässä
tulee valitettavien henkien kanssa, on itseään raamatullisesti nimetty hänen
saarnatessaan vankiloissa on. kunnes Raamatussa tunnustettu uudestisyntyminen
sisällyttää sen tähän yhteisöön; mutta se ei estä heitä johtamasta epäonnistunutta
olemattomaan olemassaolon muotoon, joka iskee molempiin olemassaolotapoihin
yhdessä, koska suhde, johon Kristus jälkielämässä tulee valitettavien henkien kanssa,
on itseään raamatullisesti nimetty hänen saarnatessaan vankiloissa on.
Luc. 22, 29. 30. Ja minä nöyryytän sinua valtakuntaan, kuten isäni on antanut minulle.
Että sinun pitäisi syödä ja juoda minun pöydäni minun valtakunnassani.
Luc. 43. Ja (vääryyttäjä) sanoi Jeesukselle: Herra, muista minut, kun tulet valtakuntaasi.
Ja Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti, minä sanon teille: tänään te olette minun kanssani
paratiisissa."
Jn 12, 26. 32. Joka haluaa palvella minua, seuraa minua; ja minne minä olen, palvelijani
pitäisi olla myös siellä. Ja isäni kunnioittaa joku, joka minua palvelee.
Ja minä, kun minä olen noussut maasta, minä vedän ne kaikki minulle.
John 14: 3. Ja jos menen valmistamaan paikan teille, minä palaan ja otan sinut minun
luokseni, että olisit siellä, missä minä olen.
 Jn 17, 24. Isä, haluan sen, missä minä olen, ne, jotka ovat kanssani, jotka ovat antaneet
minulle, nähdäkseni minun kunniaani, jonka olette antaneet minulle.
Rooma. 8, 29. Sillä, mitä hän on aikaisemmin antanut, hän on myös määrännyt, että heidän
pitäisi olla samanlaisia kuin hänen Poikansa kuva, että sama voi olla monien veljien esikoinen.
2. Cor. 5, 8. Olemme kuitenkin luottavaisia, ja haluamme mieluummin mennä ulos ruumiista
ja olla kotona Herran kanssa.
Phil. 3, 21. Se muuttaa meidän turhaa ruumiimme, että se voi muuttua kuin sen muunnettu
ruumis vaikutuksen jälkeen, niin että se voi tehdä kaiken sen alaiseksi.
Kol. 1, 18. Ja hän on ruumiin pää, eli yhteinen mies, joka on kuolleiden alku ja esikoinen, että
hän voi hallita kaikkea.
Ef. 2. Koska olimme kuolleet synteissä, hän (Jumala) teki meidät eläväksi yhdessä Kristuksen
kanssa (sillä armosta, jonka olet pelastanut).
Ja hän toi meidät yhdessä hänen kanssaan ja pani hänet taivaalliseen olemukseen Kristuksessa
Jeesuksessa.
Ef. 4, 8-10. Sentähden hän sanoo: Hän on noussut korkeuksiin, ja hän on ottanut vangin
vangiksi ja antanut lahjoja ihmisille.
Mutta että hän on noussut, mikä on, koska hän on aiemmin suljettu maan alimmissa
paikoissa?
Kuka on mennyt alas, se on sama, joka nousi ylös kaikki taivaat, että hän täyttäisi kaiken.
Minusta tuntuu, että sen on oltava ratkaisevaa tämän kristillisen opin käsitteelle
mielessämme, on se merkitys, joka on liitetty sakramentteihin ja erityisesti
Kristuksen ja hänen opetuslapsensa sakramenttiin, ja se on kirjattu koko vuosisatojen
ajan selittämättömäksi arvoitukseksi. Tämän tunteen lisäksi kaikki taikausko, vertaus,
ontto symboli olisi siellä, ja useimmat pitävät sitä; mutta nyt voimme nähdä kirkkaan
totuuden siinä. Se, mitä kristinuskon pilkkaajat ovat jo kauan syyttäneet suurimpana
absurdina, on opimme mukaan paljastunut vain paljastuneena mysteerinä, jossa
kaikkien näiden häpäisijöiden mieli täytyy häpeää, koska se voidaan paljastaa
ymmärrykselle. Kyllä, nautimme Kristuksen ruumiista ja nautimme Hänen
käyttämästään ajasta niin totta kuin kaikki kuuluu Kristuksen ruumiille, jonka kautta
hänen työnsä on levinnyt tämän maailman jälkeläisiin. Leipä ja viini nauttivat
todellakin edellä mainitun papin pyhittämisestä, ensin Kristuksen ruumiista, koska
nämä sanat ovat viimeinen linkki ketjussa, jonka kautta Kristuksen toiminta nauttii
pitkästä opetuslapsista ja papeista. Herran ehtoollinen, ja Kristus elää siinä,
tietoisemmalla ja korkeammalla mielessä kuin monilla muilla vaikutuksilla, jotka
hänen olemassaolonsa jättävät. Sillä kun Kristus perusti Herran ehtoollisen elämänsä
merkittävimmällä hetkellä, sillä hänellä oli voimakkain tietoisuus, jossa hän tiivisti
koko elämänsä sisällön ja tarkoituksensa, Hän teki myös sakramentin yhdeksi
elämänsä merkittävimmistä ja tietoisimmista vaikutuksista. Kuollut ihminen on
kuitenkin kuollut ihmisen jokaisessa muistamisessa, koska hän on läsnä hänen
jälkeensä. ja mitä merkittävämpi ja tietoisempi muistin alkuperä on, sen
olennaisemmalla tietoisella osalla on läsnä; niin että se ei ole yhteinen osa kehoa,
jolla Kristus muistaa meidät Herran ehtoollisessa, vaan sellainen, joka kuuluu hänen
korkeamman hengellisen elämänsä kantajaan. On vain välttämätöntä, että
hyväksymme Kristuksen Herran ehtoollisessa, sekä tahtoa ja uskoa Hänen
vastaanottoonsa. muuten vain turha jauho ja maallinen juoma tulevat meihin. Kuka
ajattelee, että leipä ja viini Herran ehtoollisessa ei ole mitään sellaista, sillä vain se,
että sillä on vaikutus, jonka Kristus on tehnyt Herran ehtoolliselle, ei tiedä, ja täten
oppii mitään Kristuksesta. Mutta kuka nauttii leivistä ja viinistä Kristuksen läsnäolon
uskon kanssa, ja Kristuksen vastaanotto sen kanssa, tai enemmän, jossa Kristus tulee
olemaan sitäkin enemmän, on sitäkin elävämpi, elävämpi jälkimmäinen tehdä
mielikuvitus ja usko; sillä tämä on todiste Kristuksen olemassaolon vilkkaammasta
vaikutuksesta häneen. mitä voimakkaammin hän voi tehdä ajatuksen ja uskon; sillä
tämä on todiste Kristuksen olemassaolon vilkkaammasta vaikutuksesta häneen. mitä
voimakkaammin hän voi tehdä ajatuksen ja uskon; sillä tämä on todiste Kristuksen
olemassaolon vilkkaammasta vaikutuksesta häneen.
Jotta voidaan arvostaa Herran ehtoollisen täydellistä merkitystä, joitakin heijastuksia voidaan
vielä tehdä.
Koko yhteisö, koko Kristuksen seurakunta, kuuluu Kristuksen ruumiille, sikäli kuin se on sen
aiheuttamien vaikutusten elävä kantaja; mutta kuin elävä elin haluaa saman ruoan, se haluaa
hankkia uusia jäseniä ja ylläpitää ja vahvistaa vanhaa, ja jos entinen tapahtuu pääasiassa kasteen
kautta, jälkimmäinen ei tapahdu yksinomaan, vaan mieluummin sakramentin kautta. Periaatteessa
jokainen keino, jolla Kristuksen kirkko leviää ja vastaanottaa, Kristuksen vaikutus ihmisen
levittämiseen tai ihmisten yhteenkuuluvuus Kristuksen kirkossa välitetään ja vahvistetaan, on keino
ruokkia, ylläpitää ja animoida ruumiinsa kaikki eivät ole yhtä tärkeitä ja tärkeitä. Nyt etuoikeutettu
merkitys, joka on osa Herran ehtoollista, ei riipu että vain Kristuksen elämässä olevan
merkittävimmän ja tietoisimman hetken vaikutus ulottuu meihin, vaan myös siksi, että Kristus itse
on nimenomaisesti tehnyt siitä ajatuksen, jonka hän täten puuttuu meihin, kantelijaksi; niin että
meistä tulee nyt enemmän tietoisia Herran ehtoollisuudessa ja pystymme vastaamaan enemmän
omasta tietoisuudestaan, että hän tulee meille kuin mihinkään muuhun samaan toimintaan. Se on
Kristuksen sisällyttäminen tämän yhdistymisen tietoisuuteen, joka perustuu samaan aikaan Herran
ehtoollisen instituutioon meitä ja Kristusta varten. Lähestymistapaa välittää tässä ajatus itsestään. Ja
kun Kristus käytti kerran sakramenttia tahtoon, emme voi enää saada toista seremoniaa, jota edustaa
tahtomme mukaan sama kulku, koska sitoutuminen hänen tahtoonsa, tietoiseen aikomukseensa on
itse asiassa viestintäväline, jossa kohtaamme hänen tietoisuutensa, että hän astuu meihin
tietoisuuttamme. Jos Kristus olisi aloittanut toisen seremonian samaan tarkoitukseen Herran
ehtoollisen sijasta, siitä olisi tullut vastaavan vaikutuksen haltija yksinkertaisesta syystä, että hän
niin halusi, ja puolustaa tätä tahtoa hyväksymisasiakirjassa hän pystyi myös tuottamaan vastaavia
seurauksia toisessa tietoisuudessa. Mutta kaikki ei ollut mielivaltaista, eikä juuri Herran ehtoollisen
seremonia, joka yhdisti paitsi tärkeimmät vaan myös kaikkein suotuisimmat olosuhteet tavoitteen
saavuttamiseksi. Näin on sama kuin se, joka tekee minkä tahansa sanan tai mielivaltaisen
allekirjoituksen minkä tahansa merkityksen tai ajatuksen haltijalle ja jonka avulla hän voi siirtää
tämän ajatuksen, tietyn hengellisen vaikutuksen, muille, jos vain sanoa niin tietyssä säätiössä aseta
tämä merkitys heille. Hän olisi voinut valita toisen sanan tai merkin. Silti muutoin samankaltaisissa
olosuhteissa sanan tai merkin valinta on edullinen, jolla on äänessään, sattumuksessaan, muodoltaan
tai liikkuvuudeltaan sellainen analogia, affiniteetti tai symbolinen suhde kohteeseen, jonka se
yksinään myötävaikuttaa sen visualisoimiseen. Tämä tarkoitus oli täällä, jossa ajatus Kristuksen
liittymisestä meihin oli välittää todellinen tulo meille, Kaikkien parasta riittää, että tämä ajatus
liittyy leivän ja viinin todelliseen nauttimiseen, välttämättömään ja jaloimpaan ruokaan ja
juomaan. Ja nautintoa kristillisten kollegojemme kanssa. Kristuksen opin olemus, hänen tärkein
merkityksensä meille on se, että meidän on sovittelussaan muodostettava yhteisö korkeampiin
tarkoituksiin, elin, jossa Kristus on Henki; Tällä tavoin ravitsevan leivän ja väkevän viinin on myös
kuljettava tämän elimen jäsenille mahdollisimman läheisessä yhteisössä. Niinpä Kristus kehotti
välittömästi Herran ehtoollista yhteisössä, josta myös kaikki kristilliset yhteisöt kasvoivat; Hän
ruokki ja juotti ensin hänen ylimääräisen ruumiinsa ytimen, joka pidettiin edelleen yhdessä
pienessä, josta mehu ja voima jatkoivat virtausta. Rikkoutunut leipä ja juoma-viini muistuttavat
kehoa, rikkoutuvat ja hajoavat tämän yhteisön rakkaudesta ja Kristuksen verestä ja siitä, että
saamme Kristuksen vain sen edellytyksen mukaisesti, jossa saamme vastaavan asenteen
vaikutuksena meihin, joka rakastaa meitä yhteisö, johon me kuulumme, ei häivy
kuolemasta. Lopuksi, on kuitenkin myös välttämätöntä Herran ehtoollisen merkityksen ja
vaikutuksen kannalta, että se oli vasta Kristuksen uralla ja hänen näkemyksensä hänen
kuolemastaan, hänen elämänsä tärkeimmässä käännekohdassa, kun myöhemmin alkoi olla hänelle
etusijalla, ja käytettiin tämän käännekohdan osalta; Niinpä tämän käännekohdan merkitys
Kristukselle vaikuttaa edelleen meihin Herran ehtoollisessa sen muistamisen yhteydessä. Kuinka
paljon vähemmän sakramentti olisi toiminut, jos hän olisi käyttänyt sitä uransa alussa; koska kaikki
hänen työnsä oli vielä hänen edessänsä, mikään ei takanaan takana, joten mikään siitä ei voitu
tiivistää muistiin ja muistin jatkumiseen, koska näkymä voisi vain vetää eteenpäin
nykyistä. Kanaanin häätjuhla jättää meidät kuumaksi; mutta meitä ei voi jättää enemmän. Kanaanin
häätjuhla jättää meidät kuumaksi; mutta meitä ei voi jättää enemmän. Kanaanin häätjuhla jättää
meidät kuumaksi; mutta meitä ei voi jättää enemmän.
l. Kor. 10, 17. Sillä se on leipä, joten me olemme paljon ruumiita, kun me kaikki olemme
leipää.
l. Kor. 10., 16. 17. Siunattu kuppi, jota me siunamme, ei ole Kristuksen veren
yhteydenotto? Leipä, jonka rikkomme, ei ole se, että Kristuksen ruumiillisuus? Sillä leipä on se,
niin me olemme moni yksi ruumis, kun me kaikki olemme yksi leipä. (Ks. Lisäyksen sanat: Matt.
26:26, Mark. 14:22, Luuk. 22:19, 20 Kor. 11:23.)
Jos sakramentti on loppujen lopuksi sakramentti, jonka avulla voimme tietoisesti
ylläpitää suhteitamme Kristukseen, hänen kykynsä jäseninä, kaste on sakramentti,
jolla me aluksi käynnistämme ja perustamme sen. Jokainen, joka ei ole ensin tullut
Kristuksen ruumiin jäseneksi kirkon yläpuolella, ei voi henkisesti vetää siitä fyysistä
voimaa. Ja näin kaste ensin antaa meille pääsyn Kristuksen kirkkoon tai kirkkoon,
josta saamme myös Pyhän ehtoollisen ja muut keinot, joilla meidän pitäisi edelleen
hankkia Kristus. Jopa ilman kastetta, näyttää siltä, että kristilliset vanhemmat voisivat
kouluttaa kristillisesti ja siten liittyä Kristukseen. Mutta Kristuksen perusta on tehnyt
kasteen tällaisen sisäänkäynnin välittäjänä, että tämä merkintä myös täyteen
voimaansa ja täyteen merkitykseensä tulee tietoiseksi kastetusta, kun hän kasvaa, tai
niistä, jotka joutuvat kouluttamaan kastetun kristityn, joka taas on tietoinen
Kristuksen osallistuminen tähän Laki edellyttää tekoja ja ilmaisee seurauksia, joita ei
voida ratkaista toisella tavalla päästä, edellyttäen tietenkin, että kaste suoritetaan ja
vastaanotetaan oikeilla aisteilla. Kasteeseen siirtyminen, koska se työllistää Kristusta,
sillä keinona sisällyttää siihen ensin, olisi tauko tässä sulautumisessa itse. joka
puolestaan edellyttää Kristuksen tietoista osallistumista tähän lakiin ja ilmaisee
seurauksia, joita ei voida ratkaista toisella maahanpääsytavalla, edellyttäen tietenkin,
että kaste suoritetaan ja vastaanotetaan oikeilla aisteilla. Kasteeseen siirtyminen,
koska se työllistää Kristusta, sillä keinona sisällyttää siihen ensin, olisi tauko tässä
sulautumisessa itse. joka puolestaan edellyttää Kristuksen tietoista osallistumista
tähän lakiin ja ilmaisee seurauksia, joita ei voida ratkaista toisella
maahanpääsytavalla, edellyttäen tietenkin, että kaste suoritetaan ja vastaanotetaan
oikeilla aisteilla. Kasteeseen siirtyminen, koska se työllistää Kristusta, sillä keinona
sisällyttää siihen ensin, olisi tauko tässä sulautumisessa itse.
 Gal. 3. Sillä kuin monet teistä ovat kastetut, he ovat panneet Kristukseen.
Täällä ei ole juutalaista eikä kreikkalaista, tässä ei ole palvelijaa tai suitoria, tässä ei ole mies
eikä nainen, sillä sinä olet kaikki kerralla Kristuksessa Jeesuksessa.
Ef. 4, 4-5. Keho ja henki, kuten kutsutte ammatinne toivoon.
Herrasmies, usko, kaste.
Myöskään jalkojen pesu (kuten H. Bernardin mukaan sakramenteille lasketaan) (Jn
13: 6-9 ja 12-15) otti huomioon Kristus itse samassa mielessä kuin Herran
ehtoollinen ja kaste. Mutta vaikka Herran ehtoollisen täytyy tuoda tietoisuuden
jäsenien yhteisölliselle osallistumiselle Kristuksen ruumiiseen, niin myös jalkojen
pesu, palvelut, joita yhden ja saman elimen jäsenten tulisi molemminpuolisesti antaa,
ottaen huomioon niiden ministeriöiden esimerkit, jotka ovat heidän omiaan Kristus
on tervettä järkeä kaikille.
DW Böhmer on äskettäin julkaissut Wroclawissa tämän aiheen käsittelemän teoksen
Theolissa. Stud. U. Crit. 1850 H. 4. S. 829 korostaa jälleen jalkojen pesun sakramenttista
merkitystä, vaikka, kuten uskon, tämän merkityksen spesifisyys ei ole riittävän selkeä. Hän
päättelee: "se, että protestanttinen kirkko ei tunnistanut jalkojen pesemistä sakramenttina, on rikos
Pyhiä kirjoituksia vastaan, mikä on sitäkin huomattavampaa, koska tämä kirkko on heidän
kristinuskonsa lähde ja ainoa ohjaava periaate heidän uskossaan pyhiin kirjoituksiin Kirkko voi
korvata hänen väärinkäytöksensä tuomalla täyden oikeuden Kristuksen jalkojen pesuun, kuten
Raamattu osoittaa, eli
Kristuksen Hengen selviytyminen kirkossaan ja yhteisössään, Kristuksen
seurakunnan ja kirkon esitys Kristuksen ruumiina, merkitys, jonka sakramentit
ottavat vastaavasti, ovat tavallisia vanhempien ja uudempien kirkon opettajien
keskuudessa; ja miten sen ei pitäisi olla? Raamatun sanat ovat yksiselitteisiä. Vain
siinä tapauksessa, että siinä pyritään osittain selittämättömään mysteeriin, kuinka
Kristus, joka meni taivaaseen, mutta myös maan päällä hänen yhteisössään, pitäisi
elää, osittain yksi etsii poikkeusta Kristukseen, osittain ei oikeastaan ymmärrä
kirjoituksen sanoja.
Vastustajien vastalause on kuitenkin se, että Kristuksen ruumiin ja veren on siis oltava kaikkialla
läsnä, joka kuitenkin on ristiriidassa ihmiskehon luonteen kanssa, pyrkii kumottamaan sovituksen
kaavan kieltämällä p. 752 ff. Luther omistaa Kristuksen ruumiille korotuksen tilassa, jonka
perusteella kommunikointi idiomatum, kaikkivoipa, nimittäin sellainen käsittämätön ja hengellinen
olento (" Alicubi esse "), jonka mukaan hän on suljettu mihinkään paikkaan, mutta tunkeutuu
kaikkiin olentoihin ja on myös läsnä illallisella . "(Bretschneider, Dogmatics II. S. 768.)
että tämä aineellinen ajan- ja avaruusalue, jossa ihmisen psyyke johtaa sen olemassaoloa,
tämä sfääri, jolla sen käsitteen mukaan on vain ajallinen välitarkoitus ja jonka on tarkoitus olla
irrotettu ja käytetty, ei voi olla ylitsepääsemätön korkeammalle taivaalliselle Sfääri, johon se on
tarkoitus nostaa, ja hänelle, joka ei ole vain ihmiskunnan vaan maailmankaikkeuden keskus. Tämä
jatkuva orgaaninen suhde kirkon ja sen näkymättömän pään välillä on perusmysteeri, johon kirkko
lepää, ja kaikki yksittäiset mysteerit ovat siinä. Tämän jälkeen levottomuuden mysteeri seurakunnan
seurakunnassa - "" Minä olen teidän kanssanne kaikkina aikoina "" ja "" jossa kaksi ja kolme on
koottu minun nimessäni, olen heidän keskellänsä. "unio mystica ), joka erityisesti apostoli Johannes
kuvaa kristillisen mielen koko sisäisyyttä. ”(Martensen, Christl. Dogm., s. 365.)
"Kaikkien kristinuskojen absoluuttinen kanoni ei todellakaan ole muu kuin Kristus itse,
siunattuun lunastavaan henkilöön, ja jos nyt kysytään, miten meillä on Kristus, seuraava vastaus on
sama kuin katolinen: kirkossa ja Kristuksen ruumis, elävä, alati läsnä on pää. kirkossa, hänen
tunnustuksensa ja julisti sen sakramentteja, sen palvonta, on muodonmuutoksen Vapahtaja
lisääntynyt, nykyinen, ja antaa itsestään elävä todistus kaikille niille jotka uskovat Pyhän Hengen
voiman kautta. " (Ebendas, s. 471)
mutta toisaalta tämä jäsenyys, jota välittää vain uskon kautta vastaanotettu sana, ei ole meille
varmasti havaittavissa eikä siis ole sellainen, joka antaisi meille vahvan jalansijaa, toisaalta,
Jumalan järjestyksen mukaan, voimme pitää sitä vain sellaisena, joka tarvitsee täydellisen
täydennyksen. jonka hän joutuu etsimään seurakunnan edessä sakramenteissa ..... Minulla on osa
Herran pöydässä - siksi voin luottavaisin mielin vastata seurakunnan huutomiseen, jolla on hänen
olemuksensa ja Kristuksen elämänsä, Aadamin uroksena: Me olemme hänen ruumiinsa, lihansa ja
luidensa jäsenet! Ja haluan tietää, onko yksi tai toinen kollegani pelastetuista jäsenistä Lunastajan
ruumiista? Minun ei tarvitse nostaa itseäni sydämen ilmoittajaan tai arvioida hänen sielunsa
tilaa. Hän, joka on kastettu ja Herran Mahle osaa, on Kristuksen ruumiin jäsen. Kristuksen ruumis
on kaikkien niiden, jotka on kastettu yhdeksi ruumiiksi, runko ja heidät hajotetaan yhteen Henkeen.
”(Delitzschistä, neljästä kirkon kirjasta).
Jopa niiden joukossa, jotka ovat äskettäin yrittäneet rakentaa kristinuskon filosofisesti, on
niitä, jotka sanojen mukaan vastaavat täysin käsitystämme Kristuksen tulevasta olemassaolotavasta,
ellei ole aineellisesti. Niinpä: Gihr, Jeesus Kristus, L. Noakin (Base I, 1849) kuvauksen mukaan
sanotaan, että vaikka hauta oli saanut Kristuksen lunastetun ruumiin, hänen henkensä nousi ylös
jokaisessa omassa ja jatkuvasti taivaassa Jumalassa ihailtu ihmisen sydän. Mutta Herran ehtoollisen
juhla on ajateltu "maallisen elämän ohimenevyydestä, joka vain aamunkimppuessa myöhempää
muistamista ympäröi ihmiskuntaa". Tarkoitamme tietenkin jotain erilaista.
Siirrymme eteenpäin seuraavien kristillisen opin muihin pääkohtiin.
Raamatussa on lukuisia kappaleita, joiden mukaan tie elämään, pelastukseen Isälle
on mennä vain Kristuksen kautta. Joh. 3, 16. 8, 12. 51. 10, 9. 14, 6. 15, 13. 17, 3.
Mark. 16, 6. Luk. 19, 10. Apost. 4, 12. painos. 7, 25)
Miten tämä voi olla, yksi kysyy. Miten voidaan sovittaa yhteen jumalallinen
oikeudenmukaisuus ja armo, että ne, jotka asuivat ennen Kristusta ja jotka elävät nyt
Kristuksen lisäksi, jotka eivät voineet tietää mitään Kristuksesta, ei pitäisi pelastaa?
On kiistatonta, että he pystyvät elämään sen kanssa, kun he eivät ole tietoisia
Kristuksesta, että he ovat ajatelleet ja toimineet Kristuksen mielessä ja todellisessa
mielessä, ja monet pakanat ovat tehneet paljon enemmän kuin monet kristityt tai
kristityt kutsuvat itseään. Mutta jotta se saataisiin onnellisuuteen, jonka ihminen
kykenee seuraavassa, siunattua tiukimmalla merkityksellä, heidän on myös
suoritettava korkein ja paras, josta ihminen pystyy, ja näin ollen täysin hankkimaan
Kristuksen merkityksen joka menee kaikkien harmoniseen liittoon kaikkien kanssa
Jumalan rakkauteen ja toisiinsa; koska muuten sisä- ja ulkokehässä on aina jotain
puuttuu. Itse asiassa ihmiset voivat päästä vain Kristuksen kautta,
Riippumatta siitä, kuinka hyvät ja vanhurskaat pakanat ovat olleet ennen,
Kristuksen kanssa ja sen jälkeen, ilman tämän tietoisuuden toimintaa hän nauttii
hänen hyveistään, mutta ei täydellisinä ja korkeimmina ja korkeimpina hyveinä, vain
tästä Tietoisuus on mahdollista, voi saada. Kaikki toimet, joilla ei ole tätä tietoisuutta,
ovat enemmän tai vähemmän sokeita, ja vaikka se voi kokonaisuudessaan ottaa
oikean tien, sillä monella puolella ihminen löytää itsensä neuvotuksi tällä
tavalla; mutta ilman selkeää viisasta ihmistä, joka on tietä edellä, joka yhtäkkiä
valaisee ja ohjaa sitä yhdessä, ihminen lähtee aina pian tälle puolelle, nyt kyseiselle
puolelle, ja tuntee hänen virheensa seuraukset. Mutta nyt pakanat ovat että he eivät
voineet kokea mitään Kristuksesta ja oikeaa tietä Kristuksen kautta, ei ikuisesti pois
pelastuksesta; koska Kristuksen oppi ja elämä ja kirkko eivät ole pelkästään
hienostuneita, vaan ulottuvat tästä maailmasta seuraavaan, ja kuka tässä maailmassa
ei voinut vielä kuulua siihen, voitetaan hänestä seuraavassa, ja joka vain kuului
hänelle ulkoisesti, se tulee olemaan sisäisesti hänelle kuuluva, johtuen itse
pelastuksen riittämättömyydestä, joka on poissa Kristuksesta, ja pelastuksen
täyteydestä, joka on hänen kanssaan ja hänen kanssaan; ja kun hän tulee
merkitykselliseksi Kristuksen Kristuksen kautta, hän hyötyy myös riippuvaisista
pelastustuotteista. Niinpä jokainen osa terveydestä, jota hänellä oli vielä, on lopulta
pelastettava, ja lopulta Kristus on kaikkien lunastaja. koska Kristuksen oppi ja elämä
ja kirkko eivät ole pelkästään hienostuneita, vaan ulottuvat tästä maailmasta
seuraavaan, ja kuka tässä maailmassa ei voinut vielä kuulua siihen, voitetaan hänestä
seuraavassa, ja joka vain kuului hänelle ulkoisesti, se tulee olemaan sisäisesti hänelle
kuuluva, johtuen itse pelastuksen riittämättömyydestä, joka on poissa Kristuksesta, ja
pelastuksen täyteydestä, joka on hänen kanssaan ja hänen kanssaan; ja kun hän tulee
merkitykselliseksi Kristuksen Kristuksen kautta, hän hyötyy myös riippuvaisista
pelastustuotteista. Niinpä jokainen osa terveydestä, jota hänellä oli vielä, on lopulta
pelastettava, ja lopulta Kristus on kaikkien lunastaja. koska Kristuksen oppi ja elämä
ja kirkko eivät ole pelkästään hienostuneita, vaan ulottuvat tästä maailmasta
seuraavaan, ja kuka tässä maailmassa ei voinut vielä kuulua siihen, voitetaan hänestä
seuraavassa, ja joka vain kuului hänelle ulkoisesti, se tulee olemaan sisäisesti hänelle
kuuluva, johtuen itse pelastuksen riittämättömyydestä, joka on poissa Kristuksesta, ja
pelastuksen täyteydestä, joka on hänen kanssaan ja hänen kanssaan; ja kun hän tulee
merkitykselliseksi Kristuksen Kristuksen kautta, hän hyötyy myös riippuvaisista
pelastustuotteista. Niinpä jokainen osa terveydestä, jota hänellä oli vielä, on lopulta
pelastettava, ja lopulta Kristus on kaikkien lunastaja. ja joka tässä maailmassa ei vielä
voinut kuulua hänen luokseen, se voitetaan hänelle seuraavassa, ja joka vain kuului
hänelle ulkopuolelle, jonakin päivänä kuulee hänet vielä sisäisesti, johtuen
pelastuksen itsensä puutteesta, pois Kristuksesta ja Kristuksen täyteydestä. Autuus,
joka on hänen kanssaan ja hänen kanssaan; ja kun hän tulee merkitykselliseksi
Kristuksen Kristuksen kautta, hän hyötyy myös riippuvaisista
pelastustuotteista. Niinpä jokainen osa terveydestä, jota hänellä oli vielä, on lopulta
pelastettava, ja lopulta Kristus on kaikkien lunastaja. ja joka tässä maailmassa ei vielä
voinut kuulua hänen luokseen, se voitetaan hänelle seuraavassa, ja joka vain kuului
hänelle ulkopuolelle, jonakin päivänä kuulee hänet vielä sisäisesti, johtuen
pelastuksen itsensä puutteesta, pois Kristuksesta ja Kristuksen täyteydestä. Autuus,
joka on hänen kanssaan ja hänen kanssaan; ja kun hän tulee merkitykselliseksi
Kristuksen Kristuksen kautta, hän hyötyy myös riippuvaisista
pelastustuotteista. Niinpä jokainen osa terveydestä, jota hänellä oli vielä, on lopulta
pelastettava, ja lopulta Kristus on kaikkien lunastaja. ja kun hän tulee
merkitykselliseksi Kristuksen Kristuksen kautta, hän hyötyy myös riippuvaisista
pelastustuotteista. Niinpä jokainen osa terveydestä, jota hänellä oli vielä, on lopulta
pelastettava, ja lopulta Kristus on kaikkien lunastaja. ja kun hän tulee
merkitykselliseksi Kristuksen Kristuksen kautta, hän hyötyy myös riippuvaisista
pelastustuotteista. Niinpä jokainen osa terveydestä, jota hänellä oli vielä, on lopulta
pelastettava, ja lopulta Kristus on kaikkien lunastaja.
Kuten hän on kaikkien lunastaja korkeimmassa ja viimeisessä mielessä, niin myös
tuomari. 1) Koska maailmaan asettamat vaatimukset ovat viimeinen mittapuu ja
suuntaviiva, jonka jälkeen mitataan yksi päivä 2)eikä niinkuin kuollut ulna; mutta
Kristus itse, joka asuu yhteisössään ja jatkaa hänen vaatimuksiaan, arvioi ennen
kaikkea, ovatko vaatimukset myös riittävät, ja sitten mitata jokainen ansio. Se on
ehkä keksitty vanhurskaasti monien yksilöllisten suhteiden mukaan, jotka myös
oikeuttivat pakanat, ja lopulta sen täytyy tulla Kristuksen eteen; sillä kukaan ei voi
välttää kosketusta Kristuksen vaatimuksiin lainkaan - ja niin kauan kuin hän ei voi
täysin tehdä heille oikeutta, sitä ei edes Kristuksen edessä tarvitse pitää täysin
vanhurskaana eikä jää mitään hänen täydellisestä siunauksestaan.
1) Math. 25, 31. Joh. 5, 27. Apost. 10, 42. 2. Cor. 5, 10. 2. Thess. l, 7,8 2, 8 l. Petr. 4, 5 me w .
2) Efesilaiset. 4, 7. Jokaiselle meistä on annettu armo Kristuksen lahjan mittauksen mukaan.

Älä sano, että samaa tuomiota harjoitettaisiin ilman Kristusta; sillä korkeimmat
vaatimukset ovat Kristuksen persoonallisuuden lisäksi, ja näiden vaatimusten
täyttämättä jättäminen on aina luonteeltaan atrofian ihmisen pelastus. Tietenkin
viimeinen on totta; mutta kunnes tietoisuuteen liittyvät vaatimukset julistetaan
korkeimmiksi, ihmistä ei voi myöhemmin tietoisesti arvioida sellaiseksi; seuraukset
ovat itsestään selvät; mutta vain tietoinen tuomari on todellinen tuomari. Niinpä,
Kristuksen kautta, korkein tuomio on tullut ihmisille, ja Kristus itse on korkein
tuomari, tuomiota voidaan käyttää vain sovittelunsa kautta, riippuen hänestä, vaikka
niin monet välittäjät ja asiamiehet, koska . missä ja miten sitä käytetään sen
aikaisemman olemassaolon seurauksena tällä puolella, sen lisäksi, että se edelleen
elää tässä sekvenssissä, jatkuu ja, sikäli kuin se on tietoinen seuraus tietoisesta
elämästään, elää tietoisuudella. Se, joka tuomitsee hänen mielessään tuomareita
Kristuksen tietämyksen mukaan, tekee sen Kristuksen inspiraation alla, ja Kristus
tuntee olevansa innoittaja; jos ja jos joku ei tuomitse Kristuksen ehdot, Kristus itse
arvioi ja korjaa tuomionsa. ja Kristus tuntee olevansa innostava; jos ja jos joku ei
tuomitse Kristuksen ehdot, Kristus itse arvioi ja korjaa tuomionsa. ja Kristus tuntee
olevansa innostava; jos ja jos joku ei tuomitse Kristuksen ehdot, Kristus itse arvioi ja
korjaa tuomionsa.
Jos joku pitää Kristuksen ihmistä välinpitämättömänä tästä tuomiosta, niin vain
silloin, kun laki, kun korkein oikeus ei voi epäonnistua lainkaan, voidaan asettaa
kerran ihmisille, olipa se kuka se on. Mutta pitäisikö Kristuksen olla meille
vähemmän tärkeä kuin juuri valittu? Sen sijaan, että hänestä on tullut jumalallisen
välttämättömyyden kantaja, hänen on annettava hänelle korkein ihmisarvo.
Tärkeä osa kristillistä opetusta tämän jälkeen on usko kehon
ylösnousemukseen. Mutta niiden modaliteetti ei ole määritelty Raamatussa. Hänen
omia sanojaan Kristuksesta ei ilmoiteta, ja hän on tuskin sanonut niin. Niinpä
poikkeavat ajatukset jättivät hänelle tilaa, jonka alla voi esiintyä jotain karkeasti
aistillista. Pudotamme viimeiset; Toisaalta he pitävät kiinni ylösnousemuksen
olemukseen jo mainitussa mielessä. Aina kerran, läheltä vyötäröstämme paranee
jälleen kehona, joka, kapeammasta itsestä poistettuna, sisältää kaiken aineen ja
voiman, joka kerran kuului kapeampaan, ja jotka olivat joutuneet nukkumaan tai
näennäiseen kuolemaan tässä maailmassa. Nyt se herättää uuden tietoisuuden.
Emme sano, että tämä käsitys ylösnousemuksesta Raamatussa on jo kehitetty sen
johdosta, mitä olemme johtaneet. Mutta hyvin geläutertsten näkemykset Paul tulevat
minun samaan, niin ei voi paremmin samaa voidaan tulkita samoin, jota ei voida
kieltää, että Paavali myös satamat ajatuksia useita suhteita, jotka ovat ristiriidassa 3) ,
mutta samaan aikaan heitä on vaikea sovittaa yhteen itsensä kanssa.
3) Totean täällä, että Kristus on syntymä , ja että muun ihmiskunnan ylösnousemus tapahtuu samanaikaisesti
äkillisessä yleiskatastrofissa. l. Kor. 15th

Paavali selittää sen Tämän maailman keho siemenelle, josta jäljempänä oleva keho
nousee; viimeinen on hänelle jotain, jonka ensimmäinen olennaisesti kuuluu
luonnollisesti siitä vain henkisempään luonteeseen kuin entinen; Jotta talon
peitettäisiin tulevaisuudessa, ihminen löytää talon jo kuolemaan, taivaallisena talona
maanpäällisen jälkeen. Mitä nyt näkyy peilissä ulospäin peilissä ja täten näyttää
tummalta, epätäydelliseltä, hän saa myöhemmin välitöntä tietoa, hän ymmärtää,
miten se tunnistetaan. Kaikki tämä, vaikkei sitä nimenomaisesti ymmärrä
mielessämme, johon meidän näkemyksemme täytyy ensin kehittyä tietoisuudella, voi
kuitenkin olla siihen liittyvä, jos otamme hengellisen kuvan hengellisen ruumiin alle,
l. Kor. 15, 35 - 38. Mutta haluaisiko joku sanoa: kuinka kuolleet nostetaan? Ja millainen ruumis
he tulevat?
Te typerys, että kylvät ei tule elämään, kuolemaan.
Ja ettette kylvä, ei ole kehoa, josta tulee, vaan pelkkä vilja, nimittäin vehnä tai toinen.
1. Kor. 15, 44-46. Se kylvetään luonnolliseksi ruumiiksi ja se herättää hengellisen
ruumiin. Jos sinulla on luonnollinen elin, sinulla on myös henkinen keho.
Kuten on kirjoitettu, ensimmäinen mies, Aadam, tehdään luonnolliseen elämään, ja viimeinen
Aatami hengelliseen elämään.
Mutta hengellinen ei ole ensimmäinen; mutta luonnollinen, sitten hengellinen.
2. Cor. 5, l. Mutta me tiedämme, että kun meidän maallisessa talossamme on mökki, on
Jumalan rakennettu rakennus, joka ei ole tehty käsillä, joka on iankaikkinen, taivaassa.
Ja sen yläpuolella olemme myös pitkät asumuksellemme, joka on taivaasta, ja vaatii, että me
olemme pukeutuneet siihen.
l. Kor. 13, 12. Näemme nyt peilin läpi pimeässä sanassa, mutta sitten kasvotusten. Nyt
tunnistan sen palasiksi, mutta sitten tunnistan sen, aivan kuten olen tunnustettu.
Yleisesti ottaen en usko, että Kristuksessa ja apostolin opissa kaikki jäljempänä
esitetyt ajatukset on ilmaistu ja kehitetty niin selkeästi kuin opetuksessa; joka
päinvastoin tarvitsi kehitystä aiemmasta syystä. Mysteeri on suuri, sanoo Paavali (Ep.
5:32). Mutta sitoutuminen tähän kehitykseen oli luontainen heidän
opetuksessaan. Tässä oli perustavaa laatua olevia ajatuksia, joiden oli johdettava
näihin kehityksiin pyrittäessä jäljittämään ne suhteessa tosiasiallisiin asioihin, ja
päinvastoin siihen pyrkimykseen kehittää johdonmukaisesti jäljempänä olevaa oppia
asioiden luonteesta. Piti palauttaa perusajatukset. Ja vaikka en pidä koko
näkemystämme tulevasta olemassaolon muodosta toistaiseksi tai pelkäksi näyttelyksi,
Mutta sikäli kuin kehitys edellyttää alkioa, että meidän opimme itsessään voisi
kehittyä vain kristinuskon pohjalta, varsinkin vain korkeimpien käytännön
näkökulmien johdosta, joita Kristus on esittänyt, on tässä perimmäinen ajo-periaate,
joka on meidän kaikkien materiaali. Kristus itse on myös pakottanut hänen
suuntaansa ja muotonsa. Kristuksen ja hänen opetuslapsensa tietoinen elämä tällä
puolella oli itsessään vain korkeamman tajuisen elämänsä alkio; mutta me tunnemme
niiden kasvun tässä maailmassa ja edistämme sitä, kun otetaan huomioon aiemmin
kehitetyt suhteet tämän maailman ja sen jälkeen. Kukaan ei ajattele voivansa itse
tehdä mitään. Kun Kristuksen heimo kasvaa ylöspäin tämän jälkeen, Hänen juurensa
tässä maailmassa on myös laajennettava ja vahvistettava, ja meidän on itse
osallistuttava tähän ja osallistuttava siihen; mutta teemme sen omalla tavallaan sen
kautta, mitä teemme hänen opetuksessaan.
Ei tietenkään tarvitse kuvitella, että Kristuksen opetuksen kehittämisen jälkeen sen jälkeen hänen
tietämystään jäljempänä olevasta itsestään voitaisiin edelleen laajentaa ja korjata, mikä on välitön,
kun hän on siirtynyt seuraavaan. Mutta kuten tämän oppiaineen, jonka hän perusti tälle puolelle,
jonka kautta hän on tullut suhteeseen kanssamme ja joka on edelleen yhteydessä meihin, kehittyy
tällä puolella myös nämä suhteet, joiden kautta hän on edelleen yhteydessä meihin
seuraavassa, , Emme myöskään saa yllättyä siitä, että hänen välittömästi tuntemansa tiedot eivät
hyödytä meitä, vaikka hän asuu ja työskentelee meissä; hän asuu ja työskentelee meissä vain niiden
osien joukossa, jotka jäivät tänne hänen työstään tässä maailmassa, ja edelleen määräytyy tämän
maailman tapojen mukaan. Aiemmin käytetty vertailu kasvien kanssa on tässä suhteessa hyvin
havainnollista. Valoon tarvittava kasvi tarvitsee sitäsilti juuret samassa maaperässä, jossa se oli
aikoinaan täysin ennakkoluulottomina, siitä tulevat virrat ja juuret, joihin se tarttuu siihen; mutta
maan yläpuolella se johtaa hyvin erilaiseen elämään kuin alla, eikä sitä, mitä edellä tapahtuu, ei
voida tuntea alla samalla tavalla; Sillä välin, mitä tapahtuu ylä- ja alapuolella, riippuu aina
aktiivisista suhteista. Sen vuoksi kohtalo, jonka Kristuksen opetuskokemukset tällä puolella eivät
ole välinpitämättömiä sen olemassaololle; ja kasvua, kehitystä, sen opin kohoamista tällä puolella
voidaan aina pitää merkkinä vastaavasta kasvusta, vastaavasta kehityksestä, vastaavasta elämästä
sen jälkeen, vaikka se kuuluu vain tämän elämän alaosaan ja mitä tapahtuu edellä.
Lisäksi meidän ei pidä ajatella sitä, kuin Kristuksen toisenlaisen tietoisuuden ei enää olisi
otettu mukaan sen juurille tällä puolella tapahtuvaan tapahtumiin, vaan hänen juurensa tässä
maailmassa olisi vain tajuton osa hänen elämäänsä, tästä lähtien hänen tietoisuutensa oppisi vain
korkeammasta valosta , Pikemminkin se on hänen tietoisuutensa suhteita, joita me tarkastelemme
täällä, juuri juuri hänen tietoisuutensa, joka juurtuu edelleen alemmalle valtakunnalle, josta se ottaa
määrityksiä, mutta jota käsitellään korkeammassa valossa korkeammassa mielessä, siinä määrin,
joka on johdettu määrityksistä alhaalta ei ole yksin selitettävissä, vaan vain suhteista korkeampaan
yleiseen valoon, joka täyttää maailman.

XXXI. Yleiskatsaus seuraavien asioiden oppiin.

 l) Kun henkilö kuolee, hänen mielensä ei hämärty suurempaan tai korkeampaan
henkeen, josta hän on syntynyt tai yksilöllinen, vaan tulee enemmän kirkkaasti
tietoiseen suhteeseen siihen ja siitä tulee kaikki aikaisemmin hankitut hengelliset
omaisuutensa selkeämpi ja selkeämpi. Korkeammina mielinä me tällöin mietimme
maapallon tai Jumalan henkistä aluetta, joka on aluksi ylempänä meille, sillä yksi
astuu toiseen, jos muistamme, että kuulumme Jumalaan maallisen Jumalan
hengellisen pallon kautta (XXI, XXII).
2) Henkemme henkinen elämä on samanlainen kuin maallinen puoli kuin muistin
elämää visuaaliseen elämään, josta se kasvaa. Kyllä, voimme pitää sitä niin, kuin
suurempi henki, johon me kuulumme, kuolemassa, kaikella sisällöllä ja olemuksella,
vie meidät alemmasta intuitiivisesta elämästään korkeampaan muistiin. Mutta aivan
kuten me jo kuulumme hänelle intuitiossa, ilman yksilöllisyyttä ja suhteellista
itsenäisyyttä, joka sammuttaa hänessä, niin myös muistin elämä (XXI.XXII).
3) Muiden maailmojen henkien valtakunta liittyy tämän maailman henkien
valtakuntaan ylemmässä hengessä valtakuntaan, joka on analoginen muistiin ja
omaan mielemme intuitioon kuuluvan alueen välillä. Aivan kuten intuitioiden
valtakunta saa korkeamman korotuksen muististamme, ja toisin sanoen muistomme
tukevat intuitioita, joihin he yhdistävät itsensä, muiden maailmojen henkien
valtakunta puuttuu myös tähän maalliseen puoleen, ja sen toimella se jo nostaa sen
jotain korkeampi kuin se olisi ilman sitä, ja puolestaan saa siitä. Platon asuu ideoissa,
jotka hän on jättänyt meihin ja kokee näiden ajatusten kohtalon.
4) Vähän kuin päämme muistissa vaaditaan edelleen tällaista rajallista kehon kuvaa
intuition perustana, se tulee olemaan kanssamme, kun siirrymme intuitiivisesta
elämästä suuremman hengen muistielämään. Tästä lähtien mielemme ei enää ole
sidottu yhteen tiettyyn maallisen aineksen kappaleeseen, vaikka fyysiset perustekijät
ovat siis väistämättömiä, aivan kuten muistissa meissä on vielä yksi. Mutta miten
meissä oleva, muualla tapahtuva muistamisen fyysinen kantaja kasvaa joka
tapauksessa intuition kehon tukemisesta (silmän kuvasta, vaikutukset ulottuvat
aivoihin, jotka tulevaisuudessa oikeuttavat muistin, mutta jotka syntyvät vasta
intuition päättymisen jälkeen) anna), niin myös fyysinen olemassaolo, joka kantaa
hengellistä elämäämme tulevaisuudessa, kasvaa ulos siitä, joka kantaa sen
nyt. Vaikka olemme yhä intuition maailmassa, me perimme omin tavoin
vaikutuksistamme ja toimimme suuremmalle ruumiille, johon me kuulumme, ennen
kaikkea maan päällä ja ennen kaikkea maan yläreunaan; Suhteet ottavat
olemuksemme luonteen, ja nyt meidän tulevaisuuden hengellinen olemassaolomme
havaitsee sen tapaan, jolla se on tapahtunut, harjoittajan niin pitkälle kuin se vielä
tarvitsee. Sikäli kuin maapallon olemassaolomme on edistänyt maailmaa, se kantaa
toiselta maailmaltamme, ja todellakin kantaa tietoisen olomme seuraavassa, sikäli
kuin sitä on edistänyt tietoinen olento tässä maailmassa (XXIII). jonka se harjoittaa
nyt. Vaikka olemme yhä intuition maailmassa, me perimme omin tavoin
vaikutuksistamme ja toimimme suuremmalle ruumiille, johon me kuulumme, ennen
kaikkea maan päällä ja ennen kaikkea maan yläreunaan; Suhteet ottavat
olemuksemme luonteen, ja nyt meidän tulevaisuuden hengellinen olemassaolomme
havaitsee sen tapaan, jolla se on tapahtunut, harjoittajan niin pitkälle kuin se vielä
tarvitsee. Sikäli kuin maapallon olemassaolomme on edistänyt maailmaa, se kantaa
toiselta maailmaltamme, ja todellakin kantaa tietoisen olomme seuraavassa, sikäli
kuin sitä on edistänyt tietoinen olento tässä maailmassa (XXIII). jonka se harjoittaa
nyt. Vaikka olemme yhä intuition maailmassa, me perimme omin tavoin
vaikutuksistamme ja toimimme suuremmalle ruumiille, johon me kuulumme, ennen
kaikkea maan päällä ja ennen kaikkea maan yläreunaan; Suhteet ottavat
olemuksemme luonteen, ja nyt meidän tulevaisuuden hengellinen olemassaolomme
havaitsee sen tapaan, jolla se on tapahtunut, harjoittajan niin pitkälle kuin se vielä
tarvitsee. Sikäli kuin maapallon olemassaolomme on edistänyt maailmaa, se kantaa
toiselta maailmaltamme, ja todellakin kantaa tietoisen olomme seuraavassa, sikäli
kuin sitä on edistänyt tietoinen olento tässä maailmassa (XXIII). erityisellä tavalla,
vaikutuksemme ja tekojemme kautta, siihen suurempaan ruumiin, johon me
kuulumme, ennen kaikkea maan päällä ja ennen kaikkea maan yläreunassa, tietyssä
yhteydessä tiettyihin suhteisiin, joiden on otettava olemuksemme luonne ja nyt
meidän löydämme tulevaisuuden hengellistä olemassaoloa juuri sen mukaan, miten
se tapahtui, ja tätä liikenteenharjoittajaa niin pitkälle kuin se vielä tarvitsee. Sikäli
kuin maapallon olemassaolomme on edistänyt maailmaa, se kantaa toiselta
maailmaltamme, ja todellakin kantaa tietoisen olomme seuraavassa, sikäli kuin sitä
on edistänyt tietoinen olento tässä maailmassa (XXIII). erityisellä tavalla,
vaikutuksemme ja tekojemme kautta, siihen suurempaan ruumiin, johon me
kuulumme, ennen kaikkea maan päällä ja ennen kaikkea maan yläreunassa, tietyssä
yhteydessä tiettyihin suhteisiin, joiden on otettava olemuksemme luonne ja nyt
meidän löydämme tulevaisuuden hengellistä olemassaoloa juuri sen mukaan, miten
se tapahtui, ja tätä liikenteenharjoittajaa niin pitkälle kuin se vielä tarvitsee. Sikäli
kuin maapallon olemassaolomme on edistänyt maailmaa, se kantaa toiselta
maailmaltamme, ja todellakin kantaa tietoisen olomme seuraavassa, sikäli kuin sitä
on edistänyt tietoinen olento tässä maailmassa (XXIII). Sen on tietyssä yhteydessä
tiettyihin suhteisiin otettava huomioon olemuksemme luonne, ja nyt meidän
tulevaisuuden hengellinen olemassaolomme löytää sen tapaan, jolla se on tapahtunut,
harjoittajan niin pitkälle kuin se vielä tarvitsee. Sikäli kuin maapallon
olemassaolomme on edistänyt maailmaa, se kantaa toiselta maailmaltamme, ja
todellakin kantaa tietoisen olomme seuraavassa, sikäli kuin sitä on edistänyt tietoinen
olento tässä maailmassa (XXIII). Sen on tietyssä yhteydessä tiettyihin suhteisiin
otettava huomioon olemuksemme luonne, ja nyt meidän tulevaisuuden hengellinen
olemassaolomme löytää sen tapaan, jolla se on tapahtunut, harjoittajan niin pitkälle
kuin se vielä tarvitsee. Sikäli kuin maapallon olemassaolomme on edistänyt
maailmaa, se kantaa toiselta maailmaltamme, ja todellakin kantaa tietoisen olomme
seuraavassa, sikäli kuin sitä on edistänyt tietoinen olento tässä maailmassa (XXIII).
5) Tulevaisuuden olemassaolomme kulkevat, häiritsevät, eivätkä siksi
hämmentyisi, niin että meidän vaikutuksemme ja teoksemme mukaan me kaikki
sisällytämme itsemme samaan maailmaan, samaan suuren ruumiin. Nykyään
olemassaolomme ovat jo nyt tehokkaasti toisiinsa kytkeytymässä, ja tämä oikeuttaa
yhdyntämme, joka sen mukaan, miten olemassaolomme tulevaisuudessa leviävät
toisiinsa, tulevat vain intiimiksi, monipuolisemmiksi, tietoisemmiksi. Muistomme
ovat myös virheellisiä ja virheellisiä, vaikka ne kuljettavat lukituksia samassa
aivoissa (XXIV, C).
6) Jos joku unohtaa tulevan fyysisen olemassaolomme tietyn muodon, on
muistettava, että jäljempänä mainitut henget eivät näy näkyvästi frayingissä ja
hämärtyneinä niiden fyysisessä olemassaolossaan, kun ne näkyvät meille edelleen
tämän mietiskelyn näkökulmasta. Mutta aivan kuten muistin intuitiosta meidän
pienissä muistimuistoissamme, huolimatta siitä, että teille ei enää ole rajoitettu kehon
kuva silmässä, vaan heijastavat silti sen kuvan kirkasta ulkonäköä, josta se laskeutuu,
meidän ulkonäkömme korkeammasta Henki heijastaa kehomme elinvoimaisen
ulkonäköä, josta se on peräisin; toiset maailmamme luvut käyttäytyvät tämän
maailman muistiluvuina;
7) Päätelmät, jotka voidaan tehdä toisen maailmansodan analogiasta muistamisen
elämään, tukevat niitä, jotka myöntävät syntymän analyysin (XXV).
8) Samassa mielessä suorat näkökohdat puhuvat vähemmän. Jo nykyisessä
elämässä me näemme kehon, joka on mielessämme jossain vaiheessa kasvanut ulos
kehosta, joka aiemmin vei mielemme, ja meidän on uskottava, että tämä sopii samaan
henkeen ajoittain. Niinpä meidän tulevan henkisen olemassaolomme fyysinen kantaja
on myös kasvanut nykyisen hengellisen olemassaolomme kehon kantajasta, jotta
voisimme edelleen olla yksilöllisyytemme kantelija. Tehos- teemme ja tekojemme
ympyrä, joka on suunniteltu täydellisyyden ja oikean yhteyden kautta, täyttää nämä
edellytykset, joissa kaikki materiaali-, liikkeet ja voimat löytyvät, mikä on omilla
ruumiillamme ollut tehokasta elämässämme tällä maalla (XXVII).
9) Nykyisen ruumiimme tuhoaminen on itsessään katsottava syy siihen, että
tajunta, joka tähän mennessä oli liitetty siihen, siirtyy sen jatkumiseen; siinä mielessä,
että samanlainen antagonismi tapahtuu kapeamman kehon tietoisuuden ja sen
jatkumisen välillä, kuten havaitsemme jopa kapeammassa ruumiissamme itse eri
alojen välillä (XXIV, D).
10) Der praktische Gesichtspunkt unserer Ansicht liegt darin, daß jeder sich die
Bedingungen eines seligen oder unseligen jenseitigen Daseins in den Folgen seines
diesseitigen (inneren und äußeren) Tuns und Treibens selbst erzeugt, sofern die
Folgen seines diesseitigen Daseins die Unterlage seines jenseitigen bilden werden.
Wer sich also hier im Sinne der guten göttlichen Weltordnung ausgebildet und in
diesem Sinne gehandelt hat, Gutes gefördert hat in sich und der Welt, wird die nach
der Natur des Guten überwiegend heilsamen Folgen desselben für sich als Lohn
gewinnen; wer aber sein Sinnen und Trachten aufs Böse gerichtet hat, wer Unheil in
die Welt gebracht, der wird es eben so in seinen Folgen als Strafe spüren, Folgen, die
so lange wachsen werden, bis der Mensch umwendet (XXVIII.).
11) Tässä esitetty opetus ei ole ristiriidassa kristinuskon perusopetusten
kanssa; Pikemminkin antamalla mennä vähäpätöisistä ulkoisvaikutuksista se pystyy
antamaan ytimelle uuden hedelmällisen maaperän elintärkeälle kehitykselle, sillä
Kristuksen oppi on tähän asti yleisesti ymmärretty ja uskottu vain
epäasianmukaisessa mielessä, että ihminen saa sen itse. se, mitä hän kylvi, että
Kristus itse seurakunnassaan on hänen ruumiinsa ja joka on läsnä sakramenteissa,
tekee elävämmästä ja aitoimmasta merkityksestä myös Hänen Lunastajansa ja
oikeudellisen toimistonsa ja ylösnousemuksen opin riittävän ymmärrettäväksi
(XXX).
12) Samalla oppiamme yhdistää moninaiset osa pakanallisia, osa filosofisia
näkemyksiä niin paljon kuin se sama keskenään ja kristillistä jossa oppositio on aina
mahdollista ja esiintyy joissakin vielä arvoituksellinen ilmiöitä tämän maailman
keskenään selittävä suhteeseen (XXIX ).

XXXII. Uskomuksia.
Kaikki tässä Raamatussa olevat tiedot korkeimmista ja viimeisimmistä asioista ovat
suoraan kokemattomia, matematiikalla vaille mahdottomia, ja täällä on aina uskon
kenttä. Kannatan omaa uskoani tässä esitettyjen näkemysten pätevyyteen, että
teoreettiset ja käytännön edut, jotka pakottavat meidät käsittelemään tätä aluetta
yleensä, ovat tyytyväisiä näihin näkemyksiin parhaalla mahdollisella tavalla. Mutta
onko tämä tapaus, on taas uskon asia; ja kuten yksi on samaa mieltä kanssani tässä
viimeisessä uskossa, olen myös samaa mieltä tämän Raamatun näkemyksistä, joissa
kyseistä yhteyttä ja kyseistä yhteensovittamista on aina pidetty arvovaltaisena.
Kaikkien kahden divisioonan kirjoittamisen päätteeksi tiivistän nyt sen sisällön ja
sen ohjaavien näkökohtien yhteenvedon, joka mieluiten tulee suhteessa vallitsevaan
ja vallitsevaan uskoon korkeimpiin ja viimeisiin asioihin, jotta tämä suhde erottuu
mahdollisimman selkeästi. Siten selvitetään, onko jotain, josta edellisen uskon arvo
on, hylätty tai atrofoitu, eikä paljon laajenneta ja syvennetä. Tietysti monet asiat
kuulostavat samalla tavalla kuin mitä kaikki muut sanovat suussaan, mutta voimme
olla erilaisia kuin omamme. Tämä merkitys on selitettävä itse Raamatulla. Katso,
onko se huonompi.
l) Uskon yhteen, ikuiseen, äärettömään, kaikkialla läsnä olevaan, kaikkivoipaiseen,
kaikkeen tietoon, kaikkeen hyvään, oikealle, kaikkeen armolliseen Jumalaan, jonka
kautta kaikki nousee ja hukkuu ja joka on syntynyt ja kuolee ja joka elää ja kutoo
kaikessa kuinka kaikki on hänelle; joka tietää kaiken, tietää ja voi tulla tunnetuksi,
joka rakastaa kaikkia hänen luomuksiaan yhdessä, samoin kuin itseään, joka haluaa
hyvän ja ei halua pahaa, joka johtaa kaiken ajan kuluessa vain tavoitteisiin, joka on
myös paha sääli, että hän itse tekee rangaistuksen vain hänen parannuksensa ja
rajallisen ilonsa (XIV, XXVIII) keinoista.
2) Uskon, että Jumala on antanut erityisille olennoille henkisen olennonsa
erityisosat tai sivut, mukaan lukien hänen luomansa maa, niin että kaikki maallinen
henki yhdistää tähän jumalallisen olemuksen osaan, joka on jälleen ausrtut erityisellä
tavalla tietyille maallisille olentoille, niin että me kaikki, ihmiset, eläimet ja kasvit,
Jumalan lapset ovat tästä hengestä, tässä hengessä ja tämän hengen kautta, jonka
kautta Jumala astui maalliselle, ihmisille kuitenkin niille, jotka myös tulivat
maalliselle maailmalle Hänen iankaikkisen Isänsä halukkuus ja ykseys
korkeammassa hengellisessä yhteisössä voivat ja tulee tulla tietoisiksi (I-XI).
3) Uskon, että Kristus on Jumalan Poika tästä Hengestä, tuosta Hengestä ja sen
Hengen voimasta, jonka kanssa Jumala astui maalliseen, ei vain vieressä ja
alapuolella, vaan meitä kaikkia kohtaan, koska sovittelumme kautta olemme edelleen
yhdessä Jumalan lasten korkeampi tunne yhdestä hengestä ja siitä ulos on tarkoitettu
olemaan, kuten olimme luonteeltaan ja syntymämme jo (XIII).
4) Uskon, että Jumalan maailmanjärjestyksessä ei tapahdu mitään luonnotonta ja
yliluonnollista, mutta epätavalliset ja ennennäkemättömät vaikutukset johtuvat
epätavallisista ja ennennäkemättömistä syistä, joten jopa Kristuksen koko ulkonäkö,
olemassaolo ja toiminta eivät ole olleet yliluonnollisia eivätkä luonnottomia, mutta
hän ennennäkemätön ja koskaan toistuva vaikutus maan päälle, toisin sanoen
luonteensa vuoksi on tapahtunut ainoa syy ennennäkemättömiin ja jatkuvasti
kehittyviin ja jatkuvasti laajeneviin vaikutuksiin (XIII).
5) Uskon, että ainoa ja todellinen pelastustapa ihmiskunnalle on oikeassa ja
oikeutetusti aktiivisessa rakkaudessa Jumalaa ja naapuria kohtaan, jota Kristus
tarjoaa, ja että yhdistyminen tässä rakkaudessa ja toiminnassa samassa mielessä se
tekee meistä hengessä (XIII XXVIII XXX).
6) Uskon, että Kristuksen oppi ja kirkko eivät vähene, vaan kasvavat, niin että
kaikki ihmiset sopivat jonakin päivänä siitä, ja kenelle sitä ei anneta, se annetaan
myöhemmin (XIV. XXX).
7) Uskon, että kirkko ja siten Kristuksen kirkko on keho, jossa Kristuksen Henki
säännelee koko ajan ja että Kristuksen opetus, julistettu, kirjoitettu, tulkittu,
hyväksytty ja tottelevainen, harjoittaa kastetta ja Herran ehtoollista hänen
hengessään, Vastaanottaminen ja työskentely, tärkeimpien sovitteluelinten on
pidettävä Kristus fyysisesti fyysisesti kirkossa ja siten pitää kirkko hengissä, tehdä
ihmiset hänen jäseniksi ja vahvistaa ja ylläpitää niitä (XXX).
8) Uskon ylösnousemukseen ja ihmisen iankaikkiseen elämään tämän ajallisen
elämän seurauksena, Kristuksen mallin mukaan, niin että nykyinen ruumis ja ihmisen
nykyinen elämä vain tulevan vapaamman ja kirkkaamman kehon pieni pimeä siemen.
Elämä on; koska sielumme on pukeutunut suurempaan rakenteeseen, kotiin, joka ei
ole tehty käsillä, joka on ikuinen, taivaassa, paljastuu kaikki, mitä nyt piilotetaan,
koska näemme selvästi, mitä olemme täällä vain hajanaisia ja miten pimeässä sanassa
olevan peilin kautta, niin kuin me kaikki kohtaamme toisiaan ja Kristusta Jeesusta,
jonka olemme ripustaneet yhdessä hänen kanssaan ja hänen kauttaan
hengessä. Uskon, että tämä ajallinen elämä on valmistautuminen ikuiseen,
9) Uskon, että jumalallisten käskyjen tarkoitus ei ole herättää ihmisen onnea ja iloa,
vaan järjestää ja ohjata heidän tahtonsa ja toimintansa niin, että kaikkien suurin
mahdollinen onnellisuus voi esiintyä rinnakkain. Uskon, että tässä mielessä ihmisen
on kehitettävä tahtonsa ja toimintansa kaikissa suhteissa, minkä seurauksena hän
tyydyttää jumalallisten käskyjen tarkoituksen, vaikka he eivät olekaan tarjonneet
mitään. Uskon, että ihminen ei voi toimia kaikkien suurimman mahdollisen onnen
mielessä toimimatta omaa suurinta onneaan (XIV XVIII).
10) Uskon, että paha tuottaa seurauksia, joiden kautta se aikoo rangaista itseään
hyvistä seurauksista, joita se maksaa itsensä ajan kuluessa. Uskon, että tämän
maailman seuraukset tulevat seuraavalle ja siellä tehdään oikeutta, joka on esitetty
vain edellä. Uskon, että pahan rangaistus ja hyvän palkkio, sitä kauemmin se
lykätään, lopulta murtautuu, ja eräänä päivänä kasvaa, kunnes paha on pakko tehdä
parannus, hyvä tuntuu jumalallisen armon iankaikkisessa kulkussa. Uskon, että
ihmisen vapaa tahto voi muuttaa tietä tähän tavoitteeseen, ei itse
tavoitteeseen. Uskon, että tämä ei ole kuolleen maailmanjärjestyksen merkitys, vaan
se on jumalallisen Hengen elävä elämä maailmassa,
11) Uskon, että vain hyvät tiedot voivat olla olemassa Jumalan edessä, että
jokainen kognitio on turhaan, tuomittavissa ja kerran hylätty, joka ei palvele
parhaiten, ja että totuus ja hyvä korkeimmalla merkityksellä ovat yksi ja sama
(XIX. ).
12) Uskon, että babesin syy on liian vaatimaton ennen korkeampaa syytä, mikä
osoitti oikeutensa historiaan kypsän koulutuksen kautta. Uskon, että omien virheiden
syntisten syy on muistettava mahdollisuudesta ja olla varovainen, että he eivät,
haluavat parantaa sitä, mitä tähän mennessä on luotu, ravistavat itse hyvän perustan ja
säilyttävät sen ennen kaikkea ennen kaikkea. Uskon, että kaikki uudet, jotka olisi
olemassa, voivat kasvaa vain siitä, mitä on jo olemassa, ei kaatamalla, vaan
pikemminkin nykyisten tai olemassa olevien nuorten nuorentamisen
jatkokoulutuksesta. Uskon, että nuorentamisessa vain vanhoja tapauksia voi pudota,
mutta tuoreempi, korkeampi, lisäksi täytyy ajaa vanha ydin (XIX A.).