Está en la página 1de 75

LA CIENCIA DE LA PSICOLOGÍA

• Los psicólogos desarrollan teorías y conducen investigaciones psicológicas para


responder preguntas acerca del comportamiento y los procesos mentales; estas
respuestas pueden impactar a los individuos y a las sociedades.
• El método científico, un medio para obtener conocimiento, se refiere a la forma en que
las preguntas son formuladas y a la lógica y los métodos utilizados para obtener
respuestas.
• Dos características importantes del método científico son una aproximación empírica y
su actitud escéptica.
Parece seguro asumir que has sido expuesto a muchos descubrimientos en la psi-
cología, tanto en los informes de los medios de comunicación como en tus estudios
profesionales. Si eres como los autores de tu libro de texto, eres muy curioso acerca de la
mente y el comportamiento. Te gusta investigar el comportamiento de otras personas y el de
los animales. Te haces preguntas acerca de las personas: ¿Por qué actúan del modo en que lo
hacen? ¿Cómo llegaron a convertirse en la gente que son? ¿Cómo seguirán transformándose
y creciendo? Incluso podrás preguntarte acerca de tu propio comportamiento y de cómo
trabaja tu mente. Este tipo de reflexiones te distingue de otras personas. Después de todo, no
cualquiera es tan curioso acerca de la mente y no todos consideran las razones del
comportamiento. Pero si tú eres curioso, y si te preguntas por qué las personas y los animales
se comportan de la manera en que lo hacen, entonces has tomado el primer paso en el
intrigante, excitante, y sí, a veces desafiante viaje de los métodos en la psicología.
Muchos estudiantes entran al mundo de la psicología porque están interesados en
mejorar la vida de las personas. ¿Pero qué intervenciones y métodos son benéficos para las
personas? Por ejemplo, los estudiantes con un objetivo de carrera que involucra conducir
psicoterapia deben aprender a identificar patrones de comportamiento que son inadaptados
y deben distinguir intervenciones psicológicas que son benéficas de las que no lo son. Los
psicólogos intentan mejorar la vida de las personas a través del desarrollo de teorías y de la
conducción de investigaciones psicológicas para así contestar sus preguntas acerca del
comportamiento.
Consideremos una de las más importantes preguntas de investigación entre las muchas
estudiadas por los psicólogos: ¿Cuál es el efecto de la violencia que muestran los medios de
comunicación? Por más de cinco décadas, los investigadores han estudiado aspectos de esta
cuestión en cientos de investigaciones. Una revisión de la investigación de este tema apareció
en Psychological Science in the Public Interest (Anderson et al., 2003), una revista psicológica
dedicada a publicar reportes de investigación del comportamiento que versen sobre temas de
interés público. Otros tópicos recientes en esta revista incluyen la intervención temprana en el
stress postraumático (McNalIy, Bryant, y Ehlers, 2003); el papel de una alta autoestima en el
desempeño, el éxito, la felicidad, la salud (Baumeister, Campbell, Krueger; y Vohs, 2003); y el
tratamiento y la prevención de la depresión (Hollon, Thase, y Markowitz, 2002). Aunque estos
tópicos difieren, el factor común y crítico de la investigación incluida en ésta y otras revistas de
alto calibre es la confianza en los diseños y métodos de investigación sólidos para responder
preguntas acerca del comportamiento.
Después de décadas de investigación, ¿Qué dicen los psicólogos acerca de los efectos
conductuales, emocionales y sociales de la violencia en los medios de comu-
nicación? Anderson et al. (2003) reportaron varias conclusiones clave en su revisión de la
investigación que versaba sobre la violencia en la televisión, las películas, los juegos de videos,
el Internet y la música:

• La exposición a la violencia en los medios causa un incremento en la propensión a


pensamientos, emociones y comportamientos agresivos y violentos en contextos a
corto y largo plazos.
• Los efectos de la violencia en los medios de comunicación son consistentes a través
de una variedad de estudios y métodos de investigación, tipos de medios de
comunicación, y muestras de personas.
• Estudios recientes de largo plazo asocian la frecuencia con la que los niños son
expuestos a la violencia de los medios con la agresión adulta, incluidos asaltos físicos
y abuso conyugal.
• La evidencia de las investigaciones apoya las teorías psicológicas que afirman que la
violencia en los medios "activa" las cogniciones agresivas de las personas y su
excitación fisiológica, facilita el aprendizaje de comportamientos agresivos a través
de la observación, y desensibiliza a las personas hacia la violencia.
• Los factores que influencian la propensión a la agresión en respuesta a la violencia en
los medios incluyen características de los observadores (p. ej., la edad y la magnitud
con la que se identifican con los personajes agresivos), el ambiente social (p. ej.,
monitoreo de los padres de la violencia en los medios), y el contenido de los medios
(p. ej., realismo en las imágenes violentas y consecuencias de la violencia).
• Nadie está inmune a los efectos de la violencia en los medios de comunicación.

Un número considerable de estudios revelan que los niños y los jóvenes pasan un lapso
de tiempo desmesurado como consumidores de medios de comunicación, sólo seguido
posiblemente por el periodo de tiempo que pasan durmiendo (Lyle y Hoffman, 1972). Así,
una implicación de las conclusiones científicas enlistadas arriba es que una manera de
disminuir el devastador impacto de la agresión y la violencia en nuestra sociedad es
disminuyendo la exposición a la violencia a los medios de comunicación. De hecho, la
investigación psicológica tiene un importante papel en el desarrollo del chip-V (la "V" es de
violencia) en la televisión para que los padres puedan bloquear los contenidos violentos de
sus televisores (Anderson et al., 2003).
Todavía quedan más preguntas. Una importante cuestión es la que concierne a la
distinción entre la observación pasiva de la violencia (p. ej., las imágenes en la televisión) y la
relación activa con los medios de comunicación violentos que ocurre en los juegos de video y
el Internet (figura 1.1). ¿Es posible que los efectos de la violencia mediática sean incluso más
fuertes cuando los observadores se involucran activamente con la violencia mientras juegan
con videojuegos? Este podría ser el caso si la participación activa refuerza las tendencias
agresivas en un grado más alto que la observación pasiva. Otras investigaciones inquieren los
pasos que se necesitan para hacer decrecer el impacto de la violencia en nuestra sociedad y el
papel que jugaría el limitar la violencia en los medios de comunicación dentro de una
sociedad libre. Quizá estas preguntas algún día serán tus preguntas de investigación, o quizá
estés más interesado en explorar las causas de la drogadicción o las raíces del prejuicio.
Literalmente, quedan miles de temas de investigación. Conforme continúes tu estu-
FIGURA 1.

dio sobre la investigación en psicología, algún día podrías contribuir junto con los esfuerzos de
la psicología para mejorar la condición humana.
Los psicólogos intentan responder cuestiones acerca del comportamiento, el pensamiento, y los
sentimientos utilizando el método científico. El método científico es un concepto abstracto que se
refiere a los medios por los cuales se formulan las preguntas, y la lógica y los métodos empleados
para obtener respuestas. Dos importantes características del método científico son la confianza en
un enfoque empírico y la actitud escéptica que los científicos adoptan hacia las explicaciones del
comportamiento y los procesos mentales. Como parte de nuestra introducción a la investigación
científica, en este capítulo discutiremos estas dos características; y en el capítulo 2 describiremos
características adicionales del método científico.
LA CIENCIA EN SU CONTEXTO
• La ciencia ocurre en al menos tres contextos: el histórico, el sociocultural y el moral.
Aunque el concepto del método científico pueda ser abstracto, la práctica de la ciencia
psicológica es, por mucho, una actividad humana concreta que nos afecta en distintos
niveles. Los psicólogos pueden tener un impacto a nivel individual (p. ej., intervención
terapéutica para la agresión), familiar (p. ej., control de los padres sobre el uso que sus
hijos hacen de los medios), y social (p. ej., los esfuerzos para disminuir la programación
violenta en las cadenas televisivas). Para ser eficaces, sin embargo, los psicólogos deben
construir sobre una base de investigación cuidadosamente diseñada y ejecutada.
Las actividades humanas están severamente influenciadas por el contexto en el cual
ocurren, y la actividad científica no es una excepción. Podemos sugerir que al menos son
tres los contextos que influyen de manera crítica en la ciencia: el histórico, el sociocultural
y el moral. Describiremos brevemente cada uno de ellos.

Contexto histórico
• Un enfoque empírico que depende en la observación directa y en la experimentación para
responder preguntas, se destaca en el desarrollo de la ciencia de la psicología.
• La revolución computacional ha sido un factor clave para cambiar del conductismo a la
psicología cognitiva como tema dominante de la investigación psicológica.
En realidad, no sabemos exactamente cuándo la psicología se volvió una disciplina
independiente. La psicología emergió gradualmente, con raíces en el pensamiento de
Aristóteles (Keller, 1937) y los escritos de filósofos posteriores como Descartes, Locke y
posteriormente, en el trabajo de los primeros fisiólogos y los físicos del siglo xix. El inicio
oficial de la psicología es generalmente señalado en 1879, cuando Wilhelm Wundt estableció
un laboratorio formal de psicología en Leipzig, Alemania.
Una de las decisiones que enfrentaron los primeros psicólogos al final del siglo xix
concierne al problema de si un psicólogo debería estar más afiliado a las ciencias físicas o si
debería continuar siendo una subdisciplina de la filosofía (Sokal, 1992). Con el desarrollo de los
métodos psicofísicos (especialmente el de Gustav Theodor Fech- ner) y los métodos del tiempo
de reacción para entender la transmisión del sistema nervioso (en particular con Hermann von
Helmholtz) los psicólogos creían que con el tiempo podrían llegar a medir el pensamiento en sí
mismo (Coon, 1992). Con estos poderosos métodos de observación la psicología estaba
encaminada en convertirse en una ciencia cuantificable, basada en estudios de laboratorio. Los
psicólogos científicos esperaban que su estudio de la mente pudiera alcanzar una prominencia
igual a las ciencias más establecidas como la física, química y astronomía (Coon, 1992).
Una de las piedras en el camino de la emergente ciencia de la psicología era el fuerte interés
público en el espiritismo y los fenómenos psíquicos cercano al inicio del siglo xx (Coon, 1992). El
público general veía estas cuestiones de "la mente" como pertenecientes a la psicología y buscaba
respuestas científicas a preguntas acerca del misticismo, clarividencia, telepatía y comunicación
con los muertos. Sin embargo, muchos psicólogos desearon divorciar la joven ciencia de estas
cuestiones
Concepto seudocientíficas. Para establecer a la psicología como una ciencia, los psicólogos I adoptaron
clave al empirismo como el medio para avanzar la comprensión acerca del y comportamiento humano.
El enfoque empírico enfatiza la observación directa y la I experimentación como un modo para
contestar las preguntas. Tal vez ésta sea la característica más importante del método científico.
Utilizando este enfoque, los psicólogos se concentraron en los comportamientos y las
experiencias que podían ser observadas directamente.
Aunque la psicología continúa enfatizando la aproximación empírica ha cambiado
significativamente desde sus inicios. Los primeros psicólogos estaban en primera instancia
interesados en preguntas de la sensación o la percepción —por ejemplo, las ilusiones visuales y
las imágenes—. A principios del siglo xx, la psicología en los Estados Unidos estaba fuertemente
influenciada por la aproximación conductista introducida por John B. Watson. Las teorías
psicológicas se enfocaron en el aprendizaje y los psicólogos dependían principalmente de
experimentos con animales para probar sus teorías. Para el conductismo, la "mente" era una "caja
negra" que representaba la actividad entre un estímulo y una respuesta. El conductismo era la
perspectiva dominante en la psicología hasta mediados del siglo xx. Sin embargo, para cuando
el libro de Ulric Neisser, Psicología Cognitiva, fue publicado en 1967, la psicología volvió a
interesarse en los procesos mentales. Los psicólogos cognitivos también volvieron a los
experimentos de tiempo de reacción que fueron utilizados en los laboratorios de la psicología
temprana para investigar la naturaleza de los procesos cognitivos. La perspectiva cognitiva
todavía es dominante en la psicología, y la cognición recientemente ha sido la mayor cuestión
dentro del campo de la neurociencia mientras los investigadores estudian la biología de la
mente. Hay un gran potencial para el desarrollo de la psicología científica para los inicios del
siglo xxi.
Un factor significativo en el ascenso de la prominente psicología cognitiva, fue la revolución
computacional (Robins, Gosling, y Craik, 1999). Con el advenimiento de las computadoras, la "caja
negra" de los conductistas fue representada utilizando la metáfora de la computadora. Los
psicólogos hablaban de procesar información, almacenamiento, y recuperación entre entradas
(estímulos) y salidas (respuestas). Tal como la computadora provee una metáfora útil para
comprender los procesos cognitivos, el desarrollo continuo de lo disponible, las poderosas
computadoras han probado ser excepcionalmente útiles en ampliar el alcance y la precisión de la
medición de los procesos cognitivos. Actualmente, en los laboratorios de psicología de los Estados
Unidos y el mundo, la tecnología computacional está reemplazando las medidas de "lápiz y papel"
de los pensamientos, las emociones y los comportamientos de las personas. De manera similar, las
continuas mejoras en la tecnología de imágenes cerebrales (p. ej., Imágenes de Resonancia
Magnética Funcional) ascenderá a la neurociencia como una importante disciplina dentro de los
campos de la psicología y la biología.
Estas extensas tendencias en el desarrollo histórico de la psicología, desde el conductismo hasta
las neurociencias cognitivas, representan una "panorámica amplia" de lo que ocurrió en la psicología
del siglo xx. Una mirada más cercana, como sea, revela los innumerables temas investigados en la
ciencia de la psicología. Los psicólogos ahora hacen investigaciones en áreas tan generales como la
psicología clínica, social, organizacional, de asesoría psicológica, fisiológica, cognitiva, educacional,
del desarrollo y de la salud. Las investigaciones en todas estas áreas ayudan a comprender la
complejidad del comportamiento y los procesos mentales.
La ciencia en general —y la psicología en particular— ha cambiado gracias a las ideas
brillantes de sujetos excepcionales. Las ideas de Galileo, Darwin y Einstein no sólo
cambiaron la manera en que los científicos veían sus disciplinas, sino más bien, estas ideas
también cambiaron la manera en que la gente se comprendía a sí misma y al mundo. De
manera similar, muchos sujetos excepcionales influenciaron el progreso de la psicología
(Haggbloom et al., 2002), incluyendo algunos ganadores del premio Nobel (véase cuadro 1.1).
Pionero en la psicología americana, William James (1842-1910) escribió el primer libro de
texto introductorio, Los principios de la psicología, y comenzó a

RECUADRO 1.1
LA PSICOLOGÍA Y EL PREMIO NOBEL

Cada año, la Real Academia Suiza de las Ciencias


premia con el distinguido premio Nobel al trabajo de
investigadores en una variedad de campos. En octubre del
2002, el Dr. Daniel Kahneman, se convirtió en el primer
psicólogo en ganar este premio. Fue reconocido por sus
investigaciones sobre el juicio intuitivo, el razonamiento
humano y la toma de decisiones bajo incertidumbre. Sus
investigaciones, conducidas por su colaborador de varios
años, Amos Tversky (1937-1996), fueron honradas gracias
a su influencia en teorías económicas (Kahneman, 2003).
Kahneman compartió el premio Nobel de Economía con el
economista Vernon Smith, quien fue citado por su trabajo
en el desarrollo de experimentos de laboratorio (un im-
portante asunto en este texto) en economía.
Aunque entrenados en campos distintos a la psicología,
muchos científicos han sido galardonados con el premio
Nobel por investigaciones directamente relacionadas con
las ciencias de la conducta (Chernoff, 2002; Pickren, 2003),
por ejemplo:

• 1904, Fisiología o Medicina: Ivan Pavlov ganó el premio


Nobel por su investigación sobre la digestión, que
subsecuentemente influenció su trabajo en con-
dicionamiento clásico.
• 1961, Fisiología o medicina: Un físico, Georg von
Békésy, ganó el premio Nobel por su trabajo en psi-
coacústica, —la percepción del sonido—.
• 1973, Fisiología o medicina: Tres etólogos, Karl von sobre la toma de decisiones organizacionales (Mac-
Frish, Konrad Lorenz, y Nikolaas Tinbergen, fueron Coun, 2002; Pickren, 2003). Kahneman, refiriéndose
honrados con el primer premio Nobel para investigación a su premio Nobel de 2002, citó la investigación de
puramente conductual (Pickren, 2003). La etología es Simón como un instrumento para su propia investi-
una rama de la biología en la cual los investigadores gación.
observan el comportamiento de los organismos en re- • 1981, Fisiología o Medicina: El premio Nobel fue otor-
lación a su ambiente natural (véase capítulo 4.) gado a Roger W. Sperry, un zoólogo que demostró
1978, Economía: Herbert A. Simón fue galardonado con los distintos roles de los dos hemisferios del cerebro
el premio Nobel por su innovadora investigación utilizando el procedimiento de “cerebro dividido".

Los logros de estos científicos y muchos otros


testifican ampliamente la extensión e importancia
de la investigación del comportamiento en las ciencias. Aunque no exista un Premio Nobel en psicología (una
distinción compartida por el campo de las matemáticas), el trabajo de los científicos en una variedad de áreas es
reconocido por su contribución a nuestra comprensión del comportamiento

comprender los procesos mentales usando su técnica de la introspección. Mientras el


conductismo se haría más popular, B. F. Skinner, (1904-1995) expandió nuestra comprensión de
las respuestas al reforzamiento a través del análisis experimental de la conducta. Junto con
Skinner, Sigmund Freud (1856-1939) es una de las figuras más reconocidas de la psicología. Sin
embargo, las ideas y métodos de ambos no podían ser más diferentes. Las teorías de Freud sobre
la personalidad, los desórdenes mentales y el inconsciente, junto con su método de asociación
libre, dirigieron la atención que existía para la conducta hacia los procesos mentales. Muchas
otras personas influyeron considerablemente el pensamiento dentro de áreas específicas de la
psicología, como la del desarrollo, la clínica, la social y la psicología cognitiva. Sinceramente,
esperamos que seas capaz de aprender más acerca de estos influyentes psicólogos (tanto de
aquellos del pasado como los del presente) en las áreas que más te interesen.
La ciencia también cambia de manera menos dramática, como resultado de los esfuerzos
acumulados de muchos individuos. Una manera de describir estos cambios graduales es
describiendo el crecimiento de la psicología como profesión. La Asociación Americana de
Psicología (APA, por sus siglas en inglés) se formó en 1892. En su primer año, la APA tenía
solamente una docena de miembros; en 1992, cuando se celebró el centenario de su nacimiento,
tenía aproximadamente 70000 miembros. La promoción de la investigación psicológica le
concierne tanto a la APA como a la Sociedad Psicológica Americana (APS, por sus siglas en
inglés). La APS se formó en 1988 para enfatizar cuestiones científicas en la psicología. Tanto la
APA como la APS patrocinan convenciones anuales, donde los psicólogos se instruyen sobre los
desarrollos más recientes en sus campos. Cada organización también publica revistas

FIGURA 1.2 Muchas personas influyentes ayudaron a desarrollar el campo de la psicología, incluyendo a: a) William James b)
B.F. Skinner, y c) Sigmund Freud.
especializadas para comunicar a sus miembros, y a la sociedad en general, los últimos
descubrimientos en las investigaciones.
Tú puedes convertirte en parte de la historia de la psicología en el transcurso de tus estudios.
Tanto la APA como la APS fomentan la afiliación de estudiantes en sus respectivas organizaciones,
ahí se proveen oportunidades educacionales y de investigación tanto para estudiantes de posgrado
como para los de licenciatura en psicología. En los siguientes sitios de Internet puedes obtener
información de cómo unirte a la APA y a la APS como un miembro regular o como estudiante
afiliado:
(APA) http://wwww.apa.org
(APS) http://www.psychologicalscience.org
Ambos sitios proveen noticias sobre hallazgos de importantes y recientes investigaciones
psicológicas, y también contienen información sobre publicaciones psicológicas (incluyendo
suscripciones estudiantiles a un costo relativamente bajo para las principales revistas de
psicología), así como ligas a muchas otras organizaciones psicológicas. ¡Hecha un vistazo!

Contexto sociocultural
• El contexto social y cultural influencia la selección de los investigadores sobre los temas de
estudio, a la sociedad a aceptar sus conclusiones, y a los sitios en donde las investigaciones
tienen lugar.
• El etnocentrismo ocurre cuando las perspectivas que las personas tienen de otras culturas están
sesgadas por el marco o lente de su propia cultura.
La ciencia no sólo está influenciada por su contexto histórico sino también por el contexto
sociocultural prevaleciente. Este contexto prevaleciente es a veces referido como el zeitgeist —el espíritu
de los tiempos—. En la investigación psicológica y en su aplicación existe una relación recíproca con la
sociedad: la investigación tiene un efecto en ella, pero también es afectada por ella. El contexto
sociocultural puede influenciar lo que los investigadores escogen para estudiar, los recursos disponibles
que apoyan su investigación, así como a la aceptación social de sus conclusiones. Por ejemplo, los
investigadores han desarrollado nuevos programas de investigación por un énfasis creciente en
cuestiones de la mujer (y por el incremento de mujeres que hacen investigación). Las cuestiones en esta
área emergente incluyen el "techo de vidrio" que impide el avance de las mujeres en las organizaciones,
la interacción entre el trabajo y la familia para la carrera dual de las parejas, y los efectos de la dis-
ponibilidad de la calidad en el cuidado de niños y la productividad en el trabajo y en el desarrollo de los
niños. Las actitudes sociales y culturales no sólo pueden afectar lo que los investigadores estudian sino
también cómo deciden realizar su investigación. La actitud de la sociedad frente al bilingüismo, por
ejemplo, puede afectar si los investigadores enfatizan los problemas que surgen para los niños en una
educación bilingüe o, más bien, los beneficios que los niños ganan en dicha educación.
Los valores sociales y culturales pueden afectar la manera en que la gente reacciona ante los hallazgos
de la investigación psicológica. Por ejemplo, los reportes de investigación sobre asuntos controversiales
tales como la orientación sexual, el recuerdo de abuso sexual en la infancia y la violencia televisada, reciben
más atención de los medios de comunicación por el interés público en estos temas. Algunas veces, este
interés engendra controversia en el público acerca de la interpretación de
las conclusiones y su implicación en la política social. La reacción del público puede ser extrema, como se

ilustra por la respuesta a un artículo sobre abuso sexual a menores publicado en el Psychological Bulletin(Rind,
Tromovitch, y Bauserman, 1998). En su revisión y análisis de 59 estudios de los efectos del abuso sexual a

menores (ASM), Rind et al., concluyeron que "el ASM no causa daños intensos y extensos, a pesar del género

sexual, en la población estudiantil universitaria" (p. 46). Después de que su investigación fuera promovida por
sitios en defensa de la pedofilia en Internet, la "Dra. Laura" (la anfitriona de un programa amarillista de debates,

Laura Schlessinger) caracterizó el artículo como si defendiera el sexo de adultos con niños (no caracterizó la
verdadera intención de los investigadores) y criticó a la Asociación Americana de Psicología por publicar dicho

estudio en su prestigiosa revista, Psychological Bulletin (Ondersma et al.,2001). En 1999, la Casa de

Representantes de los Estados Unidos respondió a la atención negativa de los medios de comunicación
pasando unánimemente una resolución de censura de la investigación reportada en este artículo. Además, el

debate científico continúa sobre las conclusiones contro- versiales, con críticas y refutaciones que aparecen
tanto en el Psychological Bulletin (Dallam et al., 2001; Ondersma et al.,2001; Rind, Tromovitch y Bauserman, 2001)

como en otras revistas y libros. Dichas críticas públicas sobre las investigaciones, aunque estén sólidamente
basadas en las ciencias empíricas, parecen ser una tendencia creciente. Los ataques legales, administrativos y

políticos tienen lugar gracias a aquellos que se oponen a las investigaciones porque sostienen creencias o

intereses financieros personales (Loftus, 2003). Estos ataques pueden tener la consecuencia desafortunada de
impedir la legítima investigación científica y el debate auténtico.

La sensibilidad de los psicólogos hacia los asuntos sociales, tales como el abuso de menores, es una

razón de por qué la psicología no se ha desarrollado estrictamente como una ciencia de laboratorio. Aunque

las investigaciones de laboratorio se mantienen en el núcleo de la investigación psicológica, los psicólogos y

otros científicos del comportamiento hacen investigación en las escuelas, clínicas, negocios, hospitales y otros

escenarios distintos a los laboratorios; incluyendo el Internet. De hecho, el Internet se está convirtiendo en una

herramienta de la investigación cada vez más útil y popular para los psicólogos científicos (p. ej., Birnbaum,

2000). De acuerdo a los Datos del Censo de los Estados Unidos, para el año 2000, 45 millones de casas (51%)

tenían una o más computadoras. En 44 millones de casas (42%) había al menos una persona que utilizaba el

Internet (Newburger, 2001). Estos datos obviamente subestiman el número de usuarios de Internet en Estados

Unidos, ya que los números se refieren a las casas y no a los individuos que lo utilizan, y tampoco consideran

el acceso en línea que existe en los negocios o en las instituciones educativas. Es importante señalar que estas

cifras tampoco toman en cuenta el uso de Internet en países distintos a los Estados Unidos de América. En el

año 2005, las estimaciones del número de usuarios de Internet oscilaban entre los 300 y los 600 millones. Basta

decir, que a los científicos del comportamiento no les tomó mucho tiempo reconocer el potencial y el

sorprendentemente amplio y diverso "caldo de cultivo" para su investigación (véase, por ejemplo, Birnbaum,
2000; Gosling, Vazire, Srivastava, y John, 2004; Skitka y Sargis, 2005). Ayudados por el desarrollo de Internet y

el de otros lenguajes de hipertexto similares (HTML, por sus siglas en inglés) en los 90, los psicólogos pronto

empezaron a realizar investigaciones en línea (p. ej., Musch y Reips, 2000). La web permite prácticamente

cualquier investigación psicológica que utilice computadoras como equipo y humanos como participantes

(Krantz y Dalal, 2000).

Una manera en que los investigadores reclutan participantes para sus estudios es promoviendo oportunidades
en varios sitios web de investigación. Por ejemplo, la APS mantiene una página web que permite a los usuarios
de Internet participar en las investigaciones psicológicas. Revisa las oportunidades de investigación en Internet
en la página http:/ /psych.hanover.edu/ APS/exponnet.html. Tendremos más que decir acerca de la
investigación en Internet conforme vayamos introduciéndonos en ciertos métodos particulares de investigación
de la psicología. Las cuestiones éticas que tuvieron lugar por esta forma de investigación son de singular
importancia (véase capítulo 3.)
Si reconocemos que la ciencia es afectada por valores culturales y sociales, una pregunta que debemos
hacemos es qué cultura está teniendo y qué cultura debería tener influencia sobre ella. Un problema
potencial ocurre cuando pretendemos entender el comportamiento de los individuos en diferentes culturas
a través del marco o perspectiva de nuestra propia cultura (figura 1.3). A esta potencial fuente de prejuicios
se le llame etnocentrismo. Como un ejemplo del etnocentrismo, consideremos la controversia concerniente
a las teorías del desarrollo moral. En su teoría del desarrollo de seis etapas.

Al remover nuestros lentes culturales, generamos nuevas ideas de investigación que indagan a)
fortalezas en el envejecimiento b) capacidades, más que discapacidades y c) cuidado paterno y madres
profesionistas.

C)
Kohlberg (1981, 1984) identificó a la etapa más elevada de desarrollo moral (desarrollo
posconvencional) como aquella en el cual los individuos toman decisiones morales basándose en
principios éticos autodefinidos y en su reconocimiento de los derechos individuales. La evidencia de
las investigaciones sugiere que la teoría de Kohlberg provee una buena descripción del desarrollo
moral para los hombres americanos y europeos, es decir, para aquellas culturas donde se acentúa el
individualismo. En contraste, la gente que vive en culturas donde se enfatiza el colectivismo, como
las sociedades comunales de China o Papua, Nueva Guinea, no encajan en la descripción de Kohlberg.
Las culturas colectivistas valoran más el bienestar de la comunidad que el del individuo. Si
utilizáramos la teoría de Kohlberg para aseverar que los individuos de dichas culturas tienen menor
desarrollo moral que los individuos de nuestra cultura, seríamos etnocentristas. Interpretaríamos su
conducta a través de un lente cultural inapropiado, a saber, el individualismo. La investigación
intercultural es un medio que nos ayuda a evadir el estudio de la cultura dominante y nos recuerda que
necesitamos ser cuidadosos al utilizar lentes culturales más allá del propio en nuestra investigación.

Contexto moral
• El contexto moral de una investigación exige que los investigadores mantengan los estándares
más altos de comportamiento ético.
• El código de ética de la APA guía la investigación y ayuda a los investigadores a evaluar los
dilemas éticos tales como el riesgo y beneficio asociado con el engaño y el uso de animales en
la investigación.

La ciencia es una búsqueda de la verdad. Los científicos y su empresa colectiva necesitan


asegurar que el contexto moral en el cual toma lugar la actividad científica tenga los más elevados
estándares. El fraude, la mentira y las falsedades no deben tener un lugar en la investigación científica.
Pero la ciencia es un quehacer humano y frecuentemente se pone en juego algo más que la verdad.
Tanto los científicos como las instituciones que los contratan compiten por recompensas en un juego
de trabajos, dinero y reputaciones. El número de publicaciones científicas publicadas por un miembro
de alguna facultad universitaria, por ejemplo, es usualmente un factor de mayor influencia en la toma
de decisiones que contemplan el avance profesional a través de la promoción y el contrato. Bajo estas
circunstancias, hay desafortunados, pero evidentemente inevitables casos de conducta inapropiada.
Diversas actividades constituyen violaciones a la integridad científica. Éstas incluyen fabricación de
datos, plagios, el reporte selectivo de hallazgos de las investigaciones, la falta de reconocimiento de
individuos que hicieron contribuciones significativas a la investigación, mal uso de fondos de
investigación y trato no ético a humanos o animales (véase Adler, 1991). Algunas transgresiones son más
fáciles de detectar que otras. La fabricación de datos, por ejemplo, puede ser revelada cuando, en el curso
normal de la ciencia, investigadores independientes no son capaces de replicar resultados, o cuando
aparecen inconsistencias lógicas en reportes publicados. De cualquier manera, las transgresiones más
sutiles, como reportar sólo datos que se ajustan a las expectativas o reportes incompletos de resultados,
son difíciles de detectar. La línea divisoria entre una mala conducta intencional y una mala
implementación de la ciencia no es siempre clara.
Para educar a los investigadores acerca de la conducta propia en la ciencia, y para
guiarlos alrededor de los peligros éticos que existen, la mayoría de las organizaciones
científicas adoptan códigos formales de ética. En el capítulo 3 te introduciremos en los
principios éticos de la APA que gobiernan la investigación con humanos y animales. Como
verás, los dilemas éticos se presentan a menudo. Considera la investigación realizada por
Heath y Davidson (1988) donde se le pidió a varios grupos de mujeres universitarias que
ayudaran a preparar un nuevo panfleto para prevenir la violación. De hecho, los
investigadores no pretendían producir un panfleto de prevención de violación. Sin embargo,
como parte del "desarrollo del panfleto", le pidieron a las mujeres que leyeran situaciones de
violaciones que fueron presentadas como controlables o incontrolables para investigar si las
participantes se veían a sí mismas como vulnerables a la violación. Los resultados de su
investigación indicaron que las mujeres que leyeron acerca de las situaciones de violaciones
que fueron presentadas como incontrolables, reportaron más ansiedad y mayores intenciones
para tomar medidas precautorias para prevenir la violación. Los investigadores aprendieron,
sin embargo, que estas intenciones no siempre eran seguidas por cambios reales en el
comportamiento preventivo porque algunas mujeres pensaban que los intentos para prevenir
las violaciones eran fútiles. Esta investigación da lugar a una importante pregunta: ¿Bajo qué
condiciones los investigadores están permitidos a engañar a las participantes? ¿Acaso el
beneficio de obtener información acerca de la percepción de la vulnerabilidad de las mujeres
a ser violadas justifica el riesgo asociado al engaño?
El engaño es sólo una de las muchas cuestiones éticas que los investigadores deben
confrontar. Como parte de otra ilustración de problemas éticos, considera que algunas veces
los animales se utilizan para ayudar a entender las psicopatologías humanas. Esto puede
significar exponer a los animales a condiciones estresantes e incluso dolorosas y algunas
veces matarlos para un examen postmortem. ¿Bajo qué condiciones las investigaciones
psicológicas con animales deberían ser permitidas? La lista de preguntas éticas que surgen
en la investigación psicológica es una muy larga. Por eso es de mayor importancia que te
familiarices con los principios éticos de la APA y con su aplicación en los primeros pasos de
tu carrera de investigación. También es importante que participes (como participante de
investigación, asistente, o investigador principal) sólo en las investigaciones que tengan los
más altos estándares de integridad científica. Esperamos que el estudio de los métodos
científicos te permita hacer una buena investigación pero que también te permitan discernir
qué investigación es buena para realizar.

PENSAR COMO UN INVESTIGADOR


• "Pensar como un investigador" es ser escéptico respecto de las aseveraciones acerca de
las causas de la conducta y los procesos mentales, incluso aquellos que se hacen sobre
la base de hallazgos científicos "publicados".
• La evidencia más fuerte para una aseveración sobre la conducta se obtiene de la
convergencia de la evidencia de muchos estudios, aunque los científicos reconozcan
que las aseveraciones son siempre probabilísticas.
• Una hipótesis de investigación es una explicación tentativa de un fenómeno;
generalmente se formula como una predicción junto con una explicación del resultado
predicho.
• Una aproximación multimetódica, una que busque las respuestas y utilice varias metodologías de
investigación y medidas, es la mejor herramienta psicológica para comprender el
comportamiento y la mente.
Un importante paso que un estudiante de psicología debe realizar es aprender a pensar como un
investigador. Más que cualquier otra cosa, los científicos son escépticos. Otra importante característica
del método científico en la psicología es una actitud escéptica con respecto a las aseveraciones acerca
de las causas del comportamiento y los procesos mentales. Los científicos no sólo quieren "verlo antes
que creerlo" sino que quieren verlo una y otra vez, tal vez bajo condiciones de su propia elección. Los
investigadores se esfuerzan por extraer conclusiones basadas en evidencia empírica más que en sus
juicios subjetivos. La evidencia científica más fuerte es la evidencia que converge con otra evidencia
obtenida a través de diferentes estudios que examinen la misma pregunta de investigación. Los
científicos de la conducta son escépticos porque reconocen que el comportamiento es complejo y que
a menudo muchos factores interactúan para causar un fenómeno psicológico. Descubrir estos factores
es a menudo una tarea difícil. Las explicaciones propuestas son en ocasiones prematuras porque no
todos los factores que explican un fenómenos han sido considerados o siquiera advertidos. Los
científicos del comportamiento también reconocen que la ciencia es un esfuerzo humano y la gente
comete errores. No siempre se puede confiar en las inferencias humanas. Por lo tanto, los científicos
tienden a mostrarse escépticos sobre "nuevos descubrimientos" y aseveraciones extraordinarias,
incluso aquellas que provienen de investigaciones "publicadas".
El escepticismo de los científicos los lleva a ser más cautelosos que mucha gente sin
entrenamiento científico. Aparentemente, muchas personas aceptan explicaciones basadas en
evidencia insuficiente o inadecuada. Un claro ejemplo de esto es la creencia extendida en lo oculto. En
lugar de acercarse cautelosamente a las aseveraciones sobre eventos paranormales, mucha gente las
acepta sin crítica alguna. De acuerdo con estudios de opinión pública, la gran mayoría de los
estadounidenses creen en la PES (percepción extrasensorial), y algunos están convencidos que seres
del espacio exterior han visitado la Tierra. Aproximadamente dos de cinco estadounidenses creen en
los horóscopos, y casi 12 millones de adultos informan que cambian su conducta después de leer los
reportes astrológicos (Miller, 1986). Dichas creencias se sostienen a pesar de la mínima, y muchas veces
negativa, evidencia de la validez de los horóscopos.
Los científicos no asumen automáticamente, por supuesto, que las interpretaciones no
convencionales de fenómenos inexplicables no sean posiblemente ciertas. Ellos simplemente insisten en
que se les permita probar dichas aseveraciones para rechazar aquellas que inherentemente son
imposibles de ser sometidas a prueba. El escepticismo científico es una defensa pública contra los
charlatanes y otros que pueden vender medicinas y curas inefectivas, esquemas imposibles para
volverse ricos y explicaciones sobrenaturales de fenómenos naturales. Al mismo tiempo, sin embargo,
es importante recordar que la confianza juega un rol tan importante tanto en el escepticismo como en la
vida del científico. Cuando realizan sus investigaciones, los científicos necesitan confiar en sus
instrumentos, sus participantes, en los reportes de sus colegas y en su propio juicio profesional.
Hemos descrito que para pensar como un investigador necesitas ser escéptico acerca de la
evidencia y las afirmaciones. Si ya has leído cualquier libro que describa el proceso de un crimen, o si
has visto cualquier número de películas populares o programas
de televisión sobre dramas legales, entonces ya sabes algo acerca de la evidencia y las
afirmaciones. Los detectives, abogados y otras personas relacionadas con la profesión legal
recolectan evidencia de una variedad de fuentes y buscan convergería para hacer afirmaciones
acerca del comportamiento de las personas. Una pequeña cantidad de evidencia puede ser
suficiente para sospechar que alguien cometió un crimen, pero hacer que la evidencia converja con
otras fuentes es necesario para condenar a la persona.
Los psicólogos científicos trabajan de la misma manera. Es decir, reúnen evidencia para hacer
aseveraciones acerca del comportamiento y los procesos psicológicos. Considera estas
afirmaciones y decide qué tipo de evidencia piensas que está implicada en cada aseveración.
1 En un sondeo de adultos estadounidenses, 96% de las personas casadas reportaron haber
sido fieles a sus parejas durante el año pasado.
2 La investigación ha mostrado que el hecho de que un adolescente comience a fumar está
más relacionado con el hecho de que sus amigos fumen más que con el hecho de que sus padres
fumen.
3 Investigaciones experimentales demuestran que escribir acerca de experiencias
emocionales asociadas con el inicio de la carrera universitaria (comparado con el escribir acerca
de eventos superficiales) causa en los estudiantes una mejor salud y mejores resultados
académicos.
4 A lo largo de muchas réplicas (repeticiones) del mismo experimento de inducción de
recuerdos falsos, los investigadores han encontrado consistentemente que tres cuartos de los
participantes recuerdan falsamente que ciertas palabras fueron presentadas cuando, en realidad,
esas palabras nunca fueron presentadas en el experimento.
Probablemente te percataste que estas cuatro aseveraciones cubren un amplio rango de
tópicos de investigación en psicología, desde la fidelidad marital hasta la formación de recuerdos
falsos. Las medidas (p. ej., sondeos, fumar, resultados académicos y de salud, recuerdos falsos) que
los investigadores usan para recopilar evidencia varía de acuerdo al área específica de la psicología
que investigan. Mientras considerabas las cuatro aseveraciones, pudiste darte cuenta que también
varían en términos del grado y la calidad de la evidencia. Así como los jueces y abogados tienen
diferentes tipos de evidencia para sospechar de una persona o encarcelarla por un crimen, los
investigadores deben tener diferentes tipos de evidencia para describir el comportamiento versus
establecer que tiene identificados los factores que causan el comportamiento ocurrido.
Conforme avances en tu estudio acerca de los métodos de investigación, encontrarás que existen
importantes —y diferentes— principios científicos que se aplican a los sondeos estadísticos o a la
observación conductual, identificando una relación entre los factores (o "variables"); y afirmando que existe
una relación causal entre las variables. El mayor énfasis de este texto será detallar los distintos métodos de
investigación que tienen por resultado diferentes tipos de evidencia y de conclusiones. La evidencia
científica más fuerte se parece a la evidencia convergente que se necesita en un proceso legal para obtener
la convicción del juez o del jurado. Por ejemplo, cuando se utiliza el mismo procedimiento para inducir
recuerdos falsos en muchos experimentos con distintas personas y se obtienen resultados equivalentes, se
incrementa nuestra confianza en la conclusión de que las personas pueden formar recuerdos falsos. Incluso
cuando los investigadores obtienen de las réplicas de los experimentos evidencia fuerte para sus
conclusiones, están en situaciones similares a los jurados que encuentran culpable a una persona más allá
de la duda razonable. Los investigadores y los jurados buscan la verdad, pero finalmente sus conclusiones

3 Gigerenzer, G. (2004). Dread risk, September 11, and


fatal traffic accidents. Psychological Science, 15, 286-
287.
4 Stice, E., & Whitenton, K. (2002). Risk factors for body
dissatisfaction in adolescent girls: A longitudinal
investigation. Developmental Psychology, 38,669-678.
son probabilísticas científicos.. A menudo la certeza va más lejos de lo que pueden atrapar tanto los jurados
como los

Mientras considerabas la evidencia descrita en las cuatro aseveraciones de arriba, pudiste haber
experimentado una reacción frente a estos hallazgos. Probablemente te llamó la atención la alta tasa de
fidelidad marital, o tal vez te resultó difícil creer que la fidelidad marital pueda ser tan elevada. Si ese es el
caso, probablemente estás comenzando a pensar como un investigador. Como los detectives, los
investigadores siguen corazonadas y huellas mientras buscan evidencia que apoye las teorías que están
examinando. Sin embargo, los jurados y los investigadores también desarrollan preconcepciones e
impresiones iniciales que pueden tener como resultado prejuicios a la hora de evaluar la evidencia. Sin
embargo, las decisiones legales y las conclusiones de los investigadores están, en última instancia,
supuestamente basadas en la evidencia y no en juicios subjetivos. Los investigadores utilizan el método

EJERCICIO DE CALENTAMIENTO
Considera el tipo de evidencia que muestra en
derecha. ¿Qué aseveraciones te parecen convin-
cada una de las cuatro aseveraciones de la columna
centes? ¿Por qué? Las referencias de los artículos
izquierda. Relaciona cada aseveración al
originales están incluidas para que puedas leer más
tipo de evidencia incluida en la lista de la columna
acerca de las investigaciones.
Aseveración de la investigación
Tipo de evidencia
1 Imitar el comportamiento y la postura de los participantes
a) Conclusiones convergentes a través de los estudios
en un estudio causó que los participantes
b) Observación de eventos.
subsecuentemente se volvieran más cooperativos,
c) Relación causa-efecto.
comparados a los participantes que no fueron imitados.
d) Relación entre dos variables.
2 Un estudio reveló que muchos tipos de tratamientos han
sido efectivos para la depresión, incluyendo la medicación,
la psicoterapia interpersonal y la terapia de cognitivo
conductual.
3 Basándose en un análisis de fatalidades de tránsito entre
1996 y el 2000, se estimó que 353 fatalidades adicionales
ocurrieron tres meses después del 11 de septiembre del
2001, quizá porque la gente evadió viajar por avión.
4 Las mujeres adolescentes en séptimo y octavo grado que
percibieron una fuerte presión para adelgazar, fueron
más propensas a sentirse insatisfechas con su cuerpo
cuando se les preguntó un año después.

Referencias:

1 van Baaren, R. B, Holland, R. W., Kawakami, K, & van


Knippenberg, A. (2004). Mimicry and prosocial behavior.
Psychological Science, 15, 71-74.
2 Hollon, S. D., Thase, M. E., & Markowitz, J. C.
(2002). Treatment and prevention of depression.
Psychological Science in the Public Interest, 3, 39-77.

científico para constreñir sus juicios subjetivos y para hacer conclusiones apropiadas basadas en la
evidencia.
Al aprender a pensar como un investigador puedes desarrollar dos importantes conjuntos de habilidades.
La primera habilidad te permite ser un consumidor más efectivo de los hallazgos científicos para que puedas
tomar decisiones mejor informadas tanto profesional como personalmente. La segunda habilidad te permite que
puedas aprender cómo hacer investigación para que puedas contribuir a la ciencia de la psicología. Estaremos
encarnando estos dos aspectos del método científico a través de este texto, pero describiremos brevemente una
de ellas en este capítulo. Primero describiremos una ilustración de por qué es importante pensar como un in-
vestigador cuando evaluamos hallazgos de investigación presentados en los medios. Describiremos luego cómo
los investigadores inician la recopilación de evidencia utilizando el método científico.

Evaluación de los hallazgos de investigación reportados en


los medios de comunicación

Los investigadores en psicología reportan sus hallazgos en las revistas profesionales que están disponibles
en formas impresas o electrónicas. Sin embargo, la mayoría de la gente que se entera de hallazgos psicológicos
lo hace a través de los medios de comunicación —en Internet, los periódicos y revistas, en la radio y en la TV.
Muchos elementos de estas investigaciones son valiosos. La investigación psicológica puede ayudar a las
personas en una variedad de áreas, puede ayudarles a aprender maneras de comunicarse con un pariente con
Alzheimer, puede enseñarles a evadir discusiones, o a perdonar. Sin embargo, dos problemas serios pueden
tener lugar cuando la investigación se reporta a través de los medios de comunicación. El primer problema es
que la investigación reportada en los medios de comunicación no siempre es buena investigación. Un lector
crítico necesita distinguir la buena investigación de la mala investigación, necesita diferenciar los hallazgos
sólidos de aquellos que aún no han sido confirmados. También debemos decidir qué hallazgos son valiosos para
aplicarlos en nuestras vidas y cuáles requieren una actitud reservada de esperar y ver. Es justo decir que muchas
de las investigaciones científicas no son buenas dados todos los distintos medios de comunicación en los cuales
es reportada la investigación psicológica. Entonces tenemos una buena razón para cuestionar la validez de las
investigaciones científicas sobre las que leemos o escuchamos.

Un segundo problema puede surgir cuando la investigación científica es reportada en los medios de
comunicación es que "algo se puede perder en la traducción". Los reportes de los medios de comunicación
típicamente son resúmenes de una investigación original, y los aspectos críticos del método, los resultados y la
interpretación de la investigación puede faltar en el resumen de los medios. Conforme aprendas más del método
científico formularás mejores preguntas para discernir la calidad de la investigación reportada en los medios de
comunicación y para determinar qué información crítica no aparece en el reporte mediático. Por ahora, a través
del ejemplo de una investigación reportada en los medios, podemos darte una probada de los tipos de preguntas
que querrías formular.

Hace algunos años hubo un fenómeno ampliamente publicitado llamado el "efecto Mozart". Encabezados
como "La música clásica es buena para los cerebros de los bebés" eran comunes en ese tiempo. Esos
encabezados captaron la atención de la gente, especialmente la de los padres primerizos. Los reportes de los
medios indicaron que los padres les ponían música clásica a los infantes esperando mejorar su inteligencia. A
un millón de madres primerizas se les regaló un CD llamado "Sinfonías Inteligentes" junto con fórmula
infantil. Claramente, los distribuidores y muchos padres primerizos fueron persuadidos de que el efecto
Mozart era real.

La idea de que escuchar la música puede mejorar la inteligencia de los recién nacidos es una idea
fascinante. Cuando te encuentras con ideas como éstas en los medios de comunicación, un primer paso es
remitirte a la fuente original en la cual la investigación fue reportada. En este caso, el artículo original fue reportado
en una revista especializada reconocida llamada Nature. Rauscher, Shaw y Ky (1993) describieron un
experimento en el que un solo grupo de estudiantes universitarios escuchó, durante 10 minutos, una pieza de
Mozart, después se sentaron en silencio por 10 minutos o escucharon instrucciones de relajación durante 10
minutos antes de tomar una prueba de razonamiento espacial. El desempeño de la prueba fue mejor después de
escuchar a Mozart que en las otras dos condiciones, pero el efecto desapareció después de otro periodo adicional
de 10 o 15 minutos.

El hallazgo reportado en la fuente original puede ser juzgado como sólido, pero las extrapolaciones de
estos hallazgos son muy endebles. Un millón de mujeres fueron alentadas a ponerle "sinfonías inteligentes" a
sus infantes sobre la base del efecto demostrado en un examen de razonamiento específico con estudiantes
universitarios donde el efecto duró, como máximo... ¡quince minutos! Aunque se realizaron algunos estudios
con niños, los resultados ambiguos de todas las investigaciones indican que algo se perdió en la "traducción" (en
los medios de comunicación) de los reportes originales a la aplicación generalizada del efecto Mozart. Las
personas que son suficientemente escépticas para hacer preguntas cuando escuchan o leen reportes de
investigación en los medios de comunicación y las personas que son suficientemente entendidas para leer las
investigaciones en sus fuentes originales son menos propensas a estar mal informadas. Tu trabajo es ser
escéptico; el nuestro es proveerte con el conocimiento que te permita leer críticamente fuentes originales de los
hallazgos psicológicos.

Cómo dar inicio a la investigación


Conforme vayas aprendiendo cómo los investigadores en psicología recolectan evidencia, compartiremos
algunos consejos de diversos investigadores acerca de uno de los aspectos más fundamentales de la
investigación, esto es, su inicio. Organizaremos esta sección en torno a tres preguntas que los investigadores se
preguntan cuándo inician un proyecto de investigación:

• ¿Qué debería estudiar?


• ¿Cómo desarrollo una hipótesis que pueda probar en mi investigación?
• ¿Es buena mi pregunta de investigación?

Hay muchas decisiones que deben tomarse antes de empezar una investigación en la psicología. La
primera, por supuesto, es el tema de estudio. Muchos estudiantes se acercan al campo de la psicología con
intereses en psicopatología y cuestiones asociadas con salud mental. Otros están intrigados con los problemas
que rodean a la cognición humana, tales como la memoria, la solución de problemas y la toma de decisiones.
Otros más están interesados en la psicología del desarrollo y en la psicología social. La psicología provee un
amplio rango de posibilidades para explorar, como es ilustrado por los cientos de revistas especializadas que
publican los resultados de la investigación psicológica. Puedes encontrar información rápidamente en muchas
áreas dentro de la psicología revisando los contenidos de un libro de texto básico de psicología. La información
más específica se puede encontrar, por supuesto, en las diversas clases ofrecidas por el departamento de
psicología de tu universidad, tales como psicología anormal, psicología cognitiva y psicología social.

Con frecuencia, los estudiantes desarrollan sus propios temas de investigación a través de la interacción
con instructores de psicología. Muchos profesores conducen investigaciones y están deseosos de involucrar a
estudiantes en sus equipos de investigación. Sólo necesitas preguntar. Los departamentos de psicología también
ofrecen otras fuentes para ayudar a los estudiantes a desarrollar sus ideas de investigación. Una oportunidad
está en los congresos, que son una presentación formal de investigación dentro del cual los investigadores, a
veces de otras universidades, presentan sus teorías y sus conclusiones a la facultad y a los estudiantes del
departamento. Pon atención en los anuncios de los próximos congresos de tu departamento de psicología.

La siguiente decisión es un poco más difícil. Conforme los investigadores inician sus estudios, buscan
identificar su hipótesis de investigación. Una hipótesis es una explicación tentativa de un fenómeno. Muchas
veces una hipótesis es formulada como una predicción de algún resultado, junto con una explicación para dicha
predicción. Arriba propusimos una hipótesis de investigación cuando sugerimos que los efectos (p. ej.,
incremento en la agresión) de los contenidos violentos de los medios de comunicación pueden ser más fuertes
en los videojuegos que en el ver de manera pasiva la televisión porque los jugadores de video se involucran de
manera activa en acciones agresivas, por lo tanto incrementan sus tendencias agresivas (una hipótesis alterna
puede sugerir que los efectos de los videojuegos pueden ser menores porque los videojugadores tienen la
oportunidad de liberar impulsos agresivos que los televidentes no pueden liberar).

McGuire (1997) identificó 49 reglas simples ("heurísticas") para generar una hipótesis que sea susceptible
de una comprobación científica. No podemos revisar todas las 49 sugerencias aquí, pero podemos echar un
vistazo al pensamiento de McGuire listando algunas de estas reglas. McGuire sugiere, por ejemplo, que se puede
generar una hipótesis de investigación:
• Pensando acerca de las desviaciones (singularidades, excepciones) de una tendencia o un
principio general.
• Imaginando cómo nos comportaríamos en una tarea o si nos enfrentáramos con un
problema específico.
• Considerando problemas similares cuya solución sea conocida.
• Realizando observaciones sustentadas y deliberadas de una persona o un fenómeno (p. ej.,
llevando a cabo un "estudio de caso").
• Generando contraejemplos para una conclusión obvia acerca del comportamiento.
• Tomando ideas o teorías prestadas de otras disciplinas.

No importa cómo o dónde comiences a desarrollar una hipótesis para tu investigación, en algún punto vas a
necesitar explorar la literatura publicada acerca de la investigación psicológica. Existen muchas razones por las
cuales debes buscar y revisar la literatura psicológica antes de empezar a hacer una investigación. Una de las
razones obvias es que la respuesta a tu investigación probablemente ya exista.
Alguna otra persona pudo haber contemplado la misma pregunta que tú y haber ofrecido cierta respuesta, o
al menos una respuesta parcial. Es muy probable que descubras hallazgos de investigaciones que estén
relacionadas a tu pregunta de investigación. Aunque puedas estar decepcionado de que tu pregunta de
investigación ya esté explorada, considera que el que otras personas hayan investigado de la misma idea o
alguna similar, afirma la importancia de tu idea. Hacer una investigación sin un examen cuidadoso de lo que
ya se sabe puede ser interesante o divertido (y ciertamente fácil); quizá puedas llamarla un "hobby", pero no la
podemos llamar ciencia. La ciencia es un proyecto acumulativo —las investigaciones actuales se construyen a partir de
investigaciones previas.
Una vez que hayas identificado el cuerpo de la literatura relacionada con tu idea de investigación, tu
lectura te puede llevar a descubrir inconsistencias o contradicciones en las investigaciones publicadas. También
puedes encontrar que tus conclusiones están limitadas en términos de la naturaleza de los participantes
estudiados o de las circunstancias bajo las cuales se realizó la investigación, o puedes encontrar que existe una
teoría psicológica que necesita ser sometida a prueba. Si haces tal descubrimiento, has encontrado un camino
sólido a la investigación, una senda que seguir.
Cuando leas la literatura y pienses en las posibles preguntas de investigación, también debes considerar
cómo los resultados de los estudios psicológicos se aplican a problemas sociales. Mientras aprendes cómo hacer
investigación en psicología, puedes considerar las maneras en que este conocimiento puede ser utilizado para
generar investigaciones que puedan mejorar un poco a la especie humana.
Buscar la literatura psicológica no es la tarea tediosa que alguna vez fue; la ayuda de las computadoras
en la búsqueda de investigación, incluyendo el uso de Internet, ha hecho de la identificación de investigaciones
psicológicas una tarea relativamente fácil e incluso excitante. En el capítulo 14 de este libro esbozaremos cómo
buscar la literatura psicológica, incluyendo la manera de usar las bases de datos para tu búsqueda.
Finalmente, como Sternberg (1997) señala, escoger una pregunta para investigar no debe tomarse a la
ligera. Algunas preguntas simplemente carecen de valor porque sus respuestas no ofrecen esperanzas al avance
de la ciencia psicológica. Tales preguntas son, en tres palabras, carentes de sentido, o a lo mucho, triviales.
Sternberg (1997) sugiere que los nuevos estudiantes que hagan investigación psicológica consideren varias
preguntas antes de decidir si tienen una buena pregunta de investigación:
• ¿Por qué esta pregunta puede ser significativamente importante?
• ¿Cuál es el alcance de la pregunta?
• ¿Cuáles son los resultados probables si llevo a cabo este proyecto de
investigación?
• ¿En qué medida la ciencia psicológica avanzará si se conoce la respuesta a
esta pregunta?
• ¿Por qué alguien se interesaría en los resultados obtenidos sobre el plantea
miento de esta pregunta?
Mientras inicias el proceso de investigación, encontrar respuestas a estas preguntas puede requerir guía de
asesores de investigación y otros que hayan conducido exitosamente su propia investigación. También
esperamos que tu habilidad para responder estas preguntas mejore conforme aprendas más acerca de la teoría
y la investigación en psicología, y mientras leas los muchos ejemplos de investigaciones interesantes y
significativas que describimos en este libro.

Por supuesto, identificar una pregunta de investigación no necesariamente dice cómo realizarla. ¿Qué es
exactamente lo que quieres saber? Responder esta pregunta significará que debes tomar otras decisiones que
discutiremos a través del texto. Como investigador, te preguntarás cuestiones como “¿Debería realizar una
investigación cualitativa o cuantitativa? ¿Cuál es la naturaleza de las variables que deseo investigar? ¿Cómo
encuentro medidas confiables y válidas de comportamiento? ¿Cuál es el mejor método de investigación para mi
pregunta de investigación? ¿Qué tipo de análisis estadísticos se necesitarán? ¿Acaso los métodos que escoja son
compatibles con los principios éticos y morales? Éstos y otros pasos asociados con el proceso científico son
ilustrados en la tabla 1.1. No te preocupes si los términos de estas preguntas y de la tabla 1.1 te parecen poco
familiares. Mientras te adentres a través de este texto acerca de los métodos de investigación en psicología,
aprenderás acerca de estos pasos en el proceso de investigación. La tabla 1.1 será una guía útil cuando comiences
a realizar tu propia investigación.

TABLA 1.1 PASOS EN EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN

Paso ¿Cómo? Capítulo

Desarrolla una pregunta • Mantente alerta sobre el etnocentrismo. 1


de investigación • Gana experiencia personal haciendo investigación. 1
• Lee literatura psicológica. 1,14
Genera una hipótesis • Lee teorías psicológicas sobre tu tema. 1, 2
de investigación. • Considera la experiencia personal, piensa en las 1
excepciones e identifica las inconsistencias en
la investigación previa.
Elabora definiciones. • Estudia las investigaciones previas para ver 2
operacionales cómo otros han definido los mismos constructos
u otros similares.
• Identifica las variables que examinarás. 2
Escoge un diseño • Identifica una muestra de participantes. 4, 5
de investigación. • Decide si tu pregunta de investigación intenta 2
describir, realizar una predicción, o identificar
relaciones causales.
>• Escoge diseños observacionales y correlaciónales 4, 5, 6 para la
descripción y la predicción.
► Escoge un diseño experimental para una pregunta 7, 8, 9
de investigación causal.
► Escoge un diseño de caso único cuando intentes 10 comprender
y tratar a un grupo pequeño o a un solo individuo
>• Escoge un diseño cuasiexperimental para una 11
pregunta de investigación causal en escenarios
donde el control experimental es menos factible.
Evalúa la ética de tu • Identifica los riesgos y beneficios potenciales de 3
investigación. la investigación y las maneras en que el bienestar
de los participantes será asegurado.
• Presenta una propuesta a un comité de ética 3
para que la revise.
• Solicita permiso a las autoridades. 3,11
Recolecta y analiza los datos; • Familiarízate con los datos. 12
extrae conclusiones. • Resume los datos. 12
• Confirma lo que revelan los datos. 13
Reporta los resultados • Presenta los hallazgos en unaconferencia 14
de la investigación. de psicología.
• Manda un reporte escrito de tu estudio a una 14
revista especializada de psicología.

Este texto te introduce a las maneras en que los psicólogos utilizan el método científico. Como sabes, la
psicología es una disciplina con muchas áreas de estudio y muchas preguntas. Ningún método puede, por sí
sólo, responder a todas las preguntas que los psicólogos tienen acerca del comportamiento y los procesos
mentales. Por lo tanto, la mejor aproximación para responder nuestras preguntas es la aproximación
multimetódica—esto es, buscar una respuesta utilizando varias metodologías y medidas del comportamiento.
El objetivo de este libro es ayudarte a llenar una "caja de herramientas" con estrategias para realizar
investigación. En el transcurso del libro comprenderás que cualquier método o medida del comportamiento
puede ser imperfecta o insuficiente para responder de manera completa las preguntas de investigación.
Cuando los investigadores utilizan múltiples métodos, las imperfecciones asociadas con un método particular
son superadas por otros métodos que "llenan los vacíos". Así, una ventaja de la aproximación multimetódica es
que los investigadores obtienen una más completa comprensión del comportamiento y de los procesos
mentales. Esperamos que con estas herramientas —los métodos de investigación descritos en este texto— estés
en el camino para responder tus propias preguntas en el campo de la psicología.

RESUMEN
Los psicólogos intentan comprender el comportamiento y los procesos mentales mediante el desarrollo
de teorías y la conducción de investigaciones psicológicas. Los estudios psicológicos pueden tener un importante
impacto en los individuos y en la sociedad; un ejemplo es la investigación que demuestra el impacto negativo
de la violencia que existe en los medios de comunicación. Los investigadores utilizan el método científico, que
enfatiza un enfoque empírico para comprender la conducta; este enfoque depende de la observación directa y la
experimentación para responder las preguntas. La práctica científica ocurre en contextos históricos,
socioculturales, y morales. Históricamente, la revolución computacional fue un elemento importante en el
cambio del énfasis del conductismo a la psicología cognoscitiva. Muchos psicólogos, tanto en el pasado como en
el presente, han ayudado a desarrollar las distintas áreas de la psicología.

El contexto sociocultural influencia a la investigación psicológica en términos de lo que los investigadores


eligen estudiar y en la aceptación social de sus conclusiones. La cultura también influencia la investigación
cuando ocurre el etnocentrismo. En esta predisposición la gente intenta comprender el comportamiento de los
individuos que viven en diferentes culturas a través del marco o la perspectiva de su propia cultura. El contexto
moral exige a los investigadores mantener los estándares más altos de comportamiento ético. Las violaciones
claras a la integridad científica incluyen la fabricación de datos, el plagio, el reporte selectivo de las conclusiones,
la insuficiencia de reconocimiento de individuos que hicieron contribuciones significantes a la investigación, el
desvío de fondos para la investigación, y el trato no ético a humanos o animales. El código ético de la APA guía
la investigación y ayuda a los investigadores a evaluar los dilemas éticos tales como los riesgos y beneficios
asociados con el engaño y el uso de los animales en la investigación.

Los investigadores deben ser escépticos respecto a las aseveraciones acerca del comportamiento y los
procesos mentales. La evidencia más fuerte para una aseveración viene de evidencias que convergen de
muchos estudios, aunque los científicos reconocen que todos los hallazgos de investigación son
probabilísticos más que definitivos. Dos problemas surgen respecto a los reportes de los medios de comunica-
ción: la investigación puede no alcanzar principios elevados, y los reportes de los medios de comunicación
son típicamente resúmenes de la investigación original. Un importante primer paso para evaluar los reportes
de los medios de comunicación es ir a las publicaciones originales para aprender más acerca de los métodos
y procedimientos de la investigación.

El primer paso al iniciar una investigación es generar una pregunta de investigación. Los estudiantes
obtienen ideas de investigación de los libros de texto y de sus cursos y a través de interacciones con sus
instructores. El siguiente paso es formular una hipótesis de investigación. Una hipótesis de investigación es
una explicación tentativa para el fenómeno a examinar, y es muchas veces formulado como una predicción
junto con una explicación para el resultado predicho. Aunque las hipótesis de investigación son desarrolladas
en muchas formas, una parte esencial de este paso es revisar la literatura psicológica relacionada con el tema.
Finalmente, es importante evaluar si las respuestas a una pregunta de investigación contribuyen significativa-
mente a la comprensión psicológica del comportamiento y los procesos mentales.

La aproximación multimetódica emplea varias metodologías y medidas para responder a las preguntas
de investigación y para ganar una comprensión más completa del comportamiento. Los científicos reconocen
que cualquier método o medida del comportamiento es imperfecto o incompleto; los múltiples métodos
permiten a los investigadores "llenar los vacíos" dejados por cualquier método particular. El objetivo de este
libro de texto es introducirte a la variedad de métodos de investigación utilizados por los psicólogos para
responder sus preguntas.

CONCEPTOS CLAVE
método científico hipótesis
enfoque empírico aproximación multimetódica
etnocentrismo

PREGUNTAS DE REPASO
1. Describe dos características importantes del método científico.
2. ¿Por qué los primeros psicólogos escogieron la aproximación empírica como el método
favorecido para las investigaciones psicológicas?
3. Identifica dos maneras en las cuales la computadora ha sido un elemento crítico para el
desarrollo de la psicología del siglo xx.
4. Provee un ejemplo de 1) ¿cómo los factores sociales y culturales pueden influenciar la elec-
ción de los psicólogos acerca de los temas de investigación? y 2) ¿cómo los factores socio-
culturales pueden influenciar la aceptación social de las conclusiones de una
investigación?
5. Describe cómo el etnocentrismo puede ser un problema en la investigación y sugiere una
manera en que los investigadores pueden prevenir esta inclinación o sesgo.
6. ¿Qué quiere decir que la investigación se desarrolla en un "contexto moral"?
7. Describe dos dilemas éticos que los psicólogos pueden enfrentar cuando conducen una
investigación.
8. Explica por qué los investigadores son escépticos acerca de los hallazgos de investigación, y
explica por qué es probable que su actitud difiera de la del público general.
9. Identifica el tipo de evidencia que los investigadores observan cuando hacen alguna aseveración
acerca del comportamiento o los procesos psicológicos.
10. Identifica dos razones que le darías a otra persona de por qué se debería evaluar críticamente
los resultados de investigación reportados en los medios de comunicación (p. ej., televisión,
revistas).
11. ¿Cuáles son los tres pasos que los investigadores realizan al iniciar su proyecto de investigación?
12. Identifica dos razones por las que es importante buscar la literatura psicológica cuando uno
comienza a investigar.
13. Describe la aproximación multimetódica de investigación e identifica su ventaja principal.

Respuesta al ejercicio de calentamiento


PREGUNTAS DESAFIANTES
1. Considera la hipótesis de que el uso de videojuegos
subdisciplinas de la psicología (p. ej., clínica, del de-
violentos provoca que la gente se comporte más agresiva
sarrollo, neurociencia, social), el número de temas de
que al ver de manera pasiva la televisión.
investigación se ha incrementado tremendamente.
a) ¿Cómo probarías esta hipótesis? Es decir, ¿qué harías
a) ¿Qué área(s) dentro de la psicología es del mayor
para comparar las dos experiencias de exposición a la
interés para ti, y por qué?
violencia?
b) En tu biblioteca, busca tres o cuatro revistas es-
b) ¿Cómo determinarías si una persona actúa de una
pecializadas actuales del área de tu interés (e.g.,
manera agresiva después de la exposición a la
Developmental Psychology, Journal of Consulting and
violencia?
Clinical Psychology, Journal of Personality and Social
c) ¿Qué factores adicionales tendrías que considerar para
Psychology). (Pregúntale a tu profesor o al
asegurarte de que la exposición a la violencia fue un
bibliotecario los nombres de otras revistas espe-
factor importante, y no sólo otro factor?
cializadas.) ¿Qué temas estudian los investigadores?
2. En tus cursos has aprendido una variedad de aproxi-
¿Puedes observar algunas tendencias en los temas o
maciones para obtener conocimiento acerca de las
en el tipo de investigaciones que se conducen?
personas. Por ejemplo, al leer literatura, aprendemos
Describe tus hallazgos.
acerca de la gente a través de los ojos del autor o la autora
4. Provee un ejemplo de pregunta de investigación que
y de los personajes que él o ella desarrollan. ¿Cómo es
probablemente será del interés del grupo, e identifica
diferente este medio para obtener conocimiento de aquel
cómo el etnocentrismo puede jugar un papel importante
utilizado por los investigadores en psicología? ¿Cuáles son
en el tipo de investigación que los siguientes grupos
las ventajas y desventajas de cada aproximación?
escogieron:
3. A través de la historia de la investigación en psicología,
a) Hombres vs. Mujeres
hemos atestiguado un cambio en el énfasis de la sen-
b) Mayoría étnica vs. Minoría étnica.
sación-percepción al conductismo y de ahí a la psicología
c) Conservadurismo político vs. Liberalismo político.
cognoscitiva. Dentro de las diferentes áreas o
d) 18-25 vs. 35-45 vs. 55-65 vs. 75-85 años de edad.
le, 2a, 3b, 4d

La evidencia de investigación más convincente se encuentra en la aseveración #2 porque describe una


revisión de diversos estudios sobre el tratamiento de la depresión que involucran medicación,
psicoterapia interpersonal y terapia cognitiva conductual. La evidencia convergente de los estudios nos
permite tener mayor confianza acerca de los hallazgos. La segunda evidencia más convincente ocurre
cuando se identifica una relación de causa-efecto (discutiremos esto más detalladamente en el capítulo 2
y en capítulos subsiguientes). La primera afirmación describe los descubrimientos que si (y sólo sí) el
comportamiento es imitado, entonces éstos serán más acomedidos. Esto es, el imitar causa que la gente
sea más acomedida. El siguiente nivel de evidencia convincente ocurre cuando se demuestra la
correlación entre dos variables, tal como en la aseveración Núm. 4. En esta aseveración, las dos variables
son a) la medida en la cual las mujeres adolescentes perciben la presión de ser delgadas y 2) el grado en
que están insatisfechas con su cuerpo. Presta atención en el hecho de que describir esta relación no nos
permite decir que percibir la presión de ser delgadas causa que las mujeres estén insatisfechas. También
es posible, por ejemplo, que el estar insatisfechas con su cuerpo causa que las niñas perciban una presión
por estar delgadas (p. ej., justo el reverso). Finalmente, la última, o la evidencia menos convincente consta
de la observación de un evento. En la aseveración Núm. 3, se hace la observación de que las fatalidades
en el tráfico parecieron incrementarse en octubre-diciembre del 2001. No podemos decir por qué se
incrementaron las fatalidades, pero sí podemos adivinar que el incremento se pudo deber a las reacciones
de la gente a los eventos del 11 de septiembre del 2001.

Respuesta a la pregunta desafiante 1


a) Una manera de probar esta hipótesis sería tener dos grupos de participantes. Un grupo jugaría video-
juegos violentos y un segundo grupo vería violencia en televisión. Una segunda manera de verificar
esta hipótesis sería utilizar el mismo grupo de participantes y exponerlo a ambos tipos de violencia
en diferentes momentos en el tiempo.
b) Para determinar si las personas se comportan más agresivas después de estar expuestas a los juegos
de video o a la televisión, necesitarías alguna medida del comportamiento agresivo. Existen un
número ilimitado de medidas potenciales, tal vez limitadas únicamente por la ingenuidad del
investigador. Un buen primer paso es utilizar las medidas que otros investigadores han utilizado;
de esta manera, puedes comparar los resultados de tu estudio con resultados de estudios previos.
Las medidas de la agresión incluyen preguntarle a la gente cómo responderían a situaciones
hipotéticas que involucran enojo u observando cómo responden a los experimentadores o a otros
después de la exposición a la violencia. En el último caso, el investigador necesitaría una lista de
verificación u otro método para registrar el comportamiento violento (o no violento) de los
participantes. Recuerda que la agresión puede ser definida de múltiples maneras, incluyendo
comportamientos físicos, comportamientos verbales, e incluso pensamientos (pero nota la dificultad
para medir este último).
c) Sería muy importante asegurarte de que los dos grupos —televisión vs. videojuegos— son similares
en todos los sentidos excepto en la exposición a la televisión y al videojuego. Por ejemplo,
supongamos que tu investigación tiene dos grupos de participantes: un grupo miró la televisión y
el otro grupo jugó videojuegos. Supongamos, también, que tus resultados indicaron que los
participantes que jugaron videojuegos eran más agresivos que los participantes que miraron
televisión en tu medición de agresividad.
Un problema ocurriría si los participantes de los videojuegos fueran por naturaleza más agresivos
desde el principio comparados con los participantes televidentes. Sería imposible saber si la exposición
a la violencia en tu investigación o si sus diferencias naturales respecto a la agresividad expliquen la
diferencia observada en la agresividad en tu experimento. En este caso, querrías asegurarte, de que los
participantes de cada grupo eran similares desde antes de la exposición a la violencia. Más tarde en este
texto aprenderemos cómo lograr que estos grupos sean similares.

También querrías asegurarte de que otros aspectos de las experiencias de los participantes fueran
similares. Por ejemplo, querrías asegurarte de que el tiempo de exposición a la violencia en cada grupo
fuera similar. Además, tratarías de asegurarte de que el grado de violencia en el programa de televisión
fuera similar al grado de violencia en el videojuego. También sería importante que las experiencias de
los participantes no difirieran en otros factores, como por el hecho de que otras personas están presentes
o la hora del día. Para demostrar que los videojuegos causan más (o menos) agresión que la televisión,
el punto más importante es que el único factor que debería diferir entre los dos grupos fuera el tipo de
exposición.
CAPÍTULO DOS

El método científico

ESQUEMA DEL CAPÍTULO


EL ENFOQUE CIENTÍFICO HACIA EL CONOCIMIENTO Y EL ENFOQUE
COTIDIANO Enfoque general Observación Reporte Conceptos
Instrumentos Medición Hipótesis
OBJETIVOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO
Descripción
Predicción
Explicación
Aplicación
CONSTRUCCIÓN DE TEORÍAS CIENTÍFICAS Y SU SOMETIMIENTO
A PRUEBA
RESUMEN
EL ENFOQUE CIENTÍFICO HACIA EL CONOCIMIENTO Y EL ENFOQUE COTIDIANO

• El método científico es empírico y requiere de la observación sistemática y controlada.


• El científico logra el mayor control cuando lleva a cabo un experimento; en un
experimento, los investigadores manipulan variables independientes para de-
terminar su efecto en el comportamiento.
• Las variables dependientes son mediciones del comportamiento empleadas para evaluar
los efectos de las variables independientes.
• El reporte científico es objetivo y no tiene sesgos; la comunicación clara de los
constructos ocurre cuando se emplean definiciones operacionales.
• Los instrumentos científicos son certeros y precisos; las mediciones físicas y psicológicas
deben ser válidas y confiables.
• Una hipótesis es una explicación tentativa de un fenómeno, las hipótesis que pueden ser
sometidas a prueba incluyen conceptos claramente definidos (definiciones
operacionales), no son circulares, y se refieren a conceptos que pueden ser observados.
Por más de 100 años el método científico ha sido la base de la investigación en la
disciplina de la psicología. El método científico no requiere de un tipo particular de equipo,
no está asociado con una técnica o procedimiento particular. Tal como se describió en el
capítulo 1, el método científico se refiere a las formas mediante las cuales los científicos
hacen preguntas, y a la lógica y métodos que se emplean para obtener las respuestas. Hay
muchos enfoques para obtener conocimiento sobre nosotros y nuestro mundo, como lo son
la filosofía, la teología, la literatura, el arte, y otras disciplinas. El método científico se
distingue de los demás enfoques, pero todos ellos tienen el mismo objetivo —buscar la
verdad. Una de las mejores maneras de entender el método científico como un medio para
buscar la verdad es distinguiéndolo de nuestras formas "cotidianas" de obtener
conocimiento. Tal como un telescopio y un microscopio amplían nuestras habilidades
comunes para ver, el método científico amplía nuestras formas cotidianas para obtener
conocimiento.
En la tabla 2.1 se esquematizan algunas de las principales diferencias entre las formas
cotidianas de obtener conocimiento y la manera científica. En conjunto,

TABLA CARACTERÍSTICAS DEL ENFOQUE CIENTÍFICO Y DEL ENFOQUE COTIDIANO


2.1
HACIA EL CONOCIMIENTO*

No científico (cotidiano) Científico

Enfoque general: Intuitivo Empírico


Actitud: Acrítica, de aceptación Crítica, escéptica
Observación: Casual, no controlada Sistematizada, controlada
Reporte: Sesgado, subjetivo No sesgado, objetivo
Conceptos: Ambiguos, con significados Definiciones claras,
variados especificidad operacional
Instrumentos: Inexactos, imprecisos Exactos, precisos
Mediciones: Inválidas, no confiables Válidas, confiables
Hipótesis: No comprobables Comprobables

* Basado en parte en las distinciones sugeridas por Marx (1963).


las características listadas bajo la etiqueta "científicas" definen al método científico. Las
distinciones hechas en la tabla 2.1 destacan las diferencias entre las formas de pensamiento que
caracterizan al enfoque científico hacia el conocimiento y el enfoque informal y casual que
caracteriza a nuestro pensamiento cotidiano. Estas distinciones son resumidas brevemente en las
páginas siguientes.

Enfoque general
Describimos en el capítulo 1 que con el fin de pensar como un investigador, se tiene que ser
escéptico. Los científicos de la psicología son cautelosos para aceptar afirmaciones sobre la
conducta y los procesos mentales, y evalúan críticamente la evidencia antes de aceptar cualquier
afirmación. Sin embargo, en nuestra forma cotidiana de pensar a menudo aceptamos evidencia y
afirmaciones con base en una breve o nula evaluación de la evidencia. En general, muchos de
nuestros juicios cotidianos los hacemos intuitivamente. Normalmente, esto significa que
actuamos con base en "lo que suena bien" o en lo que "parece razonable". La intuición no está
basada en un proceso formal de toma de decisiones. Las muchas inferencias y conclusiones
cotidianas a las que llegamos intuitivamente son el producto de dilucidaciones repentinas y de lo
que percibimos prontamente como verdadero, basándonos en nuestra experiencia personal.
Aunque la intuición puede ser valiosa cuando tenemos un poco de información, no siempre es
correcta. Considera, por ejemplo, lo que la intuición puede sugerir en lo que se refiere a las
clasificaciones de videojuegos, películas y programas de televisión con contenido violento y de
carácter sexual. La intuición puede sugerir que estas clasificaciones son herramientas efectivas
para prevenir la exposición a contenido violento. De hecho, ¡puede ocurrir justo lo contrario! La
investigación indica que estas clasificaciones pueden atraer a los adolescentes a observar los
programas violentos y con contenido sexual —lo que Bushman y Cantor (2003) llaman "el efecto
del fruto prohibido"—. Así, en vez de limitar la exposición hacia el contenido sexual y violento,
las clasificaciones pueden llegar a incrementar la exposición del mismo porque "las clasificaciones
pueden servir como una forma conveniente de encontrar tal contenido" (p. 138).
Nuestra intuición sobre lo que es verdadero no siempre coincide con lo que en realidad es
verdadero porque fallamos en reconocer que nuestras percepciones pueden distorsionarse por
sesgos cognoscitivos, o porque nos negamos a ponderar apropiadamente la evidencia disponible
(Kahneman y Tversky, 1973; Tversky y Kahneman, 1974). Daniel Kahneman ganó el premio Nobel
en 2002 por su investigación acerca de cómo los sesgos cognoscitivos influencian las decisiones
económicas de la gente. Un tipo de sesgo cognoscitivo, llamado correlación ilusoria, es nuestra
tendencia a percibir una relación entre eventos cuando ésta no existe. Susskind (2003) mostró que
los niños son susceptibles a este sesgo cuando hacen juicios sobre el comportamiento de hombres y
mujeres. A niños de segundo y cuarto grado se les mostraron varias fotografías de hombres y
mujeres realizando conductas estereotipadas (p. ej., mujeres tejiendo), contrarias a las
estereotipadas (p. ej., un hombre tejiendo) y neutrales (un hombre o una mujer leyendo un libro).
La tarea de los niños fue estimar con qué frecuencia vieron cada foto. Los resultados indicaron que
los niños sobreestimaron el número de veces que vieron las fotos que mostraban conductas
estereotipadas. Al responder de esta manera, los niños mostraron que fueron susceptibles a una
correlación ilusoria. Esto es, sus expectativas sobre las conductas estereotipadas de hombres
y mujeres llevaron a los niños a creer que ese tipo de fotografías fueron desplegad^ con mayor
frecuencia de lo que en realidad fueron. Una posible base para el sesgo de la correlación ilusoria es que
somos más propensos a notar eventos que son consistentes con nuestras creencias que los eventos que
las violan.
El enfoque científico hacia el conocimiento es empírico más que intuitivo. Un enfoque empírico
enfatiza la observación directa y la experimentación como formas de responder preguntas. Esto no
significa que la intuición no juega un papel en la ciencia. Probablemente cualquier científico puede
narrar historias sobre la obtención de datos empíricos que la intuición sugería que emergería. Por otro
lado, es probable que esos mismos científicos tengan dilucidaciones con muchos hallazgos que fueron
contraintuitivos. En un inicio la investigación puede ser guiada por los presentimientos intuitivos de
los científicos sobre la dirección a seguir. Sin embargo, al final, el científico se esfuerza para ser guiado
por la evidencia empírica que le provee la observación directa y la experimentación.

Observación
Podemos aprender mucho sobre la conducta simplemente observando las acciones de otros. Sin
embargo, las observaciones cotidianas no siempre se hacen cuidadosa o sistemáticamente. La
mayoría de las personas no intenta controlar o eliminar factores que puedan influenciar los eventos
que están observando. Como resultado, a menudo llegamos a conclusiones incorrectas basadas en
nuestras observaciones casuales. Considera, por ejemplo, el caso clásico de Clever Hans (“El Listo
Hans"). Hans fue un caballo del que su dueño, un maestro alemán de matemáticas, decía que tenía
talentos asombrosos. Hans podía contar, hacer adiciones y sustracciones simples (incluso que
involucraran fracciones), leer alemán, contestar preguntas simples ("¿Qué es lo que la dama tiene
en sus manos?"), y dar la fecha y la hora (Watson, 1914/1967). Hans respondía las preguntas
golpeteando con su pata delantera o señalando con su nariz las diferentes alternativas que se le
mostraban. Su dueño consideraba que Hans era en verdad inteligente y negaba que empleara algún
truco para guiar la conducta de su caballo. Y, de hecho, Clever Hans se mostraba inteligente aun
cuando la persona que lo cuestionara fuera otra distinta a su entrenador.
Los periódicos incluían relatos de las actuaciones de Hans, y cientos de personas acudieron a
ver a este asombroso caballo (figura 2.1). En 1904 se estableció una comisión científica con el objetivo
de descubrir los fundamentos de la habilidad de Hans. Para la consternación de su dueño, los
científicos observaron que Hans no era hábil en dos situaciones. Primero, Hans no sabía la respuesta
de las preguntas si la persona que preguntaba tampoco las conocía. Segundo, Hans no era muy listo
si no podía ver al interrogador. ¿Qué observaron los científicos? Ellos descubrieron que Hans
respondía a movimientos sutiles del interrogador. Una ligera inclinación del interrogador hacia el
frente iniciaba el golpeteo de Hans, y cualquier movimiento hacia adelante o hacia atrás provocaba
que Hans dejara de golpetear. La comisión demostró que los interrogadores inintencionadamente
daban pistas para que Hans golpeteara con su pata delantera o señalara. De este modo, ¡parece que
Hans era un mejor observador que la mayoría de la gente que lo observaba!
Este famoso relato de Clever Hans ilustra el hecho de que la observación científica (a diferencia
de la observación casual) es sistemática y controlada. Es más, se ha. sugerido que el control es el
'oncepto ingrediente esencial de la ciencia, es lo que distingue a_
clave
^ ’ a'nnw'hahlin ^ans demostrando sus habilidades ante los espectadores. Abajo: Hans
siendo sometido
con iciones más controladas, cuando Hans no podía ver a la persona que preguntaba.

los procedimientos científicos de los no científicos (Boring, 1954; Marx, 1963). En el caso de Clever
Hans, los investigadores ejercieron control al manipular una a una las condiciones, tales como si el
interrogador sabía la respuesta a las preguntas y si Hans podía ver al interrogador (véase figura 2.1).
Al usar la observación controlada, los científicos obtienen una idea más clara de los factores que
producen un fenómeno. La observación cuidadosa y sistemática de Clever Hans es un ejemplo del
control empleado por los científicos para adquirir comprensión acerca del comportamiento.
Los científicos logran el mayor control cuando llevan a cabo un experimento. En un
Concepto experimento, los científicos manipulan uno o más factores y observan los efectos I de esta
clave manipulación sobre el comportamiento. Los factores que el investigador con- f trola o manipula
con el fin de determinar su efecto sobre la conducta son llamados variables independientes.1
En el más simple de los estudios, la variable independiente tiene dos niveles. Estos dos niveles a
menudo representan la presencia y la ausencia de algún tratamiento, respectivamente. La condición
en la que el tratamiento está presente comúnmente es llamada condición experimental; la condición
en la que el tratamiento está ausente es llamada condición control. Por ejemplo, si quisiéramos
estudiar el efecto de beber alcohol en la habilidad para procesar información compleja de manera
pronta y precisa, la variable independiente sería la presencia
0 ausencia de alcohol en la bebida. Los participantes de la condición experimental recibirían
alcohol, mientras que los participantes de la condición control recibirían la misma bebida pero sin
alcohol. Después de manipular esta variable independiente, el investigador podría pedir a los
participantes que jugaran un videojuego complicado para ver si son capaces de procesar
información compleja.
A estas mediciones de comportamiento que son empleadas para evaluar el V efecto (si es
Concepto
clave
que hay alguno) de la variable independiente se les llama variables I dependientes. En el
ejemplo del estudio en el que se investiga el efecto del alco- hol en el procesamiento de información
compleja, el investigador podría medir el número de errores cometidos por los participantes de las
condiciones control y experimental al jugar el complejo videojuego. El número de errores, entonces,
sería la variable dependiente.
Los científicos buscan determinar si las diferencias en sus observaciones de la variable
dependiente son causadas por las diferentes condiciones de la variable independiente. En nuestro
ejemplo, esto significaría que alguna diferencia en los errores cometidos cuando se juega el
videojuego es causada por las diferentes condiciones de la variable independiente. Sin embargo,
para llegar a esta conclusión inequívoca, los científicos deben usar técnicas de control adecuadas.
El relato de Clever Hans se empleó para mostrar cómo es que los científicos usan observaciones
cuidadosas y controladas para eliminar explicaciones alternativas de un fenómeno (p. ej., que
Clever Hans fuera, en efecto, listo). Cada capítulo de este libro enfatizará cómo es que los investiga-
dores emplean técnicas de control para estudiar el comportamiento y la mente.

Reporte
Supongamos que le pides a alguien que te cuente sobre una clase a la que faltaste. Probablemente
querrás un informe preciso de lo que ocurrió en la clase. O quizás te perdiste de una fiesta en la que
dos de tus amigos tuvieron una acalorada discusión, y quieres oír de alguno de ellos lo que ocurrió.
Como podrás imaginarte, los sesgos personales y las impresiones subjetivas a menudo entran en
los reportes cotidianos

1 En ocasiones los niveles de la variable independiente son seleccionados por el investigador más que
manipulados. Una variable de diferencias individuales es una característica o un rasgo que varía entre los
individuos; por ejemplo, el género de los participantes (varón, mujer) es una variable de diferencias indi-
viduales. Cuando los investigadores averiguan si la conducta difiere de acuerdo al género de los partici-
pantes, eligen a hombres y mujeres y examinan este factor como una variable de diferencias individuales.
Como se verá en el capítulo 7, existen diferencias importantes entre las variables independientes mani-
puladas y las seleccionadas.
EJERCICIO DE CALENTAMIENTO
En este ejercicio tienes que responder a las preguntas
programa de televisión violento o bien observaron uno
que aparecen después de esta breve descripción de un
no violento. El recuerdo de los participantes respecto
reporte de investigación.
de los nombres de las marcas anunciadas y los
Un reporte de investigación apareció con el lla-
detalles de los mensajes comerciales se midió
mativo título: “Si el programa de televisión sangra, el
mediante el uso de pruebas de recuerdo y recono-
recuerdo de los anuncios se desvanece” (If the
cimiento. El mayor hallazgo fue que el recuerdo del
Televisión Program Bleeds, Memory for the Ad-
comercial era más pobre cuando éste se presentó
vertisement Recedes” (Bushman y Phillips, 2001). Los
durante un programa de televisión violento que cuando
investigadores afirmaron que más de la mitad de los
se presentó en uno no violento. Los autores explicaron
programas de televisión son violentos y que cientos de
este resultado diciendo que los programas violentos
investigaciones han mostrado que ver violencia
hacen enojar a la gente y que la ira interfiere con la
televisiva causa un incremento en el comportamiento
memoria. Los autores también sugirieron que sus
violento. Por último, señalaron que los anunciantes
hallazgos Indicaban que “los programas violentos
continúan patrocinando programas violentos.
patrocinados podrían no ser una buena inversión para
Los investigadores centraron su estudio en un
los anunciantes” (p.43).
análisis de 12 experimentos que pusieron a prueba los
efectos del tipo de programa de televisión sobre el 1 Identifica la variable independiente (incluyendo sus ni-
recuerdo de la gente de los anuncios comerciales que veles) y la variable dependiente de este estudio.
se mostraron durante el programa. En un experimento 2 Los investigadores concluyeron que la programación
típico, los mismos anuncios se presentaron a los violenta disminuye el recuerdo de los comerciales.
participantes que, o bien observaron un ¿Puedes pensar en una interpretación alterna para estos
hallazgos basada en la idea de que la programación no
violenta aumenta el recuerdo de los comerciales?

que recibimos. Cuando pidas a otros que describan un suceso, probablemente recibirás detalles
del suceso (no siempre correctos) acompañados de las impresiones personales de quien te los
cuenta. Tal vez encuentres que los detalles que te reportaron no son los que tú habrías
reportado. A menudo reportamos acontecimientos en términos de nuestros propios intereses
y actitudes. Obviamente, estos intereses y actitudes no siempre coinciden con los de otros. La
próxima vez que hagas un examen en clase, sondea las impresiones de varios compañeros
sobre la prueba. Sus informes probablemente variarán de manera dramática, dependiendo de
factores como qué tan bien preparados estaban, en qué se concentraron cuando estudiaron, y
sus expectativas sobre qué iba a enfatizar el maestro en la prueba.
Cuando los científicos reportan sus hallazgos, buscan separar lo que han observado de lo
que concluyeron o infirieron con base en esas observaciones. Por ejemplo, considera la
fotografía mostrada en la figura 2.2. ¿Cómo describirías a alguien lo que ves ahí? Una forma
de describir esta escena es diciendo que dos personas están corriendo en una senda con otra
persona corriendo enfrente de ellos. Tal vez podrás describir esta escena como tres personas
compitiendo entre sí. Si usas la segunda descripción, estás reportando una inferencia extraída
a partir de lo que has visto y no estás sólo informando lo que has observado. En un reporte
científico, se preferiría la descripción de tres personas corriendo.
Esta distinción entre descripción e inferencia al reportar puede ser llevada a extremos.
Por ejemplo, describir como “corriendo" lo que se muestra en la figura 2.2 puede ser
considerado como una inferencia, y decir que la verdadera observación es
GURA 2.2 ¿Cómo describirías esta escena?

que tres personas se están moviendo hacia arriba y abajo y hacia el frente con zancadas rápidas y
largas. Una descripción tan literal también puede ser inapropiada. El punto es que, en el reporte
científico, los observadores deben resistir la tendencia a hacer inferencias prontamente. Más aún, los
sucesos deben ser descritos con suficiente detalle sin incluir minutas triviales e innecesarias. Los
métodos apropiados para hacer observaciones e informarlas serán discutidos en el capítulo 4.
El reporte científico busca ser insesgado y objetivo. Un control aceptado para verificar que un
reporte no esté sesgado es corroborar si éste puede ser verificado por más de un observador
independiente. Una medida de acuerdo entre observadores, por ejemplo, se encuentra comúnmente en
los estudios observacionales. Desafortunadamente, muchos sesgos son sutiles y no siempre son
detectados aun en los reportes científicos. Considere el hecho de que existe una especie de peces en la
cual los huevos son incubados en la boca del macho hasta que eclosionan. El primer científico en
observar que los huevos desaparecen en la boca del padre con toda seguridad puede ser disculpado por
asumir, momentáneamente, que éste los estaba comiendo. ¡Sencillamente es lo que esperamos que los
organismos hagan con sus bocas; Pero el observador cuidadoso aguarda, espera resultados inesperados
y no toma nada por hecho.

Conceptos
Usamos el término conceptos para referirnos a las cosas (tanto animadas como inanimadas), sucesos
(cosas en acción), y a las relaciones entre cosas o sucesos, al igual que para referirnos a sus características
(Marx, 1963). "Perro" es un concepto, al igual "ladrido" y "obediencia". Los conceptos son símbolos
mediante los cuales nos
CAPÍTULO 2: El método científico 35

comunicamos ordinariamente. Claramente, la comunicación no ambigua de ideas requiere


que usemos conceptos que estén definidos con claridad.
En la conversación cotidiana, a menudo nos las arreglamos sin tener que preocuparnos
demasiado sobre cómo definimos un concepto. Muchas palabras, por ejemplo, son
comúnmente usadas y aparentemente entendidas, aunque ningún interesado en la
conversación sepa exactamente qué es lo que significan las palabras. Esto es, ¡las personas
frecuentemente se comunican entre ellas, sin ser plenamente conscientes de lo que están
hablando! Tal vez esto suene ridículo, pero, para ilustrar nuestro punto, trata lo siguiente.
Pregunta a algunas personas si creen que la inteligencia es en su mayor parte heredada o
aprendida. Deberías tratar de argumentar un punto de vista opuesto a ellos sólo por diversión.
Después de discutir los orígenes de la inteligencia, pregunta qué es lo que quieren decir con
"inteligencia". Probablemente encontrarás que mucha gente pasa un mal rato definiendo este
concepto, aún después de haber debatido sobre sus orígenes. Es más, frecuentemente la gente
está dispuesta a debatir un punto importante con respecto a la inteligencia, y hasta tomar una
postura definitiva en el asunto, sin ser capaces de decir con exactitud qué es "inteligencia".
Cuando alguien proporciona una definición, es poco probable que sea exactamente la misma que
da otra persona. Esto es, "inteligencia" significa una cosa para una persona y otra cosa para otra.
Claramente, con el fin de intentar responder a la pregunta sobre si la inteligencia es en su mayoría
heredada o en su mayoría aprendida, necesitamos tener una definición exacta que todas las partes
involucradas puedan aceptar.
El estudio de los "conceptos" es tan importante en la ciencia psicológica que los
investigadores se refieren a los conceptos con un nombre especial: constructos. Un constructo es
un concepto o idea; ejemplos de constructos psicológicos incluyen el de inteligencia, depresión,
Concepto agresión, y memoria. Una manera mediante la cual un científico V da significado a un
constructo es definiéndolo operacionalmente. Una definición operacional explica un
clave concepto únicamente en términos de los procedimientos observables usados para producirlo y
medirlo. La inteligencia, por ejemplo, puede ser definida operacionalmente empleando una prueba
de lápiz y papel enfatizando la comprensión de relaciones lógicas, memoria a corto plazo, y el
conocimiento del significado de las palabras. A algunos no les agrada esta definición operacional de
inteligencia, pero una vez que se ha identificado una prueba particular, al menos puede no haber
discusión acerca de lo que significa inteligencia de acuerdo a esta definición. Las definiciones
operacionales facilitan la comunicación, al menos entre aquellos que saben cómo y por qué se usan.
Aunque el significado exacto se comunica a través de las definiciones operacionales, este
enfoque hacia la comunicación no ha escapado a las críticas. Ya se ha aludido a uno de los
problemas. Esto es, si no nos agrada una definición operacional de inteligencia, no hay nada que
impida que demos otra definición operacional de inteligencia. ¿Esto significa que hay tantas
inteligencias como definiciones operacionales existan? ¿Cada vez que se agrega un conjunto de
preguntas a una prueba de inteligencia de lápiz y papel, tenemos una nueva definición de
inteligencia? La respuesta, desafortunadamente, es que en realidad no sabemos. Para determinar si
un procedimiento diferente produce una nueva definición de inteligencia, tenemos que buscar
evidencia adicional. Por ejemplo, ¿la gente que obtiene puntuación elevada en una prueba también
obtiene puntuación elevada en una segunda prueba? Si lo hacen, la nueva prueba tal vez mida el
mismo constructo que la prueba anterior.
PARTE I : Enfoque genera l

FIGURA 2.3 Si mantener en equilibrio una pelota en tu nariz es una definición operacional de
consideradas más inteligentes que los humanos?

Otra crítica al empleo de definiciones operacionales es que las definiciones no siempre tienen un
significado o sentido. Por ejemplo, definir inteligencia en términos de cuánto tiempo uno pueda
mantener en equilibrio una pelota en la nariz es una definición operacional que mucha gente encontrará
sin mucho sentido. ¿Cómo decidimos si un constructo ha sido definido significativamente? Una vez más,
la solución es apelar a otras formas de evidencia. ¿Cómo es que el rendimiento en una prueba de
equilibrio se compara con el rendimiento en otras tareas que son comúnmente aceptadas como medidas
de inteligencia? Debemos estar dispuestos a usar el sentido común en las diferentes circunstancias.
¿Normalmente la gente considera que mantener en equilibrio una pelota es evidencia de inteligencia?
Los científicos generalmente están conscientes de las limitaciones de las definiciones operacionales; sin
embargo, una poderosa razón para usar las definiciones operacionales es que ayudan a esclarecer la
comunicación entre los científicos sobre sus constructos. Se asume que esta razón es más poderosa que
las limitaciones.

Instrumentos
Dependes de los instrumentos para medir sucesos más de lo que probablemente te has dado cuenta. El
velocímetro en el automóvil, el reloj en la recámara y el termómetro usado para medir la temperatura
corporal son todos ellos instrumentos sin los cuales tendríamos dificultad para hacer las mediciones.
Puedes reconocer las dificultades que surgen si alguno de estos instrumentos es inexacto. La exactitud se
refiere a la diferencia entre lo que el instrumento dice que es verdadero y lo que se conoce como
verdadero. Un reloj que consistentemente está retrasado 5 minutos no es muy exacto.
CAPÍTULO 2: El método científico 37

Los instrumentos científicos utilizados en psicología han incrementado notablemente su precisión y exactitud.

La inexactitud de los relojes puede hacer que nos retrasemos, la inexactitud de los velocímetros
puede generarnos multas de tránsito y la inexactitud de los termómetros puede hacernos creer que
no estamos enfermos cuando en realidad lo estamos. La exactitud de un instrumento se determina
mediante su calibración, o chequeándolo con otro instrumento que se conoce exacto o verdadero. La
exactitud de los velocímetros puede ser chequeada usando una combinación de observaciones de
marcadores ubicados a la orilla de la carretera y midiendo el tiempo transcurrido usando un reloj
exacto.
Las mediciones pueden hacerse en diversos niveles de precisión. La medición del tiempo en
décimas de segundo no es tan precisa como la hecha en centésimas de segundo. Un instrumento que
produce mediciones imprecisas es el indicador de gasolina de la mayoría de los carros. Aunque son
razonablemente precisos, los indicadores de gasolina no ofrecen lecturas muy precisas. La mayoría
de nosotros ha deseado en algún momento u otro que el indicador del tanque de gasolina nos
permitiera determinar si tenemos o no ese medio galón de gasolina que nos permitiría llegar a la
siguiente estación de servicio.
También necesitamos instrumentos para medir el comportamiento. Wilhelm Wundt fundó un
laboratorio formal de psicología en 1879, un acontecimiento que marcó el inicio oficial de la
psicología científica. Wundt usó un aparato de tiempo de reacción para medir el tiempo requerido
para el procesamiento cognoscitivo. Puedes estar seguro de que la precisión e incluso la exactitud,
de los instrumentos de este tipo se han mejorado significativamente en los últimos 100 años. Hoy en
día, los contadores electrónicos dan mediciones precisas del tiempo de reacción en milisegundos
(milésimas partes de un segundo). Muchos otros instrumentos son usados en la psicología
contemporánea. Realizar un experimento psicofisiológico (p. ej., cuando evaluamos el nivel de
excitación fisiológica de una persona) requiere de instrumentos que ofrezcan mediciones precisas de
aquellos estados internos como el ritmo cardíaco y la presión sanguínea. Las pruebas de ansiedad
en ocasiones emplean ins-
38 PARTEI: Enfoque general

para medir la respuesta galvánica de la piel (RGP). Otros instrumentos conductuales son del tipo
de papel y lápiz. Cuestionarios y pruebas son instrumentos comunes empleados por los
psicólogos para medir el comportamiento. También lo son, las escalas de medición usadas por
observadores humanos. Por ejemplo, medir la agresión en niños en una escala de siete puntos,
que varía desde nada agresivo (1) hasta muy agresivo (7) puede producir mediciones
relativamente exactas de agresión. Es responsabilidad del científico del comportamiento usar
instrumentos que sean tan precisos y exactos como sea posible.

Medición
Con el fin de investigar sucesos y fenómenos, los científicos usan instrumentos para obtener
mediciones. Las mediciones proveen el registro de las observaciones cuidadosas y controladas
que caracterizan al método científico. Un tipo de medición científica, la medición física, involucra
dimensiones para las cuales existe un acuerdo sobre su estándar y un instrumento para hacer la
medición. Por ejemplo, la longitud es una dimensión que puede ser estimada con una medición
física, y hay estándares aceptados y acordados para las unidades de longitud (p. ej., pulgadas,
metros). Igualmente, las unidades de peso y tiempo representan mediciones físicas.

Aunque los investigadores en psicología usan mediciones físicas, la mayoría de las


dimensiones medidas en la investigación psicológica no involucran mediciones físicas. Los metros
no existen para medir constructos psicológicos tales como la bondad, la agresión, o la inteligencia.
Para estas dimensiones debemos de usar un segundo tipo de medición —la medición psicológica—
. En un sentido, el observador humano es el instrumento para la medición psicológica. Más
específicamente, el acuerdo entre un número de observadores provee las bases para la medición
psicológica. Si muchos observadores independientes concuerdan que cierta acción justifica un
puntaje de 3 en una escala de 7 puntos de agresión, podemos decir que tenemos una medición
psicológica de la agresividad de la acción.

Al igual que es importante que los instrumentos sean tan precisos y exactos I como sea
posible, es importante que las mediciones sean tanto válidas como confiables. En general, la validez
se refiere a la "veracidad" de una medida. Una medida I válida de un constructo es una que mide lo
que dice medir. Discutimos este aspecto de la medición cuando mencionamos posibles definiciones
operacionales de la inteligencia. La inteligencia, se sugirió, puede ser definida en términos del rendi-
miento en una tarea que requiere que equilibremos una pelota en nuestra nariz. De acuerdo con el
principio del "operacionalismo", ésta es una definición operacional perfectamente permisible. Sin
embargo, muchos de nosotros cuestionaríamos si un acto equilibrista es realmente una medida de
inteligencia. En otras palabras, cuestionaríamos si ésta es una medida válida de la inteligencia. ¿En
verdad puede la inteligencia ser medida por qué tanto tiempo podamos mantener en equilibrio una
pelota en nuestra nariz? Como indicamos anteriormente, la evidencia que se relaciona con la validez
de esta definición tiene que provenir de otras fuentes. La validez de una medición está respaldada en
la medida en que la gente se desempeñe tan bien como lo haga en mediciones independientes que se
presume miden el mismo constructo. Por ejemplo, si el tiempo que se pueda tener en equilibrio una
pelota es una medida válida de inteligencia, entonces una persona que se desempeñe bien en la tarea
de equilibrio debe hacerlo también en mediciones tales como
CAPÍTULO 2: El método científico 39

la cantidad de vocabulario, la habilidad para razonar, y otras medidas aceptadas de inteligencia.

La confiabilidad de una medición se indica por su consistencia. Se pueden distinguir


varios tipos de confiabilidad. Cuando hablamos de la confiabilidad de un instrumento, estamos
discutiendo si un instrumento funciona consistentemente. El automóvil que en ocasiones arranca
y en otras no cuando nos damos a la tarea de encenderlo no es muy confiable. Las observaciones
hechas por dos o más observadores independientes se dice que son confiables si muestran
acuerdo —esto es, si las observaciones son consistentes de un observador a otro—. Cuando
muchos psicólogos pidieron a estudiantes de preparatoria que estimaran la "felicidad" de los
medallistas de los juegos Olímpicos de Verano de Barcelona en 1992, encontraron que el acuerdo
entre las estimaciones fue muy alto (Medvec, Madey y Gilovich, 1995). También encontraron,
algo contraintuitivo, que los medallistas de bronce (tercer lugar) fueron percibidos como más
felices que los medallistas de plata (segundo lugar), un hallazgo que fue explicado por una teoría
de pensamiento contrafactual. Aparentemente, la gente está más feliz con sólo lograr algo (llegar
al podio de los medallistas) que lo que están cuando lo pierden (p.ej. perder la medalla de oro).
La validez y la confiabilidad de las mediciones son temas centrales en la investigación
psicológica. Encontrarás varias formas mediante las cuales los investigadores determinan la
confiabilidad y la validez conforme nos introduzcamos a diferentes métodos de investigación.

Hipótesis
Una hipótesis es una explicación tentativa de algo. Las hipótesis, a menudo intentan responder a
las preguntas "¿Cómo?" y "¿Por qué?". En un nivel, una hipótesis simplemente sugiere cómo es
que las variables particulares se relacionan. Por ejemplo, en nuestra cultura popular con
frecuencia asociamos el color blanco o lo brilloso con "el bien" y el color negro o la oscuridad con
"el mal" (Meier, Robinson, y Clore, 2004). En la película Star Wars, por ejemplo, Luke Skywalker
y la Princesa Leia estaban vestidos de blanco y Darth Vader estaba vestido completamente de
negro. Entre las diversas religiones (p. ej., el budismo, el cristianismo, el hinduismo, el islam, el
zoroastrianismo) existe una asociación entre la luz y Dios o la deidad y entre la oscuridad y
Satanás o la maleficencia. Si algo es considerado bueno o malo nos referiremos a ello como un
juicio afectivo. Por el otro lado, nuestra experiencia de brillantez (y oscuridad) es una percepción
sensorial. En su investigación, Meier y sus colegas hipotetizaron que la asociación entre juicios
afectivos y percepciones sensoriales de brillantes es automática —esto es, las personas
automáticamente juzgan a los objetos más brillosos como buenos y a los objetos más oscuros
como malos—.
Para poner a prueba su hipótesis, Meier y sus asociados (2004) pidieron a los participantes en
una serie de experimentos que juzgaran si 100 palabras presentadas en la pantalla de una
computadora eran negativas o positivas. Cincuenta de las palabras fueron previamente evaluadas
como reflectoras de afección positiva (p. ej., dulce, amor, bonito, dormir), y 50 de las palabras
representaban afecciones negativas (p. ej., amargura, cáncer, maldad, grosero). Los investigadores
manipularon si las palabras eran presentadas en una fuente brillante o en una fuente oscura. Sus
resultados indicaron que cuando el afecto y la brillantez de la palabra entraban en conflicto (p. ej.,
la palabra amor presentada en una fuente oscura), los participantes tardaron
K) PARTEI: Enfoque general

más y cometieron un mayor número de errores al valorar si la palabra era positiva o negativa,
en comparación a cuando las palabras "concordaban" con la brillantez asociada (p. ej., la palabra
amor presentada en una fuente brillante).
En un nivel más teórico, una hipótesis puede ofrecer una razón (el "porqué") para la forma en
que las variables se relacionan. Por ejemplo, Meier y sus colegas (2004) consideraron algunas
teorías que sugieren que el cerebro humano se desarrolló de una forma que vincula
automáticamente al pensamiento conceptual, tal como los juicios afectivos, a la percepción física
(p. ej., Barsalou, 1999; Lakoff y Johnson, 1999). Basados en estas teorías, los investigadores
sugirieron que la gente no puede juzgar el afecto de una palabra (o cualquier otro objeto) sin
primero considerar automáticamente sus características físicas, tales como su brillantez. En su
experimento, cuando la brillantez entró en conflicto con el juicio afectivo correcto, la gente necesitó
realizar un procesamiento adicional (p. ej., tiempo, razonamiento), para anular su asociación
automática y hacer el juicio correcto acerca de lo positivo o negativo de las palabras.
Casi todos han propuesto hipótesis para explicar alguna conducta humana en algún momento
u otro. ¿Por qué la gente aparentemente comete actos de violencia sin sentido alguno? ¿Qué causa
que la gente empiece a fumar cigarros? ¿Por qué algunos estudiantes son académicamente más
exitosos que otros? Una característica que distingue las hipótesis casuales, cotidianas, de las
hipótesis científicas es su capacidad de ser sometidas a prueba. Si una hipótesis no puede ser probada,
no es útil a la ciencia (Marx, 1963). Tres tipos de hipótesis no superan el reto de ser "sometidas a
prueba". Una hipótesis no es comprobable cuando sus constructos no están adecuadamente
definidos, cuando la hipótesis es circular y cuando la hipótesis apela a ideas no reconocidas por la
ciencia.
Las hipótesis no son comprobables si los conceptos a los cuales refiere no están adecuadamente definidos.
Considere la hipótesis que afirma que un asesino en potencia dispara al presidente de los Estados
Unidos de Norteamérica o a otra figura prominente porque está mentalmente perturbado. Esta
hipótesis podría no ser comprobable a menos que la definición de "mentalmente perturbado" esté
consensuada. Desafortunadamente, los psicólogos y los psiquiatras no siempre concuerdan en el
significado de términos tales como "mentalmente perturbado" porque a menudo no se dispone de
una definición operacional aceptada para estos conceptos. Además, para facilitar la claridad en la
comunicación, las definiciones operacionales también ofrecen medios para evaluar si nuestras
hipótesis contienen conceptos científicamente aceptables.
Las hipótesis tampoco son comprobables si son circulares. Una hipótesis circular se da cuando el
propio acontecimiento es usado como la explicación del mismo (Kimble, 1989, p. 495). A manera de
ejemplo, considere el enunciado que dice "un niño de ocho años se distrae con facilidad en la escuela
y tiene problemas de lectura porque tiene un trastorno por déficit de atención". Un trastorno por
déficit de atención es definido por la incapacidad de prestar atención. De esta manera, este simple
enunciado dice que el niño no presta atención porque no presta atención —ésta es una hipótesis
circular—.
Una hipótesis no es comprobable si ésta apela a ideas o fuerzas que no son reconocidas por la ciencia. La
ciencia trata con lo observable, lo demostrable, lo empírico. Sugerir que la gente que comete actos
horrendos de violencia están bajo órdenes del demonio no es comprobable porque esto apela a un
principio (el demonio) que no está en la providencia de la ciencia. Dicha hipótesis puede tener valor
para los filósofos o teólogos, pero no para los científicos.
CAPÍTULO 2: El método científico 41

OBJETIVOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO


• El método científico pretende alcanzar cuatro objetivos: descripción, predicción, explicación y
aplicación.
En la primera parte de este capítulo examinamos las formas en las cuales nuestras formas
cotidianas de pensar difieren del método científico. En general el método científico está
caracterizado por un enfoque empírico, observaciones sistemáticas y controladas, informes
insesgados y objetivos, definiciones operacionales claras de los constructos, instrumentos
precisos y exactos, mediciones válidas y confiables, e hipótesis comprobables. En la siguiente
sección, examinaremos los objetivos del método científico. Los psicólogos usan el método
científico para lograr cuatro objetivos de investigación: descripción, predicción, explicación y
aplicación.

Descripción
• Los psicólogos buscan describir sucesos y relaciones entre variables; con más frecuencia, los
investigadores usan la aproximación nomotética y el análisis cuantitativo.
La descripción se refiere a los procedimientos que los investigadores usan para definir, clasificar,
catalogar o categorizar los sucesos y sus relaciones. La investigación clínica, por ejemplo, provee
a los practicantes de criterios para la clasificación de los trastornos mentales. Muchos de éstos se
encuentran en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales de la Asociación
Psiquiátrica Norteamericana (cuarta edición, texto revisado, 2000), también conocido como el DSM-
IV-TR (véase figura 2.5). Considera, como un ejemplo, los criterios usados para definir el
trastorno nombrado como fuga disociativa (antiguamente conocido como fuga psicogenética.)

Criterios diagnósticos para la fuga disociativa


a) La alteración esencial de este trastorno consiste en viajes repentinos e inesperados lejos
del hogar o del puesto de trabajo, con incapacidad para recordar el pasado del individuo.
b) Confusión sobre la identidad personal o asunción de una nueva personalidad (parcial
o completa).
c) El trastorno no aparece exclusivamente en el transcurso de un trastorno de identidad
disociativo y no es debido a los efectos fisiológicos de una sustancia (p. ej., drogas o fármacos)
o de una enfermedad médica (p. ej., epilepsia del lóbulo temporal).
d) Los síntomas producen malestar clínico significativo o deterioro social, laboral, o en
otras áreas importantes de la actividad del individuo. (DSM-IV-TR, 2000, p. 526).
Los criterios diagnósticos usados para definir la fuga disociativa provee una definición
operacional para este trastorno. Como muchos otros trastornos mentales poco comunes, la fuga
disociativa es relativamente rara; así, típicamente aprendemos sobre estos tipos de trastornos
basándonos en descripciones individuales de gente que los exhibe. Estas descripciones son
llamadas "estudios de caso". Los investigadores también buscan brindar a los clínicos
descripciones de la prevalencia de un trastorno mental, así como de la relación entre la presencia
de varios síntomas y de otras
PARTE I: Enfoque general

FIGURA 2.5 Los desórdenes mentales son usualmente clasificados de acuerdo con los criterios encontrados
en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, de la Asociación Psiquiátrica
Norteamericana.

variables como género y edad. De acuerdo al DSM-IV-TR (2000)/ por ejemplo, la fuga disociativa se ha
visto principalmente en adultos, y aunque es relativamente rara, es más frecuente "en momentos de
acontecimientos extremadamente estresantes tales como la guerra o un desastre natural"(p. 524).
La ciencia en general y la psicología en particular desarrollan descripciones de los fenómenos
usando el enfoque nomotético. Al emplear el enfoque nomotético, los psicólogos tratan de establecer
generalizaciones robustas y leyes generales que se apliquen a poblaciones diversas. Para llevar a cabo
este objetivo, los estudios psicológicos a menudo deben involucrar a un gran número de participantes.
Los investigadores buscan describir el "promedio" o el comportamiento típico de un grupo. Este
promedio puede o no describir el comportamiento de cualquiera de los individuos del grupo.
Por ejemplo, Levine (1990) describió el "ritmo de vida" en varias culturas y países del mundo
registrando la exactitud de los relojes externos de los bancos y cronometrando la velocidad con que
caminaban los peatones una distancia de 100 pies. Los resultados de este estudio se muestran en la figura
2.6. Los ciudadanos de Japón mostraron, por sobre todas las cosas el ritmo de vida más acelerado, con los
ciudadanos estadounidenses en segundo lugar. Los ciudadanos de Indonesia fueron los menos
acelerados. Sin embargo, no todos los ciudadanos de Japón o Estados Unidos de Norteamérica van de
prisa. De hecho, Levine (1990) y sus colegas encontraron amplias diferencias en el ritmo de vida entre las
diversas ciudades dentro de los Estados Unidos, dependiendo la región del país. Las ciudades en el
noreste (p. ej., Boston, Nueva York) tuvieron el ritmo más acelerado que las ciudades de la costa
CAPÍTULO 2: El método científico 43

.6 Las mediciones Indonesia


de Taiwàn
la exactitud de los relojes bancarios de los países, la velocidad de la caminata de los
peatones, y la velocidad de los carteros exhibida durante su labor de rutina sirvieron para describir el ritmo
Relojes
de vida en un país. En la gráfica, las barras más largas representan mayor precisión de los relojes o mayor
velocidad de caminatabancarios
y de trabajo de los carteros. (Por Levine, 1990.)

— r—» -----------
- I _ _ _ _

Velocidad Velocidad
de caminata de los carteros

oeste (p. ej., Sacramento, Los Ángeles). Desde luego, también habrá variaciones individuales entre las ciudades
mismas. No todos los ciudadanos de Los Ángeles van ha tener un ritmo de vida tranquilo, no todos los
neoyorkinos van a tener un paso acelerado. Sin embargo, los japoneses en general tienen un ritmo de vida más
agitado que los indonesios, y los estadounidenses de la costa oeste, en promedio, tienen un ritmo de vida más
tranquilo que los residentes del noroeste.
Los investigadores que emplean el enfoque nomotético aprecian que haya importantes diferencias entre
los individuos; sin embargo, buscan enfatizar las similitudes más que las diferencias. Por ejemplo, la
individualidad de una persona no es amenazada por nuestro conocimiento de que el corazón de esa persona,
como el corazón de otros seres humanos, está localizado en la cavidad superior izquierda del pecho. De igual
manera, nosotros no negamos la individualidad de una persona cuando afirmamos que su conducta está
influenciada por patrones de reforzamiento (p. ej., recompensas, castigos). Los investigadores simplemente
buscan describir cómo son los organismos en general con base en el comportamiento promedio de un grupo
de diferentes organismos.
Algunos psicólogos, como el notable Gordon Allport (1961), sostienen que el enfoque nomotético es
inadecuado —los individuos únicos no pueden ser descritos por un valor promedio—. Los investigadores que
usan el enfoque ideográfico estudian a los individuos, más que a los grupos. Los investigadores creen que, aunque
los individuos se comportan en formas que se adecúan a leyes o principios generales, la característica única de
los individuos también tiene que ser descrita. Una importante forma de investigación ideográfica es el método de
estudio de caso, el cual describiremos en el capítulo 10.
Dependiendo de la pregunta de investigación, los investigadores deciden si describen grupos o individuos
o la conducta de un solo individuo. Aunque muchos investigadores principalmente están interesados en uno u
otro tipo de investigación, otros pueden hacer ambas. Un psicólogo clínico, por ejemplo, quizá decida ejercer
14 PARTE I: Enfoque general

principalmente investigaciones ideográficas con pocos clientes en terapia, pero considere cuestiones
nomotéticas cuando haga investigación con grupos de estudiantes de preparatoria. Otra decisión
que el investigador debe tomar es si hace investigación cualitativa o cuantitativa. La investigación
cuantitativa se refiere a los estudios en los cuales los hallazgos son principalmente el producto de
resúmenes y análisis estadísticos. La investigación cualitativa produce resúmenes verbales de los
hallazgos de investigación sin resúmenes y análisis estadísticos. Al igual que la investigación
psicológica con mayor frecuencia es nomotética más que ideográfica, también típicamente es más
cuantitativa que cualitativa.
La investigación cualitativa se emplea extensamente por sociólogos y antropólogos (véase, por
ejemplo, Seale, 1999). Los datos de la investigación cualitativa en su mayoría son obtenidos de
entrevistas y observaciones y pueden ser usados para describir individuos, grupos y movimientos
sociales (Strauss y Corbin, 1990). La investigación cualitativa a menudo es sobre "acontecimientos
ordinarios, que ocurren de manera natural, en ambientes naturales" (Miles y Huberman, 1994, p.10).
Lo central para la investigación cualitativa es que los investigadores pidan a los participantes que
describan sus experiencias en forma tal que sea significativa para ellos, más que pedir a los participantes
que usen categorías y dimensiones establecidas por los teóricos e investigaciones previas (Kidd, 2002).
Esta aproximación cualitativa fue usada por Kidd y Kral (2002) para lograr entender las experiencias
de 29 jóvenes de las calles en Toronto (de 17 a 24 años). El punto central de las entrevistas fue acerca de
experiencias con el suicidio. La mayoría de los entrevistados (76%) reportaron una historia de intento
de suicidio, un análisis de sus narrativas reveló que las experiencias suicidas estaban conectadas
especialmente a sentimientos de aislamiento, de rechazo/traición, baja autoestima, y prostitución. En
gran medida, los investigadores reportaron que sus análisis revelaron varios tópicos asociados con
experiencias suicidas que no se habían identificado en investigaciones previas que involucraran jóvenes
de la calle. A saber, "pérdida de control, agresiones durante el sexo prostituido, abuso de drogas como
un 'suicidio lento', y rupturas de relaciones íntimas" estaban relacionados con las experiencias suicidas
de estos jóvenes (p. 411). Otros ejemplos de investigación cualitativa se encuentran en el capítulo 4
cuando discutamos grabaciones de relatos de comportamiento observado; los estudios de casos
descritos en el capítulo 10 también son una forma de investigación cualitativa.

Predicción
• Las correlaciones permiten a los psicólogos predecir el comportamiento o acontecimientos, pero no
les permiten inferir las causas de estas relaciones.
La descripción de los acontecimientos y sus relaciones con frecuencia proveen una base para la
predicción, el segundo objetivo del método científico. Existen preguntas importantes en psicología que
requieren predicciones. Por ejemplo: ¿La pérdida prematura de uno de los padres hace a un niño
especialmente vulnerable a la depresión? ¿Los niños que son muy agresivos son propensos a tener
problemas emocionales cuando sean adultos? ¿Los acontecimientos estresantes de la vida conducen a un
incremento de las enfermedades físicas? Los hallazgos de las investigaciones sugieren una respuesta
afirmativa a todas estas preguntas. Esta información no sólo agrega conocimiento valioso a la disciplina
psicológica, sino que también ayuda tanto al tratamiento como a la prevención de los desórdenes
emocionales.
CAPÍTULO 2: El método científico 45

Una importante labor de muchos psicólogos es la predicción del desempeño posterior (p.
ejv en el trabajo, en la escuela, o en vocaciones específicas) con base en el desempeño previo en
varias pruebas estandarizadas. Por ejemplo, los puntajes en el Graduate Record Examination
(GRE), así como la clasificación del puntaje de bachillerato con respecto a la media (en inglés es
el Undergraduate Grade Point Average o GPA), pueden ser usados para predecir qué tan bien
se desempeñará un estudiante en la licenciatura. Sternberg y Williams (1997) encontraron que
los puntajes del GRE predicen bastante bien las calificaciones del primer año de los estudiantes
de licenciatura en sus respectivas instituciones. Sin embargo, también encontraron que el GRE
no era un buen predictor de otros criterios de desempeño importantes, tales como las
evaluaciones de los asesores sobre la creatividad de los alumnos, la habilidad para enseñar y la
habilidad para realizar investigación. No es sorprendente que estos investigadores
desencadenaran un debate por cuestionar la validez predictiva (p. ej., exactitud de la predicción)
del GRE, mismo que es ampliamente reconocido como un predictor del posterior desarrollo
profesional de los estudiantes (véase, por ejemplo, la sección de "Comentarios" de la revista
American Psychologist, 1998, 53, 566-577).2
Cuando los puntajes de una variable pueden ser usados para predecir puntajes I de una
segunda variable, decimos que las dos variables están correlacionadas. Una \ correlación existe
cuando dos mediciones diferentes de las mismas personas, suce- I sos, o cosas, varían
simultáneamente —esto es, cuando los puntajes particulares de J una variable tiende a estar
asociados con puntajes particulares de otra variable—. Cuando esto ocurre, se dice que los puntajes
"covarían". Por ejemplo, se sabe que el estrés y la enfermedad están correlacionadas; cuanto más
estresantes sean los acontecimientos que la gente experimente en la vida, más probable será que
experimente enfermedades físicas.
Considera una medición con la cual probablemente has tenido alguna experiencia, las
evaluaciones a los maestros o a los cursos durante las clases que has tomado. A los estudiantes de
preparatoria comúnmente se les solicita evaluar a sus instructores y al material del curso hacia
finales del mismo. Para el momento en que un curso termina, probablemente te has formado
muchas impresiones del maestro (p. ej., colaborador, entusiasta, agradable). Después de todo, has
pasado al menos 12 o 14 semanas (tal vez más de 30 horas) en el salón de clase con el maestro.
Ambady y Rosenthal (1993) se preguntaron qué tanto se correlacionarían las evaluaciones
docentes realizadas por los estudiantes no matriculados en sus clases con las evaluaciones de
finales de semestre hechas por los estudiantes inscritos en la clase. Mostraron videos (sin sonido)
de maestros a un grupo de mujeres de preparatoria. Pero, y aquí está la parte interesante, los
mostraron sólo durante 30 segundos, 10 segundos o 6 segundos (a lo largo de varios estudios).
Estos investigadores encontraron que las evaluaciones docentes basadas en estos "fragmentos
pequeños de conducta no verbal" estaban correlacionados con las evaluaciones de final de
semestre a los maestros hechas por los estudiantes inscritos en la clase. Esto es, las evaluaciones
más favorables para los maestros estaban asociadas con las puntuaciones más altas de su conducta
videograbada, de igual forma, las evaluaciones menos favorables estaban asociadas con las
puntuaciones más bajas de su conducta videograbada. Estos resultados indican que las personas
(en este caso, los maestros) revelan mucho sobre

2 N. del T.: Estos exámenes no tienen un equivalente fuera de Estados Unidos. Sin embargo, tienen que
realizarlos todos los interesados en ingresar a una universidad estadounidense.
PARTE I: Enfoque general

ellas mismas cuando su comportamiento no verbal es brevemente observado y también que nosotros
(como observadores) podemos hacer juicios relativamente precisos del comportamiento afectivo con
bastante rapidez. Los hallazgos de Ambady y Rosenthal, por supuesto, no significan que todas las
informaciones de las evaluaciones docentes pueden captarse por este método debido a que sólo se
enfocaron en juicios de comportamiento afectivo (p. ej., cuánto le agradaba la persona).
Es importante señalar que una predicción exitosa no siempre depende de saber por qué existe
una relación entre dos variables. Considera el reporte de que los chinos confían en la observación de
la conducta animal para ayudarse a predecir los temblores. Algunos animales aparentemente se
comportan de manera inusual justo antes de un temblor. Por tanto, el perro que ladra y se mueve en
círculos y la serpiente que es vista escapando a su hoyo, pueden ser predictores confiables de los
temblores. Así, pueden ser usados para advertir a la gente de los desastres próximos. Incluso podría-
mos imaginar que en áreas donde los temblores son probables, se les podría pedir a los residentes
que tuvieran bajo observación a ciertos animales (como los mineros que alguna vez emplearon
canarios) para advertirles de condiciones que aún desconocen. Esto no requeriría que
comprendamos por qué ciertos animales se comportan de forma extraña antes de un temblor, o
incluso por qué ocurren los temblores.
De forma interesante, Levin (1990) mostró que las mediciones del ritmo de una ciudad pueden
ser usadas para predecir los índices de mortandad por enfermedades cardíacas. Sin embargo, sólo
podemos especular sobre por qué se relacionan estas mediciones. Una posible explicación de esta
correlación sugerida por los investigadores es que la gente que vive en ambientes en donde se vive de
prisa cae en conductas poco sanas, por ejemplo, fumar cigarros y tener malos hábitos alimentarios,
incrementan el riesgo de enfermedades cardíacas (Levine, 1990). Ambady y Rosenthal (1993)
propusieron una explicación para su correlación entre las evaluaciones docentes realizadas por
estudiantes no inscritos en la clase y estudiantes inscritos en la clase. Sugirieron que la gente tiene la
sensibilidad para recabar información rápidamente de la afectividad de las personas porque esta
información es importante (adaptativa) en la toma de decisiones de la vida real. Sin embargo, sin
información adicional, las explicaciones propuestas para estos dos fenómenos son especulativas.

Explicación
• Los psicólogos entienden la causa de un fenómeno cuando se cumplen las tres condiciones para la
inferencia causal: la covariación, las relaciones de orden temporal, y la eliminación de causas
alternativas plausibles.
• El método experimental, en el cual los investigadores manipulan variables independientes para
determinar su efecto sobre variables dependientes, establece un orden temporal y permite una
clara determinación de la covariación.
• Las causas alternativas plausibles para una relación son eliminadas si no hay confusiones en el
estudio.
• Los investigadores buscan generalizar las conclusiones del estudio para describir diferentes
poblaciones, grupos, y condiciones.

Aunque la descripción y la predicción son objetivos importantes en la ciencia, sólo son los primeros
pasos en nuestra capacidad para explicar y comprender un fenómeno. La explicación es el tercer objetivo
del método científico. Entendemos y podemos explicar un fenómeno cuando podemos identificar sus
causas.
CAPÍTULO 2: El método científico 47

Los Investigadores típicamente realizan experimentos para identificar las causas de un fenómeno. La
investigación experimental difiere de la investigación descriptiva y predictiva (correlacional) debido al alto
grado de control que buscan los científicos en los experimentos. Recuerda que cuando los investigadores
controlan una situación, manipulan las variables independientes una a una para determinar su efecto en la
variable dependiente —el fenómeno de interés—. Al llevar a cabo experimentos controlados, los psicólogos
infieren qué causa un fenómeno; hacen inferencias causales. Debido a que los experimentos son muy
importantes para los esfuerzos de los psicólogos por formar inferencias causales, hemos dedicado los capítulos
7, 8 y 9 a una discusión detallada del método experimental.

1 Los científicos cumplen con tres condiciones importantes para hacer una inferencia J causal: la
covariación de los acontecimientos, una relación de orden temporal, y la eliminación de causas alternativas
plausibles. Una ilustración simple te ayudará a entender estas tres condiciones. Supongamos que te
golpeas la cabeza en una puerta y experimentas un dolor de cabeza; presumiblemente puedes inferir
que el golpe te causó el dolor de cabeza. La primera condición para una inferencia causal es la
covariación de los acontecimientos. Si un acontecimiento es la causa de otro, los dos sucesos deben de
variar juntos; esto es que, cuando uno cambia el otro también debe cambiar. En nuestro ejemplo, el
acontecimiento del cambio de posición de tu cabeza de estar erguida a golpearte contra la puerta debe
covariar con la experiencia de ausencia de dolor a la experiencia de dolor.
La segunda condición para una inferencia causal es la relación de orden temporal (también
conocida como contingencia). La presunta causa (golpearte la cabeza) debe ocurrir antes del
presunto efecto (el dolor de cabeza). Si el dolor de cabeza inició antes de que te golpearas, no
deberías inferir que el golpe causó el dolor. En otras palabras, el dolor de cabeza fue contingente al
golpe. Finalmente, las explicaciones causales son aceptadas sólo cuando las otras causas posibles
del efecto han sido descartadas —cuando las causas alternativas plausibles han sido eliminadas—. En
nuestro ejemplo, esto quiere decir que para hacer una inferencia causal de que el golpe en la cabeza
causó el dolor, debes considerar y descartar otras posibles causas de tu dolor de cabeza (como leer
un libro de texto difícil.)
Desafortunadamente, la gente tiene una tendencia a concluir que estas tres condiciones para la
inferencia causal se han cumplido cuando en realidad sólo la primera condición fue satisfecha. Por
ejemplo, se ha sugerido que los padres que son estrictos en la disciplina y que usan castigos físicos
son más propensos a tener niños agresivos que los que son menos estrictos y utilizan otra forma de
disciplina. El tipo de disciplina parental y la agresividad de los niños obviamente covarían. Por otra
parte, el hecho de que típicamente se asume que los padres influyen en cómo los niños se
comportan podría llevarnos a pensar que la condición de orden temporal ha sido cumplida —si los
padres usan castigos físicos para disciplinar a sus hijos, se tiene como resultado agresividad
infantil—. Sin embargo, también es el caso, que los infantes varían en qué tan activos y agresivos
son y que la conducta de los niños tiene una fuerte influencia en las respuestas de los padres al
tratar de ejercer el control. En otras palabras, algunos niños pueden ser naturalmente agresivos y
requieren una disciplina estricta, más que la disciplina estricta produzca niños agresivos. Por lo
tanto, la dirección de la relación causal puede ser contraria a lo que pensábamos en un inicio.
Sin embargo, es importante reconocer que la causa de los acontecimientos no puede ser
identificada a menos que la covariación haya sido demostrada. El primer
48 PARTEI: Enfoque general

objetivo del método científico, la descripción, puede ser alcanzado al describir acontecimientos en un
solo grupo de circunstancias. Sin embargo, el objetivo de comprender requiere más que esto. Por
ejemplo, supongamos que un maestro desea demostrar que las llamadas "estrategias de aprendizaje
activo", como los debates y las presentaciones de grupo, ayudan a los estudiantes a aprender. El
maestro podría enseñar a los estudiantes usando este método y entonces describir el desempeño de
los estudiantes que recibieron clases de esta particular manera. Pero hasta este momento ¿qué es lo
que el maestro sabría? Quizás otro grupo de estudiantes que tomen clase usando un método diferente
podrían aprender en la misma medida. Antes de que el maestro pueda afirmar que la estrategia de
aprendizaje activo causó el desempeño que observó, debe comparar este método con otro método
pertinente. Esto es, el maestro debería buscar una diferencia en el aprendizaje entre el grupo que use
la estrategia de aprendizaje activo y un grupo que no use este método. Tales hallazgos deben mostrar
que la estrategia de enseñanza y el desempeño covarían. Cuando un experimento controlado ha
terminado, se obtiene un bono adicional cuando la variable independiente y la variable dependiente
covarían. La condición de orden temporal para una inferencia causal es alcanzada porque el
investigador manipula la variable independiente (p. ej., método de enseñanza) y subsecuentemente
mide los cambios en la variable dependiente (p. ej., la medición del aprendizaje de un estudiante).
Por mucho, la condición más desafiante a cumplir por los investigadores, con el fin de hacer una
inferencia causal, es eliminar otras causas alternativas plausibles. Considera un estudio en el cual los
efectos de dos diferentes métodos de enseñanza (activo y pasivo) son evaluados. Supongamos que el
investigador asigna estudiantes a diferentes condiciones de enseñanza al tener todos los hombres en un
grupo y a todas las mujeres en el otro. Si se hiciera esto, cualquier diferencia entre los dos grupos podría
deberse al método de enseñanza o al sexo de los estudiantes. Así, el investigador no sería capaz de
determinar si la diferencia en el desempeño entre los dos grupos se debiera a la variable independiente
(aprendizaje activo o pasivo) o a la explicación alternativa del sexo de los estudiantes. Dicho más
formalmente, la | variable independiente del método de enseñanza puede ser "confundida" con la
variable independiente del sexo. La confusión se da cuando a dos variables independientes
Concepto potencialmente efectivas se les permite covariar simultáneamente. Cuando el investigador está
confundido es imposible determinar qué variable es responsable de cualquier diferencia obtenida
clave
en el desempeño.
Los investigadores buscan explicar las causas del fenómeno mediante la realización de
experimentos. Sin embargo, incluso cuando un experimento cuidadosamente controlado permite al
investigador formar una inferencia causal, permanecen preguntas adicionales. Una importante
pregunta se refiere a qué tanto los hallazgos de este experimento se aplican sólo a la gente que
participó en él. Los investigadores buscan a menudo generalizar sus conclusiones para describir a
gente que no participó en el experimento.
La mayoría de los participantes de la investigación psicológica son estudiantes de cursos
introductorios de psicología en universidades y escuelas. ¿Están los psicólogos desarrollando
principios para sólo aplicarlos a universitarios novatos, que cursen el segundo grado? De igual
manera, la investigación de laboratorio a menudo es llevada a cabo en condiciones más controladas
que las que se hallan en los ambientes naturales. Así, una importante tarea del científico es determinar
si los hallazgos de
CAPÍTULO 2: El método científico 49

laboratorio se pueden generalizar al “mundo real". Algunas personas, asumen auto-


máticamente que la investigación de laboratorio es inútil e irrelevante a los problemas del
mundo real. Sin embargo, conforme exploremos a lo largo de este libro diferentes métodos de
investigación, veremos que estos puntos de vista acerca de la relación entre la ciencia de
laboratorio y el "mundo real" no son útiles ni satisfactorios. En cambio, los psicólogos
reconocen la importancia de ambos: los hallazgos provenientes de experimentos de laboratorio
ayudan a explicar los fenómenos y este conocimiento es aplicado a los problemas del mundo
real en la investigación y las intervenciones.

Aplicación
• En la investigación aplicada, los psicólogos aplican su conocimiento y métodos de
investigación para mejorar la vida de la gente; los psicólogos realizan investigación
básica para obtener conocimiento acerca de la conducta y los procesos mentales, así
como para poner a prueba sus teorías.
El cuarto objetivo de la investigación en psicología es la aplicación. Aunque los psicólogos
están interesados en describir, predecir, y explicar la conducta y los procesos mentales, este conocimiento no
existe en el vacío. En cambio, este conocimiento existe en un mundo donde la gente sufre de trastornos mentales,
son víctimas de violencia y agresión, y en donde los estereotipos y prejuicios tienen impacto en cómo es que la
gente vive y funciona en la sociedad (para nombrar sólo unos cuantos problemas que enfrentamos). La lista de
problemas en nuestro mundo puede parecer interminable, pero esto no debe desalentarnos. La amplitud de las
preguntas de investigación de los psicólogos y de sus conclusiones provee a los investigadores de muchas formas
de ayudar a dar dirección a importantes aspectos de nuestras vidas y a crear cambios en las vidas de los
individuos. Como psicólogos, tenemos la posibilidad de descubrir aún más vías para crear cambios positivos en
el siglo xxi enfocándonos en la "psicología positiva"—las formas en que podemos maximizar nuestro
conocimiento y potencial (Seligman y Csikszentmihalyi, 2000)—.

La investigación para generar cambios es llamada a menudo "investigación aplicada". En la investigación


aplicada los psicólogos realizan investigación a favor de mejorar la vida de la gente. Para gente que sufre de
trastornos mentales, este cambio puede ocurrir a través de la investigación de las técnicas terapéuticas. Sin
embargo, los psicólogos que realizan este tipo de investigación están involucrados con diferentes tipos de
intervenciones, incluidas aquellas que buscan mejorar la vida de los estudiantes en las escuelas, los empleados en
los lugares de trabajo, y los individuos en la comunidad. Por otro lado, los investigadores que realizan in-
vestigación básica buscan primordialmente comprender la conducta y los procesos mentales. La gente a
menudo describe la investigación básica como "la búsqueda del conocimiento por el conocimiento mismo". La
investigación básica es llevada a cabo en un ambiente de laboratorio con el propósito de poner a prueba una teoría
sobre un fenómeno.

CONSTRUCCIÓN DE TEORÍAS CIENTÍFICAS Y SU SOMETIMIENTO A PRUEBA ✓

• Las teorías son explicaciones propuestas acerca de las causas de un fenómeno, y varían en
su alcance y nivel de explicación.
Enfoque general

• Una teoría científica es un conjunto de proposiciones lógicamente organizadas que define


acontecimientos, describe relaciones entre sucesos y explica la ocurrencia de los mismos.
• Las teorías científicas exitosas organizan el conocimiento empírico, guían la investigación al
ofrecer hipótesis demostrables y sobreviven a rigurosas pruebas.
• Los investigadores evalúan las teorías juzgando su consistencia interna, al observar si los
resultados hipnotizados ocurren cuando la teoría es puesta a prueba, y al analizar si la teoría
hace predicciones precisas basadas en explicaciones parsimoniosas.

Las teorías son "ideas" sobre cómo trabaja la naturaleza. Los psicólogos proponen teorías
acerca de la naturaleza del comportamiento y de los procesos mentales, así como de las razones
por las cuales la gente y los animales se comportan y piensan de la forma en que lo hacen. Una
teoría psicológica puede ser desarrollada desde diferentes niveles; por ejemplo, la teoría puede
desarrollarse tanto en un nivel fisiológico como en un nivel simbólico (véase Anderson, 1990;
Simón, 1992). Una teoría sobre la esquizofrenia basada en la fisiología puede proponer causas
biológicas tales como los portadores genéticos específicos. Es más probable que una teoría desarro-
llada en un nivel simbólico proponga causas psicológicas tales como los patrones de conflictos
emocionales o el estrés. También podría ser posible para una teoría de la esquizofrenia incluir
ambos tipos de causas, biológicas y psicológicas. Las proposiciones contenidas en las teorías
pueden ser expresadas como afirmaciones verbales, ecuaciones matemáticas, o como programas
computacionales.
Las teorías a menudo difieren en su alcance: el rango de los fenómenos que tratan de explicar.
Algunas teorías intentan explicar fenómenos específicos. Por ejemplo, la teoría de Brown y Kulik
(1977) intenta explicar el fenómeno de "memorias de flash". Un fenómeno del recuerdo de flash se
refiere al hallazgo de que recordamos circunstancias muy específicas y personales que rodean a los
acontecimientos sorprendentes y emotivos de nuestra vida, como los horribles acontecimientos del
11 de septiembre de 2001. Otras teorías tienen un mayor alcance ya que tratan de describir
fenómenos más complejos como el amor (Sternberg, 1986) o la cognición humana (Anderson, 1990;
1993; Anderson y Milson, 1989). En general, mientras mayor alcance tenga la teoría, probablemente
será más compleja. La mayoría de las teorías psicológicas contemporáneas tienden a ser
relativamente modestas en su alcance, tratando de dar cuenta sólo de un rango limitado de
fenómenos.
Los científicos desarrollan teorías a partir de una mezcla de intuición, observación personal y
conocimiento descubierto (hechos e ideas conocidas). El famoso filósofo de la ciencia Karl Popper
(1976, pp. 268-269), sugirió que las teorías realmente creativas surgen de una combinación de "un
intenso interés en un problema (y así estar preparado para intentar repetidas veces)" e
"imaginación crítica". La imaginación crítica es la habilidad para pensar críticamente, pero hay más.
La imaginación crítica también se refiere a ir más allá de lo que otros han dicho que son los límites
del pensamiento sobre un problema — comúnmente es referido como pensar "fuera del corral"—
• Asumiendo que tenemos el deseo ardiente necesario para dedicarnos a un problema, un camino
fructífero a seguir en la construcción de una teoría científica es examinar críticamente lo que se
conoce acerca de un problema y buscar fallas o fuentes de error en nuestro conocimiento existente
no vistos con anterioridad. La aproximación
CAPÍTULO 2: El método científico 51

es similar a la que describimos anteriormente para generar una hipótesis al inicio de una
investigación (McGuire, 1997.)
Aunque las teorías difieren en su nivel de explicación y alcance, entre estas diferencias
existen cosas en común que definen a todas las teorías. Podemos ofrecer v la siguiente definición
Concepto
formal de una teoría científica: un conjunto de proposiciones organizadas lógicamente (afirmaciones,
clave enunciados, aseveraciones) que sirven para definir J acontecimientos (conceptos), describir relaciones entre
acontecimientos y explicar la ocurrencia de estos eventos. Por ejemplo, la teoría de las "memorias de
flash" necesita establecer exactamente qué es un episodio de recuerdo de flash, incluyendo una
descripción de cómo es que este tipo de recuerdos difiere de otros recuerdos típicos. La teoría
también debe incluir descripciones de relaciones, tales como las relaciones entre el grado de
involucramiento emocional y el monto recordado. Finalmente, la teoría también debe tener una
explicación del porqué en algunos casos las llamadas memorias de flash de una persona son
claramente equívocas. Incluso aunque los individuos expresen mucha confianza en su (inexacto)
recuerdo (véase, Neisser y Harsch, 1992). Tal fue el caso de los hallazgos de Talarico y Rubín (2003)
sobre los recuerdos de los estudiantes sobre los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001;
a pesar del decremento en la precisión de los recuerdos a lo largo del tiempo, los participantes
mantuvieron su confianza en sus muy vividos recuerdos.
Las principales funciones de una teoría son organizar el conocimiento empírico y guiar la
investigación (Marx, 1963). Incluso en áreas relativamente específicas como el estudio de las
memorias de flash, se han realizado muchos estudios. En la medida en que el alcance de una
teoría incrementa o incluye tópicos como el amor o la cognición humana, el cuerpo de
conocimientos también se incrementa. Las teorías científicas proveen un servicio invaluable al
brindar una organización lógica de los hallazgos individuales e identifican la importancia de
las relaciones entre estos hallazgos. Además de proveer una organización lógica para un
conjunto de hallazgos de investigación, las teorías científicas guían la investigación al sugerir
hipótesis capaces de ser sometidas a prueba.
Las teorías frecuentemente requieren que propongamos procesos intervinientes que den
cuenta de la conducta observada (Underwood y Shaughnessy, 1975). Estos procesos
intervinientes proveen de una conexión entre las variables independientes que los
investigadores manipulan y las variables dependientes que miden subsecuentemente. Puesto
que estos procesos "se dan entre" las variables independientes y dependientes, son llamados
variables intervinientes. Probablemente estás familiarizado con lo que nosotros referimos como
variable independiente, si piensas sobre el funcionamiento de tu computadora. Mientras
presionas las teclas de tu computadora o presionas el ratón, verás (y escucharás) varios
resultados en el monitor, impresora y bocinas. Aunque el tecleo y las presiones al ratón no son
lo que directamente causa estos resultados; la variable interviniente son los programas
computacionales, invisibles, los que sirven como una conexión entre el tecleo y los resultados
en tu monitor.
Las variables intervinientes son como programas de computadora. En correspondencia a la
conexión existente entre el tecleo y lo que ves en tu monitor, las variables intervinientes
conectan variables independientes y variables dependientes. Otro ejemplo familiar para la
psicología es el constructo de "sed". Por ejemplo, un investigador puede manipular el número
de horas en las que los participantes están privados de líquido y después medir
específicamente la cantidad de líquido que consumieron. Durante el periodo entre la privación
y el tiempo en el que a los
Enfoque general

participantes se les permite tomar líquido, podemos decir que están "sedientos": l a experiencia
psicológica de reponer fluidos corporales. La sed, como el programa de la computadora, es un
constructo que permite a los teóricos conectar variables como el "número de horas de privación de
líquidos" (variable independiente) y la cantidad de líquido consumido (la variable dependiente).
Al igual que los programas computacionales, es verdad que la sed funciona como una conexión
invisible. Esto es, la sed es un constructo que nosotros inferimos basados en observaciones de lo
que la gente hace cuando ha estado privada de líquido por un periodo. Las variables intervinientes,
como la sed, no sólo conectan a las variables independientes y dependientes; las variables intervinientes
también son usadas para explicar por qué las variables están conectadas. Así, las variables intervinientes
juegan un importante papel cuando los investigadores usan las teorías para explicar sus hallazgos.
Las variables intervinientes y las teorías son útiles debido a que permiten a los investigadores
identificar relaciones entre variables aparentemente distintas. Probablemente, otras variables
independientes tienen influencia sobre la "sed". Considere, por ejemplo, una variable
independiente diferente: la cantidad de sal consumida. A primera vista, estas dos variables
independientes —número de horas de privación de un líquido y cantidad de sal consumida— son
muy distintas. Sin embargo, ambas tienen influencia en el subsecuente consumo de líquido y
pueden ser explicadas por la variable interviniente sed. Otras variables independientes rela-
cionadas al consumo de líquido incluyen a la cantidad de ejercicio y la temperatura; mientras más
ejercicio o más alta sea la temperatura, la gente estará mayormente "sedienta" y consumirán mayor
cantidad de líquido. Aunque estos ejemplos enfatizan las variables independientes, es importante
notar que las variables dependientes también tienen un papel en el desarrollo de las teorías. Así,
más que medir "consumo de líquido" como una variable dependiente, los investigadores ingenio-
sos tal vez midan otros efectos relacionados a la experiencia psicológica de sed. Por ejemplo,
cuando existe privación de líquido, los individuos pueden realizar grandes esfuerzos para
obtenerlo o incluso pueden tomar líquidos con sabor amargo. Así, los esfuerzos para obtener
líquidos o el grado de amargura del líquido pueden ser medidos como una variable dependiente.
Las variables intervinientes son críticas para el desarrollo de teorías en la psicología. En nuestro
ejemplo, las variables aparentemente diferentes como la privación de líquido, el consumo de sal, el
ejercicio, la temperatura, el consumo de líquido, el esfuerzo para obtenerlo, y el sabor pueden ser
unidas en una sola teoría que dependa de la variable interviniente "sed". Otros ejemplos de variables
intervinientes y teorías abundan en psicología. La variable interviniente "depresión", por ejemplo,
conecta los factores teorizados que causan la depresión (p. ej., factores neurológicos, exposición a un
trauma) y varios síntomas (p. ej., tristeza, desesperanza, trastornos del apetito y del sueño). De igual
manera, la "memoria" como una variable interviniente es usada para explicar la relación entre la
cantidad (o calidad) de tiempo invertido en estudiar y el posterior desempeño en una prueba. Como
has aprendido en tu estudio sobre psicología, las variables intervinientes proveen de la llave que
abre las complejas relaciones entre las variables.
El cómo evaluamos y comprobamos las teorías científicas es uno de los temas más difíciles en
psicología y filosofía (p. ej., Meehl, 1878, 1990a, 1990b; Popper, 1959). Kimble (1989) ha sugerido una
simple y directa aproximación. Dice, que "la mejor
CAPÍTULO 2: El método científico 53

teoría es la que sobrevive a los fuegos de la lógica y de la prueba empírica" (p. 498). Los científicos
primero evalúan una teoría considerando si ésta es lógica. Esto es, determinan si la teoría tiene sentido y
sus proposiciones están libres de contradicciones. La consistencia lógica de las teorías es puesta a prueba
a través del lente del ojo crítico de la comunidad científica. Por ejemplo, las ideas acerca de la definición
exacta de las memorias de flash se han debatido a lo largo de la literatura psicológica (p. ej., Cohén,
McCloskey, y Wible, 1990; Pillemer, 1990; Winograd y Neisser, 1992).
El segundo "fuego" que Kimble (1989) recomienda para la evaluación de las teorías es someter a
pruebas empíricas a las hipótesis derivadas de las mismas. Las pruebas exitosas de una hipótesis sirven
para incrementar la aceptabilidad de la teoría; una prueba no exitosa sirve para decrementarla. La mejor
teoría bajo este punto de vista, es la que pase estas pruebas exitosamente. Pero existen serios obstáculos
para probar estas hipótesis y como consecuencia para confirmar o no las teorías científicas. Por ejemplo,
una teoría, en especial una de las complejas, puede producir muchas hipótesis específicas capaces de ser
sometidas a prueba. No es probable que una teoría falle con base en una sola prueba (p. ej., Lakatos, 1978).
Más aún, las teorías pueden incluir proposiciones y conceptos que no hayan sido adecuadamente definidos
o que sugieran procesos intervinientes que están relacionados con la conducta y entre sí, de formas
complejas y hasta misteriosas. Tales teorías pueden tener larga vida, pero su valor científico es
cuestionable (Meehl, 1978). En última instancia, es el juicio de la comunidad científica lo que determina
si el sometimiento a prueba de una teoría es definitivo.
En general, las teorías que ofrecen precisión en las predicciones suelen ser mucho más útiles
(Meehl, 1990a). Por ejemplo, una teoría que predice que los niños típicamente mostrarán un razonamiento
abstracto a los doce años es más precisa (y capaz de ser sometida a prueba) en sus predicciones que una
teoría que predice el desarrollo del razonamiento abstracto entre las edades de 12 a 20 años. Cuando se
construye y se evalúa una teoría los científicos también valoran la parsimonia (Marx, 1963). La regla de
la parsimonia se sigue cuando se aceptan las explicaciones alternativas más simples. Los científicos
prefieren teorías que ofrezcan las explicaciones más simples para los fenómenos. Como parte de un
estudio en 1932 sobre pensamiento productivo, Erika Fromm envió 100 cartas a científicos y filósofos
preguntándoles acerca de los "procesos cognoscitivos que ocurren cuando tuvieron sus pensamientos más
productivos" (Fromm, 1998, p. 1195). La respuesta de Albert Einstein incluyó una ilustración concisa de
la regla de la parsimonia cuando describió la naturaleza del pensamiento que lo llevó a su teoría de la
relatividad:
Siempre fue la búsqueda de relaciones significativas, lógicamente simples, establecidas
empíricamente, impulsado por la convicción de que siempre existe un significado lógico simple.
(Fromm, 1998)
En resumen, una buena teoría científica es aquella que es capaz de pasar las pruebas más rigurosas.
De alguna forma contraintuitiva, las pruebas rigurosas pueden ser más informativas cuando los
investigadores realizan pruebas que buscan falsear las proposiciones de la teoría más que cuando se
realizan pruebas para confirmarlas (Shadish, Cook y Campbell, 2002). Aunque las pruebas que
confirman las proposiciones de una teoría en particular, proveen de un apoyo para la teoría específica
que se está sometiendo a prueba, la confirmación lógica no desecha otras teorías alternativas del mismo
fenómeno. Las pruebas de falsación son la mejor
forma de quitarle a una teoría sus ramas muertas. Construir y evaluar teorías científicas está en
el núcleo de la empresa científica y es absolutamente esencial para el sano crecimiento de la
ciencia psicológica.
54 PARTEI: Enfoque general

RESUMEN
Como un enfoque hacia el conocimiento, el método científico se caracteriza por su confianza en
los procedimientos empíricos más que en la mera intuición, y por su intento de controlar
aquellos factores que se cree son responsables de un fenómeno. Los científicos obtienen el
mayor control cuando realizan un experimento. En un experimento aquellos factores que son
sistemáticamente manipulados en el intento de determinar su efecto sobre la conducta son
llamados variables independientes. Las mediciones de la conducta empleadas para evaluar el
efecto (si hay alguno) de la variable independiente son llamadas variables dependientes.
Los científicos buscan informar resultados de manera objetiva y libre de sesgos. Este
objetivo es mejorado si se dan definiciones operacionales a los conceptos. Los investigadores
en psicología se refieren a los conceptos como "constructos". Los científicos también utilizan
instrumentos que son lo más precisos y exactos posibles. El fenómeno se cuantifica con
mediciones tanto físicas como psicológicas. Los científicos buscan mediciones que tengan tanto
validez como confiabilidad. Las hipótesis son explicaciones tentativas de los acontecimientos.
Sin embargo, para que las hipótesis sean útiles a los científicos éstas deben ser capaces de ser
sometidas a prueba. Las hipótesis que carecen de una definición adecuada, que son circulares
o que apelan a ideas o fuerzas que están fuera de la providencia de la ciencia no pueden ser
sometidas a prueba. Las hipótesis son a menudo derivadas de las teorías.
Los objetivos del método científico son la descripción, predicción, explicación, y aplicación.
Tanto la investigación cualitativa como la cuantitativa son usadas para describir el
comportamiento. La observación es la principal base de la descripción científica. Cuando dos
medidas se correlacionan, podemos predecir el valor de alguna de ellas al conocer el valor de la
otra. La comprensión y la explicación se logran cuando se descubren las causas de un fenómeno.
Esto requiere que se provea evidencia de la covariación de los acontecimientos, que exista una
relación de orden temporal y que las causas alternativas sean eliminadas. Cuando dos variables
potencialmente efectivas cobrarían de tal forma que el efecto independiente de cada variable
sobre la conducta no puede ser determinado, decimos que nuestra investigación es confusa.
Incluso cuando un experimento cuidadosamente controlado permite al investigador realizar
inferencias causales, permanecen preguntas adicionales relativas a la medida en la cual las
conclusiones se pueden generalizar para describir a otras personas o grupos. En la investigación
aplicada, los psicólogos aplican su conocimiento y métodos de investigación para mejorar la vida
de la gente, la investigación básica se lleva a cabo para obtener conocimiento acerca de la
conducta y los procesos mentales, así como para someter a prueba a las teorías.

La construcción y sometimiento a prueba de las teorías científicas se encuentran en el núcleo


de la aproximación científica a la psicología. Una teoría se define como un conjunto de
proposiciones organizadas lógicamente que sirven para definir acontecimientos, describir
relaciones entre éstos y explicar su ocurrencia. Las teorías tienen la importante función de
organizar el conocimiento empírico y guiar la
CAPÍTULO 2: El método científico 55

investigación al ofrecer hipótesis capaces de ser sometidas a prueba. Las variables intervinientes
son fundamentales para el desarrollo de la teoría en psicología, debido a que estos constructos
permiten a los investigadores explicar la relación entre las variables independientes y
dependientes.

CONCEPTOS CLAVE
control experimento confiabilidad correlación
variable independiente inferencia causal
variable dependiente confusión
constructo investigación aplicada
definición operacional investigación básica
validez teoría

PREGUNTAS DE REPASO

1 Para cada una de las siguientes características, distingue entre el enfoque científico y el enfoque
cotidiano hacia el conocimiento: enfoque general, observación, reporte, conceptos, instrumentos,
medición e hipótesis.
2 Diferencia entre una variable independiente y una variable dependiente y da un ejemplo de
cada una y cómo pueden ser usadas en un experimento.
3 ¿Cuál es la principal ventaja de usar definiciones operacionales en psicología? ¿Cuáles son las
críticas que se han hecho al uso de las definiciones operacionales?
4 Distingue entre la exactitud y precisión de un instrumento de medición.
5 ¿Cuál es la diferencia entre la validez y la confiabilidad de una medición?
6 ¿Cuáles son las tres características empleadas para describir las hipótesis que pueden ser
sometidas a prueba?
7 Identifica los cuatro objetivos del método científico y describe brevemente cada uno de los
objetivos que intenta lograr.
8 Distingue entre el enfoque nomotético y el enfoque ideográfico en términos de qué es lo que se
estudia y la naturaleza de las generalizaciones buscadas.
9 ¿Cuál es el valor de saber que dos variables están correlacionadas (p. ej., qué es lo que esto le
permite hacer a los investigadores)?
10 Da un ejemplo de un estudio de investigación descrito en el texto que ilustre cada una de las tres
condiciones para una inferencia causal. (Puedes usar el mismo ejemplo para más de una
condición.)
11 ¿Cuál es la diferencia entre investigación básica e investigación aplicada?
12 ¿Qué es una variable interviniente? Propón un constructo psicológico que pueda servir como
una variable interviniente entre "insulto" (presencia/ausencia) y "respuestas agresivas". Explica
cómo estas variables pueden estar relacionadas al proponer una hipótesis que incluya tu variable
interviniente.
13 Describe el papel que juegan la consistencia lógica y la prueba empírica cuando se evalúa una
teoría científica.
14 Explica por qué las pruebas rigurosas de una teoría que buscan falsear las proposiciones de la
misma pueden ser más informativas que las pruebas que buscan confirmarlas.
56 PARTEI: Enfoque general

PREGUNTAS DESAFIANTES niveles), y la variable independiente potencialmente


1 En cada una de las siguientes descripciones de estudios de relevante, con la cual la variable independiente primaria
investigación debes identificar la (s) variable (s) es confundida. Explica claramente cómo ocurrió la
independiente(s). También debes ser capaz de identificar confusión.
al menos una variable dependiente en cada uno de los b) Explica qué conclusión puede ser fundamentada con
estudios. base en la evidencia presentada.
c) Finalmente, sugiere las formas en las cuales pudo
a) Un psicólogo está interesado en el efecto de la privación haberse realizado el estudio, de tal forma que pueda
de comida sobre la actividad motriz. El investigador formarse una conclusión clara acerca de la efectividad de
asignó a 60 ratas a una de cuatro condiciones que la droga Veloz.
diferían en el tiempo durante el cual estuvieron privadas
de alimento: 0 horas, 8 horas, 16 horas y 24 horas. 3 El periódico The New York Times publicó los resultados de
un estudio de dos años, de 1.5 millones de dólares, realizado
Posteriormente midió la cantidad de tiempo que pasaron
por investigadores de la universidad de Carnegie Mellon,
en la rueda de actividad de su jaula.
fundada por la Fundación Nacional de la Ciencia y las
b) Un instructor de educación estaba interesado en
principales compañías en tecnología. Para el estudio se
especificar los cambios en la coordinación motriz que
seleccionaron 169 participantes del área de Pittsburgh. Los
ocurren al tiempo que los niños obtienen experiencia en
investigadores examinaron la relación entre el uso de
las áreas de juegos ampliamente equipadas (con
Internet y el bienestar psicológico. El director de la
toboganes, sube y bajas y muros para escalar). Por un
investigación afirmó que el estudio no involucró el
lapso de ocho semanas, los niños de preescolar fueron
sometimiento a prueba de cantidades extremas de tiempo de
asignados a 4, 6 u 8 horas por semana de acceso libre
uso de Internet. Los participantes eran adultos normales, al
al área de juegos. Entonces, puso a prueba su
igual que su familia. En promedio, para aquellos que más
coordinación motriz pidiéndoles que saltaran, brincaran usaron el Internet, el bienestar psicológico fue peor. Por
y se mantuvieran parados en un pie. ejemplo, una hora de uso de Internet a la semana llevó a
c) Un psicólogo del desarrollo estaba interesado en la incrementos ligeros en una escala de depresión, en una
cantidad de conducta verbal que niños muy pequeños escala de ansiedad y en el reporte del declive de la
mostraban dependiendo de quien más estaba presente. interacción personal con el resto de los miembros de la
Los niños en el estudio tenían 3 años de edad. Los niños familia. Los investigadores concluyeron que el uso de
fueron observados en un ambiente de laboratorio por un Internet aparece como causante de la disminución en el
periodo de 30 minutos. La mitad de ellos fue asignada a bienestar psicológico. Sugirieron que los usuarios de Internet
una condición en la cual un adulto estaba presente con el estaban construyendo relaciones personales superficiales
niño durante la sesión. La otra mitad de los niños fue que llevan a un declive general de los sentimientos de filia-
asignada a la condición en la cual otro niño estaba presente ción con otras personas.
durante la sesión de observación. El psicólogo midió, el
número, duración y complejidad de las verbalizaciones de
a) Los investigadores afirmaron que el uso de Internet lleva
a una disminución en el bienestar psicológico de la gente.
cada uno de los niños observados.
¿Qué evidencia se incluye en este resumen del reporte
2 Un psicofisiólogo desarrolló una droga que pensó podría para cumplir con las condiciones necesarias para
revolucionar el mundo de las carreras de caballos. Nombró a formular esta inferencia causal y qué evidencia falta?
la droga “Veloz”, su pretensión fue que esta droga permitiera b) ¿Qué fuentes, más allá de esta pregunta, quisieras
a los caballos correr más rápido de lo que lo hacían. (Por el revisar antes de llegar a una conclusión sobre los
bien del problema hipotético, ignoremos que es ilegal hallazgos reportados aquí? [Podría empezar con el
administrar drogas a los caballos de carreras.) Seleccionó fragmento del New York Times titulado “La red solitaria”
dos grupos de caballos, y a uno de éstos, les aplicó del 30 de agosto de 1998 y con el fragmento del
inyecciones de Veloz una vez a la semana durante cuatro Washington Post titulado “Crítica a un estudio sobre
semanas. Dado que se sabía que Veloz generaba efectos depresión por el uso de Internet” del 7 de septiembre de
negativos al sistema digestivo de los caballos; a los que se 1998.
les administró, fueron sometidos a una dieta especialmente c) ¿Qué efecto debería aparecer en tu evaluación sobre el
alta en proteínas. A los caballos que no se les administró estudio dado que fue auspiciado en su mayor parte por
Veloz se les mantuvo su dieta de manera regular. Después las principales compañías de tecnología?
de un periodo de cuatro semanas, todos los caballos fueron \ Se realizó un estudio para determinar si el tomar apuntes en un
cronometrados en una carrera de dos millas y el tiempo curso de psicología del desarrollo afectaba el desempeño de
promedio de los caballos a los que se les administró Veloz los estudiantes en un examen. Los estudiantes llevaron un
fue significativamente menor que el tiempo promedio de registro de sus apuntes durante el semestre completo, en una
aquellos a los que no se les proporcionó la droga. Los guía de estudio de 125 páginas. La guía de estudio incluía
psicólogos concluyeron que su droga fue efectiva. preguntas sobre el contenido del curso basadas tanto en el
libro de texto como en las lecturas de la clase. Los apuntes de
a) Identifica la variable independiente de interés (y sus
los estudiantes fueron medidos utilizando tres dimensiones:
CAPÍTULO 2: El método científico 57

qué tan completos estaban, que tan extensos y que tan que los alumnos hacían en clase, y esto puede contribuir
precisos eran. Los resultados del estudio indican que los significativamente al éxito en general de los estudiantes en los
estudiantes cuyos apuntes eran más precisos se cursos de licenciatura.
desempeñaron mejor en sus ensayos y en las pruebas de
a) ¿Qué evidencia se presenta en este estudio para cumplir con
opción múltiple del curso, que los
las condiciones de una inferencia causal entre la precisión
estudiantes con apuntes menos precisos. Basados en estos
de los apuntes de los estudiantes y el desempeño en el
hallazgos, los investigadores sugirieron a los instructores que
examen? ¿Qué evidencia falta? (Asegúrate de identificar
deberían emplear técnicas de enseñanza tales como hacer
claramente las tres condiciones para una inferencia causal.)
pausas por periodos cortos durante la lectura y hacer preguntas
b) Identifica el objetivo del método científico que se podría
para aclarar la información. Los investigadores argumentaron
cumplir con base en los hallazgos del estudio.
que estas técnicas podían facilitar la precisión de los apuntes

Respuestas a los ejercicios de calentamiento


1 La variable independiente en este estudio es el tipo de programa de televisión en el que se presentan los
comerciales. Los niveles de la variable independiente son: programa de televisión violento y no violento. La
variable dependiente es el recuerdo de los participantes acerca del contenido de los comerciales medido
mediante pruebas de recuerdo y reconocimiento.
2 Cuando una variable independiente es manipulada en dos niveles, siempre hay dos posibles interpretaciones
cuando la variable dependiente difiere entre los dos niveles. O bien las dos condiciones resultan en un mejor
desempeño o la otra condición lleva a un desempeño más pobre. (Si dos personas difieren en su altura, es
igualmente verdadero que una es más alta y la otra es más baja.) En este caso los investigadores interpretaron
sus hallazgos al decir que los programas de televisión violentos disminuyeron el recuerdo de los comerciales.
No hay forma de refutar con sólo dos niveles (programas de televisión violentos y no violentos) la
interpretación alternativa de que los programas no violentos incrementan el recuerdo de los comerciales. Una
forma de distinguir estas interpretaciones es mediante la manipulación de la variable independiente de
interés, usando tres niveles. En este caso, podemos variar la variable independiente del tipo de programa de
televisión en tres niveles: positivo, neutral y violento. La interpretación de que los programas violentos
disminuyen la memoria, podría ser apoyada en el caso de que el recuerdo de los comerciales no difiera para
los programas positivos y neutrales, pero fuera peor para los programas violentos. Por otro lado, la
interpretación de que los programas no violentos (positivos) incrementan el recuerdo podría ser apoyada si
el recuerdo de los comerciales en los programas violentos y neutros no difiriera, pero mejorara en los
programas positivos. Otros patrones de hallazgos pueden ocurrir cuando esta variable independiente sea ma-
nipulada a tres niveles. La idea más importante que hay que tomar de este ejercicio es que el cómo
manipulemos una variable independiente tiene una fuerte influencia en el cómo podemos interpretar los
resultados.

Respuesta a la pregunta desafiante 1


a) Variable independiente (VI): horas de privación de alimento con cuatro niveles; Variable dependiente (VD):
tiempo (p. ej., en minutos) que los animales pasaron en la rueda de actividad.
b) VI: cantidad de tiempo dentro del área de juegos, en tres niveles: 4, 6, u 8 horas por semana; VD: puntuación
en la prueba de coordinación motriz.
c) VI: presencia adicional de personas en dos niveles (ausencia, presencia); VD: número, duración y
complejidad de las verbalizaciones de los niños.
CAPÍTULO TRES

Aspectos éticos en el manejo


de la investigación psicológica

ESQUEMA DEL CAPÍTULO

INTRODUCCIÓN
ASPECTOS ÉTICOS A CONSIDERAR ANTES DE INICIAR
UNA INVESTIGACIÓN
Principios éticos de la APA
Comentario
LA RAZÓN RIESGO/BENEFICIO
Determinación de los riesgos Riesgo mínimo Lidiando
con el riesgo Consentimiento informado Principios
éticos de la APA Comentario
EL ENGAÑO DE LA INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA
Principios éticos de la APA
Comentario
BRINDAR UNA EXPLICACIÓN A LOS PARTICIPANTES
Principios éticos de la APA Comentario
INVESTIGACIÓN CON ANIMALES
Principios éticos de la APA Comentario
REPORTE DE UNA INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA
Principios éticos de la APA
Comentario
PASOS A SEGUIR PARA LA TOMA DE DECISIONES ÉTICAS
RESUMEN
CAPÍTULO 3: Aspectos éticos en el manejo de la investigación psicológica 59

INTRODUCCIÓN
La buena ciencia requiere buenos científicos. La competencia e integridad profesional de los
científicos son esenciales para asegurar la ciencia de alta calidad. Mantener la integridad del
proceso científico es una responsabilidad compartida de los científicos y de la comunidad
científica (como lo representan organizaciones profesionales tales como la APA y la APS).
Cada científico individual tiene una responsabilidad ética para buscar conocimiento y
esforzarse para mejorar la calidad de vida. Diener y Crandall (1978) identifican varias
responsabilidades específicas que se basan en este mandato general. Los científicos deberían:

• Llevar a cabo la investigación de manera competente.


• Reportar resultados con precisión.
• Manejar honestamente los recursos de investigación.
• Reconocer ampliamente, en comunicaciones científicas, a los individuos que han
contribuido con sus ideas, su tiempo y su esfuerzo.
• Considerar las consecuencias a la sociedad de cualquier intento de investigación.
• Hablar claro y públicamente sobre preocupaciones sociales relacionadas con el
conocimiento y la habilidad del científico.

En un esfuerzo por cumplir estas obligaciones, los científicos se enfrentan con situaciones
y preguntas éticas desafiantes, y en ocasiones, ambiguas. Para guiar a los psicólogos en la toma
de decisiones éticas, la Asociación Psicológica Americana (APA) ha formulado un Código
Ético que "ofrece un grupo común de principios y estándares a partir de los cuales los
psicólogos crean su trabajo profesional y científico" (Asociación Psicológica Americana, 2002,
p. 1062). Estos valores se pueden resumir en cinco Principios Generales: Beneficencia y No-
maleficencia; Fidelidad y Responsabilidad; Integridad; Justicia, y Respeto por los Derechos y
Dignidad de las Personas. Basado en estos cinco principios generales, el Código Ético de la
APA expone principios para el comportamiento ético de los psicólogos que realizan inves-
tigaciones o proporcionan terapias, o que enseñan o sirven como administradores (véase
Asociación Psicológica Americana, 2002). El Código Ético lidia con diversas cuestiones tales
como acoso sexual, los honorarios por servicios psicológicos, proporcionando consejos al
público en los medios de comunicación, construcción de pruebas y enseñanza en escuelas.
Tal como se indica en el Preámbulo del Código Ético, se espera que los psicólogos hagan
"un compromiso personal y un esfuerzo de por vida para actuar éticamente; para fomentar el
comportamiento ético de los estudiantes, supervisores, empleados y colegas; y para consultar a
otros respecto a problemas éticos" (Asociación Psicológica Americana, 2002, p. 1062). También
es importante que todos los estudiantes de psicología hagan un esfuerzo por cumplir con estos
ideales y principios del comportamiento. Puedes familiarizarte con el Código Ético visitando la
dirección de la APA en Internet [http:/ / www.apa.org/ethics].
Muchos de los principios éticos del Código Ético de la APA lidian directamente con la
investigación psicológica (véase especialmente los Principios 8.01 a 8.15 del Código), incluyendo
el trato tanto de humanos como de animales en la investigación psicológica. Como en la mayoría
de los códigos éticos, los principios tienden a
ser generales en su naturaleza y requieren de una definición especifica en contextos
particulares. Más de un principio ético puede aplicarse a una situación específica de
investigación y en ocasiones pueden aparentar ser contradictorios entre sí. P 0r ejemplo, la
investigación ética requiere que los participantes humanos sean protegidos del daño físico.
Sin embargo, investigaciones que involucran drogas u otros tratamientos invasivos, pueden
poner a los participantes en riesgo de daño físico. El bienestar de los animales debe ser
60 PARTEI: Enfoque general

protegido, pero ciertos tipos de investigación pueden involucrar el hecho de infringir dolor o
sufrimiento al animal. No es siempre fácil resolver estos dilemas éticos y requiere de una
aproximación consciente y deliberada para la toma de decisiones éticas.
Internet ha cambiado la manera en que muchos científicos llevan a cabo las
investigaciones, y los psicólogos no son la excepción. Investigadores de todo el mundo, por
ejemplo, a menudo colaboran con proyectos científicos y ahora pueden rápida y fácilmente
intercambiar ideas y hallazgos entre ellos. Bastas cantidades de información archivada son
accesibles por medio de sitios de Internet patrocinados por el gobierno (p. ej., el U.S. Census
Bureau). En las últimas décadas del siglo xx, los investigadores comenzaron a recopilar
información de participantes humanos a través del Internet. ¡He ahí el potencial de incluir a
millones de personas en un estudio! Los tipos de investigación psicológica por Internet
incluyen la simple observación (p. ej., registrar la "conducta" en foros de discusión), encuestas
(cuestionarios, incluyendo pruebas de personalidad) y experimentos que requieren la
manipulación de variables.
Aun cuando el Internet ofrece muchas oportunidades para los científicos del
comportamiento, también surgen muchas preocupaciones éticas. La mayor cuestión surge
debido a la ausencia del investigador en un entorno de investigación en línea, la dificultad de
obtener un consentimiento informado adecuado y la provisión de un escenario, y las
preocupaciones sobre la protección de la confidencialidad de los participantes (véase
especialmente Kraut et al, 2004, y Nosek, Banaji y Greenwald, 2002, para conocer varias
revisiones sobre estos problemas y alguna soluciones sugeridas). En este capítulo discutimos
algunos de estos aspectos éticos y continuaremos la discusión en capítulos posteriores cuando
describamos métodos de investigación específicos.
Las decisiones éticas se realizan mejor cuando se consultan con otros, incluyendo a los
semejantes, pero especialmente aquellos que poseen mayor experiencia o conocimiento en un
área en particular. De hecho, la revisión de un plan de investigación realizada por una persona
no involucrada en ésta, es un requerimiento legal en algunas situaciones. En las secciones
restantes de este capítulo, identificamos aquellos principios del Código Ético que lidian
específicamente con la investigación psicológica. También ofrecemos un breve comentario en
ciertos aspectos de estos principios y presentamos varios escenarios de investigación
hipotéticos que hacen surgir preguntas éticas. Poniéndote en la posición de la necesidad de
hacer juicios acerca de los aspectos éticos que surgen en estas propuestas de investigación,
aprenderás a lidiar con los retos que surjan al aplicar principios éticos particulares y con las
dificultades de la toma de decisiones éticas en general. Te exhortamos a discutir estas
propuestas con compañeros, profesores, y otros que hayan tenido experiencia realizando
investigaciones psicológicas.

ASPECTOS ÉTICOS A CONSIDERAR ANTES DE INICIAR


UNA INVESTIGACIÓN
• Antes de llevar a cabo cualquier estudio, la investigación propuesta debe ser revisada para
determinar si cumple con los principios éticos.
Los investigadores deben empezar a considerar aspectos éticos antes de iniciar un
proyecto de investigación. Los problemas éticos pueden ser evitados sólo si se planean
cuidadosamente y se consulta con los individuos y grupos apropiados antes de realizar una
investigación. Fracasar en este aspecto puede llevar a la ruina todo el proceso científico, impide
el avance en el conocimiento y provoca que el público pierda el respeto hacia las comunidades
CAPÍTULO 3: Aspectos éticos en el manejo de la investigación psicológica 61

científicas y académicas. También puede llevar a multas legales y financieras significativas para
los individuos y las instituciones. Los siguientes principios éticos del Código Ético de la APA
(Asociación Psicológica Americana, 2002, pp. 1069-1071) describen los aspectos más
importantes que los investigadores deben tomar en cuenta para dar inicio a una investigación
psicológica.

Principios éticos de la APA


8.01 Aprobación institucional Cuando se requiere una aprobación institucional, los
psicólogos proveen información precisa acerca de sus propuestas de investigación y obtienen
la aprobación antes de llevar a cabo la investigación. Realizan la investigación de acuerdo al
protocolo aprobado.

Comentario
• Los Consejos Institucionales de Revisión (CIR) inspeccionan la investigación psicológica
para proteger los derechos y el bienestar de los participantes humanos.
• Los Comités Institucionales del Cuidado y Uso de Animales (CICUA) inspeccionan la
investigación llevada a cabo con animales para asegurar que sean tratados de la manera
más humanitaria posible.
El Decreto Nacional de Investigación, firmado como ley en 1974, culminó en la creación de la Comisión
Nacional para la Protección de Sujetos Humanos en Investigación Biomédica y de Comportamiento. Este decreto
requiere que las instituciones que buscan recursos de investigación de una agencia federal específica establezcan
comités para revisar investigaciones patrocinadas por la institución. Las universidades han establecido estos
comités que son conocidos como Consejos Institucionales de Revisión (CIR). Puedes revisar las regulaciones
federales para los CIR en el sitio web [http: / / www. hhs.gov/ ohrp]. La revisión de los CIR se realiza de tal
manera que la institución pueda asegurar que los investigadores protegen a los participantes de daños y
salvaguardar sus derechos. Las regulaciones federales imponen requerimientos muy específicos en la membresía
y deberes de los CIR (véase Registro Federal, junio 18 de 1991). Por ejemplo, un CIR debe estar compuesto por lo
menos de cinco miembros con diversos antecedentes y habilidades en su área. Tanto científicos y no científicos
deben ser representados, y debe haber al menos un miembro de un CIR que no esté afiliado a la institución. A
menudo se requieren miembros responsables de la comunidad, tales como miembros de clero, abogados y
enfermeras para servir a estos comités.