Ciudadano

Presidente y demás Magistrados de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de

Justicia
SU DESPACHO.
Ref.: Acción de inconstitucionalidad por omisión legislativa.

Nosotros, ANDRÉS A. MEZGRAVIS y PABLO AURE, venezolanos, mayores de edad,

titulares de las Cédulas de Identidad números V-7.102.795 y V-5.208.546, respectivamente,
abogados de profesión, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado
(INPREABOGADO) bajo los números 31.035 y 24.211, respectivamente, actuando en
nuestro carácter de ciudadanos venezolanos interesados en el apropiado manejo de la
gestión legislativa de la legítima Asamblea Nacional dentro del marco constitucional,
respetuosamente ocurrimos ante su competente autoridad, conforme a lo establecido en los
artículos 336 numeral 7 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (en lo
sucesivo “CRBV”); y, 25 numeral 7 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia
(en lo sucesivo “LOTSJ”), a los fines de interponer ACCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD POR OMISIÓN LEGISLATIVA, contra la ASAMBLEA
NACIONAL, la cual ha incurrido en esta violación constitucional por las razones de hecho
y de derecho que a continuación exponemos:

I. SUMARIO

1. Venezuela fue Estado contratante del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca

(“TIAR”) desde su suscripción en Río de Janeiro, Brasil, el 2 de septiembre de 1947. Este
instrumento regional fue suscrito y ratificado con el propósito de prevenir ataques y demás
actos de agresión, reconociendo el principio de solidaridad continental, también recogida en
la doctrina de la “Responsabilidad de Proteger” (“R2P”), frente a cualquier acto de
agresión, o de cualquier “hecho o situación que pueda poner en peligro la paz de América”,
de acuerdo con sus artículos 3 y 6 respectivamente.

2. No obstante dicha suscripción y ratificación por parte de Venezuela, el 14 de mayo de

2013, el régimen de Hugo Chávez denunció el TIAR, y de conformidad con el artículo 25
de su texto, dos años más tarde Venezuela dejó de ser parte del TIAR. Después de haber
sido miembro por décadas, el régimen retiró a Venezuela del TIAR en el marco de su
estrategia de aislar a Venezuela del mundo globalizado y de los acuerdos y tratados
internacionales de los cuales históricamente había sido parte. Ello como una manifestación
del cambio de intereses e identidad del Estado venezolano para la instauración del
Socialismo del Siglo XXI; así como también en su búsqueda por evadir las regulaciones y
compromisos internacionales propios del Sistema Interamericano.

3. Es un hecho público y notorio que el monopolio de la fuerza en Venezuela está bajo el

control de una Fuerza Armada Nacional rebelde, que junto a los llamados “colectivos”, la

1
 guerrilla y grupos terroristas extra continentales, representan el brazo armado de un
régimen que internacionalmente se le reconoce o califica como una tiranía narco terrorista
que usurpa el poder y pone en peligro la paz y seguridad de América.

4. De allí que, se haga indispensable la conformación de una coalición de Fuerza

Interamericana, a los fines de restituir la soberanía, la independencia política, la paz y la
normalidad democrática de Venezuela.

5. El Presidente Encargado Juan Guaidó, consciente de la importancia del reingreso de

Venezuela al TIAR, anunció, en primer lugar, en fecha 7 de mayo de 2019, el inicio del
procedimiento para reinsertar a Venezuela en el TIAR (ver Prueba documental marcada
“A”), y así fue incluido en el orden del día de la Asamblea Nacional en esa misma fecha
(ver Prueba documental marcada “B”) y se encomendó a la Comisión de Política Exterior
elaborar un informe al respecto (ver Prueba Documental marcada “C”). Incluso, el 11 de
mayo de 2019, el Presidente Juan Guaidó afirmó haber comunicado al Secretario General
de la Organización de Estados Americanos (OEA) la intención de Venezuela de adherirse
al TIAR (ver Prueba Documental marcada “D”)

6. Asimismo, la Asamblea Nacional coincidió con esta urgente e importante necesidad

aprobando el 28 de mayo de 2019, en primera discusión y casi por unanimidad, la adhesión
nuevamente de Venezuela al TIAR (ver Prueba Documental marcada “E”).1

7. No es casualidad que, en vista de esos anuncios y avances de la Asamblea Nacional, y la

importancia hemisférica del objetivo asumido, el régimen usurpador intensificó la represión
y persecución de los diputados. Particularmente, para el 14 de mayo de 2019, luego de los
anuncios del Presidente Guaidó, ya eran catorce los diputados perseguidos por los
mecanismos de represión del gobierno usurpador (ver Prueba Documental marcada “F”), a
través de mecanismos que van desde el ilícito allanamiento de su inmunidad parlamentaria,
hasta su ilegal y arbitraria detención.

8. A pesar de la urgencia, y que de conformidad con el artículo 207 de la Constitución la

segunda discusión podía haberse realizado el 29 de mayo de 2019, no fue así. Tampoco se
realizó la segunda discusión en la siguiente plenaria, ni tampoco en las sucesivas sesiones
ordinarias.

9. Desafortunadamente, terminaron transcurriendo los 30 días a los que se refiere el artículo

208 de la Constitución, y la Asamblea Nacional omitió discutir el informe que a tal efecto
debía haber sido presentado por la respectiva Comisión. De esta manera, la Asamblea
Nacional incurrió en una inconstitucional omisión legislativa sobre una materia de crítica

1
Solo la fracción “Cambiemos”, presidida por el Diputado Timoteo Zambrano, salvó su voto en esta moción
(Ver Prueba Documental “H”).

2
 urgencia que además representa los más altos intereses de la nación y del continente
americano.

10. Es por tal motivo que acudimos ante su competente autoridad a fines que sea el más Alto
Tribunal de la República el que establezca los correctivos pertinentes que más adelante
especificamos.

II. DE LA OMISIÓN LEGISLATIVA POR PARTE DE LA ASAMBLEA

NACIONAL

11. Como un esfuerzo por fortalecer los lazos y la seguridad del continente americano, el 28 de
octubre de 2003, en el marco de la OEA, se adoptó la “Declaración sobre Seguridad en Las
Américas”, en la que se reconoció la importancia y utilidad del TIAR, y se recomendó al
Consejo Permanente de la OEA continuar con el proceso de evaluación de dicho tratado, de
conformidad con las nuevas realidades de la seguridad del hemisferio y la variante
naturaleza de las amenazas tradicionales y no tradicionales a la seguridad, así como los
mecanismos de cooperación para hacerles frente.

12. Asimismo, esta declaración estableció un nuevo concepto de seguridad hemisférica de

naturaleza multidimensional, donde “la democracia representativa, el respeto a los
Derechos Humanos y las libertades fundamentales, la buena gestión gubernamental y la
subordinación de todas las instituciones del Estado a la autoridad civil legalmente
constituida son condiciones esenciales para la paz, la estabilidad y el desarrollo”; e incluye
tanto las amenazas tradicionales como las nuevas amenazas, preocupaciones y desafíos a la
seguridad hemisférica, tales como: la corrupción, el lavado de activos, el narcotráfico, el
tráfico de armas, la trata de personas, el terrorismo, ataques cibernéticos, la pobreza
extrema, riesgos a la salud y desastres naturales, “dado que el fundamento y razón de ser de
la seguridad hemisférica debe ser la protección de la persona humana”.

13. En ese sentido, la situación venezolana requiere urgentemente de la implementación de este

mecanismo de cooperación. El régimen usurpador, con el desmantelamiento de la Fuerza
Armada venezolana, y el apoyo de organizaciones criminales y de grupos terroristas,
generó una crisis humanitaria que, además de generar el mayor éxodo de migrantes de la
historia del continente, afecta indudablemente la soberanía e independencia política de
Venezuela. Y es que el solo hecho de que las reservas petroleras más grandes del planeta y
las importantes riquezas minerales de Venezuela, estén bajo el control de un conglomerado
criminal, pone tangiblemente en peligro la paz y la seguridad de América.

14. Nos encontramos entonces frente a un régimen tiránico que cuenta con el apoyo irrestricto
de organizaciones terroristas y criminales. Una situación sin precedentes en la región ––y
probablemente en el mundo–– y que no ha podido ser contrarrestada por sanciones y
medidas diplomáticas. Mucho menos puede ser solventada por los venezolanos sin la
debida asistencia militar de la comunidad internacional.

3
15. Nunca ha sido más evidente que el régimen usurpador no solo no tiene voluntad de poner
fin a la gravísima crisis humanitaria, sino que está dispuesto a hacer lo que sea por
mantener su aparataje criminal funcionando. Las detenciones arbitrarias, los asesinatos y
las torturas continúan. Por tanto, para que el continente americano y Venezuela puedan
restablecer la paz, la seguridad y la normalización de la democracia, la activación del TIAR
es indispensable.

16. La Asamblea Nacional, en el marco de su estrategia legislativa para enfrentar dicha

situación, parecía haber entendido la magnitud y la imperiosa necesidad de lograr ese
compromiso regional, y en fecha 28 de mayo del presente año aprobó en primera discusión
la Ley Aprobatoria del TIAR. Sin embargo, más de treinta días continuos transcurrieron y
la Asamblea Nacional no realizó la segunda discusión conforme al procedimiento previsto
en la CRBV. A pesar de ello, ningún tipo de explicación o excusa válida ha sido dada por
la Asamblea Nacional o por el Presidente (E).

17. Cabe destacar que el artículo 207 de la CRBV exige que las discusiones se lleven a cabo en
días diferentes. De manera que, si el 28 de mayo del presente año tuvo lugar la aprobación
en primera discusión, era de esperar que un tratado de esta importancia para la nación y el
continente, fuese terminado de aprobar en una sesión extraordinaria, que perfectamente
podía haberse realizado al día siguiente. Pero ni el 29 de mayo, ni en la siguiente plenaria
del 4 de junio, ni en la del 11 de junio, ni en la del 18 de junio, ni en la del 25, ni tampoco
en la de hoy 2 de julio, se llevó a cabo dicha discusión.

18. Al respecto establece textualmente el artículo 208 de la Constitución:

“Artículo 208. En la primera discusión se considerará la exposición de

motivos y se evaluarán sus objetivos, alcance y viabilidad, a fin de determinar
la pertinencia de la ley, y se discutirá el articulado. Aprobado en primera
discusión el proyecto será remitido a la comisión directamente relacionada
con la materia objeto de la ley. En caso de que el proyecto de ley esté
relacionado con varias comisiones permanentes, se designará una comisión
mixta para realizar el estudio y presentar el informe.

Las comisiones que estudien proyectos de ley presentarán el informe

correspondiente en un plazo no mayor de treinta días consecutivos.”(Énfasis
añadido).

19. Como puede observarse, ha habido múltiples sesiones plenarias de la Asamblea Nacional
desde la primera discusión y expiró el plazo de 30 días sin que se realizara la presentación,
y mucho menos la discusión, de dicho informe. Llama la atención que en dichas sesiones

4
 han sido discutidos asuntos relativos a la crisis venezolana y también asuntos de menor
importancia, pero se ha eludido terminar de aprobar el TIAR. Todo ello a pesar de que el
propio Presidente (E) reconoció públicamente la importancia de aprobar dicho tratado (ver
Prueba Documental marcada “G”), e incluso el Centro de Comunicación Nacional, anunció
su aprobación en segunda discusión para el 18 de junio de 2019 (ver Prueba Audiovisual
marcada “I”), la cual inexplicablemente no se realizó. Y lo que es más grave, todo ello a
pesar de que numerosos ciudadanos por las redes sociales, y también la Fracción política de
diputados conocida como Bloque Parlamentario 16 de julio, exhortó a la Asamblea
Nacional a cumplir urgentemente con dicho deber (Ver Prueba Documental marcada “J”).

20. Cabe advertir que la omisión legislativa de la Asamblea Nacional es flagrante e irrefutable
ya que al tratarse de una simple ley aprobatoria, no existe como en el caso de leyes
ordinarias un articulado de numerosas normas jurídicas que deban ser discutidas o
analizadas. Al contrario, en este caso la aprobación en segunda discusión es un asunto muy
sencillo de mero trámite. Habiendo sido Venezuela parte de ese tratado por décadas y desde
el mismo inicio de la vigencia del TIAR, no había nada nuevo que informar o discutir. Una
ley aprobatoria, como bien saben ustedes honorables magistrados, se limita a un solo
artículo aprobatorio. Si a todo esto se suma que la primera discusión fue aprobado el
reingreso al TIAR con una mayoría abrumadora, luce claro que la omisión legislativa es
inexcusable.

21. Este proceder ha demostrado que la Asamblea Nacional, por razones que desconocemos, ha
omitido la necesidad y urgencia con que debe ser aprobado el TIAR. Esta urgente
necesidad queda corroborada por un conjunto de factores que van desde el progresivo
deterioro de las condiciones más elementales de vida del venezolano, hasta al progresivo
deterioro de la institucionalidad, capacidad y obediencia de la Fuerza Armada venezolana
que durante seis meses ha desobedecido a su legítimo comandante en jefe, lo cual resulta en
una complicidad delictiva inaceptable, indolente, cobarde e inhumana.

22. Esta complicidad de la FAN rebelde, imposibilita el cumplimiento de su rol constitucional

de asegurar el legítimo uso de la fuerza en todo el territorio nacional ante la presencia de
grupos terroristas y organizaciones criminales para-estatales, y de narcotráfico. La
Responsabilidad de Proteger, y el principio de la legítima defensa son deberes ––jurídicos y
también morales–– ineludibles de las autoridades legítimas.

23. Esta conducta negativa por parte de la Asamblea Nacional, se encuadra dentro del concepto
de omisión legislativa inconstitucional, el cual se produce “cuando el legislador no
observa, en un tiempo razonable o el que haya sido fijado constitucionalmente, un mandato
concreto de legislar impuesto, expresa o implícitamente, por la Constitución…” (“La
protección de la Constitución frente a las omisiones legislativas”, Jesús María Casal,
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, p. 51), toda vez que ha irrespetado el

5
 plazo para dictar una simple Ley Aprobatoria de un tratado internacional del cual
Venezuela siempre fue parte.

24. Por estas razones esgrimidas, solicitamos respetuosamente que se declare procedente esta
acción de inconstitucionalidad por omisión legislativa.

III. DE LA COMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL

25. Esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia es el tribunal competente
conocer la presente acción de inconstitucionalidad por omisión legislativa.

26. La CRBV establece en su Artículo 336 las atribuciones de la Sala Constitucional, estando
entre ellas, en el numeral 7:

“Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:

(…) 7. Declarar la inconstitucionalidad de las omisiones del poder legislativo
municipal, estadal o nacional cuando haya dejado de dictar las normas o
medidas indispensables para garantizar el cumplimiento de esta Constitución,
o las haya dictado en forma incompleta; y establecer el plazo y, de ser
necesario, los lineamientos de su corrección.”

27. De igual forma, el Artículo 25 numeral 7 de la LOTSJ establece:

“Artículo 25. Son competencias de la competencia de la Sala Constitucional

del Tribunal Supremo de Justicia: (…) 7. Declarar la inconstitucionalidad de
las omisiones del Poder Legislativo Municipal, Estadal o Nacional, cuando
haya dejado de dictar las normas o medidas indispensables para garantizar el
cumplimiento con la Constitución de la República, las haya dictado en forma
incompleta, así como las omisiones de cualquiera de los órganos del Poder
Público Nacional, Estadal o Municipal, y establecer el plazo y, si fuera
necesario, los lineamientos o las medidas para su corrección.”

28. En ese sentido, cabe señalar que además de la normativa citada supra, la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha reconocido su competencia para
conocer de estas novedosas acciones desde la sentencia No. 1.556 del 9 de julio de 2002,
caso Alfonso Albornoz Niño y Gloria de Vicentini, ratificado por la sentencia No. 988 del 1
de agosto de 2014, caso Oscar Enrique Arnal García.

29. Así, teniendo en consideración que nos encontramos ante una acción de
inconstitucionalidad por omisión legislativa llevada a cabo por la Asamblea Nacional, no
cabe la menor duda de que corresponde a esta digna Sala Constitucional del Tribunal

6
 Supremo de Justicia conocer de la presente acción de amparo constitucional. Así
solicitamos respetuosamente que sea declarado.

IV. DE LA LEGITIMIDAD DE ESTA ACCIÓN

30. La Sala Constitucional ha establecido que:

“Respecto del interés y legitimación para ejercer dicha demanda, es menester

señalar que ha sido criterio reiterado de esta Sala, que el ejercicio de la
acción popular de inconstitucionalidad no requiere de mayores exigencias en
la legitimación, por lo que cualquier persona, natural o jurídica, posee la
legitimación para ejercerla. De igual forma, ha precisado que la acción de
inconstitucionalidad por omisión del órgano legislativo podría considerarse
como una modalidad de la acción popular de inconstitucionalidad. En virtud
de lo anterior, juzga que, en el presente caso, debe aplicarse el criterio antes
referido y declarar el interés y la legitimación del accionante para incoar la
pretensión de autos. Así se declara.” (Sentencia No. 988 del 1 de agosto de
2014, caso Oscar Enrique Arnal García).

31. Así, es evidente que nosotros, como ciudadanos venezolanos, estamos perfectamente
legitimados para interponer esta acción. Así solicitamos respetuosamente que sea
declarado.

V. DE LAS PRUEBAS

32. Promovemos de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil
marcado “A”, y producimos en 2 folios, Artículo de prensa publicado en el sitio web oficial
de la Asamblea Nacional de fecha 7 de mayo de 2019 titulado “Presidente (e) de
Venezuela, Juan Guaidó, inicia proceso oficial para reinsertar a Venezuela en el TIAR”,
también disponible en: http://www.asambleanacional.gob.ve/noticias/_guaido-tiar. Con esta
prueba pretendemos demostrar la fecha exacta del anuncio del Presidente Guaidó de iniciar
el proceso de adhesión al TIAR.

33. Promovemos de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil
marcado “B”, y producimos en 1 folio, publicación del orden del día de la Asamblea
Nacional de fecha 7 de mayo de 2019, también disponible en:
https://twitter.com/jguaido/status/1125553953377275906. Con esta prueba pretendemos
demostrar la inclusión del Proyecto de Acuerdo de respaldo de la reincorporación de
Venezuela al TIAR en la agenda de la Asamblea Nacional.

34. Promovemos de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil
marcado “C”, y producimos en 2 folios, Artículo de prensa publicado en el sitio web oficial

7
 de la Asamblea Nacional de fecha 7 de mayo de 2019 titulado “Comisión de Política
Exterior elaborará informe final para solicitar la adhesión de Venezuela al TIAR”, también
disponible en: http://www.asambleanacional.gob.ve/noticias/_comision-de-politica-
exterior. Con esta prueba pretendemos demostrar que efectivamente se encomendó a la
Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional la elaboración del informe
respectivo para la reincorporación al TIAR en la fecha señalada.

35. Promovemos de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil
marcado “D”, y producimos en 1 folio, publicación del Presidente Juan Guaidó en la red
social Twitter de fecha 11 de mayo de 2019, también disponible en:
https://twitter.com/jguaido/status/1127367269384847361. Con esta prueba pretendemos
demostrar la voluntad manifestada al Secretario General de la OEA por parte del Presidente
Encargado y Presidente de la Asamblea Nacional de reincorporar a Venezuela al TIAR.

36. Promovemos de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil
marcado “E”, y producimos en 1 folio, publicación de la Asamblea Nacional del resumen
de la Sesión de la Asamblea Nacional del día 28 de mayo de 2019, también disponible en:
https://twitter.com/AsambleaVE/status/1133493867930685440. Con esta prueba
pretendemos demostrar la aprobación en primera discusión de la Ley Aprobatoria del TIAR
en el seno de la Asamblea Nacional.

37. Promovemos de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil
marcado “F”, y producimos en 3 folios, Artículo de prensa publicado en el sitio web oficial
de la Organización No Gubernamental Transparencia Venezuela de fecha 14 de mayo de
2019 titulado “Asciende a 14 la cifra de diputados perseguidos por la dupla TSJ y ANC en
las últimas dos semanas”, también disponible en: https://transparencia.org.ve/asciende-a-
14-la-cifra-de-diputados-perseguidos-por-la-dupla-tsj-y-anc-en-las-ultimas-dos-semanas/.
Con esta prueba pretendemos demostrar que los diputados de la Asamblea Nacional se han
visto sujetos a una escalada represiva y de persecución en el periodo de aprobación del
TIAR.

38. Promovemos de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil
marcado “G”, y producimos en 1 folio, publicación del Presidente Juan Guaidó en la red
social Twitter de fecha 1 de junio de 2019, también disponible en:
https://twitter.com/jguaido/status/1134972723715817472. Con esta prueba pretendemos
demostrar la ratificación hecha por el Presidente Encargado sobre la importancia de aprobar
definitivamente la reincorporación de Venezuela al TIAR.

39. Promovemos de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil
marcado “H”, y producimos en 1 folio, Artículo de prensa publicado en el sitio web oficial
de la coalición política Cambiemos, de fecha 28 de mayo de 2019 titulado “Cambiemos
Movimiento Ciudadano, salva su voto en la votación del Acuerdo de Reincorporación de

8
 Venezuela al TIAR”, también disponible en: http://cambiemos.org/tag/tiar/. Con esta
prueba pretendemos demostrar que los diputados a la Asamblea Nacional de la plataforma
política “Cambiemos” fueron los únicos parlamentarios en no votar a favor de la
aprobación de la reincorporación de Venezuela al TIAR en primera discusión.

40. Promovemos de conformidad con el artículo 7 y 395 del Código de Procedimiento Civil
marcado “I”, video publicado por el Centro de Comunicación Nacional, órgano de prensa
oficial del Presidente Encargado, en la red social Twitter de fecha 16 de junio de 2019,
también disponible en: https://twitter.com/Presidencia_VE/status/1140067862419267585.
Con esta prueba pretendemos demostrar el anuncio oficial que realizó el Presidente Juan
Guaidó de la aprobación de la reincorporación de Venezuela al TIAR para el día 18 de
junio de 2019 y que sin explicación alguna no se realizó.

41. Promovemos de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil
marcado “J”, y producimos en 1 folio, publicación de la Fracción parlamentara 16 de Julio,
en la red social Twitter de fecha 25 de junio de 2019, también disponible en:
https://twitter.com/fraccionAN16J/status/1143562926072225793. Con esta prueba
pretendemos demostrar el esfuerzo de esta fracción parlamentaria en abogar y exigir por la
reincorporación de Venezuela al TIAR.

VI. PETITORIO

42. En virtud de todos los argumentos de hecho y derecho esbozados anteriormente, y en

función de las disposiciones constitucionales violadas, solicitamos que:

1.- Que esta Sala Constitucional exhorte a la Asamblea Nacional para que en
un plazo perentorio que no debería exceder la plenaria de la Asamblea
siguiente a la emisión del fallo, se cumpla con discutir el informe de la
respectiva Comisión a los fines de que se promulgue la Ley Aprobatoria del
Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca y se envíe el correspondiente
instrumento de ratificación al organismo competente de la OEA.

2.- Que en su defecto, y en virtud de que solo resta un mero trámite

aprobatorio, la sentencia dictada por la Sala Constitucional, sea equivalente a
dicha aprobación legislativa a los fines de que el Presidente (E) puede enviar a
la mayor brevedad el instrumento de ratificación del TIAR, al organismo
internacional competente.

3.- Por último, y en virtud de los altos intereses en riesgo para Venezuela y
para todo el hemisferio, también respetuosamente solicitamos se exhorte al
Presidente (E), a enviar a la mayor brevedad, y dentro de un plazo perentorio

9
 que no exceda de 5 días, el respetivo instrumento de ratificación al organismo
internacional competente. Igualmente, solicitamos se exhorte al Presidente (E)
a que una vez que quede ratificado el TIAR, también sea presentada con la
mayor urgencia, en un plazo que no exceda de 30 días, la respectiva solicitud
de asistencia a los fines de que el respectivo Órgano de Consulta del TIAR
puede deliberar sobre la conformación de una Fuerza Interamericana según los
términos de dicho tratado. Todo ello en virtud de la Responsabilidad de
Proteger que tienen los Estados, y de que ha quedado plenamente demostrado
que el monopolio de la fuerza ––indispensable para garantizar la paz y la
normalización de la democracia–– no podría ser restituido sin la asistencia
militar prevista en dicho tratado y consagrada en la doctrina del R2P.

VII. DIRECCIÓN DE NOTIFICACIÓN

43. A los fines de la notificación de la Asamblea Nacional, pedimos que esta se realice en la
persona del Presidente Encargado de la República Bolivariana de Venezuela y Presidente
de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, en la siguiente dirección: Esq. Monjas a San
Francisco, Hemiciclo. Palacio Federal Legislativo, Carmelitas, Av. Sur 2, Caracas, Distrito
Capital.

44. Con respecto a los accionantes, señalamos la siguiente dirección para que se realicen
cualquier notificación que pueda surgir del presente proceso: Andrés A. Mezgravis,
aam@mezgravis.com y Pablo Aure, pabloaure@gmail.com

Es justicia que solicitamos a los dos días del mes de julio de 2019.

10