CARLOS ULISES MOULINES

El estructuralismo metacientifico es ciertamente un “ismo”, o sea, una doctrina con identidad

propia ser más adecuada a su objeto de estudio.
-“No tengo ningún empaque en confesar públicamente que defiendo una determinada teoría o
doctrina filosófica”, por lo que considera el camino para alcanzar y entender las estructuras
conceptuales profundas de la ciencia. Asumida su posición, limita su estudio y análisis a dos
grupos de diferenciaciones: la triada “sintáctico/semántico/pragmático” y el par
“sincrónico/diacrónico”.

El enfoque estructuralista procede formalmente o semi-formalmente en todos aquellos

aspectos de la reconstrucción de la ciencia que pueden tratarse de manera puramente
extensional; pero, por otro lado, también pone en claro que hay diversos aspectos que al
menos de momento no pueden tratarse así. Y como no está claro en qué medida se puede
aplicar una lógica intencional formal a dichos aspectos, deja como cuestión abierta que punto
hay que proceder en una formalización y que partes del análisis deben de ser informales. El
punto de vista puramente sintáctico juega un papel escaso en la concepción estructuralista,
aunque no del todo inexistente; en cualquier caso, lo característico de este enfoque es una
combinación original de los modos de análisis semántico y pragmático.

El término “estructura” se entiende aquí como termino técnico de la teoría de conjuntos, y

más concretamente dicho, de acuerdo a este enfoque, las teorías científicas se conciben como
determinados complejos consistentes en diversos tipos de estructuras. En cualquier caso, la
identidad de una teoría viene determinada por una clase de modelos así definidos.
La formulación que se escoja para los axiomas que han de ser satisfechos por estos modelos,
es considerada por el estructuralismo como una cuestión relativamente secundaria. Es por ello
que el análisis sintáctico de una axiomatización dada juega en el estructuralismo un papel
relativamente subordinado con respecto a los planteamientos metateoricos generales; el
análisis sintáctico es al sumo un medio para la reconstrucción adecuada de teorías particulares
en estudios concretos. Al discutir la metateoria general, lo que pasa al primer plano son los
conceptos y principios semántico-modelo-teóricos.

La concepción estructural muestra claramente la necesidad de una síntesis adecuada de

métodos formales de reconstrucción con análisis esencialmente no formales, de la semántica
con la pragmática, de la perspectiva sincronica con la diacrónica. Estas distintas facetas no
deben tomarse como alternativas ideológicas, subrayadas a efectos polémicos, sino como
diversos componentes vinculados a un mismo sistema metaconceptual.
PATRICK SUPPES

La concepción estructuralista, se trata de modelos en sentido de la teoría de modelos, Van

Fraassen y Suppes son lo que ellos denominan espacios de estadio, para Gierre son modelos
en cualquier sentido informal aceptable del término.

Fue el primero en criticar la practica general de la Concepcion Heredada de identificar las

teorías con determinadas formulaciones linguisticas. En pleno apogeo de la Concepcion
Heredada y de su enfoque sintáctico-axioamtico, Suppes plantea ya en los cincuenta las
principales objeciones que, como acabamos de ver se le pueden hacer. Como alternativa a la
axiomatización clásica, desarrolla un programa alternativo de axiomatización de teorías
científicas con el que se inaugura el enfoque semántico. Su propuesta es desarrollada por el
mismo y algunos de sus discípulos de Stanford; en este desarrollo E. Adams tiene una posición
especialmente destacada al contribuir con una modificación esencial a la propuesta original de
Suppes. Durante cierto tiempo, sin embargo, ese nuevo enfoque no recibe general atención y
queda reducido a la llamada escuela de Stanford. Es a finales de los sesenta y principalmente
durante los setenta, una vez superados los momentos más radicales de la revuelta historicista
de los sesenta, cuando la propuesta modelista iniciada por Suppes se extiende entre la
comunidad metacientifica y es aceptada en sus aspectos más generales.

El nuevo procedimiento de axiomatización cosiste en la introducción de lo que Suppes llama

un predicado conjuntista: “axiomatizar una teoría es definir un predicado conjuntista”
axiomatizar una teoría es definir un predicado conjuntista”. En esencia, un predicado tal es una
manera específica de definir una clase de modelos. En este caso, tal manera se caracteriza
básicamente por entender los modelos en el sentido técnico de la teoría de modelos, como
sistemas o estructuras constituidas por una serie de dominios básicos y relaciones y funciones
sobre ellos. El recurso formal que se utiliza para definir la clase de modelos es entoncs el
lenguaje semiformal de la teoría intuitiva de conjuntos, completado con todos los recursos
matemáticos necesarios propios de la teoría que se está axiomatizando, para la mecánica
clásica se usan en la axiomatización conceptos del análisis. El lema de Suppes es que “el
instrumento para axiomatizar las teorías científicas no es la metamatemática sino la
matemática”.