Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
net/publication/272164548
CITATIONS READS
0 534
2 authors:
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Influencia de la anisotropía inicial de esfuerzos, barotropía y picnotropía en la ocurrencia de la licuación por flujo bajo condiciones estáticas View project
All content following this page was uploaded by Javier Camacho-Tauta on 12 February 2015.
RESUMEN
El objetivo de la investigación ha sido utilizar la teoría del estado crítico para interpretar los
resultados de un conjunto de ensayos oedométricos y triaxiales CU, realizados tanto en muestras
inalteradas como sobre muestras remoldeadas en laboratorio para estudiar la variación que se
produce como resultado del remoldeo y la consecuente ausencia de cementación natural que
poseen las muestras inalteradas.
Se encontraron algunas correlaciones entre las propiedades índice y los parámetros mecánicos
tanto inalterados como remoldeados, que pueden ser de utilidad, pero también se encontró que
algunos parámetros se ven sustancialmente modificados y sobre los cuales se hace necesario un
estudio mas detallado.
1. INTRODUCCIÓN
El suelo es uno de los materiales mas complejos empleado por el hombre para la construcción de
obras civiles. Esto se debe a que es un material natural compuesto por una mezcla de partículas
sólidas, de fluidos y de gases. Desde el punto de vista mecánico, no se le puede considerar como
un material elástico debido a que su comportamiento no obedece completamente a las leyes de la
elasticidad y es dependiente del tiempo. Otras consideraciones adicionales lo alejan aún mas de
ser un material de comportamiento mecánico “ideal”.
Pese a las dificultades anteriores, el suelo puede considerarse como el material mas comúnmente
utilizado en ingeniería civil, puesto que interviene en toda obra ya sea como material de fundación
o de construcción. Es necesario por consiguiente conocer muy bien las características mecánicas
de los suelos, de manera que el comportamiento real del sistema sea en gran medida similar al
previsto por la metodología de diseño empleada.
Estas metodologías son de uso corriente en la práctica profesional a pesar de las limitaciones que
implica la teoría de la resistencia al corte. Su popularidad se debe a que generalmente presentan
un comportamiento satisfactorio bajo un adecuado factor de seguridad en el diseño y a que los
parámetros de resistencia se pueden obtener mediante ensayos de campo o laboratorio
relativamente sencillos y económicos.
Con la formulación de la teoría del estado crítico en la que intervinieron varios investigadores como
Roscoe en la Universidad de Cambridge, Tavenas en la Universidad de Laval y Magnan en el
Laboratoire Central des Ponts et Chausées, se logró unificar varios tipos de situaciones bajo una
misma interpretación, como por ejemplo diferentes condiciones de drenaje y trayectorias de
esfuerzo.
La teoría del estado crítico se presenta como una forma de representar la variación del estado de
esfuerzos durante un ensayo triaxial a través de dos invariantes de esfuerzo junto con una variable
relacionada con los cambios volumétricos del material.
σ 1' + 2σ 3'
p' =
3
q = σ 1' − σ 3'
v = 1+ e
q q CSL
ε p’
υ CSL
NCL υ
URL
NCL
CSL
Ln(p’) p’
Figura 1. Trayectorias de esfuerzo en ensayo triaxial (CUPP)
deformación hasta que se llega a la falla del material. En una muestra preconsolidada (PC) se
observa que después de llegar al desviador máximo, el esfuerzo disminuye hasta alcanzar un valor
residual.
En el plano p’:q las curvas muestran trayectorias curvilíneas, que tienden hacia la línea de estado
crítico (CSL), El cambio en los valores de p’ obedece al aumento en el esfuerzo isotrópico total y a
la variación en la presión de poros durante la etapa de falla. En el plano p’:v las trayectorias son
rectas al no variar el volumen específico durante la etapa de falla por tratarse de un ensayo no
drenado.
En la Figura 2, se indican los elementos y las ecuaciones que caracterizan a las líneas CSL, NCL y
URL.
CSL
q
Línea de Estado Crítico en el Plano p’-q:
q = M.p’
URL
Γ
Línea de Estado Crítico en el Plano p’-υ:
κ
υ = Γ−λ.Ln(p’)
λ
Línea de Consolidación Normal en el plano p’-υ:
CSL NCL υ = N−λ.Ln(p’)
λ= Cc/2.3; k=Cs / 2.3
p’=1kPa Ln(p’)
3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Ensayo de consolidación sobre muestras inalteradas. A las muestras inalteradas se les realizó
el ensayo de consolidación para determinar sus propiedades oedométricas, en especial el esfuerzo
de preconsolidación.
Ensayos triaxiales. Finalmente se hicieron ensayos triaxiales tanto a las muestras inalteradas
como a las muestras reconstituidas, para un total aproximado de 100 puntos triaxiales.
k ≈ Cs / 2.3
λ ≈ Cc / 2.3
400 400
594
100 100
703
- -
- 0.05 0.10 0.15 0.20 - 200 400 600 800
Deformación Axial, ε Esfuerzo Isotrópico Promedio, p' (kPa)
100 Esfuerzo Isotrópico Promedio, p' (kPa) 1,000 - 200 400 600 800
2.25 2.25
v = -0.2218Ln(p') + 3.5502 Volumen específico, v
2.20 2.20
2.15 2.15
v = -0.3362Ln(p') + 4.0866
2.10 2.10
1.2
Relación de Vacíos, e
1.1
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
10 100 1,000 10,000
Esfuerzo Efectivo (kPa)
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS
Se organizó la información para confrontar los resultados de las muestras inalteradas con los
resultados correspondientes con las muestras reconstituidas. Para analizar los ensayos se
prepararon las gráficas que se muestran en este numeral. Inicialmente se buscó el grado de
correlación entre parámetros físicos y mecánicos. Posteriormente se comparó el parámetro
obtenido en muestra inalterada con respecto al mismo parámetro para la muestras remoldeada.
1.5
Cc = 0.0128(LL-22.32) 0.6
λ = 0.0056(LL-22.32)
R2 = 0.8336 0.5
1.0
0.4
Cc
λ
0.3
0.5
0.2
0.1
0.0 0.0
0 50 100 150
LL (%)
0.20
0.08
Ce = LL/834
k = LL/1918
0.15 R²= 0.4078
0.06
Cs
0.10
k
0.04
0.05 0.02
0.00 0.00
0 50 100 150
LL (%)
0.20
Cs = Cc/8.18
0.15 R2 = 0.3978
Cs
0.10
0.05
0.00
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4
Cc
Figura 7. Coeficiente de consolidación y coeficiente de expansión para muestras inalteradas
XII JORNADAS GEOTÉCNICAS DE LA INGENIERÍA COLOMBIANA Y V FORO SOBRE
GEOTECNIA DE LA SABANA DE BOGOTÁ
1.5
0.6
Cc = IPxGs/170
λ = IPxGs/391
0.5
R2 = 0.622
1.0
0.4
Cc
λ
0.3
0.5
0.2
0.1
0.0 0.0
0 50 100 150 200
IPxGs (%)
Figura 8. Relación entre (IPxGs) y Cc para muestras inalteradas
1.5
0.6
0.5
1.0
0.4
Cc
0.3
0.5
0.2
Cc = 0.0083(LL-4.89)
λ = 0.0035(LL-4.89)
0.1
R2 = 0.702
0.0 0.0
0 50 100 150 200
LL (%)
Figura 9. Límite líquido y coeficiente de consolidación para muestras remoldeadas
XII JORNADAS GEOTÉCNICAS DE LA INGENIERÍA COLOMBIANA Y V FORO SOBRE
GEOTECNIA DE LA SABANA DE BOGOTÁ
0.4
Cc = LL/588 0.15
k = LL/1352
0.3 R2 = 0.4305
0.10
Cs
0.2
k
0.05
0.1
0.0 0.00
0 50 100 150 200
LL (%)
La Figura 13 muestra la relación entre el ángulo de fricción interno (φ) y la pendiente de la línea de
estado crítico (M). La correlación entre ambos datos se aproxima muy bien a la expresión teórica:
6 ⋅ Seno(φ )
M =
3 − Seno(φ )
XII JORNADAS GEOTÉCNICAS DE LA INGENIERÍA COLOMBIANA Y V FORO SOBRE
GEOTECNIA DE LA SABANA DE BOGOTÁ
0.4
Cs = Cc/4.71
0.3 2
R = 0.5187
Cs
0.2
0.1
0.0
0.0 0.3 0.6 0.9 1.2
Cc
1.5
Cc= (IPxGs)/143 0.6
λ = (IPxGs)/329
R2 = 0.5401 0.5
1.0
0.4
Cc
0.3
0.5
0.2
0.1
0.0 0.0
0 50 100 150 200
IPxGs (%)
1.5
M = 0.0423φ'
1.0 R2 = 0.8285
Μ
0.5
0.0
0 10 20 30 40
φ'
Posteriormente se analizaron los parámetros Cc, k y M (Figuras 17, 18 y 19). Se encontró que en
general el coeficiente de consolidación de la muestra remoldeada es mayor que el de la muestra
inalterada. El coeficiente de expansión por el contrario presenta una variación muy grande,
prácticamente inversa. Finalmente el valor de M posee un rango tan pequeño de variación que se
observa una gran dispersión, en general M tiende a ser mas pequeño en las muestras
remoldeadas.
XII JORNADAS GEOTÉCNICAS DE LA INGENIERÍA COLOMBIANA Y V FORO SOBRE
GEOTECNIA DE LA SABANA DE BOGOTÁ
150
LLr = 0.8013(LLi) + 14.68
100
50
0
0 50 100 150
Muestras Inalteradas, LL (%)
80
LPr = 0.6511(LPi) + 18.298
Muestras Remoldeadas, LP (%)
2
R = 0.5587
60
40
20
0
0 20 40 60 80
Muestras Inalteradas, LP (%)
80
40
20
0
0 20 40 60 80
Muestras Inalteradas, IP (%)
1.5
Muestras Remoldeadas, Cc
1.0
0.5
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5
Muestras Inalteradas, Cc
0.20
Muestras Remoldeadas, k
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00 0.03 0.06 0.09
Muestras Inalteradas, k
1.5
Muestras Remoldeadas, M
1.0
0.5
Mr= 0.317(Mi) + 0.7208
2
R = 0.3861
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
Muestras Inalteradas, M
Figura 19. Comportamiento de la pendiente M
XII JORNADAS GEOTÉCNICAS DE LA INGENIERÍA COLOMBIANA Y V FORO SOBRE
GEOTECNIA DE LA SABANA DE BOGOTÁ
5. CONCLUSIONES
La teoría del estado crítico se ajusta mejor a las muestras reconstituidas en laboratorio, puesto que
se garantiza mas homogeneidad, idéntica historia de esfuerzos para los tres especimenes y
posiblemente menores grados de anisotropía. No obstante lo anterior, en las muestras inalteradas
es posible determinar en la mayoría de las ocasiones los parámetros necesarios.
Las muestras inalteradas presentan mayor variación con respecto al comportamiento teórico
debido a las condiciones en que se han formado, la variabilidad inherente a ellas y en particular a
la anisotropía de esfuerzos a que se ven sometidas. Ensayos sobre muestras normalmente
consolidadas a una alta presión de confinamiento isotrópico durante el ensayo, se acercan mejor a
las curvas teóricas, puesto que la alta presión isotrópica disminuye en cierto grado la historia
anisotrópica previa.
El parámetro mecánico que mas se correlaciona con las propiedades índice es el coeficiente de
consolidación (Cc). Las muestras inalteradas presentan mas consistencia en este aspecto y en
general el coeficiente de consolidación de las muestras remoldeadas es mayor que el de las
muestras inalteradas.
El cálculo del ángulo de fricción interna mediante la determinación del valor de M, representa una
ventaja, en el caso de tener muestras preconsolidadas y normalmente consolidadas en el mismo
ensayo, puesto que la pendiente M no se ve afectada por esta causa.
6. RECONOCIMIENTOS
Los autores desean reconocer el apoyo brindado por la Universidad Militar Nueva Granada a
través del proyecto de investigación ING-202-008, así como un especial agradecimiento al grupo
de estudiantes conformado por Paula Bueno, Oscar Cruz, Oscar Fonseca y Shirly Guerra quienes
participaron en el desarrollo de los ensayos, en el procesamiento de datos y análisis de la
información.
7. REFERENCIAS
ATKINSON, J.H. and BRANSBY, P.L. The mechanics of soils, an introduction to critical state soils
mechanics. London: McGraw Hill, 1978. 378p.
BIAREZ, J. and HICHER, P. Elementary Mechanics of soil behaviour. Balkema, Rotterdam, 1993
BUENO PAULA y CRUZ OSCAR, Utilización del modelo Cam-Clay sobre muestras inalteradas de
arcillas de la Sabana de Bogotá. Proyecto de Grado Universidad Militar Nueva Granada,
Bogotá, 2003
XII JORNADAS GEOTÉCNICAS DE LA INGENIERÍA COLOMBIANA Y V FORO SOBRE
GEOTECNIA DE LA SABANA DE BOGOTÁ
CAICEDO, B. Bases teóricas para la zonificación geotécnica de Santafe de Bogotá. En: Seminario
sobre microzonificación sismogeotécnica y vulnerabilidad de ciudades. Bogotá: Universidad
de los Andes, 1995
FONSECA OSCAR y GUERRA SHIRLY, Utilización del modelo Cam-Clay sobre muestras
remoldeadas de arcillas de la Sabana de Bogotá. Proyecto de Grado Universidad Militar
Nueva Granada, Bogotá, 2003
HØEG, K. Et al. Strength of undisturbed versus reconstituted silt and silty sand specimens. En:
Journal of geotechnical and geoenvironmental engineering. Vol. 126, No. 7. American
Society of Civil Engineers. July, 2000.
MORANTES IVAN y NÚÑEZ JAIRO. Manual de operación, calibración y mantenimiento del equipo
de compresión triaxial Proyecto de Grado Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, 2002
NEWMARK, N.M. Failure hypotheses for soils. En: Research Conference on shear strength of
cohesive soils. ASCE. Colorado University. Boulder, 1960
PREVOST, J. and POPESCU, R. Constitutive Relations for Soils Materials. En: Electronic Journal
of Geotechnical Engineering. Paper 9609., 1996. Disponible desde Internet en:
http://geotech.civen.okstate.edu/ejge/ppr9609/index.htm
WOOD, D. Soil behaviour and critical state soil mechanics. Cambridge University Press, 1990,
462p.