Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
CONSULTA
EXP. N° 1566 - 2017
LIMA
VISTOS, y CONSIDERANDO:
1
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
CONSULTA
EXP. N° 1566 - 2017
LIMA
2
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
CONSULTA
EXP. N° 1566 - 2017
LIMA
OCTAVO: Asimismo, el derecho que tiene todo niño a conocer quiénes son
sus padres, y que en su partida de nacimiento aparezca consignado el
nombre de sus verdaderos padres, no es otra cosa, que la manifestación
concreta del derecho que tiene todo sujeto a su propia identidad personal,
derecho que está reconocido en el artículo 2 inciso 1 de la Constitución
Política del Estado, como un derecho fundamental de la persona, derecho
que por ser consustancial a la persona humana, tiene carácter inalienable,
perpetuo y oponible erga omnes, por tanto, que no admite límites de ninguna
naturaleza sean estos temporales o materiales.
3
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
CONSULTA
EXP. N° 1566 - 2017
LIMA
S.S.
WALDE JÁUREGUI
VINATEA MEDINA
TOLEDO TORIBIO
BUSTAMANTE ZEGARRA
Gidm/Pvs
4
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
CONSULTA
EXP. N° 1566 - 2017
LIMA
CONSIDERANDO:
5
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
CONSULTA
EXP. N° 1566 - 2017
LIMA
1
Al respecto, ver: ABAD YUPANQUI, Samuel. Derecho Procesal Constitucional la edición. Gaceta Jurídica,
Lima, 2004
6
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
CONSULTA
EXP. N° 1566 - 2017
LIMA
7
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
CONSULTA
EXP. N° 1566 - 2017
LIMA
3.3 Al respecto, cabe anotar que conforme a la doctrina que, quien realizó el
acto de reconocimiento no se encuentra entre aquellos que cuentan con
legitimidad activa en esta pretensión, que más bien se encuentra prevista
para los que no participaron en el acto: “En cambio, el propio reconociente no
puede impugnar el reconocimiento, ya que si éste es válido, asume el
carácter de irrevocable. Lo cual no impide que pudiera accionar por nulidad
del reconocimiento si, por ejemplo, se hizo mediante algún vicio de la
voluntad, como el error respecto de la persona del reconocido, o compelido
por violencia o intimidación, etcétera”2; argumentos que nos determinan que
el artículo 395 del Código Civil, establezca la prohibición de la acción de
revocación del acto de reconocimiento del hijo extramatrimonial, la cual es
distinta a la acción impugnatoria que persigue la ineficacia estructural por
vicio del reconocimiento, como es el presente caso, de lo que se extrae que
el artículo 395 del Código citado, no es la norma vinculada para resolver el
fondo de la prentensión de impugnación que invoca el demandante, máxime
que la instancia de mérito ha establecido que el actor no es el padre biológico
del menor en base a las pruebas del ADN; declarándose fundada la
demanda e inaplicando para el caso concreto el artículo 395 del Código Civil,
2
ZANNONI, Eduardo A., Derecho Civil, Derecho de Familia, Tomo II, 4ta. Edición Actualizada y ampliada,
Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma, Ciudad de Buenos Aires, 2002, Pagina 486.
8
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
CONSULTA
EXP. N° 1566 - 2017
LIMA
4.1 La resolución anotada no cumple con los supuestos para el control difuso
ni para la elevación en consulta, pues como lo dispuso la instancia de mérito
se trata de una impugnación de paternidad, y que en virtud de que con la
prueba de ADN quedó determinado que el actor no es padre biológico del
menor; sin embargo, en el fondo al resolver la pretensión efectúa el control
difuso de una norma jurídica sobre irrevocabilidad de reconocimiento
inaplicando para el caso concreto el artículo 395 del Código Sustantivo, que
no es la norma referida a la nulidad como pretendió el actor en su demanda;
resultando nula la elevación en consulta cuando en esencia no se ha ejercido
9
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
CONSULTA
EXP. N° 1566 - 2017
LIMA
III. DECISIÓN:
SS.
RUEDA FERNÁNDEZ
Cgp/jps
10