V. LA OBJETIVIDAD CIENTIFICA 1, OBJETIVIDAD " ‘Objetivo’ es lo relativo al objeto y no a nuestro modo de conacerlo, Es independiente de! sujeto que conoce, Esté exento de todo aquello que liama- mos subjetividad, como las emociones, pasiones, voliciones, fantaslas 0 de- seos. Lo objetivo tiene validez completa, en el sentido de que silo es reatmen- 1 objetivo es reconocido universalmente Cintersubjetivamente). Por ejemplo la proposicién “El agua es un cuezpo formado por la combinacién de un vo. lumen de oxigeno v dos de hidrégeno” es una proposicién objetiva. Su vali- dez proviene de que puede: ser conttastada por cualquier sujeto. Dada ‘una proposicidn, uaa hipétesis 0 una teoria, cualquier persona que disponga de {os conceimientos, métodos y téenicas nevesarias puede ponerla a prueba. La objetividad cientifica radica em que sus teorias son factibles de ser corroboradas en la experiencia y contrastadas intersubjetivamente. El cono- cimiento objetivo, propio de la ciencia, es considerado como algo que se enfrenta a los sujetos, como si estuviera fuera de las mentes de los investiga. Gores y se les impusiera por el peso de su verdad. En la objetividad no cuens tan las creencias, los suptestos, todo lo que hace a la subjetividad del clentifi- £0, sino aquello que esté fuera del individuo y puede ser transmitido, comuni- cado, verificado. La historia de la ciencia registra hechos que avalan la no- ién de objetividad. En 1840, varios investigaciores simulteos enanciazo en forma independiente la ley de la conservacion de la energia. Newton y Leib- iz desarrollaron el célculo infinitesimal casi al misrno tiempo, sin estar co- municados entre si. Los investigadores Monod y Jacob, en Francia, y la bidloga Barbara Mc Clintock, en EF.UU., siguiendo diferentes métodos, lle- garon 2 conclusiones similares sobre el ADN (Acido desoxirribomcleieo). ‘La estructura objetiva de las teotias cientifieas permite que éstas ce inde- pendicen de quien las concibié. Se puede dar el caso de que se obtengan conelusiones contrarias a las enunciadas 0 totalmente inesperadas respecto de Jo que pensaba su creador. Maxwell defendia la tesis de que hay que explicar ‘el mundo fisico como un sistema material gobernado por las eyes de New. ton. Paradojalmente su tcoria fue el primer paso hacia fa aniquitaciOn de esa tesis. Otza consccuencia de su teoria clectromagnésica fue el acceso de la cien- cia @ un nuevo tipo de fendmenos: las ondas de radio que se generan por osci- lacién de fuentes eléctricas. Sin embargo, Maxwell murié sin saberto No todas las ciencias disponea del mismo grado de objetividad. Las cien- ‘ias formales, af trabajar con un lenguaje que no necesita correlato con la ex 7periencia, disponen de’ condiciones éptimas de objetividad. Fxplicitan fas verdades deducibles de los axiomas propuestos. Esto permite analizar su ‘consistencia y su coherencia. ‘in las clencias fécticas, que pretenden dar enenta de Ja realidad, no bas- ta ln coherencia y consistencia. Se debe recurrir a la experiencia. A la fisica, ‘por su desarrollo y eficacia, se Ia considera modelo de objetividad. En eam- bio, para las ciencias sociales no existe unanimidad en cuanto a la objetividad de sus teorias. ‘La concepeién acerca de la objetividad cientifica establece un conjunto de caracteristicas propias de la objetividad, a pesar de las diferencias que se rogistran en las distintas ciencias. Tales caracteristicas son: ‘a. Conjunto de objetos estudiados. , Lenguaje compartido. ¢. Metodologias rigurosas. 4. Sajetos que enuncian teorias y las someten a control (comunidad cientifica). a. Ell conjunto de objetas estudiados constituye el Ambito de investiga. cin propia de una disciplina, Esta compuesto por los datos exteriores al suje~ to de conocimiento. Desde wna simple proposicién hasta una teoria compleia (oman caracteristicas independientes de quien las enuncia. Se reficren @ six iuaciones que nada enen que ver con la subjetividad del investigador. '. Bl lenguaje cientifico esti compuesto por términos univacos. No hay posibilidad de confundir significados, No es posibie fa ambigttedad. Se hacen ‘iis enactat las regias sintécticas, semanticas y pragmiiticas. Mientras que el discurso cotidiano 0 artistico se presta a variadas interpretaciones, ol discurso ‘cientifico determina la comprension y extensién de sus términos y la estructu- racidn correcta de sus proposiciones, Los cientificos acuerdan los limites del discurso cientifico en su lenguaje compartido, ¢. La metodologia rigurasa es propia dela ciencia. Requicre coberencia y consistencia Iégica en su faz puramente teérica y adecnacion con los hechos en su faz experimental. Ei método (del griego methodo: camino para Megat a tun resultado) es un medio establecido segtn el cual, sigienco ciertas instan tins, se obtienen los objetivos buscados. El mézodo en ciencia no pucde ser ‘aleatorio. Se establece de antemano y se cumple con prolijidad. 4d. Los sujetos que enuncian teorlas y las someten a controt forman parte dc ta comunidad cientifica. sia es una sociedad disciptinada, cuyos miembros estin capacitados para desempeitarse en ella. Crea weorias y 1as S0- mete 2 ctilica intersubjetiva, La comunislad cientffica es una garantia de ob- jetividad. Aprueba o rechaza segiin el poder explicativo de las teorias. Haremos algunas abjeciones a esta concepeién. Respecto a Ta indepen- dencia entre el cientifice y el conjunto de objetos estudiados, puede haber acuerdo en cuanto al Ambito investigado y no en cuanto a Ia interpretacion que de ese Ambito se efectia. Pero también es posible que no haya acuerdo, 178 iquilera respecto del campo de estudio. Las teorlas y Ins técricas aplicadas Sironturan al objeto investizado y los resultados de fa investigaciéa. La luz SOneebida como ondas en una teria y como corpasculos en otra, muestra ‘Gue las teoriae delimitan objetos de estudio diferente ante un mismo fendme- fo. En biclogia antes de la teoria de la evolueidn, se aceptaba una concepcién, {cleoldgica (del griego telas: fin). En base a esta concepcion se estudiaba las finalidades en la naturaleza; en cambio, para los evolucionistas, se trata de descubrir los factores que determinan la supervivencia del mas apto. La psi- cologia conductista define un ambito de estudio dlstinto del psicoanalisis La tarea cientifica se organiza bajo la diteccién de teorias que establecen qué se estudia y cOmo se lo hace. De esta manera incluso, cada cicncia particular queda definida como tal, Sin ombargo, la historia de la ciencia manifiesta que no siempre hay acuerdo ‘acerca del objeto de estudio. ‘tra dificultad para el concepto de objetividad surge cou las teorsas conitarias entre si y coexistentes. Con qué petrén de medida se resuelve cual es la teoria valida? ;Quién aplice ese patron? {Existe un tribusal ecudnime? ‘Algunos epistemélogos pretencen que existe el patron y el tribunal y que fi- nalmente triunfan las (eorias “mejores”. Pero esto deja sin explicar un theeho: en el desarrollo de la ciencia hay muchos ejemplos de coexistencia de teorias rivales. En la mecicina cientffica se registran distintas teorias para la solucioa de un mismo problema, En el siglo XVIII se sostenian «res posi- ‘iones divergentos sobre la electricidad. La teorta electromagnética de Max- ‘well sirvid de base para interpretaciones diferentes. Con el paso del tiempo, a ve- tes, Megan a triunfar unas ieorias sobre otras. Pero que hayan tenido vigencia al mismo tiempo da ia pauta de que existen elementos distorsionadores respecto de la objetividad. Quienes la deficnden. responsabilizan a los factores subjeti vos. Ahora bien, la objctividad depende de la intersubjetividad. Esta se supone ajena a toda subjetividad. Empero 1a comunidad cientifiea existe en este mundo. Luego, zpucde ser independiente de la voluntad de verdad de la épo- 22, puede tenet autonomls frente a las fuerzas politicas, econdmicas ¢ ide- olégicas?, ges inmune al azar? ;Las decisiones de la comunidad cientifica pa- ta aceptar © rechazar una teoria responden exclusivamente a ctiterios tebti- cos? Las objeciones a la primera caracteristica defendida por la tesis objeti- vista pueden resumirse 1, Puede que no haya acuerdo en cuanto al objeto estudiado. Este es ‘constituido por las teorias y técnicas. 2. Hay distintas interpretaciones sobre un mismo objeta de estudio. 3. No existe un juez totalmente ecudnime ¢ imparcial para decidir entre ieorias rivales. 4, De hecho hay teorias vigentes que definen el objeto de estudio de una ‘lencia particular en determinado momento, pero su vigensia seria bitraria, puesto que —por la critica 3— no hay pautas para decidir entre teorias rivales, ni tribunal para aplicar tales pautas. Las criticas al segundo aspecto de la concepcién sobre objetividad se vin- 179‘culan a las recién efectuadas. El lenguaje compartido hace factible la inter- Subjetividad. La univocidad de los términos y las reglas para la construccion ‘te proposiciones oon sentido posibiitan fa comprensiOn uniforme de tos enit- Gadlos clentificos. La delimitacién semantica de los terminos, y ex especial de {os terminos tedricos, depende de las teorias vigentes en cada ciencia. En con- Seeueneia le teoria constituye al objeto de estudio y también al lenguaje cien- tifico. De esta manera, vale para esta caracteristica lo expuesio sobre la ante- Hor. ‘Otra nota de la objetividad cientifica es la mecodologia rigurosa. Sin em- bargo, al cientifico se encuentra con un conjunto de métodos de los cuales puede disponer para formular nuevas teorias. Galileo adapta los métodos a Jas circunstancins. Binstein decia de si mismo que era un “diletance™ en cua We a'los métodos a utilizar. Los métodos son un problema @ posterior; no ‘porque los cientificas no los utilicen sino porque en el impulso creative hay ‘gue it adaptando los mézodos a los emergentes. Hay epistemdlogos que pos: {lan ta unicidad del método cienttfico, pero estono se da en la realidad de la in- ‘vestigacin, El método ¢5 un medio, ¥-n0 todos los objetos de estudio reauieren el mismo medio para aoceder a ellos. No se lo puede acusar a Freud de falts de rigor en la enuncineién de sus teorfas, porque sus métodos fueran totalmente originales comparandolos con los urtilizados hasta ese momento en psicolo- Gis El mblodo debe ser riguroso mientras no signifique “‘atarse”’ a un proce- Simiento rigido, El creadot fecundo va acomodando los métodos segun su in- Yentiva, Los epistemélogos estudian luego esos métodos, los discuten, pueden intentar preciserlos, En la medida en que el método surge del sujeto, fo otorga por si mismo objetividad. ‘Beta critica puede contrarrestarse en funciés de In diferenciacion entre ‘contexto de descubrimiento y contexto de justificacion. Al primer con- texto nos acabamos de referir. Pero, este contexto no es el que preocupa & os tedricos de la ciencia. Ellos, en gencral, les dan importancia a los mé todos de justificacién, que corresponden al segundo contexto y son los que dan objetividad. Sin embargo, el andlisis de ius propuestas de la metodologta dela ciencia, efectuado en el capitulo III, muestra que tampaco los métodos dde justitioueién garantizan In validez de las teorias ni, por ende, su objetivi- dad. La cuarta caractertstica de la objetividad se sefiere a los sujetos que ‘enuncian teories y las someten a control. Es la comunidad cientifica, 1a cual ‘opera conforme a la metodologia ciemtifiea. Las objeciones ya planteadas conducen a cuestionar esta tiltima caracterfstica. ga comunidad cientifica Seta independientemente de las otras comunidades sociales en Ta aceptacion ‘ycontrol de ieorias? Puede relacionarse el tema con 10 visto en el capitulo 11. acerca de los *juicios de valor”. ‘Haremos ahora una referencia a la tecnologia pera marcar su vincula- cin con la objetividad cientifica. Una de {as conseouencias del supuesto rigor bjetivo de la ciencia os la eficacia tecnologica. Enncontramos en Galileo un an tecedente muy importante de la objetividad clentifica, pero él aitn no Ta Nevo a cabo con la rigurosidad que hoy se pretende para la cicncia, Husser! (1859- $938) refiziéndose a Galileo dice que fue un genio descubridor y encubridor: descubrié la posibilidad de matematizar la naturaleza entera, de hucer mas 180 “Objetives fos enuncindos cientificos. Encubrié, sin di Senamiento dela técnica, al hacer mas enactas as aplicaciones erotifiens por metto oe eee de la naturaleza, En la medida en que la ci: ria se dest rivismo s¢ puede aplicar con mas eficacia, Lz apt Cada snaog, ve pote nal ce lamas, La gg de tu coabeimiento con un maximo de abjetvdad no parece independent ae Emenologia. Por un lado, ésta requiere teorias cientiti Ne desea lg racones ctr es fens, po oto ldo, a neces dea = Tee reerte Toc okra para incentivar su intento de dar cuenta ‘ade ° ; vidad es Una exigencia no : igo, sn ttn en el prec. La Tetolimenigeon aut eats cienia y secna logia tieue un aspecio especial en las posibilidades de control eon 0 aus inda la segunda a la primera (ver cap, [, apartado 2). La teeno- pai es of fice 2 en funcién de los conocimientos cientificos que implementa. Pero lo, principalmente, porque permite operat en Ia telidad conforme bi tivos extracientificos, es decir, que se conforma y desarrolla también 0 Tel acer directa con la estructura social que la solventa y la aprovecha, “ nologia ra tud de Jas aplicaciones de una ciencia objetiva hace que la tec- ea pee aon alee medida, independizarse de quien le dio origen. Un bee ene ado puede hacer combinaciones que le permitan nuevos wae aa i ignore total o parcialmente el fuudamento tedrico de lo que realize, As cine las Giencas se independizaron del flosotiay ya no rele. mismas, la tecnologia comienza a desprenderse de la ciencia y se desentiende de los fundamen’ Mpagiemilende de los fundamentes de lay concepeiones eentficas y de Ia Is)