I.E.P.

“PAUL GROUSSAC”
LECTURA CRÍTICA

Nombres: ……………………………………….………………………………………………………………………………….
Aula: 5° …………………. Fecha: ____/____/2017
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Veamos un ejemplo:
Yo no necesito ir a la universidad. Se trata de perder cinco años de mi vida o más estudiando.
Las personas dicen que es para capacitarte más, pero yo conozco muchos universitarios que
están pateando latas. Lo que manda en el mundo es el dinero, no el conocimiento. También
se dice que en la universidad se obtiene más formación, más nivel, pero los conocimientos
universitarios no tienen la más mínima utilidad práctica. ¿De qué me sirve estudiar cursos
como Filosofía o Historia? Lo que debo saber lo puedo aprender de frente en el mundo, en la
vida. Quiero poner un negocio para hacer dinero en el menor tiempo posible, y no perder
tiempo estudiando para ser el empleado de alguien.

1. Pregunta por la Tesis

¿De qué nos quiere convencer el autor? Evidentemente, de que a él no le es necesario ir a la
universidad para tener éxito en la vida. Entonces, podemos enunciar la tesis de la siguiente
manera:
"El autor cree no necesitar ir a la universidad para tener éxito en la vida".

2. Pregunta por el Argumento Central

El argumento consiste en las razones, evidencias y afirmaciones que sustentan la tesis.
Entonces, el argumento del texto sería:
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________

Otro ejemplo:
Lo que ha ocurrido en el Perú en los últimos años no es la obra de un solo hombre, por
malvado que este haya sido. Tampoco es responsabilidad de una mafia, por organizada que
esta haya estado. Si Montesinos y su red criminal pudieron corromper a todo un país, es
porque ya había algo latente y podrido en nuestra sociedad. La mentira, la hipocresía, el afán
de orden aun a costa de la pérdida de libertades, el deseo desmedido de dinero fácil y
abundante, eran rasgos que, más o menos soterrados, estaban presentes en nuestros
militares, empresarios, periodistas e incluso personajes del espectáculo. Montesinos y
Fujimori no hicieron sino aprovechar esa funesta cultura del peruano que parece decir "la ley
es para los tontos".

¿Cuál de las siguientes afirmaciones expresa el argumento central del texto?

A. Los peruanos no creen en la existencia de una ley.
1
B. La corrupción en el Perú tuvo una base esencialmente social y cultural.
C. Solo desde el gobierno se puede lograr una organización tan perversamente eficiente como
la mafia montesinista.
D. La corrupción no tiene nada que ver con los individuos, y sí con la sociedad y la cultura.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones debilitaría más el argumento del autor del
texto?
A. En todos los momentos de la historia del Perú, han existido empresarios, militares y artistas
honestos.
B. Si Montesinos no hubiera ordenado filmar sus videos, nunca nos habríamos enterado de
toda la corrupción del régimen.
C. La suma de empresarios, políticos y personas destacadas que participaron en la corrupción
solo es un pequeño número de la población.
D. Durante el gobierno anterior al de Fujimori existía una corrupción menos espectacular,
pero más generalizada, en todos los ámbitos del país.

TAREA
TEXTO I
Si la policía no nos puede defender de la delincuencia, es obvio que tenemos que hacerlo
nosotros mismos. Por eso, la facultad de portar armas con licencia debería ser tomada como
un derecho elemental más. Es cierto que la violencia no es lo deseable, pero si vives en una
sociedad violenta, tienes derecho a sobrevivir, y la ley debe consagrar eso.

1. ¿Cuál es la tesis del texto anterior?

A. La policía no nos puede defender de la delincuencia.
B. El vivir en una sociedad violenta justifica el sobrevivir.
C. Portar armas debería ser un derecho.
D. La policía no defiende los derechos de los ciudadanos.

2. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones refleja mejor el argumento central del texto anterior?
A. El portar armas debería ser un derecho elemental.
B. El derecho a portar armas ayudaría a disminuir la violencia en la sociedad.
C. Si las fuerzas del orden no pueden defendernos, el derecho a portar armas se hace indispensable.
D. El problema en sí no son las armas, sino la legalidad de su posesión.

TEXTO II
La primera célula humana viviente, que se forma cuando el espermatozoide del hombre penetra
el óvulo de la mujer, contiene un ADN que es exclusivo de ese nuevo ser humano formado,
diferente del de los padres. Durante el resto de su vida nada se añadirá a la cadena genética.
En su código se halla reunida toda la información necesaria y suficiente para expresar todas las
características del nuevo ser. Ya desde el momento de la fecundación tenemos un ser humano
vivo en acto. Esto prueba que el embrión no es parte del cuerpo de la madre, aunque esté

2
contenido en él. El embrión es un ser autónomo que, tal como lo prueba la fecundación in vitro,
puede desarrollarse igual si es implantado en el útero de otra mujer. Atentar contra la vida de
este jovencísimo ser humano será siempre un asesinato premeditado; por lo que no se puede
legalizar el aborto, ya que ello sería la legalización del asesinato.

1. ¿Cuál es la tesis del texto anterior?

A. El embrión es ya un ser humano completo.
B. Desde la fecundación tenemos ya un ser humano vivo en acto
C. No se debe legalizar el aborto, el cual es un asesinato.
D. Nada se añade ya a la cadena genética durante el resto de la vida, por ello el embrión es
un ser vivo.

2. ¿Cuál es el argumento central del texto anterior?

A. La fertilización in vitro ha demostrado que el óvulo fecundado puede desarrollarse en
cualquier otro ser sin producirse modificaciones en el embrión.
B. No se debe atentar contra la vida del embrión, pues es ya un ser humano.
C. Desde el primer momento de vida, la unión de espermatozoide y óvulo presenta un ADN
completo y distinto del de los padres.
D. En el código genético se halla reunida toda la información necesaria para la vida del futuro
ser vivo.

TEXTO III
No estoy de acuerdo con que un anciano como Armando Robles Godoy, un hombre que ya
debería estar dedicado a engreír a sus nietos, se deje una cola en el cabello y se presente
en programas de televisión hablando en tono provocador de sexo y pornografía con
semejante desparpajo. La rebeldía se ve bien en un joven, pero no en un viejo. El hecho de
que sea un cineasta no le libra de tener un poco de sentido de la ubicación.

1. La tesis del texto sería:

A. Los jóvenes son los únicos que deben actuar con rebeldía.
B. El sexo y la pornografía son temas que no se pueden tocar en público.
C. Armando Robles no debería de mostrar una actitud inapropiada para su edad.
D. La ubicuidad no es una cualidad de Armando Robles.

2. Para el autor del texto la rebeldía es:

A. un error de juventud.
B. una condición existencial.
C. una actitud pasajera.
D. un engreimiento de intelectuales.

3. El argumento central del texto sería:

A. Su condición de cineasta no justifica que Armando Robles adopte actitudes inapropiadas.

3
B. No se puede hablar de sexo con total desparpajo.
C. La ubicación no es una cualidad de los ancianos.
D. La rebeldía solo es apropiada para personas jóvenes.

TEXTO IV
Sé que seguro me tildarán de poco romántico, e incluso de cínico, pero debo decirlo aunque
muchos se resistan a aceptarlo; el amor se acaba. La pasión amorosa no es más que el
resultado de una serie de reacciones hormonales y electroquímicas que tienen lugar en
nuestros cerebros y que tienen el claro objetivo evolutivo de asegurar la reproducción de la
especie. Una vez conseguido el apareamiento, la permanencia de este estado emocional
es totalmente inútil e innecesaria. Si nos esforzamos por creer que el amor debe prolongarse
más tiempo (incluso indefinidamente, según algunos ingenuos) es meramente por una
convención cultural.

1. La tesis del texto sería:

A. La reproducción marca el fin del sentimiento amoroso.
B. Las convenciones culturales promueven la existencia de ciertos sentimientos.
C. El sentimiento amoroso tiene su fin en algún momento.
D. Ciertos sentimientos son innecesarios para el ser humano.

2. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones expresa mejor el argumento central

de la lectura?
A. El objetivo del sentimiento amoroso es lograr el apareamiento de hombres y mujeres para
garantizar la perpetuación de la especie.
B. El amor eterno es un convencionalismo social, pero que cumple funciones importantes en
la evolución biológica y la reproducción de la especie.
C. La función del sentimiento amoroso como responsable de la unión sexual reproductiva
hace inútil su prolongación por un tiempo indefinido.
D. Las reacciones hormonales y electroquímicas que una persona del sexo opuesto suscita
en nuestro organismo constituyen la esencia de lo que llamamos amor.

3. El tema central del texto sería:

A. La importancia del amor
B. Convenciones culturales efímeras
C. Las reacciones hormonales y electroquímicas en el ser humano
D. La existencia y naturaleza del amor

Prof. Milagros Callalli Ortega