Cambios en la cantidad nominal de dinero diseñada a través de impuestos de suma

global y Las transferencias (como en los capítulos 2 y 3) pueden tener diferentes

efectos que los cambios introducidos. a través de operaciones de mercado abierto en
las que la deuda pública sin intereses es canjeado por deuda con intereses. En una
contribución temprana, Metzler (1951) argumentó que un mercado abierto compra,
es decir, un aumento en la cantidad nominal de dinero en poder del público y una
reducción en conjunto del stock nominal de intereses deuda mantenida por el público,
elevaría el nivel de precios menos que proporcionalmente al aumento en M. Una
operación de mercado abierto afectaría, por lo tanto, el stock real de Dinero y llevar a
un cambio en la tasa de interés de equilibrio. Metzler asumió que las tenencias de
bonos y dinero deseadas por los hogares dependían de la Retorno esperado de los
bonos. Una operación de mercado abierto, alterando el ratio de bonos al dinero,
requiere un cambio en la tasa de interés para inducir a los agentes privados a
mantener La nueva composición de la cartera de bonos y dinero. Un cambio de nivel
de precio proporcional. al cambio en la oferta nominal de dinero no restablecería el
equilibrio, porque no restablecería la proporción original de bonos nominales a dinero
nominal. Una limitación importante del análisis de Metzler fue su dependencia del
comportamiento de la cartera. que no se deriva directamente del problema de
decisión que enfrentan los agentes de el modelo. El análisis también se limitó al
ignorar la consecuencia para el futuro. impuestos de los cambios en la composición de
la deuda del gobierno, un punto hecho por Patinkin (1965). Se ha observado que la
restricción presupuestaria intertemporal del gobierno requiere que el gobierno
genere excedentes en términos de valor presente igual a su actual Deuda pendiente
con intereses. Una compra de mercado abierto por la autoridad monetaria. reduce el
saldo de la deuda con intereses que tiene el público, y esta reducción Tendrá
consecuencias para futuros impuestos esperados Sargent y Wallace (1981) mostraron
que el respaldo de la deuda del gobierno, ya sea En última instancia, se paga con
impuestos o imprimiendo dinero, es importante para determinar Los efectos de la
emisión de deuda y las operaciones de mercado abierto. Este hallazgo puede
ilustrarse. Siguiendo el análisis de Aiyagari y Gertler (1985). Usaron un período de dos
períodos. Modelo de generaciones superpuestas que permite que la política de deuda
afecte a la intergeneracional real. Distribución de riqueza. Este efecto está ausente de
los modelos de agente representativo. utilizado aquí, pero el marco de agente
representativo todavía se puede utilizar para mostrar cómo La especificación de la
política fiscal tendrá importantes implicaciones para las conclusiones. sobre el enlace
entre la oferta monetaria y el nivel de precios. Con el fin de centrarse en la deuda, los
impuestos y el señoreaje, establecer las compras gubernamentales iguales a cero e
ignorar el crecimiento de la población y los ingresos reales, en cuyo caso el gobierno
restricción presupuestaria toma la forma simplificada:

ECUACION 1

con st denotando señoreaje. Además de la restricción presupuestaria del gobierno, la

restricción presupuestaria de la agente representante debe ser especificado.
Supongamos que este agente recibe una exógena dotación y en cada período y paga
los impuestos tt en el período t. Ella también recibe pagos de intereses sobre cualquier
deuda pública mantenida al inicio del período; estos pagos, en términos reales, están
dados por EC 2 Es el nominal tasa de interés en el período t 1, Bt 1 es el número de
bonos mantenidos al inicio de período t, y Pt es el período t nivel de precios. Esto se
puede escribir de manera equivalente como: EC 3 Es la tasa de interés real ex post.
Finalmente, el agente tiene saldos de dinero real iguales a EC 4 esa se llevan al período
t desde el período t 1. El agente asigna estos recursos a consumo, tenencias de dinero
real y compras de bonos reales, sujetos a: EC 5

Aiyagari y Gertler (1985) preguntaron si el nivel de precios dependerá solamente de

la stock de dinero o si la política de deuda y el comportamiento del stock de deuda
podrían También ser relevante para la determinación del nivel de precios. Ellos
asumieron que el gobierno establece Impuestos para respaldar una fracción c de sus
pasivos de deuda con intereses ψ, con 0≤ψ≤1. Si ψ= 1, la deuda con intereses del
gobierno está completamente respaldada por impuestos en el sentido que el gobierno
se compromete a mantener el valor actual descontado de la corriente y los ingresos
fiscales futuros equivalentes a sus pasivos de deuda pendientes. Tal política fiscal
fue llamado ricardiano por Sargent (1982) .12 Si ψ<1, Aiyagari y Gertler se
caracterizaron La política fiscal como no ricardiana. Para evitar confusiones con las
interpretaciones más recientes. de regímenes no ricardianos (ver sección 4.5.2),
veamos regímenes donde ψ<1 sea Denominados regímenes tradicionales no
ricardianos. En tales regímenes, el señorío debe ajustarse para mantener el valor
presente de los impuestos más el valor de señoreaje igual a los impuestos del
gobierno deuda pendiente. Ahora, Tt denota el valor actual descontado de los
impuestos. Bajo la deuda asumida política, el gobierno asegura que EC 6 EN EL
CUADERNO Con impuestos ajustados para asegurar que la fracción ψ de los pasivos de
deuda del gobierno está respaldada por impuestos, el La fracción restante, 1-ψ,
representa la parte respaldada por señoreaje.
Usando (ECU 6), la restricción de presupuesto del hogar (ECU 5) se convierte en ECU 7
En el caso ricardiano (ψ=1), se eliminan todos los términos relacionados con la deuda
del gobierno; solo importa el stock de dinero

ECUACION 1