Revista Latinoamericana de Metalurgia y Materiales, Vol.

3, N° 1, 1983

Relación entre Propiedades Mecánicas Microestructura y Morfología de Fractura en Acero

Hipoeutectoide 1045 con Diferentes Tratamientos Térmicós

Oswaldo A. Hilders y Alwilson Querales

Escuela.de Ingeniería Metalúrgica y Ciencia de los Materiales, Universidad Central de Venezuela. Apartado
51717, Caracas 1050, Venezuela.

El comportamiento mecánico en tensión y las relaciones morfología de fractura-microestructura, fueron investigadas en tres
series de tres especímenes cada una, de probetas de tracción de acero htpoeurectoíde 104" usando microscopía óptica y mi-
croscopfa electrónica de barrido. Los grupos de probetas fueron tratados de la siguiente manera: Un grupo fue calentado a
8300 e durante o., hry enfriado dentro del horno, el siguiente grupo fue calentado durante O., hr a 8300 e y templado en agua
fría y el último grupo fue calentado a 7500 e
durante 0.5 hr y templado en agua fría. La resistencia, dureza y ductibilidad, han
sido examinadas, demostrándose que la reducción de Ferrita Proeutectoide y el incremento de Martensita, producen un
aumento de la resistencia, pero reducen drásticamente la ductilidad y causan que el mecanismo de coalescencia de microporos
observado en la superficie de fractura de las muestras recocidas, cambie a un modo de fractura mixto en las muestras,templa-
das, las cuales presentan un aspecto general de cuasi-clivaje.

Relationship Between Mechanical Properties Microstructure and Fracture Topography in 1045

Hipoeutectoid Steel W ith Different Heat Treatments

The mechanical behavior in tension and the fracture topography-rnicrostructure correlations were invcstigated with three
series, of three specimens each, of 1045 hipoeutectoid steel tension samples, by optical microscopy and scanning eleci:ron mi-
croscopy (SEM). Theseries of samples were treated in the next form: One group was heated at830· e durtng ü.y hr and cooled
within the furnace; the next group was heated during 0.5 hr at 8 30· Can quenched in cold water and the final group was heated
at 7'00 e during 0.5 hr and quenched it;tcold water. The strength, hardness and ducríllry have been examined and it has been
demonstrated that the reduction of proeutecroid ferrite and the increasing of martensite, produce an increasing of the
strength, but dramatically reduce the ductility and cause that the microvoid coalescense mechanism observed on the fracture
surface of the annealing samples, change to a mixed fracture mode in th e quenched samples which shown a general quasi-
c1eavage aspecto

INTRODUCCION elección determinada de acuerdo a una necesidad

Los aceros ordinarios llamados de Medio Carbo-
no, son de uso extensivo en una gran variedad de apli-
caciones comunes. Sistemáticas investigaciones han
sido hechas en relación a los factores que controlan la
resistencia y la ductilidad en este tipo de acero; sin
embargo, el problema es muy complejo y las relacio-
nes cuantitativas entre microestructura y propieda-
. des mecánicas, deben tomar en cuenta un gran nú-
mero de variables. En particular, el contenido de Per-
lita juega un importante papel en la Resistencia a la
Tracción de estos aceros, pero solamente a expensas
de una disminución en la resistencia al impacto y en la
ductilidad promedio [1]. Pickering [2] ha desarro-
llado expresiones para propiedades mecánicas tales
como el Esfuerzo de Fluencia y la Resistencia a la
Tracción, en función de la fracción volumétrica de
Ferrita, su tamaño de grano promedio, el espaciado
interlaminar de la Perlita y el contenido de Silicio,
Manganeso y Nitrógeno.
Por otra parte, los diversos cambios microes-
tructurales debidos a diversos tratamientos térmi-
cos, influyen decisivamente .en las propiedades me-
cánicas, lo cual ha sido objeto de constante atención
[3-8]. La complejidad de los Factores a analizar cons-
tituye una dificultad en el análisis cuantitativo de las
propiedades mecánicas; las cuales han sido sistemáti-
camente tabuladas en función de composiciones quí-
fiÚcas,.tratamientos térmicos, etc., lo que facilita una
específica.
La comprensión de los mecanismos responsa-
bles de la deformación plástica y la fractura han reci-
bido un impulso especial en los últimos años, pese a
que la proposición de modelos y teorías explicativas
relativamente satisfactorias comenzó a hacerse alre-
dedor de la década de los años cincuenta [9-10]. En
particular, ha sido de gran utilidad el perfecciona-
miento de las técnicas de microscopía electrónica
(TEM, SEM).
La clasificación de ras superficies de fractura en
atención a las morfologías resultantes y a los meca-
nismos que operan durante los procesos de separa-
ción, no ha sido aún claramente establecida.vencon-
tráridose en ocasiones, nuevas designaciones para
ciertas clases de aleación [11]. Ashby y orros [12-13],
han catalogado los mecanismos de fracrura observa-
dos en diversos tipos de acero y orros materiales, para
diferentes condiciones de tensión, temperatura y
tiempo para fractura en las cuales cada uno es domi-
nante, presentando sus resultados en una serie de
"mapas" de mecanismos de fractura.
En la presente investigación se pretende hacer
un estudio de las características morfológicas de las
superficies de fractura, obtenidas después de la apli-
cación de ciertos tratamientos térmicos en un acero
comercial hipoeutectoide 1045, y la debida correla-
ción de las mismas con los aspectos microestructura-
les y propiedades mecánicas derivadas de dichos tra-

33
 Latrn American Joamal o/ Metallurgy and Materials, Vol 3, N° 1, 1983

, OS0T'"""--------- __ ---,
Trotamientol T.rmicol
T·C

ISO
r
.:
~_-----------
'
30min

1~O
~----~~-+--~~~ ,
: Temple
0.77 :

25~--_r--~~-~---x~'w
n2 n. n6 -------------------------------
%c-

Fig. 1. Esquema general Temperatura-Tiempo, de los tratamientos térmicos realizados y su relación con el diagrama metaestable
Fe-Fe3C.

tam ierrtos, tornando de la literatura los principios friarse lentamente en el horno. A continuación, las
clásicos de análisis ya establecidos, e incorporando a muestras fueron ensayadas en tracción mediante una
los resultados los comentarios y conclusiones deriva- máquina universal Instron, a una velocidad de alarga-
dos de las observaciones propias acerca de la influen- miento deO.2 cm/mino Delos ejemplares así fractura-
cia de las transformaciones de fase encontradas, en la do'), fueron elegidas tres muestras (una por cada tipo
fractografía general. de tratamiento) para la realización de los análisis frac-
tográficos y microestructurales, en tanto, que las
PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL
propiedades mecánicas correspondientes derivadas
El acero estudiado, cuya composición aparece de cada tipo de tratamiento en particular, fueron
enla TablaI, se obtuvo en forma debarra calibrada de deducidas de todas las probetas que lo sufrieron en
12/8" de diámetro, laminada en caliente. La mi- cada caso. Primeramente se hicieron observaciones
croestructura, formada por una mezcla de Ferrita y macroscópicas de las superficies de fractura, tomán-
Perlita, presentó un tamaño de grano ferrftico igual a dose macrografías representativas de las mismas al
8, medido de acuerdo al método ASTM [14]. Asimis- igual que observaciones a alta magníflcacíón, utili-
mo, la dureza encontrada fue de 14 Re, la mícrodu- zando el microscopio electrónico de barrido (SEM)
reza Vickers parala Ferrita fue de 25 7 Y de 321 parala operado a 20 Kv. Seguidamente se hizo un corte lon-
Perlita. Nueve probetas de tracción fueron maquina- gitudinal de las muestras mediante un plano perpen-
das a partir de la barra original de acuerdo a la norma dicular a la superficie 'de fractura, dividiendo a ·las
E8~69 ASTM [15], con una longitud entre puntos de mismas en dos partes iguales> una de las cuales fue
2.54 cm y un diámetro de 0.635 cm. Seguidamente, preparada metalográficamente para la determina-
las probetas fueron divididas entres grupos de a tres,' .ción de la micra estructura y la Dureza Rc. Antes de la
sufriendo cada uno un tratamiento térmico distinto realización de este corte, las superficies defractura
tal corno se señala en la Fig. 1. fueron convenientemente recubiertas con resina
epoxy, la cual se dejó endurecer de manera que, pos-
TABLA 1
teriormente,no sólo fue posible la observación de las
COMPOSICION QUIMICA DEL ACERO
microestructuras, sino también la de las trayectorias
ESTUDIADO (% en peso)
de fractura en cada caso. '
e Si Mn S P Fe TABLA II ,.
PROPIEDADES MECANICAS ESTUDIÁDAS
0.450 0.400 0.700 0.035 0.030 Balance j'

Tratamientos (JulJ (Jj

El primer tratamíen ro, al que llamaremos A, con- Térmicos Re (MPa) (MPa) %Al %Ra
sistió en un calentamiento a 8300 C, en la zona y
monofásica seguido por un mantenimiento de 1/2
A 6 550 445 28 47
hora a esa'temperatura. Posteriormente, las probetas
B 43 1400 1380 20 32
de este grupo fueron enfriadas lentamente en el hor-
no, hasta la temperatura ambiente. En el segundo tra-
C 58 1550 1550 = O = O
tamiento (B) se efectuó un calentamiento hasta la
RESUL T ADOS y DISCUSION
zona bifásica (a + y) a 750°C por 1/2 hora y poste-
riormente un temple brusco en agua fría agitada. El El conjunto de propiedades mecanicas eva-
tercer y último tratamiento (C) fue similar al primero luadas, aparece en la Tabla II,paracada uno de los tra-
en su primera etapa, pero el material fue brusca- tamientos térmicos realizados. Estas propiedades
mente templado en agua fría agitada en lugar de en- han sido correlacionadas en la Fig. 2, donde el por-

34
 Revista Latinoamericana de Metalurgia y Materiales, Vol. 3, N° 1, 1983

~ ~ --. 50
1S00
El proceso de calentamiento inicial a ternpera-
tura de austenización, no fue realizado lentamente.
IL-
l;> O
I Sin embargo, puede considerarse que los 30 minutos
• I
I de austenización a 830 C, en las muestras con trata-
0

~
o
I
I miento térmico C, fueron suficientes para lograr la
IX: I 40
I hornogeneízacíón, de acuerdo a la consideración co-
~ 1200 •
o
.~
N
L

.
:J •
--"-,.,
A

..
nocida de austenizar una hora por cada pulgada de
diámetro [16-17]. Entonces, puede deducirse que la
falta de uniformidad en la microestructura de la Fig.
UJ ~
30
'"'.... 4-g, no 'Sedebe a la distribución heterogénea del car-
; ~ bono a altas temperaturas y por consiguiente a la
l;>
'i generación de. diferentes velocidades críticas de
e 3
800
~O
'o
••
:J
r+
temple, con la producción de una rnicro estructura no
o uniforme; sino más bien a la dificultad de alcanzar
•
L
.0
velocidades de temple tales, que en toda la masa del
f- 20
••
.•.• '"• material (homogéneo en composición), pueda inhi-
q
•
.!
~. birse lo suficiente la difusión del Carbono como para

,•
o 400
e
...•
10
B.
o'
:J
producir una estructura totalmente martensítica. En
algunas zonas hay una cierta difusión de carbono en
la Austenita FCC, la cual se torna muy inestable a
temperaturas inferiores a 727 C. Si el porcentaje de
I
0

carbono se ha reducido lo suficiente, la Austenita se

transformará en Ferrita BCC. Sin embargo, estos
o ~ ~ ~ ~ ~ ~ __ ~ o
islotes de Ferríta fueron realmente pocos, por 10 que
o 10 20 30 50 60 su influencia en la medición de la dureza Rc no fue
detectable.
Fig. 2. Variación de la Resistencia a la Tracción !Tu (.), Esfuerzo Resistencia. A menudo, los parámetros de resis-
de Ro tura o rf El},% Alargamiento (e) v% Estricción(O)
en función de la Dureza Re. para los tres tratamientos ten
tencia usados en la caracterización de las propiedades
micos realizados A, B, C. mecánicas de los aceros y otras aleaciones, son el
Esfuerzo de Fluencia y la Resistencia a la Tracción
centaje de reducción de área (%Ra) y el porcentaje de [18-21]. En esta investigación se utiliza a modo de
Alargamiento (%Al) por una parte y la Resistencia a la
Tracción (uuts) y el Esfuerzo de Rotura (Uf) por otra,
han sido graficadas en función de la Dureza Rc. Fun-
damen talrnent e, los cambios en las propiedades me-
cánicas han de deberse a las cantidades relativas de las
fases presentes y a la forma y distribución de di-
chas fases. ~ B
GI
Dureza. Esta propiedad mecanica está íntima- IC
mente asociada a la variación del comportamiento de ~ A
la Ferr ita, debido a la presencia de la Perlita o de la IC
Martensita, lo que significa que es una propiedad de
naturaleza interactiva. Las cantidades relativas de o
Ferrita obtenidas, fueron progresivamente menores,
•••• ..
-
t)
desde el acero con tratamiento A hasta el acero con :l
tratamiento C. En las Figs. 4-a, 4-d y 4-g puede obser- w•••
varse fácilmente esta progresión en el cambio de las
cantidades de ferrita, lo que se traduce en los diferen-
tes valores detectados en la Dureza Re; la cual arrojó
un valor máximo de 58 para el acero con tratamiento
C, y un valor mínimo de alrededor de 6, para el acero
con tratamiento A. Lógicamente, el enfriamiento
lento en el horno, en este último caso, permite la for-
mación de Perlita gruesa, lo que trae como conse-
cuencia una microestructura suave. En cuanto a la % Alargamiento
uniformidad en las medidas de dureza, debe decirse
que el valor reportado en cada caso, resulta confiable,
ya que los promedios obtenidos son el resultado de Fig. 3. Curvas de tracción Ingenieríl, mostrando la forma cuali-
alrededor de 20 mediciones con una dispersión tativa de la variación de! Esfuerzo con e! Alargamiento
muy pequeña. para los tres tipos de tratamientos realizados A, By C.

35
 Lati"Americo" JOllmrd u/ Ml'lIIlllIrgy IIml ,v!(¡fcrird" \'01. 3, N° 1, 1983

~ •.#l'·
,,'
, , \.
12 P

Ca] CbJ [e]

f ¡.:

hg, 4. (a),(b) y (e): Microestructura, Macr ograh.i dt: i:t s up c-rfir i e de lr ac t u ra \' Travectoria de la grieta principal de la muestra de acero
1045 con tratamiento tipo A; (d), (e), (f) v (g). (h), (i): FigULls correspondientes para los tratamientos B y e,
 Ru·i\ta t.a r inoamcr ica na de Metalurgia v ,\larcrialc\. Vol. \. 0:" l. I l)S \

[6J (b]

(e] CdJ

[e] [FJ

Fig. 5. Fracrografías (SEM) mostrando la morfología superficial de la muestra con t r a r a rn icn to A; (e), (d) v( e) .(1): Fractografías correspon-
dientes para los r ra t amicnt
os B~.' C.

37
 Latin American f oumal o/ Mffa/lurgy and Materi(l!s,
referencia la Resistencia a la Tracción y se mide adí-
cionalmente el Esfuerzo .de .Rotura, lo que resulta
poco usual en la caracterización de las propiedades
mecánicas. No obstante, en función de los estudios
factográficos realizados, se consideró de importancia
este valor, en conexión con las características morfo-
lógicas de las superficies de fractura obtenidas.
Los valores de la Resistencia a la Tracción y del
Esfuerzo de Rotura, guardan la correspondencia es-
perada con los datos de dureza: valores progresiva-
mente altos de resistencia corresponden a valores de
dureza ascendentes, tal como se muestra en la Fíg. 2.
Las formas esquematizadas de las curvas de tracción
ingenieril obtenidas con cada tratamiento, son mos-
tradas en la Fig. 3. Puede apreciarse la variación de la
resistencia con el tipo de tratamiento en particular.
Las fases duras (Perlita o Martensita) causarán un
efecto de oposición al flujo de la Ferrita [22] con el
consiguiente aumento de los parámetros de resisten-
cia. El análisis de las Figs. 4-a, 4-d y 4-g, muestra clara-
mente la desaparición progresiva de la fase blanda o
Ferrita Proeutectoíde, lo que explica el aumento de
la dificultad al deslizamiento y con ello el aumento de
la resistencia nombrado. En las muestras recocidas se
observó una microestructura de Ferrita y Perlita de
apariencia más o menos equiaxial; sin embargo, las
secciones metalográficas{para todos los tratamien-
tos) se realizaron paralelamente al eje de tensión en la
zona adyacente a la superficie de fractura, por lo que
se evidencia una orientación preferencialde los gra-
nos en esa dirección. En la muestra templada desde la
región bifásica, la Austenita se transforma en Marten-
sita, permaneciendo sin cambio alguno la Ferrita
Proeutectoide formada a 750 C. En este material se
0
experimentó un endurecimiento intermedio debido
precisamente a la presencia de estos agregados ferrí-
ticos. Igualmente es posible aquí apreciar la orienta-
ción de los granos de Ferrita en la dirección de la
tensión axiaL Finalmente se aprecia en la muestra
templada desde la zona austenítica, una estructura
casi totalmente martensítica. Unicamente se hacen
visibles ciertos "islotes" de Ferrita, los cuales se ha-
llan interconectados y orientados en la dirección
de tensión.
Es interesante norar que la deformación se ve
claramente restringida a los agregados de Ferrita, los
cuales muestran una serie de cavidades alargadas
e vínrerconecradas. En, algunos casos se observa
(Fig. 4-g) cómo las inclusiones se asocian a la forma-
ción de dichas cavidades en los agregados ferríticos.
Esta observación particular constituye un indicio
claro del' aumento de la resistencia al díficultarse la
fluencia, debido a la presencia cada vez menor de
fase blanda.
Ductilidad. Los parámetros utilizados en la me-
dición de la habilidad del material para deformarse,
fueron el porcentaje de reducción de área y el por-
centaje de alargamiento a la fractura. Se observa en la
Tabla II, que ambos tienen un valor cercano a cero en
38
Vol. 3, N° 1, 1983
las muestras templadas desde la zona austenítíca
monofásica, es decir, dichas muestras se deformaron
plásticamente en un porcentaje muy pequeño antes
de la fractura final, lo que sin embargo proporcionó
el tiempo suficiente para el desarrollo de cavidades u
hoyuelos, objeto de nuestra próxima discusión.
La presencia de Ferrita en las muestras con los
tratamientos A y E, produce el efecto ya explicado
anteríormente en relación con el grado de dificultad
en el deslizamiento, por lo que la reducción de área y
el alargamiento a la fractura, alcanzan valores relati-
vamente altos.
Análisis Fractográfico. Las superficies de fractura
se diferencian macroscópicamente entre sí, ya que la
rugosidad mostrada a muy bajos aumentos permite
identificar fácilmente el tipo de tratamiento sufrido
por las muestras respectivas. Los ejemplares repre-
sentativos pueden observarse en las figuras 4-b, 4-e y
4-h, al lado de las correspondientes microestructuras
ya nombradas.
En la Fig. 4-b aparece la porción de la "copa" de
una superficie de fractura copa-cono estandard,
donde se señala la zona del borde o zona de cizalla-
miento caracterfstíca de la separaciónfinal en rup-
tura dúctil por tensión. Puede decirse que la sepa-
ración final ocurre en una condición tal, que la coa-
lescencia de cavidades se produce bajo la influencia,
combinada de deformación plástica uniforme en la
dirección de la tensión aplicada y deformación de
corte en un plano de máxirnaterisió n de corte [23].
La posibilidad de generar una superficie de frac-
tura de este tipo, proviene de la ductilidad básica de la
aleación recocida, la cual, con un alto porcentaje de
Ferrita Proeutectoide, es fácilmente deformable. La
porción central de la fractura sufre una ruptura nor-
mal al eje de la carga, de manera que la coalescencia
ocurre bajo la influencia de deformación plástica uni-
forme. La Fig. 4-e muestra la superficie de fractura de
la probeta de tracción con el tratamiento B, la cual es
considerablemente más plana, mostrando sin em-
bargo irregularidades macroscópicas tales como lar-
gas hendeduras que atraviesan parcialmente a la
muestra. Dichas hendeduras deben estar asociadas
con la inhomogeneidad de la deformación plástica y
el proceso de fractura, en el sentido de qu elá separa-
ción final ocurre por ruptura casi totalmente normal
al eje de tensión y la grieta principal responsable de la
separación atraviesa alterriativamente zonas ferríti-
cas y zonas martensíticas, siendo las hendeduras una
manifestación macroscópica de la ruptura o separa-
ción de zonas frágiles en este caso de Martensita, las
cuales forman "capas" paralelas al eje de tensión
(perpendiculares a la superficie de fractura o grieta
principal). Estas "capas" pueden distinguirse fácil-
mente en la Fig. 4-d, donde se observa la fase oscura
(Martensita) orientada en el mismo sentido del eje de
tensión. Por otra parte, una comparación de los perfi-
les de fractura de las Figs. 4-c y 4-f, muestra que la
naturaleza de las cavidades es muy diferente en
 Revista Latinoamericana de Metalurgia
ambos casos, ya que en la muestra recocida, las cavi-
dades observadas .son muy numerosas y tienden a
coalescer entre sí para formar cavidades mayores. En
la' muestra con tratamiento B, no se observan las
numerosas cavidades del caso anterior, sino más bien
pocas, distribuidas al azar y de una naturaleza dife-
rente. En la Fig. 4-f la cavidad señalada está asociada
con la formación de una grieta paralela al eje de ten-
sión, la cual no llegó a desarrollarse totalmente, pero
que sin embargo muestra la naturaleza frágil de la
generación de hendeduras, las cuales no son sino la
intersección de estas grietas paralelas al eje de ten-
sión, con la superficie de fractura. Puede observarse
una inclusión asociada a la cavidad que aparece en la
parte superior de la grieta. El efecto de las inclusiones
como sitios preferentes para la nucleación de cavida-
des, ha sido extensivamente estudiado [24-28] y una
revisión relativamente reciente acerca de este punto,
ha sido hecha por Goods y Brown [29], sin embargo,
este problema no será tratado sino más bien de una
manera marginal en relación con las características
topográficas de las superficies de fractura. En la
muestra con tratamiento C, puede observarse (Fig. 4-h)
la formación de una superficie de fractura totalmente
plana, normal al eje de tensión y de aspecto brillante.
Como ya ha sido dicho, esta muestra no sufrió estric-
cióri localizada, sino una muy pequeña deformación
plástica uniforme. La presencia de una superficie de
ruptura normal y la ausencia de estados de tensión
triaxiales, indica la naturaleza dura y frágil de la
microestructura desarrollada, la cual se encuentra
formada ensu mayor parte por Martensita.
Como ya se ha dicho, la generación de cavidades
en este caso, está totalmente restringida a las zonas
ferríticas, sin embargo, en las zonas adyacentes a las
superficies de fractura, no aparecieron cavidades en
ninguna zona en particular,' corno puede apreciarse
en la Fig. 4-i, lo que sugiere que sólo a distancias rela-
tivamente grandes de la grieta principal, pueden ge-
nerarse cavidades, en tanto que las mismas pare-
"cieran no tener tiempo suficiente para desarrollarse
cerca de la superficie de fractura. Es razonable en este
caso, suponer que la grieta principal se inicia en pun-
tos de alta concentración de esfuerzo de tensión y
que no se requiere deformación adicional para la pro-
pagadón de la misma, lo que ocurre tan rápido, que
las cavidades no pueden expandirse plásticamente.
Además, debe reco rdarse que el crecimiento de las
cavidades depende de las tensiones transversales des-
arrolladas 'en el cuello, cosa que aquí no debe ocurrir
debido precisamente a la ausencia de estricción
localizada.
Un análisis microscópico de las superficies de
fractura, fue realizado con el ánimo de evidenciar las
características superficiales responsables de los dife-
rentes comportamientos observados. Mediante mi-
croscopía electrónica de barrido, se hicieron prime-
ramente observaciones de tipo general, tales corno
las que aparecen en las Figs. 5-a, 5-c y 5-e que mues-
tran una progresiva tendencia hacia el aplanamiento
39
y Materiales. Vol. 3. N° 1. 1983
superficial. Sin embargo, a estos niveles de observa-
ción puede decirse que no hay presencia de una su-
perficiede fractura totalmente frágil, ya que no hay
manifestaciones importantes de ruptura por clivaje,
A lo sumo, puede hablarse en el caso de las muestras
con tratamiento B o C, de pequeñas zonas clivadas
entremezcladas con hoyuelos característicos de la
fractura dúctil. En las muestras con tratamiento A, se
observa una superficie de ruptura de naturaleza to-
talmente dúctil, donde únicamente ha prevalecido la
coalescencia de microporos como mecanismo domi-
nante. La Fig. 5-b muestra a una mayor significación,
detalles de la superficie de fractura de la muestra con
tratamiento A. Este tipo de superficie es típico delas
fracturas desarrolladas mediante la coalescencia de
cavidades o rnicroporos. Se observa una variedad de
tamaños, lo que confirma que la nucleación y el creci-
miento de las cavidades puede ocurrir de manera
simultánea: grandesdeformacionesen un cuello lo-
calizado entre dos cavidades preexistentes, pueden
nuclear otra cavidad central [30]. En este mismo
caso, resulta de importancia la consideración de la·'
aparición de las tensiones, hidrostáticas desarrolladas
en el cuello de las muestras, ya que dichas tensiones
constituyen la fuerza motriz para el desarrollo de los
hoyuelos, que parecen haberse nucleado homogé-
neamente en su mayoría (muy pocas inclusiones fue-
ron vistas alojadas en el interior de los mismos).
Puede pensarse, de acuerdo a las ideas de Wilsdorf y
otros [31-32], que los gradientes de vacancías produ-
cidos en regiones de alta densidad de díslocacíones,
pueden generar un exceso de concentración de va-
cancias, las cuales al condensar forman cavidades. En
las regiones de alta densidad de dislocación el mate-
rial habrá agotado su habilidad para endurecerse por
deformación, por lo que, cuando se alcanzan esfuer-
zos triaxiales estas pequeñas cavidades servirán de
sumidero a una serie de dislocaciones, las cuales al
"emerger" dentro, en la superficie libre de las mis-
mas, harán que crezcan hasta alcanzar un tamaño
estable. También se ha sugerido que las cavidades
podrían comenzar a formarse en los límites de grano
debido al apilamiento de dislocaciones [33]. La nu-
cleación homogénea de cavidades en esta superficie
de fractura fibrosa podría ser explicada en términos
de dichas suposiciones, sin embargo, no se haestable-
cido un mecanismoque clarifique totalrnenreel fe-
nómeno, en ninguna aleación en particular.
"
French y Weinrich [34] han sugerido que en
materiales con pocas inclusiones, la ruptura dúctil
por corte (fundamentalmente Cobre a) tiene lugar
por mecanismos que tienen que ver con la genera-
ción de bandas de corte que se incrementan Con la
deformación. La superficie de fractura en su forma-
ción, debe moverse entre dichas bandas, formando
por consiguiente, una serie de cavidades restringidas
únicamente a la superficie, no siendo por lo tanto las
cavidades en sí mismas, las precursoras de la fractura.
No es probable que dicho mecanismo, en su totali-
dad, pueda aplicarse a nuestro caso, pero es posible la
formación de dichas bandas, ya que en el material
 LotinAmerican fonrna! o/ Metallurgy and Materia/s, Vol. 3, NQ 1, 1983

recocido se encuentran presentes zonas ricas en Fe-
rrita. Las Figs. 5-c y 5-d muestran la morfología par-
cialmente ya descrita de unas superficies que tienden
a aplanarse y a exhibir características de cuasi-clivaje,
Se muestra una cavidad relativamente grande con
una pequeña inclusión en su interior.
Puede verse que esta cavidad no es de la misma
naturaleza de las anteriores, ya que no se ha "desa-
rrollado" formando paredes que indiquen una direc-
ción de elongación, sino más bien pareciera ser el
resultado de la anterior presencia de una inclusión de
ese mismo tamaño, que ha estado alojada allí hasta su
eventual "extracción" mecánica de la superficie (si
no se encontraba bien adherida a la misma en el
5. Las superficies de fractura de las muestras recoci-
das, presentan una morfología característica de
ruptura dúctil, donde una gran cantidad de cavi-
dades tienden a unirse para formar cavidades
mayores. En las muestras templadas desde
8300 C, y desde 7500 e, se formaron superficies
más planas y regulares, donde hay una mezcla de
aspectos de clívaje con características de fractura
dúctil.
6. Las superficies de fractura en las muestras recoci-
das, no presentaron cavidades asociadas a inclu-
siones, mientras que en las muestras templadas
se observó, particularmente en las enfriadas
desde 830 e, la presencia de inclusiones asocia-
0

momento de la fractura). En la Fig. 5-d se muestra en das a cavidades formadas en zonas exclusiva-
la parte inferior izquierda, una pequeña concavidad mente ferríticas.
que ha servido de asiento a alguna otra inclusión de la
misma naturaleza. Asimismo, se muestra una pe-
queña porción de una inclusión que ha permanecido
fija en la matriz y que bien pudiera ser un trozo de la
inclusión mayor alojada anteriormente en la cavidad.
REFERENCIAS
Finalmente las Figs. S-e y 5-f muestran características
similares, pudiendo notarse en este caso que la con-
centración de esfuerzos debido a la dureza y fragílí- 1. R. W. K.: Honeycombe, SteelsMicrostructureandProper·
dad de la matriz, produjo en ocasiones ruptura y ties, Arnold Pub., London (1981) p. 50.
agrietamiento en los alrededores de las inclusiones, 2. F. B. Pickering: Physical Metallurgy and the Design of
tal como se señala claramente en la Fig. S-f. Esto Steels, App!. Se. Pub., London (1978) p. 89.
contrasta fundamentalmente con las muestras de la 3. T. G. Digges; S.J. Rosemberg and G. W. Geil: Heat Treat-
serie "A", donde no se requieren grandes tensiones ment and Properties of !ron and Steel, NBS Monograph
localizadas, ya que la energía para la formación de 88 (1966).
superficies, es tomada de las mismas dislocaciones 4. E. Hornbogen, in R. W. Cahn (ed.): Physical Metallurgy,
emergentes. Elsevier, New York (1977) p. 589:
5. N. P. Allen: ]. Iron Stee1 Inst., 174 (1953) 108.
CONCLUSIONES 6. J. H. Gross and R. D. Stout: Weld. J. Res. Supp.," 34
(1955) 1175.
1. Se observó una reducción progresiva de Ferrita
7. R. M. Brick and A. Ph íllíps: Structure and Properties of
Proeutectoide en las muestras templadas desde
Alloys, Mc Graw-Hill (1949) 235.
7500 C,y desde 8300 e respecto a la muestra re-
8. Y. Lakhtin: Engineering Physical Metallurgy, Mir Pub.,
cocida desde 830 e, lo que determinó un com-
0

Moscow (1977) p. 192.

portamiento a la tracción diferente para cada una
9. ]. Plateau; G. Henry and C. Crusard: Rev. deMét., 54(1957)
de las mismas. 200.
·2. La microestructura Ferrita-Perlita del acero 10. H. C. Rogers: Trans. Met. AIME, 218 (1960) 498.
1045, desarrollada en el enfriamiento lento 11. J. C. Chesnutt and R. A. Spurling: Metal!. Trans. 8A
desde 830 e, es sustituida por la microestruc-
0 (1977) 21(,
tura Ferrita-Martensita en las muestras templa- 12. M. F. Ashby; C. Gandhi and D. M. R. Taplin: Act. Metall., 27
das desde 750 e y por una estructura casi to-
0 (1979) 669 and 1565. .
talmente martensítica en las muestras templadas 13. R. J. Fields; T. Weerasooriya and M. F. Ashby:·· Metall.
desde 830 C.
0 Trans., 11A (1980) 333. .. '
14. Metals Handbook: Metallography, StrucJÚies and Phase
3. Valores progresivamente altos de resistencia, Diagrams, 8th Ed., ASM, 8 (1974) 42.
correspondieron a valores de Dureza Rc ascen- 15. Annual Book of ASTM Standards: ASTM, Philadelphia,
dentes, lo que se explica por la desaparición Parto 31 (1971) 205.
progresiva de Ferrita y la aparición cada vez 16. R. Colombier y J. Hochmann: Aceros Inoxidables, Aceros
mayor de Martensita. Refractarios, Ed. Urmo, Bilbao (1968) p. 95.
17. S. H. Avner: Introducción a la Metalurgia Física, Ed. de!
4. La ductilidad de las muestras templadas desde la Castillo, Madrid (1974) p. 226.
zona austenítica monofásica es muy pobre, por 18. T. Gladman; 1. D. Me Ivor and F. B. Pickering: J. Iron Steel
10 que los porcentajes de reducción de área y de Inst., 210 (1972) 916.
alargamiento, son cercanos a cero. Estos mismos 19. K. J. Albuit and S. Garber: J. Iro n Stee! Inst., 204 (1966)
parámetros, alcanzaron valores moderadamente 278.
altos en las muestras recocidas y en las muestras 20. K. J. Albult and S. Garber: J. Iron Steel Inst., 205 (1967)
templadas desde 750 C. 0
738.

40
 Revista Latinoamericana de Metalurgia y Materiales, Vol. 3, N° 1, 1983

21. Y. Lakhtin: Engineering .Physical Metallurgy, Mir Pub. 28. M.F. Ashby: Phil. M:'g., 14 (1966) 1157.
Moscow (1977) p. 187. 29. S. H. Goods and L M. Brown: Acr. Metal!., 27 (1979) 1.
22. A. S. Tetelman and A. J. Me Evily: Fracture of Struetural 30. P.Neumann: Mat.Sc.andEng.,25,(1976)217.
Materials, John Wíley (1967) p. 516. 31. R. W. Bauer; R. L Lyles Je. and H. G. F. Wihdorf: Z.
23. C. D. Beachem: Trans. Am. Soco Merals, 56 (1967) 319. Merallk., 63 (1972) 525.
24. K. E. Puttick: Phil. Mag., 4 (1959) 964. 32. R. W. Bauer and H. G. F. Wilsdorf: Scr ip. Metal!., 7
25. K. E. Purtick: Phil. Mag., 5 (1960) 759. (1973) 1213.

26. K. Tanaka; T. Mari and T. Nakamura: Phi!. Mag., 21 33. C. J. Beevers and R. W. K. Honeycombe: Phi!. Mag., 7
(1970) 267. (1962) 763.

27. F. A. Mc Clintock: In Ductility, ASM, Metals Park, Ohio 34. I. E. French and P. F. Weinrich: Metal!. Trans., 7A (1976)
1841.
(1968) p. 255.

41