Está en la página 1de 8

SEGUNDA SALA REGIONAL DE OCCIDENTE

EXPEDIENTE: 6654/17-07-02-4

ACTORA: *************************

Guadalajara, Jalisco, a quince de noviembre de dos mil diecisiete.-

Estando debidamente integrada esta Segunda Sala Regional de Occidente

del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, SONIA SÁNCHEZ

FLORES, FABIOLA MONTES VEGA, y ALFREDO UREÑA HEREDIA

como Presidente de la Sala y Ponente en el presente juicio; ante la presencia

del Secretario de Acuerdos MANUEL MACARIO DIÉGUEZ LOMELÍ,

quien da fe, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 49 y 50, de la

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se procede a

dictar sentencia en el juicio de nulidad citado al rubro, en los siguientes

términos;

R E S U L T A N D O:

1.- Por escrito recibido en la Oficialía de Partes Común para las Salas

Regionales de Occidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el

24 de agosto de 2017, *************************, por propio derecho,

compareció a demandar la nulidad de la resolución contenida en el oficio

número 14.5.1/3829/2017 de 16 de agosto de 2017, por la cual el Subjefe del

Departamento de Pensiones, Seguridad e Higiene en el Trabajo, de la

Delegación Estatal Jalisco del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de

los Trabajadores del Estado le negó la pensión solicitada.

2.- Por auto de 28 de agosto de 2017, se admitió a trámite la demanda,

y se ordenó correr traslado a la autoridad demandada para que formulara

contestación.

3.- Mediante oficio ingresado en la Oficialía de Partes Común de las

Salas Regionales de Occidente el 10 de octubre de 2017, compareció la

autoridad demandada a formular contestación a la demanda; la que se

1
EXPEDIENTE: 6654/17-07-02-4

acordó satisfactoriamente por proveído de 16 de octubre siguiente,

concediéndose además término a las partes para formular alegatos, y;

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- Esta Segunda Sala Regional de Occidente resulta

competente para conocer del presente juicio, en términos de lo dispuesto

por los artículos 3, fracción VI, 29, 30, 34, primer párrafo, y 36 de la Ley

Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en vigor a partir

del 19 de julio de 2016, así como 21, fracción VII y 22, fracción VII, del

Reglamento Interior de este Órgano Colegiado, aplicable de conformidad

con el tercer párrafo, del Artículo Quinto Transitorio de la referida ley.

SEGUNDO.- La existencia de la resolución impugnada se encuentra

acreditada en términos de lo dispuesto por los artículos 46, fracción I, de la

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 129 y 202, del

Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la

materia, en razón de la exhibición que de la misma hizo la actora al

presentar su demanda, así como por el reconocimiento de su emisión por

parte de la autoridad, al formular contestación a la demanda.

TERCERO.- Alega la actora medularmente en su único concepto de

impugnación que la autoridad aplica ilegalmente lo dispuesto por el artículo

Décimo Transitorio de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales

de los Trabajadores del Estado, exigiéndole contar con 59 años de edad, para

otorgarle una pensión por retiro por edad y tiempo de servicios.

Señala que ello es ilegal, pues el numeral 66 de la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada,

establecía como requisito para la obtención de tal pensión la edad de 55

años, por lo que si cumplió los requisitos para su otorgamiento con base en

dicha ley y, debe aplicársele ésta, y no la vigente en el momento en que se

solicitó la pensión.
SEGUNDA SALA REGIONAL DE OCCIDENTE

EXPEDIENTE: 6654/17-07-02-4

ACTORA: *************************

La autoridad contestó la demanda, sosteniendo la legalidad de la

resolución impugnada.

Esta Sala estima fundado el concepto de impugnación en estudio, en

atención a las siguientes consideraciones:

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al

resolver la contradicción de tesis 97/2016, emitió la jurisprudencia que se cita

a continuación:

Época: Décima Época


Registro: 2012116
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación
Libro 32, Julio de 2016, Tomo I
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 81/2016 (10a.)
Página: 685

PENSIÓN DE RETIRO POR EDAD Y TIEMPO DE


SERVICIOS. CUANDO EL TRABAJADOR SE
ACOGIÓ AL BENEFICIO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 66 DE LA LEY DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO VIGENTE
HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007, DEBE
ATENDERSE A LA EDAD MÍNIMA REQUERIDA
EN ESA NORMATIVA Y NO A LA FIJADA EN LA
LEGISLACIÓN VIGENTE.- El citado artículo
establece que el trabajador que se separe del servicio
después de haber cotizado cuando menos 15 años al
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado podrá dejar la totalidad de
sus aportaciones con objeto de gozar de la
prerrogativa de que al cumplir la edad requerida para
la pensión se le otorgue ésta, y que si falleciera antes
de cumplir los 55 años de edad, a sus familiares
derechohabientes se les otorgará la pensión en los
3
EXPEDIENTE: 6654/17-07-02-4

términos de la ley que rige a ese Instituto. Así, el


artículo 66 aludido contiene un supuesto complejo
consistente en la realización de varios actos, a saber,
que durante su vigencia el trabajador del Estado se
separe del servicio, después de haber cotizado cuando
menos 15 años al Instituto y deje la totalidad de sus
aportaciones, lo que tiene como consecuencia gozar
de la prerrogativa de que se le otorgue la pensión
cuando se cumpla la edad requerida de 55 años,
según el numeral 61 de la normativa derogada, o
bien, que se le conceda a sus derechohabientes. En
consecuencia, conforme a la teoría de los derechos
adquiridos y expectativas de derecho y de los
componentes de la norma, al darse todos los actos del
supuesto jurídico del artículo 66, necesariamente
deberá producirse la consecuencia prevista en los
términos allí indicados, ya que su realización sólo se
encuentra diferida en el tiempo. Cuando el trabajador
alcanza dicha edad estando derogada la disposición,
no puede atenderse a la edad fijada en el numeral
décimo transitorio de la ley vigente, que la aumentó
gradualmente hasta llegar a 60, en tanto que éste no
puede suprimir, modificar o condicionar de manera
alguna la consecuencia diferida en el tiempo pero no
supeditada a las modalidades señaladas en la nueva
ley. Estimar lo contrario resultaría violatorio del
derecho a la irretroactividad de la ley en perjuicio del
gobernado, reconocido en el primer párrafo del
artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

Contradicción de tesis 97/2016. Entre las sustentadas


por el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito y el Pleno
del Trigésimo Circuito. 1 de junio de 2016.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José
Fernando Franco González Salas y Alberto Pérez
Dayán. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria: María
Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

Tesis y criterio contendientes:

Tesis PC.XXX. J/12 A (10a.), de título y subtítulo:


"PENSIÓN POR EDAD Y AÑOS DE SERVICIO. SI
DURANTE LA VIGENCIA DE LA LEY DEL ISSSTE
ABROGADA SE CUMPLEN ALGUNOS DE LOS
REQUISITOS PARA SU OTORGAMIENTO, PERO
LA CONDICIÓN RELATIVA A LA EDAD DEL
SEGUNDA SALA REGIONAL DE OCCIDENTE

EXPEDIENTE: 6654/17-07-02-4

ACTORA: *************************

TRABAJADOR (55 AÑOS EXIGIDOS EN AQUEL


TIEMPO) SE CUMPLIÓ UNA VEZ QUE ENTRÓ EN
VIGOR LA LEY ACTUAL, LA SOLICITUD
RELATIVA, DEBE RESOLVERSE CONFORME A
ESTA ÚLTIMA.", aprobada por el Pleno del
Trigésimo Circuito, y publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 17 de abril de
2015 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 17,
Tomo II, abril de 2015, página 1345, y

El sustentado por el Décimo Segundo Tribunal


Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, al resolver el amparo directo 643/2015.

Tesis de jurisprudencia 81/2016 (10a.). Aprobada por


la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del veintidós de junio de dos mil dieciséis.

Esta tesis se publicó el viernes 15 de julio de 2016 a las


10:15 horas en el Semanario Judicial de la Federación
y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a
partir del lunes 1 de agosto de 2016, para los efectos
previstos en el punto séptimo del Acuerdo General
Plenario 19/2013.

De la jurisprudencia en cita se desprende que la Superioridad resolvió

que el numeral 66 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales

de los Trabajadores del Estado abrogada, establece que el trabajador que se

separe del servicio después de haber cotizado cuando menos 15 años al

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

podrá dejar la totalidad de sus aportaciones con objeto de gozar de la

prerrogativa de que al cumplir la edad requerida para la pensión se le

otorgue ésta, y que si falleciera antes de cumplir los 55 años de edad, a sus

familiares derechohabientes se les otorgará la pensión en los términos de la

ley que rige a ese Instituto.

5
EXPEDIENTE: 6654/17-07-02-4

Así, el artículo 66 aludido contiene un supuesto complejo consistente

en la realización de varios actos, a saber, que durante su vigencia el

trabajador del Estado se separe del servicio, después de haber cotizado

cuando menos 15 años al Instituto y deje la totalidad de sus aportaciones,

lo que tiene como consecuencia gozar del privilegio de que se le otorgue la

pensión cuando se cumpla la edad requerida de 55 años, según el numeral

61 de la normativa derogada, o bien, que se le conceda a sus

derechohabientes.

En consecuencia, conforme a la teoría de los derechos adquiridos y

expectativas de derecho y de los componentes de la norma, al darse todos

los actos del supuesto jurídico del artículo 66, necesariamente deberá

producirse la consecuencia prevista en los términos allí indicados, ya que su

realización sólo se encuentra diferida en el tiempo. Es decir, cuando el

trabajador alcanza dicha edad estando derogada la disposición, no puede

atenderse a la edad fijada en el numeral décimo transitorio de la ley vigente,

que la aumentó gradualmente hasta llegar a 60 años, en tanto que éste no

puede suprimir, modificar o condicionar de manera alguna la consecuencia

diferida en el tiempo pero no supeditada a las modalidades señaladas en la

nueva ley.

Lo anterior denota lo fundado de los argumentos de la actora, pues la

autoridad reconoce que la actora tiene un tiempo cotizado de 18 años, 08

meses y 07 días, tal y como se desprende de la propia resolución

impugnada, visible a foja 11 y, que se dio de baja el día 01 de marzo de 1999;

según se lee de la hoja de aceptación de datos de afiliación y vigencia, foja

13, documentales que se valoran en términos del artículo 46, fracción I, de la

Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo; es decir,

cuando se encontraba en vigor la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada, por tanto, es claro que

para atender al requisito de la edad, debe sujetarse a ésta, y no a lo

estatuido en el artículo Décimo Transitorio, de la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente.


SEGUNDA SALA REGIONAL DE OCCIDENTE

EXPEDIENTE: 6654/17-07-02-4

ACTORA: *************************

En tales consideraciones, lo procedente es declarar la nulidad de la

resolución impugnada, con base en los numerales 51, fracción IV de la Ley

Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y 52, fracción IV de la

misma, para el efecto de que la autoridad emita otra, en la que atienda a la

edad que para obtener la pensión por edad y tiempo de servicios, establece

la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado abrogada, absteniéndose de aplicar en consecuencia lo dispuesto

por el artículo Décimo Transitorio de la Ley en vigor.

Por lo expuesto y, de conformidad con lo establecido en los artículos, 49,

50, 51, fracción IV y 52, fracción IV, de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, se resuelve:

I. La parte actora acreditó los extremos de su acción, en consecuencia;

II. Se declara la nulidad de la resolución impugnada, para los efectos

precisados en el último considerando del presente fallo.

III.- NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvieron y firman los CC. Magistrados integrantes de la

Segunda Sala Regional de Occidente del Tribunal Federal de Justicia

Administrativa, ante la presencia del C. Secretario de Acuerdos, quien da fe.

7
EXPEDIENTE: 6654/17-07-02-4

Secretario de Acuerdos
Lic. Manuel Macario Diéguez Lomelí.

“La Sala que al rubro se indica, de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información
Pública; 113, fracción I de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, 3, fracción IX, de la Ley General de Protección de
Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, así como el Trigésimo
Octavo, fracción I, y Cuadragésimo de los Lineamientos Generales en
materia de clasificación y desclasificación de la información, así como para
la elaboración de versiones públicas; indica que fueron suprimidos de la
versión pública de la presente sentencia el nombre de la actora,
información considerada legalmente como confidencial, por actualizar lo
señalado en dichos supuestos normativos. Firma el secretario de acuerdos
que emite la presente.”.