Está en la página 1de 13

FORMATO DE EVALUACION DE PROYECTOS DE GRADO

AREA: TECNOLOGIA E INFORMATICA


COLEGIO PEDAGOGICO DULCE MARIA
SECCION BACHILLERATO

FECHA

TITULO DEL TRABAJO DE GRADO CURSO:

ESTUDIANTE ID

ITEM MATRIZ DE CALIFICACION


PONDERACION CRITERIOS DE EVALUACION RESULTADO
EVALUACIÓN (SOBRE 5)

6% REVISION BIBLIOGRAFICA 1 #VALUE!

6% EVIDENCIA DEL PROCESO MEDOTOLOGICO 2 #VALUE!

6% INFORME FINAL 3 #VALUE!

CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS, CONCLUSIONES Y


20% RECOMENDACIONES 4 #VALUE!

10% ANALISIS DE RESULTADOS 5 #VALUE!

9% SUSTENTACION Y DEFENSA 6 #VALUE!

4% IMPACTO DEL TRABAJO 7 #VALUE!

9% COMPETENCIAS DE BASICA SECUNDARIA 8 #VALUE!

30% EVALUACION DEL PROCESO PRACTICO 9 #VALUE!

CALIFICACION FINAL #VALUE!

CALIFICADORES

NOMBRES:
1.        REVISION BIBLIOGRAFICA. La revisión bibliográfica soporte válido al cumplimiento de los objetivos de manera tal que:

2.        EVIDENCIA DEL PROCESO METODOLÓGICO.

3.        INFORME FINAL. En el documento final presentado para evaluación se encuentra que:


5.        ANÁLISIS DE RESULTADOS. El documento final presentado:
6.        SUSTENTACION Y DEFENSA. Durante la sustentación y defensa del proyecto de grado.

7.        IMPACTO : El proyecto evidencia:


8.        COMPETENCIAS DE BACHILLERATO. El trabajo de grado evidencia que:

9. EVALUACION DEL PROYECTO PRACTICO. Software, maqueta,pagina web


BLIOGRAFICA. La revisión bibliográfica soporte válido al cumplimiento de los objetivos de manera tal que:
·         Hizo revisión de textos reconocidos y actualizados, revistas científicas, papers, normas técnicas, sitios web, revisiones técnicas e incluy
·         Demuestra la pertenencia de la referencia citada.
·         Presenta el estado del arte
·         En el informe hace citación exacta mediante indicaciones de número de páginas de la referencia usada.
·         Hace un análisis de la información citada.
En el momento de dar soporte válido de los objetivos
·         Algunas revisiones son de reconocimiento dudoso o no hace citaciones otros idiomas.
·         Demuestra la pertinencia de la mayoría de las referencias citadas
·         En el informe no cita todas las referencias de listas
·         No hace análisis suficiente de la información citada
·         El estudio del estado del arte no es totalmente visible
Hace un intento por dar soporte al cumplimiento de objetivos de manera tal que:
·         La revisión bibliográfica es pobre en cuanto a su cantidad y tipo
·         La pertinencia de las referencias es escasa
·         Lista referencias no citadas en el informe
·         No analiza la información citada
·         No hace un estudio del estado del arte

CIA DEL PROCESO METODOLÓGICO.


·         Presenta evidencias del desarrollo metodológico que se llevó a cabo como estrategia de obtención de resultados que den cumplimie
·         La metodología adoptada es sistemática
·         Las variaciones ejecutadas metodológicamente en el mismo sentido.
·         Las evidencias del desarrollo metodológico no son suficientes para determinar plenamente la estrategia adoptada.
·         La metodología adoptada parece ser sistemática
·         No es clara la metodología adoptada en las variaciones.
·         Las evidencias presentadas no permiten determinar claramente la estrategia adoptada.
·         La metodología no es completamente sistemática.
·         Las variables son ejecutadas de manera desordenada.

E FINAL. En el documento final presentado para evaluación se encuentra que:


·         Cumple con los requisitos mínimos exigidos por el acto a saber: Título del trabajo de agrado, nombre título y cargo del director, ident
resumen, introducción, objetivos, marco teórico, metodología, resultados y discusión, conclusiones y recomendaciones, bibliografía, apénd
·         Cumple con las normas técnicas para la presentación de proyectos con respecto a: figuras, tablas, bibliografía, referencias, citas, fórm
·         Las ideas en el informe final se presentan de manera ordenada y coherente.
·         La redacción es adecuada y se puede observar un alto nivel de síntesis.
·         La calidad de imágenes, tablas, figuras, planos, anexos es adecuada.

·         Cumple con los requisitos mínimos exigidos por el acto


·         Se presentan fallas en el uso de las normas técnicas para la presentación del documento.
·         Existe un cierto grado de desorden e incoherencia en el desarrollo del informe.
·         La información presentada viene de la fuente y el nivel de síntesis es relativamente bajo.
·         Algunas de las imágenes, tablas, figuras, planos, anexos son de baja calidad y en algunas no se respeta a los derechos de autor.

·         Algunos de los requisitos mínimos exigidos por el acto aprobatorio no se cumplen.


·         Las fallas en el uso de las normas técnicas son evidentes y generalizadas.
·         El desarrollo del informe es desordenado e incoherente.
·         Bajo nivel de análisis y síntesis en la información presentada; la información se presenta en bloques desagrados.
·         La mayoría de imágenes, tablas, figuras, planos, gráficos son de mala calidad y/o no se respetan derechos de autor.

·         Cumple a cabalidad todos los objetivos planteados y los que no se cumplan son debidamente argumentados y justificados.
·         Presenta evidencia del cumplimiento de los objetivos
·         Debe tener calidad en las evidencias
·         Presenta recomendaciones pertinentes y muestra una proyección futura del trabajo presentado.
·         Cumple a cabalidad todos los objetivos planeados y los que no se cumplan son debidamente argumentados y justificados.
·         Los objetivos y conclusiones no guardan una relación muy clara.
·         Algunas evidencias del cumplimiento de objetivos no son presentadas.
·         Hay calidad en las evidencias presentadas.
·         Existen recomendaciones pero no tienen una mayor profundidad
·         No cumple a cabalidad los objetivos o los objetivos que no fueron cumplidos son argumentados deficientemente.
·         Los objetivos y conclusiones no guardaron una relación muy clara.
·         Solo presentamos algunas evidencias que dan soporte a los objetivos.
·         La calidad de las evidencias son deficientes
·         Las recomendaciones no son pertinentes

RESULTADOS. El documento final presentado:


·         Presenta resultados en forma de gráficos, tablas o diagramas, de manera pertinente, sintetizada, relevante y sin entrar en redundancia.
·         Compara los resultados con otros, producto de estudios, ecuaciones teóricas, concepto de expertos u observaciones realizadas.
·         Modela el comportamiento de resultados con ecuaciones de tendencia, de las que presenta el índice de correlación y la justifica.
·         Identifica las fuentes de error y las justifica.
·         El análisis está soportado en resultados del desarrollo del trabajo.
·         No todos los resultados se presentan de forma clara o se presentan con redundancias.
·         Compara los resultados con otros, producto de estudios, ecuaciones teóricas, conceptos de expertos u observaciones realizadas.
·         Modela el comportamiento de resultados pero no hace una justificación del índice de correlación.
·         Identifica las fuentes de error pero no se justifican plenamente.
·         Realiza algunas afirmaciones que no están soportadas en los resultados del desarrollo del trabajo.
·         La presentación del resultados no es clara
·         El punto de referencia para comparar los datos no es confiable.
·         No modela el comportamiento de resultados con ecuaciones.
·         No identifica fuentes de error.
·         Divaga en el análisis de resultados y no los respalda con resultados del desarrollo del trabajo.

TACION Y DEFENSA. Durante la sustentación y defensa del proyecto de grado.


·         Hace uso adecuado del idioma y el lenguaje técnico.
·         Presenta información suficiente, necesaria y concluyente del trabajo
·         Usa adecuadamente las tecnologías de la información y de la comunicación
·         Hace manejo adecuado del tiempo
·         Su presentación personal es excelente
·         Usa elementos inapropiados en el idioma y su lenguaje no es suficientemente técnico.
·         Presenta información suficiente pero no del todo concluyente
·         Los medios tecnológicos de apoyo no han sido eficaces
·         El manejo del tiempo fue aceptable
·         Su presentación personal es excelente
·         No usa un lenguaje técnico en su presentación
·         Realiza solo una presentación de información
·         Los medios tecnológicos no apoyan la presentación y son usados como material de solo lectura.
·         El tiempo no fue manejado adecuadamente
·         Su presentación personal es excelente

O : El proyecto evidencia:
·         El beneficio de una comunidad tal como la solución de problema de una población, la apropiación e implementación de tecnología para
·         Se proyecta un uso permanente y existenten usuarios que darán vigencia al proyecto. Igualmente es susceptible de continuidad, mejora

·         Genera entregables adicionales a la comunidad científica, tales como artículo, ponencias, patentes técnicas y divulgativas.
·         El cumplimiento de la mayoría de estos ítems tipifica una noción de tesis laureada.
·         La proyección futura es limitada, esto implica modificaciones sustanciales por alcanzarla.
·         Los entregables del proyecto requieren trabajo adicional para lograr un beneficio a la comunidad en general. El proyecto es susceptib
·         Ell proyecto puede generar entregables adicionales a la comunidad científica como artículos, ponencias etc.
·         El proyecto no genera ningún beneficio evidente a la comunidad de interés.
·         El proyecto no es de interés para la comunidad científica en lo referente a artículo, ponencias, patentes, etc.
·         El proyecto que se entrega no es susceptible de mejoramiento o proyección futura.

ENCIAS DE BACHILLERATO. El trabajo de grado evidencia que:


·         Delimita claramente los aspectos críticos y lo no críticos que afectan los resultados del proyecto (diseño, metodología, máquina).
·         Justifica plenamente los criterios de ingeniería usados para la toma de decisiones
·         Usa normas técnicas, principios físicos, modelamientos matemáticos, o experticia para la toma de decisiones.
·         Los aspectos críticos y no críticos que afectan los resultados del proyecto, no están completamente definidos.
·         Las decisiones tomadas no son completamente ingenieriles.
·         Usa normas técnicas, principios físicos, modelamiento o experticia en la mayoría de las decisiones
·         No hay una delimitación entre los aspectos críticos y no críticos que afectan los resultados del proyecto.
·         Las decisiones tomadas no son completamente ingenieriles
·         No es claro el soporte físico – científico de las decisiones tomadas

DEL PROYECTO PRACTICO. Software, maqueta,pagina web


* Cumplimiento del objetivo con lo practico

* Diseño y presentacion

* Utilizacion de Herramientas