Está en la página 1de 105

2019

 
ESTUDIO HIDRAULICO E HIDROLOGICOPARA CONSTRUCCION DE
DIQUE DE PROTECCION CONTRA INUNDACION DEL K0+000 AL
K3+200 Y REHABILITACION DE DIQUE EXISTENTE DEL K3+200 AL
K5+800 SOBRE LA MARGEN IZQUIERDA DEL RIO MAGDALENA EN
TROL DE EROSION A ORILLAS DEL RIO MAGDALENA SECTOR


CAÑO LANCHA VEREDA PATICO ALTO MUNICIPIO DE
CANTAGALLO, BOLIVAR, CARIBE

CANTAGALLO BOLIVAR
MAYO DE 2019
ESTUDIO HIDRAULICO E HIDROLOGICO
PARA CONSTRUCCION DE DIQUE DE PROTECCION CONTRA
INUNDACION DEL K0+000 AL K3+200 Y REHABILITACION DE
DIQUE EXISTENTE DEL K3+200 AL K5+800 SOBRE LA MARGEN
IZQUIERDA DEL RIO MAGDALENA EN TROL DE EROSION A
ORILLAS DEL RIO MAGDALENA SECTOR CAÑO LANCHA VEREDA
PATICO ALTO MUNICIPIO DE CANTAGALLO, BOLIVAR, CARIBE

CANTAGALLO BOLIVAR

MAYO DE 2019

3
TABLA DE CONTENIDO

Pag.
1. INTRODUCCIÓN.........................................................................................11
2. FORMULACIÓN DEL PROYECTO ............................................................13
2.1. LOCALIZACION DEL PROYECTO .................................................................................. 13
2.2. OBJETIVOS ..................................................................................................................... 13
2.3. MARCO TEÓRICO ........................................................................................................... 14
2.4. ALCANCE......................................................................................................................... 14
2.5. METODOLOGÍA ............................................................................................................... 15
2.6. CONCEPTUALIZACIÓN .................................................................................................. 16
3. ASPECTOS GENERALES..........................................................................21
3 . 1 . ASPECTOS GENERALES DE LA REGIÓN .................................................................... 21
3 . 2 . AREÁ DE INFLUENCIA HIDROLÓGICA ......................................................................... 23
3 . 3 . CARTOGRAFÍA BASE ..................................................................................................... 24
3 . 4 . DELIMITACIÓN DE ÁREAS HIDROLOGICAS ................................................................ 25
3 . 5 . INFORMACIÓN HIDROCLIMATOLÓGICA ..................................................................... 25
3.5.1. CLIMATOLOGÍA....................................................................................................... 25
3.5.1.1. GENERALIDADES DE LA REGIÓN CARIBE .................................................. 26
3.5.1.2. RED DE ESTACIONES .................................................................................... 27
3.5.1.3. TEMPERATURA MEDIA .................................................................................. 30
3.5.1.4. BRILLO SOLAR................................................................................................ 31
3.5.1.5. HUMEDAD RELATIVA ..................................................................................... 32
3.5.1.6. VELOCIDAD DEL VIENTO .............................................................................. 33
3.5.1.7. TENSIÓN DE VAPOR ...................................................................................... 34
3 . 6 . DISTRIBUCIÓN TEMPORAL Y ESPACIAL DE LA PRECIPITACIÓN ............................ 35
3 . 7 . MÁXIMA PRECIPITACIÓN EN 24 HORAS ..................................................................... 38
3.7.1. NÚMERO DE DÍAS CON LLUVIA............................................................................ 38
3 . 8 . CURVAS DE INTENSIDAD FRECUENCIA Y DURACIÓN IFD Y TORMENTA DE
DISEÑO ........................................................................................................................................ 40
4. ANALISIS DE MOVILIDAD DEL RIO MAGDALENA .................................50
4 . 1 . GEOMORFOLOGIA Y DINAMICA FLUVIAL ................................................................... 50
4 . 2 . GEOMORFOLOGÍA DEL VALLE DEL RÍO MAGDALENA.............................................. 51
4.2.1. SUSCEPTIBILIDAD A LA INUNDACIÓN POR EL RÍO MAGDALENA ................... 57
4.2.2. DINÁMICA FLUVIAL DEL RÍO MAGDALENA ......................................................... 59
4.2.2.1. DESCRIPCIÓN DEL TRAZADO DEL CAUCE................................................. 59
4 . 3 . CONCLUSIONES AL ESTUDIO DE MOVILIDAD ........................................................... 63
5. ESTUDIO HIDROLÓGICO ..........................................................................64
5 . 1 . GENERALIDADES ........................................................................................................... 64
5 . 2 . CARACTERIZACIÓN HIDROLOGICAS DEL RÍO MAGDALENA EN EL TRAMO
CANTAGALLO – PATICO ALTO .....................................................................................................
64
5.2.1. ESTACIONES HIDROMETRICAS ........................................................................... 65
5.2.2. NIVELES DE AGUA MÁXIMOS ............................................................................... 65
5.2.3. GEOREFERENCIACION DE ESTACIONES HIDROMETRICAS............................ 69
5.2.4. NIVELES DE EXCEDENCIAS Y ANALISIS DE FRECUENCIA DE NIEVELES
MAXIMOS EXTREMOS ........................................................................................................... 69

4
5.2.5. PERFIL DE INUNDACION....................................................................................... 70
5.2.6. VARIACIÓN ANUAL DE CAUDALES MÁXIMOS .................................................... 78
5.2.7. ESTIMACIÓN DE CAUDALES MÁXIMOS O DE CRECIENTES ............................ 80
5 . 3 . ESTUDIO HIDROLOGICO DE LA CUENCA CIMITARRA .............................................. 82
5 . 4 . SIMULACION HIDROLÓGICA PARA EL CÁLCULO DEL CAUDAL MÁXIMO EN LOS
SISTEMAS HIDROLÓGICOS DEL RIO CIMITARRA QUE INFLUENCIA EL TRAMO
CANTAGALLO– PATICO ALTO ......................................................................................................
85
5.4.1. DESCRIPCIÓN DEL MODELO HIDROLÓGICO ..................................................... 85
5.4.2. DATOS DE ENTRADA DEL MODELO HEC HMS .................................................. 86
5.4.3. PARÁMETROS DE MODELACIÓN ......................................................................... 87
5.4.4. ESQUEMATIZACIÓN DE LA CUENCA .................................................................. 87
5.4.5. PARÁMETROS MORFOMÉTRICOS ....................................................................... 87
5.4.6. EVALUACIÓN DE PARÁMETROS HIDROLÓGICOS ............................................. 90
5.4.6.1. MODELO DE PÉRDIDAS (SCS NUMERO DE CURVA) ................................. 91
5.4.6.2. RETENCIÓN POTENCIAL MÁXIMA ( S ). ....................................................... 91
5.4.6.3. ÍNDICE DE ABSTRACCIÓN INICIAL ( IA ) ...................................................... 91
5.4.6.4. TIEMPO DE RETARDO ( TLAG). .................................................................... 91
5.4.6.5. MODELO DE RECESIÓN EXPONENCIAL (FLUJO BASE) ............................ 92
5.4.6.6. MÉTODO DEL NÚMERO DE CURVA ............................................................. 92
5 . 5 . MODELO METEOROLÓGICO......................................................................................... 94
5 . 6 . RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN Y ANÁLISIS HIDROLÓGICO............................... 97
5 . 7 . CONCLUSIONEDE LA SIMULACION HIDROLOGICA DEL RIO CIMITARRA. ............. 98
6. INVENTARIO DE CAMPO ..........................................................................99
6 . 1 . GENERALIDADES ........................................................................................................... 99
6 . 2 . FORMATOS DE CAMPO ............................................................................................... 100
6 . 3 . TRAMO CANTAGALLO – PATICO ALTO......................................................................... 104
6.3.1. DESCRIPCIÓN DEL TRAMO ................................................................................ 104
6.3.2. INVENTARIO Y ESTADO DE PUNTOS GEOREFERENCIADOS ........................ 105
6.3.3. OBRAS HIDRÁULICAS .......................................................................................... 105
6.3.3.1. ALCANTARILLAS TIPO I ............................................................................... 105
6 . 4 . ZONAS DE INUNDACIÓN ............................................................................................. 106
6.4.1. DIAGNÓSTICO DE CAMPO .................................................................................. 107
7. ESTUDIO HIDRÁULICO ...........................................................................108
7 . 1 . GENERALIDADES ......................................................................................................... 108
7 . 2 . MARCO TEÓRICO ......................................................................................................... 109
7 . 3 . DISEÑO HIDRÁULICO DE ESTRUCTURAS ................................................................ 110
7.3.1. CHEQUEO HIDRÁULICO DE OBRAS EXISTENTES ........................................... 110
7.3.2. HIDRAULICA DEL RÍO CIMITARRA ..................................................................... 112
7.3.3. RIO CIMITARRA ANALISIS HIDRAULICO ............................................................ 113
7.3.4. OBRAS TIPO PROPUESTAS PARA EL TRAMO CANTAGALLO – PATICO ALTO 122
7.3.4.1. ALTERNATIVA 1 ............................................................................................ 122
7.3.4.2. ALTERNATIVA 2 ............................................................................................ 126
7.3.1. CUNETAS .............................................................................................................. 131
7.3.2. APROVECHAMIENTO DE OBRAS EXISTENTES................................................ 138
8. SOCAVACIÓN ..........................................................................................139
8 . 1 . GENERALIDADES ......................................................................................................... 139
8 . 2 . FORMULACIÓN DEL MODELO A UTILIZAR................................................................ 139
8.2.1. SOCAVACION LOCAL EN PILAS ......................................................................... 141

5
8.2.2. SOCAVACIÓN LOCAL EN ESTRIBOS ................................................................. 144
8 . 3 . RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE SOCAVACIÓN....................................................... 147
8.3.1. SOCAVACIÓN LOCAL EN ESTRIBOS Y PILAS................................................... 147
9. CONSIDERACIONES FINALES ...............................................................151
10. BIBLIOGRAFÍA.........................................................................................154

LISTA DE CUADROS
Cuadro No. 1. Condiciones generales hidrológicas e hidráulicas de las
alternativas propuestas ................................................................18
Cuadro No. 2. Descripción de los subtramos que componen la vía Yondó – San
Pablo - Simití................................................................................23
Cuadro No. 3. Estaciones Climatológicas Utilizadas en el Estudio .....................27
Cuadro No. 4. Resumen mensual multianual de las diferentes variables
climáticas en las estaciones de interés de la zona. .....................28
Cuadro No. 5. Valores promedios de Precipitación total mensual multianual de
las estaciones ubicadas en la zona de influencia del proyecto, tramo
11. ......................................................................................35
Cuadro No. 6. Probabilidad de ocurrencia de precipitaciones máximas (mm) para
diferentes periodos de retorno. Utilizando el método de Gumbel 38
Cuadro No. 7. Número de días con lluvia en las estaciones de referencia .........38
Cuadro No. 8. Datos base de las Curvas de Intensidad frecuencia y duración de
las estaciones en el tramo 11. .....................................................46
Cuadro No. 9. Susceptibilidad a la inundación por el río Magdalena ..................57
Cuadro No. 10. Estaciones hidrométricas sobre los ríos Magdalena y Cimitarra.
En el Tramo Yondó - Simití ..........................................................65
Cuadro No. 11. Niveles de Agua Máximos Maximorum y Promedios Máximos
Multianuales. Estaciones de referencia........................................68
Cuadro No. 12. Comparación niveles de mira con cotas IGAC.............................69
Cuadro No. 13. Comparación de los 10 niveles de excedencia mas altos y los
resultados del análisis de frecuencias con las funciones de
probabilidad que mejor se ajustan ...............................................73
Cuadro No. 14. Registros máximos maximorum de niveles en las estaciones
seleccionadas..............................................................................75
Cuadro No. 15. Valores de niveles estación Peñas Blancas.................................77
Cuadro No. 16. Caudales históricos instantáneos extremos (m3/s) registrados en
las estaciones hidrométricas de referencia. .................................80
Cuadro No. 17. Caudales Máximos Esperados (predicción) Asociados a
Diferentes Períodos de Retorno para las estaciones de referencia.
82
Cuadro No. 18. Parámetros básicos de las subcuencas que cruzan sobre el eje
vial Cantagallo – Patico Alto .........................................................83

6
Cuadro No. 19. Características morfométricas río Cimitarra (C7A) ......................88
Cuadro No. 20. Características morfométricos y parámetros hidrológicos de los
cauces principales río Cimitarra (C7A).........................................89
Cuadro No. 21. Información de precipitación mensual multianual de las estaciones
de referencia ................................................................................93
Cuadro No. 22. Parámetros hidrológicos de las subcuencas de estudio ..............93
Cuadro No. 23. Caudales máximos para los tiempos de retorno de 5, 10, 25, 50 y
100 años, generados con el modelo hidrológico HEC – HMS.
Tramo Cantagallo – Patico Alto ....................................................97
Cuadro No. 24. Ficha técnica GPS Garmin 62s ....................................................99
Cuadro No. 25. Relación de obras y zonas inundables del tramo.......................105
Cuadro No. 26. Capacidad obras existentes tramo Cantagallo - Patico Alto .......112
Cuadro No. 27. Diferencias de resultados de la simulación hidráulica del río
Cimitarra en el tramo del puente de los dos escenarios. ...........113
Cuadro No. 28. Resultados de la simulación hidráulica del río Cimitarra en el
tramo del puente Cantagallo – Patico Alto para los dos escenarios
evaluados...................................................................................116
Cuadro No. 29. Obras propuestas tramo Cantagallo – Patico Alto alternativa 1 .125
Cuadro No. 30. Obras propuestas tramo Cantagallo – Patico Alto alternativa 2 .130
Cuadro No. 31. Diseño de cunetas .....................................................................132
Cuadro No. 32. Resultados modelación para la sección propuesta ....................134
Cuadro No. 33. Obras existentes en el nuevo trazado........................................138
Cuadro No. 34. Factor de corrección fc Método de Maza-Sánchez. ...................141
Cuadro No. 35. Factor de corrección Kf ..............................................................144
Cuadro No. 36. Modelo de simulación para el cálculo de la socavación para
suelos cohesivos. Río Cimitarra.................................................149
Cuadro No. 37. Resultados de socavación en Pilas Métodos de Maza - Sanchez y
Froehlinch ..................................................................................150
Cuadro No. 38. Resultados de socavación en estribos métodos de Liu Chang
Skinner y HIRE ..........................................................................150
Cuadro No. 39. Cotas de socavación con relación al lecho actual......................150

7
LISTA DE FIGURAS
Figura No. 1. Área de inundación 2010 – 2011, Fuente: IDEAM – Adaptación a
Tramo 11 ...................................................................................20
Figura No. 2. Localización de Tramo Cantagallo – Patico Alto ........................22
Figura No. 3. Distribución espacial de estaciones hidroclimatológicas............29
Figura No. 4. Distribución temporal de temperatura media mensual multianual
en las estaciones de referencia. ................................................30
Figura No. 5. Valores medios anuales multianuales de brillo solar en las
estaciones de referencia. ...........................................................31
Figura No. 6. Valores medios anuales multianuales de humedad relativa en las
estaciones de referencia. ...........................................................32
Figura No. 7. Distribución temporal de evaporación valores medios mensuales
multianuales en las estaciones de referencia ............................33
Figura No. 8. Distribución temporal de tensión de vapor valores medios
mensuales multianuales en las estaciones de referencia. ........34
Figura No. 9. Distribución temporal de la precipitación media mensual
multianual de las estaciones con influencia en el Tramo 11
Sector Cantagallo – Patico Alto. .................................................36
Figura No. 10. Distribución espacial de la precipitación anual de la zona de
estudio, en milimetros Tramo 11. Periodo hidrológico 30 años
(1979 – 2009).............................................................................37
Figura No. 11. Distribución temporal de número de días con lluvia. Valores
medios mensuales multianuales de días de lluvia en las
estaciones de referencia. ...........................................................39
Figura No. 12. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de
regionalización con datos de estación Santo Domingo..............41
Figura No. 13. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de
regionalización con datos de estación Colegio Cooperativo ......42
Figura No. 14. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de
regionalización con datos de estación Santa Rosa de Simiti .....43
Figura No. 15. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de
regionalización con datos de estación Yondó ............................44
Figura No. 16. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de
regionalización con datos de estación San Andrés....................45
Figura No. 17. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una
duración de 180 min estación Santo Domingo...........................47
Figura No. 18. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una
duración de 180 min estación Colegio Cooperativo ...................47
Figura No. 19. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una
duración de 180 min en la estación Santa Rosa de Simití ........48
Figura No. 20. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una
duración de 180 min en la estación Yondó. ..............................48

8
Figura No. 21. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una
duración de 180 min en la estación San Andrés. ......................49
Figura No. 22. Perfil esquemático del valle inundable (Fuente IDEAM,
geomorfología y susceptibilidad a la inundación del valle fluvial del
río Magdalena) .....................................................................52
Figura No. 23. Geomorfologia del valle aluvial del río Magdalena, Tramo 11
Sector Yondó - Cantagallo – Patico Alto ....................................53
Figura No. 24. Suceptibilidad a las inundaciones por el río Magdalena en el
Tramo 11,Yondó – Cantagallo – Patico Alto...............................58
Figura No. 25. Trazado del curso del río Magdalena en las decadas de 1980,
1990 y 2000 Influencia en el sector de la Tramo 11, Yondo –
Cantagallo - Patico Alto .............................................................60
Figura No. 26. Análisis multitemporal del cauce del río Magdalena en el período
1980-2000, Sector Yondó– Patico Alto. Elaboración Propia. .....61
Figura No. 27. Análisis multitemporal del cauce del río Magdalena en el período
1980-2000, Sector Yondó– San Pablo.Elaboración Propia.
Fuente ICAG, IDEAM, Google Earth. Sector Cantagallo – Patico
Alto..........................................................................................62
Figura No. 28. Variación anual de niveles máximos de agua del río Magdalena.
Estaciones de referencia. Periodo: 1974 - 2009. .......................66
Figura No. 29. Ubicación de las estaciones hidrométricas para estudio
hidrológico del tramo Cantagallo – Patico Alto ...........................67
Figura No. 30. Variación anual de niveles máximos de agua del río Cimitarra.
Estaciones el bagre. Periodo: 1974 - 1991. ...............................68
Figura No. 31. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones de
probabilidad. Estación Peñas Blancas .......................................71
Figura No. 32. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones de
probabilidad. Estación Barrancabermeja ...................................71
Figura No. 33. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones de
probabilidad. Estación Puerto Wilches.......................................72
Figura No. 34. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones de
probabilidad. Estación Patico Alto ..............................................72
Figura No. 35. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones de
probabilidad. Estación Sitio Nuevo ............................................73
Figura No. 36. Perfil realizado a partir de los niveles máximos registrados ......76
Figura No. 37. Variación anual de caudales máximos. Estaciones de referencia.
Periodo: 1977 - 2007. ................................................................79
Figura No. 38. Caudales máximos característicos para diferentes periodos de
retorno. Estación Sitio Nuevo. Periodo: 1977 – 2009. ...............80
Figura No. 39. Caudales máximos característicos para diferentes periodos de
retorno. Estación Barrancabermeja. Periodo: 1977 – 2009 .......81
Figura No. 40. Caudales máximos característicos para diferentes periodos de
retorno. Estación peñas blancas. Periodo: 1977 – 2009............81

9
Figura No. 41. Subcuencas que atraviesan el eje vial en el tramo Cantagallo –
Patico Alto ..................................................................................84
Figura No. 42. Esquema de las componentes hidrológicos e hidráulicos que
utiliza el HEC-HMS 3.0.1 para representar una cuenca
hidrográfica. Fuente. Adaptado de HEC, 2000. .........................86
Figura No. 43. Esquema de la subcuenca río Cimitarra (C7A) para el modelo
HEC-HMS ..................................................................................87
Figura No. 44. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para la
estación Santa Rosa de Simití (Bolívar) ....................................95
Figura No. 45. Curvas de Intensidad-Duración-Frecuencia. Estación Santa
Rosa de Simití (bolívar)- Cód.: 2320503 ....................................95
Figura No. 46. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para la
estación San Andrés ..................................................................96
Figura No. 47. Curvas de Intensidad-Duración-Frecuencia. Estación San
Andrés - Cód.: 26230110 ...........................................................96
Figura No. 48. Formato inventario de Cauces .................................................100
Figura No. 49. Formato inventario de alcantarillas Tipo 1. ..............................101
Figura No. 50. Formato inventario de alcantarillas Tipo 2 ...............................102
Figura No. 51. Formato inventario de Alcantarilla de Cajón. ...........................102
Figura No. 52. Formato inventario de Puentes. ...............................................103
Figura No. 53. Formato muestreo sólidos en suspensión - lecho....................104
Figura No. 54. Sección alcantarilla Tipo I ........................................................106
Figura No. 55. Alcantarilla con vegetación ......................................................106
Figura No. 56. Zona inundable al inicio ...........................................................106
Figura No. 57. Zona inundable en la vía..........................................................106
Figura No. 58. Sección transversal en el Puente Cantagallo – San Pablo,
escenario i) Entrega colgada en el rio Magdalena. ..................114
Figura No. 59. Sección transversal en el Puente Cantagallo – San Pablo,
escenario i) Entrega colgada en el rio Magdalena. ..................115
Figura No. 60. Perfil Rio Cimitarra con entrega Colgada en el río Magdalena.
120
Figura No. 61. Sección puente Rio Cimitarra con control en la entrega en el río
Magdalena. ..............................................................................121
Figura No. 62. Esquema de corte y vista frontal de alcantarilla de cajón
pequeña ...................................................................................123
Figura No. 63. Esquema de corte y vista frontal de alcantarilla de cajón grande
alternativa 1 .............................................................................124
Figura No. 64. Esquema de vista frontal, corte y planta de alcantarilla cajón
grande alternativa 2 .................................................................127
Figura No. 65. Esquema y dimensiones de cunetas .......................................132
Figura No. 66. Sección modelada en FlowMaster 2.0 .....................................133
Figura No. 67. Resultados de la modelación para la sección propuesta. ........133
Figura No. 68. Sección transversal del cauce. Franja Elemental de 1.0 m .....140

10
Figura No. 69. Calculo de socavación local para pila rectangular ...................143
Figura No. 70. Estribos que se prolongan hasta el cauce principal y no existe
flujo en la zona de inundación. HEC-18, 1993. ........................145
Figura No. 71. Perfil de socavación para caudales asociados a banca llena, 50
y 100 años en el río Cimitarra ..................................................148

11
LISTA DE ANEXOS

CANTAGALLO – PATICO

ALTO

008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-01- Planchas IGAC


008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-02- Digitalización cartográfica
008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-03- Datos IDEAM estaciones
Hidroclimatológicas
008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-04- Resumen de datos de geo-referenciación
de estaciones hidrométricas
008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-05- Planos temáticos
008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-06- Cálculos hidrológicos
008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-07- Inventario de campo
008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-08- Perfil de terreno y rasante propuesta
008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-09- Diseño geométrico, localización de obras
de drenaje Planta -Perfil
008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-10- Dimensiones y cantidades obras
propuestas.
008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-11- Detalle obras tipo propuestas.

008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-12- Cálculos de socavación Puente río


Cimitarra.

12
1. INTRODUCCIÓN

En el presente documento se da a conocer el estudio hidrológico para el proyecto denominado:


“CONSTRUCCION DE DIQUE DE PROTECCION CONTRA INUNDACION DEL K0+000 AL
K3+200 Y REHABILITACION DE DIQUE EXISTENTE DEL K3+200 AL K5+800 SOBRE LA
MARGEN IZQUIERDA DEL RIO MAGDALENA EN TROL DE EROSION A ORILLAS DEL RIO
MAGDALENA SECTOR CAÑO LANCHA VEREDA PATICO ALTO MUNICIPIO DE
CANTAGALLO, BOLIVAR, CARIBE”, en este confluyen las consideraciones necesarias para los
análisis del sistema de drenaje y desarrollo de las estructuras de contención en concreto o tierra
armada, los resultados de dichos estudios son la base para comprender el sistema natural, la
caracterización de la cuenca hidrográfica y/o las áreas de aporte directo a el área aferente al
dique de protección a construir.
El objetivo fundamental de este estudio es conocer la respuesta del sistema hidrológico e
hidráulico ante la presencia de los eventos máximos, para así, suministrar los parámetros
hidrológicos necesarios para el levantamiento de estructuras de protección y drenaje para el
manejo de las aguas externas, y dar sostenibilidad ambiental a las fuentes naturales de agua y
sostenimiento de los terrenos anexos a la rivera del rio Magdalena en esa zona.
Las condiciones para el tramo de estudio sector “Caño Paternina ” son especiales ya que se
encuentra en una zona de inundación de del rio Magdalena, el corredor paralelo al cauce de
este río, se enmarca en una región especialmente complicada desde los tópicos hidrológico e
hidráulico; hoy día se ha evidenciado que el corredor ecológico ha permanecido bajo las aguas
de desbordamiento durante varios meses de los años 2010 y 2011, y 2017 perdiendo
completamente la conectividad terrestre entre las poblaciones ribereñas.
Finalmente el presente estudio se inicia por la necesidad de controlar la erosión que se genera a
orillas del rio Magdalena margen izquierda en cercanías al sector Caño Lancha Vereda Patico
Alto perteneciente al municipio de Cantagallo Sur de Bolívar.
El Municipio de Cantagallo Sur de Bolívar ha mostrado un continuo crecimiento y de manera
acelerada en las últimas dos décadas, demostrado por un aumento en la población residente en
el municipio de casi 3 veces en comparación con la población que existía en los años 80, por este
crecimiento en municipio de Cantagallo se está preparado para un desarrollo urbano de forma
ordenada y para poder afrontar los nuevos retos que esto significa, la Secretaria de Planeación
está adelantando un proyecto ambicioso de infraestructura el cual consiste en Ejecutar obras de
protección para minimizar o reducir los riesgos de desastre frente a las erosiones producidas en
las riberas del rio Magdalena afectando el sector Caño Paternina Vereda Patico Alto.
Se Enfocara en el tramo entre el área urbana del municipio de Cantagallo y la Vereda Patico Alto
en una longitud de 6.3kms, donde se incluirá la parte hidrológica, hidráulica y de socavación, se
abordó con una presentación general del proyecto describiéndose la localización, situación
geográfica y las áreas de aporte directo en el tramo de estudio, así como algunos aspectos
fisiográficos y geomorfológicos del sistema hidrológico inherente al proyecto. Finalmente el
tránsito de caudales máximos en los sitios de influencia directa del dique sobre los cauces es
simulado en un modelo computacional que permite definir la sección hidráulica para transitar
los hidrógramas de diseño y con las secciones hidráulicas se realiza el diseño de drenaje vial.
Las condiciones para el tramo de estudio Cantagallo – Patico Alto son especiales ya que se
encuentra en una zona de inundación de los ríos Magdalena, el corredor paralelo al cauce
de estos dos grandes ríos, se enmarca en una región especialmente complicada desde los
tópicos hidrológico e hidráulico.
2. LOCALIZACIÓN

2.1. LOCALIZACION DEL PROYECTO


El tramo Cantagallo - Patico Alto, hace parte del desarrollo del proyecto ubicado en el sur del
departamento de Bolívar en una longitud de 6.3kms en dirección sur – norte (Figura No.
2).

2 . 2 . OBJETIVOS
Como objetivo general, éste estudio debe establecer i) las condiciones y características de
los caudales máximos puntuales y difusos los cuales someterán el sistema hidrológico y su
afección sobre el área de influencia directa, ii) definir las dimensiones de las estructuras
para cruces de corrientes y estructuras de contencion, iii) y en general conocer la respuesta
del sistema hidrológico e hidráulico ante la presencia de los eventos máximos de diseño.

En este mismo sentido, los objetivos específicos son los siguientes:

 Definir el área de influencia hidrológica del proyecto – sistema hidrológico


 Revisar la hidrología existente y proponer los caudales para diseño en el punto
de interés.
 Revisar y analizar las series históricas de lluvias.
 Determinar el modelo a emplear.
 Modelar las condiciones de avenidas máximas
 Simular las condiciones hidrológicas para condiciones normales y eventos
extremos.
 Simular las condiciones hidráulicas de los cauces y su comportamiento ante el
emplazamiento de las estructuras.
 Proporcionar recomendaciones finales para el diseño de las obras de
drenaje y manejo de aguas de escorrentía.
 Planteamiento de alternativas de drenaje
 Determinar los niveles y cotas para el realce del dique de contención.

2 . 3 . MARCO TEÓRICO

Por tratarse de un estudio para el mejoramiento y realce de la estructura de contención


existente se complementa con otras áreas técnicas y sociales como la ingeniería de
pavimentos y geotecnia, geología, hidrología e hidráulica, estructuras, ingeniería ambiental,
la sociología y la estructuración de presupuestos para los procesos de construcción.
En forma general, el desarrollo de la Hidrología se fundamentan en los conceptos teóricos de
los libros "Computer Assisted Floodplain Hydrologic & Hydraulics" (Hoggan, 1975) el cual es
un compendio del uso de modelo determinístico HEC-1, del Cuerpo de Ingenieros de los
Estados Unidos. “Hidrológica General Aplicaciones” (José Llamas, 1993) y “Hidrología
Aplicada” Ven TE Chow, 1963.
El estudio de Hidráulica y particularmente de perfiles y niveles se fundamenta la base teórica
del modelo hidráulico HEC-GEORAS Versión 3.13 Hydrologic Engineering Center –River
Analysis System) desarrollado por el Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos, 2005.
Los conceptos y definiciones establecidos en la literatura especializada permiten formar con
claridad el marco teórico sobre el cual se desarrolla el estudio de la Dinámica Fluvial, donde se
establece que esta dinámica es la unión de los resultados hidrológicos e hidráulicos en una
interrelación. Los documentos en los cuales se establece esto son: Simons D.B., y Sentürk
F. “Sediment Transport Technology - Water and Sediment Dinamics-, “Fluvial Proceses in
Geomorphology” Leopold L.B., Wolman M.G., Miller J.P., "Socavación en Cimientos de
Puentes" Maza y "Socavación en Puentes, Análisis, Prevención y Rehabilitación" de Higuera-
Pérez.

2.4.ALCANCE
El presente estudio debe llegar a establecer y caracterizar las condiciones hidrológicas de las
avenidas máximas de caudales, usando como herramienta de trabajo procesos de simulación
y la información existente sobre series históricas de lluvias, caudales y niveles,
complementados con el trabajo de campo y la inspección detallada de obras existentes.
Igualmente, debe proporcionar las dimensiones de las nuevas obras hidráulicas para el
manejo de los caudales
Máximos que afectan la vía Cantagallo– Patico Alto, asintiendo la funcionalidad de las mismas
a través de un inventario previo y del chequeo hidrológico e hidráulico. Lo anterior debe ser
acorde con los requerimientos ambientales de la Corporación Autónoma Regional
Cormagdalena.

2.5 . METODOLOGÍA
La metodología empleada en el desarrollo del estudio en los principales aspectos es
descrita brevemente en los siguientes párrafos.
a. Revisión y evaluación de información existente y estudios previos.
- Información hidroclimatológica
- Información cartográfica de la cuenca. Esc=1:25.000 y Esc= 1:100000 (IGAC)
- Localización general del proyecto
- Información temática de la cuenca (EOT)
b. Trabajo de campo
- Inventario y georeferenciación de obras y cauces existentes en el tramo
c. Estudios base
- Topografía
- Suelos
- Caracterización de las cuencas
- Caracterización de lluvias
d.Modelación hidrológica
- Caracterización climatológica de las cuencas
- Análisis de las cuencas
- Determinación de los parámetros hidrológicos
- Modelación HEC-1
- Resultados y Análisis (caudales máximos simulados)
- Recomendaciones
e. Estudio de Hidráulica
- Chequeo de caudales en secciones hidráulicas actuales
- Determinación de los parámetros Hidráulicos
- Dimensionamiento de obras para manejar caudales de inundaciones
- Resultados y Análisis
f. Obras de Ingeniería
- Dimensionamiento de obras
- Diseño de la Obra de drenaje vial
- Ubicación y propuesta de reposición de obras
- Ubicación y planteamiento de nuevas obras complementarias.
e. Estudio de socavación
-Revisión de información de suelos
-Revisión topo-batimétrica de los sectores y cauces de interés
-Implementación de metodologías para la estimación de la socavación general.
-Definir las cotas máximas de socavación.

2 . 6 . CONCEPTUALIZACIÓN
Las condiciones para el tramo –Cantagallo – Patico Alto son especiales por cuanto se
evidencian marcadamente dos tramos que requieren un análisis hidrológico e hidráulico
diferente y muy particularizado i) Cantagallo- Patico Alto es de gran atención por las grandes
implicaciones hidrológicas e hidráulicas debido a la cercanía a los ríos Magdalena y Cimitarra
el cual se encuentra en una zona de inundación de ambos ríos; se enmarca en una región
especialmente de gran actividad hidráulica y fluvial muy complicada; hoy día se ha
evidenciado que el corredor vial ha permanecido bajo las aguas de desbordamiento durante
varios meses de los años en 2010 y 2011, perdiendo completamente la conectividad terrestre
entre las poblaciones ribereñas.
A la luz de las evidencias que no solo demuestran cabalmente que el sector es de naturaleza,
inundable la ola invernal 2010, 2011 y 2017 que fueron reveladores para el comportamiento
del dique actual.
El estudio de la información antecedente muestra además de las grandes inundaciones en el
tramo un sector afectado por la movilidad horizontal del río Magdalena, en varios sectores
del dique se ha perdido parte de la estructura del mismo y a la vez parte del terraplén de
la vía existente, obligando a ser reparaciones, las cuales son de contingencias y periódicas.
Patico Alto

Cantagallo

Figura No. 1. Área de inundación 2010 – 2011, Fuente: IDEAM


3 . ASPECTOS GENERALES

3.1. AREÁ DE INFLUENCIA HIDROLÓGICA

El área de influencia hidrológica del proyecto lo demarca los ríos Cimitarra y Magdalena,
antes de entrar a evaluar la magnitud de los caudales que discurren por estos dos
grandes ríos, es importante sentar como precedente que la hidrología debe
enfocarse en el estudio de niveles y la franja de inundación compartida de ambos
ríos.
Este tramo tiene un recorrido de aproximadamente 6 . 3 km, entre Patico Alto y
Cantagallo con esto se busca reducir los impactos por las inundaciones o crecientes
súbitas de los cauces de la zona, especialmente del rio Magdalena y del rio Cimitarra.
El río Magdalena se encuentra asociado con cerca de 800 ciénagas a lo largo de su
cauce en la región del Magdalena medio, estableciendo una dinámica hídrica llamada
complejo río – ciénaga definiendo relaciones mutuas entre los sistemas. Las aguas del
río Magdalena se desbordan inundando zonas adyacentes, este evento históricamente
sucede en los meses de Abril a Junio y con menor
Intensidad en los meses de Septiembre y Octubre, esto produce una serie de
cambios en la limnología desde el punto de vista ecológico.

3.2.CARTOGRAFÍA BASE
Para la realización del estudio hidrológico fue necesario realizar una superposición de
cartografía IGAC en escalas 1:25.000 y 1:100.000. La siguiente es la relación de
información Cartografía Base encontrada para el desarrollo del estudio (Anexos 008-
CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-01 y 008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-02):

Planchas 1:100000
PLANCHAS Hoja No. 84, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 85, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 95, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 96, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 107, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 108, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 118, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 119, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
Planchas 1:25000
PLANCHAS No. 84 I A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 84 I B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 84 I C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 84 I D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 84 Ill A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1966
PLANCHAS No. 84 Ill B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1966
PLANCHAS No. 84 Ill C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1962
PLANCHAS No. 84 Ill D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1966
PLANCHAS No. 96 I A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 I B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 I C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 I D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 Ill A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 Ill B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 Ill C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 Ill D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 I A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 I B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 I C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 I D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 llI A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 Ill B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 Ill C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 Ill D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 119 I A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1975
PLANCHAS No. 119 l B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1975
PLANCHAS No. 119 l C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1975
PLANCHAS No. 119 l D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1975

3.3.DELIMITACIÓN DE ÁREAS HIDROLOGICAS


Para adelantar los estudios hidrológicos es necesaria la cartografía base del área de
estudio, principalmente en aspectos como curvas a nivel, red de drenaje, vías, caminos,
poblados y otros atributos como tipo de suelos y cobertura vegetal. Con las curvas de
nivel se delimitan las cuencas de influencia hacia el trazado de la vía en un punto de
concentración de agua cuya afluencia puede darse por medio de escorrentías directas,
entendidas estas como el cruce de la vía sobre cuerpos hídricos superficiales y
escorrentías difusas como áreas tributarias que no tienen un punto de concentración.
Para efectos de la presente consultoría, una vez ubicado el tramo de estudio en el
contexto cartográfico general en escalas 1:100.000 y 1:25.000, se delimitaron las áreas
de influencia directa sobre la vía, complementándose con la georefenciación de cauces
y obras de drenaje vial y estructuras de contención existentes mediante un detallado
trabajo de campo.

3. 4. INFORMACIÓN HIDROCLIMATOLÓGICA

3.4.1. CLIMATOLOGÍA
El clima constituye el conjunto de condiciones de la atmósfera, que caracterizan el estado
o situación del tiempo atmosférico y su evolución en un lugar dado. El Clima se
determina por el análisis espacio tiempo de los elementos que lo definen y los factores
que lo afectan, entre los elementos del clima se tiene la precipitación, temperatura,
humedad, brillo solar, entre otros; los dos primeros son Los más importantes por cuanto
permiten definir, clasificar y zonificas el clima de una región dada, en tanto que los otros
se presentan como atributos caracterizadores de las unidades ya definidas. Los factores
del clima, pendiente, altitud, formas del relieve, generan cambios climáticos a nivel
regional o local, mientras que la cobertura vegetal es causa y efecto del clima tanto como
su indicador.
El clima es importante, desde el punto de vista físico-biótico por su directa intervención
en la evolución de los suelos y el paisaje. Además por ser uno de los elementos o
insumos necesarios para la determinación de las amenazas naturales y desde el punto
de vista socioeconómico por su influencia en la decisión de utilización de las tierras para
determinados usos.
El estudio climatológico se realiza para el tramo completo entre Yondo y Simiti y es
aplicable al sector entre Cantagallo y Patico Alto.

3.4.1.1. GENERALIDADES DE LA REGIÓN CARIBE

El territorio de influencia del presente estudio es el sur de Bolívar y norte de Antioquia la


cual hace parte de la Región Caribe colombiana, por tanto, es conveniente mencionar
algunos aspectos generales relacionados con el clima de esta región.
En las llanuras del Caribe la precipitación aumenta del litoral hacia el interior. En
Barranquilla y Cartagena se registran anualmente una precipitación alrededor de
1000 mm, con una frecuencia anual de 50 días con lluvia, mientras que en las llanuras
de Córdoba, Sucre, Magdalena y Cesar fluctúa entre 1500 mm y 2000 mm anuales.
Esto se debe a la influencia de los vientos que ingresan a la placa continental arrastrando
en las nubes la humedad adquirida en el Océano, fenómeno que es directamente
influenciado por la Zona de convergencia Intertropical ZITC.
En la costa Atlántica, la temperatura media fluctúa entre 24 ºC y 28 ºC, al igual que en
Córdoba, parte central y norte de Sucre. En La Guajira, en la zona sur y oriente del
Atlántico, al suroriente de Sucre, en Magdalena (exceptuando la Sierra Nevada de Santa
Marta) y valle del río Cesar, la temperatura media varía entre 28 ºC y 30
ºC.
Hacia el valle de la cuenca del río Cesar, la evapotranspiración potencial fluctúa entre
1600 mm y 1800 mm. Al centro de los departamentos de Atlántico, Bolívar, Cesar,
Magdalena y Sucre, la evaporación varía entre 1500 mm y 1700 mm, y al sur alcanza
valores entre 1300 mm y 1500 mm.
Sobre el río Magdalena la precipitación va decreciendo a lo largo de su recorrido,
variando entre 3000 mm en Puerto Mosquito y 1000 mm cerca de su desembocadura,
distribuidos entre 150 y 50 días de lluvia al año. Los meses más secos para la región
Caribe están comprendidos entre diciembre y marzo y los más lluviosos, entre agosto
y noviembre.

3.4.1.2. RED DE ESTACIONES

En el sector entre Cantagallo – San Pablo existen varias estaciones de diferente


tipo, de las cuales se destacan las estaciones: Yondó, Colegio Cooperativo y Santa Rosa
de Simití, esta importancia es debida principalmente a que estas estaciones se encuentra
cercanas a la zona de interés del proyecto. En total se cuenta con 12 estaciones, de las
cuales hay: 4 climatológicas, 1 sinóptica principal, 2 agrometeorológica, 3 pluviométricas
y 7 hidrométricas. Estas estaciones se encuentran referenciadas en el catálogo que
cuenta con el resumen de la estaciones de las redes de medición climatológica e
hidrométrica del IDEAM (Cuadro No. 3y Anexo 008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-03).
La estación de mayor referencia e importancia climatológica para el tramo Cantagallo-
Patico Alto es Colegio Cooperativo, aunque la confiabilidad de los datos no es buena.

Cuadro No. 3. Estaciones Climatológicas Utilizadas en el Estudio

Altitud Fecha de
Nombre Tipo Municipio Este Norte
(msnm) instalación
Santo Domingo PM Patico Alto 1010764 1341089 98 Agosto 1974
Colegio Cooperativo CO Patico Alto 1016288 1318972 165 Agosto 1974
Hacienda Las Brisas CO Puerto Wilches 1031021 1293174 138 Julio1973
San Andrés PM San Andrés 1003415 1258144 1500
Octubre 1970
Santa Rosa de Simití CO Simití 1001569 1372423 650
Octubre 1974
Aeropuerto Yariguies SP Barrancabermeja 1031037 1267369 126Julio 1931
Yondó PM Yondó 1014461 1274734 140
Agosto 1934
Villa de Leiva CP Sabana de Torres 1058605 1315318 328
Enero 1966
Nota:(PM) Pluviométrica, (CO) Climatológica Ordinaria, (CP) Climatológica Principal y (SP) Sinóptica
Principal

A continuación se describen los aspectos climáticos más importantes, haciendo énfasis


en parámetros como: temperatura media, humedad relativa, brillo solar, tensión de
vapor, velocidad del viento, precipitación, precipitaciones máximas en 24 horas,
número de días con lluvia, entre otros parámetros que son motivo de interés del
presente estudio.
En el Cuadro No. 4 se presenta el resumen de los promedios mensuales multianuales
de los parámetros climatológicos evaluados, con los registros históricos de las estaciones
Aeropuerto Yariguies y Villa de Leiva, siendo estas las dos estaciones climatológicas
principales con datos más confiables cercanas a la zona de estudio. En la Figura No.
3 se observa la ubicación de las estaciones en la zona de estudio.

Cuadro No. 4. Resumen mensual multianual de las diferentes variables climáticas


en las estaciones de interés de la zona.
Valor mensual
Estación Parámetro
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Aeropuerto
28,6 28,9 28,8 28,3 28,2 28,2 28,4 28,3 28,0 27,4 27,5 28,1
Yariguies Temperat
Villa de Media (ºC)
27,5 28,1 28,3 27,8 27,6 27,7 27,7 27,6 27,2 26,8 26,9 27,2
Leiva
Aeropuerto
72,8 72,5 74,5 77,8 78,8 78,5 75,9 76,3 77,9 80,4 80,1 77,3
Yariguies Humedad
Villa de Relativa %
81,1 78,9 79,0 83,3 84,7 84,2 82,8 83,6 84,7 85,8 85,9 84,1
Leiva
Aeropuerto
224,6 173,3 152,5 144,2 168,2 174,7 215,1 207,3 179,0 166,9 166,6 193,1
Yariguies Brillo
Villa de Solar (Hrs)
227,7 176,8 153,2 141,3 158,2 171,0 201,3 193,6 166,8 163,5 166,3 201,3
Leiva
Aeropuerto
Tensión 27,8 27,9 28,6 29,3 29,5 29,3 28,7 28,7 28,8 28,8 29,1 28,7
Yariguies
de
Villa de
Vapor(mb) 29,5 29,3 29,9 30,7 31,1 31,0 30,5 30,5 30,3 30,1 30,4 30,1
Leiva
Aeropuerto
Velocidad 0,3 0,5 0,6 0,5 0,4 0,5 0,5 0,4 0,2 0,2 0,2 0,3
Yariguies
del viento
Villa de (m/s) 3,8 2,8 1,8 2,1 1,7 1,2 2,0 2,5 2,1 2,1 2,0 2,3
Leiva
Figura No. 3. Distribución espacial de estaciones hidroclimatológicas
3.4.1.3. TEMPERATURA MEDIA

La caracterización de la temperatura para el tramo Cantagallo– Patico Alto fue


determinado, utilizando la información de las estaciones: Aeropuerto Yariguies y Villa
de Leiva. En la Figura No. 4 se observa los valores promedios mensuales multianuales
de la temperatura media en las estaciones de referencia.

30

29

29

28
TEMPERATURA °C

28

27

27

26

Dic
Mar

Nov
Jun

Sep

Oct
26
Abr

Jul
Feb
Ene

Ago
May

YARIGUIES VILLA DE LEIVA

Figura No. 4. Distribución temporal de temperatura media mensual


multianual en las estaciones de referencia.

Del análisis de los valores promedios mensuales multianuales para cada estación
se puede observar lo siguiente:
 En la estación Yariguies las mayores temperaturas medias se registran en el
mes de febrero, en este mes se registra un valor de 28,9 °C, el menor valor
registrado de temperatura es de 27.4 °C el cual se presenta en el mes de
octubre, la temperatura promedio mensual multianual fue de 28,2 °C.
 La estación Villa de Leiva presenta las mayores temperaturas en el mes de
marzo con un valor de 28,3 °C, mientras que en el mes de octubre se
presenta las temperaturas más bajas (26,8 °C), la temperatura promedio
mensual multianual es de 27,5 °C.
De acuerdo a lo anterior queda en evidencia que el comportamiento de esta variable
durante el año no presenta cambios bruscos y que la temperatura media mensual
varía entre 26,8°C y 28,9°C.
3.4.1.4. BRILLO SOLAR

El Brillo Solar es la cantidad de radiación solar directa incidente por unidad de


superficie horizontal a una elevación determinada. La duración total de la insolación,
es decir el número de horas de sol durante un periodo fijo, se llama heliofania absoluta.
Los niveles de radiación en la superficie dependen de varios factores como son la
posición del sol, la altitud, la latitud, el cubrimiento de las nubes, la cantidad de ozono
en la atmósfera y la reflexión terrestre. En la Figura No. 5 se observa los valores
promedios mensuales multianuales de brillo solar en las estaciones Aeropuerto
Yariguies y Villa de Leiva.
La mayor cantidad de horas de brillo solar en las estaciones Aeropuerto Yariguies y
Villa de Leiva se presenta en el mes de enero con un valor 225 horas y 228
Horas respectivamente, los meses de menor intensidad solar es abril con 144 horas en
la estación Aeropuerto Yariguies y 141 horas en la estación Villa de Leiva. En la
estación Aeropuerto Yariguies se presenta un promedio anual de 180 horas de brillo
solar, mientras que en la estación Villa de Leiva el promedio anual es de 177 horas.

250

225
BRILLO SOLAR (Horas)

200

175

150

125
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

YARIGUIES VILLA DE LEIVA

Figura No. 5. Valores medios anuales multianuales de brillo solar en las


estaciones de referencia.
3.4.1.5. HUMEDAD RELATIVA

Este parámetro está asociado directamente con la temperatura del aire y con la
evaporación; se define como el cociente entre la cantidad de vapor de agua
presente en un volumen de aire y la cantidad máxima posible en el mismo
volumen y a la misma temperatura. Lo que influencia fuertemente la evaporación,
parámetro que es considerado en la mayoría de ecuaciones para el cálculo de la
evapotranspiración.
La humedad relativa crece al aumentar el contenido de vapor de agua y disminuye al
reducirse; depende además de la temperatura, puesto que de este parámetro también
depende la presión de saturación. Así al calentar o enfriar el vapor de agua, se
disminuye o aumenta el valor de la humedad relativa. En la Figura No. 6 se presentan
los valores promedios mensuales multianuales de humedad relativa en las estaciones
Aeropuerto Yariguies y Villa de Leiva.

88

86

84
HUMEDAD RELATIVA %

82

80

78

76

74

72

70
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

YARIGUIES VILLA DE LEIVA

Figura No. 6. Valores medios anuales multianuales de humedad relativa en


las estaciones de referencia.

En general los valores de húmeda relativa en el tramo Yondó – Simití, varía entre 72,5%
y 85,9%, siendo la estación Villa de Leiva la que presenta los mayores valores
de humedad. En cuanto al comportamiento temporal de esta variable se estableció
que los valores más bajos de humedad relativa se presentan en los meses de
enero, febrero y marzo con valores que oscilan entre 72,5% y 79,0%, mientras que los
valores más altos de humedad relativa se presentan en los meses de octubre y
noviembre con valores de humedad relativa entre 80,1% y 85,9%. La humedad relativa
media mensual multianual para la estación Yariguies fue de 76,9 %, siendo inferior a
las que presenta la estación Villa de Leiva, las cuales presentan un valor promedio
mensual de 83,2 %.

3.4.1.6. VELOCIDAD DEL VIENTO

Es el desplazamiento horizontal del aire con respecto a la superficie terrestre, se origina


como consecuencia de las diferencias de presión y viaja desde las zonas de alta
presión hasta las zonas de baja presión esta se expresa en m/s. Colombia, por
encontrarse geográficamente ubicada en plena zona de convergencia intertropical, está
sometida a los vientos alisios que soplan del noreste en el hemisferio Norte y del sureste
en el hemisferio Sur, aunque hay que aclarar que los vientos no tienen siempre
exactamente estas direcciones. Los vientos alisios ejercen una fuerte influencia sobre
las regiones planas del país, como en la llanura del Caribe, en donde se observan
circulaciones de aire bastante definidas en el transcurso del año. En la Figura No. 7
se presentan los valores promedios mensuales multianuales de velocidad de viento en
las estaciones Aeropuerto Yariguies y Villa de Leiva.

4.0

3.5

3.0
VELOCIDAD DEL VIENTO (m/s)

2.5

2.0
Ago

1.5

1.0

0.5
Nov
Jul
Jun
Abr

Sep

0.0
Oct

Dic
Ago
Mar
Feb
Ene

May

YARIGUIES VILLA DE LEIVA

Figura No. 7. Distribución temporal de evaporación valores medios


mensuales multianuales en las estaciones de referencia

De acuerdo con la información de las 2 estaciones analizadas se establece que los


mayores valores de velocidad del viento se presentan en la estación Villa de Leiva,
esta estación registra valores de velocidad de viento entre 1,2 m/s y 3,8 m/s,
mientras que la estación Aeropuerto Yariguies registra valores los cuales oscilan entre
0,2 m/s y 0,6 m/s.
Los mayores valores de velocidad de viento se presentan en los tres primeros meses
del año, siendo el mes de enero en donde se presentan el mayor valor 3,8 m/s. La
estación Villa de Leiva presenta un promedio anual de velocidad de viento de 2,2 m/s,
mientras que en la estación Aeropuerto Yariguies el promedio anual de velocidad de
viento es de 0,4 m/s.

3.4.1.7. TENSIÓN DE VAPOR

En la Figura No. 8 se presentan los valores promedios mensuales multianuales de


tensión de vapor registrados en las estaciones Aeropuerto Yariguies y Villa de Leiva.
32

31

31
TENSION DE VAPOR (mb)

30

30

29

29

28

28

27
Abr
Feb
Ene

May

YARIGUIES VILLA DE LEIVA


Oct

Nov
Jul
Jun

Dic
Sep
Mar

Figura No. 8. Distribución temporal de tensión de vapor valores medios


mensuales multianuales en las estaciones de referencia.

En la Figura No. 8se puede observar que para las estaciones de referencia los mayores
valores de tensión de vapor se presentan en los meses de mayo y junio, mientras que
los valores más bajos se presentan al inicio del año en los meses de enero y febrero.
La estación Villa de Leiva presenta valores que varían entre 29.3 mb y 31.1 mb, mientras
que la estación Aeropuerto Yariguies presenta valores de tensión de vapor que fluctúan
entre 27.8 mb y 29,5 mb. El valor promedio mensual multianual de la estación Villa
de Leiva es de 30,3 mb, el cual es mayor al valor promedio mensual multianual al que
presenta la estación Aeropuerto Yariguies (28,8 mb)
3.5.DISTRIBUCIÓN TEMPORAL Y ESPACIAL DE LA PRECIPITACIÓN

De acuerdo a los datos de precipitación media mensual multianual obtenidos de las


estaciones de mayor influencia en el tramo evaluado, se observa que la distribución
temporal de la lluvia tiende a presentar dos época del año con periodo lluvioso y una
dos con periodo seco presentando una marcada tendencia a un régimen de lluvias de
bimodal. Los periodos de mayores lluvias están comprendidos entre los meses de
abril y junio y los meses de septiembre y noviembre, mientras que el periodo de
menor pluviosidad está entre los meses de julio y agosto y los meses de enero y marzo
incluyendo el mes de diciembre. En el Cuadro No. 5 se presenta el promedio de la
precipitación total mensual multianual de las estaciones ubicadas en la zona de
influencia del proyecto vial transversal de las Américas, en el tramo– Cantagallo – Patico
Alto.

Cuadro No. 5. Valores promedios de Precipitación total mensual multianual de


las estaciones ubicadas en la zona de influencia del proyecto.
Estación Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
Santo Domingo 20 43 104 218 276 261 277 268 284 296 182 53
Col. Cooperativo 26 58 107 231 343 287 290 341 354 338 207 59
Hda. Las Brisas 46 74 175 287 374 308 281 305 361 405 256 106
San Andrés 234 100 133 219 245 175 126 142 187 291 262 168
Santa Rosa de Simití 11 26 79 163 240 226 213 240 213 194 119 41
Aeropuerto Yariguies 52 98 154 268 341 261 196 257 317 402 311 114
Yondó 33 74 168 293 341 263 232 326 382 382 275 115
Villa De Leiva 45 77 164 271 291 236 190 235 291 386 283 100

La estación Hacienda Las Brisas es la que presenta los mayores registros de


precipitación, con valores entre 46 mm y 405 mm, mientras que la estación Santa Rosa
de Simití es la que presenta menores registros con valores de precipitación entre 11
mm y 240 mm. En la Figura No. 9 se presenta los valores medios mensuales
multianuales de precipitación de las estaciones con influencia en el proyecto.
En el tramo 11 se presenta una distribución espacial de la precipitación anual entre
de los 1800 mm/año y 3000 mm/año. El sector aledaño al municipio de Yondó
presenta precipitaciones anuales entre los 2300 mm/año y 2600 mm/año, en la zonas
colindantes al municipio de Cantagallo las precipitaciones anuales varían entre los 2600
mm/año y 2700 mm/año, mientras que las precipitaciones anuales más bajas se
presentan en el municipio de Simití, esta zona se caracteriza por presentar valores
entre los 1800 mm/año y los 2200 mm/año. En la Figura No. 10 se presenta la
distribución espacial de la precipitación anual de la zona de estudio, considerando un
periodo hidrológico de 30 años (1979 – 2009).
450

400

350

300
PRECIPITACION (mm)

250

200

150

100

50

0
Marzo

Mayo
Febrero

Junio
Abril

Julio

Noviembre
Septiembre

Octubre

Diciembre
Agosto
Enero

Sto Domingo Col Cooperativo Brisas Hda Las San Adres


Sta Rosa d Simiti Apto Yariguies Yondo Villa de Leiva

Figura No. 9. Distribución temporal de la precipitación media mensual multianual de las estaciones con influencia
en el Sector Cantagallo – Patico Alto.
Figura No. 10. Distribución espacial de la precipitación anual de la zona de estudio, en milimetros Tramo 11.
Periodo hidrológico 30 años (1979 – 2009)
3. 6.MÁXIMA PRECIPITACIÓN EN 24 HORAS

La precipitación máxima en 24 horas define la magnitud de la tormenta de diseño;


inicialmente se calcula el promedio de las funciones de probabilidad de todos los
resultados para periodos de retorno de 5, 10, 25, 50, 100 y 200 años; como base para
el cálculo de los valores extremos, se seleccionó la función de probabilidad GUMBEL
TIPO I, la cual se supone como representativa de los eventos. En el Cuadro No. 6 se
presenta la probabilidad de ocurrencia de precipitaciones máximas (mm) para
diferentes periodos de retorno para las estaciones con influencia en el proyecto y
utilizando la función de probabilidad GUMBEL TIPO I.
Cuadro No. 6. Probabilidad de ocurrencia de precipitaciones máximas (mm)
para diferentes periodos de retorno. Utilizando el método de Gumbel
Máximo
# Años de
Estación 2 5 10 25 30 50 100 200 Dato
Registros
Registrado
Santo Domingo 32 102,3 151,7 184,5 225,9 234,5 256,6 287,1 317,5 274
Colegio Cooperativo 35 115,7 136,0 149,5 166,5 170,0 179,1 191,6 204,1 194
Hacienda Las Brisas 36 113,3 132,9 145,8 162,2 165,6 174,4 186,4 198,4 169
San Andrés 55 66,3 84,6 96,6 111,8 115,0 123,1 134,4 145,5 122
Santa Rosa de Simiti 37 92,0 110,1 122,0 137,1 140,2 148,3 159,4 170,5 132
Aeropuerto Yariguies 76 109,4 135,3 152,4 174,0 178,5 190,1 206,0 221,9 188
Yondo 37 122,8 157,5 180,5 209,6 215,6 231,2 252,6 273,9 254

Los mayores valores de probabilidad se presentan en las estaciones Santo Domingo y


Yondó, las cuales presentan valores de 257 mm y 231 mm para un periodo de retorno
de 50 años, mientras que la estación San Andrés es la que presenta los valores menores
de probabilidad de ocurrencia con 190 mm equivalente a un período de retorno de 50
años.
3.7.1. NÚMERO DE DÍAS CON LLUVIA
El número de días con lluvia es un parámetro climatológico de gran importancia para la
planificación de proyectos agrícolas y civiles pues de este dependen los diseños de los
sistemas de drenaje relacionado directamente con las frecuencias, mientras que para
las obras civiles es preponderante para diseñar los tiempos, periodos o meses de
adecuación y construcción del proyecto principalmente cuando se trata de obras con
intervención de fuentes hídricas para asociarse con los periodos de niveles mínimos de
flujo y días sin lluvia anuales. En el Cuadro No. 7 se presenta el número de días con
lluvia en las estaciones de referencia.

Cuadro No. 7. Número de días con lluvia en las estaciones de referencia


Estación Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Santo.
2 3 6 10 13 11 12 12 13 13 10 5
Domingo
Colegio
2 4 7 13 16 14 14 16 17 17 12 5
Cooperativo
Cuadro No. 7. Número de días con lluvia en las estaciones de referencia
Estación Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Hacienda Las
4 6 11 15 18 15 15 17 19 19 15 7
Brisas
San Andrés 9 9 11 17 20 16 12 13 16 21 18 13
Santa Rosa
2 3 6 12 17 15 14 15 16 16 11 4
de Simití
Apto
5 8 11 16 18 16 14 17 18 19 16 9
Yariguies
Yondó 2 4 7 10 11 9 8 11 12 13 9 5

El número de días con lluvia de las estaciones aledañas al tramo de estudio presenta
valores que varían entre 2 y 21 días al mes, los mayores valores de días de lluvia
se presentan en el mes de octubre y los valores más bajos se presentan en los meses
de enero y febrero. La estación San Andrés es la que presenta mayores valores de
días de lluvia con un promedio mensual de 15 días de lluvia, mientras que la estación
Yondo es la que registra los valores más bajos con un valor promedio mensual de 8 días
de lluvia. No obstante el rango de lluvia anual presenta amplia variación entre 100 a 177
días, siendo muy diferente entre cada estación y no presenta una correspondencia
numérica con los valores acumulados de precipitación total. Se sugiere construcción
entre diciembre y marzo.

25

20

15
DIAS

10

5
AGO

SEP

NOV

DIC
MAY

OCT

0
ABR

JUN
FEB
ENE

MAR

JUL

Sto Domingo Col Cooperativo Brisas Hda Las San Andres


Sta Rosa d Simiti Apto Yariguies Yondo

Figura No. 11. Distribución temporal de número de días con lluvia. Valores
medios mensuales multianuales de días de lluvia en las estaciones de
referencia.
3.8.CURVAS DE INTENSIDAD FRECUENCIA Y DURACIÓN IFD Y
TORMENTA DE DISEÑO

Para definir la lluvia de diseño se recurre al estudio “CURVAS SINTETICAS


REGIONALIZADAS DE INTENSIDAD-FRECUENCIA-DURACION, realizado por Vargas
Rodrigo Universidad de los Andes”, esto con el objetivo de definir una curva IDF
necesaria para el diseño hidrológico y generación del hietograma de diseño véase desde
la Figura No. 12 hasta la Figura No. 16, una por cada estación de interés.
Con la curva IDF regionalizada se genera el hietograma de precipitación empleando la
metodología de bloque alterno (CHOW, 1963), la cual se basa en la intensidad de la
precipitación para diferentes tiempos de duración. La curva IDF es de tipo:
Dónde: I es intensidad en mm/hr, T es Tiempo de retorno en años, t es tiempo de
concentración en horas, M es promedio del máximo anual de precipitación diaria en
mm, N es número de días con lluvia promedio anual en días y PT es Precipitación Media
Anual en mm. Para la región Andina los coeficientes son: a:
1.64, b: 0.19, c: 0.65, d: 0.73, e: -0.13, f: 0.08 y g: -0.01
El hietograma es la representación de la distribución temporal de la intensidad de las
precipitaciones, para el caso de estudio se supone una lluvia de 180 minutos de
duración, para una intensidad asociado a un TR de 5, 10, 25, 50 y 100 años, dado que
los tiempos de concentración son superiores a 40 minutos, véase desde la Figura No.
17 hasta la Figura No. 21, una por cada estación de interés.
Tr = 5 Años

Tr = 10 Años
1000
Tr = 25 Años

Tr = 50 Años
800
Tr = 100 Años
I (mm/hr)
600

400

200

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

t (min)

1200

Tr = 5 Años
Tr = 10 Años
1000
Tr = 25 Años

Tr = 50 Años
800
Tr = 100 Años
I (mm/hr)

600
400

200

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

t (min)

Figura No. 12. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de regionalización con datos de
estación Santo Domingo

Figura No. 13. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de regionalización con datos de
estación Colegio Cooperativo
1000

Tr = 2 Años
Tr = 5 Años
800
Tr = 10 Años

Tr = 25 Años

Tr = 50 Años
600
I (mm/hr)

Tr = 100 Años

400

200

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

t (min)

Figura No. 14. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de regionalización con datos de
estación Santa Rosa de Simiti
1400
Tr = 2 Años
1200
Tr = 5 Años

Tr = 10 Añios
1000
Tr = 25 Años

800 Tr = 50 Años
I (mm/hr)

Tr = 100 Años

600

400

200

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

t (min)

Figura No. 15. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de regionalización con datos de
estación Yondó
700
Tr = 2 Años
Tr = 5 Años
600
Tr = 10 Años
Tr = 25 Años
500 Tr = 50 Años
Tr = 100 Años

400
I (mm/hr)

300

200

100

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

t (min)

Figura No. 16. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de regionalización con datos de
estación San Andrés
Cuadro No. 8. Datos base de las Curvas de Intensidad frecuencia y duración
de las estaciones en el tramo de estudio.

ESTACION SANTO
DOMINGO
DURACION DE LAS LLUVIAS (MINUTOS)
TR
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180
2 178,57 113,80 87,43 72,52 62,73 55,72 50,41 46,22 42,81 39,98 37,58 35,51 33,71 32,12 30,72 29,45 28 27,28
5 212,53 135,44 104,06 86,31 74,66 66,32 59,99 55,01 50,95 47,58 44,72 42,26 40,12 38,23 36,56 35,05 34 32,47
10 242,45 154,51 118,71 98,46 85,17 75,65 68,44 62,75 58,12 54,28 51,02 48,21 45,77 43,61 41,70 39,99 38 37,04
25 288,55 183,89 141,29 117,19 101,37 90,04 81,45 74,68 69,18 64,60 60,72 57,38 54,47 51,91 49,63 47,59 46 44,09
30 298,72 190,37 146,27 121,32 104,94 93,21 84,33 77,31 71,62 66,88 62,86 59,40 56,39 53,74 51,38 49,27 47 45,64
50 329,17 209,77 161,17 133,69 115,64 102,71 92,92 85,19 78,92 73,69 69,27 65,46 62,14 59,22 56,62 54,29 52 50,29
100 375,51 239,30 183,86 152,50 131,91 117,17 106,00 97,19 90,02 84,07 79,02 74,67 70,89 67,55 64,59 61,94 60 57,37
ESTACION COLEGIO COOPERATIVO
2 184,25 117,42 90,22 74,83 65 57,49 52,01 47,69 44,17 41,25 38,77 36,64 34,78 33,15 31,69 30,39 29 28,15
5 219,29 139,75 107,37 89,06 77 68,43 61,90 56,76 52,57 49,09 46,14 43,61 41,40 39,45 37,72 36,17 35 33,50
10 250,16 159,42 122,49 101,60 88 78,06 70,62 64,75 59,97 56,00 52,64 49,75 47,22 45,00 43,03 41,26 40 38,22
25 297,74 189,74 145,78 120,92 105 92,90 84,05 77,06 71,38 66,65 62,65 59,21 56,20 53,56 51,21 49,11 47 45,49
30 308,23 196,43 150,92 125,18 108 96,18 87,01 79,77 73,90 69,00 64,86 61,29 58,19 55,45 53,02 50,84 49 47,09
50 339,65 216,45 166,30 137,94 119 105,98 95,88 87,91 81,43 76,04 71,47 67,54 64,12 61,10 58,42 56,02 54 51,89
100 387,46 246,92 189,71 157,36 136 120,90 109,37 100,28 92,89 86,74 81,53 77,05 73,14 69,70 66,64 63,91 61 59,20
ESTACION SANTAROSA DE SIMITI
2 150,76 96,07 73,82 61,23 52,96 47,04 42,56 39,02 36,14 33,75 31,72 29,98 28,46 27,12 25,93 24,87 23,90 23,03
5 179,43 114,34 87,85 72,87 63,03 55,99 50,65 46,44 43,02 40,17 37,76 35,68 33,87 32,28 30,86 29,59 28,45 27,41
10 204,68 130,44 100,22 83,13 71,90 63,87 57,78 52,98 49,07 45,82 43,07 40,70 38,64 36,82 35,21 33,76 32,46 31,27
25 243,61 155,25 119,28 98,94 85,58 76,01 68,77 63,05 58,40 54,54 51,26 48,44 45,99 43,82 41,90 40,18 38,63 37,22
30 252,19 160,72 123,48 102,42 88,59 78,69 71,19 65,27 60,46 56,46 53,07 50,15 47,61 45,37 43,38 41,60 39,99 38,53
50 277,90 177,10 136,07 112,86 97,62 86,71 78,45 71,92 66,62 62,21 58,48 55,26 52,46 49,99 47,80 45,84 44,06 42,46
100 317,02 202,03 155,22 128,75 111,37 98,92 89,49 82,05 76,00 70,97 66,71 63,04 59,84 57,03 54,53 52,29 50,27 48,43
ESTACION YONDO
2 205,48 130,95 100,61 83,45 72,18 64,12 58,00 53,18 49,26 46,00 43,24 40,86 38,79 36,97 35,34 33,89 32,58 31,39
5 244,56 155,85 119,74 99,32 85,91 76,31 69,04 63,30 58,63 54,75 51,46 48,63 46,17 43,99 42,07 40,34 38,78 37,36
10 278,98 177,79 136,60 113,30 98,01 87,05 78,75 72,21 66,88 62,46 58,70 55,48 52,66 50,19 47,99 46,02 44,24 42,62
25 332,04 211,60 162,58 134,85 116,64 103,61 93,73 85,94 79,60 74,33 69,87 66,03 62,68 59,73 57,11 54,77 52,65 50,73
30 343,74 219,06 168,31 139,60 120,75 107,26 97,03 88,97 82,41 76,95 72,33 68,35 64,89 61,84 59,13 56,70 54,51 52,52
50 378,78 241,39 185,46 153,83 133,06 118,19 106,92 98,03 90,81 84,80 79,70 75,32 71,50 68,14 65,15 62,47 60,06 57,87
100 432,10 275,37 211,57 175,49 151,79 134,83 121,97 111,83 103,59 96,73 90,92 85,92 81,57 77,73 74,32 71,27 68,52 66,02
ESTACION SAN ANDRES
2 115,87 73,84 56,73 47,06 40,70 36,16 32,71 29,99 27,78 25,94 24,38 23,04 21,87 20,84 19,93 19,11 18,37 17,70
5 137,91 87,88 67,52 56,01 48,45 43,03 38,93 35,69 33,06 30,87 29,02 27,42 26,03 24,81 23,72 22,75 21,87 21,07
10 157,32 100,26 77,03 63,89 55,26 49,09 44,41 40,72 37,72 35,22 33,10 31,28 29,70 28,30 27,06 25,95 24,95 24,04
25 187,23 119,32 91,68 76,04 65,77 58,42 52,85 48,46 44,89 41,92 39,40 37,23 35,34 33,68 32,21 30,88 29,69 28,61
30 193,83 123,53 94,91 78,72 68,09 60,48 54,72 50,17 46,47 43,39 40,79 38,54 36,59 34,87 33,34 31,97 30,74 29,61
50 213,59 136,12 104,58 86,74 75,03 66,65 60,29 55,28 51,21 47,82 44,94 42,47 40,32 38,42 36,74 35,23 33,87 32,63
100 243,66 155,28 119,30 98,96 85,59 76,03 68,78 63,06 58,41 54,55 51,27 48,45 46,00 43,83 41,91 40,19 38,64 37,23
72
Tr= 100 Años
62
Tr = 50 Años
Tr = 25 Años
52
Tr = 10 Años
Precipitación en mm

Tr = 5 Años
42

32

22

12

2
10 60 110 160
Tiempo en minutos

Figura No. 17. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una


duración de 180 min estación Santo Domingo.

72
Tr= 100 Años
62 Tr = 50 Años

Tr = 25 Años
52
Tr = 10 Años
Precipitación en mm

Tr = 5 Años
42

32

22

12

2
10 60 110 160
Tiempo en minutos

Figura No. 18. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una


duración de 180 min estación Colegio Cooperativo
62
Tr= 100 Años

Tr = 50 Años
52
Tr = 25 Años
Tr = 10 Años
42
Tr = 5 Años
Precipitación en mm

32

22

12

2
10 60 110 160
Tiempo en minutos

Figura No. 19. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una


duración de 180 min en la estación Santa Rosa de Simití

82
Tr= 100 Años
72 Tr = 50 Años
Tr = 25 Años
62
Tr = 10 Años

52 Tr = 5 Años
Precipitación en mm

42

32

22

12

2
10 60 110 160
Tiempo en minutos

Figura No. 20. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una


duración de 180 min en la estación Yondó.
47
Tr= 100 Años
42
Tr = 50 Años
37 Tr = 25 Años

32 Tr = 10 Años
Precipitación en mm

Tr = 5 Años
27

22

17

12

2
10 60 110 160
Tiempo en minutos

Figura No. 21. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una


duración de 180 min en la estación San Andrés.
4 . ANALISIS DE MOVILIDAD DEL RIO MAGDALENA

El objetivo del análisis de movilidad del río Magdalena y con más interés en el tramo
Yondó – Cantagallo – Patico Alto, con énfasis en el tramo Cantagallo Patico Alto trayecto
donde la vía traza paralela al río Magdalena, es diagnosticar la influencia del río en
el corredor vial proyectado por la ANI. El estudio parte de recopilar información
secundaria principalmente de cartografía IGAC a escalas 1:25.000 y 1:100.000 y la
referencia de un documento técnico especializado denominado “Geomorfología y
susceptibilidad a la inundación del Valle Fluvial del Magdalena”. Sector
Barrancabermeja- Bocas de Ceniza”. Diciembre 2001, el cual toma como referencia
imágenes landsat TM del año 2000 e imágenes de radar de los años 1996-1997 y 1998
1999, tomadas durante aguas bajas y altas.

4.1.GEOMORFOLOGIA Y DINAMICA FLUVIAL


Con el propósito de orientar, pre-dimensionar y establecer técnicamente la alternativa
más viable desde los aspectos hidrológicos e hidráulicos, es necesario conocer el
entorno donde se proyecta el realce y mantenimiento del dique. Teniendo en cuenta
que la localización de las áreas del proyecto está en el valle fluvial del río
Magdalena y delta de entrega del río Cimitarra en el tramo Yondó – Patico Alto, es
necesario conocer tanto las condiciones geomorfológicas del área, así como la dinámica
fluvial de estos dos cauces, para asentir o apartar el tramo de estudio en este eje
proyectado.
Para llevar a cabo este análisis, es necesario inicialmente hacer una recopilación de
información cartográfica, aerofotográfica y de estudios anteriores. En el caso de la
dinámica fluvial, esta información permitirá hacer comparaciones multitemporales de la
movilidad de los cauces.
Entre los principales estudios recopilados se encuentran:
 Geomorfología y susceptibilidad a la inundación del valle fluvial del
Magdalena, sector Barrancabermeja-Bocas de Ceniza, IDEAM, 2001.
 Obras de protección para el control de inundaciones en los municipios de
Rio Viejo y Regidor, departamento de Bolívar, informe de diseño elaborado por
el Laboratorio de Ensayos Hidráulicos de la Universidad Nacional de
Colombia a Cormagdalena, 2006.
 Análisis multitemporal del cauce del río Magdalena en el período 1980-
2000, sector Barrancabermeja-Bocas de Ceniza, IDEAM, 2002.
4 2 . GEOMORFOLOGÍA DEL VALLE DEL RÍO MAGDALENA

El análisis geomorfológico se tomó del estudio realizado por el IDEAM, el cual se basó
en la imagen de satélite RADARSAT Mo 199615 de noviembre de 1999.
En forma general, el área en estudio se encuentra ubicada en el valle fluvial del río
Magdalena, el cual comprende los depósitos construidos a partir de los sistemas de
agradación resultante de la deposición de los sedimentos procedentes de los sistemas
montañosos. Las llanuras aluviales son en gran parte inundables por desborde,
encharcamiento por lluvia y escorrentía lateral.
En la Figura No. 22 se observa el perfil esquemático de la llanura inundación del río
Magdalena, en la cual se destaca el cauce activo, el cual es el principal aportante
de sedimentos y eje del mayor transporte de caudal. En sus márgenes se observan
extensas llanuras de inundación, en las cuales se forman zonas bajas que pueden dar
origen a ciénagas permanentes, o estar surcadas por cauces inactivos, con la estructura
típica de diques naturales o albardones y en proceso de colmatación.
La inundación está relacionada con tres procesos:
 El desborde del canal principal, que se produce durante los períodos de
aguas altas y en la cual los excesos de caudal pasan sobre los diques
naturales y llegan a las llanuras de inundación donde son almacenadas
temporalmente.
 La escorrentía lateral, la cual corresponde a la actividad de las cuencas que
drenan hacia el valle, como el río Cimitarrá en este caso, las cuales pueden
en época de lluvias contribuyen sustancialmente a los desbordamientos e
inundaciones en amplios sectores.
 La precipitación local, la cual es un factor causante de procesos de
encharcamiento e inundación local durante las temporadas fuertes de lluvias,
debido principalmente a las bajas pendientes, el pobre drenaje y los suelos
impermeables.

Figura No. 22. Perfil esquemático del valle inundable (Fuente IDEAM,
geomorfología y susceptibilidad a la inundación del valle fluvial del río
Magdalena)
Las principales geoformas fluviales y subunidades presentes en el área en estudio se
explican a continuación y en las Figura No. 23 para el tramo Yondó – Patico Alto
se indica su ubicación:

Cauce Fr

Corresponden a los cursos de los ríos, tanto actuales como inactivos, con formas lineales
que van desde trazos rectos a meándricos y desde muy anchos como el río Magdalena,
hasta reducidos cursos que atraviesan las llanuras de inundación como los tributarios
al Cimitarra y Magdalena de este sector. En el área se distinguen las siguientes
categorías:
Cauce principal (Fr1p). Comprende el curso actual del río Magdalena, con un ancho
de cauce superior a cientos de metros.
Cauce secundario (Fr1s). Comprenden los cursos actuales de los ríos menores, que por
su dimensión pueden ser cartografíados a escala 1:100000 y el ancho de su cauce no
sobrepasa los 100m aproximadamente. En esta categoría se incluyen los ríos Santo
Domingo, Brazo la Rompida y similares.
Cauce antiguo o Paleocauce (Fr2). Hacen referencia a cauces abandonados del río
Magdalena, el cual se encuentra desactivado por cambios en la dinámica, bien sea por
causs naturales o antrópicas. Aunque estos cauces en general se encuentran cubiertos
por agua la mayor parte del tiempo, durante los períodos de aguas altas pueden ser
reactivados y hacer parte de los canales que transportan los excesos de caudal. Su
ancho es variable, debido a que pueden corresponder a cauces principales o menores y
presentar desde moderada hasta alta sinuosidad.
Patico Alto

Cantagallo

Yondó

Figura No. 23. Geomorfologia del valle aluvial del río Magdalena,
Sector Yondó - Cantagallo – Patico Alto
Dique natural –Fa-

Es una geoforma alargada, resultado de la acumulación de materiales sobre los bordes


del cauce y que se construye paralelamente a los ríos, en este caso asociados al río
Magdalena. Son de formas convexas a complejas, resultado de la divagación del cauce
durante largos períodos. Cuando los diques son de muy grandes dimensiones (cercanos
al kilómetro) se pueden formar sobre ellos bajos inundables que en algunas ocasiones
producen ciénagas. Los diques separan el cauce menos de la llanura de inundación,
lo cual permite que en algunas ocasiones el nivel del cauce del río sea más alto
que el de la llanura de inundación. Esto se observa claramente en la ubicación del
área urbana de los municipios de ribereños como Patico Alto, Cantagallo, puerto
Wilchez, Barrancabermeja, Yondó, los cuales se encuentran construidos sobre el dique
natural.
Estos diques están compuestos por arenas finas y limos, y poseen los mejores suelos
del valle inundable, son de relieve plano, imperfectamente drenados y sujetos a
inundaciones ocasionales.
En el área del estudio se distinguen dos tipos de diques naturales:

Dique natural activo (Fa1). El cual hace referencia a los diques activos asociados con el
cauce del río Magdalena, donde la dinámica de desborde está presente y los diques
reciben aportes periódicos de sedimentos. Debido a la construcción de diques de control
de inundaciones en el sector, estos diques a pesar de ser clasificados como activos ya
no reciben estos aportes periódicos, porque las obras construidas evitan el
desbordamiento sobre estos. Solo sucede cuando se rompe alguna obra de protección
y debido a la fuerza de la corriente en el rompedero se produce es erosión de estos
diques.

Dique natural inactivo (Fa2). Corresponden a los diques asociados a cauces inactivos
del río Magdalena, en los cuales los procesos de sedimentación están casi ausentes y/o
puede haber subsidencia por compactación.

Vega de divagación –Fv-

La vega de divagación es una franja estrecha de sedimentación aluvial que bordea el


lecho menor de una corriente de agua, donde la dinámica está relacionada con el río
Magdalena. Su forma es plano cóncava y está compuesta por arenas, limos y arcillas
que conforman depósitos de orilla, asociados con los desbordamientos del cauce
principal. En estos orillares los suelos presentan limitaciones por encharcamiento en
épocas de lluvias e inundabilidad frecuente por los desbordamientos de los ríos.

En el valle inundable del Magdalena, las vegas son de grandes dimensiones y están
relacionadas con el mayor caudal del río, en ocasiones con meandros abandonados.
La unidad corresponde con la zona de explayamiento del río y es el área natural de
amortiguación de las crecientes del sistema hídrico. Durante la época de crecientes es
una zona donde el río se desborda y divaga, por lo cual se afectan los cultivos y pastos.

En el sector se identificaron las siguientes clases de vegas de divagación:

Vega de divagación activa (Fv1). Es la vega asociada con el actual curso del río, de
reciente construcción y que está en permanente actividad, debido a la combinación de
los procesos de erosión y acumulación que actúan sobre ella en forma simultánea. Se
incluyen los bancos de arena dentro de esta unidad, ya que hacen parte del cauce mayor.
No obstante, la dinámica de los bancos o islas de arena es diferente a la de la vega, por
estar sujetos los primeros a la socavación y agradación por parte del río, razón por la
cual se encuentran en permanente movimiento y transformación. Los cambios del cauce
del río pueden hacer que un banco pase a formar parte de la vega. Posterior a los
procesos de sedimentación y construcción rápida de nuevos bancos ocurre una rápida
colonización por la vegetación, acelerada por el ambiente húmedo.

Vega de divagación inactiva (Fv2). Corresponde a vegas abandonadas que fueron


generadas a partir de la dinámica de divagación de los ríos, pero donde debido a la
ausencia del cauce principal los procesos de erosión y acumulación no son activos. En
algunos casos las vegas inactivas se encuentran expuestas al ataque del río, razón por
la cual pueden ser erosionadas. Aunque las vegas se encuentran inactivas, en
general se hallan dispuestas a similar altura que las vegas activas, y por eso también
se inundan durante los períodos de aguas altas y desbordes.

Llanura de inundación –Fi-

Esta geoforma constituye la mayor parte del valle inundable del río Magdalena, tiene
forma plano cóncava y está compuesta por material limo-arcilloso y localmente con alto
contenido de materia orgánica. Presenta suelos pobremente drenados, sujetos a
encharcamientos prolongados e inundaciones frecuentes y regulares. Su dinámica está
directamente relacionada con la del cauce menor del río, en la que el proceso
predominante es la inundación por desborde durante crecidas, o por nivel freático alto,
que la convierten en una zona de amortiguación para los caudales máximos.

Se encontraron varias subunidades en la llanura de inundación:

Llanura de inundación alta (Fia): Comprende el sector de la llanura inundable que


presenta mejor pendiente, mayor altura y mejor drenaje, sin embargo, son zonas
regularmente inundadas durante los episodios anuales de crecientes y reciben aportes
de sedimentos finos. Aunque la mayor parte del tiempo permanecen libres de
inundaciones, es notable la ocurrencia de niveles freáticos altos y la tendencia al
encharcamiento facilita el anegamiento por lluvias locales. En general se localiza
entre los sistemas de vegas activas y abandonadas, así como en las partes bajas
de los valles laterales.

Llanura de inundación alta antropizada (Fiah): Es la llanura inundable que ha sido


acondicionada para distritos de riego y/o drenaje donde mediante la construcción de
diques y canales son manejados los excesos de agua. En este caso puede encontrarse
precisamente sobre el corredor vial y entre los cauces de los ríos Cimitarra y Magdalena.

Ciénaga Permanente (Fic): Corresponde a los espacios más bajos de la llanura de


inundación comunicados con el río, generalmente permanecen por una lámina de agua,
aún en los períodos de aguas bajas. Son afectadas por los desbordes y las lluvias
locales, lo que provoca que su extensión sea variable y que se establezca una zona
pantanosa a su alrededor. La unidad de ciénaga permanente es cóncava y plano-
cóncava, con fondos de arcillas y limos orgánicos. Como procesos predominantes
se presentan la sedimentación, funcionando como una zona de amortiguación del
sistema fluvial.

En la zona de estudio se encuentran varias ciénagas de tamaño variable, estando en el


sector de Simití, la ciénaga Simití como la más importante sobre esta margen del río
Magdalena.

Terraza aluvial –Ft-


Corresponden a depósitos que conforman plataformas dispuestas un poco más altas que
el nivel de base regional y que pueden tener algún grado de disección, ellas en general
están asociadas con antiguos niveles base de origen fluvial. En el área del estudio se
identificó el siguiente tipo de terraza después de Patico Alto hacia Simití:
Terraza aluvial muy disectada (Ft1d): La cual corresponde a una terraza reciente a
subreciente fuertemente incisada, que por las condiciones climáticas y/o de drenaje
local ha sufrido una mayor disección por parte de los arroyos y quebradas locales. Esta
terraza se encuentra en la parte alta Yondó y hacia Simití.

Valle aluvial menor –Fl-

Son las acumulaciones que se presentan en los valles amplios de las zonas de colinas,
lomeríos y crestas, donde numerosos ríos menores forman sus valles. Esta unidad
comprende un variado conjunto de formas aluviales. En el área se destaca el valle del
río Cimitarra, el cual es uno de los principales afluentes del Magdalena sobre su margen
izquierda.
4.2.1. SUSCEPTIBILIDAD A LA INUNDACIÓN POR EL
RÍO MAGDALENA

De acuerdo a las características texturales y geométricas de las geoformas y su relación


con la dinámica fluvial del río Magdalena, en el estudio de “Geomorfología y
susceptibilidad a la inundación del Valle Fluvial del Magdalena”. Sector
Barrancabermeja- Bocas de Ceniza”. Diciembre 2001establecieron cinco grados de
susceptibilidad a la inundación, los cuales varían entre nulo a muy alto, encontrándose
en el Cuadro No. 9 la clasificación para las geoformas presentes en el área del estudio
y en la Figura No. 24 la susceptibilidad de inundaciones en el sector Yondó – Patico
Alto.

Cuadro No. 9. Susceptibilidad a la inundación por el río Magdalena


Geoformas
Grado de susceptibilidad Leyenda incluidas
Geoformas permanentemente
5 Muy alta Fr1p, Fr1s, Fr2, Fic
sumergidas

4 Alta Geoformas muy bajas, mal drenadas,


de superficie cóncava, que permanecen
encharcadas la mayor parte del año y Fv1
durante los períodos de aguas altas
pueden quedar sumergidas

3 Moderada Geoformas bajas, con pobre drenaje,


planas a levemente inclinadas, que
permanecen encharcadas largos
Fv1, Fv2, Fia
períodos durante el año y pueden llegar
a estar inundadas durante los períodos
de crecientes

2 Baja Geoformas altas, con drenaje


moderado, superficie levemente
inclinada, permanecen encharcadas
Fa2
cortos períodos del año y durante las
inundaciones estacionales pueden ser
inundadas cortos períodos de tiempo.

1 Muy baja Geoformas altas, con drenaje


moderado a bueno, superficie inclinada
a levemente inclinada; son afectadas Fa1, Fl (valle del
por desbordes que pueden causar Simaña)
inundaciones cortas durante las épocas
de aguas altas.

0 Nula Geoformas muy altas, dispuestas por


encima del valle fluvial de inundación y Ft1d
fuera del alcance de sus efectos.
Patico Alto

Cantagallo

Yondó

Figura No. 24. Suceptibilidad a las inundaciones por el río Magdalena en el


Tramo,Yondó – Cantagallo – Patico Alto
4.2.2. DINÁMICA FLUVIAL DEL RÍO MAGDALENA

Para entender el comportamiento del río Magdalena en el tramo comprendido entre


Yondó y Patico Alto, inicialmente se analizará el río en un tramo mayor, conforme al
“Análisis multitemporal del cauce del río Magdalena en el período 1980-2000, Sector
Barrancabermeja-Bocas de Ceniza” elaborado por el IDEAM en el año
2002.
Conforme a este estudio citado, el tramo de interés se encuentra en dos tramos sectores
comprendidos entre Casabe (Yondó) – Patico Alto y entre Patico Alto Bodega Central,
con base en lo cual se presenta la siguiente descripción.

4.2.2.1. DESCRIPCIÓN DEL TRAZADO DEL CAUCE

Tramo Casabe (Yondó)- Patico Alto

De acuerdo con el análisis realizado en el sector del río comprendido entre


Casabe (Yondó) y Patico Alto es considerado dinámicamente activo, fundamentalmente
debido a la alta migración de islas e inestabilidad de los canales. Esta inestabilidad
posiblemente está relacionada con la actividad de los ríos Sogamoso y Opón, los cuales
aportan importantes volúmenes de sedimentos al río Magdalena y que permiten la
conformación de las barras aluviales. Se destacan dos tramos cortos estables del cauce
localizado en el norte de Barrancabermeja y en el norte de Patico Alto después de la
desembocadura del río Cimitarra, donde el río se confina en un canal relativamente
inmóvil, debido posiblemente a un control litológico conformado en el subsuelo.
Actualmente, sobre el sector localizado cerca de Barrancabermeja, se adelantó la
construcción del puente que comunica con Yondó.
Para efectos del presente estudio se realizó un análisis ampliando la escala de trabajo a
1:25000 en el tramo Yondó – Patico Alto y se presenta en las figuras siguientes.
Figura No. 25. Trazado del curso del río Magdalena en las decadas de 1980,
1990 y 2000 Influencia en el sector de la Tramo , Yondo – Cantagallo -
Patico Alto
1012000 1014000 1016000 1018000 1020000

1318000
1318000

1316000
1316000

1314000
1314000

1312000
1312000
1310000

Movilidad fluvial 1980-1990-2000


1308000

Movil idad f luvial 1980-1990-2000.dxf


1308000

C AU C E 20 00 ID E A M

C AU C E E SC 1 100 000 D M A

C AU C E E SC 1 250 00 199 0

C AU C E 19 80 ID E AM

C AU C E 19 90 ID E AM
1306000
1306000

1012000 1014000 1016000 1018000 1020000


Figura No. 26. Análisis multitemporal del cauce del río Magdalena en el
período 1980-2000, Sector Yondó– Patico Alto. Fuente vías de la
Américas.
Figura No. 27. Análisis multitemporal del cauce del río Magdalena en el
período 1980-2000, Sector Yondó– Patico Alto. Fuente vías de la
Américas.. Fuente
ICAG, IDEAM, Google Earth. Sector Cantagallo – Patico Alto.
4.3.CONCLUSIONES AL ESTUDIO DE MOVILIDAD

Tal como se puede observar en los registros multitemporales, el corredor Cantagallo –


Patico Alto se traza paralelo al cauce principal del río Magdalena en la orilla izquierda,
el cual durante el registro histórico evidenciado, muestra una movilidad lateral muy fuerte
desde Yondo, frente al Barrancabermeja, después del puente de Yondo, y el casco
urbano del municipio de San Pablo-. El carreteable actual entre Cantagallo y Patico Alto
se traza de manera histórica, unos metros adentro de la banca izquierda del río
Magdalena, en zona inundable del río Magdalena, no obstante este mismo ha sufrido
de realineamientos debido que el río ha ampliado los brazos y toma porciones del
terreno inundable, no obstante a la gran dinámica del río en este sector.
El dique a realzar deberá presentar condiciones técnicas muy fuertes en cuanto a
material que conforma el terraplén, pues este será influenciado por los niveles
extraordinarios del río Magdalena en frecuencias muy bajas incluso inferiores a 10 años;
y en cuanto a la movilidad del río, es posible que la se deban realizar obras de control
de erosión y protección de orillas dado que la dinámica actual muestra cambios sin
discreción precisamente por comportarse como un río anastomosado, el cual forma
nuevos brazos durante las crecientes y deja islas que posteriormente se vegetalizan,
no obstante estos cambios son repentinos y no podría afirmarse cual tramo es más
vulnerable. Por lo que la condición de riesgo es alta, tal como se presenta para todas
las obras que ocupan las llanuras de inundación de los ríos aluviales en Colombia.

5. ESTUDIO HIDROLÓGICO
5 . 1 . GENERALIDADES

En el presente estudio hidrológico se realiza la búsqueda de estaciones


hidrométricas más cercanas al tramo de estudio, entre las que s encuentran Peñas
Blancas (suspendida), Barrancabermeja, Puerto Wilches, San Pablo y Sitio Nuevo. El
tramo está comprendido entre las estaciones Puerto Wilches y San Pablo. Estas
estaciones precisas niveles en centímetros por lo que no tiene un nivel de referencia
adecuado posicionado a IGAC, salvo el dato de elevación el cual no se considera válido
por no saber su exacta elevación con respecto a la mira y al cero de mira, para
solucionar esta problemática se realizó la georeferenciación de un nivel entero en cada
mira, para correlacionar los datos de niveles reportados por el IDEAM. Se estimaron los
niveles extremos a partir de una análisis de frecuencias con varias funciones de
probabilidad, se encontró mejor ajuste para las fdp Normal y Lognormal. Se
obtuvieron niveles de excedencia y se correlacionaron con el análisis de frecuencia, se
encontró que los niveles máximo maximorum para las estaciones San Pablo y Puerto
Wilches, son superiores a los TR en 200 años. Los niveles y caudales en las demás
estaciones están deformados, lo que significa que las secciones de medición no confinan
todo el caudal y los niveles superan las bancas y obra de contención, logrando la
inundación de la llanura.

5.2.CARACTERIZACIÓN HIDROLOGICAS DEL RÍO MAGDALENA EN


EL TRAMO CANTAGALLO – PATICO ALTO

El área tributaria de la cuenca del río Magdalena es de 257000 km 2 que corresponde al


22,8 % de la superficie total del territorio nacional. El curso del río se extiende de sur a
norte y su longitud es de 1550 Km, desde su nacimiento hasta su desembocadura
en Bocas de Ceniza.
El río Magdalena presenta toda una gama de condiciones hidrológicas, esta situación se
debe a su posición geográfica y su orografía en donde se localizan tres grandes
cordilleras y planicies aluviales, situación que hace que sea un sistema hídrico de origen
torrencial y que continuamente presente crecientes que van a producir inundaciones,
principalmente en zonas bajas, incluyendo la depresión cenagosa del río Magdalena.
Los grandes ríos de climas tropicales el régimen hidrológico tiene una fuerte y regular
estacionalidad, es decir; existe un largo periodo de aguas altas que puede esperarse
cada año. Las aguas subterráneas explican la permanencia del caudal base en un río
durante un periodo seco y a la inversa la infiltración a través de un cauce permeable
explica que los ríos se sequen.
La presente caracterización de los niveles y caudales máximos del río Magdalena en el
tramo comprendido entre las estaciones hidrométricas Peñas Blancas y Sitio Nuevo se
fundamenta en al análisis de los registros de dichas estaciones, con el fin de lograr un
mejor entendimiento del régimen hidrológico. En ingeniería fluvial para grandes ríos se
puede asegurar que los valores más precisos y significativos son los niveles antes que
los caudales, pues el segundo es una medida indirecta del primero o con métodos de
mayor margen de error.

5.2.1. ESTACIONES HIDROMETRICAS

En concordancia con lo anterior a continuación se presenta un análisis de la información


de niveles máximos y caudales máximos de las estaciones que están en la zona de
interés del proyecto vial Transversal de las Américas, tramo Yondó– Patico Alto. En el
Cuadro No. 10 se presenta información general de 7 estaciones hidrométricas, así como
algunas características descriptivas de cada una de ellas.

Cuadro No. 10. Estaciones hidrométricas sobre los ríos Magdalena y Cimitarra.
En el Tramo Yondó - Simití
Elevación Fecha de
Estación Tipo Corriente Municipio Norte Este
(msnm) Instalación
Sitio Nuevo LM Magdalena Puerto Wilches 1352156 1030987 56 Nov-1978
Barrancabermeja LG Magdalena Barrancabermeja 1271049 1023672 76 Jun-1936
Patico Alto LG Magdalena Patico Alto 1317128 1018131 64 Jul-1977
Peñas Blancas LM Magdalena Yondó 1259987 1014468 80 Feb-1977
Puerto Wilches LM Magdalena Puerto Wilches 1302386 1019977 65 Ene-1934
Badillo LM Magdalena Puerto Wilches 1376116 1025458 53 Agos-1974
El Bagre LM Cimitarra Yondó 1280260 1005256 75 Jul-1974
Nota: (LM) Limnimétrica, (LG) Limnigráfica.

5.2.2. NIVELES DE AGUA MÁXIMOS

A partir de las estaciones limnimetricas y Limnigráfica seleccionadas se realizó un


análisis con los niveles de cada una de ellas con el fin de obtener un perfil hidráulico que
permierá definir el nivel de la rasante en el tramo Cantagallo – Patico Alto. Para lo cual
se muestra la ubicación de las estaciones a lo largo del río Magdalena en el tramo de
estudio en la Figura No. 29.
A partir de la información de niveles adquiridas por el IDEAM se obtuvieron las curvas
de variación anual de niveles máximos para las 6 estaciones hidrométricas bajo análisis
en el río Magdalena y 1 estación hidrométrica en el río Cimitarra en Yondò que poco
sirve para análisis hidrológico dado que la cuenca de interés tiene un área mayor, las
cuales se muestran en la Figura No. 28 y Figura No. 30. De igual forma se determinaron
los valores de niveles máximos y los promedios de los niveles máximos, los cuales se
presentan en el Cuadro No. 11.
1000

900

800

700
Nivel (Cms)

600

500

400

300
1974 1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009

Tiempo (años)

Estación Sitio Nuevo R-11 Estación Barrancabermeja AU Estación Patico Alto AU

Estación Peñas Blancas Estación Puerto Wilches Estación Badillo

Figura No. 28. Variación anual de niveles máximos de agua del río Magdalena. Estaciones de referencia. Periodo:
1974 - 2009.
Figura No. 29. Ubicación de las estaciones hidrométricas para estudio
hidrológico del tramo Cantagallo – Patico Alto
600

500

400
Nivel (Cms)

300

200

100

Estación El Bagre
0
1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991
Tiempo (años)

Figura No. 30. Variación anual de niveles máximos de agua del río Cimitarra.
Estaciones el bagre. Periodo: 1974 - 1991.

Cuadro No. 11. Niveles de Agua Máximos Maximorum y Promedios Máximos


Multianuales. Estaciones de referencia.

Niveles Máximos en (cms)


Estación Nivel Máximo Nivel Máximo
Año
Maximorum Promedio
Sitio Nuevo 640 2007 605.5
Barrancabermeja 537 2008 490.75
Patico Alto 900 1985 726.67
Peñas Blancas 782 1983 547.5
Puerto Wilches 870 1996 681.67

Como se puede observar en el cuadro y figuras citadas los niveles no son


correspondientes a una elevación georeferenciada IGAC, y aunque los datos adquiridos
en el IDEAM indican la elevación de la estación, estos no indica a que nivel corresponde
o si es el cero de mira, de tal manera que no permite relacionar dichos niveles con la
topografía real del tramo Cantagallo – Patico Alto; por lo anterior fue necesario hacer un
trabajo de campo adicional que corresponde a georeferenciar en el mismo sistema de
elevación las miras de las estaciones hidrométricas y la topografía del proyecto. En el
ANEXO 008-CNC-CGSP-VII-HH- ANEXO-04, se presenta el resumen del trabajo de
georreferenciación de las estaciones limnimétricas y miras bajo estudio con el fin de
correlacionar los niveles arbitrarios a un único sistema de cotas IGAC, de tal manera que
se pueda superponer al proyecto vial. En el Cuadro No. 12 se compara los niveles de
mira con cotas IGAC que se obtuvieron con el trabajo de campo:
Cuadro No. 12. Comparación niveles de mira con cotas IGAC.
Nivel Máximo
Estación Año Nivel Máximo IGAC
Maximorum cm
Sitio Nuevo 640 2007 52.372
Barrancabermeja 537 2008 74.175
Patico Alto 900 1985 62.917
Peñas Blancas 782 1983 80.168
Puerto Wilches 870 1996 67.673

En el caso del río Magdalena y las 6 estaciones analizadas, los mayores valores de
nivel se registran en las estaciones Patico Alto y Puerto Wilches, presentando una
variación anual de niveles máximos que está entre los 900cms y los 537cms, el
promedio de niveles máximos mensuales multianuales para estas estaciones es de
726cms y 491 respectivamente; las curvas de variación anual de niveles máximos
registrados en la estación Sitio Nuevo y Peñas Blancas están por encima de los niveles
registrados en la estación Barrancabermeja, en estas estaciones los valores se
presentan entre los 400 cms y los 782 cms. Lo anterior se debe a que las secciones
transversales son más estrechas en Patico Alto y Puerto Wilches que en
Barrancabermeja.
Para el río Cimitarra se analizaron los niveles máximos registrados en la estación El
Bagre en el periodo comprendido entre los años 1974 y 1991, esta estación registra una
variación anual de niveles máximos que oscila entre los 275 cms y los 520 cms, y un
promedio de multianual de 364 cms.

5.2.3. GEOREFERENCIACION DE ESTACIONES HIDROMETRICAS


Tal como se puedo observar, el análisis de niveles a partir de los datos suministrados
por el IDEAM, no fundamenta la definición de una rasante para la vía, esto se debe a
que la cota o altura de cada estación no tiene la misma referencia altimétrica con
respecto a las cotas del proyecto; fue necesario entonces realizar la
georeferenciacion de cada estación de análisis, y posicionar una referencia de nivel de
la mira a una cota real IGAC del sistema MAGNAS SIRGAS. Esta georeferenciación se
realizó con un GPS de doble frecuencia de precisión submetrica, lo que permitió tener
la cota de referencia para los niveles reportados por el IDEAM. El nivel cero de mira y
las distancias entre estaciones se presentan en el Cuadro No. 14.

5.2.4. NIVELES DE EXCEDENCIAS Y ANALISIS DE FRECUENCIA


DE NIEVELES MAXIMOS EXTREMOS
Se realizó un análisis de frecuencia de la información hidrométrica georeferenciada para
las estaciones Sitio Nuevo, Barrancabermeja y Peñas Blancas, Patico Alto y Puerto
Wilches, para períodos de retorno de 2, 3, 5, 10, 25, 50, 100 y 200 años, utilizando
como factor de frecuencia las distribuciones de Normal, Log-Normal, Pearson III, Log
Pearson y Gumbel. Los resultados se presentan en las siguientes figuras.
Adicionalmente se compararon los resultados con los 10 valores de excedencias
máximas y se correlacionaron estos valores arrojados con la frecuencia asociada.
En el Cuadro No. 14 se presentan los resultados, se observa que para las estaciones
Puerto Wilches y Patico Alto, ubicadas aguas arriba y abajo respectivamente del tramo
de estudio, los niveles de excedencias 1 son superiores a los niveles asociados a
periodos de retorno de 200 años. Por lo anterior, para recomienda que el perfil de
inundaciones del tramo y aproximar una cota de rasante para el dique, se toman los
valores de excedencias 1 o máximos maximorum, los que reflejan en el tramo de estudio
un nivel asociado a una frecuencia mayor a 200 años.

5.2.5. PERFIL DE INUNDACION


A partir de la información histórica registrada en las estaciones, se construyó un perfil
con los 10 valores más altos o perfil de excedencias en cada estación con el fin de
establecer el nivel de la rasante del dique en el tramo Cantagallo – Patico Alto y el
nivel de aguas máximas.
Teniendo como anotación importante que en noviembre del 2008 y en noviembre
diciembre de 2010 ocurrieron eventos que figuran dentro de los registros de todas las
estaciones analizadas. A continuación se presenta el resumen de los niveles máximos
maximorum de las estaciones estudiadas y el perfil realizado con los mismos. En el 008-
CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-08- se presenta el perfil hidráulico y la rasante propuesta
para el dique entre Cantagallo y Patico Alto.
84

83

82

81
Niveles (msnm)

80

79

78

77

76
GUMBELL LOG NORMAL NORMAL
75
PEARSON III LOG PEARSON III Pmax
74
1 10 100 1000
Tiempo de Retorno (Años)
Figura No. 31. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones
de probabilidad. Estación Peñas Blancas

81

80

79

78
Niveles (msnm)

77

76

75

74

73
GUMBELL LOG NORMAL NORMAL
72
PEARSON III LOG PEARSON III Pmax
71
1 10 100 1000
Tiempo de Retorno (Años)
Figura No. 32. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones
de probabilidad. Estación Barrancabermeja
69

68

68

67
Niveles (msnm)

67

66

66

65

65
GUMBELL LOG NORMAL NORMAL
64
PEARSON III LOG PEARSON III Pmax
64
1 10 100 1000
Tiempo de Retorno (Años)
Figura No. 33. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones
de probabilidad. Estación Puerto Wilches

65

64

64

63
Niveles (msnm)

63

62

62

61

61
60
GUMBELL LOG NORMAL NORMAL
60 PEARSON III LOG PEARSON III Pmax
59
1 10 100 1000
Tiempo de Retorno (Años)
Figura No. 34. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones
de probabilidad. Estación Patico Alto
57

56

55
Niveles (msnm)

54

53

52

51

50 GUMBELL LOG NORMAL NORMAL Pmax

49
1 10 100 1000
Tiempo de Retorno (Años)

Figura No. 35. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones
de probabilidad. Estación Sitio Nuevo

Cuadro No. 13. Comparación de los 10 niveles de excedencia mas altos y los
resultados del análisis de frecuencias con las funciones de
probabilidad que mejor se ajustan
PENAS BLANCAS

PERÍODO DE
RETORNO NORMAL LOG NORMAL Nivel de Excedencia NIVEL PERFIL TR
(Años)
2 77.18 77.16 1.00 78.28 2a5
5 78.34 78.36 2.00 78.10 2a5
10 78.95 79.00 3.00 77.87 2a5
25 79.60 79.68 4.00 77.85 2a5
50 80.02 80.13 5.00 77.79 2a5
100 80.40 80.53 6.00 77.75 2a5
200 80.74 80.90 7.00 77.70 2a5
8.00 77.63 2a5
9.00 77.62 2a5
10.00 77.57 2a5
Cuadro No. 13. Comparación de los 10 niveles de excedencia mas altos y los
resultados del análisis de frecuencias con las funciones de
probabilidad que mejor se ajustan
BARRANCABERMEJA
PERÍODO DE
NIVEL
RETORNO NORMAL LOG NORMAL Nivel de Excedencia TR
PERFIL
(Años)
2 73.62 73.61 1.00 74.17 2a5
5 74.62 74.58 2.00 74.16 2a5
10 75.14 75.09 3.00 73.90 2a5
25 75.70 75.65 4.00 74.04 2a5
50 76.06 76.00 5.00 73.90 2a5
100 76.38 76.33 6.00 73.75 2a5
200 76.68 76.63 7.00 73.75 2a5
8.00 73.68 2a5
9.00 73.58 <a2
10.00 73.50 <a2

PTO WILCHES
PERÍODO DE NORMAL LOG NORMAL NIVEL PERFIL TR
RETORNO (Años)
2 65.25 65.24 1 67.67 > 200
5 65.82 65.81 2 66.62 25 a 50
10 66.11 66.11 3 66.06 5 a 10
25 66.43 66.43 4 66.01 5 a 10
50 66.63 66.63 5 65.87 5 a 10
100 66.82 66.82 6 65.77 2a5
200 66.99 66.99 7 65.59 2a5
8 65.56 2a5
NIVEL
REPORTADO 9 65.47 2a5
CAMPO
63.70 10 65.42 2a5

PATICO
ALTO
PERÍODO DE
NORMAL LOG NORMAL NIVEL PERFIL TR
RETORNO (Años)
2 60.68 60.67 1 62.92 > 200
5 61.27 61.27 2 61.85 10 a 25
10 61.58 61.58 3 61.52 5 a 10
25 61.92 61.91 4 61.04 2a5
50 62.13 62.13 5 61.01 2a5
100 62.32 62.33 6 60.92 2a5
200 62.50 62.51 7 60.92 2a5
8 60.84 2a5
NIVEL
REPORTADO 9 60.61 <2
CAMPO
63.56 10 60.54 <2
Cuadro No. 13. Comparación de los 10 niveles de excedencia mas altos y los
resultados del análisis de frecuencias con las funciones de
probabilidad que mejor se ajustan

SITIO NUEVO
PERÍODO DE
RETORNO NORMAL LOG NORMAL NIVEL PERFIL TR
(Años)
2 51.71 51.70 1 52.37 <2
5 52.60 52.64 2 52.22 <2
10 53.06 53.15 3 52.21 <2
25 53.56 53.69 4 52.16 <2
50 53.88 54.04 5 52.16 <2
100 54.17 54.36 6 52.14 <2
200 54.43 54.65 7 52.10 <2
8 52.09 <2
9 52.02 <2
10 52.01 <2

Cuadro No. 14. Registros máximos maximorum de niveles en las estaciones


seleccionadas
Peñas Blancas Barrancabermeja Puerto Wilches San Pablo Sitio Nuevo
Cero Cero Cero Cero Cero
D.A.A. D.A.A. D.A.A. D.A.A. D.A.A.
Evento Mira Mira Mira Mira Mira
72.348 16.13Km 68.8046 34.68Km 58.9729 15.98Km 53.917 44.76Km 45.972
Nivel Fecha Nivel Fecha Nivel Fecha Nivel Fecha Nivel Fecha
1 78.098 may-07 74.1746 nov-08 67.6729 mar-96 62.917 nov-85 52.372 may-07

2 78.278 dic-10 74.1646 abr-09 66.6229 ago-90 61.847 nov-08 52.222 may-06

3 77.868 nov-88 73.9046 may-06 66.0629 dic-10 61.517 oct-10 52.212 nov-84

4 77.848 nov-08 74.0446 nov-10 66.0129 nov-08 61.037 abr-09 52.162 nov-88

5 77.788 may-06 73.9046 nov-88 65.8729 may-93 61.007 nov-07 52.162 may-82

6 77.748 dic-99 73.7546 feb-05 65.7729 may-09 60.917 may-81 52.142 may-81

7 77.698 nov-84 73.7546 mar-99 65.5929 abr-82 60.917 nov-79 52.102 may-08

8 77.628 jun-92 73.6846 nov-90 65.5629 nov-07 60.837 nov-88 52.092 nov-05

9 77.618 nov-90 73.5846 ene-07 65.4729 oct-02 60.607 oct-86 52.022 mar-99

10 77.568 oct-86 73.5046 oct-96 65.4229 oct-99 60.537 abr-82 52.012 dic-03
ESTUDIO DE HIDROLOGÍA, HIDRÁULICA Y
SOCAVACIÓN – SECTOR CANTAGALLO
PATICO ALTO

Río Sogamoso

Puerto Wilches
Peñas Blancas
Patico Alto

Barrancabermeja Au

Sitio Nuevo

Río
Cimitarra

Figura No. 36. Perfil realizado a partir de los niveles máximos registrados
A continuación se presentan los datos de los niveles de una de las estaciones utilizadas
en los análisis, los datos completos se encuentran en el ANEXO 008- CNC-CGSP-VII-
HH- ANEXO-03 en Niveles máximos estaciones hidrométricas.

Cuadro No. 15. Valores de niveles estación Peñas Blancas


I D E A M  ‐  INSTITUTO DE HIDROLOGIA, METEOROLOGIA Y ESTUDIOS AMBIENTALES 
SISTEMA DE INFORMACION NACIONAL AMBIENTAL 
VALORES MAXIMOS MENSUALES DE NIVELES (Cms) 
FECHA DE PROCESO :  2011/05/31                   ESTACION : 23167010  PENAS BLANCAS 
LATITUD    0657 N                                                TIPO EST    LM                                                                       DEPTO  ANTIOQUIA 
LONGITUD   7357 W                                            ENTIDAD     01  IDEAM                                                        MUNICIPIO  YONDO 
ELEVACION  0080 m.s.n.m                                  REGIONAL    08  SANTANDERES                                         CORRIENTE  MAGDALENA 
FECHA‐INSTALACION  1977‐FEB                                      FECHA‐SUSPENSION 
AÑO  ENE  FEB  MAR  ABR  MAY  JUN  JUL  AGO  SEP  OCT  NOV  DIC 
1978  *  238  391  491  468 459 401 326 371 454  468 435
1979  174  423 435 355 385 412 485  480 436
1980  300  352  260  295  380 399 378 307 368 399  398 395
1981  375  345  378  451  500 * 399 459 
1982  528  528  330  350  465  389  348 
1983  310  282  285  390  440  420  325  355  355  385  455 
1984  419  398  395  450  499 492 475 449 499 535  535 476
1985  375  459  386 420  485 *
1986  425  436  510  486 * 427 386 447 522  * 
1987  445  436  496 435 406 782 391 511  513 489
1988  296  315  298  467  440  409  478  482  485  552  550 
1989  464  410  498  473  410  479  509  513  512  425 
1990  353  377  354  509  507 445 399 314 376 509  527 508
1991  386  297  392  432  496 412 480 407 419 450  472 397
1992  348  324  302  333  460 430 334 349 392 415  457
1993  320  345  385  460  497 469 314 297 410 380  470 499
1994  421  499  491  443  370  315  348  473  514  496 
1995  346  472  480  484  430  449  424  459  460  442 
1996 
1997 
1998  342  466  475 437 400 362 457 487  429 498
1999  436  520  531  530  499 457 450 378 420 500  500 540
2000  330  472  430  440  498  490  374  381  491  475  488  347 
2001  331  270  398  390  391  378  356  276  366  428  456  453 
2002  339  286  398  490  488 500 353 328 399 460  478 406
2003  290  271  354  475  400 454 374 388 352 448  480 480
2004  332  334  310  452  490 420 356 320 413 466  484 412
Cuadro No. 15. Valores de niveles estación Peñas Blancas
I D E A M  ‐  INSTITUTO DE HIDROLOGIA, METEOROLOGIA Y ESTUDIOS AMBIENTALES 
SISTEMA DE INFORMACION NACIONAL AMBIENTAL 
VALORES MAXIMOS MENSUALES DE NIVELES (Cms) 
FECHA DE PROCESO :  2011/05/31                   ESTACION : 23167010  PENAS BLANCAS 
LATITUD    0657 N                                                TIPO EST    LM                                                                       DEPTO  ANTIOQUIA 
LONGITUD   7357 W                                            ENTIDAD     01  IDEAM                                                        MUNICIPIO  YONDO 
ELEVACION  0080 m.s.n.m                                  REGIONAL    08  SANTANDERES                                         CORRIENTE  MAGDALENA 
FECHA‐INSTALACION   1977‐FEB                                       FECHA‐SUSPENSION 
AÑO  ENE  FEB  MAR  ABR  MAY  JUN  JUL  AGO  SEP  OCT  NOV  DIC 
2005  363  434  374  431  480  465  *  *  *  488  503  467 
2006  388  429  470  511  544  486  350  396  363  462  509  482 
2007  340  287  *  560  575  465  *  410  414  506  510  440 
2008  388  414  430  460  534  540  454  480  460  502  550  550 
2009  424  370  476  480  460  410  342  350  *  398  468  366 

5.2.6. VARIACIÓN ANUAL DE CAUDALES MÁXIMOS

Las curvas de la variación anual de caudales máximos de las dos estaciones


hidrométricas del tramo bajo estudio se presentan en la Figura No. 37. La estación Peñas
Blancas presenta una variación anual de caudales máximos que está entre los 3860 m3/s
y los 8237 m3/s, con un promedio anual de 5413 m 3/s, mientras que la estación Sitio
Nuevo registra valores de caudales máximos que oscilan entre los 4500 m3/s y los 8390
m3/s.
Los caudales máximos promedios presentando un caudal máximo promedio de 6210
m3/s. Esta diferencia es resultado de aportes de tributarios como son los río Cimitarra y
Sogamoso. En el Cuadro No. 16 se presentan los caudales máximos instantáneos
históricos registrados en cada una de las estaciones para el periodo de análisis.
Tal como se puede observar en la Figura No. 37 los caudales son inferiores en la estación
sitio Nuevo con relación a la estación Barrancabermeja ubicada aguas arriba, esto
posiblemente a la interacción del río Con brazos y ciénagas, sin embargo existen
diferencias muy marcadas como en los años 1994 a 2003, lo que imprime incertidumbre
a la información y por tanto el análisis de los niveles sea más preciso y relevante.
Página 78 de 157
11000

Estación Sitio Nuevo R-11

10000 Estación Barrancabermeja AU

Estación Peñas Blancas

9000

8000
Caudal (m³/s)

7000

6000

5000

4000

3000
1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

Tiempo (Años)

Figura No. 37. Variación anual de caudales máximos. Estaciones de referencia. Periodo: 1977 - 2007.

Página 79 de 157
Cuadro No. 16. Caudales históricos instantáneos extremos (m3/s) registrados en
las estaciones hidrométricas de referencia.

Caudales Máximos en (m3/s)


Estación Caudal Máximos Caudal Máximo
Año
Maximorum Promedio
Sitio Nuevo 8390 1982 6210
Barrancabermeja 8607 2008 6636
Peñas Blancas 8237 1982 5413

5.2.7. ESTIMACIÓN DE CAUDALES MÁXIMOS O DE CRECIENTES

Se realizó un análisis de frecuencia de la información hidrológica con el fin de relacionar la


magnitud de los eventos extremos con su frecuencia de ocurrencia mediante el uso de
distribuciones de probabilidad. Con base en las series de caudales máximos instantáneos
anuales se calcularon los caudales extremos en las estaciones Sitio Nuevo,
Barrancabermeja y Peñas Blancas, para períodos de retorno de 2, 3, 5, 10, 25, 50, 100 y
200 años para el periodo comprendido entre los años 1977 y 2007, aplicando un análisis
de frecuencia utilizando como factor de frecuencia las distribuciones de Normal, Gumbel,
Pearson III y Log Pearson, mediante la utilización del programa Smada. Los resultados se
presentan en las Figura No. 38, Figura No. 39 y Figura No. 40. En el Cuadro No. 17 se
presentan los caudales máximos esperados (predicción) asociados a diferentes períodos
de retorno.

10200

9200
Caudales Max (m3/s)

8200

7200

6200

5200

4200
1 10 100 1000
Tiempo de retorno (años)
Caudal Max. Normal Gumbel Pearson III Log Pearson III

Figura No. 38. Caudales máximos característicos para diferentes periodos de


retorno. Estación Sitio Nuevo. Periodo: 1977 – 2009.
9700

9200

8700
Caudales Max (m3/s)

8200

7700

7200

6700

6200

5700
5200
1 10 100 1000
Tiempo de retorno (años)
Caudal Max. Normal Gumbel Pearson III Log Pearson III

Figura No. 39. Caudales máximos característicos para diferentes periodos de


retorno. Estación Barrancabermeja. Periodo: 1977 – 2009

10200

9200

8200
Caudales Max (m3/s)

7200

6200

5200

4200
3200
1 10 100 1000
Tiempo de retorno (años)

Caudal Max. Normal Gumbel Pearson III Log Pearson III

Figura No. 40. Caudales máximos característicos para diferentes periodos de


retorno. Estación peñas blancas. Periodo: 1977 – 2009
En las figuras de caudales máximos se puede observar que las distribuciones que más
se ajustan a los valores a los caudales máximos reales son Pearson III y la Normal, siendo
la distribución Normal la que presenta menor desviación estándar.

Cuadro No. 17. Caudales Máximos Esperados (predicción) Asociados a


Diferentes Períodos de Retorno para las estaciones
de referencia.
Estación Sitio Nuevo R-11
Período Probabilidad Normal Gumbel Pearson III Log Pearson III
(Años) (%) Predicción Desv. Predicción Desv. Predicción Desv. Predicción Desv.
200 0,9950 8538,1 455,9 9685,8 741,0 9290,1 977,5 9074,5 837,0
100 0,9900 8312,7 417,8 9177,9 650,1 8884,0 797,9 8708,2 679,2
50 0,9800 8066,4 376,9 8668,0 559,4 8465,6 630,2 8331,2 537,6
30 0,9667 7871,8 345,3 8297,5 494,0 8153,2 518,7 8049,4 446,4
25 0,9600 7792,5 332,7 8154,4 468,9 8030,4 478,5 7938,4 414,1
10 0,9000 7368,4 268,2 7462,0 349,9 7416,3 315,5 7380,5 284,7
5 0,8000 6970,6 215,6 6914,1 260,5 6903,1 236,8 6907,1 218,3
2 0,5000 6210,3 165,0 6086,4 153,2 6079,1 188,6 6118,6 169,7
Estación Barrancabermeja AU
Período Probabilidad Normal Gumbel Pearson III Log Pearson III
(Años) (%) Predicción Desv. Predicción Desv. Predicción Desv. Predicción Desv.
200 0,9950 8648,7 315,0 9424,4 493,4 9258,4 693,9 9119,7 608,4
100 0,9900 8473,4 288,7 9045,9 433,3 8936,0 565,1 8821,4 493,6
50 0,9800 8281,9 260,4 8666,1 373,4 8604,5 445,0 8515,8 389,9
30 0,9667 8130,6 238,6 8390,1 330,2 8357,4 365,2 8288,5 322,7
25 0,9600 8068,9 229,8 8283,5 313,7 8260,4 336,5 8199,2 298,8
10 0,9000 7739,1 185,3 7767,7 235,1 7776,5 220,4 7752,7 202,5
5 0,8000 7429,8 149,0 7359,5 176,4 7374,0 165,0 7377,2 153,1
2 0,5000 6838,6 114,0 6742,9 105,9 6732,2 131,0 6759,8 118,7
Estación Peñas Blancas
Período Probabilidad Normal Gumbel Pearson III Log Pearson III
(Años) (%) Predicción Desv. Predicción Desv. Predicción Desv. Predicción Desv.
200 0,9950 7997,5 543,7 9390,5 906,6 8838,1 1170,9 8559,7 984,7
100 0,9900 7747,3 498,2 8809,7 794,8 8385,8 955,4 8162,3 797,0
50 0,9800 7473,8 449,5 8226,7 683,3 7919,8 754,2 7751,7 629,6
30 0,9667 7257,8 411,8 7803,1 602,9 7572,0 620,5 7443,8 522,7
25 0,9600 7169,8 396,7 7639,4 572,0 7435,3 572,3 7322,4 485,0
10 0,9000 6698,9 319,8 6847,8 425,4 6752,1 376,9 6709,9 335,4
5 0,8000 6257,3 257,1 6221,3 315,2 6181,5 282,8 6188,0 259,4
2 0,5000 5413,2 196,7 5274,9 182,7 5266,4 225,2 5314,3 201,6

Nota: (1) Distribución Normal, (2) Gumbel Tipo I para datos extremos, (3) Distribución
Pearson III, (4) Distribución Log Pearson III y (5) Desv. =
desviación estándar

5.3. ESTUDIO HIDROLOGICO DE LA CUENCA CIMITARRA

El régimen de caudales de una corriente de agua durante un periodo determinado, es el


único término del balance hídrico de una cuenca que puede ser medido con una buena
precisión. Los caudales medios y máximos son datos básicos e indispensables para todo
diseño hidráulico que se realice de un cauce. Con el estudio hidrológico se busca la
determinación de los hidrogramas de escurrimiento total para definir los caudales
máximos probables que se pueden presentar en periodos de retorno de 5, 10, 25, 50 y
100 años.
Se logró identificar un total de 27 sub cuencas que tributan al río Cimitarra cuyos caudales
tiene influencia en tramo Cantagallo – Patico Alto a excepción de la cuenca 33. Caño
Aguas Blancas, a las cuales se les determinaron cuantitativamente los parámetros físicos
e hidrológicos, tales como el área, pendiente, desniveles entre puntos extremos, tiempo
de concentración, entre otros parámetros requeridos por el modelo hidrológico Hec – Hms.
En el Cuadro No. 18 se presentan algunos parámetros básicos de los cauces analizados
dentro de los cuales se presentan el nombre de la fuente, el área de la subcuencas y la
longitud del cauce principal que desembocan al rio Cimitarra y la cuenca mayor del mismo.
En la Figura No. 41 se representa las subcuencas de estudio.

Cuadro No. 18. Parámetros básicos de las subcuencas que cruzan


sobre el eje Cantagallo – Patico Alto

Longitud del Longitud del


Área Área
Código Nombre 2
(Km ) cauce Código Nombre 2
(Km ) cauce
principal (m) principal (m)

C1A Sin Nombre 2,2 850,2 C15A Sin Nombre 0,5 652,1
C2A Sin Nombre 6,0 3709,4 C16A Quebrada Las Pavas 3,0 3013,1
C3A Caño Aguas Blancas 95,1 18376,3 C17A Quebrada Yanacué 306,3 45072,5
C4A Caño El Totumo 3,3 5302,7 C18A Sin Nombre 3,2 2683,5
C5A Caño Mocho 4,1 3033,2 C19A Sin Nombre 0,6 657,3
C6A Sin Nombre 1,2 1768,3 C20A Quebrada Sepulturas 32,3 14065,0
C7A Río Cimitarra 2785,5 187843,4 C21A Quebrada La Agencia 4,5 3419,9
C8A Quebrada La Cristalina 7,6 3389,4 C22A Quebrada San Juan 56,3 27239,1
C9A Quebrada La Esperanza 16,3 9148,6 C23A Sin Nombre 1,9 2165,1
C10A Caño Café Tinto 3,0 2837,4 C24A Quebrada Bija 28,0 15054,0
C11A Quebrada San Lorenzo 111,8 28558,3 C25A Quebrada Berlín 31,4 12168,4
C12A Quebrada Arias 4,1 2981,6 C26A Sin Nombre 0,1 409,6
C13A Sin Nombre 0,3 228,3 C27A Sin Nombre 0,3 488,7
C14A Sin Nombre 0,6 1012,1
Figura No. 41. Subcuencas que atraviesan el eje vial en el tramo Cantagallo –
Patico Alto
5. 4.SIMULACION HIDROLÓGICA PARA EL CÁLCULO DEL CAUDAL
MÁXIMO EN LOS SISTEMAS HIDROLÓGICOS DEL RIO CIMITARRA
QUE INFLUENCIA EL TRAMO CANTAGALLO– PATICO ALTO

Con el fin de estimar los caudales máximos del río Cimitarra, se implementó el modelo
hidrológico HEC – HMS, el cual se fundamenta en la relación lluvia – escorrentía pues
permite calcular los caudales máximos en función de la profundidad total de
precipitación, parámetros de forma (morfométrica de la subcuenca) y de parámetros
de abstracción. Se menciona de la implementación del modelo porque no se puede
realizar una calibración propiamente establecida por falta de información hidrométrica
en el río Cimitarra o afluentes. A continuación se presentan algunas generalidades del
modelo HEC – HMS.

5.4.1. DESCRIPCIÓN DEL MODELO HIDROLÓGICO

Un modelo hidrológico es una herramienta que permite representar la realidad de una


manera simplificada y que posee un valor predictivo útil para la utilización de los
recursos hídricos; además sirve como orientación en la toma de decisiones para la
solución de problemas que se puedan presentar en una zona determinada. Dentro de
los modelos de simulación hidrológica usados a nivel mundial, se encuentra el HEC-
HMS 3.1.0 desarrollado por el Hydrologic Engineering Center (HEC) del United States
Corps of Engineers, el cual ha diseñado los modelos hidráulicos e hidrológicos con
mayor reconocimiento y aceptación internacional. El HEC-HMS 3.1.0 (Hydrologic Model
Sistems versión 3.1.0) fue diseñado para simular la escorrentía superficial de respuesta
de una cuenca a la precipitación mediante la representación de la cuenca como un
sistema interconectado de componentes hidrológicos e hidráulicos (Ver Figura No.
42), cada uno de las cuales refleja un aspecto del proceso precipitación-escorrentía
a partir de parámetros físicos e hidrológicos.
Esta herramienta puede clasificarse como un modelo hidrológico determinístico, de
tipo evento y/o continuo, distribuido y/o agregado y de propósito general. En HEC-HMS
la cuenca se describe a través de una serie de elementos interconectados (subcuencas,
canales de tránsito, nodos, fuentes y sumideros). Entre los múltiples procedimientos
hidrológicos disponibles en HEC-HMS para transformar la precipitación en escorrentía,
en este estudio, por su buen desempeño en análisis de eventos, se han seleccionado
los métodos del número de curva para la estimación de la precipitación efectiva, el
hidrograma unitario del Servicio de Conservación de Suelos para la transformación de
precipitación de excesos en escorrentía directa y el método de tránsito de Muskingum
para el tránsito de la creciente entre tramos.
Figura No. 42. Esquema de las componentes hidrológicos e hidráulicos que
utiliza el HEC-HMS 3.0.1 para representar una cuenca hidrográfica.
Fuente. Adaptado de HEC, 2000.

5.4.2. DATOS DE ENTRADA DEL MODELO HEC HMS

Dentro de los requerimientos de información o datos de entrada del modelo


hidrológico Hec - HMS se encuentran la siguiente información:

 Cartografía básica (red hídrica, curvas de nivel subcuenca, parteaguas)


 Cartografía temática (uso actual del suelo, tipo de suelos)
 Perfiles del suelo si existen estudios predios.
 Información precipitación total diaria de las estaciones más cercanas
 Hietogramas de precipitación.
 Información de caudales medios diarios de las estaciones y caudales
máximos mensuales.
 Información de aguas subterráneas como láminas de agua y coeficientes de
recarga, numero de depósitos.
 Información de la velocidad del flujo en el canal o aforos
5.4.3. PARÁMETROS DE MODELACIÓN

Con el fin de evaluar los caudales máximos sobre las 31 subcuencas, considerando
periodos de retorno de 5, 10, 25, 50 y 100 años, es necesario definir las zonas de
estudio, para lo cual se ha recolectado la información requerida para el proceso de
modelación y se ha evaluado la calidad de la misma; una vez obtenida la información
necesaria por el modelo se procede a la esquematización de las subcuencas, la evaluación
de características morfométricos e hidrológicas de cada una de ellas y la implementación
del modelo hidrológico como se muestra a continuación.

5.4.4. ESQUEMATIZACIÓN DE LA CUENCA

Para representar adecuadamente el comportamiento hidrológico de determinada cuenca, es


preciso, en primer lugar, llevar a cabo una representación esquemática de la misma (basin
model), que refleje, de la mejor manera posible, su morfología y las características de su red
de drenaje. En la Figura No. 43 se presenta un esquema general del Río Cimitarra (C7A), la
cual se dividió en 49 unidades de cuenca por su gran tamaño. En el anexo (008-CNC-CASP-
VIIHH-ANEXO-05) se presenta los planos temáticos de las subcuencas en estudio.

Figura No. 43. Esquema de la subcuenca río Cimitarra (C7A) para el modelo
HEC-HMS

5.4.5. PARÁMETROS MORFOMÉTRICOS

Se realizó el trazado de la línea divisoria en cada una de las subcuencas. En general, se


conoce que las áreas de drenaje están determinadas por una línea imaginaria que une los
puntos más altos y encierran las áreas de confluencia, estas líneas de divorcio de aguas
que separan una cuenca de las circundantes se Denominan divisorias de aguas o parte
aguas. A partir de los planos topográficos disponibles, se procedió a determinar el área de
drenaje correspondiente. Una vez se definió el parte aguas de las subcuencas estudiadas,
se procedió al cálculo de algunas características morfométricas tales como el área de cada
subcuenca, la longitud del cauce principal, el valor de las cotas aguas arriba y aguas abajo
del cauce, la pendiente del cauce principal y los tiempos de concentración y el número de
curva.

Los parámetros morfométricos requeridos por el modelo hidrológico se presentan


en el Cuadro No. 19 se presentan los parámetros morfométricos del río Cimitarra
(C7A) requeridos por el modelo hidrológico.

Cuadro No. 19. Características morfométricas río Cimitarra (C7A)


Longitud Tc
Altura Altura Diferencia Pendiente
Codificación Área2 del cauce Formula Tlag S Ia
máxima mínima de altura media S CN
subcuencas (Km ) principal Kirpich (min) (mm) (mm)
msnm msnm ∆H (m) (m/m)
(m) (min)
C7A-1 43,54 21505 640 60 580 0,0270 171,65 102,99 59,8 170,94 34,19
C7A-2 20,13 13053 460 60 400 0,0306 111,25 66,75 60,1 168,94 33,79
C7A-3 213,23 44783 1180 60 1120 0,0250 310,85 186,51 58,0 183,90 36,78
C7A-4 45,24 15456 500 60 440 0,0285 130,36 78,22 58,1 183,23 36,65
C7A-5 11,22 7422 320 60 260 0,0350 68,42 41,05 58,5 180,09 36,02
C7A-6 1,24 1824 100 60 40 0,0219 27,81 16,68 72,8 94,93 18,99
C7A-7 7,74 6108 320 80 240 0,0393 56,33 33,80 59,3 174,56 34,91
C7A-8 13,94 7078 320 80 240 0,0339 66,80 40,08 57,9 184,90 36,98
C7A-9 5,29 3069 320 60 260 0,0847 24,67 14,80 57,4 188,41 37,68
C7A-10-1 375,96 29415 1020 60 960 0,0326 203,00 121,80 51,5 239,62 47,92
C7A-10-2 484,13 32368 1260 300 960 0,0297 226,71 136,03 57,2 190,05 38,01
C7A-10-3 248,51 30346 1700 520 1180 0,0389 194,36 116,62 58,7 179,01 35,80
C7A-11 4,51 3335 240 80 160 0,0480 32,74 19,64 61,8 157,13 31,43
C7A-12 3,27 2408 240 80 160 0,0664 22,48 13,49 57,9 184,56 36,91
C7A-13 19,95 7881 340 80 260 0,0330 73,32 43,99 57,6 186,82 37,36
C7A-14 5,80 3548 240 100 140 0,0395 37,01 22,21 71,6 100,77 20,15
C7A-15 29,33 13915 360 100 260 0,0187 141,39 84,83 64,0 143,03 28,61
C7A-16 45,12 12935 500 100 400 0,0309 110,10 66,06 62,3 153,45 30,69
C7A-17 58,59 8562 460 120 340 0,0397 72,77 43,66 62,5 152,57 30,51
C7A-18 2,92 2534 280 120 160 0,0632 23,83 14,30 58,1 183,50 36,70
C7A-19 5,04 3656 280 120 160 0,0438 36,40 21,84 63,9 143,26 28,65
C7A-20 10,55 6065 420 120 300 0,0495 51,28 30,77 65,4 134,12 26,82
C7A-21 1,96 1940 420 220 200 0,1031 16,07 9,64 64,4 140,12 28,02
C7A-22 0,30 977 360 260 100 0,1023 9,50 5,70 66,0 130,85 26,17
C7A-23 101,68 16073 960 220 740 0,0460 111,65 66,99 64,7 138,51 27,70
C7A-24 4,21 5703 680 440 240 0,0421 52,05 31,23 65,8 132,07 26,41
C7A-25 13,38 5936 700 460 240 0,0404 54,51 32,71 65,1 135,95 27,19
C7A-26 66,80 4254 800 500 300 0,0705 34,04 20,42 35,0 471,53 94,31
C7A-27 60,48 16725 680 500 180 0,0108 201,45 120,87 44,4 318,55 63,71
C7A-28 6,80 4246 680 460 220 0,0518 38,28 22,97 47,3 282,71 56,54
C7A-29 7,20 4781 680 440 240 0,0502 42,46 25,47 62,9 149,97 29,99
C7A-30 10,55 6213 700 460 240 0,0386 57,45 34,47 62,8 150,24 30,05
C7A-31 3,57 2088 540 420 120 0,0575 21,29 12,78 64,6 139,12 27,82
C7A-32 6,81 4664 500 260 240 0,0515 41,26 24,75 65,7 132,45 26,49
C7A-33 0,68 1395 420 260 160 0,1147 11,96 7,18 66,0 130,85 26,17
Cuadro No. 19. Características morfométricas río Cimitarra (C7A)
Longitud Tc
Altura Altura Diferencia Pendiente
Codificación Área2 del cauce Formula Tlag S Ia
máxima mínima de altura media S CN
subcuencas (Km ) principal Kirpich (min) (mm) (mm)
msnm msnm ∆H (m) (m/m)
(m) (min)
C7A-34 4,65 2572 460 240 220 0,0855 21,45 12,87 65,2 135,83 27,17
C7A-35 60,75 8991 820 240 580 0,0645 62,69 37,61 61,9 156,12 31,22
C7A-36 5,34 4712 820 240 580 0,1231 29,72 17,83 64,3 140,75 28,15
C7A-37 5,90 5602 700 180 520 0,0928 37,86 22,71 64,2 141,71 28,34
C7A-38 0,96 2052 280 120 160 0,0780 18,68 11,21 62,3 153,65 30,73
C7A-39 73,80 14906 820 120 700 0,0470 104,55 62,73 65,7 132,55 26,51
C7A-40 2,03 1947 240 120 120 0,0616 19,64 11,78 74,6 86,34 17,27
C7A-41 22,77 6437 260 120 140 0,0217 73,66 44,20 70,4 106,76 21,35
C7A-42 10,24 4621 160 100 60 0,0130 69,61 41,77 70,3 107,56 21,51
C7A-43 26,41 3589 160 100 60 0,0167 51,98 31,19 75,2 83,69 16,74
C7A-44 12,52 5835 140 80 60 0,0103 91,12 54,67 62,1 155,29 31,06
C7A-45 167,79 28979 180 80 100 0,0035 476,61 285,97 66,5 127,94 25,59
C7A-46 29,24 8674 120 60 60 0,0069 144,05 86,43 64,7 138,38 27,68
C7A-47 216,47 24632 220 60 160 0,0065 329,65 197,79 64,9 137,57 27,51

En el Cuadro No. 20 se presentan las características morfométricas y parámetros


hidrológicos de los principales cauces del río Cimitarra (C7A).

Cuadro No. 20. Características morfométricos y parámetros hidrológicos de los


cauces principales río Cimitarra (C7A).
Tc
Longitud del Altura Altura Diferencia Pendiente
Formula Tlag
Reach cauce máxima minina de altura ∆H media S
Kirpich (min)
principal (m) msnm msnm (m) (m/m)
(min)
R7A-01 7579 500 460 40 0,0053 144,09 86,45
R7A-02 244 460 455 5 0,0205 6,06 3,64
R7A-03 821 455 450 5 0,0061 24,62 14,77
R7A-04 4061 450 445 5 0,0012 156,08 93,65
R7A-05 1087 445 440 5 0,0046 34,04 20,43
R7A-06 2370 440 420 20 0,0084 49,14 29,49
R7A-07 3447 420 280 140 0,0406 35,81 21,48
R7A-08 1861 280 275 5 0,0027 63,39 38,04
R7A-09 104 275 270 5 0,0480 2,27 1,36
R7A-10 1293 270 262 8 0,0062 34,71 20,83
R7A-11 1404 262 240 22 0,0157 25,88 15,53
R7A-12 2709 240 235 5 0,0018 97,77 58,66
R7A-13 584 235 230 5 0,0086 16,60 9,96
R7A-14 61 230 228 2 0,0329 1,74 1,04
R7A-15 3200 228 190 38 0,0119 54,28 32,57
R7A-16 607 190 175 15 0,0247 11,38 6,83
R7A-17 3520 175 135 40 0,0114 59,41 35,65
R7A-18 507 135 130 5 0,0099 14,12 8,47
R7A-19 2225 130 125 5 0,0022 77,90 46,74
R7A-20 643 125 121 4 0,0062 20,23 12,14
R7A-21 1826 121 118 3 0,0016 75,47 45,28
R7A-22 3389 118 115 3 0,0009 154,18 92,51
Cuadro No. 20. Características morfométricos y parámetros hidrológicos de los
cauces principales río Cimitarra (C7A).
Tc
Longitud del Altura Altura Diferencia Pendiente
Formula Tlag
Reach cauce máxima minina de altura ∆H media S
Kirpich (min)
principal (m) msnm msnm (m) (m/m)
(min)
R7A-23 947 115 112 3 0,0032 35,37 21,22
R7A-24 4477 112 107 5 0,0011 174,68 104,81
R7A-25 1002 107 105 2 0,0020 44,10 26,46
R7A-26 3760 105 103 2 0,0005 203,19 121,92
R7A-27 2174 103 102 1 0,0005 140,94 84,56
R7A-28 3014 102 101 1 0,0003 205,52 123,31
R7A-29 9520 101 95 6 0,0006 389,24 233,54
R7A-30 3933 95 90 5 0,0013 150,39 90,23
R7A-31 408 90 88 2 0,0049 15,61 9,37
R7A-32 3736 88 80 8 0,0021 118,29 70,98
R7A-33 6639 80 75 5 0,0008 275,37 165,22
R7A-34 1914 75 70 5 0,0026 65,46 39,28
R7A-35 2718 70 67 3 0,0011 119,47 71,68
R7A-36 1625 67 65 2 0,0012 77,12 46,27
R7A-37 6866 65 63 2 0,0003 407,36 244,42
R7A-38 2468 63 59 4 0,0016 95,68 57,41
R7A-39 710 59 57 2 0,0028 29,64 17,78
R7A-40 2900 57 54 3 0,0010 128,78 77,27
R7A-41 1340 54 52 2 0,0015 61,69 37,01
R7A-42 15030 52 48 4 0,0003 771,00 462,60
R7A-43 4658 48 43 5 0,0011 182,88 109,73
R7A-44 4249 43 42 1 0,0002 305,60 183,36
R7A-45 506 42 41 1 0,0020 26,19 15,71
R7A-46 1711 41 40 1 0,0006 106,85 64,11

En el anexo 008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-06se presentan las características


morfométricos e hidrológicas para cada una de las unidades en que se dividieron las
subcuencas más grandes, como también los parámetros morfométricos y parámetros
hidrológicos de los principales cauces.

5.4.6. EVALUACIÓN DE PARÁMETROS HIDROLÓGICOS


Los parámetros hidrológicos a calcular son los que requieren los modelos internos
aplicados por el HEC-HMS utilizados para la determinación del proceso de trasferencia
lluvia-caudal para el caso de modelación de eventos, como lo es el modelo de pérdidas
(SCS Numero de Curva), el modelo de transformación de excesos de lluvia en
escorrentía (SCS Hidrograma Unitario), el análisis del flujo base (método de recesión) y
el tránsito de los hidrogramas a través de los cauces principales (LAG).

5.4.6.1. MODELO DE PÉRDIDAS (SCS NUMERO DE CURVA)


Para el cálculo del CN por subcuencas se utilizaron los mapas temáticos de uso del
suelo y tipo de suelo, los cuales fueron cruzados en Arcview para obtener un mapa
temático que proporcionara polígonos de igual tipo de suelo y cobertura, posteriormente
se realizó una caracterización de los suelos presentes en la subcuenca con lo cual se
obtuvo información de pendiente, textura y drenaje natural para cada uno de los
polígonos, con esta información se le asignó un grupo hidrológico de suelo a cada
uno de los polígonos. Finalmente con la información de cobertura y grupo hidrológico de
suelos de cada polígono se determinó el valor de CN para cada uno de estos el cual
fue ponderado con respecto al área total de la unidad de codificación, para obtener el
CN ponderado para cada unidad.

5.4.6.2. RETENCIÓN POTENCIAL MÁXIMA ( S ).

Representa el valor máximo de lluvia en milímetros que la cuenca puede absorber. El


cálculo de este parámetro se realizó mediante la siguiente expresión para cada una de
las unidades de codificación:

25400
S  254
CN

CN = Número de curva de escorrentía

5.4.6.3. ÍNDICE DE ABSTRACCIÓN INICIAL ( IA )

Representa la cantidad de agua en milímetros que queda en el terreno antes de


empezar a escurrir agua. Se ha encontrado que el índice de abstracción inicial es
aproximadamente el 20% de la retención potencial máxima (S), la relación
empírica propuesta es:

I a  0,2  S

5.4.6.4. TIEMPO DE RETARDO ( TLAG).

En el análisis de hidrogramas de escurrimiento, el retardo es el tiempo medido desde el


centro de masa de la lluvia efectiva hasta el caudal máximo del hidrograma de
escurrimiento, el Servicio de Conservación de Suelos de los Estados Unidos, con
base en el estudio de muchos eventos de lluvia para un amplio rango de condiciones
en cuencas hidrográficas, recomienda la siguiente relación empírica para calcular el
tiempo de retardo en función del tiempo de concentración.
Tlag  0,6  Tc

Dónde:
Tc = Tiempo de concentración en minutos

5.4.6.5. MODELO DE RECESIÓN EXPONENCIAL (FLUJO BASE)

Para realizar el cálculo de los caudales base en cada una de las subcuencas, se utilizó
el método del número de curva, ya que las fuentes estudiadas no cuenta con
registros históricos de caudales. Esta metodología se describe a continuación.

5.4.6.6. MÉTODO DEL NÚMERO DE CURVA

Este método es aplicable en zonas donde no se tiene información de aforos con detalle
suficiente que permita la obtención de hidrogramas de lluvia. Con este método se obtuvo
la serie de caudales medios mensuales a partir de la serie de precipitación media
ponderada. La ponderación hecha para el cálculo de la precipitación media, tuvo como
base las áreas correspondientes para cada estación en las diferentes cuencas según
los polígonos de Thiessen.
El método del Número de Curva fue elaborado por U.S. Soil Conservation Service y se
basa en la estimación directa de la escorrentía superficial de lluvia, a partir de las
características del suelo, uso del mismo y de su cobertura vegetal. La expresión
utilizada para el cálculo del aporte de agua superficial es:

Q
 P  0.2S 
2

P  0.8S 
Dónde:
Q : Escorrentía superficial en mm
P : Lluvia en mm
S : Máxima infiltración en mm

Para obtener el valor de S se utiliza el Número de Curva y la expresión:


 1000 
S   10 
 CN 
Donde CN es el Número de Curva identificado sobre una superposición de suelo-
vegetación.
De esta forma es posible obtener la escorrentía superficial Q en mm, que produce una lluvia
de P mm, sobre un complejo suelo-vegetación identificado con Número de Curva CN. Los
valores de escorrentía superficial se transforman en m 3/s teniendo en cuenta el tiempo en
que se presenta la lluvia media y el área de aferencia del sector.
En la aplicación de este método se empleó el siguiente procedimiento: Los datos de
precipitación utilizados en este método fueron obtenidos de la ponderación de la serie de
precipitaciones medias mes a mes de las estaciones más cercanas y representativas de la
zona de interés.

Cuadro No. 21. Información de precipitación mensual multianual de las


estaciones de referencia

Estación Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Santo Domingo 19,6 43,0 103,7 217,8 276,5 261,3 277,5 268,5 283,5 295,9 181,7 53,4
Colegio Cooperativo 26,1 58,0 107,2 231,2 342,6 287,0 289,5 340,5 353,7 337,7 206,8 58,6
Hacienda Las Brisas 46,4 74,2 175,3 286,6 373,6 308,0 280,7 305,0 360,7 404,7 255,8 105,7
San Andrés 234,1 100,1 133,5 218,6 245,4 174,7 126,1 141,8 187,0 290,8 262,1 168,0
Santa Rosa de Simití 10,9 25,9 79,4 162,9 240,0 226,5 213,3 239,7 212,8 193,8 118,6 41,3
Apto Yariguies 52,3 98,0 153,8 268,4 341,3 261,2 196,2 257,4 317,4 402,4 311,4 113,8
Yondo 33,0 74,0 168,4 293,5 340,7 263,2 232,0 325,9 382,1 381,5 275,4 114,7
Villa De Leiva 45,2 77,2 163,9 271,2 291,1 235,6 189,5 234,7 291,2 385,7 283,4 99,8

Los parámetros hidrológicos se analizaron espacialmente implementando


herramientas de SIG, a partir de los mapas temáticos de la zona de estudio y el
modelo digital de elevaciones - DEM. En el Cuadro No. 22 se muestran los
parámetros hidrológicos calculados utilizando las metodologías expuestas
anteriormente.

Cuadro No. 22. Parámetros hidrológicos de las subcuencas de estudio

Codificaci Codificaci
ón Tlag S Ia Qb ón Tlag S Ia Qb
CN 3 CN 3
subcuenc (min) (mm) (mm) (m /s) subcuenc (min) (mm) (mm) (m /s)
as as
C1 9.0 71.8 99.8 19.9 0.13 C15 3.1 62.6 151.8 30.37 0.03
C2 37.9 71.3 102.4 20.5 0.35 C16 14.9 58.9 176.6 35.32 0.13
C3 134.8 67.5 122.1 24.4 4.65 C17 57.4 188.8 37.76 10.60
C4 35.3 69.4 111.8 22.4 0.17 C18 12.7 66.1 130.1 26.03 0.16
C5 25.7 65.7 132.4 26.5 0.18 C19 3.8 63.3 147.4 29.49 0.03
C6 21.0 66.4 128.5 25.7 0.06 C20 57.4 62.2 154.4 30.88 1.44
C7 59.2 175.3 35.1 83.54 C21 18.6 66.7 126.6 25.32 0.22
C8 19.1 59.6 172.2 34.4 0.31 C22 110.6 62.2 154.1 30.82 2.40
C9 46.1 62.2 154.3 30.9 0.70 C23 10.7 69.6 110.7 22.14 0.10
C10 19.5 63.0 148.9 29.8 0.14 C24 57.6 64.6 139.2 27.85 1.28
Cuadro No. 22. Parámetros hidrológicos de las subcuencas de estudio

Codificaci Codificaci
ón Tlag S Ia Qb ón Tlag S Ia Qb
CN 3 CN 3
subcuenc (min) (mm) (mm) (m /s) subcuenc (min) (mm) (mm) (m /s)
as as
C11 115.9 57.8 185.1 37.0 3.99 C25 62.8 69.7 110.6 22.12 1.60
C12 13.6 60.4 166.6 33.3 0.18 C26 5.1 80.8 60.48 12.10 0.01
C13 1.3 69.4 111.9 22.4 0.02 C27 4.7 81.0 59.58 11.92 0.02
C14 5.4 65.8 131.7 26.3 0.03
Tlag: Tiempo de demora = 0,60 Tc; CN: Numero de curva; S: Máximo potencial de retención; Ia: Abstracciones iníciales, Qb: Caudal
base.

5.5.MODELO METEOROLÓGICO

Antes de definir el modelo meteorológico se introducen los datos de precipitación, en este


caso corresponden a los incrementos de precipitación tomados del hietograma medio
mínimo para cada mes. Una vez introducidos los hietogramas se definió el modelo
meteorológico, que consiste en determinar la lluvia a aplicar, en este caso y basados en la
historicidad de los eventos presentados se consideró un tiempo de duración de la lluvia de
3 horas. El hietograma es la representación de la distribución temporal de la intensidad de
las precipitaciones, para el caso de estudio se supone una lluvia de 180 minutos de
duración, para una intensidad asociado a tiempos de retorno de 5, 10, 25, 50 y 100 años.
Para definir la lluvia de diseño se recurre las Curvas IFD, esto con el objetivo de determinar
o generar los hietogramas de diseño, empleando la metodología de bloque alterno (CHOW,
1963), la cual se basa en la intensidad de la precipitación para diferentes tiempos de
duración.
Los modelos meteorológicos se obtienen de las estaciones Santa Rosa de Simití y San
Andrés respectivamente. En la Figura No. 44 y Figura No. 46 se presentan los hietogramas
de diseño hidrológico para tiempos de retorno de 5, 10, 25, 50 y 100 años y una duración
de 180 minutos.
En la Figura No. 45 y Figura No. 47 se presentan las curvas IFD (Intensidadad – Frecuencia
– Duración) para los periodos de retorno de 5, 10, 25, 50 y 100 años, de las estaciones
Santa Rosa de Simití y San Andrés respectivamente.
25
Tr= 100 Años

Tr = 50 Años
20
Precipitación en mm

Tr = 25 Años

Tr = 10 Años
15
Tr = 5 Años

10

0
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180
Tr= 100 Años 2.01 3.52 3.87 4.58 5.65 6.22 6.72 9.44 15.9 23.3 14.2 7.68 6.87 6.18 5.12 4.96 4.05 2.89
Tr = 50 Años 1.98 2.71 3.19 4.16 4.38 5.12 6.33 8.92 14.4 21.4 12 7.11 5.61 5.57 4.64 3.67 3.33 1.52
Tr = 25 Años 1.58 2.49 2.88 3.28 3.74 4.61 5.44 8.4 12.7 19.4 11.2 6.79 5.04 4.29 4.18 3.31 2.39 0.85
Tr = 10 Años 1 2.4 2.5 2.74 3.13 3.87 4.41 7.02 10.6 16.8 9.23 5.59 4.23 3.5 3.39 2.77 1.71 0.36
Tr = 5 Años 0.55 1.89 2.11 2.73 3.35 3.44 3.59 5.92 8.89 14.7 7.66 4.65 3.66 3.04 2.68 2.42 1.8 1.19
Tiempo en minutos
Figura No. 44. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para la
estación Santa Rosa de Simití (Bolívar)
1000
Tr = 2 Años
Tr = 5 Años
800
Tr = 10 Años
Tr = 25 Años
600 Tr = 50 Años
Tr = 100 Años
I (mm/hr)

400

200

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
t (min)

Figura No. 45. Curvas de Intensidad-Duración-Frecuencia. Estación Santa


Rosa de Simití (bolívar)- Cód.: 2320503
47
Tr= 100 Años
42
Tr = 50 Años
37 Tr = 25 Años

32 Tr = 10 Años
Precipitación en mm

Tr = 5 Años
27

22

17

12

2
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180
Tr= 100 Años 2.21 2.39 2.62 2.91 3.29 3.84 4.70 6.32 11.1 40.6 7.89 5.36 4.21 3.54 3.08 2.75 2.50 2.30
Tr = 50 Años 1.94 2.10 2.30 2.55 2.89 3.37 4.12 5.54 9.77 35.6 6.92 4.70 3.69 3.10 2.70 2.41 2.19 2.01
Tr = 25 Años 1.70 1.84 2.01 2.23 2.53 2.95 3.61 4.86 8.57 31.2 6.06 4.12 3.24 2.72 2.37 2.12 1.92 1.77
Tr = 10 Años 1.43 1.55 1.69 1.88 2.13 2.48 3.03 4.08 7.20 26.2 5.10 3.46 2.72 2.28 1.99 1.78 1.61 1.48
Tr = 5 Años 1.25 1.35 1.48 1.65 1.86 2.17 2.66 3.58 6.31 22.9 4.47 3.03 2.39 2.00 1.75 1.56 1.41 1.30
Figura No. 46. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para la
estación San Andrés
700
Tr = 2 Años
600 Tr = 5 Años
Tr = 10 Años
Tr = 25 Años
500 Tr = 50 Años
Tr = 100 Años
400
I (mm/hr)

300

200

100

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
t (min)

Figura No. 47. Curvas de Intensidad-Duración-Frecuencia. Estación San


Andrés - Cód.: 26230110
5.6.RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN Y ANÁLISIS HIDROLÓGICO

El aporte de caudales de la subcuencas estudiadas, depende directamente de las


características edafológicas, morfológicas e hidroclimatológicas que influyen sobre el
sistema de la cuenca. Para el uso del Paquete computacional Hec - Hms con el modelo
del SCS, se utilizó la información que se ha descrito en forma precedente. A partir de
la esquematización de la cuenca, el cálculo de los diferentes parámetros
hidrológicos y el análisis espacial y temporal de las lluvias máximas se procedió
finalmente a implementar el modelo para las precipitaciones máximas con periodos de
retorno de 5, 10, 25, 50 y 100.
En el Anexo (008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-06) se presentan los hidrogramas de
caudales máximos, para periodos de retorno de 5, 10, 25, 50 y 100 años, para las
subcuencas analizadas en el tramo Yondó - Simití. En el Cuadro No. 23 se
presentan los caudales máximos generados con el modelo hidrológico Hec-Hms para
los tramos viales Patico Alto – Cantagallo.

Cuadro No. 23. Caudales máximos para los tiempos de retorno de 5, 10, 25, 50
y 100 años, generados con el modelo hidrológico HEC – HMS. Tramo
Cantagallo – Patico Alto

Caudales Máximos (m3/s)


Código Área
2
(Km ) Tr = 10 Tr = 25 Tr = 50 Tr = 100
Subcuenca
Tr = 5 Años Años Años Años Años
C1A 2,2 14,1 20,1 30,5 40,3 52,2
C2A 6,0 15,3 21,5 32,3 42,8 55,7
C3A 95,1 80,9 114,0 172,5 230,3 302,0
C4A 3,3 7,5 10,8 16,6 22,3 29,4
C5A 4,1 7,6 11,8 19,5 27,3 37,2
C6A 1,2 2,7 4,1 6,8 9,5 12,9
C7A 2785,5 92,9 146,5 250,4 360,1 502,4
C8A 7,6 7,1 12,9 25,0 38,5 56,4
C9A 16,3 15,8 24,7 41,6 59,4 82,4
C10A 3,0 4,6 7,6 13,5 19,8 27,8
C11A 111,8 39,6 65,0 114,7 167,6 236,9
C12A 4,1 4,9 9,1 17,8 27,4 40,0
C13A 0,3 3,1 4,3 6,3 8,3 10,6
C14A 0,6 2,7 4,3 7,2 10,1 13,6
C15A 0,5 1,9 3,2 5,7 8,2 11,3
C16A 3,0 2,7 5,2 10,6 16,7 24,8
C17A 306,3 25,3 49,1 98,9 154,8 232,3
C18A 3,2 9,2 14,5 24,4 34,4 46,9
C19A 0,6 2,3 3,9 6,8 9,7 13,3
C20A 32,3 28,8 44,1 73,2 103,5 142,5
C21A 4,5 11,2 17,2 28,3 39,5 53,5
C22A 56,3 34,4 51,9 84,5 117,8 160,4
C23A 1,9 8,9 13,2 20,7 28,1 37,0
Cuadro No. 23. Caudales máximos para los tiempos de retorno de 5, 10, 25, 50
y 100 años, generados con el modelo hidrológico HEC – HMS. Tramo
Cantagallo – Patico Alto
Caudales Máximos (m3/s)
Código Área
Subcuenca
2
(Km ) Tr = 10 Tr = 25 Tr = 50 Tr = 100
Tr = 5 Años Años Años Años Años
C24A 28,0 31,7 47,0 75,3 104,2 140,9
C25A 31,4 52,9 73,9 110,9 147,3 192,2
C26A 0,1 1,6 2,1 2,8 3,5 4,2
C27A 0,3 5,1 6,4 8,7 10,7 13,0
TOTALES 514.8 788.4 1305.5 1842.1 2299.5
6 . INVENTARIO DE CAMPO

6.1.GENERALIDADES
Dado que el principal aporte para el diseño del drenaje vial es la información de campo
y por las condiciones de la zona, las actividades de campo se realizaron con una
comisión integrada por dos profesionales, en el tramo Cantagallo - San Pablo.
La recolección de información de cada uno de los puntos se ejecutó así: inicialmente en
una visita de reconocimiento de la ruta; luego en jornadas diarias de recorrido en las
cuales se georeferenció cada punto y se determinaron algunas variables como por
ejemplo: el ancho de la vía y/o del cauce, la longitud de la obra, niveles máximos y
actuales del agua, velocidad de flujo, profundidad, entre otros; se realizaron algunos
muestreos de sólidos suspendidos y de lecho en algunos ríos; igualmente se hicieron
visitas a dependencias municipales y regionales para la recopilación de información
primaria como cartografía, datos hidroclimatológicos, etc., de la zona.
La información en campo fue recopilada en formatos de cauces, de obras o de
muestreos, según fuere el caso, para posteriormente ser manipulada en formatos
digitales y en planos. La comisión contó para georeferenciar las obras y cauces con
un equipo GPS GARMIN 62s con una precisión menor a 3 m., tal como se describe en
la ficha técnica presentada en el Cuadro No. 24.

Cuadro No. 24. Ficha técnica GPS Garmin 62s


GPS Garmin 62s
Descripción del producto Garmin GPSMAP 62
Tipo de producto Receptor GPS
Uso recomendado Personal
Dimensiones (Ancho x Profundidad x 6.1 cm x 3.6 cm x 16 cm
Altura)
Peso 260 g
Software y servicios de navegación Garmin WorldwideAutorouteBasemap
MapSource City Navigator
Software GPS compatible
MapSourceBlueChart g2
Conectividad USB
Funciones / Servicios GPS Tabla de mareas, brújula electrónica
Puntos de paso 2000
Vías 200
Puntos de seguimiento 10000
Rutas 200
Pantalla incorporada LCD - 240 x 160 - color
Memoria integrada 1.7 GB
Sumergible Sí
6.2.FORMATOS DE CAMPO

Para la obtención de la información de campo se ajustaron inicialmente dos formatos


con los parámetros o variables oficiales que exigen las circunstancias y autoridades
pertinentes para la inspección de obras, y luego uno más para el muestreo, utilizando
un formato propio. Estos formatos permitieron agilizar el proceso en campo, ya que se
contaba con un modelo único para cada obra, cauce, muestreo, alcantarillas tipo
1, alcantarillas tipo 2, alcantarilla de cajón, puentes, cunetas, etc.

Las abreviaturas utilizadas en los diferentes formatos y tablas son:

NT: No tiene NA: No aplica NV: No visible


DA: Difícil acceso NE: No evaluado AE: Aletas enterradas o sumergidas
GE: Guardarruedas enterrados o sumergidos

En el caso de los cauces se recopiló información de niveles actuales y máximos,


velocidad de flujo, tipo de corriente, ancho, profundidad, y datos generales de la
ubicación del punto como son número de identificación, coordenadas, nombre de
la corriente, predio, vereda, municipio y departamento.

FORMATO INVENTARIO DE CAUCES


I.D. I.D.
Fec ha: Fec ha:
Coordenadas N E Coordenadas N E
Nombre de la Corriente Nombre de la Corriente
Nombre del Predio Nombre del Predio
Vereda Vereda
Munic ipio Munic ipio
Departamento Departamento
Registro Fotográfic o Registro Fotográfic o

Anc ho (m) Anc ho (m)


Cauc e Prof. (m) Cauc e Prof. (m)
Vel. Flujo (m/s) Vel. Flujo (m/s)

Perenne ( ) Perenne ( )
Regimen de Flujo Intermitente ( ) Regimen de Flujo Intermitente ( )
Efímero ( ) Efímero ( )

Meandric o ( ) Meandric o ( )
T ipo de Cauc e T renzado ( ) T ipo de Cauc e T renzado ( )
Rec to ( ) Rec to ( )
Obra de c ontrol Obra de c ontrol

PANORAMICA 1 PANORAMICA 1

Figura No. 48.Formato inventario de Cauces


Para el caso de las obras, se usaron formatos independientes para cada tipo con su
respectivo esquema básico, permitiendo recopilar además de la información de niveles
actuales y máximos, velocidad de flujo, diámetro, longitud y cantidad de ductos, altura
de la obra, cota de batea, ancho de la vía, aletas, guardarruedas, luz, gálibo,
elementos estructurales como pilas, unidades, colmatación, material de construcción,
estado y esviaje, así también los datos generales de la ubicación del punto como son
fecha, número de identificación, coordenadas, tipo de obra, nombre del predio, vereda,
municipio, departamento, hora de registro fotográfico y observaciones del punto y de la
zona directamente en campo.

Figura No. 49. Formato inventario de alcantarillas Tipo 1.


7 . ESTUDIO HIDRÁULICO

7.1.GENERALIDADES

El tramo Cantagallo Patico Alto existe un dique en tierra como elemento o estructura para
contención para control de inundación afectada por los niveles altos de los río Magdalena,
en algunos sectores, cerca de Cantagallo el río Magdalena ha sobre pasado el dique y
el terraplén de la vía, y cerca de Patico Alto, el río Cimitarra discurre alto en el costado
occidental del terraplén. Las obras de drenaje vial existentes, son principalmente usadas
para el paso de agua de un lado a otro en las actividades de riego y drenaje de
los cultivos aledaños, y no para paso de cauces principales o brazos de interconexión
entre los ríos.
Dado que no es posible establecer un caudal hidrológico de interconexión entre los
ríos, no se puede estimar el número de obras requeridas para esta condición, salvo que
son los usuarios de la vía los que marcan la condición de necesidad o no de una obra,
puesto que durante crecientes, las mismas son obstruidas a voluntad para evitar la
inundación.
Por lo anterior, la ubicación de las obras corresponde a un criterios de campo y de
condiciones locales, la primera es ubicar obras donde existen en la actualidad, de mayor
capacidad si se evidencia que las mismas no son usadas para riego de los terrenos
aledaños, también la ubicación responde a sitios donde se evidencia cercanía de brazos
antiguos del río Cimitarra al corredor de la vía, y finalmente dada las condiciones de
morfología fluvial, se considera que la mayor densidad de Obras debe ubicarse en
cercanías de la desembocadura del río Cimitarra al río Magdalena, por ser el sitio de
mayor actividad hidráulica de trasvase y entrega.
En este sentido, el diseño de las obras se plantea con condiciones de flujo permanente
y uniforme, lo que resulta en diámetros o secciones de mayor tamaño, que precisan
mayor seguridad ante el desconocimiento de las variables mencionadas en función del
riesgo de la obra, antes mencionado. No se considera diseño de obras con la
metodología propuesta en el manual INVIAS (flujo rápidamente variado y otras
condiciones) dado que en esta condición el criterio no es la económica de la obra, tal
como lo expone. “El diseño de la alcantarilla consiste en determinar el diámetro más
económico que permita pasar el caudal de diseño sin exceder la carga máxima a la
entrada12 (Hw) atendiendo también criterios de arrastre de sedimentos y de facilidad de
mantenimiento.”.
7 . 2 . MARCO TEÓRICO

Para el dimensionamiento de las obras proyectadas se utilizó la ecuación de


Manning que es aplicable para estructuras a flujo libre o parcialmente llenas.
Adicionalmente, se utilizó el programa Flowmaster 2.0, como se describe a continuación:
FlowMaster

Flowmaster es un programa que sirve como herramienta para desarrollar cálculos


hidráulicos a canales abiertos, tuberías, orificios, entre otros. Adicionalmente, este
producto diseña y analiza cualquier tipo de estructura hidráulica, permitiendo determinar
propiedades o características desconocidas del flujo o la estructura (BentleySystems,
2010).
Manning

La fórmula de Manning es una evolución de la fórmula de Chézy para el cálculo de la


velocidad del agua en canales abiertos y tuberías, propuesta por el ingeniero irlandés
Robert Manning, en 1889:
Q: Caudal (m3/s)
A: Área
R: Radio Hidráulico
S: Pendiente

7.3.DISEÑO HIDRÁULICO DE ESTRUCTURAS

El diseño hidráulico de estas estructuras debe ir precedido de un chequeo funcional


que busca definir si la obra existente tiene la capacidad de manejar los caudales de
diseño para un periodo de retorno según la importancia de la obra, de lo contrario se
propone una obra nueva con suficiente capacidad hidráulica, en la cual se manejen
velocidades que oscilen entre 0.6 – 3.0 m/s y con una carga de trabajo al 75%, entre
otras condiciones de funcionamiento, tal como se especifica en el manual de drenaje
para carreteras (Ministerio de Transporte, 2009).
9 . CONSIDERACIONES FINALES

De acuerdo a las 12 estaciones hidroclimatológicas localizadas en el tramo de estudio


se puede decir, que el comportamiento de la temperatura media varía entre 26,8°C
y 28,9°C, que la mayor cantidad de horas de brillo solar en las estaciones Aeropuerto
Yariguies y Villa de Leiva se presentan en el mes de enero con un valor 225 horas y 228
Horas respectivamente, Los valores promedios de húmeda relativa en el tramo vial Yondó
– Simití, varía entre 72,5% y 85,9%, siendo la estación Villa de Leiva la que presenta los
mayores valores de humedad. Los valores más bajos de humedad relativa se presentan
en los meses de enero, febrero y marzo con valores que oscilan entre 72,5% y 79,0%,
mientras que los valores más altos de humedad relativa se presentan en los meses de
octubre y noviembre con valores de humedad relativa entre 80,1% y 85,9%.
El tramo de estudio presenta una distribución espacial de la precipitación anual entre
de los 1800 mm/año y 3000 mm/año. El sector aledaño al municipio de Yondó
presenta precipitaciones anuales entre los 2300 mm/año y 2600 mm/año, en la zonas
colindantes al municipio de Cantagallo las precipitaciones anuales varían entre los 2600
mm/año y 2700 mm/año, mientras que las precipitaciones anuales más bajas se
presentan en el municipio de Simití, esta zona se caracteriza por presentar valores
entre los 1800 mm/año y los 2200 mm/año. Se observa que la distribución temporal de
la lluvia tiende a presentar dos época del año con periodo lluvioso y una dos con periodo
seco presentando una marcada tendencia a un régimen de lluvias de bimodal. Los
periodos de mayores lluvias están comprendidos entre los meses de abril y junio y los
meses de septiembre y noviembre, mientras que el periodo de menor pluviosidad está
entre los meses de julio y agosto y los meses de enero y marzo.
De las 6 estaciones analizadas del río Magdalena, los mayores valores de nivel se
registran en las estaciones San Pablo y Puerto Wilches, presentando una variación
anual de niveles máximos que está entre los 530 cms y los 900 cms, el promedio de
niveles máximos mensuales multianuales para estas estaciones es de 672 cms y 621
respectivamente; las curvas de variación anual de niveles máximos registrados en la
estación Sitio Nuevo y Peñas Blancas están por encima de los niveles registrados en la
estación Barrancabermeja, en estas estaciones los valores se presentan entre los 400
cms y los 782 cms. Para el río Cimitarra se analizaron los niveles máximos registrados
en la estación El Bagre en el periodo comprendido entre los años 1974 y 1991, esta
estación registra una variación anual de niveles máximos que oscila entre los 275 cms
y los 520 cms, y un promedio de multianual de 364 cms.
Se proyectaron los niveles de excedencias de cuatro estaciones del río Magdalena en el
proyecto y se definió el nivel de rasante de la vía. El nivel de aguas esperado en el río
Cimitarra es de 63.5 msnm.
El sitio de mayor actividad hidráulica son los últimos dos kilómetros cerca a la población
de San Pablo, debido justamente por la desembocadura del río Cimitarra en el
Magdalena, el diseño hidráulico está fundamentado en una densidad de obras mayor en
este tramo de la vía para aliviar las crecientes del río Cimitarra, las cuales también tiene
aportes directos del río Magdalena a través de los brazos la Rompida y La Mica.
La estación Peñas Blancas presenta una variación anual de caudales máximos que
está entre los 3860 m3/s y los 8237 m3/s, con un promedio anual de 5413 m3/s,
mientras que la estación Sitio Nuevo registra valores de caudales máximos que oscilan
entre los 4500 m3/s y los 8390 m3/s, para el río Cimitarra se estimaron caudales de 1840
y 2400 m3/s para periodos de retorno de 50 y 100 años. Los caudales fueron transitados
en un modelo hidráulico lo que sirvió para afianzar el nivel de aguas máximo esperado.
En el diseño hidráulico de estructuras se propuso una obra con la suficiente
capacidad hidráulica, en la cual se manejen velocidades que oscilen entre 0.6 –
3.5 m/s trabajando al 75 % de capacidad en la alternativa No.1 y 100% en la alternativa
No.2, entre otras condiciones de funcionamiento, tal como se especifica en el manual de
drenaje para carreteras (Ministerio de Transporte, 2009). En caso contrario, las obras
que chequearon y que pueden ser aprovechadas para el nuevo trazado, en su
mayoría requieren que se amplié la longitud dado que al elevar la rasante de la vía, por
el talud la longitud actual no es suficiente.
La capacidad de las obras menores es de 1200 m 3/s mas el caudal que puede manejar
el puente del rio Cimitarra que se estima en 2500 m 3/s, para un total de
3700 m3/s. Aproximadamente el 45% del caudal promedio máximo que transporta el río
Magdalena en Barrancabermeja.
Se recomienda la implementación de la alternativa No.1 por ofrecer mejores condiciones
hidráulicas al proyecto, sin embargo la alternativa No.2 puede manejar los caudales
esperados aunque al 100% de la capacidad de las mismas, son obras en conjunto, más
económicas.

________________________________________
CARLOS AUGUSTO GIL DELGADO.
C.C. 5594403 de Barrancabermeja
TP 68834146166 STD
1 0 . BIBLIOGRAFÍA

Bentley Systems, 2010.Flowmaster calculator for opens channels, pipes, weirs,


inlets and orifices. Product Data Sheet.

Chih Ted Yang and Francisco J.M Simoes. User Manual for GSTAR 2.1
(Generalized Stream Tube Model For Alluvial River Simulation versión 2.1),
December 2000 U.S Deparment of the Interior-Bureau of Reclamation Technical
Service Center – Derver – Colorado. E-mail: fsimoes@do.usbr.gov.
www.usbr.gov/srhg/gstar/2.1/download/

Chang, H. H., “Fluvial Processes in River Engineering”, John Wiley & Sons, Inc.,
New York, NY., 1988.

Chow, V. T., “Open Channels Hydraulics”, McGraw-Hill, New York, 1959.

Daryl B. Simons, Ph.D. P.E., Prof. Emeritus, Colorado State University, UEA,
FuatSenturk, Ph.D. Doctor of Toulosed University, Turkey., TRANSPORT
SEDIMENT TECHNOLOGY, Water Resources Publications 1992.

DNP. FAO, DDT, Programa de desarrollo Sostenible de la Región de La Mojana


PDSM, 2003.

Davila E., 1994. Estudios para la construcción de la carretera San Marcos – Achí
en el departamento de Sucre. Estudios de hidrología, hidráulica y socavación -
Volumen Vll. Santafe de Bogota, D.C.

Escobar Z. J.C. Modelación Bidimensional de Cauces Aluviales, aplicación al


meandro de San José del Guaviare. Tesis Maestría. Universidad de los Andes,
2004.

Guevara María Elvira. Socavación en Puentes, Universidad del Cauca, Capítulo


IV.

GoosenDoeko (1971).Physiography and soils of the Llanos Orientales,


Colombia.Publications of the International Institute for Aerial Survey and Earth
Sciences (ITC).The Netherlands.198 p.

Jia, Y. and Sam S.Y Wang., “CCHE2D Verification and Validation Test
Documentation”, School of Engineering, Center for ComputacionalHydroscience of
Enginnering, The University of Mississippi, Mississippi, August 2001.

Khan A. Abdul., “CCHE2D-GUI – Graphical Interface for the CCHE2D Model


User’s Manual – Version 2.0.”, School of Engineering, Center for
ComputacionalHydroscience of Enginnering, The University of Mississippi,
Mississippi, Janary 2003.

Lane, E.W. (1957) A study o the shape of channels formed by natural streams
flowing in erodible material: Missouri River Division Sediment Series N0 9. U.S. Army
Engineering Division. Nebraska.

Leopold, L. B., Wolman, M. G. and Miller, J. P.,“ Fluvial Processes in


Geomorphology”, Dover Publications, Inc., Mineola, NY, 1995.

Luna B. Leopold (United states Geological Survey), M. Gordon Wolman (The


Jons Hopkins University), John P. Miller (late of Harvard University). Fluvial
Processes in Geomorfhology DOVER PUBLICATIONS, INC, NEW YORK. MAY
1964

Martín Vide,Juan Pedro., INGENIERIA FLUVIAL . EDITORIAL. ESCUELA


COLOMBIANA DE INGENIERIA. FEB DE 1997

Martínez Marín. Eduardo., INGENIERIA FLUVIAL. Universidad Pontificia de


Madrid, E.T.S. INGENIEROS DE Caminos, Canales y Puertos, Febrero de 1996.

MazaÁlvarez. José Antonio., INTRODUCTION TO RIVER ENGINEERING. Prof.


Universidad Nacional de México estudios de Postgrado de la Facultad de Ingeniería.
Universidad Italiana Per Stranieri. Perugia, Italia Abril 1987.

Ministerio de Transporte, 2009. Manual de drenaje para carreteras. República de


Colombia. Bogota D.C.

Petersen, M. S., “River Enginering”, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey,


1986.

Posada Garcia, Liliana., TRANSPORTE DE SEDIMENTOS. Universidad


Nacional de Colombia. Facultad de Minas. Ingeniería civil Unidad Académica de
Hidráulica. Agosto de 1994.

RosgenDave (1996).Applied river Morphology.WildlandHidrlogy.Colorado, U.S. 8-


40 p.

Schum, S. A., Mosley, M. P. and Weaver, W. E., “Experimental Fluvial


Geomorphology”, John Wiley &Sons.Inc., New York, NY, 1987.

Schum, S. A., editor, “River Morphology”, Benchmark Papers in Geology, Dowen,


Hutchinson & Ross, In., Stroudburg, Pennsylvania, 1972.

Shumm, S.A. “The fluvial system”. Jhon Wiley & sons. New York, U.S. (1977).
Simons, D. B. and Sentürk, F., “Sediment Transport Technology”, Water
Resources Publications, P.O. Box 2841, Littleton, Colorado, 1977.

Simons, D. B., Richardson, E. V. and Nordin, C. F., “Sedimentary Structures


Generated by Flow in Alluvial Channels”, Soc. Econ.Paleo. Mineralogists, Special
Publication 121, 34-52, 1965, en: Schum, S. A., editor, “River Morphology”,
Benchmark Papers in Geology, Dowen, Hutchinson & Ross, In., Stroudburg,
Pennsylvania, 1972.

Simons, Li and Associates, “Engineering Analysis of Fluvial Systems”, Fort


Collins, Colorado, 1982.

Toussaint J.F. (1993). Evolución Geológica de Colombia - Precámbrico y


Paleozoico. Ed: Univ. Nal. Medellín.Tomo 1: 229 p.

U.S. ARMY CORPS OF ENGINEERS, River Analysis System HEC-RAS, User


Manual-Draft, Hydrologic Engineering Center, Davis, Flood Plain Management
Program, Handbook for Publics Officials. Department of the Army, State of
California, Written by Mr Gary W Brunner. September 1998. Aprproved for Public
release.DistributionUnlimitede.

U.S. Army Corps of Engineers (USACE), “Layout and Design of Shallow-Draft


Waterways”, Engineering and design manual EM-1110-2-161131 December, 1980.

U.S. ARMY CORPS OF ENGINEERS, “River Hydraulics, Engineering and Desing”,


Washintong DC, Handbook for Publics Officials. Department of Water Resouces,
State of California, Written by Coronel, Corps of Engineers. William D. Brown
October 1993. Aprproved for Public release.Distribution Unlimitede.

Wiiliams K., Horance.Handbook of Hydrulics.Mc-GRAW HILL., BOOK


COMPANY, INC. New York. (1954). (Pag. 8-57,59).