Oscar Darío C, Filosofía de la Ciencia Taller III

1) En la sección X Kunh defiende la tesis de la carga teórica observacional que afirma

que en el proceso de observar un fenómeno, los compromisos y las creencias juegan un
papel relevante, parte de su estrategia argumentativa consiste en.
a) recurrir a las figuras Gestálticas o figuras reversibles como la del pato-conejo o el
cubo de Necker.
b) Apelar a las diferencias entre el lego y el experto.
c) así como a los lentes inversos y a los experimentos de las cartas anómalas.

Diga como apoya 1,2 y 3 la tesis de la carga teórica; es decir porque sirven para
mostrar la crisis de la carga teórica.

El cambio de paradigma según Kunh connota un cambio en como el científico ve

el mundo, sus procedimientos ya no son los mismos, ahora ve cosas que no veía antes
y ve cosas diferentes en las concepciones pasadas. La revoluciones científicas
cambian el propio mundo, pero no el mundo cotidiano sino como se concibe el mundo
desde los laboratorios. El cambio se hace tanto en el concebir como en el percibir y el
hacer.

Lo que antes del cambio del paradigma eran patos ahora son conejos, esto quiere
decir que lo que se percibía de determinada forma cambia drásticamente a otra.
Aunque en la revolución científica no se puede pasar de pato a conejo como en las
figuras Gestálticas.

Con el cambio paradigmático la visión debe ser reeducada y así como el lego solo
ve rayas el cartógrafo ve imágenes geográficas. La visión del lego a través de varios
intentos de lectura de las cosas, después puede adoptar lo que ve el experto, ya sea en
la ciencia o el arte. Reorienta su percepción para ver lo que el corpus teórico muestra
como el mundo, el científico en ciencia normal ve las cosas de un modo distinto al
que el paradigma nuevo propone.

El científico debe aprender a ver de nuevo con los lentes inversos, la percepción
está sujeta a una estructura paradigmática que supedita la comprensión del mundo.
Las creencias son un tipo de regulador y limitante de lo que se concibe dentro del
mundo y por ende que cabe dentro de la producción científica.

Se muestra en estos experimentos que las percepciones en las revoluciones

científicas cambian, como en el Gestalt, se pasa de una imagen a otra imagen opuesta.
O en el cubo de Necker, que se puede ver o percibir desde arriba y después desde
abajo. Y como la influencia de unos patrones establecidos ya sean inducidos por
alguna autoridad o simplemente creencias, limitan nuestra forma de ver y de percibir
las cosas. Es una especie de limitante que nos obliga a ver ciertas cosas y a no ver
Oscar Darío C, Filosofía de la Ciencia Taller III

otras que no son relevantes o que contradicen nuestro andamiaje perceptivo de

antemano estructurado.

2) Reconstruya los siguientes argumentos históricos a favor de la tesis de la carga teórica.

El descubrimiento de Urano

Herschel en 1781 descubre Urano porque en los paradigmas anteriores el

movimiento de dichos cuerpos debía adecuarse a una elipse de un cometa o una
estrella más. Solo con la sugerencia de un colega de que esto debía obedecer a un
movimiento de un planeta, conjugado con sus observaciones con su telescopio de su
autoría vio que esta anomalía contradecía el paradigma. Este nuevo concepto abrió un
mar de posibilidades para encontrar nuevos planetas a lo largo del siglo XIX. Esto
demuestra que la carga teórica del pasado a Herschell no admitía e imposibilitaba
nuevos descubrimientos en la astronomía, la visión del mundo cambio con este
descubrimiento que aporto una nueva realidad en los cielos.

La cosmología China

El paradigma copernicano no admitía que se observara movimientos en el cielo a

simple vista, aun arraigado algún concepto de inmutabilidad de los cielos o el cosmos
en occidente. Al contrario en China los astrólogos habían descubierto muchas más
estrellas y acontecimientos celestes, esto debido a que no llevaban a sus espaldas
alguna carga teórica que los limitase a observar los cielos con alguna restricción. Y
que para los astrónomos occidentales les era imposible observar debido a un marco
restrictivo. Después del cambio de paradigma, incluso los astrónomos descubrían
nuevas estrellas y nuevos movimientos con utensilios rudimentarios y simples, como
un hilo. La imagen del mundo cambio con el cabio del paradigma.

La electricidad

La botella de Leyden era vista como algo completamente diferente a como

Franklin la concibió. Ya no era necesaria una botella para que esta produjera
electricidad. El nuevo paradigma permitió que los metales que son los conductores se
percibieran y se interpretaran de una manera distinta. ¿Cómo se dio esto?
Los primeros en pretender dar una explicación veían la caída o rebote de los cuerpos
electrificados que las habían atraído, un científico con una carga teórica posterior veía
una repulsión electroestática.

3) Kunh defiende la tesis subsidiaria según la cual no se trata de reinterpretar los datos,
ya que los datos son diferentes. ¿Qué argumento ofrece en apoyo de dicha tesis?
Oscar Darío C, Filosofía de la Ciencia Taller III

El argumento es el de la teoría de Aristóteles y la de Galileo. Para Aristóteles una

piedra que se movía en círculo colgada desde una cuerda, simplemente este veía que
la piedra detenía su movimiento en la parte más baja de su posición natural, es decir
cerca de la tierra de donde hacia parte. Esta concepción estaba estrechamente ligada a
las teorías acerca del movimiento del estagirita. Pero Galileo no veía una piedra,
observaba un péndulo, un péndulo que no obedecía a su posición natural, sino a
fuerzas como la gravedad la inercia y la energía potencial.

Con mediciones precisas basadas en sus concepciones del movimiento y la

velocidad apoyadas estas en la teoría del ímpetu, desarrollada en la baja edad media.
Por medio del péndulo Galileo realizo sus más grandes observaciones experimentales
y constatables. El Astrónomo no veía una piedra como Aristóteles, este veía algo
diferente.

El cambio paradigmático transfigura los objetos y los hace diferentes. Los datos
son totalmente opuestos, a través de un mismo fenómeno se interpreta diferente, ya
no como una mejora de la piedra que veía Aristóteles para llegar a un depurado
péndulo sino como una interpretación absolutamente diferente. Para Kunh el cambio
de paradigma no es solo un cambio de interpretación de los mismos hechos
observados, esos datos están ya prefigurados de otra manera.