Está en la página 1de 6

1.- Un fabricante asegura que produce sólo un 5% de unidades defectuosas.

Un
comprador de grandes cantidades de estas unidades coge 100 al azar y
encuentra 10 defectuosas.

a) Mediante el empleo de la prueba ji-cuadrada de bondad de ajuste, determine si


existe evidencia para dudar de la afirmación del fabricante. Use =0,05.
H0: pb=0,95; (pd=0,05)
H1: pb  0,95
buenas defectuosas
oi 90 10
ei 95 5

( k 1)
Se rechaza H0 si  obt
2
  12
(oi  ei ) 2 25 25
 2
obt     5,26
ei 95 5
 02,95  3,843
(1)

Por lo que no se rechaza H0, es decir, no podemos dudar de la afirmación del


fabricante.

b) Si usara el test de proporciones (con muestras grandes) para probar la hipótesis


nula de que la verdadera proporción de artículos defectuosos es 0,05, ¿con
=0,05 sería igual su conclusión?

H0: pb=0,95
H1: pb  0,95
pˆ b  pb 0,90  0,95
Se rechaza H0 si z obt  z  z obt    1,67
1
2 pˆ b (1  pˆ b ) 0,90  0,10
n 100
z 0,975  1,96
Como z obt  1,96 no se rechaza H0 y se concluye que no podemos dudar de la
afirmación del fabricante., igual que en a)
2.-Los gerentes de una muestra de 100 empresas de tres sectores productivos
respondieron si tiene o no un MBA.

Sector Con MBA Sin MBA


Tecnología 15 10
Bienes 17 15
Servicios 25 18
Total 57 43

a) Según registros, un 20% de los gerentes que no tienen un MBA dirigen


una empresa de tecnología y el resto que no tiene un MBA se reparte de
manera uniforme en los otros sectores productivos. ¿Podría concluir que
distribución de gerentes de la muestra presenta diferencias estadísticas
respecto de las frecuencias? Contraste a un 1% de significancia.
Interprete su resultado.
b) Genere evidencia estadística para evaluar la relación entre sector
productivo y tenencia de un MBA del gerente. Contraste a un 5% y 10%
de significancia. Interprete sus resultados.

a)
𝐻0 : 𝑃𝑇𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑎 = 0,2 ; 𝑃𝐵𝑖𝑒𝑛𝑒𝑠 = 0,4 ; 𝑃𝑆𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠 = 0,4
𝐻1 : 𝑃𝑖 ≠ 𝑝𝑖
𝑟
2
(𝑂𝑖 − 𝐸𝑖 )2
𝜒 =∑
𝐸𝑖
𝑖=1

Sector Observado Esperado (Oi - Ei)/Ei (Oi - Ei)2/Ei


Tecnología 10 20% 8,6 0,163 0,227907
Bienes 15 40% 17,2 -0,128 0,281395
Servicios 18 40% 17,2 0,047 0,037209
43 100% 43 0,081 0,546512

Rechazo la hipótesis nula si:


𝑟
(𝑂𝑖 − 𝐸𝑖 )2 2
∑ > 𝜒(𝑟−1,𝛼)
𝐸𝑖
𝑖=1
𝑟
(𝑂𝑖 − 𝐸𝑖 )2 2
∑ > 𝜒(2;001)
𝐸𝑖
𝑖=1

0,546512>9,21
No rechazo la hipótesis nula, no tengo evidencia estadística al 1% de significancia
para concluir que la distribución de gerentes sin MBA por sector presenta diferencias
estadísticas respecto de las frecuencias.

b)
𝐻0 : 𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑜 𝑎𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑒𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑦 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑛𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑀𝐵𝐴 𝑝𝑜𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑔𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒
𝐻1 : 𝐻𝑎𝑦 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑜 𝑎𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑒𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑦 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑛𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑀𝐵𝐴 𝑝𝑜𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑔𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒
𝑟 𝑐
2
(𝑂𝑖𝑗 − 𝐸𝑖𝑗 )2
𝜒 = ∑∑
𝐸𝑖𝑗
𝑖=1 𝑗=1

Sector Con MBA Sin MBA


Tecnología 15/14,25 10/10,75
Bienes 17/18,24 15/13,76
Servicios 25/24,51 18/18,49
Total 57 43

O más explicado:

Sector MBA Observado Esperado (Oij - Eij)2/Eij


Tecnología Con 15 14,25 0,039
Bienes Con 17 18,24 0,084
Servicios Con 25 24,51 0,010
Tecnología Sin 10 10,75 0,052
Bienes Sin 15 13,76 0,112
Servicios Sin 18 18,49 0,013
0,311

Rechazo la hipótesis nula si:

𝑟 𝑐
(𝑂𝑖𝑗 − 𝐸𝑖𝑗 )2 2
∑∑ > 𝜒((𝑟−1)(𝑐−1),𝛼)
𝐸𝑖𝑗
𝑖=1 𝑗=1

𝑟 𝑐
(𝑂𝑖𝑗 − 𝐸𝑖𝑗 )2 2
∑∑ > 𝜒((3−1)(2−1),𝛼)
𝐸𝑖𝑗
𝑖=1 𝑗=1
𝑟 𝑐
(𝑂𝑖𝑗 − 𝐸𝑖𝑗 )2 2
∑∑ > 𝜒(2,𝛼)
𝐸𝑖𝑗
𝑖=1 𝑗=1
Al 5%:
0,311 > 5,99

No rechazo la hipótesis nula, no tengo evidencia estadística al 5% de significancia


para concluir que existe relación o asociación entre el sector y la tenencia de un
MBA.

Al 10%:
0,311 > 4,60

No rechazo la hipótesis nula, no tengo evidencia estadística al 10% de significancia


para concluir que existe relación o asociación entre el sector y la tenencia de un
MBA
3.- Se llevó a cabo un estudio para determinar el grado en el cual el alcohol
entorpece la habilidad de pensamiento para llevar a cabo determinada tarea. Se
seleccionaron al azar diez personas de distintas características y se les pidió que
participaran en el experimento. Después de proporcionarles la información
pertinente, cada persona llevó a cabo la tarea sin nada de alcohol en su organismo.
Entonces, la tarea se volvió a llevar a cabo, después de que cada persona había
consumido una cantidad suficiente de alcohol para tener en su organismo una
cantidad de 0,1%.

Participante Antes Después


1 28 39
2 22 45
3 55 67
4 45 61
5 32 46
6 35 58
7 40 51
8 25 34
9 37 48
10 20 30

a) Justifique el método por el cual deben analizarse estos datos, de acuerdo


a la forma en que se llevó a cabo el experimento.
b) ¿Puede concluirse a un nivel de =0,05 que el tiempo promedio
“después” es mayor que el tiempo promedio “antes” por más de diez
minutos?
c) Encuentre el nivel de significación alcanzado en este test e indique su
significado.

a) Se trata de muestras pareadas: una misma persona realiza la tarea en dos estados.
b)

Participante Antes Después di


1 28 39 11
2 22 45 23
3 55 67 12
4 45 61 16
5 32 46 14
6 35 58 23
7 40 51 11
8 25 34 9
9 37 48 11
10 20 30 10
H 0 :  D  10
H 1 :  D  10
( n 1)
Se rechaza si Ho si t obt  t1

d  10 14  10
t obt    2,46
Sd 5,14
n 10

t1(n1)  t 0(9,95)  1,8331

Luego se rechaza Ho y decimos que hay evidencia estadística al 5% de


significancia de que el tiempo “con alcohol” supera al tiempo “sin alcohol” en más
de 10 minutos.

c)

Valor p = P ( t (9)  2,46 )


0,01< P ( t (9)  2,46 ) < 0,025
0,01<Valor p<0,025

Valor p es el menor nivel de significación con que puede rechazarse H0.