Está en la página 1de 13

Unidad 2: Tarea 2 - Métodos para probar la validez de argumentos.

Omar Albeiro Bustos Bustos


Cód. 79765495
90004_97

Tutoría: Yeiny Lorena Amesquita

Curso: Lógica Matemática


90004A_612

Universidad Nacional Abierta y a Distancia – UNAD

Soacha, 8 de Junio de 2019


Introducción
Consiste en desarrollar la temática respecto a proposiciones simples y compuestas,
tablas de verdad, métodos de demostración, razonamientos lógicos, inferencia
lógica y argumentos lógicos, participando con aportes propios, proporcionando un
aprendizaje basado en problemas.
Objetivos General Y Específicos
General
Con esta actividad logramos como estudiantes identificar y utilizar en forma clara
las reglas de inferencia lógica por inductivo y deductivo en formulaciones y
demostraciones de razonamientos válidos en situaciones específicas.
Específicos
• Identificar y conceptualizar los diferentes tipos de leyes de inferencia lógica
y sus respectivas representaciones en las tablas de verdad.

• Interpretar un enunciado tipo argumento de una situación problema del


mundo real y demostrar su validez a través de las tablas de verdad por
medio del análisis de premisas y de las leyes de inferencia.

• Se interpreta e identifica en forma clara la estructura y fundamento


conceptual que tipifica los métodos de inferencia lógica
Actividades a desarrollar

La tarea de esta unidad se compone de una serie de ejercicios que se describen a


continuación:

Ejercicio 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise en el


Entorno de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:
 Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios:
Larousse - Grupo Editorial Patria. (pp. 29-38)
 Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica: Larousse - Grupo Editorial
Patria. (pp. 163-166)
 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de
grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)

Descripción del ejercicio:

Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad unidad 2, un mapa


conceptual que encierre los conceptos básicos de la presente unidad que son:

 Lógica Matemática
 Leyes de la inferencia lógica
 Razonamientos Lógicos
Ejercicio 2: Aplicación de las reglas de la inferencia Lógica.
Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise en el
Entorno de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:
 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de
grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)
 Gutiérrez, J. (2016). Tutoría Unidad 2 Curso 90004. [Archivo de video]

Una vez realizada la lectura, desarrolle la actividad propuesta.

Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará los argumentos para el desarrollo del ejercicio 2:

a. Si trabajo entonces tendré dinero. No tengo dinero.


Conclusión: Si trabajo. No tengo dinero
Ley de inferencia aplicada: Modus Tollendo Tollens (MTT)
Lenguaje simbólico: p  q
∼q
_________
∼p
Premisa 1: Si trabajo entonces tendré dinero
Premisa 2: No tengo dinero
Después, reemplaza las premisas (P) en el lenguaje simbólico:
P 1: p  q
P 2: ∼q
Q: ∼p
Ejercicio 3: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise en el


Entorno de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:

 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito


Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80-84).
 Castaño, C. (2016). Razonamientos Lógicos. [Archivo de video]

Una vez realizada la lectura, desarrolle la actividad propuesta.

Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo del


ejercicio 3:

a. Hace un tiempo, Juan, Miguel y Alejandro que son amigos, le prestaron


dinero a José, él no les pagó; ahora nuevamente José le pide a Miguel que
le haga un préstamo, inmediatamente Miguel asume que no le va pagar ese
dinero.

Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.


El razonamiento presentado corresponde a un razonamiento inductivo, ya
que parte de experiencias individuales para llegar a lo general.

Argumentar la respuesta con sus propias palabras.


Porque podemos observar varias experiencias particulares
Premisa 1: le prestaron dinero a José, él no les pagó.
Premisa 2: ahora nuevamente José le pide a Miguel que le haga un
préstamo, inmediatamente Miguel asume que no le va pagar ese dinero.
Conclusión: Todos no tiene a préstamo el dinero.
Ejercicio 4: Problemas de aplicación

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise en el


Entorno de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:

 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de


grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)
 Gutiérrez, W. (2016). Validez de un argumento. [Archivo de video]

Una vez realizada la lectura, desarrolle la tarea propuesta.

Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de


un argumento para el desarrollo del ejercicio 4:

a. Expresión simbólica: [(𝑟 → ¬𝑞) ∧ (𝑝 ∨ 𝑠) ∧ (𝑞 ∧ 𝑝)] → ¬𝑟

Premisas:
P1:𝑟 → ¬𝑞
P2:𝑝 ∨ 𝑠
P3: 𝑞 ∧ 𝑝
Conclusión: ¬𝑟

p: Voy el carro
q: acelerar la velocidad del carro
r: llegar temprano a la casa
s: pierdo la gasolina consumido

Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje natural.


Las proposiciones simples deben ser de autoría de cada estudiante:
Premisa (P):

P1:(𝑟 → ¬𝑞): llegar temprano a la casa entonces no acelerar la velocidad del carro
P2: (𝑝 ∨ 𝑠): Voy el carro o pierdo la gasolina consumido

P3: (𝑞 ∧ 𝑝): acelerar la velocidad del carro y voy el carro

Conclusión: ¬𝑟

[(𝑟 → ¬𝑞) ∧ (𝑝 ∨ 𝑠) ∧ (𝑞 ∧ 𝑝)] → ¬𝑟

Si llegar temprano a la casa entonces no acelerar la velocidad del carro y voy el


carro o pierdo la gasolina consumido y acelerar la velocidad del carro y voy el
carro. Por tanto, llegar no temprano a la casa.

Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico:

p q r s ¬𝑞 ¬𝑟 (𝑟 → ¬𝑞) (𝑝 ∨ 𝑠) (𝑞 ∧ 𝑝) [(𝑟 → ¬𝑞) [(𝑟 → ¬𝑞)


∧ (𝑝 ∨ 𝑠) ∧ (𝑝 ∨ 𝑠)
∧ (𝑞 ∧ 𝑝)] ∧ (𝑞 ∧ 𝑝)]
→ ¬𝑟
V V V V F F F V V V V
V V F F F V V F V F V
V F V F V F F F F F V
V F F V V V F V F V V
F V V F F F V F V F V
F V F V F V V V V V V
F F V V V F F V F V V
F F F F V V F F F F V
Definir si el argumento es: Tautología

[(𝑟 → ¬𝑞) ∧ (𝑝 ∨ 𝑠) ∧ (𝑞 ∧ 𝑝)] → ¬𝑟


Premisas:
P1:(𝑟 → ¬𝑞)
P2:(𝑝 ∨ 𝑠)
P3: (𝑞 ∧ 𝑝)

Conclusión: ¬𝑟

Analiza el primero de identificar por cual la premisa tiene el conector lógico (∧),
esto lo sirve la premisa 3: P3: (𝑞 ∧ 𝑝).

P3: (𝑞 ∧ 𝑝) Simplificación (SIM)

P4: p

P5: q
Aun no llega la conclusión,¬𝑟 entonces lo siguiente a toma la premisa P1: (𝑟 → ¬𝑞),
donde lo logra las leyes de inferencia:

P1: 𝑟 → ¬𝑞

P5: q

_______
¬𝑟

Lo observo que ya lo resultado la conclusión es ¬𝑟


Conclusión

Contextualizamos las reglas de inferencia y relacionando ejemplos de las mismas.


Realizamos el planteamiento y formulación de expresiones del lenguaje simbólico y el
lenguaje natural, haciendo un análisis en la aplicación de conectores lógicos.
Aplicamos las tablas de verdad por medio del análisis de premisas.
Identificamos el método de razonamiento aplicado para el ejercicio seleccionado
Referencia de Bibliografía
Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios:
Larousse - Grupo Editorial Patria. (pp. 29-38). Recuperado
dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=40&docID=
11013570&tm=1492519542738

Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica: Larousse - Grupo Editorial Patria.


(pp.163-166). Recuperado
dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=178&docID
=11046000&tm=1492520104862

Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de grafos.


Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49) Recuperado
dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=59&docID=
10732485&tm=1492520387992

Gutiérrez, J. (2016). Tutoría Unidad 2 Curso 90004. [Archivo de video]. Recuperado


de http://hdl.handle.net/10596/6559

Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,
MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80-84) Recuperado
de http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=91&docID=
11230887&tm=1496180214861

Castaño, C. (2016). Razonamientos Lógicos. [Archivo de video]. Recuperado


de http://hdl.handle.net/10596/6548

Gutiérrez, W. (2016). Validez de un argumento. [Archivo de video]. Recuperado


de http://hdl.handle.net/10596/6543