No.

Registro: 179,831
Tesis aislada
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Diciembre de 2004
Tesis: XVII.16 K
Página: 1399

PERITO. LA FALTA DE FIRMA DEL JUEZ DE DISTRITO EN LA DILIGENCIA DE

ACEPTACIÓN DEL CARGO CONTRAVIENE LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO
DEL JUICIO DE GARANTÍAS Y MOTIVA SU REPOSICIÓN.
La falta de firma del Juez de Distrito en la diligencia de aceptación de cargo de perito
contraviene las reglas del procedimiento del juicio de garantías establecidas en los artículos
150 y 151 de la Ley de Amparo y motiva su reposición, pues tal aceptación constituye la
base fundamental para emitir el dictamen y su ratificación, ya que es en tal diligencia
cuando el especialista nombrado por el Juez deberá excusarse si concurre alguno de los
impedimentos a que se refiere el artículo 66 de la citada ley, y los peritos designados por las
partes manifestarán bajo protesta de decir verdad no tener impedimento legal; por tanto, de
no existir excusa o impedimento aceptarán el cargo conferido ante la presencia del
juzgador, y la firma de éste le otorga la legitimación necesaria para actuar con tal carácter.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 232/2004. Likom de México, S.A. de C.V. 3 de junio de 2004.

Unanimidad de votos. Ponente: María Teresa Zambrano Calero. Secretaria: María
Guadalupe Hernández Ortiz.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 181-186, Tercera

Parte, página 64, tesis de rubro: "PRUEBA PERICIAL. RATIFICACIÓN EN QUE NO
APARECEN LAS FIRMAS DEL JUEZ Y SECRETARIO. NO INVALIDA LA PRUEBA,
SINO MOTIVA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO."