Está en la página 1de 8

ALUMNOS ITINERANTE:

- ALGARBE MARIANA. LEG. 106738

SEGUNDO PARCIAL DE FILOSOFÍA Y LÓGICA JURÍDICA

PREGUNTA Nº1

1- Según HART, para el escepticismo extremo ante las reglas:

a) Niega que el derecho consista en reglas. El derecho es lo que los jueces dicen que es cuando
resuelven controversias.

b) Existen reglas secundarias que dan origen a los Tribunales, y el resto son sólo fuentes del
derecho, hasta tanto no sean efectivamente aplicadas por los jueces.

c) El derecho está sólo constituido por normas escritas.

d) El derecho no consiste en reglas sino en principios obligatorios.

La respuesta correcta es la A. la variante escéptica ante las reglas, sostiene que en


ningún caso es posible seguir una regla, ya que los ámbitos de actuación que
contiene están siempre indeterminados, y que lo que hacemos los ciudadanos y los
jueces, cuando aplican una regla, es fingir que siguen una regla, pero en realidad
la decisión acerca de lo que se debe hacer es siempre fruto de una elección.

2- La tesis que define las concepciones iusnaturalista es la tesis de la conexión necesaria entre
derecho y moral. Ella puede caracterizarse como, según HART

a) La determinación de lo que es derecho nunca depende de su adecuación a la moralidad

b) Lo que determina el contenido del derecho son las normas jurídicas

c) La determinación de lo que es derecho depende de su adecuación a la moralidad

d) La determinación de lo que es derecho depende de lo que los jueces digan que es derecho

La respuesta correcta es la C. Esta tesis establece una condición necesaria, pero no


suficiente, para una definición precisa del derecho positivo. En este sentido
decimos que, además de la adecuación con la moral, la existencia del derecho
depende de la presencia de ciertos hechos sociales, por ejemplo, de la
promulgación de normas por parte de autoridades legislativas, pues es necesario
conocer previamente qué normas pertenecen al sistema jurídico para poder,
luego, determinar su adecuación o falta de adecuación moral.
3- La "textura abierta" del derecho consiste en:

a) descubrir los propósitos u objetivos ocultos en las reglas

b) identificar los casos similares o paradigmáticos a que se refieren las palabras contenidas en las
reglas o precedentes judiciales.

c) la indeterminación de las pautas de conducta contenidas en las reglas o precedentes judiciales

La respuesta correcta es la B. Un problema interesante se suscita cuando la regla


de reconocimiento no permite identificar una respuesta jurídica para un caso
concreto -casos de incertidumbre de la regla de reconocimiento.

4- Indique cuál de las siguientes afirmaciones es VERDADERA según Hart

a) La falta de certeza en la zona marginal es el precio que hay que pagar por el uso de términos
clasificatorios generales.

b) No hay casos fáciles, todos los casos son difíciles y hay que aplicar la discreción judicial.

c) Siempre hay una respuesta correcta a las controversias jurídicas.

d) Las normas jurídicas generales expresamente formuladas por el legislador no padecen de


textura abierta.

La respuesta correcta es la B. En tales casos de incertidumbre los tribunales tienen que


decidir el contenido mismo de la regla última por la cual se identifica el derecho válido.
Puede parecer paradójico que la constitución confiera poder discrecional a las Cortes
para determinar lo que establece la constitución, pero la paradoja se disuelve cuando se
observa que, en una amplia área de casos, los criterios de validez no originan dudas,
aunque sí puedan surgir casos de incertidumbre sobre su dominio preciso y su alcance.

5- Según Hart, frente a una regla que aparece indeterminada en un caso particular, y por tanto
no es claro si es aplicable o no, ¿qué debe tener en cuenta el encargado de resolver el caso?

a) Si hay reglas morales que permitan solucionar el caso.

b) Si es probable que su decisión sea revocada por un órgano superior.

c) Si el caso se asemeja en grado suficiente en los aspectos relevantes del caso típico.

d) Si los usos y costumbres sociales permiten una solución de la controversia.

La respuesta correcta es la C. Su función puede denominarse convencionalmente "directiva" ya


que permite decidir si, con referencia a un caso concreto puesto en la zona de penumbra de una
norma, el criterio de conducta dictado por ésta se aplica o no. En suma, se trata de sustraer el
poder de tomar estas decisiones a cada miembro del grupo social, para atribuirlo
exclusivamente a un número restringido de miembros -los "jueces"

6- Indique cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA: Para Hart, la necesidad de efectuar, en
algunos casos, una elección frente alternativas abiertas a la hora de aplicar una norma:

a) se debe en parte a nuestra relativa ignorancia de los hechos.

b) se debe en parte a nuestra relativa indeterminación de propósitos.

c) es un rasgo indeseable que debería ser siempre eliminado.

d) es un rasgo que la teoría jurídica "mecánica" o "formalista" minimiza o encubre.

La opción correcta es la C. Sin embargo, esa pretensión no sólo es falsa, sino


indeseable. Es falsa porque obvia el vicio de la textura abierta de los lenguajes
naturales en el que se expresan las normas; y resulta indeseable porque impediría
resolver casos en que el contexto sorprende de una manera tal que, al aplicar la
regla mecánicamente, se puede perjudicar o violentar el propósito o fin que se
quería promover.

7- Frente a la idea de que el derecho consiste en un conjunto de órdenes respaldadas por


amenazas, Hart replica que hay un tipo de normas, las facultativas, de las cuales aquél modelo
no puede dar cuenta. Quienes sostienen el modelo, por su parte, afirman que es posible reducir
las reglas facultativas a órdenes. Una de las estrategias consiste en afirmar que la nulidad es un
tipo de sanción. Frente a esta respuesta Hart ofrece las siguientes réplicas:

a) Que este no puede ser el caso porque la nulidad muchas veces no es vista como un mal.
Además la amenaza de un mal tiene un fin motivador del que carece la sanción de nulidad. Por
último, la estructura de las normas facultativas es distinta de las normas que imponen deberes
(análogas a las órdenes).

b) Que la nulidad no puede ser vista como una sanción porque esa no fue la intención del
legislador al crear normas facultativas.

C )Que las sanciones son parte de las normas mientras que la nulidad es parte de la definición de
una institución jurídica.

d) Que las nulidades solo se aplican a institución del derecho privado mientras que las sanciones
se aplican solo a normas del derecho penal.

La opción correcta es la A. Hart cita los argumentos de nulidad como sanción, el de


las normas potestativas como fragmentos de normas genuinas y, el del caso de las
costumbres, que pretenden asimilarlas a ordenes tacitas del soberano. Hart
proporciona sólidas razones en contra de todos estos argumentos de uniformidad,
que pretenden concebir y sostener que todas las reglas pueden ser reducidas a
normas coercitivas.

8- Según Hart, el formalista ante las reglas:

a) Considera a las reglas como herramientas útiles para predecir las decisiones judiciales.

b) Admite que los Jueces cuentan con un ámbito grande de discrecionalidad en la solución de
controversias.

c) Las reglas son claras y precisas de tal manera que el juez solo debe aplicar mecánicamente la
regla al caso particular, no hay necesidad de elección discrecional.

d) Da especial importancia a los propósitos sociales en la aplicación de reglas generales a casos


particulares.

La respuesta correcta es la C. Niegan la existencia del problema de la textura


abierta del lenguaje y, por lo tanto, niega que haya casos de penumbra o duda
sobre la aplicación de la regla. Hart dice que “congelan” el derecho.

9- Según Hart, la tesis de discrecionalidad implica:

a) Que los jueces se limitan a aplicar el derecho preexistente.

b) Que el derecho se encuentra parcialmente indeterminado.

c) Que en el derecho siempre existe una única respuesta correcta para cualquier caso.

d) Que en el derecho no existen casos difíciles.

La respuesta correcta es la B. Hart sostiene que habrá casos de imprevistos y no


regulados legalmente, es decir casos para los cuales el derecho es parcialmente
indeterminado e incompleto y es en estos casos en los cuales los jueces tendrán la
posibilidad de ejercer discreción(esto es, deberán crear nuevo derecho en un
ámbito de libertad)

10- Según Hart, al momento de caracterizar la relación entre el juez y la regla afirma:

a) el aspecto predictivo de la regla es irrelevante, mientras que el status de la misma como guía y
justificación es esencial a los fines del juez.

b) el aspecto predictivo de la reglas es esencial a los fines del juez.

c) El aspecto predictivo es irrelevante, mientras que las valoraciones subjetivas del juez son
esenciales a los fines de su tarea.
d) El aspecto predictivo de la regla pues el juez fundamenta sus resoluciones en función del hábito
de ciertas conductas.

La respuesta correcta es la A. El momento y la forma en que el juez toma la decisión


de condenar a alguien, es irrelevante a los fines jurídicos. Él puede decidir incluso
mirando las estrellas, o mientras canta en la ducha, pero lo relevante en derecho,
para saber si el juez ha actuado dentro de los márgenes de la ley, será corroborar
si su decisión puede sustentarse en alguna razón o norma jurídica. El derecho no
le exige al juez que su veredicto sea tomado experimentando determinadas
sensaciones o procesos mentales, lo único que el derecho exige es que la solución
jurídica dada a un caso se presente justificada, esto es, apoyada en una norma.

11- Según Hart. ¿Cuáles son las ideas que dan lugar al contenido mínimo de Derecho Natural?

a) Egoísmo, altruismo y libertad,

b) Vulnerabilidad humana, libertad, tendencia a la solidaridad y desigualdad entre los hombres,

c) Altruismo limitado, Vulnerabilidad humana, Igualdad aproximada, Recursos limitados y


Comprensión y fuerza de voluntad limitadas

d) Ninguna de las anteriores es correcta.

La respuesta correcta es la C. Si la asociación de los hombres en torno a reglas


morales y jurídicas -sociedad-es un medio para lograr el propósito de la
supervivencia, entonces hay ciertas normas -base normativa común- que
cualquier sociedad debe contener para ser viable. A esa base normativa común
Hart la denomina “contenidos mínimos de derecho natural”, e incluye
prohibiciones al libre uso de la violencia contra personas o cosas, la obligación de
cumplir las promesas o la palabra empeñada, el deber de no mentir y de ser
honestos –presupuestos básicos del derecho criminal y contractual.

12- Para Hart, cuando se legisla mediante standards generales o variables, para el juez que
aplica la regla:

a) Habrá siempre una única decisión correcta.

b) Puede haber más de una decisión correcta.

c) La decisión correcta será cualquiera que se adopte

d) No habrá nunca una decisión correcta.


La respuesta es la D. Un problema interesante se suscita cuando la regla de
reconocimiento no permite identificar una respuesta jurídica para un caso
concreto -casos de incertidumbre de la regla de reconocimiento.

13- Marque la respuesta correcta, de acuerdo con HART:

a) En los sistemas jurídicos basados en el precedente no es posible el ejercicio de la discreción por


los tribunales.

b) En los sistemas jurídicos basados en la legislación no es posible el ejercicio de la discreción por


los tribunales.

c) En todo sistema jurídico hay un importante campo abierto para el ejercicio de la discreción por
los tribunales

d) Solamente en los sistemas jurídicos basados en el precedente hay un importante campo abierto
para el ejercicio de la discreción por parte de los tribunales.

La respuesta correcta es la C. En el ámbito jurídico, esto muestra que, aunque es


posible que en algunos casos los jueces tengan cierta libertad o discreción con
respecto a qué cuenta como impuesto, ganancia, lesiones culposas, de ello no se
sigue que tengan total libertad. Es posible, para un número grande de casos,
identificar claramente cuándo están aplicando la ley y cuándo la están
desobedeciendo.

14- La principales críticas de Dworkin al positivismo están dirigidos contra:

a) La regla de reconocimiento o la identificación del derecho a través de su pedigre, la teoría de la


discreción judicial y la idea de obligación jurídica del positivismo.

b) El rechazo del positivismo al derecho natural.

c) La admisión del positivismo de una forma de escepticismo ético y jurídico que no les hace
comprender la importancia de las reglas jurídicas.

d) La identificación de positivismo Hartiano con una forma de escepticismo frente a las reglas, y la
distinción entre reglas primarias y secundarias.

La respuesta correcta es la A. Si los principios son derecho, hay que abandonar, según
Dworkin, los tres dogmas del positivismo, a saber:

 La tesis de las fuentes, según la cual, las normas son válidas por su pedigrí u
origen.

•La tesis de la discrecionalidad judicial en casos difíciles.

•La idea de obligación jurídica proveniente de normas válidas por su origen.


15- Respecto de la crítica formulada por Dworkin contra la teoría hartiana:

a) Nada hay que diga respecto a la regla de reconocimiento

b) Por el contrario, la critica a la regla de reconocimiento es uno de los principales embates


formulados por él.

c) Dworkin, no solo no critica la regla de reconocimiento sino que sostiene que es lo único que no
debe abandonarse de la teoría hartiana

La respuesta correcta es B. Dworkin atribuyó al filósofo inglés lo que llamó la tesis


de pedigrí según la cual, los sistemas jurídicos determinan la existencia de sus
normas únicamente por su origen. Esta tesis es errónea, según Dworkin, porque
existen varios estándares que hacen parte de los sistemas jurídicos por su
moralidad y no por su origen.

16- Según Dworkin, un conflicto de principios:

a) Implica que uno de ellos no debe ser válido.

b) Se disuelve aplicando el principio lex posterior.

c) Implica que el Juez cuenta con discrecionalidad para resolver el caso.

d) Todas las restantes son falsas.

La respuesta correcta es el D. Dworkin afirma que cuando existen contradicciones


o lagunas, el juez no tiene discreción, porque está determinado por los principios,
y lo fundamenta con dos argumentos:

a) Cualquier norma se fundamenta en un principio.

b) Los jueces deben aplicar los principios, porque forman parte esencial del
derecho

17- Según Dworkin, principios y reglas jurídicas...

a) No tienen ninguna semejanza

b) Tienen en común que ambos apuntan a decisiones particulares relativas a un orden jurídico

c) Tienen en común una estuctura disyuntiva

d) Ninguna de las anteriores es correcta.


La respuesta correcta es la B. Según Dworkin hay una diferencia conceptual y
lógica entre normas y principios. Las normas: a) tienen una estructura disyuntiva,
en el sentido de que son o no son funcionalmente importantes según sean válidas
o no, b) se identifican por su origen, c) es posible precisar y enumerar las
excepciones a su aplicación. d) Todas las reglas tienen igual peso. Cuando las
reglas convergen, no hay modo de jerarquizarlas en peso.

Los principios: a) no son concluyentes, son muy generales e inespecíficos, b) Un


principio se puede aplicar a varios casos o puede ser que en un mismo caso se
apliquen varios principios, y todos sean tenidos en cuenta a la hora de resolver el
caso. c) Los principios se identifican a través de su contenido moral, por lo cual
hay ciertos principios más importantes moralmente que otros.

18- Cuando Dworkin distingue entre principios y directrices políticas, llama "principio" al:

a) Standar que propone un objetivo que ha de ser necesariamente alcanzado.

b) Standar que ha de ser observado porque favorece o asegura una situación económica, política o
social que se considera deseable.

c) Standar que ha de ser observado porque, al aplicarse a la manera de disyuntiva, resuelve de


manera más fácil los casos difíciles.

d) Standar que ha de ser observado porque es una exigencia de la justicia, la equidad o alguna otra
dimensión de la moralidad.

La respuesta correcta es el D. Los principios son definidos por Dworkin en un


sentido amplio como estándares que no son reglas.